Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#Thema_1

195.46.241.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nazca-Linien --StG1990 Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-StG1990-2011-08-08T22:01:00.000Z-Benutzer:195.46.241.231 (erl.)11

79.219.165.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Jerry Dandridge (offenbar hat er Langeweile) --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Schniggendiller-2011-08-08T22:16:00.000Z-Benutzer:79.219.165.244 (erl.)11

178.5.18.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) meint mich mit Metapedia beglücken zu müssen Benutzer:Usquam ^Disk.vormals Atlan da Gonozal Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Usquam-2011-08-08T23:19:00.000Z-Benutzer:178.5.18.137 (erl.)11

Durch Zeitablauf erledigt. Koenraad Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Koenraad-2011-08-09T02:04:00.000Z-Benutzer:178.5.18.137 (erl.)11

Liste der Vampire-Diaries-Episoden (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Die Versionsgeschichte besteht annähernd nur aus Reverts. Bitte halbsperren. --Havelbaude Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Havelbaude-2011-08-09T04:16:00.000Z-Artikel Liste der Vampire-Diaries-Episoden (erl.)11

Spieler1992 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wiederholtes Uppen nicht lizensierter Bilder trotz mehrfacher Ansprache und Warnung. Zuletzt: Datei:Claudiacoreck.jpg. --Havelbaude Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Havelbaude-2011-08-09T04:19:00.000Z-Benutzer:Spieler1992 (erl.)11

Benutzer wurde als "Wiederholungstäter" für einen Monat gesperrt. Nachricht auf seiner Disk mit Hinweis auf WP:SPP hinterlassen. Kann entsperrt werden, wenn einsichtig. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wo st 01-2011-08-09T07:09:00.000Z-Havelbaude-2011-08-09T04:19:00.000Z11

83.79.29.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus und Beleidigungen, siehe Beitragsliste. Bitte abklemmen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Brodkey65-2011-08-09T05:53:00.000Z-Benutzer:83.79.29.15 (erl.)11

• 08:11, 9. Aug. 2011 PDD (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „83.79.29.15 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wo st 01-2011-08-09T07:20:00.000Z-Brodkey65-2011-08-09T05:53:00.000Z11

84.138.163.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsartikel, Vandalismus --Oliver aus Bremen ^Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-O.Koslowski-2011-08-09T08:24:00.000Z-Benutzer:84.138.163.254 (erl)11

Bot in den Sommerferien?--Ticketautomat Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Ticketautomat-2011-08-09T08:33:00.000Z-O.Koslowski-2011-08-09T08:24:00.000Z11

188.20.122.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Ferrari Enzo Ferrari?diff=9222904611, Ferrari Enzo Ferrari?diff=9222902511 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Iste Praetor-2011-08-09T08:44:00.000Z-Benutzer:188.20.122.186 (erl.)11

Bot putt. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wahrerwattwurm-2011-08-09T09:35:00.000Z-Iste Praetor-2011-08-09T08:44:00.000Z11

10:45, 9. Aug. 2011 Hydro (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „188.20.122.186 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe)

Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bin mir nicht sicher ob ich hier richtig bin aber die die Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat ist abgelaufen und ausgewertet. Bitte einfrieren. --Generator Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Generator-2011-08-09T08:57:00.000Z-Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat (erl.)11

Wikipedia:Administratoren/Anfragen wäre die beste Anlaufstelle dafür. --Otberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Otberg-2011-08-09T09:44:00.000Z-Wikipedia:Umfragen/Namensgebung Kategorien nach Staat (erl.)11

Danke...werd ich nächstesmal so machen. Generator Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Generator-2011-08-09T09:48:00.000Z-Otberg-2011-08-09T09:44:00.000Z11

Drache1235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: Diktatur?diff=9223010811, Diktatur?diff=9223007511 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Iste Praetor-2011-08-09T09:10:00.000Z-Benutzer:Drache1235 (erl.)11

Unbeschränkt durch Pittimann. --Otberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Otberg-2011-08-09T09:46:00.000Z-Iste Praetor-2011-08-09T09:10:00.000Z11

93.210.152.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus und Unsinnsartikel: Fairy Tail?diff=9223015911 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Iste Praetor-2011-08-09T09:14:00.000Z-Benutzer:93.210.152.133 (erl.)11

11:14, 9. Aug. 2011 Peter200 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.210.152.133 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel)

War zeitgleich geerlt. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wahrerwattwurm-2011-08-09T09:34:00.000Z-Iste Praetor-2011-08-09T09:14:00.000Z11

77.47.41.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Levus Kanalis Eingangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Eingangskontrolle-2011-08-09T09:37:00.000Z-Benutzer:77.47.41.119 (erl.)11

6 h Pause wg. unerwünschten Artikeln. --MBq ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-MBq-2011-08-09T10:48:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-08-09T09:37:00.000Z11

Die Anonymen sind zwar – wie mir seinerzeit deutlich gemacht wurde – das Salz in der Suppe der Wikipedia. Trotzdem bitte ich oben genannte IP zu sperren, bevor sie weiteren Unsinn macht. -- Lothar Spurzem Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Spurzem-2011-08-09T11:13:00.000Z-Benutzer:84.166.154.226 (erl.)11

Erledigt durch Wiggum. --Wahrerwurmbot Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wahrerwattwurm-2011-08-09T11:22:00.000Z-Spurzem-2011-08-09T11:13:00.000Z11

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verändung fremder Diskussionsbeiträge [1] liesel Schreibsklave Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Liesel-2011-08-09T07:31:00.000Z-Benutzer:PM311

Harmloser Scherz. WB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Weissbier-2011-08-09T09:00:00.000Z-Liesel-2011-08-09T07:31:00.000Z11

Tankomat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Könnten wir die verzichtbare Löschsocke bitte abklemmen? Sie macht mit ihren Reihen-LAs weiter, heute bei Else Philippine Levy. Der Account wurde Benutzer Diskussion:Tankomat11. Hat wohl nix gebracht. Die Zeit für AGF ist jetzt mE vorbei. Die Socke soll ihren Hauptaccount nutzen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Brodkey65-2011-08-09T06:29:00.000Z-Benutzer:Tankomat (erl.)11

Der LA ist in der Form, in der sich der Artikel befindet, berechtigt. Kannst Du den Sockenvorwurf belegen? --Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Martin1978-2011-08-09T07:12:00.000Z-Brodkey65-2011-08-09T06:29:00.000Z11

In claris non fit interpretatio. Aber vllt. möchtest Du ihn ins Mentorenprogramm aufnehmen? Du hast doch Erfahrungen mit solchen Accounts. LOL. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Brodkey65-2011-08-09T07:16:00.000Z-Martin1978-2011-08-09T07:12:00.000Z11

Die Ernsthaftigkeit der Meldung ist damit untermauert... --Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Martin1978-2011-08-09T07:48:00.000Z-Brodkey65-2011-08-09T07:16:00.000Z11

Der Sockenverdacht ist insofern plausibel, als dass alle LAs sich gegen Artikel richten, die von Sukraj-T (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) angelegt wurden. Bei Sukraj-T kann man sich mittlerweile sicher sein, dass es sich um eine Sperrumgehung von Tjarkus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) handelt - zwei der neuangelegten Artikel wurden von Tjarkus zeitnah auch auf Jewiki angelegt. Bei Sukraj-T tauchte schon mal Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/31977611 und dann Spezial:Beitr%C3%A4ge/Inkognitum Test-Acc.11 auf. --Hozro Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Hozro-2011-08-09T07:54:00.000Z-Brodkey65-2011-08-09T07:16:00.000Z11

Das ist ne Erklärung, mit der man arbeiten kann; danke Hozro! Der LA an sich war trotz allem berechtigt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Martin1978-2011-08-09T08:04:00.000Z-Hozro-2011-08-09T07:54:00.000Z11

Sorry, Martin1978! Ich dachte, es sei auch für Dich offensichtlich, worum es hier geht. Es ist mE doch sowas von eindeutig, was hier abgeht. Grüße, --Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Brodkey65-2011-08-09T08:09:00.000Z-Martin1978-2011-08-09T08:04:00.000Z11

9. Aug. 2011, 13:53:01 Seewolf (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Tankomat (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (überflüssige Löschsocke) --Hozro Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Hozro-2011-08-09T13:46:00.000Z-Benutzer:Tankomat (erl.)11

87.184.240.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht unkommentiert trotz Ermahnung --BesondereUmstaende Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-BesondereUmstaende-2011-08-09T13:34:00.000Z-Benutzer:87.184.240.168 (erledigt)11

Weissbier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt erneut Löschantrag nach nur 10 Minuten. Die Form des Antrags ist herablassend und unqualifiziert. Der Ersteller des Artikels wird nicht informiert. Dieses Betragen ist für Autoren abschreckend und schädigt Wikipedia. --Of Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Oberfoerster-2011-08-09T10:54:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erledigt)11

Unfugsvermutung lag vor: man betrachte sich das Lemma mal lautmalerisch. Das + die Quellenangabe "mein Kopf" haben mich massiv vorsichtig gestimmt. Um eine dritte Meinung einzuholen halt ein LA und kein SLA. WB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Weissbier-2011-08-09T11:03:00.000Z-Oberfoerster-2011-08-09T10:54:00.000Z11

Copy'n Paste zu Google war wohl eine zu große Herausforderung? Anyway, ich sehe hier nichts VM-relevantes.--Wiggum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wiggum-2011-08-09T11:11:00.000Z-Weissbier-2011-08-09T11:03:00.000Z11

+1 zu Wiggum, VM könnte also zu. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wahrerwattwurm-2011-08-09T11:21:00.000Z-Wiggum-2011-08-09T11:11:00.000Z11

Diese Vorgehensweise von Weissbier, der bereits mehrfach wegen Verletzung der Löschregeln (Grundsatz 1: Gib einem neuen Artikel wenigstens eine Stunde Zeit) gesperrt wurde und trotzdem so weitermacht, betrachtet ihr als unbedenklich? Na ja, die Vorstellung von einem gedeihlichen Miteinander in Wikipedia scheinen wohl sehr unterschiedlich zu sein. --Of Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Oberfoerster-2011-08-09T11:22:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-08-09T11:21:00.000Z11

[BK] Du möchtest mögliche Fakes um der reinen Regeleinhaltung lieber stehen lassen und WB sperren, weil es WB ist? Dann scheinen auch die Vorstellungen über eine gedeihliche inhaltliche Arbeit an einer Enzyklopädie weit auseinander zu gehen. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wahrerwattwurm-2011-08-09T11:26:00.000Z-Oberfoerster-2011-08-09T11:22:00.000Z11

(zwischenquetsch): Das Argument "möglicher Fake" ist hier ja wohl fehl am Platz. Ich denke mal die Minimumanforderung an den Löschantragsteller wenigstens kurz Google zu befragen, sollte da sein. Lautmalerische Empfindungen mögen ja ganz nett sein, aber für das Miteinander in der Löschdiskussion nicht geeignet. --Of Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Oberfoerster-2011-08-09T11:36:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-08-09T11:26:00.000Z11

Lautmalerisch klingts nun - nichts gegen die lebende Person - wirklich in unserer Sprache ziemlich missverständlich und eher wie ein Schülerstreich/Journalistentestballon (hatten wir ja auch schon genug von). Das englische "Igitt" + Musikrichtung + oft abwertenden benutzte regionale Form eines Vornamens schreit schon nach sowas. Klar, der Mensch heißt so, aber ich bin beim besten Willen nicht auf die Idee gekommen der sei echt. WB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Weissbier-2011-08-09T11:50:00.000Z-Oberfoerster-2011-08-09T11:36:00.000Z11

Zu mindest eine administerielle Ansprache wäre nett. Weil genau mit dem Verhalten vertreibt man Autoren. --El bes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-El bes-2011-08-09T11:25:00.000Z-Oberfoerster-2011-08-09T11:22:00.000Z11

Der LA nach 10 Minuten ist ein klarer Regelverstoß. Die Frage ist bloß, ob es überhaupt gewünscht ist (von Seiten der Administratoren und von Seiten der Benutzerschaft), diese Art von Regelverstoß überhaupt noch zu ahnden. Bzw. ob die Durchsetzung von Regeln von der jeweiligen Gemütslage des abarbeitenden Administrators abhängt.--Toter Alter Mann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Toter Alter Mann-2011-08-09T11:27:00.000Z-Oberfoerster-2011-08-09T11:22:00.000Z11

Weissbier war erst gestern wegen dreifachen Missachtens der per MB gemeinschaftlich verabschiedeten Löschfrist von 1h auf der VM. Und Wikipedia:Meinungsbilder/Löschantragsfrist enthält keinen Passus, dass sich einzelne Benutzer einen Dreck drum scheren können. -- 88.210.99.177 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-88.210.99.177-2011-08-09T11:30:00.000Z-Weissbier-2011-08-09T11:03:00.000Z11

Gegen WP:LR wird permanent verstoßen, jeder der einigermaßen bei Trost ist, wird wohl einsehen müssen, dass WP:LR eher nett gemeinte Hinweise sind.--Wiggum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wiggum-2011-08-09T11:34:00.000Z-88.210.99.177-2011-08-09T11:30:00.000Z11

So so ... gegen KPA wird auch ständig verstoßen. Dann dürfte man das wohl auch als nett gemeinten Hinweis verstehen. Ein MB ist ein MB und an das hat sich auch ein Benutzer;Weissbier zu halten. Und sein Sperrlog und Ambergs Beitrag gestern auf seiner Disk zeigt, dass es genügend Admins gibt, die den Gemeinschaftswillen etwas stärker beachten. -- 88.210.99.177 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-88.210.99.177-2011-08-09T11:41:00.000Z-Wiggum-2011-08-09T11:34:00.000Z11

1. ist WP:KPA in den Grundprinzipien verankert, siehe auch Du kannst Administratoren beispielsweise auf [...] und gezielte oder wiederholte Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia [...] hinweisen. im Kopf dieser Seite. 2. werden Verstöße gegen WP:KPA schon immer geahndet, diese Art "Gewohnheitsrecht" gibt es bei WP:LR nicht. Wer das sanktioniert sehen möchte, möge WP:BS oder WP:MB bemühen, für Maßnahmen via VM (also auf Zuruf einzelner) besteht keine Grundlage.--Wiggum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wiggum-2011-08-09T11:46:00.000Z-88.210.99.177-2011-08-09T11:41:00.000Z11

Ständig gegen den per MB (sogar mit ziemlich deutlicher Mehrheit) formulierten Gemeinschaftswillen zu verstoßen, ist ein klarer Fall von WP:BNS. Da hilft auch die übliche Kumpanei nichts. -- 88.210.99.177 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-88.210.99.177-2011-08-09T11:59:00.000Z-Wiggum-2011-08-09T11:46:00.000Z11

Das MB hat über eine Formulierung von WP:LR abgestimmt. Es hat nicht über eine Änderung des Umgangs mit WP:LR abgestimmt, denn die so genannte Löschfrist, die früher 15 Min betrug, ist schon damals nicht eingehalten worden, ohne das das je zu Konsequenzen geführt hätte. Im Übrigen hat WP:BNS hiermit so ziemlich gar nichts zu tun.--Wiggum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wiggum-2011-08-09T12:27:00.000Z-88.210.99.177-2011-08-09T11:59:00.000Z11

(BK) Spätestens dann, wenn jemand wissentlich und vorsätzlich ungenügende Löschanträge ohne ein Minimum an Eigenleistung im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie stellt, und das in großer Zahl, wird's jedenfalls kritisch. --NoCultureIcons Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-NoCultureIcons-2011-08-09T11:43:00.000Z-Wiggum-2011-08-09T11:34:00.000Z11

Das heißt auf Deutsch, es ist bereits kritisch seit wie vielen Jahren? -- Carbidfischer Kaffee? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Carbidfischer-2011-08-09T12:05:00.000Z-NoCultureIcons-2011-08-09T11:43:00.000Z11

Zum einen ist die ggf. auch durch Löschanträge ausgebüte Qualitätskontrolle eine wertvolle Art der Mitarbeit, zum anderen erinnere ich mich durchaus noch an das Schlagwort aus den Jugendzeiten von Wikipedia: Ignoriere alle Regeln, das mir die Löschantragsfrist immer als eine mehr oder minder dringliche Empfehlung aber niemals als ein Gesetz erscheinen lassen wird. -- Stechlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Stechlin-2011-08-09T12:10:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erledigt)11

wertvolle Mitarbeit durch Verstoß gegen den Gemeinschaftswillen? Jetzt wird's aber langsam albern. Das MB hat dezidiert aufgezeigt, dass es für das Projekt förderlicher ist, neuen Autoren mehr Zeit zu geben. Nimmt man die aktuellen Schalgzeilen zur Wikipedia ernst, ist der Mangel an neuen Autoren inzwischen das Hauptproblem der Wikipedia. Unter dieser Prämisse wäre das Verhalten von Weissbier sogar ausgesprochen projektschädigend. -- 88.210.99.177 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-88.210.99.177-2011-08-09T12:26:00.000Z-Stechlin-2011-08-09T12:10:00.000Z11

Nicht, dass ich für eine Sperre wäre, aber ich bin gegen die Argumentation von Wiggum. Das Ergebnis seiner Ausführung unter Punkt 2 Stellt einigen Admins, die das anders sehen nämlich ein ziemlich schlechtes Zeugnis aus, weil diese den Communitywillen umgesetzt haben. Nur um auch ein paar cents hier zu lassen... --Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Martin1978-2011-08-09T12:15:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erledigt)11

In diese VM will ich mich nicht einmischen. Ich möchte grundsätzlich zu bedenken geben, wie das auf einen neuen Autor wirken muss, wenn er- kaum das erste mal einen neuen Artikel abgespeichert hat- und diesen weiterbearbeiten möchte, sofort mit einem Löschantrag konfrontiert ist. Ist er unbedarft, denkt er wahrscheinlich, er ist in den falschen Film geraten. Hier ein maßvolles Vorgehen wäre wünschenswert, das aber nicht über Sperren erreicht zu erreichen ist.--Belladonna Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Belladonna2-2011-08-09T12:21:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erledigt)11

Die Frage ist: Wollen wir hier eine Enzyklopädie oder einen Kuschelzoo aufbauen? --217.93.240.20 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-217.93.240.20-2011-08-09T12:25:00.000Z-Belladonna2-2011-08-09T12:21:00.000Z11

Vernünftige Arbeitsbedingungen sind der beste Garant für das Gelingen. Und dazu gehört die Achtung des Gemeinschaftswillens. -- 88.210.99.177 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-88.210.99.177-2011-08-09T12:27:00.000Z-217.93.240.20-2011-08-09T12:25:00.000Z11

Wenn gegenseitige Achtung vor der jeweiligen Leistung und Situation Kuschelzoo bedeutet, ja.--Belladonna Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Belladonna2-2011-08-09T12:31:00.000Z-88.210.99.177-2011-08-09T12:27:00.000Z11

Ach du gute Güte. Reichlich große Kaliber angesichts einer Artikelanlage mit der Quellenangabe "Mein Kopf".--217.93.240.20 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-217.93.240.20-2011-08-09T14:24:00.000Z-Belladonna2-2011-08-09T12:31:00.000Z11

Was man aus dieser VM mal wieder lernen kann: Die Durchsetzung von Regeln ist für Admins nur dann interessant, wenn sie die Regeln gut finden. Da spielt es keine Rolle, ob es ein MB gab oder nicht. Ich finde es immer wieder verblüffend, mit welcher Verachtung oder Gleichgültigkeit einige Admins dem Willen der Community gegenüber stehen. Gruß, adornix ^(disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Adornix-2011-08-09T12:31:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erledigt)11

"Man betrachte sich das Lemma mal lautmalerisch". Lächerlich, das ist ein völlig normaler estnischer Name, und fünf Sekunden googeln reichen um das verifizieren. Damit kann selbst Weissbier nicht überfordert sein. Das "Fake"-Argument ist daher offensichtlich vorgeschoben. Seien wir doch mal ehrlich: Wenn nicht seine administrativen Bodyguards wären, die das randomisierte Stellen von Löschanträgen anscheinend für sinnvolle Mitarbeit halten, müsste Weissbier längst gesperrt sein. Stefan64 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Stefan64-2011-08-09T12:36:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erledigt)11

+1 -- 88.210.99.177 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-88.210.99.177-2011-08-09T12:45:00.000Z-Stefan64-2011-08-09T12:36:00.000Z11

-1 Quatsch. -- A.-J. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Anton-Josef-2011-08-09T12:49:00.000Z-88.210.99.177-2011-08-09T12:45:00.000Z11

Wenn's nur an den "administrativen Bodyguards" hängt, dürfte die Einrichtung von WP:BS keine Herausforderung sein. Dann sehen wir auch, ob die Populisten, die hier ständig den Community-Willen für sich beanspruchen, richtig liegen und können die Debatte hier abschliessen.--Wiggum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wiggum-2011-08-09T12:49:00.000Z-Stefan64-2011-08-09T12:36:00.000Z11

Finds interessant, wie immer genüsslich darauf verwiesen wird, es könne ja auch dieses und jenes Meinungsbild eingeholt werden - meist zurecht darauf spekulierend, dass es dem Durchschnittsuser zu blöd ist, den Admins die Arbeit, für die sie irgendwann mal gewählt wurden, abzunehmen, noch dazu bei so eindeutigen Fällen - LA wegen Verdacht auf Lautmalerei, rofl. Stefan hat völlig Recht, das ist reine Narrenfreiheit. Was aber unklar bleibt, ist, warum er nicht einfach selbst eingreift. Und bitte nicht "bin befangen" schreiben - bei Benutzern wie Weissbier ist jeder befangen.--bennsenson - reloaded Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Bennsenson-2011-08-09T13:10:00.000Z-Wiggum-2011-08-09T12:49:00.000Z11

Was hier einige Admins vom Stapel lassen ("... das ist doch völlig egal was in irgendwelchen Meomnungsbildern zur Löschantragsfrist steht...") ist absolut peinlich. Es ist sicher nicht ein so schwerer Verstoß, wie manche PAs, aber vergiftet das Arbeitsklima schon. Es sagt niemand etwas wenn nach 50 Minuten ein LA gestzellt wird (doch ich wurde schon wegen 56 Minuten schwer angegriffen). Aber 10 Minuten sind absolut zu schnell und da sollte unser Löschfanatiker einfach mal wieder darauf hingewisen werden - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-WWSS1-2011-08-09T13:54:00.000Z-Bennsenson-2011-08-09T13:10:00.000Z11

Da diese VM ja immer noch offen ist ("Promi-Status"), dann auch mal meine Meinung: Es gibt ein klares MB zu dem Thema, der gemeldete Benutzer verstösst ebenso klar dagegen. In diesem speziellen Fall noch in sehr peinlicher Weise, die die Qualität der "Löschhölle" in manchen Fällen gut dokumentiert. Statt einer Abarbeitung dieser Meldung wird seitens der admins fröhlich vor sich hin diskutiert, warum und wie und ob man nicht oder nicht doch etwas tun müsste. Unter Umsetzung des communitywillens mittels erweiterten Rechten stelle ich mir etwas Anderes vor. Wenn Weissbier tatsächlich einen "Adminfanclub" oder eine gewisse Reputation als Dickbauch erworben hatte, scheint diese ja immer noch gut zu wirken. Auf Neuautoren, die, genau wie WB das Reglement noch nicht so genau kennen, wirkt das m.E. äusserst demotivierend. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Martin Bahmann-2011-08-09T13:52:00.000Z-Benutzer:Weissbier (erledigt)11

77.181.245.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ohne Worte [2]--MichaelFleischhacker ^Disku Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Michael Fleischhacker-2011-08-09T15:40:00.000Z-Benutzer:77.181.245.19 (erledigt)11

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt mir [3], ich sei Sockenbetreiber und Sustainlogic sei meine Socke. Meine Aufforderung diesen Vorwurf zurückzunehmen und sich zu entschuldigen löscht er [4] aus der Disk. --Carl B aus W Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Carl B aus W-2011-08-09T13:43:00.000Z-Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl)11

Die verlinkte Antwort galt Benutzer:Sustainlogic. Du als Carl B aus W bist doch da überhaupt nicht angesprochen. Allerdings legt Deine Meldung hier auf VM (ich-Form!) die Vermutung nahe, dass der Sockenverdacht stimmt. Möge ein Admin-Kollege sich das auch noch mal ansehen. --tsor Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Tsor-2011-08-09T13:51:00.000Z-Carl B aus W-2011-08-09T13:43:00.000Z11

+1 zu Tsor, da müffelt irgendwas ganz gewaltig an dieser Meldung... --Leithian ^athrabeth _tulu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Leithian-2011-08-09T13:54:00.000Z-Tsor-2011-08-09T13:51:00.000Z11

Seh ich ähnlich. Im Übrigen formuliert der Benutzer, das auffällige Siezen "bringt ihn auf die Idee, dass er wahrscheinlich der Sockenbetreiber ist". Du glaubst gemeint zu sein und weist das von Dir - gut, damit hätten wir das. Für eine administrative Aktion sehe ich keinen Anlass.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Mautpreller-2011-08-09T13:55:00.000Z-Leithian-2011-08-09T13:54:00.000Z11

(BK) Herzlichen Dank für die Nichtinformation zu dieser VM. Mein Verdacht stützt sich darauf, dass beide Accounts sehr aggressiv im Artikel über die Griechische Finanzkrise darauf achten, dass dieser von einer festen ideologischen Linie nicht abweicht. Belege, die etwa außerhalb des neoliberalen Diskurses stehen, werden von beiden in der Regel als nicht seriös oder "politisch" abgetan. Beide haben die Angewohnheit, Diskussionsabschnitte, auch wenn sie noch so sachlich formuliert sind, durch Angriffe oder Provokationen abgleiten zu lassen, vgl. die Begründung des aktuellen von mir eingesetzten Belege-fehlt-Bausteins, wo nun beide den einfachen Einwand, dass Belege fehlen zu einer Schlammschlacht voller Angriffe haben ausweiten lassen. Was die mutmaßliche Socke noch nicht getan hat, ist die Verwendung von NS-Sprache, für die der Meldende schon einmal gesperrt wurde. Der Verdacht kam mir aber auf, da beide das eskalierende Instrument eines provokativen Siezens verwenden, was hier ja bei den üblichen Streitereien nicht gerade Usus ist. Ich werde mich bei Gelegenheit mal tiefer damit beschäftigen. Würde sich der Verdacht bestätigen, wäre das ein heftiger Missbrauch.--Franz Jäger Berlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Franz Jäger Berlin-2011-08-09T13:59:00.000Z-Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl)11

Dass ich sehr wohl angesprochen bin und nicht nur glaube gemeint zu sein, ist wohl inzwischen klar. FJB hat ja soeben seinen Sockenvorwurf gegen mich wiederholt. Und "damit hätten wir das" eben nicht. Der Vorwurf eine Socke zu betreiben, ist ein schwerer PA.

Die Methode "Wir schmeißen mal mit Dreck - es wird schon was hängenbleiben" zeigt im Übrigen bereits Wirkung. 2 weitere Accounts sind schon der Ansicht, dass an FJBs Sockenvorwurf gegen mich etwas dran sei.

Muss ich jetzt beweisen, dass ich keine Socke betreibe?

Der nächste PA von FJB kam oben: er will mich in die NS-Ecke stellen.

--Carl B aus W Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Carl B aus W-2011-08-09T14:36:00.000Z-Franz Jäger Berlin-2011-08-09T13:59:00.000Z11

In die NS-Ecke will dich niemand stellen, dass du wegen der Benutzung von NS-Sprache gesperrt wurdest (es ging um die Bezeichnung anderer als Geisteskranke), ist Faktum. Falls dir das nicht bewusst ist, Nachhilfe in Sachen Euthanasie. (Geschichte ist sowieso ein Schwachpunkt von neoliberalen BWL-Ideologen.) Ansonsten musst du nichts beweisen. Ich bereite gerade einen CU-Antrag vor. Ob der stichhaltig ist, entscheiden dann andere.--Franz Jäger Berlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Franz Jäger Berlin-2011-08-09T15:22:00.000Z-Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl)11

Das werte ich aber exakt als den Versuch, jemanden in die NS-Ecke zu stellen, denn die in Frage stehende Äußerung hatte rein gar nichts mit Euthanasie und der Benutzung von NS-Sprache zu tun.[5] Sechs Stunden Sperre von mir dafür. Das Breittreten von Sockenpuppenverdacht auf Artikeldiskussionen ist ja immer ein probates Mittel, einen Konflikt mal so richtig einzuheizen und das hervorkramen von monatealten verbalen Verfehlungen ebenso. Gegen CU-Anträge ist nichts einzuwenden, dafür gibt es die CU-Seite. Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Koenraad-2011-08-09T15:43:00.000Z-Franz Jäger Berlin-2011-08-09T15:22:00.000Z11

Nun, ich habe schon den Eindruck, dass FJB versucht, mich in die NS-Ecke zu stellen. Dass ich wegen Benutzung von NS-Sprache gesperrt worden sei, ist schlicht falsch. Ich bin (vielleicht sogar zurecht) einmal gesperrt worden, weil ich mich unanständig über einen Mitmenschen geäußert hatte. Hätte ich "Psychopath" statt "Geisteskranker" gesagt, hätte ich von dem Betreffenden sicher auch eine VM bekommen.

Geschichte sei mein Schwachpunkt und ich sei BWL-Ideologe waren dann der 3. und 4. PA für heute (liberal, auch mit Vorsilbe, betrachte ich übrigens nicht als Beleidigung).

Da es keine Socke gibt, wird natürlich nie ein CU-Antrag kommen, es sei denn ich stelle ihn selber.

--Carl B aus W Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Carl B aus W-2011-08-09T15:51:00.000Z-Franz Jäger Berlin-2011-08-09T15:22:00.000Z11

Aha: "Neoliberale sind Nazis" interessantes Statement von FJB - der inzwischen hundertste Versuch in dieser Richtung von FJB - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-WWSS1-2011-08-09T16:09:00.000Z-Carl B aus W-2011-08-09T15:51:00.000Z11

Yotwen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gelüstet es nach einer Pause. WP:KPA und so... mfg, --ΠΣΟ˚ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-ΠΣΟ˚-2011-08-09T16:14:00.000Z-Benutzer:Yotwen (erledigt)11

217.224.167.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugartikel.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wingtip-2011-08-09T17:07:00.000Z-Benutzer:217.224.167.92 (erledigt)11

SchallundRauch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA hier (mit WR bin ich gemeint). Vielleicht kann man dem Herrn die „Gepflogenheiten“ der WP mal verdeutlichen. --WolfgangRieger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-WolfgangRieger-2011-08-08T20:31:00.000Z-Benutzer:SchallundRauch11

Siehe unten, ich bitte um eine kurze Sperre beider an dem EW beteiligten. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-PM3-2011-08-08T21:25:00.000Z-WolfgangRieger-2011-08-08T20:31:00.000Z11

Mein Finger schwebte bereits über dem Sperrknopf. Dann sperrte ich die Diskussionsseite, auf die das zwischenzeitlich verschoben worden war, und löschte den ganzen Abschnitt. Möge ein anderer über den PA entscheiden. Ich denke, dass dieser Ton inakzeptabel ist. Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Koenraad-2011-08-09T01:47:00.000Z-Benutzer:SchallundRauch11

Guten Morgen. Hierzu sachlich: Der Meldende teilt selbst intensiv aus: [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14]. Das sollte berücksichtigt werden, wenn über eine Sperre von SchallundRauch befunden wird. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Freud-2011-08-09T04:16:00.000Z-Benutzer:SchallundRauch11

Hinweis: der betreffende kommentar steht nach wie vor auf der abstimmungsseite bzw. wurde dort wieder eingesetzt. ich bitte auch dort um entfernung. --emma7stern Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Emma7stern-2011-08-09T06:07:00.000Z-Benutzer:SchallundRauch11

Kommentar entfernt --Peter200 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Peter200-2011-08-09T07:50:00.000Z-Emma7stern-2011-08-09T06:07:00.000Z11

Als am Rande Beteiligter sage ich nur soviel: Jeder disqualifiziert sich selbst so, wie er das am besten kann. Ich glaube, wir würden den Diskutanten eher einen Gefallen tun, wenn wir ihre Beiträge entfernen würden. -- Carbidfischer Kaffee? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Carbidfischer-2011-08-09T06:22:00.000Z-Benutzer:SchallundRauch11

Hier muss lobend erwähnt werden, dass Carbidfischer (als keineswegs nur am Rande Beteiligter) selbst seit Wochen ganz ökonomisch vorbildlich stets den selben [Mich wundert] Beitrags-Baustein verwendet. Schade, dass er hier vom Schema abkommt..aber er ist ja noch jung. --92.202.38.37 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-92.202.38.37-2011-08-09T14:40:00.000Z-Carbidfischer-2011-08-09T06:22:00.000Z11

Vielleicht konkretisiert der Antragsteller erst mal, wie er sich da persönlich angegriffen fühlt. --Virtualiter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Virtualiter-2011-08-09T09:59:00.000Z-Carbidfischer-2011-08-09T06:22:00.000Z11

Peter Schum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Dieser ein-Themen-Account geht jetzt zu wüsten Manipulationen von Diskussionsseitren über: [15]. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-08-09T07:34:00.000Z-Benutzer:Peter Schum11

Diktatur (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte unbeschränkt halbsperren, der Vandalismus fing schon vor Ablauf der Halbsperre durch ein Autoconfirmed-Konto an --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Iste Praetor-2011-08-09T11:35:00.000Z-Diktatur (erl.)11

Könnte man diesen unsagbar schlechten Artikel an dieser Stelle nicht einfach unbürokratisch löschen? Ich sags auch nicht weiter. --Gamma γ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Gamma-2011-08-09T12:40:00.000Z-Iste Praetor-2011-08-09T11:35:00.000Z11

Ist doch schon seit Mai halbgesperrt?--Toter Alter Mann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Toter Alter Mann-2011-08-09T13:00:00.000Z-Gamma-2011-08-09T12:40:00.000Z11

Hinweis: Der Unfugs-Einsteller Benutzer:Drache1235 ist doch schon gesperrt. --Wangen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wangen-2011-08-09T13:06:00.000Z-Toter Alter Mann-2011-08-09T13:00:00.000Z11

In ein paar Tagen läuft die Halbsperre wieder ab. Wenn der Artikel schon während der Sperre vandaliert wird, sind das doch schöne Aussichten. Grüße --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Iste Praetor-2011-08-09T13:10:00.000Z-Wangen-2011-08-09T13:06:00.000Z11

Dann sollte man ihn wohl lieber vollsperren, denn hier hat die Halbsperre ja offenbar nicht geholfen. Bitte wiederkommen, wenn tatsächlich IP-Vandalismus vorliegt, auf Vorrat wird hier nicht gesperrt (auch wenn cih deine Besorgnis nachvollziehen kann).--Toter Alter Mann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Toter Alter Mann-2011-08-09T14:33:00.000Z-Iste Praetor-2011-08-09T13:10:00.000Z11

AfriCat-Stiftung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP: 94.134.197.137 hat inzwischen 2 x die Bilder vom Artikel gelöscht. IP's Begründung: Der Gepard wäre nicht sichtbar krank/behindert bzw. Werbung. Die Bilder waren seit langem, wenn nicht sogar von Anfang an, im Artikel. Joerg, der BajanZindy Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-BajanZindy-2011-08-09T15:38:00.000Z-AfriCat-Stiftung (erl.)11

Die Bilder illustrieren aber tatsächlich nichts und sind überflüssig. Die IP hat schon recht. --Codc Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Codc-2011-08-09T15:42:00.000Z-BajanZindy-2011-08-09T15:38:00.000Z11

IP hat Unrecht - Bilder wieder rein - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-WWSS1-2011-08-09T18:16:00.000Z-Memmingen-2011-08-09T17:02:00.000Z11

Lafontainist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provo-Verschiebung von Unruhen im Vereinigten Königreich 2011 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), sehr wahrscheinlich Störsocke eines Rechtstrolls.--Toter Alter Mann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Toter Alter Mann-2011-08-09T17:46:00.000Z-Benutzer:Lafontainist (erledigt)11

77.181.79.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll, ganz offensichtlich identisch mit dieser Geistesgröße. --MichaelFleischhacker ^Disku Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Michael Fleischhacker-2011-08-09T18:31:00.000Z-Benutzer:77.181.79.75 (erledigt)11

You Lose (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) one-purpose-account trotz mehrfacher Warnungen auf seiner Benutzerdisk werden Artikel zu dem mehrfach gelöschten irrelevanten Pseudonym M.TroJan reingestellt. Kein Wille zur enzyklopedischen Arbeit, nur zur laufenden regelwidrigen Erstellung von selstdarstellerischer Wiedergänger. Bitte das genannte Lemma sperren. Bitte in der Versionsgeschichte der Benutzerdisk 3 Versionen zurückgehen, der User hat gerade die zahlreichen Hinweise auf vorangegengene Löschungen von seiner Benutzerdisk. gelöscht. --Andreas König Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Andy king50-2011-08-09T18:34:00.000Z-Benutzer:You Lose (erl.)11

Abgelehnt. Die vorher eingestellten Artikel waren wirklich schnelllöschbar. Nun hat der Autor einen Artikel geschrieben, der zumindest der äußeren Form nach akzeptabel ist. Die Relevanz klärt ggf eine Löschdiskussion. Selbstdarstellung ist kein Sperrgrund. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wo st 01-2011-08-09T18:41:00.000Z-Andy king50-2011-08-09T18:34:00.000Z11

ok dann jetzt nach Disk. endgültig, denn der Löschgrund klare Irrelevanz ist mit 2 Büchern noch immer gegeben. - Andreas König Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Andy king50-2011-08-09T18:44:00.000Z-Wo st 01-2011-08-09T18:41:00.000Z11

Deine Einschätzung teile ich uneingeschränkt. Nach der LD ist dann wenigstens auch eine Schnelllöschung problemloser möglich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Wo st 01-2011-08-09T18:47:00.000Z-Andy king50-2011-08-09T18:44:00.000Z11

Marburger Burschenschaft Rheinfranken (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mal wieder Editwar… --Q-ß^Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Q-ß-2011-08-09T18:48:00.000Z-Marburger Burschenschaft Rheinfranken (erl.)11

Phipz2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Benutzer:Potterharry1234567 →▼‎↔▲← Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Viciarg-2011-08-09T19:35:00.000Z-Benutzer:Phipz2010 (erledigt)11

5,56 x 45 mm NATO (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Halbsperre abgelaufen - IP wieder aufgetaucht. Bitte wieder halbieren. --GiordanoBruno Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-GiordanoBruno-2011-08-09T19:47:00.000Z-5,56 x 45 mm NATO (erl.)11

Bla bla. Du schreibst Blödsinn dort hinein. --178.199.48.227 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-178.199.48.227-2011-08-09T20:20:00.000Z-GiordanoBruno-2011-08-09T19:47:00.000Z11

Unruhen im Vereinigten Königreich 2011 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholtes Einfügen einer Box, die auf ein "Aktuelles Ereignis" hinweist durch verschiedene Benutzer, obwohl eine solche bereits durch mehrere Löschdiskussionen (z. B. diese) als unerwünscht festgestellt wurde. --SteMicha Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-SteMicha-2011-08-09T20:13:00.000Z-Unruhen im Vereinigten Königreich 2011 (erl.)11

Hat sich beruhigt, und die Diskussionsseite wurde gefunden. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-FritzG-2011-08-09T20:50:00.000Z-SteMicha-2011-08-09T20:13:00.000Z11

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revert-Vandale bei der Arbeit [16] [17] [18] [19] --88.72.211.193 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-88.72.211.193-2011-08-09T20:39:00.000Z-Benutzer:JosFritz (erl.)11

Siehe eins tiefer. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-FritzG-2011-08-09T20:42:00.000Z-88.72.211.193-2011-08-09T20:39:00.000Z11

88.72.211.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, vgl hier und vorherige Löschungen von Diskussionsbeiträgen --in dubio Zweifel? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-In dubio pro dubio-2011-08-09T20:40:00.000Z-Benutzer:88.72.211.193 (erl.)11

nachtrag zur ip und den themenbearbeitungen mitwirkung 88.72/88.74 --Fröhlicher Türke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Fröhlicher Türke-2011-08-09T20:58:00.000Z-SpBot-2011-08-09T20:41:00.000Z11

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bereite (siehe meine Benutzerseite) Artikel zum Zweiten Weltkrieg vor. Benutzer:Kopilot hat sich zu diesen Entwürfen auf der Diskussionsseite des Artikels Präventivkriegsthese geäußert. Dabei ging es ihm nicht um Mitarbeit an der entstehenden Seite, sondern um Abqualifizierung meiner Person: ---> Deshalb bleibt nur der Schluss, dass auch seine sonstigen Beiträge für solide Verbesserungen nach den WP-Regeln untauglich sind. Kopilot wirft mir vor, Historiker wie Slutsch zu unterschlagen. Diese Historiker werden keineswegs unterschlagen, der Artikel ist ja noch im Aufbau und eben deshalb noch im Benutzernamensraum. Ich bitte daher darum, von hysterischen Anschuldigungen für einen im Aufbau befindlichen Artikel verschont zu bleiben.

Folgende Äußerung ist eine unhaltbare Diffamierung: Die angebliche Verleumdung ist also Tatsache: Peter Schum behauptet in exakter Übereinstimmung mit Rechtsextremisten, aber im Widerspruch zur gesamten reputablen Forschung unzutreffende Dinge als Tatsachen.

Dies stützte Kopilot auf die Tatsache, dass er über die googlebooks-Teilansicht den Begriff "Paraphe" nicht bei Rainer F. Schmidt finden konnte. Rainer F. Schmidt stand nicht als abschließende Fußnote im Text, sondern als Literaturhinweis, den ich weiter verwendet habe. Bei Schmidt wird die Kenntnisnahme Stalins diskutiert, das ist Fakt. Mir liegt der gesamte Text vor. Mein Anspruch ist, einen Artikel auf der Grundlage anerkannter Literatur zu erstellen, der die Debatte detailliert nachzeichnet. Auch wenn ich mich in irgendeinem Punkt irren sollte, ist dies kein Grund an meinen redlichen Absichten zu zweifeln und Menschen mit diesen Rechtsextremisten gleichzusetzen.

Aufgrund der Tatsache, dass sich die Ausführungen von Kopilot gar nicht auf den Artikel Präventivkriegsthese beziehen, sondern auf eine andere Seite und zudem üble Verleumdungen enthalten, habe ich sie gemäß WP:DS und WP:KPA entfernt. Kopilot hat sie nun wieder eingesetzt. Ich bitte um eine admministrative Entscheidung in der Sache und bitte darum, die mich diffamierenden Passagen entfernen zu dürfen. -- Peter Schum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Peter Schum-2011-08-09T15:38:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Vor einem Monat hat Kopilot einem Benutzer nicht etwa vorgeworfen, Rechtsextremist zu sein, sondern er sei "Weißwäscher und Schützenhelfer der NPD". Die VM wurde administrativ dahingehend entschieden, dass es sich nicht um einen persönlichen Angriff handele. Im anschließenden AP wurde jedoch festgestellt, dass diese Einschätzung fehlerhaft war.

Hier behauptet Kopilot auch nicht, dass sein Kontrahent ein Rechtsextremist sei, er argumentiere nur wie einer. Kopilots Argumentationsmuster ist dabei leicht durchschaubar und immer dasselbe: Der betreffende Gegner ist natürlich kein Rechtsextremist, er unterstütze diese nur, er argumentiere nur wie einer, er sieht nur wie einer aus, spricht, riecht und denkt nur wie einer.

Die unterschwelligen PAs dieser Art sind rufschädigend und führen zu einem von Kopilot anvisierten Vermeidungsverhalten dergestalt, sich aus von ihm bearbeiteten Artikeln herauszuhalten. Im Prinzip handelt es sich hierbei um eine Art aktive Zersetzung des Wikiprinzips durch subtile inakzeptable Unterstellungen.

In solchen Fällen frage ich mich, aus welchem Grund auch diejenigen Administratoren schweigen, die ansonsten wortgewandt, adäquat und mit leichter Hand VMs abarbeiten. Ein Phänomen, dessen Hintergrund ich bislang noch nicht ergründen konnte. --Pincerno Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Pincerno-2011-08-09T20:24:00.000Z-Peter Schum-2011-08-09T15:38:00.000Z11

Weil das nun mal nicht ein "persönlicher Angriff" ist, sondern Ausdruck des völlig fehlenden Verständnisses von Enzy-Dingsda seitens des Kopiloten, vgl hierzu Diskussion:Liliput (Dreirad) und Versionsgeschichte des Artikels, insbesondere da. Und weil die "Arbeitsweise" des Piloten nun mal nicht die ist, in großen Zankartikeln mitzumischen, sondern in kleinen Weilern oder auf Hinterhöfen, so dass es bisher einfach noch nicht genügend Leute mitbekommen haben, wie der tickt. Aber er ist ja dabei, das zu ändern. Gruß, TJ.MD Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-TJ.MD-2011-08-10T01:10:00.000Z-Pincerno-2011-08-09T20:24:00.000Z11

Wenn Kopilot so weiter macht, erlebt er noch Turbulenzen. Auf einer Artikel-Diskussionsseite (ich habe sie jetzt nicht im Kopf) bestimmt er gar, welche Literatur zu verwenden ist (als hätte er die Weisheit mit dem Löffel gefressen). -- Bone1234 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Bone1234-2011-08-10T05:09:00.000Z-TJ.MD-2011-08-10T01:10:00.000Z11

Ist es korrekt: Kopilot äußert sich zu dem Entwurf auf der Artikeldisk? Dann kann man den Abschnitt selbstverständlich entfernen Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Koenraad-2011-08-10T03:26:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Ich finde die Geschichte sehr kompliziert. Zunächst mal: Peter Schum hat im Artikel Präventivkriegsthese zuletzt einen zweimaligen Revert am 15. Juli gemacht (Zwischenüberschriften), der nicht nur von Kopilot, sondern auch von Miraki begründet abgewiesen wurde. Seither gab es im Artikel keine Auseinandersetzungen.

Aber auf der Diskussionsseite. Peter Schum meint offenbar seit längerem, dass der Artikel geändert werden solle. Im Zusammenhang mit Auseinandersetzungen am 23. Juni im Artikel Präventivkriegsthese hat er an diesem Tag in seinem BNR einen Artikelentwurf Benutzer:Peter Schum/Schukow-Plan angelegt. Dieser Entwurf ist also offensichtlich aus den Diskussionen um die Präventivkriegsthese entstanden. In ihm wird im Indikativ gesagt, der sog. Schukow-Plan trage die Paraphe Stalins. Gegen diese Behauptung, die Peter Schums Wunsch zur Umarbeitung des Artikels Präventivkriegsthese stützen soll, bringt Kopilot ernst zu nehmende Argumente vor; danach scheint diese Behauptung mindestens nicht erwiesen, kann also nicht als gesichertes Wissen dargestellt werden. So weit wäre das eine inhaltliche Diskussion ohne Regelverstöße, die durchaus auch in der PT-Diskussionseite Platz hätte, da sie Bedeutung für den Artikel hat.

Kopilot greift allerdings in diesem und den folgenden Edits am 15. und 16. Juli Peter Schum scharf an. Am 9. August entfernt Peter Schum diese Bemerkungen mit der Begründung "Falscher Artikel" (Bezug auf BNR-Entwurf) und "Üble Verleumdungen", Kopilot stellt sie wieder her, wechselseitige Vandalismusmeldungen, Peter Schum entfernt sie wieder.

Was ist nun an dieser VM dran? Zunächst mal argumentiert Kopilot zugespitzt, aber sachhaltig und mit Literatur hinterlegt gegen die "Stalin-Paraphe". Dann geht er zur Attacke über: Peter Schum argumentiere hier mit einer "nur von Rechtsextremen vertretenen Falschbehauptung", daher seien "auch seine sonstigen Beiträge untauglich". Schließlich wirft Kopilot Peter Schum vor, "weitgehend unbegründet" am exzellenten Artikel PT herumzukritisieren, einen "eigenen Gegenentwurf abseits der Sachdiskussion aufzustellen", die Behauptungen von rechtsextremen und Revisionisten als Tatsachen hinzustellen, Trolle und Störer anzuwerben etc.

Das ist natürlich starker Tobak. Es ist jedoch zumindest nicht völlig unbegründet; tatsächlich ist etwa Heinz Magenheimer nicht gerade die ideale Referenz, um angebliche historische Tatsachen zu belegen, und es fällt tatsächlich auf, dass sich Peter Schum nicht gerade eifrig darum bemüht, die von Kopilot angeführten starken Gegenargumente und Belege zu prüfen.

Dagegen ist es meines Erachtens keineswegs gerechtfertigt, wenn Kopilot Argumente von Peter Schum schon aufgrund einer Google-Books-Suche abweist, gleich alle seine "sonstigen Beiträge" für untauglich erklärt, ihm das Anwerben von "Trollen und Störern" unterstellt und ihm auch noch zum Vorwurf macht, einen Artikelentwurf auszuarbeiten. Dieser Diskussionsstil ist nicht zu tolerieren. Er ist zudem auch außerordentlich unklug und unproduktiv. Wenn es sich um eine Falschbehauptung handeln sollte, hat man doch Zeit und Ruhe, diese zu widerlegen, zumal Peter Schum in dem von mir betrachteten Zeitraum nicht versucht hat, diese in einen Artikel einzubringen. Hier ist nicht eine mit persönlichen Angriffen gewürzte und damit am Kochen gehaltene Endlosdebatte erforderlich, sondern eine sachliche Klarstellung, dass nur vernünftig belegtes sicheres Wissen in einen Wikipedia-Artikel kann; solange dieser Nachweis nicht geführt ist, braucht gar nicht aufgeregt rumgeschrien zu werden.

Was man da als Admin tun soll, ist mir nicht recht klar. Meine Idee wäre: Kopilot bringt seine Argumente noch einmal in sachlicher Form und verzichtet auf persönliche Angriffe gegen Peter Schum; Peter Schum setzt sich mit diesen Argumenten auseinander, bevor er an dem Artikel Präventivkriegsthese etwas ändert, und nutzt sie für seinen Artikelentwurf. Als persönliche Bemerkung: Ich würde es begrüßen, wenn Kopilot sein Engagement und seine historischen Kenntnisse nicht, wie schon mehrfach geschehen, in einer "Alle-die-mir-widersprechen-sind-hochgradig-verdächtig"-Form einbringen würde. Auf diese Weise ist eine sachliche Diskussion selbst über Nebenaspekte nicht möglich.

Ich bitte einen anderen Admin, sich das nochmal anzugucken.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Mautpreller-2011-08-10T08:36:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

(Eigenen Beitrag entfernt, war ein Irrtum. --Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Mautpreller-2011-08-10T09:05:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11)

Ich weise auf schlichte FAKTEN hin:

• 1. Peter Schum hat auf der Artikeldiskussionsseite eine Paraphe Stalins auf einem Dokument behauptet.
• 2. Diese Behauptung teilen nach intensiver Recherche nur Rechtsextremisten. Historiker (russische und deutsche), die das Dokument persönlich untersucht und veröffentlicht haben, widersprechen der Behauptung dagegen.
• 3. Dies habe ich als direkte Antwort auf Schums Behauptung vor Ort festgestellt und Diskussion:Pr%C3%A4ventivkriegsthese#Paraphe11.
• 4. Nach über fast 1 Monat Nichtteilnahme an der Diskussion löscht Schum meine ausführliche Antwort mitsamt allen Belegen.
• 4. Dies hatte ich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#Benutzer:Peter Schum11. Schum war also über den Vorgang informiert.
• 5. Heute löscht Schum meine ANTWORT AUF SEINE FALSCHBEHAUPTUNG erneut. Gleichzeitig löscht er seine Behauptung, auf die ich geantwortet hatte.
• 6. Hier oben behauptet er, es sei nicht um die Paraphe gegangen und er habe nicht Rainer Schmidt als Beleg dafür angeführt.

Fazit: Hier versucht einer grobe Manipulationen von Diskussionsverläufen und Retourkutschenanträge. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-08-10T11:03:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

*Peter Schum übernimmt also in seinem "Artikelentwurf" Benutzer:Peter Schum/Schukow-Plan#Nur Kenntnisnahme oder Best.C3.A4tigung durch Stalin.3F11 eine bereits überprüfte, nur von Rechtsextremisten vertretene Falschbehauptung, der sowohl russische wie deutsche Historiker, und zwar genau die, die das Dokument untersucht und veröffentlicht haben, deutlichst widersprochen haben: wie gesagt Danilow, Nevecin, Bonwetsch, Wolkogonov, Ueberschär, Bezymenski, Boroznjak, Romanicev...

*Ins Bild passt, dass er in seinem "Artikelentwurf" zur angeblichen Stalinrede vom 19. August 1939 Benutzer:Peter Schum/Stalinrede vom 19. August 193911 den Historiker Sergej Slutsch komplett unterschlägt, der diese Rede als Fälschung erwiesen hat.

---> Deshalb bleibt nur der Schluss, dass auch seine sonstigen Beiträge für solide Verbesserungen nach den WP-Regeln untauglich sind. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-07-16T18:48:00.000Z-Kopilot-2011-08-10T11:03:00.000Z11

Wieso nimmst Du den Abschnitt nicht raus oder formulierst ihn ohne PA - und gut ist? --JosFritz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-JosFritz-2011-08-10T11:14:00.000Z-Kopilot-2011-08-10T11:03:00.000Z11

Oben hat Schum in erster Linie versucht, Fakten zu verdrehen. Das habe ich richtig gestellt. Im übrigen ist es auch eine Tatsache, dass Schum seit Monaten nichts anderes versucht, als Aufmerksamkeit vom Artikel abzuziehen und auf seine "Entwürfe" zu lenken (Diskussion:Pr%C3%A4ventivkriegsthese/Archiv/4#keine Verbesserung.3F11, Diskussion:Pr%C3%A4ventivkriegsthese/Archiv/4#Stalinrede vom 19. August 193911, Diskussion:Pr%C3%A4ventivkriegsthese#Spezifische Artikel im Kontext der Pr.C3.A4ventivkriegsthese11, mit denen er seinen POV per Fork durchzudrücken versucht. Z.B. ist Slutsch seit Jahr und Tag im Hauptartikel Präventivkriegsthese referiert, wer dann so tut, als müsse er das noch mühsam recherchieren, will es übersehen. Auch das habe ich, da er selber die Artikeldisku dafür missbraucht, dort beantwortet und belegt. Eine Dokumentation von dauerhaft belegtem Missbrauchs- und Manipulationsverhalten ist meines Wissens kein PA. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-08-10T11:21:00.000Z-Kopilot-2011-08-10T11:03:00.000Z11

Ich habe mir das jetzt auch etwas ausführlicher angeguckt. Das Phänomen, dass jemand im BNR Alternativ-Artikel oder Artikel zu bestimmten Details erstellt, um dort jenem POV zu fröhnen, den er im richtigen Artikel hier in der WP nicht durchsetzen konnte (besonders deutlich wird die Abwegigkeit seines Ansinnens angesichts der Tatsache, dass es sich um einen exzellenten Artikel handelt), habe ich selbst auch schon mal miterlebt, und ich kann sagen, es ist ausgesprochen anstrengend. Umso mehr, wenn derjenige nicht einfach still vor sich hinwerkelt, sondern auf der Diskussionsseite des ANR-Artikels aufdringlich auf seinen POV-Schrub hinweist. Es wirkt deshalb auch schlicht lächerlich, dass Peter Schum sich darüber beschwert, dass Kopilot auf diesen Entwurf eben dort eingeht. Kopilot hat polemisch, aber inhaltlich korrekt darauf hingewiesen, dass Peter Schum keine projektdienliche Arbeit verrichtet, sondern mit seinen Außenseiterthesen, die er auf verschiedenen Wegen, mal offen, mal durch die Hintertür in den Artikel einpflegen will, nur stört. Das haben nicht nur geschichtsbewanderte Kollegen auf der Disk bestätigt, sondern auch Mautpreller oben festgestellt. mE gibt es hier nur eine mögliche Lösung: Eine deutliche administrative Ansprache, dass sich Schum ein anderes Betätigungsfeld in der WP suchen soll, wo er nicht mit der gängigen Wissenschafts- und Lehrmeinung kollidiert, oder aber dass er sich vom Projekt verabschieden soll.--bennsenson - reloaded Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Bennsenson-2011-08-10T11:49:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Untauglicher Ablenkungsversuch. Hier geht es um die zitierten PAs und nicht um Artikel-Inhalte. --JosFritz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-JosFritz-2011-08-10T11:52:00.000Z-Bennsenson-2011-08-10T11:49:00.000Z11

Dann fragt sich nur, warum du Inhalte statt PAs zitierst. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-08-10T11:54:00.000Z-JosFritz-2011-08-10T11:52:00.000Z11

Weil Du beides kombiniert hast. --JosFritz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-JosFritz-2011-08-10T12:02:00.000Z-Kopilot-2011-08-10T11:54:00.000Z11

Wo? Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-08-10T12:13:00.000Z-JosFritz-2011-08-10T12:02:00.000Z11

Zu "Trolle und Störer anlocken": Dieser Vorwurf, den Schum selbst gar nicht zum Thema dieser VM gemacht hat, ergab sich

• aus der dokumentierten Tatsache, dass zeitlich parallel zu Schums Mängelbehauptungen jeweils neue Störsocken auftauchten Diskussion:Pr%C3%A4ventivkriegsthese#Sachdienlicher Hinweis auf Sockenzoo11
• aus den nachgewiesenen Falschbehauptungen in seinen "Entwürfen", die im Artikel belegte historische Fakten ignorieren und andere, die diese Fakten bestreiten und immer wieder gern aus dem Artikel löschen, somit objektiv unterstützen,
• aus dem wiederholten Bemühen Schums von WP:3M, anstatt auf objektive Belege und Argumente direkt einzugehen (majorisieren statt entkräften)
• aus seinen ständigen Hinweisen auf seine Forks auf der Artikeldisku, kaschiert als "Artikel im Bereich Präventivkriegsthese".

Einen "starken Tobak" kann ich im Zurückweisenn dieser Versuche nicht sehen, eher schon darin, dass Schums Vorgehen, das die Enzyklopädie nachweislich schädigt, nicht endlich unterbunden wird. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-08-10T12:13:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Kopilot, das Problem tritt doch nicht zum erstenmal auf, Du erinnerst Dich doch sicher an die KALP-Diskussion. Du hast starke Argumente, was hindert Dich daran, sie wirken zu lassen? Es ist doch ganz klar, dass eine mit Magenheimer referenzierte Darstellung niemals den Stand des gesicherten Wissens abbilden kann und deshalb keine Chance hat. Ich hab nach dieser Literaturwahl auch stark den Eindruck, dass Peter Schum einen ziemlich bedenklichen Point of View vertritt, Misstrauen ist also berechtigt. Warum versteigst Du Dich dann aber zu Sachen wie: Wenn einer einen Artikel (wohlgemerkt zu einem anderen Lemma) in seinem BNR vorbereitet, ist das "revisionistische Geschichtsmethode"? Warum meinst Du, Einholen von 3M sei "Majorisieren"? Das stimmt doch überhaupt nicht, beides sind durchaus gängige, zum Teil sogar empfohlene Verhaltensweisen. Das Problem ist der Inhalt etwa von Peter Schums Artikelentwurf. Magenheimer wird den Geschichtsrevisionisten zugerechnet, wer einen Text auf dessen Behauptungen aufbaut, muss selbstverständlich mit vernichtender Kritik, ja mit einem Löschantrag rechnen. Aber die "Methode", einen Text im BNR vorzubereiten, ist doch nicht revisionistisch. Und Kritik am Präventivkriegsthesen-Artikel und seinem Aufbau ist nicht nur von Revisionisten geübt worden, wie Du doch weißt; das ist erlaubt und wünschenswert. Wenn diese Kritik allerdings zum Inhalt hat, revisionistische Thesen in den Artikel zu heben, dann kann man sie aus diesem Grund ziemlich kurz abtun, denn sie verstößt mit dieser Zielrichtung gegen die Grundprinzipien der Wikipedia. Aber nicht jede Kritik hat diesen Wunsch zum Inhalt. Diese Unterscheidung ist zentral für eine halbwegs erträgliche Diskussionskultur.

Ich will daraus jetzt kein Drama machen, denn Peter Schums Arbeit gibt auch unter formalen Gesichtspunkten tatsächlich starken Anlass zur Kritik, die Du ja auch geübt hast. Es wäre mir aber sehr lieb, wenn Du sowohl Inhalt und Form als auch überhaupt die "Geister" etwas klarer scheiden könntest. Damit könntest Du Vandalismusmeldungen wie die vorliegende, aber auch eine Menge tatsächlich nutzloser Debatten um Nebenkriegsschauplätze vermeiden.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Mautpreller-2011-08-10T13:27:00.000Z-Kopilot-2011-08-10T12:13:00.000Z11

Ich versteige mich gar nicht, sondern ich dokumentiere bloß, dass

• Peter Schum fortlaufend und fast ausschließlich daran arbeitet, seinen POV auf welchem Weg auch immer doch noch in den exzellenten Artikel einfließen zu lassen
• dabei widerlegte Thesen von Rechtsextremisten übernommen
• und Störer ermutigt und angelockt hat.

Da Schum und auch du die inhaltliche Ebene hier gewählt habt, benenne ich auch hier diese inhaltlichen Tatsachen.

Wenn auch du sie bemerkst, weiß ich nicht was du von mir willst. Meine Argumente lasse ich wirken, indem ich sie rechtzeitig, am richtigen Ort, präzise und konkret belegt benannt habe. Das ist unvermeidbar, da meine Zurückweisung sonst von kaum jemand praktisch, also wirksam, also auch administrativ unterstützt wurde (Miraki macht Urlaub).

Kurz: Ein behaupteter PA, eine Gleichsetzung "Schum ist Rechtsextremist" wurde nicht belegt, Peter Schums Übernahme rechtsextremer Thesen, Missbrauch der Artikeldisku und VM wurde dagegen belegt. Nun sollen Admins urteilen. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-08-10T13:53:00.000Z-Mautpreller-2011-08-10T13:27:00.000Z11

"[...] übernimmt [...] eine [...] nur von Rechtsextremisten vertretene Falschbehauptung", "Peter Schum behauptet in exakter Übereinstimmung mit Rechtsextremisten [...]", "Deshalb bleibt nur der Schluss, dass auch seine sonstigen Beiträge für solide Verbesserungen nach den WP-Regeln untauglich sind" [24] sind unabhängig von inhaltlichen Fragen inakzeptable Herabsetzungen, mithin persönliche Angriffe. Genau dies entspricht dem häufigen Muster der reputationsschädigenden, herabsetzenden Angriffe auf andere Benutzer, die durch WP:KPA unterbunden werden sollen. --Pincerno Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Pincerno-2011-08-10T15:15:00.000Z-Kopilot-2011-08-10T13:53:00.000Z11

Der Überbringer, nicht der Erzeuger der schlechten Nachricht gehört bestraft? Bitte Intro Punkt 4 beachten und bitte, liebe Admins, die Beachtung von Intro Punkt 4 auch mal durchsetzen. Auch das Behaupten von Verleumdungen, wo nur Hinweise auf TATSACHEN vorliegen, kann als PA gewertet werden.

Und bitte nicht länger ignorieren oder übersehen, dass der Satz "Deshalb bleib nur der Schluss..." sich im Kontext konkret auf die sonstigen Beiträge Schums zum Artikel Präventivkriegsthese bezieht, die zuvor begründet von mehreren zurückgewiesen wurden. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-08-10T15:28:00.000Z-Pincerno-2011-08-10T15:15:00.000Z11

Der Beitrag dient der sachlichen Aufklärung. Genau wie der Hinweis, dass du gegen administrative Ansprachen auf deiner Disk resistent bist und diese sogar löschst. Alein mit fruchtlosen administrativen Ansprachen wird man dein KPA-Problem nicht in den Griff bekommen können. --Pincerno Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Pincerno-2011-08-10T15:34:00.000Z-Kopilot-2011-08-10T15:28:00.000Z11

Ich habe keine Adminansprache zu dieser VM gelöscht, zumal ich auf meiner Disku keine erhielt. Im Gegenteil bin ich ausführlich auf Mautprellers Einwände hier und auf dessen Disku eingegangen. Punkt 4 Intro betrifft exakt dieses unsachliche Herbeizerren anderer Vorgänge durch unbeteiligte Benutzer, besonders solche wie dich, die schon anderswo mit mir (eigentlich nur mit dem Nachweis ihres POVs) ein Problem hatten. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-08-10T15:39:00.000Z-Pincerno-2011-08-10T15:34:00.000Z11

Pincerno, ich ziehe hier die Trumpfkarte Intro Punkt 4 für dich. Bitte halte dich von VMs gegen Accounts fern, denen du offenbar nicht wohlgesonnen bist. Zur Sache, der Konflikt zieht Kreise, die absurd sind. Inhaltlich ist die Frage offensichtlich klar. Da verlasse ich mich auf Mautpreller und Kopilot. Ich denke aber, dass Kopilot mit seinen Schlussfolgerungen, ein User würde Störer ermutigen und mit den suggestiven Andeutungen einer rechtsextremen Gesinnung die zulässige Grenze überschreitet. Obwohl ich erhebliche Skepsis über Schum spüre und empfinde, die aber erhärtet werden muss. Ich werde die Abschnitte Diskussion:Pr%C3%A4ventivkriegsthese#Revisionsmethodik11 und die Werbung Schums für seine Artikelentwürfe Administrativ entfernen. Beide Abschnitte dienen nicht der Artikelarbeit. Damit alle das sacken lassen können, werde ich die Artikeldisk für 24 h sperren. Jeder muss sich überlegen, ob der hier zuweilen schroffe und ätzende Ton nicht gerade jene Probleme schürt, die man eigentlich bekämpft. Es grüßt Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Koenraad-2011-08-10T15:50:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11

Ich akzeptiere diese Entscheidung und verstehe sie auch als Entscheidung, dass also eine Dokumentation der Übernahme nur von Rechtsextremisten vertretener Behauptungen, die zuvor in den Artikelgeboxt werden sollten, keine Verleumdung und kein PA ist. Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Kopilot-2011-08-10T15:55:00.000Z-Koenraad-2011-08-10T15:50:00.000Z11

Weißt du, man kann das wesentlich besser, pointierter und wirksamer als du es auf der Disk gezeigt hast. Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/08/09#c-Koenraad-2011-08-10T16:00:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11