Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#Thema_1

88.70.185.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

vandaliert im NK-Latein-Meinungsbild

[1] [2] [3] --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-PM3-2011-07-25T23:30:00.000Z-Benutzer:88.70.185.164 (erl.)11

88.70.190.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

macht unter neuer IP weiter --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-PM3-2011-07-25T23:46:00.000Z-Benutzer:88.70.185.164 (erl.)11

Bitte Wikipedia:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen halbsperren. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-PM3-2011-07-25T23:51:00.000Z-Benutzer:88.70.185.164 (erl.)11

Nicht mehr nötig. --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Seewolf-2011-07-25T23:58:00.000Z-PM3-2011-07-25T23:51:00.000Z11

danke --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-PM3-2011-07-26T00:03:00.000Z-PM3-2011-07-25T23:51:00.000Z11

Operation Hubertus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War - Bomzibar revertiert gegen mehrere Benutzer - Diskussionsseite wurde bis jetzt nur von mir bemüht --GiordanoBruno Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-GiordanoBruno-2011-07-25T22:29:00.000Z-Operation Hubertus11

Der User Sambalolec entfernt ohne viel Federlesens, d.h. ohne den Umweg über die Diskussionsseite, ihm ungenehme Literatur, wobei er sie als "KameradschaftsPOV und Nazigrütze" tituliert. Das ein solches Vorgehen als provozierend empfunden wird und einen Editwar geradezu heraufbeschwört, ist eigentlich klar (und vermutlich auch gewünscht). Bei den "mehreren Benutzern", gegen die der User Bomzibar revertierte, handelt es sich um Sambalolec und AJ, zwei gute Bekannte in diesem Bereich, die häufig gemeisam agieren und sich auf ihrem Feldzug für eine saubere Wikipedia um Sachargumente oder Diskussionskultur noch nie viel geschert haben. --DJ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Didi 69-2011-07-25T23:40:00.000Z-GiordanoBruno-2011-07-25T22:29:00.000Z11

Herma Kirchschläger (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Streit darüber, ob gar kein Bild besser ist als ein schlechtes --79.168.5.128 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-79.168.5.128-2011-07-26T04:50:00.000Z-Herma Kirchschläger (erl.)11

Ein Bild ist besser als keines, auch ist es nicht ein Screenshot, sondern ein Auschnitt aus einem bestehenden, historisch durchaus wertvollem Bild. Ich sehe durchsus seine Berechtigung. --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Hubertl-2011-07-26T05:12:00.000Z-79.168.5.128-2011-07-26T04:50:00.000Z11

Herma Kirchschläger wurde von Eschenmoser geschützt, [edit=sysop] (bis 27. Juli 2011, 05:18 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 27. Juli 2011, 05:18 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-GiftBot-2011-07-26T05:19:00.000Z-79.168.5.128-2011-07-26T04:50:00.000Z11

Bitte Artikeldisk finden. --Eschenmoser Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Eschenmoser-2011-07-26T05:20:00.000Z-79.168.5.128-2011-07-26T04:50:00.000Z11

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachtreten gegen einen verstorbenen Kollegen [4] --Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Koenraad-2011-07-26T07:30:00.000Z-Benutzer:Analemma (erl.)11

Traurig. Hab's entfernt. Bei Wiederherstellung bin ich für eine empfindliche Sperre. --Otberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Otberg-2011-07-26T07:47:00.000Z-Koenraad-2011-07-26T07:30:00.000Z11

Kollege Bomzibar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spamt tonnenweise zweifelhafte Vereinspropaganda aus Selbstverlagen in diverse WKII-Artikel.[5][6][7][8][9][10][11][12] Grüße -- Sambalolec Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Sambalolec-2011-07-26T03:20:00.000Z-Benutzer:Bomzibar (erl.)11

Angesprochen. Ob die Literatur in Einzelfällen für die Artikel sinnvoll ist, möget ihr bitte woanders klären. Falls es da zu einem Edit-War kommen sollte, bitte nochmal melden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-PaterMcFly-2011-07-26T06:24:00.000Z-Sambalolec-2011-07-26T03:20:00.000Z11

Ok. was beabsichtigst Du zu tun, wenn ich diesen Unfug von Bomzibar revertiere? -- A.-J. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Anton-Josef-2011-07-26T07:55:00.000Z-PaterMcFly-2011-07-26T06:24:00.000Z11

Hat sich bereits erledigt. -- A.-J. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Anton-Josef-2011-07-26T08:02:00.000Z-Anton-Josef-2011-07-26T07:55:00.000Z11

79.168.5.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Heidekreis-Fan, der es eilig hat (siehe Bearbeitungskommentare) --Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wo st 01-2011-07-26T01:33:00.000Z-Benutzer:79.168.5.128 (erl.)11

Es ist gängige Praxis bei Gebietsveränderungen (oder hier Umbenennungen) vorbeireitende Maßnahmen zu treffen, so dass am Stichtag alle Artikel korrekt umgestellt sind. Benutzer:Hagar66 hat die gesamten Imagemaps bereits am 1. Juni, also vor fast zwei Monaten, auf "Heidekreis" umgestellt, ohne dass es überhaupt nur wahrgenommen wurde, geschweige denn als Problem. Vorbereitende Maßnahmen fünf Tage vor Stichtag zusammen mit dem Hinweis, die Änderungen erst zum 1. August zu sichten, sind dann noch viel weniger eins. Der Antragsteller soll sich lieber sinnvoller Arbeit widmen, als arbeitende Benutzer öffentlich als Vandalen zu verleumden, oder einfach seinen Dreckkübel woanders ausschütten. -- 79.168.5.128 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-79.168.5.128-2011-07-26T03:24:00.000Z-Wo st 01-2011-07-26T01:33:00.000Z11

Kann keinen Vadalismus erkennen. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Hyperdieter-2011-07-26T09:42:00.000Z-Benutzer:79.168.5.128 (erl.)11

Mrjl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/26._Juli_2011#BLACK_PAPER-PA Johnny Controletti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Johnny Controletti-2011-07-26T08:43:00.000Z-Benutzer:Mrjl (erl.)11

Ich habe ihn auf seiner Disk zunächst mal angesprochen. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wahrerwattwurm-2011-07-26T08:56:00.000Z-Johnny Controletti-2011-07-26T08:43:00.000Z11

Erfolg =0Johnny Controletti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Johnny Controletti-2011-07-26T09:34:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-07-26T08:56:00.000Z11

Kevins Katze (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War im Artikel Anders Behring Breivik. Einfügen von journalistischen Meinungen trotz Konsens auf der Disk, dass dies zu unterlassen ist. Außerdem Streichung von korrekten und sonst nicht angezweifelten Infos ("christliche Loge"). Mit einer Ansprache auf seiner Disk. habe ich es schon versucht - vergeblich. --Happolati Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Happolati-2011-07-26T09:19:00.000Z-Benutzer:Kevins Katze (erl.)11

Er hat seit der VM-Benachrichtigung zumindest innegehalten. Ich beobachte das weiter. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wahrerwattwurm-2011-07-26T09:26:00.000Z-Happolati-2011-07-26T09:19:00.000Z11

Vermutlich weil die Version des Artikels momentan die von ihm durchgedrückte ist. Bitte diesbezüglich um Revert. --Happolati Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Happolati-2011-07-26T09:29:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-07-26T09:26:00.000Z11

Der angebliche Konsens ist nicht mehr als die Meinung von Happolati. Besser hätte sich Happolati selbst gemeldet. Denn er hat belegte und relevante Gegenpositionen gelöscht. Das ist der echte Vandalismus.

Ich hingegen streiche die Falschäußerungen der anderen ja nicht, sondern ergänze sie um eine Gegenmeinung. Happolati hingegen versucht die Charakterisierung auf eine Ansichtsweise zu reduzieren. Das ist ein astreiner Verstoß gegen WP:NPOV.

Der an sich sinnvolle Verweis, man solle erst diskutieren, dann editieren, ist in diesem Fall fehl am Platz. Nach diesem Prinzip würde im Artikel Anschläge in Norwegen 2011 stehen, dass es sich wahrscheinlich um ein islamistisches Attentat handelt. Die anderslautenden Quellen müsste man noch diskutieren. -- Kevins Katze Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Kevins Katze-2011-07-26T09:32:00.000Z-Happolati-2011-07-26T09:19:00.000Z11

Zum Thema Konsens bzgl. journalistischer Meinungen vgl. Diskussion:Anders Behring Breivik#Meinungen von Journalisten- ja oder nein.3F11. --Happolati Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Happolati-2011-07-26T09:35:00.000Z-Benutzer:Kevins Katze (erl.)11

Weiter auf der Artikeldisku, hier vorärst ärlädschd. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wahrerwattwurm-2011-07-26T09:52:00.000Z-Benutzer:Kevins Katze (erl.)11

80.171.150.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Martin Bahmann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Martin Bahmann-2011-07-26T09:32:00.000Z-Benutzer: 80.171.150.77 (erl.)11

Gleichzeitig gesperrt: 11:32, 26. Jul. 2011 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.171.150.77 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

95.90.136.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Martin Bahmann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Martin Bahmann-2011-07-26T09:34:00.000Z-Benutzer:95.90.136.196 (erl.)11

Anders Behring Breivik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vollsperrung empfohlen, um LA, LAE, LP und sonstige Wars zu beenden -- Der Tom Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Tom md-2011-07-26T10:26:00.000Z-Artikel Anders Behring Breivik (erl.)11

Ich sehe darin eine Mischung aus Erwünschtem und Unerwünschtem, was mir die Vollschutz-Entscheidung erschwert. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wahrerwattwurm-2011-07-26T10:29:00.000Z-Tom md-2011-07-26T10:26:00.000Z11

Keine Vollsperre im Moment (ein richtiger Edit-War um LA bzw. LP ist noch nicht vorhanden). --Filzstift ✑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Filzstift-2011-07-26T10:31:00.000Z-Artikel Anders Behring Breivik (erl.)11

Hiernach leider doch, und zwar um Inhaltliches wie um den erneuten LA. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wahrerwattwurm-2011-07-26T10:55:00.000Z-Artikel Anders Behring Breivik (erl.)11

Nightreider2020 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschdiskussionssocke auf [13], vgl. Spezial:Beitr%C3%A4ge/Nightreider202011 --Filzstift ✑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Filzstift-2011-07-26T10:26:00.000Z-Benutzer:Nightreider2020 (erl.)11

Bitte mal Admin-Ansprache an Knergy wegen undiskutierter Überschreibung des Lemmas und willkürlicher Weiterleitung. --Xenos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Xenos-2011-07-26T11:28:00.000Z-Bahnhof Scuol-Tarasp (erl.)11

Weiterleitung ohne vorgängige LD oder sonstigem klarem Konsens ist natürlich nicht fein. Er ist angesprochen. --Filzstift ✑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Filzstift-2011-07-26T11:46:00.000Z-Xenos-2011-07-26T11:28:00.000Z11

Danke. --Xenos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Xenos-2011-07-26T11:49:00.000Z-Filzstift-2011-07-26T11:46:00.000Z11

Jogo30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provozierte mit seinem Editwar die Vollsperrung des Artikels Anders Behring Breivik. Davon lässt er sich jedoch nicht beeindrucken und führt den Editwar einfach auf der Löschdiskussionsseite weiter [15]. --84.226.131.132 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-84.226.131.132-2011-07-26T11:35:00.000Z-Benutzer:Jogo30 (erl.)11

Bitte alle etwas 'runterkühlen. Lieber auf der LD als im Artikel. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wahrerwattwurm-2011-07-26T11:38:00.000Z-84.226.131.132-2011-07-26T11:35:00.000Z11

(BK) Blublublub. Der sperrende Admin betonte ausdrücklich, dass die Sperrung nicht von dem Wiedereinsetzen der Löschdiskussion zu tun hat. Nichtsdestotrotz wir dei Löschdiskussion des genannten Artikel dadurch verhindert, dass ohne vorherigen Adminentscheid, ein Löschprüfung eingeleitet wurde. Diese war aber überhaupt nicht zuständig.´Dann sperrt ein Admin den Artikel auch noch ohne Löschhinweis. Dies alles wurde nur deshalb getan und eine regelkonforme Abarbeitung eines Löschantrages zu verhindern und POV von einigen durchzusetzen. Einsprüche gegen den lediglich vorhandenen LAE reichen aus, um die LD fortzuführen. -- Jogo30 Portal London Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Jogo30-2011-07-26T11:41:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-07-26T11:38:00.000Z11

Ich hoffe immer noch ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wahrerwattwurm-2011-07-26T11:44:00.000Z-Benutzer:Jogo30 (erl.)11

Und es geht weiter... [16] Die Hoffnung war vergebens. --84.226.131.132 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-84.226.131.132-2011-07-26T11:46:00.000Z-Benutzer:Jogo30 (erl.)11

Hier Erle, aber weiter geht's etwas weiter unten. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wahrerwattwurm-2011-07-26T11:55:00.000Z-84.226.131.132-2011-07-26T11:46:00.000Z11

82.82.85.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Blue System?diff=9172066911, Blue System?diff=9172052211 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Iste Praetor-2011-07-26T11:39:00.000Z-Benutzer:82.82.85.133 (erl.)11

Derfälscher (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in [17] Johnny Controletti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Johnny Controletti-2011-07-26T11:45:00.000Z-Benutzer:Derfälscher (erl.)11

Da betreibt eine IP Liveticker, könnte man das bitte mit einer Halbsperre eindämmen? --Squasher Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Squasher-2011-07-26T11:46:00.000Z-Crédit Agricole Suisse Open Gstaad 2011 (erl.)11

Jogo30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um LAE: [18], [19] (hier zudem unhöfliche Wortwahl), trotz Warnung weiter oben --Filzstift ✑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Filzstift-2011-07-26T11:50:00.000Z-Benutzer:Jogo30 2 (erl.)11

Dann sperrt mich doch, gerne auch für immer (KWzeM). Wenn das die neueste Methode ist um Löschdiskussionen zu verhindern, dann bitte. Die Neuerschaffung des Portal:London ich ich auf meinem Rechner vorbereitet habe, habe ich bereits gelöscht. Ich weigere mich für Leute zu arbeiten, die sämtlich Löschregeln brechen um Diskussionen zu unterdrücken. Mal abgesehen gehören zu einem EW immer mindestens zwei, wehrter Antragsteller. -- Jogo30 Portal London Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Jogo30-2011-07-26T11:54:00.000Z-Filzstift-2011-07-26T11:50:00.000Z11

Schade, dass Du, Jogo, nicht über die Abkühlbrücken gehst, die Dir angeboten wurden, und auch jetzt – trotz laufender Zweit-VM – weitermachst. Ich bin in dem Gesamtthema administrativ inzwischen zu verquickt, um hier etwas zu entscheiden (hat mich mehrere Stunden gekostet), aber fortgesetzten EW auf zwei Seiten würde ich auch nicht länger dulden. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wahrerwattwurm-2011-07-26T11:58:00.000Z-Benutzer:Jogo30 2 (erl.)11

(BK) Ich bins überdrüssig, er macht munter weiter [20]. --Filzstift ✑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Filzstift-2011-07-26T12:00:00.000Z-Benutzer:Jogo30 2 (erl.)11

Warum sollte ich mich abkühlen? Anstatt man einfach regulär ausdiskutiert, wird ständig ein Einspruch gegen LAE einfach ignoriert. Dem einen, der eine andere Meinung hat als anderen, dem kann mans ja reindrücken. Andere könnten ja auch mal eingestehen, dass sie gegen sämtliche Regeln im Löschbereich verstoßen haben. -- Jogo30 Portal London Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Jogo30-2011-07-26T12:02:00.000Z-Filzstift-2011-07-26T12:00:00.000Z11

Nach Jogos erneuten Revert von 14:03 h schließe ich mich Filzstifts VM ausdrücklich an. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Wahrerwattwurm-2011-07-26T12:06:00.000Z-Jogo30-2011-07-26T12:02:00.000Z11

Ein Einspruch gegen LAE ist ein Einspruch gegen LAE. Und damit ist LAE obsolet. Punkt, Ende, aus. Jeder hat das Recht einem LAE zu widersprechen, und danach ist der LA auszudiskutieren, sofern es voerher keine reguläre LD gab. Und die gab es nicht. Was soll also dieses ständige LAE?--Nothere Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Nothere-2011-07-26T12:09:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-07-26T12:06:00.000Z11

Schön, dass es auch noch vernünftige Menschen zu geben scheint. Ich bin hier jedenfalls bis auf weiteres raus Benutzer:Jogo30, ist doch eh als verlorene Liebesmüh, macht was ihr wollt. -- Jogo30 Portal London Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Jogo30-2011-07-26T12:15:00.000Z-Nothere-2011-07-26T12:09:00.000Z11

(BK) Gem. Wikipedia:Löschantrag entfernen - Fall 1 wurde der LA mehrfach, begründet entfernt. "Ein Einspruch gegen LAE ist ein Einspruch gegen LAE. Und damit ist LAE obsolet. Punkt, Ende, aus." ist eine Auffassung zu LAEs, die es in Wikipedia:Löschantrag entfernen nicht gibt und die daher auf entsprechenden Widerstand stößt. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Nolispanmo-2011-07-26T12:25:00.000Z-Nothere-2011-07-26T12:09:00.000Z11

(BK)Sollte ein Benutzer mit der Entscheidung, den Antragstext aus dem Artikel zu entfernen, nicht einverstanden sein, ist er berechtigt ihn auch wieder einzufügen; allerdings sollte er dafür gute Gründe haben und diese in der Löschdiskussion auch darstellen. In diesem Fall sollte der Text nicht wieder sofort entfernt werden, die Angelegenheit ist dann auszudiskutieren. Wenn mehrere Benutzer unabhängig voneinander, mit teils unterschiedlichen Begründungen, LAs stellen und LAEs widersprechen, dann scheinen sie "gute Gründe" dafür zu haben, oder? Vor allem, da -mal abgesehen vom allerersten LAE - es für das entfernen der LAs keine Begründungen gab, die sich irgendwie auf die LAs bezogen. Also ist es auch falsch, für den Einspruch gegen LAE exakte Begründungen zu fordern.

Zur Klarstellung: Ich halte den mutmaßlichen Täter für relevant, auch vermute ist, dass der Artikel bzgl. WP:Bio in Ordnung geht. Bloß: es gibt Regeln, und die kann man nicht mal so, mal so auslegen. Und: Ich habe bei diesen Editwars mit dem Ziel einen LAE durchzuboxen immer ein bisschen das Fefühl da hat jemand Angst vor einer LD oder befürchtet eine Löschung. Wo liegt das Problem dass einige Tage zu diskutieren. Seit Knappig sollten doch alle Wissen, dass der Schaden durch solches Diskussion-abwürgen viel größer ist als er durch eine LD je werden könnte.--Nothere Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Nothere-2011-07-26T12:39:00.000Z-Nolispanmo-2011-07-26T12:25:00.000Z11

Das Resultat nach 7 Tagen dürfte klar sein und ich denke nicht, dass hier Ängste bestehen, der Artikel würde doch gelöscht werden. Viel mehr dürfen wir eins nicht vergessen: wir schreiben nicht für uns, sondern für die Leser. Sie würden nicht verstehen, dass bei einer Person, bei dem im Moment ein sehr hohes öffentliches Interesse besteht, ein Löschantragsbalken steht und die Wikipedia macht sich (noch) lächerlicher, wenn ebendiese Leser (und Journalisten) die Löschdiskussionen lesen. --Filzstift ✑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Filzstift-2011-07-26T12:59:00.000Z-Nothere-2011-07-26T12:39:00.000Z11

Damit magst du Recht haben. Aber ich finde das beharren auf der Frage von Persönlichkeitsrechten nicht im geringsten lächerlich. Ob in einer LD oder woanders (es wird nicht der Letzte ähnliche Fall sein) ist dabei eig. unerheblich--Nothere Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Nothere-2011-07-26T13:07:00.000Z-Filzstift-2011-07-26T12:59:00.000Z11

Wenn es woranders wäre, dann wäre es weniger schlimm, da hast du recht, doch: wie verhindert man dort eine Schlammschlacht? Die kommt so oder so, egal wo man diskutiert. Und nach 7 Tagen ist man auch nicht schlauer (WP:BIO vs. Öffentliches Interesse). --Filzstift ✑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Filzstift-2011-07-26T13:33:00.000Z-Nothere-2011-07-26T13:07:00.000Z11

Und bitte nicht vergessen: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Wikipedia im Dschungelcamp11 --Trigonomie - ☎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Trigonomie-2011-07-26T12:19:00.000Z-Nolispanmo-2011-07-26T12:25:00.000Z11

ich verweise auf Pippa Middleton... Hier ist ein ähnlich gelagerter Fall, darum schloss ich die LP schnell ab. --Filzstift ✑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Filzstift-2011-07-26T12:26:00.000Z-Trigonomie-2011-07-26T12:19:00.000Z11

(BK) @Jogo30: Es ist mir bewusst, dass die Situation etwas eskaliert ist, dennoch finde ich es sehr schade, dass du dich zurückziehen möchtest. Ich hoffe einfach, dass dein Rückzieher temporär bleibt. --Filzstift ✑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Filzstift-2011-07-26T12:22:00.000Z-Nolispanmo-2011-07-26T12:25:00.000Z11

Ich setzte es mal auf erledigt (als Antragssteller), da eine Beruhigung eingetroffen ist. --Filzstift ✑ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Filzstift-2011-07-26T12:30:00.000Z-Benutzer:Jogo30 2 (erl.)11

VampLanginus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich im Umgangston vergriffen, bitte ansprechen: [22] (anscheinend länger andauernder Konflikt). --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Iste Praetor-2011-07-26T13:16:00.000Z-Benutzer:VampLanginus (erl.)11

Er dürfte durch mehrmaliges unrichtiges Reverten eines anderen Users aus der Fassung gebracht worden sein, sehe da aber noch keinen Vandalismus.

werde ihn darauf ansprechen, damit erl.

Gloglo-Pfiff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kwzem --Martin Bahmann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Martin Bahmann-2011-07-26T13:27:00.000Z-Benutzer:Gloglo-Pfiff (erl.)11

Erledigt, das war mal wieder der Seewolftroll. --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Iste Praetor-2011-07-26T13:40:00.000Z-Martin Bahmann-2011-07-26T13:27:00.000Z11

Wegen § 188 StGB Herabwürdigung religiöser Lehren Wer öffentlich eine Person oder eine Sache, die den Gegenstand der Verehrung einer im Inland bestehenden Kirche oder Religionsgesellschaft bildet, oder eine Glaubenslehre, einen gesetzlich zulässigen Brauch oder eine gesetzlich zulässige Einrichtung einer solchen Kirche oder Religionsgesellschaft unter Umständen herabwürdigt oder verspottet, unter denen sein Verhalten geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen. wegen Lattengustl und Allerdings kenne ich ihn auch nur aus badischen Katholenlöchern, wo der Lattengustl noch an jeder Ecke in der Sonne hängt. --Jonny Brazil Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-JonnyBrazil-2011-07-26T13:48:00.000Z-Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)11

Wikipedia ist (zum Glück) keine Strafverfolgungsbehörde. -- Reinhard Wenig Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Reinhard Wenig-2011-07-26T14:01:00.000Z-JonnyBrazil-2011-07-26T13:48:00.000Z11

Richtig, aber sowas darf nicht noch unterstützt werden auch der Satz Man könnte also jede Menge redirects auf den Inri am Hochreck erstellen. ist strafrechtlich relevant und daher ist der Schreiber zu sperren. --Jonny Brazil Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-JonnyBrazil-2011-07-26T14:06:00.000Z-Reinhard Wenig-2011-07-26T14:01:00.000Z11

Meines Wissens nach, gab es für diesen Ausdruck in Bayern einen Freispruch erster Klasse. Missbrauch der VM? --195.126.85.201 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-195.126.85.201-2011-07-26T14:09:00.000Z-JonnyBrazil-2011-07-26T14:06:00.000Z11

(BK)Wikipedia und meine Diskussionsseite sind frei und niemand muss sich durch religiösen Wahnsinn maßregeln lassen. Ich dulde auf meiner Seite auch Katholiken und sonstige Wundergläubige, genauso wie Menschen, denen dort noch mehr lustige Synonyme für den Inri einfallen. Gott sei Dank ist das Mittelalter und die totale Herrschaft irgendwelcher Dogmen vorüber.--Franz Jäger Berlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Franz Jäger Berlin-2011-07-26T14:11:00.000Z-Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)11

Stimmt nicht da "deine" Diskussionsseite eben nicht dir gehört und öffentlich zugänglich ist. In deinen Privatgemächern kannst du sagen was du willst, aber das in den Dreck ziehen von Religionen kann und darf in der Wiki nicht passieren. --Jonny Brazil Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-JonnyBrazil-2011-07-26T14:19:00.000Z-Franz Jäger Berlin-2011-07-26T14:11:00.000Z11

Versucht bitte, diese Beleidigungen einer Religion von einem neutralen Standpunkt aus darzustellen, sonst hat es in Wikipedia nichts zu suchen. --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Seewolf-2011-07-26T14:14:00.000Z-Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)11

Alles klar, ich tu mein bestes.--Franz Jäger Berlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Franz Jäger Berlin-2011-07-26T14:15:00.000Z-Seewolf-2011-07-26T14:14:00.000Z11

Kleiner Kommentar nach der Erle: In Deutschland käme maximal der § 166 StGB der Bundesrepublik Deutschland zur Anwendung, der deutlich hinter dem österreichischen § 188 StGB zurückbleibt. Und da sich FJB wohl derzeit in D aufhält und in D geschrieben haben dürfte, könnte man ihn einerseits entweder nur nach deutschem Recht eines Straftatsbestandes bezichtigen oder, da Gerichtsstand der Wikimedia-Foundation in den USA, ggf. dort.
Den öffentlichen Frieden (nach deutschem Recht) hat der Gemeldete nicht gestört, wenngleich man, wie Seewolf schon erwähnte, Religionen jeder Art, deren Anhänger und damit zusammenhängende Dinge in der WP nicht beleidigend bezeichnen darf, da halt keine neutrale Darstellung.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Hic et nunc-2011-07-26T14:30:00.000Z-Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)11

der §166 ist mir sehr wohl bekannt, trotzdem kann man sich manche Bemerkungen einfach verkneifen. Ich schreib auch nicht was ich mir über manche Leute denke.--Jonny Brazil Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-JonnyBrazil-2011-07-26T14:45:00.000Z-Hic et nunc-2011-07-26T14:30:00.000Z11

Glaube nicht, dass irgendwer auf FJBs Disk den Religionsfrieden stören wollte, außer evtl. [das lassen wir jetzt mal weg]. Der Thread wurde auch nicht von FJB begonnen. Mir persönlich gefällt einfach das Wort prima, und ich finde, dass "Lattengustl" jedenfalls ein Lemma wert ist. Grüße, --JosFritz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-JosFritz-2011-07-26T14:38:00.000Z-Hic et nunc-2011-07-26T14:30:00.000Z11

Unheiliger666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht nur Unfug--in dubio Zweifel? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-In dubio pro dubio-2011-07-26T14:10:00.000Z-Benutzer:Unheiliger666 (erl.)11

25. Juli (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --Codc Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Codc-2011-07-26T13:20:00.000Z-25. Juli (erl.)11

Ich habe beide Benutzer angesprochen, Benutzer:Manfred Regall und Benutzer:VampLanginus. Ich hoffe, das nützt was. Ich lasse aber noch offen, falls der Editwar doch weitergehen sollte.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Mautpreller-2011-07-26T13:49:00.000Z-25. Juli (erl.)11

Ich habe den Eintrag am 25. Juli etwas ergänzt, vielleicht hilft das ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Karl Gruber-2011-07-26T13:52:00.000Z-Mautpreller-2011-07-26T13:49:00.000Z11

Denke wir können das schließen. Artikel steht die nächsten paar Tage unter Beobachtung und betreffender Benutzer wurde ermahnt, zunächst die Diskussionsseite zu benutzen und den Editwar einzustellen. Würde sonst eh autoarchiviert. --magnummandel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Magnummandel-2011-07-26T15:57:00.000Z-25. Juli (erl.)11

109.193.13.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wiederholtes Einstellen von Werbung --Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Iste Praetor-2011-07-26T15:15:00.000Z-Benutzer:109.193.13.21 (erl.)11

Lemma einstweilen gesperrt Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Koenraad-2011-07-26T15:34:00.000Z-Iste Praetor-2011-07-26T15:15:00.000Z11

217.236.163.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Welschen Ennest?diff=9173103311 - Milad A380 Magst babble? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Milad A380-2011-07-26T15:38:00.000Z-Benutzer:217.236.163.212 (erl.)11

kreuz.net (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar mit IP, die ihre Bemerkung als neutral auffasst. Bitte um Halbsperre, um evtl. konstruktiv gesinnte IP zur Diskussion zu bewegen.--Toter Alter Mann^SW? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Toter Alter Mann-2011-07-26T15:42:00.000Z-kreuz.net (erl.)11

halb, Artmax hat Sekunden später noch etwas verlängert :-) --Zollernalb Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Zollernalb-2011-07-26T15:52:00.000Z-Toter Alter Mann-2011-07-26T15:42:00.000Z11

jetzt voll durch Artmax. --Zollernalb Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Zollernalb-2011-07-26T15:53:00.000Z-Toter Alter Mann-2011-07-26T15:42:00.000Z11

Hildegerd Huftier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung (Das Pferd ist wieder da) --Fredó. Bewertung. Kritik Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Fredo 93-2011-07-26T15:54:00.000Z-Benutzer:Hildegerd Huftier (erl.)11

195.78.53.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale in KZ Mauthausen. IP-Überprüfung? --Martin Bahmann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Martin Bahmann-2011-07-26T15:56:00.000Z-Benutzer:195.78.53.128 (erl.)11

79.219.204.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge --Cy Phex ^✉?±_⇔℗ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Cy Phex-2011-07-26T16:22:00.000Z-Benutzer:79.219.204.253 (erl.)11

62.143.153.107 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus (unsinnige Bearbeitungen) im Artikel Benjamin Blümchen --Alpha908 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Alpha908-2011-07-26T16:34:00.000Z-Benutzer:62.143.153.107 (erl.)11

88.65.206.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Dr. House Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Freyn-2011-07-26T16:55:00.000Z-Benutzer:88.65.206.115 (erl.)11

82.113.98.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Thüringen?diff=9173612511 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Iste Praetor-2011-07-26T17:36:00.000Z-Benutzer:82.113.98.129 (erl.)11

79.219.219.91 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - DandridgeNightmare?diff=9173686511 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Iste Praetor-2011-07-26T17:49:00.000Z-Benutzer:79.219.219.91 (erl.)11

Julius1990 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Seit 2 Tagen betreibt Julius1990 einen Editwar gegen mehrere Benutzer die er alle des Vandalismus bezichtigt [23] und er löscht relevante Informationen wie Besucheranzahl und Leitung [24]. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Ausgangskontrolle-2011-07-26T16:57:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Antragssteller sperren. Gestern wurde auf die Diskussionsseite verwiesen, dort diskutieren wir nun. Nur Ausgangskontrolle meint weiter durch Edits in den Artikel der Diskussion vorgreifen zu müssen. In der Diskussion habe ich dich bisher leider nicht gesehen. Ich sehe nicht, wiso jetzt Edits gemacht werden sollten, während eben genau das diskutiert wird. Dem Klima ist es erst recht nicht zuträglich, und dein Interesse am Thema ist auch überscaubar.Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Julius1990-2011-07-26T16:59:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-07-26T16:57:00.000Z11

Die Infobox war unbestritten 16 Monate im Artikel. Diese ohne Konsens zu entfernen ist also enzyklopädische Wertarbeit und der Artikelausbau mit natürlich belegten Informationen [25] [26] ist also Vandalismus. Verstehe. Du kannst diskutieren so viel du willst und ich muß mich nicht daran beteiligen. Bis zu einem Ergebnis bleibt selbstverständlich der Ursprungszustand. Da du dich weigerst ein MB zu veranlassen kann das noch lange dauern. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Ausgangskontrolle-2011-07-26T17:08:00.000Z-Julius1990-2011-07-26T16:59:00.000Z11

Noch einmal zum Mitschreiben: Seitdem die Edits und die Infobox diskutiert werden, das heißt seit Sonntagabend, habe ich keine weiteren Boxen entfernt. Sondern mich an der Dikussion beteilgt. Ich nehme es jedoch nciht hin, dass Leute, die sich nciht an der Diskussion beteiligen, währenddessen in den Artikel revertieren. Das ist Vandalismus und das ist auch eien Störung der Diskussion. Komisch auch, dass Ausgangskontrolles Interesse nicht so weit reicht,s ich an der Klärung in der Diskussion zu beteiligen. Was die Angaben angeht: Ich kenne da etwas, dass heißt Referenzen. Bei diesem Vandalismus schaue ich nciht erst in der History nach. Das kann natürlich mit Refeenz auch wieder in den Artikeltext. Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Julius1990-2011-07-26T17:11:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-07-26T16:57:00.000Z11

@Hubertl: Ich editiere niemand hinterher. Der Artikel steht auf eminer Beo, ich öffne ihn und sehe wieder die Box, wo gerade die Diskussion läuft. Ich ändere seit der Diskussion keine weiteren Artikel mehr. Selbiges an Stil kann ich wohl auch von der Gegenseite erwarten. Wie gesagt: Ausgangskontrolle, wo ist deine Diskussionbeteiligung? Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Julius1990-2011-07-26T17:13:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-07-26T16:57:00.000Z11

Keine Ahnung, wer Recht hat. Da die Sperre aller am Editwar Beteiligter friedenstechnisch kaum wirkungsvoll sein dürfte....... und einseitige Sperren bei mir ein ungutes Gefühl auslösen, wäre die Voreditwarversion vielleicht eine Option. Meinungen von Nichtbeteiligten? Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Koenraad-2011-07-26T17:15:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

(BK) Wie gesagt: Es bestand und besteht ein konsens im Kunstportal. Dieser wird nach meinen Änderungen wieder diskutiert, daran beteilige ich mcih und ahbe keine weiteren Änderungen vorgenommen. Wer Interesse an der Box hat, kann nuna ber nicht stur revertieren, sondern muss sich an der Diskussion betiligen. Will er das nicht, dann kann man ihm nicht helfen. Das einfache Wiedereinfügen der Box, obwohl gerade die Diskussion läuft ist nicht hilfreich und damit als Vandalismus zu werten. Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Julius1990-2011-07-26T17:20:00.000Z-Koenraad-2011-07-26T17:15:00.000Z11

Gute Idee. Dann kann die Diskussion ohne Reverts geführt werden. Die Mehrheit der Mitarbeiter des Kunstportals hat sich mW gegen Info-Boxen ausgesprochen. Warum kann man diese Entscheidung eines Fachbereichs eigentlich nicht akzeptieren? Wenn bei den Biologen die Rechtschreibung völlig im A...h ist, wird das doch auch akzeptiert. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Brodkey65-2011-07-26T17:19:00.000Z-Koenraad-2011-07-26T17:15:00.000Z11

Die Vorabversion wurde ohne jegliche inhaltliche Veränderungen von mir nur etwas korrigiert, damit die Beschreibung nicht doppelt drinnen ist. Das wäre somit auch die letzte aktuelle Version. Es gibt eine lange Diskussion darüber, aber es gibt keinen Konsens. Die behauptete Richtlinienkompetenz erstreckt sich niht auf das Layout von Artikeln. --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Hubertl-2011-07-26T17:22:00.000Z-Brodkey65-2011-07-26T17:19:00.000Z11

Nun lüg aber mal nicht. Wir lehnen die Box wie du der Diskussion entnehmen kannst aus inahltlichen, wie auch im geringeren Maße Layoutgründen ab. Die inahltlichen Gründe wiegen aus unserer Sicht schwer und ich lass sie von dir nicht bloß als Geschmacksfrage abkanzeln. Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Julius1990-2011-07-26T17:25:00.000Z-Hubertl-2011-07-26T17:22:00.000Z11

<BK> Äh, wo ist (in meinem Fall: Guggenheim-Museum und sechs weitere) das Portal:Vereinigte Staaten berücksichtigt worden? Wer hat das Portal:New York City gefragt? Wer hat das Portal:Planen und Bauen gefragt. Wo hat sich das Portal:Architektur und Bauwesen äußern dürfen? Was ist die Meinung des WikiProjektes Geographie zur Sache. Nö, Brodkey, das Portal:Kunst, hat hier gar nix zu sagen. Was jenes Portal meint, ist so ziemlich null and void.

Ich kann leider nicht behaupten, daß ich unbeteiligt bin, da ich in der Frage mit Julius1990 auch schon Meinungsverschiedenheit hatte. Wie auch immer, wer eine Infobox aus einem Artikel entfernt, sollte einen verdammt guten Grund haben, um die Zeit, die jemand investierte, den Säuen zum Fraß vorzuwerfen. Julius hat zwar ein paar Gründe, aber meiner Meinung nach nicht gut genug. Ich sehe das, was er da treibt, als Vandalismus und habe eigentlich nur aus Gründen der Deeskalation auf eine VM verzichtet. Nachdem das ganze aber weiter geht, werde ich nun in meinen Fachbereichen kompromisslos revertieren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Matthiasb-2011-07-26T17:26:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

PS: Julius, bitte nehme dich zusammen. Nun lüg aber mal nicht. ist ein PA.

Nein, es ist kein PA, sondern eine Tatsache, wenn die Motive des Kunstportals bewusst falsch wiedergegeben werden. Und wenn unsere Gründe so falsch sind, dann werden wir in der Diskussion ja auch unetrliegen. Aber nun läuft eben diese, und seitdem sie begonnen aht, habe ich nciht mehr in diese Richtung editiert, ich werde aber auch nciht tolerieren, dass andere ohne Diskussionbeteiligung in die andere richtung editieren. Ach ja, als ich das Guggenheim zu Lesenswert hochschrieb, da hat sich weder das US-Portal, noch Planen und Bauen, noch New York, noch ... beschwert. Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Julius1990-2011-07-26T17:29:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Eine seit 16 Monaten bestehende Infobox kann sicher nicht so schwere inhaltlichen Gründe haben dass diese nun unbedingt sofort aus dem Artikel muß. Du möchtest wohl dass der Einbau diskutiert werden muß und nicht der Ausbau. Das ist mal eine ganz neue Vorgehensweise, ist aber an Dreistigkeit nur schwer zu überbieten. Ich nehme an die Bebilderung ist nun auch nicht mehr im Portal gewünscht und daher löscht Julius1990 nun auch das Bild [27]. So sieht also enzyklopädische Arbeit aus. Wiederholtes Vandalieren im Artikel, Editwar gegen mehere Benutzer und Sperre fordern. Beeindruckend. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Ausgangskontrolle-2011-07-26T17:33:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Ja natürlich, ich bin projektweit als Troll bekannt ... Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Julius1990-2011-07-26T17:36:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-07-26T17:33:00.000Z11

Gestern habe ich noch mit dir sachlich versucht zu diskutieren. Inzwischen weiß ich: Dir gehört das Handwerk gelegt. Was man am Fortsetzen des Editwars in multiplen Artikeln sieht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Matthiasb-2011-07-26T17:41:00.000Z-Julius1990-2011-07-26T17:36:00.000Z11

Den Editwar hast du doch jetzt wieder angefahren, liegt nun wahrlich nicht an mir. Ich galube ja eher, dir gehört das Handwerk gelegt. Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Julius1990-2011-07-26T17:42:00.000Z-Matthiasb-2011-07-26T17:41:00.000Z11

Wenn die Fachleute hier nix mehr zu sagen haben, dann können wir dieses Onlinespiel Wikipedia eigentlich gleich dicht machen. Selbstverständlich hat das Portal Kunst hier eine gewichtige Stimme, mE sogar die Deutungshoheit. Kopfschüttelnd, --Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Brodkey65-2011-07-26T17:38:00.000Z-Julius1990-2011-07-26T17:36:00.000Z11

Blödsinn. Jedes betroffene Portal hat genauso viel zu sagen. Oder gar nix. Und das Kunstportal hat schon seit Ewigkeiten keinerlei Deutungshoheit mehr, wenn ich mich nur an das Achwiesindwirdochsosauerwegenalldeskunstspams-Trollaktion von Artmax und Co. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Matthiasb-2011-07-26T17:41:00.000Z-Brodkey65-2011-07-26T17:38:00.000Z11

Die Diskussion läuft ja sowieso Vorlage Diskussion:Infobox Museum#Stellungnahme dazu:11. Also bedurfte es nur des Aufzeigens, dass sich Julius offenbar etwas daneben benimmt. Und dass ihm klargemacht werden soll, dass er die Arbeit anderer Leute auch schätzen soll. --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Hubertl-2011-07-26T17:43:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

• Inzwischen, während wir hier diskutieren, hat Julius dutzende Artikel zum zweiten Mal revertiert. Wielange müssen wir uns dieses destruktive Verhalten noch gefallen lassen? Kann man ihn bitte mal abklemmen?!!!!! --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Matthiasb-2011-07-26T17:43:00.000Z-Hubertl-2011-07-26T17:43:00.000Z11

Wenn in einer Infobox ein moderner Schachtelbau abgebildet ist und als Eröffnungsjahr 1896 dabei steht, ist das meiner Auffassung nach vor allem eine irreführende Leserverarschung, an der sich MatthiasB munter schuldig macht. Und da haben die Kunstportaler recht. -- Baird's Tapir Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Baird11

Für Julius und Matthias 6 Stunden für massiven Editwar. Möchte noch jemand? --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Seewolf-2011-07-26T17:45:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

+ 6 für Hubertl. --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Seewolf-2011-07-26T17:46:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Ich bitte einen Admin diesen Fall zu schließen, Koenraad hat recht, wenn müßte der Artikel oder alle Beteiligten gesperrt werden. Die Meldung war einseitig und kann durchaus auch als Selbstanzeige gewertet werden. Zielführend ist bei dieser Sachfrage die mittlerweile ja auch wieder diskutiert eine Sperre von Mitarbeitern absolut nicht. Ansonsten hat Brodkey65 recht. Natürlich sitzen die Fachleute für Kunstmuseen bei der Kunstredaktion, nicht bei geografischen Portalen und haben deshalb wenn es dort einen Konsens gibt die Deutungshoheit in diesem Projekt. Daß Jeder seinen Senf zu jeder Sache ablassen kann, egal wie viel oder wie wenig Ahnung er/sie/es davon hat geht schlichtweg nicht mehr. Dazu sind wir zu weit, als daß heute noch Jeder überall mitreden kann. Fachredaktionen können bei konsensualer Entscheidung einzig durch Meinungsbilder überstimmt werden. Und deshalb haben wir trotz des Einspruches der Historiker noch die üblen Schlachtenboxen, die die Artikel versauen und die Leser verdummen. Aber all das gehört eigentlich nicht hierher. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Marcus Cyron-2011-07-26T17:47:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

Und jetzt noch die Artikel gesperrt. --19:53, 26. Jul. 2011 (CEST)

ich möchte noch die Anmerkung anbringen, dass auch im mich interessierenden Themenbereich mal eine vergleichbare Situation aufgetreten war. Es ging um den Artikel Chepesch, der von MW als Waffenartikel mit einer Stichwaffen-IB angelegt wurde und von den Ägyptologen als Artikel mit einer Hieropglyphenbox über einen Kultgegenstand übernommen wurde. Ein Vorschlag aus der Diskussion war, dass man in einem Artikel nur den Kultgegenstand, in einem anderen nur den Chepesch als Waffe abhandeln könne. Hier müsste dann die Kunstredaktion ein Museum aus künstlerischer Sicht beschreiben, eine Redaktion zur Geographie oder zur Architektur / Stadtentwicklung dann nur das Gebäude behandeln. Das ist kein optimaler Weg, aber vielleicht der, der am wenigsten konfliktträchtig ist, oder? Grüße, Grand-Duc Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Grand-Duc-2011-07-26T18:59:00.000Z-Benutzer:Julius1990 (erl.)11

79.204.244.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Fräulein Wunder?diff=9173732711 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Iste Praetor-2011-07-26T18:01:00.000Z-Benutzer:79.204.244.212 (erl.)11

Thomas Zehetmair (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) single purpose account vandaliert wiederholt nicht regelkonformen Text rein --Peisi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Peisi-2011-07-26T18:02:00.000Z-Thomas Zehetmair (erl.)11

Ich habe den spa erst mal angesprochen, vielleicht hilft das ja. --Seewolf Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Seewolf-2011-07-26T18:04:00.000Z-Peisi-2011-07-26T18:02:00.000Z11

KS=Künstlersekretariat --Hozro Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Hozro-2011-07-26T18:09:00.000Z-Peisi-2011-07-26T18:02:00.000Z11

79.197.61.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Deutsche Jugend-Fußballnationalmannschaft?diff=9173741811 - Iste Praetor ^{D • B • MP • CVU} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Iste Praetor-2011-07-26T18:03:00.000Z-Benutzer:79.197.61.242 (erl.)11

Dieser User ist mir gerade auf Saffir-Simpson-Hurrikan-Skala aufgefallen. Es sind zwar nur wenige Edits innerhalb von ein paar Jahren, aber alle dienten der Platzierung von Webspam (Link zur eigenen Website etc.). Einen Willen zur konstruktiven Mitarbeit kann ich nicht erkennen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Antonsusi-2011-07-26T18:29:00.000Z-Benutzer:Cabronsito (erl.)11

Nochmalige Ansprache erfolgt (mit Androhung einer Sperre für den Wiederholungsfall). --Hic et nunc disk WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Hic et nunc-2011-07-26T18:45:00.000Z-Benutzer:Cabronsito (erl.)11

Spitzulmenstein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Seewolftroll. Malerei?diff=9173913411, Malerei?diff=9173911911, Malerei?diff=9173909111 - Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Martin1978-2011-07-26T18:38:00.000Z-Benutzer:Spitzulmenstein (erl.)11

Regi51 wars. --Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Martin1978-2011-07-26T18:42:00.000Z-Martin1978-2011-07-26T18:38:00.000Z11

94.220.137.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus, das wird nichts: Daniel Van Buyten?diff=9174396411 - Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Martin1978-2011-07-26T19:58:00.000Z-Benutzer:94.220.137.0 (erl.)11

Ignalina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bambalis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt mehrfach den historischen polnischen Namens dieses litauischen Ortes (Ignalino), der von 1920-1939 zu Polen gehörte, mit der Begründung der Ort sei in dieser Zeit nur "polnisch besetzt" gewesen und in der Verwendung des polnischen Ortsnamens kämen "polnische Ressentiments" zum Ausdruck. Hinweis: der polnische Name wird auch in praktisch allen anderen Wikipedias verwendet.--Peisi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Peisi-2011-07-26T20:14:00.000Z-Ignalina (erl.)11

Hallo, nach meiner Ansicht handelt es sich hier um einen Edit-War, deshalb beantrage ich eine Sperre gegen Bambalis von 2 Stunden.--Arne222 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Arne222-2011-07-26T20:19:00.000Z-Ignalina (erl.)11

Zusätzlich habe ich den Benutzer auf seiner Disk angesprochen.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Hic et nunc-2011-07-26T20:43:00.000Z-GiftBot-2011-07-26T20:34:00.000Z11

84.57.33.252 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikelersteller. - Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Martin1978-2011-07-26T20:16:00.000Z-Benutzer:84.57.33.252 (erl.)11

79.219.221.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. -- Martin1978 ^☎/_± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Martin1978-2011-07-26T20:17:00.000Z-Benutzer:79.219.221.68 (erl.)11

84.160.214.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Araghul Eingangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Eingangskontrolle-2011-07-26T20:40:00.000Z-Benutzer:84.160.214.253 (erl.)11

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - wegen diesem und diesem Edit und in aller erster Linie um ein Editwar zu verhindern. Der Satz ist nämlich exzellent belegt - doppelt aus der Encyclopaedia Iranica. Und er ist sogar so relevent, dass die genannte Spezialenzyklopädie ihn gleich doppelt erwähnt, sowohl im Artikel zur Person als auch im Artikel zum Speisegericht. Der einzige, der das nicht gelesen haben will, ist unser notorischer Orientalist. Was genau soll hier denn noch wie genau belegt werden, wenn ein doppelter Beleg aus einer (für das Fach) autoritativen Spezialenzyklopädie nicht ausreicht?! --Lysozym ^{bewerte mich!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Lysozym-2011-07-26T20:40:00.000Z-Benutzer:Orientalist (erl.)11

Hat sich jetzt selbst revertiert. Daher hier erledigt.--Hic et nunc disk WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Hic et nunc-2011-07-26T20:48:00.000Z-Benutzer:Orientalist (erl.)11

¨[28] - - der Legende nach.... ob es auch stimmt...und der Beleg korrekt ist als Aussage... Aber Phoenix, der muß es besser wissen - nach den Enzyklopädien. Wozu die Aufregung? Tschüss. --Orientalist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Orientalist-2011-07-26T20:48:00.000Z-Benutzer:Orientalist (erl.)11

91.89.109.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hans Rattinger Eingangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Eingangskontrolle-2011-07-26T20:41:00.000Z-Benutzer:91.89.109.11 (erl.)11

91.61.52.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Notruf --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Jivee Blau-2011-07-26T21:34:00.000Z-Benutzer:91.61.52.205 (erl.)11

80.108.21.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Groß-Umstadt. --Cologinux Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/07/26#c-Cologinux-2011-07-26T21:34:00.000Z-Benutzer:80.108.21.73 (erl.)11