Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30

80.171.28.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Schniggendiller-2011-04-29T22:15:00.000Z-Benutzer:80.171.28.110 (erl.)11

Ich bitte Benutzer Grenzdebiler darauf hinzuweisen, dass Beiträge wie dieser unpassend sind. Ich habe den primitiven Angriff zwar bereits von meiner Diskussionsseite entfernt, lege aber Wert auf eine administrative Ansprache. Inwieweit die gegenwärtige Verfassung des „Kollegen“ Ursache für die Ausfälligkeiten gewesen sein könnte, sollte unbedeutend sein. Freundlichen Gruß -- Lothar Spurzem Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Spurzem-2011-04-29T22:39:00.000Z-Benutzer:Grenzdebiler (erl.)11

Vielleicht ist er morgen früh um 7 ausgeschlafen und kehrt zu einer sachlichen Zusammenarbeit zurück – vielleicht. -- Lothar Spurzem Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Spurzem-2011-04-29T22:48:00.000Z-SpBot-2011-04-29T22:44:00.000Z11

Hab ihm vorsichtshalber auch noch eine Nachricht auf der Disk hinterlassen.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Hic et nunc-2011-04-29T22:51:00.000Z-Spurzem-2011-04-29T22:48:00.000Z11

Und mir zwei BKs beschert ;-) --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kaisersoft-2011-04-29T22:51:00.000Z-Hic et nunc-2011-04-29T22:51:00.000Z11

188.110.134.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kuchen --Aa1bb2cc3dd4ee5 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Aa1bb2cc3dd4ee5-2011-04-29T22:43:00.000Z-Benutzer:188.110.134.66 (erl.)11

Diskussion:Okkultismus (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) erneute Sperrumgehung mit Pöbelei von Trintheim aka Taltkred. Der Artikel ist zum zweiten mal seinetwegen auf Halbsperre, seine zwei zuletzt benutzten IPs sind ebenfalls gesperrt. Der wird wohl so weiter machen. --Klaus Frisch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Klaus Frisch-2011-04-29T22:39:00.000Z-Diskussion:Okkultismus (erl.)11

Die IP ist gesperrt. Diskussionsseiten sperrt man nur in Fällen höchster Not. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Gleiberg-2011-04-29T22:41:00.000Z-Klaus Frisch-2011-04-29T22:39:00.000Z11

Und wann ist diese gegeben? Aktuell sind 3 von ihm verwendete IPs gesperrt, und jetzt macht er halt mit einer vierten weiter. LOL. Grüße, --Klaus Frisch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Klaus Frisch-2011-04-29T22:54:00.000Z-Gleiberg-2011-04-29T22:41:00.000Z11

Sind 189.203.17.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (aus Mexiko) und 94.41.92.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) (aus Rußland) keine Open Proxies? Dann bitte unbeschränkt sperren. --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Schniggendiller-2011-04-29T22:54:00.000Z-Gleiberg-2011-04-29T22:41:00.000Z11

Nach unserem Proxy-Sensor fällt darunter eine sicher (ist dicht), Mexiko wahrscheinlich. Wegen dieses Edits habe ich gesperrt. Lasst doch den jetzigen Diskbeitrag stehen und jeder denke sich seinen Teil. Wenn die Disk dicht gemacht wird, geht er mit neuem Proxy auf Reisen zu anderen Seiten. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Gleiberg-2011-04-29T23:03:00.000Z-Schniggendiller-2011-04-29T22:54:00.000Z11

So, jetzt reichts mir auch. Zusätzlich Versionslöschung. Sorry, bin etwas altersmilde geworden. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Gleiberg-2011-04-29T23:11:00.000Z-GiftBot-2011-04-29T23:08:00.000Z11

77.190.121.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Großgründlach --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wnme-2011-04-29T23:34:00.000Z-Benutzer:77.190.121.92 (erl.)11

87.184.61.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fügt in RSS Beleidigungen ein --Aa1bb2cc3dd4ee5 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Aa1bb2cc3dd4ee5-2011-04-29T23:35:00.000Z-Benutzer:87.184.61.151 (erl.)11

110.234.114.123 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Typ von der Okkultismus-Disku, Open proxy? --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Schniggendiller-2011-04-29T23:45:00.000Z-Benutzer:110.234.114.123 (erl.)11

Ja. Wikipedia:Erkennung offener Proxys ist zuverlässig und hülfreich. -- Baird's Tapir Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Baird11

Das neue Modemagazin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollsocke (womöglich eines gesperrten Benutzers)--in dubio Zweifel? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-In dubio pro dubio-2011-04-30T01:33:00.000Z-Benutzer:Das neue Modemagazin (erl.)11

Laura C. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Nuklearkatastrophe von Fukushima (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Versucht, per Edit war ihre Ansicht durchzusetzen, dass von dem ganzen Kraftwerk nichts mehr übrig sei. [1] [2] [3] [4]

Meinen Hinwesi auf ihrer Benutzerdisk mit der Bitte, das erst mal auf der Artikeldisk anzusprechen, hat sie ignoriert.

--PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-PM3-2011-04-30T01:34:00.000Z-Benutzer:Laura C. (erl.)11 (Hauptautor des Artikels)

ignoriert? --Laura C. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Laura C.-2011-04-30T01:36:00.000Z-Benutzer:Laura C. (erl.)11

Seufz. Mit ansprechen meinte ich nicht "nen Aschenbecher hinklatschen und weitereditieren", sondern sich um inhaltliche Klärung bemühen. --PM3 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-PM3-2011-04-30T01:42:00.000Z-Laura C.-2011-04-30T01:36:00.000Z11

Wenn du mein Argument nicht verstehst, ist das nicht mein Problem. --Laura C. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Laura C.-2011-04-30T01:52:00.000Z-Benutzer:Laura C. (erl.)11

Die VM kann inhaltliche Fragen nicht klären, aber euch klar machen, dass Editwar nicht regelkonform ist. Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Koenraad-2011-04-30T05:41:00.000Z-Benutzer:Laura C. (erl.)11

PM3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Muss ich mir hier sexistische Beleidigungen gefallen lassen? --Laura C. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Laura C.-2011-04-30T02:34:00.000Z-Benutzer:PM3 (erl.)11

Die Anrede Fräulein mag heute nicht mehr sehr gebräuchlich sein, aber wie man darin eine sexistische Beleidigung sehen kann erschließt sich mir ganz und gar nicht. Eher das Gegenteil ist wohl daraus ableitbar. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Label5-2011-04-30T04:07:00.000Z-Laura C.-2011-04-30T02:34:00.000Z11

Naja, wenn ich dich jetzt in einer Diskussion "Jüngelchen" nenne würde dir das sicher auch nicht passen. Ich stelle dann ja eine gewisse Unreife das anderen dar. Das ist kein guter Stil, aber auch sicher kein zu ahndender PA. -- Chaunzy - free häusler - Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Chaunzaggoroth-2011-04-30T04:22:00.000Z-Label5-2011-04-30T04:07:00.000Z11

Kein guter Stil und sexistische Beleidigungen sind aber zwei vollkommen unterschiedliche Paar Schuhe und hier ganz sicher nicht nötig das weiter auszubreiten- Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Label5-2011-04-30T05:06:00.000Z-Chaunzaggoroth-2011-04-30T04:22:00.000Z11

Die Anrede mit "Fräulein Laura" ist keine sexistische Beleidigung. -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kh80-2011-04-30T05:27:00.000Z-Benutzer:PM3 (erl.)11

Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellt mir unreflektiert antisemitisches Gedankengut so etwas brauch ich mir wohl nicht anzuhören. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T05:14:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

Antisemitismus ist schwerer Tobac und durchaus sperrwürdig (meine Meinung). Bleibt noch die Frage, warum du direkt vorher provozieren musstest? ("Aber wir hier sollten doch nicht nur einen höheren Anspruch haben als Atomic, Hdnacke & Co.") Soll das strafmildernden berücksichtigt oder als Anstiftung mitgeahndet werden, frag ich mal provokant in die Runde und gebe weiter an den nächsten Admin. Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Koenraad-2011-04-30T05:30:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T05:14:00.000Z11

Anstiftung! Du bist echt goldig! -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T05:52:00.000Z-Koenraad-2011-04-30T05:30:00.000Z11

Dass sich die Benutzer im Diderot-Club II gegenseitig beharken, kann man wohl als sozialadäquat ansehen. Wen der Ton stört, soll die Seite eben meiden. Da die Community die Seite hinnimmt und sich wiederholt gegen eine Löschung ausgesprochen hat, sehe ich in solchen Fällen auch keinen Grund zum Eingreifen. Meine zwei Cent. -- kh80 •?!• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kh80-2011-04-30T06:00:00.000Z-Koenraad-2011-04-30T05:30:00.000Z11

Das sehe ich ganz genauso. Wenn wir jetzt auch noch interne Club-Angelegenheiten hier behandeln sollen, dann artet das aus. Aus einem Club kann man aus- bzw. gar nicht erst eintreten. Ansonsten bin ich gegen Einmischung in innere Angelegenheiten. --Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Hic et nunc-2011-04-30T06:14:00.000Z-Kh80-2011-04-30T06:00:00.000Z11

wie bitte? Schwere Verleumdungen sind jetzt nicht mehr sanktionswürdig? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-WWSS1-2011-04-30T06:18:00.000Z-Hic et nunc-2011-04-30T06:14:00.000Z11

+1 Jeden der sich dort beteiligt und jeden der dem Club von irgendwem zugeordnet wird dort für vogelfrei zu erklären ist m. E. ein GAU, eine bankrott Erklärung der Adminschaft. Müssen wir nun zusehen wie sich Widescreen und Atomic nun gegenseitig dort immer weiter mit PAs beharken und niemand greift ein weil das ja interne Angelegenheiten sind? Das vergiftete Klima verbleibt nicht auf der Club Seite! Es darf keine Adminfreie Zone geben! -- Chaunzy - free häusler - 08:28, 30. Apr. 2011 (CEST)Dieser Kommentar bezog sich auf die oben erklärte Politik der Apathie, ich Maße mir nicht an zu erkennen wer hier einen Verstoß beginn. Melder oder Gemeldeter. -- Chaunzy - free häusler - Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Chaunzaggoroth-2011-04-30T06:28:00.000Z-WWSS1-2011-04-30T06:18:00.000Z11

Koenraad hat in seiner ganzen Weisheit darauf verwiesen, dass ich den armen Atomc ja böse provoziert habe. Vielleicht ist er ja bereit noch mal etwas weiter nach oben zu schauen, ob nicht Atomic sich ungefragt einmischt, und mich provoziert. Auch ist das eine Sache, strafrechtlich relevant ist. Aber für so etwas interessieren sich unsere Admins ja nicht. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T06:41:00.000Z-Chaunzaggoroth-2011-04-30T06:28:00.000Z11

Der Diderot-Club ist schon eine adminfreie Zone. Bisher profitierten vor allem Widescreen, Brummfuss, Simplicius und die anderen High-End-Autoren dieses Clubs davon. Nun wurde halt diese Regelung auch auf andere Benutzer ausgeweitet. Dies ist nur recht und billig und im Sinne der Gleichberechtigung notwendig. Nur in Diktaturen kann sich eine kleine Gruppe außerhalb jeglicher rechtlicher und moralischer Normen bewegen. liesel Schreibsklave Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Liesel-2011-04-30T07:16:00.000Z-Chaunzaggoroth-2011-04-30T06:28:00.000Z11

Sturmsäer möchten Kuschelwinde ernten. Das vorangehende WSC-Zitat (s.o., Koenraad) geht ja noch weiter, nämlich mit einem „freundlich formulierten PA“ gegen A'cocktail und Hardenacke.
Und: Ja, Chaunzy, de facto haben die Hauptbetreiber besagter Seite jeden anderen missliebigen WP-Nutzer seit langem für vogelfrei erklärt. Da macht es sich ganz schlecht, für sich selbst Artenschutz einzufordern. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wahrerwattwurm-2011-04-30T06:49:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

PA ist PA, die Regelung sagt nichts darüber, dass es Seiten gibt, wo es erlaubt sein sollte, und schon gar nicht deshalb, weil jemand so eine Seite editierte. Da oben werden sehr gefährlich Präzendenzfälle konstruiert. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c--jkb--2011-04-30T06:54:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

Ich widerspreche nicht, jkb, aber wir sind noch dabei, alle Fakten zur Bewertung des Vorgangs zusammenzutragen. Du schlägst also vor, A'cocktail und W'screen zu sperren? Darüber könnte ich nachdenken. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wahrerwattwurm-2011-04-30T06:58:00.000Z--jkb--2011-04-30T06:54:00.000Z11

ich reagierte vor allem auf die eine oder zwei Bemerkungen oben, dass jeder, der eine bestimmte Seite editiert, mit so was rechnen und ein PA deshalb einstecken müsse, und dieser nicht geahndet werden müsse; Ratschläge zur Sperrgestaltung habe ich nicht damit gemeint, wohl hast du Recht, dass man immernoch Fakten zusammenträgt; sagen wir so: gegen Sperrfreie Zonen - -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c--jkb--2011-04-30T07:10:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-04-30T06:58:00.000Z11

PAs gegen Club-Mitglieder führen zum massiven Auftreten der Vertreter. PAs gegen Nicht-Mitglieder werden durch Vertreter heruntergespielt und sind regelmäßig zu beobachten. Sperren führen fast unweigerlich zu ewigen SP mit entsprechendem Aufschlagen. Nun spielt man untereinander und schreit nach Adminhilfe, wenn man sich nicht einkriegt. Nee, das geht zu weit. Wer sich intern beharken will, der soll das tun. Wer das nicht will, soll diesen Bereich meiden und vor allem keine eigenen Provokationen voranstellen. Jeder, der das tut, kennt die üblichen Reaktionen und nimmt sie aus meiner Sicht billigend in Kauf.

Daher kann man, wenn man hier eingreifen will, eigentlich nur Beide sperren, wie Wwwurm richtig bemerkt. Das war aber bestimmt vom Antragsteller nicht so beabsichtigt.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Hic et nunc-2011-04-30T07:05:00.000Z-Wahrerwattwurm-2011-04-30T06:58:00.000Z11

Bitte weiter! Ich habe selten ein solches Zeugnis der Parteilichkeit und Unfähigkeit gesehen. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T07:07:00.000Z-Hic et nunc-2011-04-30T07:05:00.000Z11

Das nehm' ich Dir nahezu unbesehen ab: wenn man nur sieht, was man sehen möchte, kommt man zu solchen Folgerungen. Und @HetN: Davon, was ein Melder nicht wollte, wird die Beurteilung eines Falles aber nicht abhängig gemacht. --Wwwurm Mien Klönschnack 09:10, 30. Apr. 2011 (CEST)Schon klar. War auch nur als Hinweis gedacht, dass es hier manchmal anders ausgeht, als man sich das so dachte.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wahrerwattwurm-2011-04-30T07:10:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T07:07:00.000Z11

was die Adminschaft hier wieder veranstaltet ist ein Armutszeugnis - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-WWSS1-2011-04-30T07:11:00.000Z--jkb--2011-04-30T06:54:00.000Z11

Mal zwei Schritte zurück: Der besagte Abschnitt im DC II beginnt mit WSCs Frage bzw Aufforderung zur Kommentierung: "Mich würde eure Meinung interessieren, ob mein Beitrag antisemitisch ist." Wer so etwas in den Raum stellt, muss doch auch damit rechnen, dass jemand "Ja" sagt. Ansonsten wäre das nämlich eine böse Falle, um missliebige Benutzer auf die VM zu locken. Just my 2 cts. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kaisersoft-2011-04-30T07:19:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

Der Beschwerdeführer redet [hier, also in der fraglichen Diskussion von der "ursprünglich jüdischen Psychoanalyse". Naja, was ist das denn sonst? Betonung: ich sehe den Beschwerdeführer nicht als Antisemiten. Daß er aber gelegentlich unreflektiert antisemitische Klischees verbreitet ("Gerade Du als Jude solltest...."), ist ihm dort auch von einem Teil seiner Freunde bestätigt worden. Kein PA, keinesfalls. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T07:22:00.000Z-Kaisersoft-2011-04-30T07:19:00.000Z11

Es ist ein Unterschied ob ich versuche mit die Meinung über einen Beitrag von mir einzuholen, oder ob mir jemand "unreflektiert antisemitisches Gedankengut" unterstellt. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T07:23:00.000Z-Freud-2011-04-30T07:22:00.000Z11

Hat er ja nicht, er hat dir unterstellt, dass du es unreflektiert transportierst, nicht dass es deines ist. --Oltau ^☎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Oltau-2011-04-30T07:25:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T07:23:00.000Z11

Wofür um alles in der Welt soll Atomiccocktail gesperrt werden? Er hat nichts vorwerfbares getan. Die Meldung sehe ich als VM-Mißbrauch. WSC hat selbst das Gespräch darüber gesucht, ob er (unreflektiert) antisemitische Klischees gebraucht. Viele der Diskussionsteilnehmer bejahen das. Atomic auch. Warum soll er gesperrt werden? Es ist absurd! -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T07:25:00.000Z-Oltau-2011-04-30T07:25:00.000Z11

Angesichts der Tatsache das der Diderot-Club eine adminfreie Zone ist, ist eigentliche jegliches administratives Handeln dort Tabu. Die adminfreie Zone war durch die Accounts dort so gewollt. Nun müssen sie damit leben. Sollen sie doch einmal zeigen, ob sie mit ihren Auslegungen von Moral und Anstand auf der gleichen Basis wie der normale Mitteleuropäer stehen. liesel Schreibsklave Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Liesel-2011-04-30T07:26:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

(Nach BK, @ WSC): Du hast Meinungen eingefordert und sie bekommen. Dann damit zur VM zu laufen finde ich... seltsam? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kaisersoft-2011-04-30T07:27:00.000Z-Liesel-2011-04-30T07:26:00.000Z11

...eher mißbräuchlich. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T07:28:00.000Z-Kaisersoft-2011-04-30T07:27:00.000Z11

Und zu Freud, der sich ja sogar so nennt, muss ich sagen, dass die Auseinandersetzung mit der Frage nach einer "jüdischen" Psychoanalyse, in der Psychoanalyse selbst vielfältig stattgefunden hat. bspw. [5] -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T07:29:00.000Z-Freud-2011-04-30T07:28:00.000Z11

... was jetzt aber mit der VM nichts mehr zu tun hat. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kaisersoft-2011-04-30T07:30:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T07:29:00.000Z11

(BK) @WSC: Ich heiße Freud, es ist mein Name. Und am Ende Deines letzten Edits findet sich mindestens ein PA. Wie wär's mit Löschen desselben, bevor das noch weiter angeheizt wird? Es gibt keine "jüdische Wissenschaft". Das ist ein antisemitisches Klischee, und was für eins. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T07:32:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T07:29:00.000Z11

Wie gesagt. Ich möchte Benutzer:Freud nicht sein mangelndes Wissen vorwerfen. Er kritisiert gerade Anna Freud, über ein "antisemitisches Klischee" zu referieren. Was soll ich dazu noch sagen? -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T07:55:00.000Z-Freud-2011-04-30T07:32:00.000Z11

(BK) Schon merkwürdig, WS meldet hier einen PA und wirft im Laufe der Diskussion anderen Unfähigkeit und mangelnde Intelligenz vor. Sind das keine PA? --Oltau ^☎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Oltau-2011-04-30T07:33:00.000Z-Freud-2011-04-30T07:32:00.000Z11

Genau. Und da man schon wieder zu den üblichen Dingen übergeht, sehe ich noch weniger einen Grund zum Eingreifen.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Hic et nunc-2011-04-30T07:33:00.000Z-Oltau-2011-04-30T07:33:00.000Z11

Ach, wisst ihr. Ich kann mich noch an Atomics Aufregung erinnern, als ihn, wie sooft, jemand "rechts" nannte. Da hat keiner danach gefragt, in welchem Kontext das aufgetaucht ist. Oder ob das sogar stimmt. Darum ist die Auseinandersetzung hier geradezu lächerlich. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T07:34:00.000Z-Freud-2011-04-30T07:32:00.000Z11

Die ganue DC-Diskussion am heutigen 66. Todestag Hitlers dreht sich darum, ob Du antisemitische Klischees verwendest. Niemand spricht von Vorsatz oder Willen, die Rede ist allgemein von Unbedachtheit. Ich nahm Dich ausdrücklich vor der Annahme, Du seist Antisemit, in Schutz. Ich stelle das erneut klar, weil wir ja nun nicht gerade Pat und Patachon sind. Aber wenn in dieser Diskussion Deine Frage beantwortet wird, aus der Sicht des Antwortenden - worin um alles in der Welt soll da ein PA liegen? Ich fasse es nicht! Mach' doch nicht aus einer wichtigen, wertvollen Diskussion so eine Schmonzette, nur um einem gefühlten Gegner eine reinzuwürgen; Du trittst in meinen Augen Deine eigenen Bemühungen in der Sache damit in die Tonne, und teilst hier PAs aus. Das kann doch nicht angehen! Guten Schabbes noch. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T07:40:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T07:34:00.000Z11

Eben. Von daher würde ich einen virtuellen Handschlag und eine Rücknahme dieser VM empfehlen. Das wäre für Alle das Beste.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Hic et nunc-2011-04-30T07:42:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

Merkwürdig: einer stellt fest, dass gerade ein PA stattgefunden hat [6], ein Admin schreibt dazu, "sehe ich noch weniger einen Grund zum Eingreifen" [7]. Hm. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c--jkb--2011-04-30T07:45:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

ich werfe mangelnden Intellektualismus vor. Aber ich sag ja schon gar nicht mehr, wenn die Benutzer hier nicht mal die Begriffe nachschlagen, die ich verwende, wenn sie sich nicht genau kennen. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T07:51:00.000Z--jkb--2011-04-30T07:45:00.000Z11

Du schreibst ..."intellektuell nicht mithalten"..., und intellektuell leitet auf Intellekt weiter. Wer sich rausreden will, muss gut nachdenken. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kaisersoft-2011-04-30T07:57:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T07:51:00.000Z11

und beim nachdenken, willst du mir ein vorbild sein? vertraust aber einer wikipedia, die auch von leuten wie dir geschrieben wird? na dann... -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T08:03:00.000Z-Kaisersoft-2011-04-30T07:57:00.000Z11

<quetsch> Wenn in den Artikeln etwas nicht stimmt, mach doch zur Abwechslung mal `was Sinnvolles in diesem Projekt und verbessere sie! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kaisersoft-2011-04-30T08:37:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T08:03:00.000Z11

Tja, wer nicht mal Worte wie „intellektuell“ und „intellektualistisch“ bei seiner Wortwahl auseinanderhält ([8]) ... --Oltau ^☎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Oltau-2011-04-30T08:07:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T08:03:00.000Z11

blöd nur, wenn man nicht die adjektivierung von Intellektueller kennt und generell nur das liest, was man auch lesen will. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T08:15:00.000Z-Oltau-2011-04-30T08:07:00.000Z11

Ich schlage eine Versionslöschung vor. Atomic könnte man ja sperren. Schließlich wurden etliche Benutzer gesperrt, die ihm selbst "rechts-sein" vorgeworfen haben. Egal in welchem Kontext und auf welcher Seite. Ich erwarte nicht weiter als das. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T07:48:00.000Z--jkb--2011-04-30T07:45:00.000Z11

Nimm die VM zurück und bitte Atomic um Entschuldigung. Atomic hat nichts regelwidriges oder unredliches getan. Du dagegen schon: VM-Mißbrauch und PAs innerhalb der VM. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T07:52:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T07:48:00.000Z11

Vielleicht sollte ich ja mal die Staatsanwaltschaft befragen, was sie von diesem ehrrührigen Angriff hält? -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T07:56:00.000Z-Freud-2011-04-30T07:52:00.000Z11

Das ist kein Fall für Sperren. Ich würd ungefähr die Edits entfernen und würd mein Augenmerk eher darauf richten, dass das die mit Abstand lehrreichste und beste Diskussion ist, die ich seit langem im D-Club gelesen habe. --Hozro Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Hozro-2011-04-30T07:56:00.000Z-Benutzer:Atomiccocktail (erl.)11

Letzteres stimmt auf jeden Fall. Darin sagen viele, daß WSC unreflektiert solche Klischees verwendet. Wenn er Atomiccocktail dafür zur VM meldet, halte ich das für Mißbrauch. Wenn er anderen Nutzern hier Ahnungslosigkeit hinknallt, eigentlich auch - aber das wird wahrscheinlich als unterhalb der Mädchenpensionatsschranke gesehen. Zu Unrecht, denn gerade solche Herabwürdigungen (die nur ein anders formuliertes "Du Depp, Du!" sind) vergiften das Klima. Deswegen nochmal der Rat an WSC: Bitte Atomiccocktail um Entschuldigung und entferne Deine PAs hier. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T08:01:00.000Z-Hozro-2011-04-30T07:56:00.000Z11

Wer sagt, ich verwende unreflektiert solche Klischees? -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T08:09:00.000Z-Freud-2011-04-30T08:01:00.000Z11

mbdortmund in einer beeindruckenden stellungnahme, josfritz, mautpreller mit zustimmung von a72, pacogo, franz jäger berlin: sie alle bewerteten die bewußten Äußerungen als strukturell Antisemitisch, antisemitische Denkfalle, antisemitisches Verhaltensmuster etc. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T08:18:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T08:09:00.000Z11

Also ich habe noch mal nachgelesen. Das sagt nur Atomiccocktail. Adornix findet das strukturell antisemitisch, was mal etwas ganz anderes ist. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T08:24:00.000Z-Freud-2011-04-30T08:18:00.000Z11

Ich sagte es Dir auch (in meinen Worten, wie die DC-Debattierer in ihren Worten): "Gerade Du als Jude solltest..." etc. IST ein antisemitisches Klischee. Die "jüdische Psychoanalyse" ist ebenfalls eines. Bezweifelst Du das wirklich? Immer noch? - Aber: Das ist nicht Gegenstand dieser VM. Und die ist so etwas von daneben wie selten eine. Ziehe sie zurück - das würde in Deine zu Beginn der DC-Diskussion nachdenkliche Haltung passen. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T08:30:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T08:24:00.000Z11

"Sagen es in ihren Worten..." sie geben eine teils differenzierte Meinung zu meinen Aussagen ab. Keiner wirft mir vor, unreflektiert antisemitisches Gedankengut zu transportieren, oder, das habe ich ja ganz vergessen: "Das ist der Kern deiner unreflektierten antisemitischen Rede" [9] Das wirft mir keiner vor. Und eine Bitte. Du hast von der Auseinandersetzung der Psychoanalyse mit ihren Wurzeln, und mit der Zeit des Nationalsozialismus echt nicht die geringste Ahnung. Du lässt dich auch von Anna Freund nicht vom Gegenteil überzeugen. Darum lies erst mal das, was ich auf die Schnelle für Dich ausgegraben habe. Deine unverständliche Empörung wirkt sonst eher befremdlich. -- WSC ^® 10:39, 30. Apr. 2011 (CEST) Ich dachte immer, die hieße Anna Freud. Pardon, aber wer so mit seinem Wissen angibt, sollte sich den Lapsus "Freund" nicht erlauben. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T08:39:00.000Z-Freud-2011-04-30T08:30:00.000Z11

Der Begriff „jüdische Wissenschaft“ ist laut Friedrich Stadler Synonym zu „jüdisch-marxistische Schweinerei“, einem etwas stärkeren Ausdruck. −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Sargoth-2011-04-30T08:43:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T08:39:00.000Z11

(BK)Ich bin da qua Geburt "kompetent". Und wenn Du meinst, das wäre etwas "ganz" anderes: Nein, eben nicht. Es gibt Unterschiede, ja. Aber die Gemeinsamkeit liegt im A-Wort. Diese Gemeinsamkeit ist hier relevant; die Einordnung nach Denkmustern und Schulen lediglich akademisch. Sollte man nicht von antisemitischen Klischees Abstand halten, gleich ob sie strukturell antisemitisch sind, antisemitische Klischees, oder was auch immer? -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T08:45:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T08:39:00.000Z11

Nachtrag: Ziehe die VM zurück und bitte Atomiccocktail um Entschuldigung

Tja, und Anna Freud sah das als einen Ehrentitel. Es kommt halt auch auf den Kontext an. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T08:51:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T08:39:00.000Z11

84.165.231.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) aufgrund solchen Änderungen [10] --TableSitter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-TableSitter-2011-04-30T08:30:00.000Z-Benutzer:84.165.231.130 (erl.)11

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt hier einer IP, "vorsätzlich, und bösartig die Unwahrheit" zu verbreiten. --Odeesi Benutzer Diskussion:Odeesi11 ^{rate me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Odeesi-2011-04-30T08:31:00.000Z-Benutzer:Liesel (erl.)11

Deutliche Worte sind nicht zwangsläufig strafwürdig. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wahrerwattwurm-2011-04-30T08:59:00.000Z-Odeesi-2011-04-30T08:31:00.000Z11

91.62.63.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Kastilien und León?diff=8829222011, Kastilien und León?diff=8829217011 - Spuki ^Séance Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Spuk968-2011-04-30T10:10:00.000Z-Benutzer:91.62.63.151 (erl.)11

79.219.219.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Jerry D. Das Böse II?diff=8829227011 - Spuki ^Séance Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Spuk968-2011-04-30T10:12:00.000Z-Benutzer:79.219.219.74 (erl.)11

79.219.219.74 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jerry Dandridge --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Schniggendiller-2011-04-30T10:12:00.000Z-Benutzer:79.219.219.74 (erl.) 211

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nachdem der Betreffende mit seinem unerträglichen Spruch eine für ihn peinlich-offenbarende Diskussion ausgelöst hat, bezeichnet ausgerechnet er Atomic im Kontext nun als "Hetzer" [11]. Was ein Hetzer ist, sollte klar sein. Da es mit diesen Nutzer eine gewisse Vorgeschichte gibt, möchte ich selbst nicht administrativ tätig werden und lieber fragen: Wie lange soll sein Treiben noch weitergehen? --Hans Castorp Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Hans J. Castorp-2011-04-30T10:22:00.000Z-Benutzer:Widescreen (erl.)11

Das Thema wurde doch schon oben administrativ beendet, Wieso wärmst Du es jetzt wieder auf? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-WWSS1-2011-04-30T10:38:00.000Z-Hans J. Castorp-2011-04-30T10:22:00.000Z11

Die Meldung oben durch Widescreen stammt von 07:14 Uhr, der Edit hier von 09:20 Uhr. --Oltau ^☎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Oltau-2011-04-30T10:41:00.000Z-WWSS1-2011-04-30T10:38:00.000Z11

Ehrlich gesagt glaube ich manchmal, dass wir einen IQ-Test durchführen sollten, ehe jemand Admin werden darf. Dann hätten wir hier einige Probleme weniger. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T10:46:00.000Z-Oltau-2011-04-30T10:41:00.000Z11

Statt einer "Erklärung" also ein weiterer PA, interessant und bezeichnend, --Hans Castorp Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Hans J. Castorp-2011-04-30T10:48:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T10:46:00.000Z11

(BK) Mal abgesehen von diesem heftigen PA, der hoffentlich entsprechend sanktioniert wird - da zeigt sich auch schön, mit wem man es zu tun hat, wenn jemand ausgerechnet Hans J. Castorp Intelligenz abspricht. Da erübrigt sich jeder weiterführende Kommentar.--bennsenson - reloaded Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Bennsenson-2011-04-30T10:49:00.000Z-Widescreen-2011-04-30T10:46:00.000Z11

Wie gesagt. Einige, aber nicht alle Probleme würden dadurch gelöst. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T10:49:00.000Z-Bennsenson-2011-04-30T10:49:00.000Z11

Widescreen, heut' bist du echt gut drauf - wohl WP:Mut gelesen. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c--jkb--2011-04-30T10:51:00.000Z-Bennsenson-2011-04-30T10:49:00.000Z11

Wieso? Kann man doch sagen, wenn man Lösungen für diesen Adminkindergarten hier hat. -- WSC ^® Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Widescreen-2011-04-30T10:54:00.000Z--jkb--2011-04-30T10:51:00.000Z11

Den „Hetzer“ hätte ich als in the heat of the battle geäußerte und möglicherweise selbstironische Sammelbezeichnung wohl nicht weiter verfolgt. Die IQ-Attacke bedarf aber einer wenigstens kurzzeitigen Mütchenkühlung. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wahrerwattwurm-2011-04-30T11:04:00.000Z-Benutzer:Widescreen (erl.)11

Was ist mit dem geistigen Offenbarungseid? Keine Einwände, wenn der mitsanktioniert wäre (ich fordere also keine Sperrverlängerung), erbitte mir aber eine Ansprache. -- Freud ^DISK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Freud-2011-04-30T11:08:00.000Z-Benutzer:Widescreen (erl.)11

Ansprachen an W'screen habe ich ewig und drei Tage vorgenommen. Du ahnst vermutlich, was dabei herausgekommen ist: für mich PAs in Serie (mit dem Zickzackkurs auf meiner WiWa-Seite kann ich leben), für ihn Lernerfolge unterhalb der Null (zuletzt dies). Und er liest sowieso hier mit. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wahrerwattwurm-2011-04-30T11:11:00.000Z-Freud-2011-04-30T11:08:00.000Z11

Als Beteiligter an der Benutzer:Simplicius/Diderot-Club II#Antisemitismus11: Es ist schade, in der Debatte hatte sich vielleicht ein wenig bewegt, aber einige konnten es erwartungsgemäß nicht lassen, herumzusticheln, natürlich geht Widescreen in die "Falle", schlägt hier auf, verpeilt sich und ist wieder in der Ecke, in der ihn einige haben wollen, und fühlt sich dort auch noch zu Hause. Schade, dass Hans Castorp da mittut.

@Widescreen: Nimm doch mal 15 Minuten vor dem Klick auf Seite speichern den Hintern vom Schreibtischstuhl. Diese emotionalen Schnellschüsse nerven, desavouieren Dich und Du erreichst damit genau gar nichts.

mfg Mbdortmund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Mbdortmund-2011-04-30T11:14:00.000Z-Benutzer:Widescreen (erl.)11

Ich habe die beiden Artikel Das Böse (Film) (1 Monat) und Das Böse II (1 Woche) wegem akuten Trollbefall halbgesperrt. --Pittimann besuch mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Pittimann-2011-04-30T11:22:00.000Z-Zur Info (erl.)11

Wegen Jerrybefall ist das ok. - Inkowik (Re) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Inkowik-2011-04-30T11:24:00.000Z-Pittimann-2011-04-30T11:22:00.000Z11

85.180.75.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  Deklination (Grammatik)?diff=8829473111, Deklination (Grammatik)?diff=8829469711 - — Regi51 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Regi51-2011-04-30T11:18:00.000Z-Benutzer:85.180.75.61 (erl.)11

79.208.247.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Troll Benutzer:Complex?diff=8829481011 - Spuki ^Séance Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Spuk968-2011-04-30T11:21:00.000Z-Benutzer:79.208.247.213 (erl.)11

109.90.30.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Kristina Schmidt?diff=8829498011, Alexa Benkert?diff=8829487611, Kristina Schmidt?diff=8829476511, Alicia Endemann?diff=8829470911 - Spuki ^Séance Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Spuk968-2011-04-30T11:27:00.000Z-Benutzer:109.90.30.78 (erl.)11

B-Tight (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Anfällig für Vandalismus. Bitte Halbsperren. --Lipstar Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Lipstar-2011-04-30T11:52:00.000Z-B-Tight (erl.)11

Biberbaer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hiermit stelle ich meine Meldung vom 28. April wieder ein. Wenn sie erneut unbearbeitet im Archiv verschwindet, stelle ich meine Arbeit bei Wikipedia ein. Ich habe die ständigen Beleidigungen jetzt über Monate hin toleriert. Auf Dauer habe ich aber keine Lust, mich dem unentwegt auszusetzen.

---

Seit gestern beschimpft mich der Benutzer unentwegt als Troll. Seine persönlichen Angriffe baut er dabei jedes Mal in seinen Wortmeldungen auf Diskussionsseiten anderer Benutzer ein.[12][13][14] Als Rechtfertigung dient ihm dabei meine Kritik an seinen Sichtungsmethoden.Benutzer Diskussion:Biberbaer11

Bereits in der Vergangenheit hat der Benutzer zahlreiche Anfeindungen vom Stapel gelassen. Bislang habe ich das immer großzügig überlesen, aber irgendwann sollte damit auch mal Schluss sein. Hier ein kleiner Auszug davon. [16] [17] [18] Meist hat mich der Nutzer auch einfach nur aufgefordert, meine Arbeit in der Wikipedia einzustellen. Das lasse ich als unerfüllte Bitte und nicht als persönlichen Angriff durchgehen. Von den sogenannten Biberbaer-Beleidigungen, die man mir vorwirft, kann man sich hier [19] ein gutes Bild machen.

Den Großteil meiner Arbeit auf Wikipedia machen Rechtschreibkorrekturen aus. In der Vergangenheit musste ich auch oftmals bei seinen Artikeln eingreifen. Womöglich sieht er das als Ehrverletzung an. Das alles sehe ich jedenfalls nicht als Grund, sich mir gegenüber so zu verhalten. --Tjarkus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Tjarkus-2011-04-30T07:49:00.000Z-Benutzer:Biberbaer (erl.)11

Moin Tjarkus! Da kann man ja nur hoffen, das der abarbeitende Admin auch den Rest der Story kennt. Frohes Schaffen weiterhin, --SteKrueBe ^Office Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-SteKrueBe-2011-04-30T09:26:00.000Z-Tjarkus-2011-04-30T07:49:00.000Z11

„auch den Rest der Story kennt“ - und die wäre? –– Solidarität mit Nina Mercedez Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Bwag-2011-04-30T09:38:00.000Z-SteKrueBe-2011-04-30T09:26:00.000Z11

Den Antrag hier wieder herzukopieren, die kritischen Diskussionsbeiträge im Archiv zu belassen [20] ist in meinen Augen ein Mißbrauch dieser Seite.

Ebenfalls mindestens in Kategorie "ganz schlechter Stil" gehört das Ändern bzw. Erweitern von Diskussionsbeiträgen inkl. Veränderung des Datumsstempels nach dem auf diese bereits reagiert wurde: [21] --axel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Axel.Mauruszat-2011-04-30T09:59:00.000Z-Tjarkus-2011-04-30T07:49:00.000Z11

Toll, dass du an diese "kritischen Diskussionsbeiträge" erinnerst. Sie beinhalten nämlich die gleichen Beschimpfungen, wegen derer ich den Antrag gestellt habe. --Tjarkus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Tjarkus-2011-04-30T11:17:00.000Z-Axel.Mauruszat-2011-04-30T09:59:00.000Z11

Diese Beiträge von Dir [22] [23] auf Benutzer Diskussion:Biberbaer sind stark provozierend und am Thema vorbei, da Sichten sich nicht auf die Rechtschreibung bezieht (siehe WP:GV). Somit ist die Bezeichnung Troll entsprechend der Definition Troll (Netzkultur) durchaus nachvollziehbar und kein PA. --axel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Axel.Mauruszat-2011-04-30T11:40:00.000Z-Tjarkus-2011-04-30T11:17:00.000Z11

Keine Aktion. 

Übergriffig verhält sich in erster Linie der Meldende, wie aus den verlinkten Diskussionsbeiträgen hervorgeht. Biberbaers Reaktionen sind im Verhältnis dazu noch recht moderat, wenn auch Seitenbemerkungen über Tjarkus auf Diskussionsseiten anderer User kein guter Stil sind. Bitte an Tjarkus, mal einen Gang runterzuschalten; Bitte an Biberbaer, sich das Herziehen über Tjarkus zu verkneifen.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Mautpreller-2011-04-30T12:10:00.000Z-Benutzer:Biberbaer (erl.)11

92.231.184.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fummelt auf Diskussion:Hirsuties papillaris penis (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) trotz AnspracheBenutzer Diskussion:92.231.184.6811 weiter an einer alten, fremden Sig rum. --TrueBlue Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-TrueBlue-2011-04-30T12:07:00.000Z-Benutzer:92.231.184.68 (erl.)11

134.76.0.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt nach Warnung immer noch unerwünschte Seiten --Aa1bb2cc3dd4ee5 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Aa1bb2cc3dd4ee5-2011-04-30T12:55:00.000Z-Benutzer:134.76.0.199 (erl.)11

Benutzer Advocado bezeichnet mich ungerechtfertigterweise als Sockenpuppe des gesperrten Benutzers Opusfrei, meldet mich wegen sachlich begründeter Edits auf den Seiten Opus Dei, Raphael Bonelli und Institut für medizinische Anthropologie und Bioethik als Vandale diffamiert mich damit. Das halte ich meinerseits für Vandalismus. --Inconnu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Inconnu-2011-04-30T13:29:00.000Z-Benutzer:Advocado (erl.)11

Retourkutsche zu Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Inconnu und Wikipedia:CUA#Benutzer:Inconnu.2C_Benutzer:Opusfrei.2C_UPC_Austria.2C_Wien. Ob er eine Sockenpuppe ist oder das Editwar war, soll ein Admin entscheiden. Immerhin hat Admin Benutzer:Kuebi das mit dem Edit-War genauso gesehen und seinen Edit bei Institut für medizinische Anthropologie und Bioethik rückgängig gemacht. Das CU ist von ihm selbst auf Diskussion:Raphael_M._Bonelli angeregt worden. --Advocado Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Advocado-2011-04-30T13:38:00.000Z-Inconnu-2011-04-30T13:29:00.000Z11

Von sachlich begründeten Edits kann keine Rede sein. Die Äußerung des Sockenverdachts, so gut begründet wie oben, ist keinesfalls Vandalismus. --Don-kun • Diskussion Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Don-kun-2011-04-30T13:40:00.000Z-Benutzer:Advocado (erl.)11

Benutzer Forscher bezeichnet mich ungerechtfertigterweise als Sockenpuppe des gesperrten Benutzers Opusfrei, und sorgt in offensichtlicher Verfolgung persönlicher Interessen für die Rücknahme sachlich begründeter Edits auf den Seiten Opus Dei, Raphael Bonelli und Institut für medizinische Anthropologie und Bioethik. Das halte ich für Vandalismus. --Inconnu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Inconnu-2011-04-30T13:34:00.000Z-Benutzer:Forscher2009 (erl.)11

Retourkutsche zu Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Inconnu- Im übrigen nicht mehr aktuell, Forscher2009 hat 11:25 Uhr das letzte Mal editiert. --Advocado Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Advocado-2011-04-30T13:39:00.000Z-Inconnu-2011-04-30T13:34:00.000Z11

Von sachlich begründeten Edits kann keine Rede sein. Die Äußerung des Sockenverdachts, der wie weiter oben beschrieben begründet ist, ist keinesfalls Vandalismus. --Don-kun • Diskussion Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Don-kun-2011-04-30T13:40:00.000Z-Benutzer:Forscher2009 (erl.)11

92.250.212.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Böswortkenner --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Schniggendiller-2011-04-30T13:53:00.000Z-Benutzer:92.250.212.238 (erl.)11

JJx20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe [25], Wiedergänger von Ich bin kein Troll (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und co. --Eike Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Eike sauer-2011-04-30T14:38:00.000Z-Benutzer:JJx20 (erl.)11

Miacek (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist wieder in der deutschen Wikipedia unterwegs und das geht natürlich nicht ohne Krawall und sein Lieblingsthema: osteuropäische Neofaschisten sind eigentlich echt nette Typen, die zum Beispiel in Ungarn keineswegs die Pressefreiheit eingeschränkt haben. Diesmal im Jürgen Elsässer (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mittels EW. --Franz Jäger Berlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Franz Jäger Berlin-2011-04-30T12:33:00.000Z-Benutzer:Miacek (erl.)11

Bitte FJB endlich erklären, dass Wikipedia kein JW-Blatt ist, und was wir schreiben, eben durch Belege bewiesen sein muss. Der einzige, der hier um Krawall sorgen will, ist der tagtägliche Dauergast der Vandalismusmeldung, auch diesmal mit seiner üblichen Vorwürfe, alle die seinem POV-Pushing widersprechen, seien gleich Unterstützer der Faschisten. Wenn man also meint, Franzes Version sei neutraler, als meine Redaktion, dann hat man noch nicht verstanden, dass hier ein allgemeines Lexikon, und keine Anarchopedia entstehen soll. Bitte den edit-Warrior endlich sanktionieren.Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Miacek-2011-04-30T12:39:00.000Z-Franz Jäger Berlin-2011-04-30T12:33:00.000Z11

(BK) Selbstmeldung wegen Editwar? Artikelsperre (in falscher Version) und Verweis auf die Diskussionsseite. Es gibt auch noch Wikipedia:Dritte Meinung --Oltau ^☎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Oltau-2011-04-30T12:41:00.000Z-Miacek-2011-04-30T12:39:00.000Z11

<nach BK> PS! Bezüglich „sein Lieblingsthema: osteuropäische Neofaschisten sind eigentlich echt nette Typen“ ist (nebst gänglichen PA´s) ist der Verdacht nah, dass der Nutzer nicht nur keine Wikiquette, keinen WP:NPOV und keine WP:Belege kennt, sondern auch überhaupt kaum Leseerfahrung - ausser beliebten Antifa-Pampfletten - hat. Sonst ist es kaum zu erklären, wieso man nun auch Fidesz in einen Topf mit Faschisten werfen könnte ... Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Miacek-2011-04-30T12:44:00.000Z-Franz Jäger Berlin-2011-04-30T12:33:00.000Z11

Die Wikipedia soll also leugnen, dass in Ungarn die, auch gemäß des WP-Artikels, von der rechtsextremen Jobbik-Partei mitgetragene Regierung die Pressefreiheit einschränkte? Hallo??? Ein paar Leute von euch lesen doch bestimmt ab und zu Zeitung oder schauen Nachrichten im Fernsehen, dann dürfte euch doch wohl nicht entgangen sein, dass sich selbst das europäische Parlament mit dieser Sache auseinandergesetzt hat und das alles zu sehr großen Problemen in der EU führte. Nur Wikipedia bezeichnet das als "POV" und leugnet die größte Einschränkung der Pressefreiheit in Europa seit 1945? Gibts da vielleicht ein Problembewusstsein? Wie lange etragen wir noch einen Benutzer, der regelmäßig alle paar Wochen hier auftaucht, alles was ihm über den Weg läuft auf die übelste Weise beschimpft und beleidigt und in Artikel genau solche edits dieses Charakters vornimmt?--Franz Jäger Berlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Franz Jäger Berlin-2011-04-30T12:48:00.000Z-Benutzer:Miacek (erl.)11

Komisch, im Beleg, den du für diese Passage verwendest, steht „Die Annahme des Gesetzestextes galt bereits im Vorfeld als sicher, weil die Fidesz-Partei im Parlament über die dafür nötige Zweidrittel-Mehrheit verfügt. Die Vorlage war von ihr im Alleingang ausgearbeitet worden. (...) Die neofaschistische Jobbik-Partei votierte gegen die neue Verfassung.“ --Oberlaender Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Oberlaender-2011-04-30T12:50:00.000Z-Franz Jäger Berlin-2011-04-30T12:48:00.000Z11

@FJB

Die Wikipedia soll also leugnen, dass in Ungarn die, auch gemäß des WP-Artikels, von der rechtsextremen Jobbik-Partei mitgetragene Regierung die Pressefreiheit einschränkte? Hallo???

Ich denke, eigentlich sollte die Wikipedia auf die Mitarbeit von ahnunglosen Propagandisten, die tagtäglich nur um Unruhe, Edit-Wars und üble Verleumdungen sorgen, verizichten. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Miacek-2011-04-30T12:55:00.000Z-Benutzer:Miacek (erl.)11

(bk)Geklärt. Bitte Artikel weiter beobachten, da es vor allem um die Leugnung der Einschränkung der Pressefreiheit durch Miacek ging. Aktuell schmeißt er wie gewohnt mit Beleidigungen auf der Disku um sich, aber das wird hier ja schon seit Monaten toleriert. Wenn er nicht wieder die Einschränkung der Pressefreiheit revertiert, wäre das hier erledigt.--Franz Jäger Berlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Franz Jäger Berlin-2011-04-30T12:56:00.000Z-Miacek-2011-04-30T12:55:00.000Z11

So einfach geht es nicht. Nicht nur sind FJBs persönliche Angriffe unerträglich - abermals diffamierte er mich als einen 'Unterstützer des Faschismus'! - sondern auch seine starrsinnige Edit-Wars um nachweislich falsche Angaben in Themen, von den er absolut keine ahnung hat. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Miacek-2011-04-30T12:58:00.000Z-Benutzer:Miacek (erl.)11

Interessiert ja eh keinen, aber für die Akten: Miacek stellt seine eigenartig formulierten Beleidigungen immer wieder her. Vielleicht mal wegen Bluthochdruck abchecken lassen, gesund ist das nicht.--Franz Jäger Berlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Franz Jäger Berlin-2011-04-30T13:05:00.000Z-Miacek-2011-04-30T12:58:00.000Z11

So wie ich das sehe, meldet FJB einen User wg. Editwar und setzt diesen Editwar dann während der VM fort. So langsam beschleicht mich das Gefühl, dass er damit sachlich falsch lag und dies mittlerweile eingesehen hat. Stimmt das? Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Koenraad-2011-04-30T13:27:00.000Z-Benutzer:Miacek (erl.)11

Teils: Jobbik in die Koalition gerechnet: mein Fehler. Leugnung der Einschränkung der Pressefreiheit und aggressivstes Beleidigen und Rumpöbeln: sicherlich nicht mein Fehler und die Spezialität des Gemeldeten. Da der Artikel nun aber in einem korrekten und scheinbar ruhigen Zustand ist und sich Miacek nach dem üblichen Krawall auch wieder üblicherweise verabschiedet hat, kann man das hier gern erledigen. Dass dieser Benutzer hier alle paar Wochen Amok läuft und wild alles und jeden beschimpft und beleidigt, daran muss sich wohl gewöhnen. Gern darfst du auch administrativ seine Beleidigungen von der Disk entfernen, bei mir revertiert er das ja immer.--Franz Jäger Berlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Franz Jäger Berlin-2011-04-30T13:34:00.000Z-Koenraad-2011-04-30T13:27:00.000Z11

Ich setze das jetzt mal auf erledigt, da sich sonst niemand drum kümmert.
 Der Grund für die VM ist nicht mehr gegeben, der Artikel in Ordnung.
 Die Beleidigungen durch Miacek habe ich jetzt selbst entfernt, da das ja leider toleriert wird.
--Franz Jäger Berlin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Franz Jäger Berlin-2011-04-30T14:33:00.000Z-Benutzer:Miacek (erl.)11

Also, wird ein Administrator Mut haben oder nicht, endlich den Nutzer sanktionieren, der sachlich falsch liegend gegen alle andere Nutzer seinen Edit-War rücksichtslos fortsetzte, dabei übelste Beleidugungen („sein Lieblingsthema: osteuropäische Neofaschisten sind eigentlich echt nette Typen“) verzapfte und noch Recht haben will und mich weiter beschimpt („Leugnung der Einschränkung der Pressefreiheit und aggressivstes Beleidigen und Rumpöbeln)“, also mich zum Sündenbock macht? Diese Regelnverstösse sind also ganz OK und der pöbelnde Nutzer ist per se unsanktionierbar? Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Miacek-2011-04-30T14:45:00.000Z-Benutzer:Miacek (erl.)11

Der Artikel ist mittlerweile auf einem neuen Stand. Die belegte Einschränkung der Pressefreiheit steht drin, die Zurechnung von Jobbik zur Regierungskoalition ist draußen, weil sie auf einem (mittlerweile erkannten) Irrtum von Franz Jäger Berlin beruhte. Einen Anlass zu adminsitrativem Eingreifen kann ich derzeit nicht erkennen.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Mautpreller-2011-04-30T14:49:00.000Z-Benutzer:Miacek (erl.)11

Also, es ist ganz in Ordnung sachlich falsch liegend gegen alle andere Nutzer seinen Edit-War rücksichtslos fortzusetzten, dabei übelste Beleidugungen („sein Lieblingsthema: osteuropäische Neofaschisten sind eigentlich echt nette Typen“ - also ich bin administrativ sanktionierter Unterstützer des Neofaschismus?) zu verzapfen und noch Recht zu haben, noch weiter hetzen („Leugnung der Einschränkung der Pressefreiheit und aggressivstes Beleidigen und Rumpöbeln)“ und mich zum Sündenbock zu machen? Also, nicht nur dass FJB das Opfer zum Täter machen kann („schmeißt er wie gewohnt mit Beleidigungen auf der Disku um sich“), der bleibt auch verschont? Gibt es eigentlich eine Grundregel, die auch für FJB verbindend ist? Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Miacek-2011-04-30T14:45:00.000Z-Mautpreller-2011-04-30T14:49:00.000Z11

ich glaube dein hund muss mal gassi --91.10.49.58 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-91.10.49.58-2011-04-30T14:57:00.000Z-Miacek-2011-04-30T14:45:00.000Z11

Man fragt sich, wieso man den Nutzer, der sowieso alles machen darf, nicht gleich zu einem Administrator machen will? Der besitzt ja dazu noch das Hausrecht auf Artikeldiskussionsseiten [26]. Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wuff! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Miacek-2011-04-30T15:00:00.000Z-91.10.49.58-2011-04-30T14:57:00.000Z11

Miacek, es ist gut. Der Benutzer hat einen Diskussionsbeitrag von Dir gelöscht, der auf einen persönlichen Angriff hinauslief, nämlich: Einem unentwegten Linksradikalinski, dessen Leseerfahrung sich auf jW, ND und Jungle World beschränkt. Das darf er. Diese Vandalismusmeldung ist erledigt.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Mautpreller-2011-04-30T15:04:00.000Z-Benutzer:Miacek (erl.)11

Und gleich wird's wahrscheinlich ruhiger, siehe VM unten. --Anti68er Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Antiachtundsechziger-2011-04-30T15:09:00.000Z-Mautpreller-2011-04-30T15:04:00.000Z11

91.10.49.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nur-Troll, bitte mit Autoblock. --Anti68er Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Antiachtundsechziger-2011-04-30T15:06:00.000Z-Benutzer:91.10.49.58 (erl.)11

79.219.162.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jerry Dandridge --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Schniggendiller-2011-04-30T15:17:00.000Z-Benutzer:79.219.162.226 (erl.)11

79.205.114.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mag Elvis nicht. :-( -- Nirakka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Nirakka-2011-04-30T15:36:00.000Z-Benutzer:79.205.114.78 (erl.)11

91.97.38.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsedits in Bartimäus-Trilogie. -- Nirakka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Nirakka-2011-04-30T15:47:00.000Z-Benutzer:91.97.38.239 (erl.)11

Death Dealer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:LSWU#Jerry Dandridge, sogar mit Selbstanzeige. -- Nirakka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Nirakka-2011-04-30T15:53:00.000Z-Benutzer:Death Dealer (erl.)11

178.24.147.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mega Penis. -- Nirakka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Nirakka-2011-04-30T16:12:00.000Z-Benutzer:178.24.147.32 (erl.)11

173.74.173.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offensichtlich kein Wille zu Mitarbeit erkennbar. Wiederholter Vandalismus. U.a. [27] [28] [29] [30] [31] [32] und weitere --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ptolusque-2011-04-30T14:33:00.000Z-Benutzer:173.74.173.67 (erl.)11

Adornix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wird hier beleidigend, ich hätte "ein Brett vorm Kopf" - wie sich die gebildeteren unter uns wahrscheinlich erinneren werden, steht das für den Ochsen, der (den Pflug) zieht und ist mithin eine Beleidigung. Bitte gemäß WP:KPA behandeln, sanktionieren und bitte entfernen. Danke. --...‹brumM∞fUß... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Brummfuss-2011-04-30T17:15:00.000Z-Benutzer:Adornix (erl.)11

Gähn, jetzt wird´s langsam peinlich, was hier auf die VM gezerrt wird, insbesondere von Leuten die auch kräftig austeilen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-WWSS1-2011-04-30T17:19:00.000Z-Brummfuss-2011-04-30T17:15:00.000Z11

Nee, das ist schon lange peinlich, deine Kommentare, WWSS#, sind besonders peinlich. Ich will nur Personen wie dir alle Chancen geben, die möglich sind :-) --...‹brumM∞fUß... Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Brummfuss-2011-04-30T17:26:00.000Z-WWSS1-2011-04-30T17:19:00.000Z11

Diese Aussage fiel doch im Diddl-Club - herrscht dort nicht Narrenfreiheit? –– Solidarität mit Nina Mercedez Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Bwag-2011-04-30T17:22:00.000Z-Brummfuss-2011-04-30T17:15:00.000Z11

Narren ist ein pöser PA auf alle dort schreipenden. Peitscht den pösen puben! SCNR. -- 80.139.83.134 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-80.139.83.134-2011-04-30T17:24:00.000Z-Bwag-2011-04-30T17:22:00.000Z11

Fall erledigt. --Atomiccocktail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Atomiccocktail-2011-04-30T17:20:00.000Z-Benutzer:Adornix (erl.)11

Brett vorm Kopf ist zwar nicht die feine englische Art, aber sicherlich nicht sperr- oder VM-würdig. - Inkowik (Re) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Inkowik-2011-04-30T17:28:00.000Z-Atomiccocktail-2011-04-30T17:20:00.000Z11

Inconnu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar auf Institut für medizinische Anthropologie und Bioethik, trotz besseren Wissens (Siehe auch hier) wird die private Seite "Opusfrei" als "Beleg" zitiert. [33] [34] [35]

vermutlich Socke des gesperrten Opusfrei:

• Opusfrei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Inconnu (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und 91.119.3.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) beide identisch:

Genau wie Opusfrei ([36], [37], [38] der praktisch nichts anderes tat, als beratungsresistent opusfrei zu bewerben und Bonelli unter grober Verletzung von WP:BIO zu verleumden (Edits vom 14:54, 6. Jul. 2010 und 4:53, 6. Jul. 2010 mussten gelöscht werden, daher kein Diff-Link möglich) versuchte 91.119.3.15 (UTC Wien) genau dasselbe und Inconnu fängt genauso an (erster Edit überhaupt), weiter [39].--Advocado Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Advocado-2011-04-30T12:15:00.000Z-Benutzer:Inconnu (erl.)11

P.S.: Bitte diesen , diesen und diesen Edit löschen. Hier wird verbotener Weise ein Account einer Person zugeordnet. --Advocado Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Advocado-2011-04-30T12:19:00.000Z-Benutzer:Inconnu (erl.)11

Inconnu ist mit Sicherheit kein Neuling, das ist hier nicht verboten. Diese Vandalismusmeldung wirkt auf mich wie eine Doppelung des CU-Antrags. Für die Löschung der Beiträge sehe ich keinen Anlass für Sanktionen auch nicht. Inhalte werden hier nicht entschieden. Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Koenraad-2011-04-30T18:26:00.000Z-Benutzer:Inconnu (erl.)11

Widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Edit von Widesceen, heute 11.34 Uhr:

Mich entsetzt immer wieder, wie insbesondere Benutzer, denen es ein Anliegen ist, vor allem Völkermorde in den Mittelpunkt zu stellen, und dabei darauf zu achten, dass diese als "Entschuldung" für den Holocaust herhalten müssen, ihr eigenes Tun mit antisemitismusvorwürfen zu relativieren versuchen. Das ist nicht rechts, oder links, das ist naivster, nationalistisch motivierter Geschichtsrelativismus.

Jeder weiß: Ich bin derjenige, der über zwei Völkermorde – Ruanda 1994, Srebrenica 1995 – in der de.wikipedia Artikel geschrieben hat, die als exzellent gelten. Zwei als lesenswert ausgewiesene „Nebenartikel“ – Bagosora, Ruggiu – kommen hinzu. Zudem habe ich Verbrechen gegen die Menschlichkeit– Großer Terror, NKWD-Befehl Nr. 00447 (Entkulakisierung kommt in wenigen Stunden hinzu) – in einer Weise aufbereitet, die ebenfalls als exzellent gilt. Viele wissen auch: Der Hinweis auf die unreflektierte Übernahme antisemitischer Argumentationsfiguren durch Widescreen kommt von mir (Andere stimmen dem Hinweise bekanntlich zu).

Im oben genannten Edit werde ich von Widescreen angesprochen, ohne dass er meinen Account nennt. Er behauptet, die Thematisierung der Völkermorde (von Ruanda und Srebrenica) diene dem Zweck, den Holocaust zu entschuldigen. Das sei „nationalistisch motivierter Geschichtsrelativismus“. Zuvor bereits hatte er mich als „Hetzer“ tituliert. Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Widescreen .28erl..2911.

Ich bitte nachdrücklich um Sperre von Widescreen. Es gibt unter meinen Edits nicht einen, der auf Geschichtsrelativismus abzielen würde, der nationalistisch wäre oder aber den Holocaust entschuldigt. Solche Unterstellungen sind schwere persönliche Angriffe. Sie haben mit meinen Edits im Artikelraum, in sonstigen Bereichen von WP und mit meinem Agieren außerhalb dieser Website nicht das Geringste zu tun, im Gegenteil. --Atomiccocktail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Atomiccocktail-2011-04-30T14:05:00.000Z-Benutzer:Widescreen 30. April, 11.34 Uhr (erl.)11

- egal, wen widescreen damit meint nationalistisch motivierter Geschichtsrelativismus jemandem vorzuwerfen ist absolutes no go. --kewn Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kewn Jänkins-2011-04-30T14:09:00.000Z-Benutzer:Widescreen 30. April, 11.34 Uhr (erl.)11

Und schon sind wir wieder da. Ich habe die entsprechenden Sätze entfernt. Ich möchte Dich, Widescreen, und Dich, Atomiccocktail, ganz herzlich bitten, nicht weiterzumachen. Es gab eine ganz gute Diskussion auf der Seite des Diderot-Clubs. Es ist sehr sehr schade, dass sie am Ende doch wieder in die üblichen Bahnen bzw. Fronten eingeschwenkt ist. Widescreen, bitte lass doch haltlose Beschuldigungen, auch wenn Du Dich furchtbar ärgerst. Atomiccocktail, bitte mach keinen Kriminalfall auf. Vielleicht lässt sich der Schaden doch noch in Grenzen halten.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Mautpreller-2011-04-30T14:27:00.000Z-Benutzer:Widescreen 30. April, 11.34 Uhr (erl.)11

Mal wieder der übliche Schmusekurs gegenüber einem Account mit übelsten Ausfällen. Eine klare Nutzeransprache wäre ja wohl das Mindeste gewesen. Aber noch nicht mal das... --Atomiccocktail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Atomiccocktail-2011-04-30T15:37:00.000Z-Benutzer:Widescreen 30. April, 11.34 Uhr (erl.)11

Ich hab Bitten ausgesprochen (was eigentlich kein Adminjob ist, was man aber auch als Admin darf). Die VM ist offen.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Mautpreller-2011-04-30T15:49:00.000Z-Atomiccocktail-2011-04-30T15:37:00.000Z11

@Atomiccocktail

In der Debatte, um die es hier geht und in der sich Widescreen der Kritik gestellt hatte, mündet alles wieder in bekannten Bahnen, nicht ohne euer beider Zutun. „Jemand, der unreflektiert antisemitisches Gedankengut transportiert, bildet sich ein, besser aufgestellt zu sein als ich oder Hardenacke. Peinlich, in jeder Weise.“, postest Du auf eine völlig überflüssige Spitze von Widescreen hin und tust damit so, als habe die ganze Debatte nicht stattgefunden. Zumindest geht aus der Debatte doch hervor, dass es Widescreen wichtig ist, nicht in antisemitische Muster zu verfallen. Damit ist Dein Vorwurf wirklich nichts weiter als die Suche nach der bestmöglichen Provokation, auf die Widescreen gekonnt hereinfällt. Ist es wirklich so schwer zu erkennen, dass der gesamte Vorgang auch auf Dich ein schlechtes Licht wirft? Spring doch einmal über Deinen Schatten und setz selber ein "erledigt" unter diese Debatte und zeig damit Grandezza... Mbdortmund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Mbdortmund-2011-04-30T16:07:00.000Z-Mautpreller-2011-04-30T15:49:00.000Z11

Warum soll sich dieser Satz Widescreens auf Atomiccocktail beziehen? Widescreen antwortete auf Ca$e, in der hier des öfteren exerzierten Logik müssten sich eventuelle Antisemitismusvorwürfe auf Ca$e beziehen, was zwar absurd ist aber selten jemanden stört. Ich muss den Verdacht äußern, dass Atomiccocktail etwas zu autozentriert vorgeht. --Liberaler Humanist Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Liberaler Humanist-2011-04-30T16:09:00.000Z-Atomiccocktail-2011-04-30T15:37:00.000Z11

O Graus. Genau solche Beiträge wie der letzte haben hier noch gefehlt. Bitte keinesfalls fortsetzen.--Mautpreller Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Mautpreller-2011-04-30T16:47:00.000Z-Liberaler Humanist-2011-04-30T16:09:00.000Z11

@MBdortmund: Widescreen hat gar nicht begriffen, welchen Mist er da in einem fort transportiert. Er möchte sich aber erheben über jene, die solcher Peinlichkeiten unverdächtig sind. Wer solch eine Scheiße verbreitet, hat nichts gelernt. --Atomiccocktail Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Atomiccocktail-2011-04-30T17:13:00.000Z-Mautpreller-2011-04-30T16:47:00.000Z11

Die Logik, nach der das hier abläuft, durchschaust Du? Mbdortmund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Mbdortmund-2011-04-30T17:22:00.000Z-Atomiccocktail-2011-04-30T17:13:00.000Z11

Ich schaue normalerweise nicht weit zurück und rechne nicht gegeneinander auf. Atomiccocktail haute Widescreen heute Antisemitismus um die Ohren, Widescreen haute Atomiccocktail nationalistischer Geschichtsrelativismus und Hetzer um die Ohren. Damit steht es 1:1 beim verbalen Fingerhakeln. Ich empfehle die Erledigung ohne Sanktionen aus Gleichgewichtsgründen, obwohl ich die Ausfälle beider Seiten oberhalb der Sanktionsgrenze ansiedeln würde. Gibt es berechtigte Argumente, die der sanktionslosen Erledigung im Wege stehen, die hier noch nicht genannt wurden? Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Koenraad-2011-04-30T18:17:00.000Z-Benutzer:Widescreen 30. April, 11.34 Uhr (erl.)11

Remis --> daher keine weiteren Aktionen. --tsor Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Tsor-2011-04-30T18:41:00.000Z-Benutzer:Widescreen 30. April, 11.34 Uhr (erl.)11

Antonsusi (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert: [40] -- 85.3.165.137 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.3.165.137-2011-04-30T15:41:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11

Seit wann ist es ok, wenn du Diese Unverschämtheit schreibst und Vandalismus, wenn ich das korrigiere ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Antonsusi-2011-04-30T15:48:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11

Ich sehe da keine "Unverschämtheit". Das sind Tatsachen. -- 85.3.165.137 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.3.165.137-2011-04-30T15:51:00.000Z-Antonsusi-2011-04-30T15:48:00.000Z11

Für ein entsprechendes Fachstudium reicht die Dauer einer VM nicht. Weder kann noch will ich beurteilen, was wahr und was falsch ist. Ich vermute inhaltliche Differenzen, die hier nicht entschieden werden. Kein Vandalismus. Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Koenraad-2011-04-30T18:28:00.000Z-Benutzer:Antonsusi (erl.)11

217.234.26.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bereits 2 unsinnige Artikel innerhalb 5 Minuten --TableSitter Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-TableSitter-2011-04-30T18:03:00.000Z-Benutzer:217.234.26.45 (erl.)11

86.32.163.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsbeiträge Kostprobe. ----Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:22, 30. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Nachdem schon seit ein paar Wochen von dieser IP Vandalismus kommt, könnte man auch etwas länger sperren. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Braveheart-2011-04-30T18:22:00.000Z-Benutzer:86.32.163.159 (erl.)11

80.139.83.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) braucht wohl mal ne Frühlingsreise. --Anti68er Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Antiachtundsechziger-2011-04-30T18:37:00.000Z-Benutzer:80.139.83.134 (erl.)11

Nach über einer Stunde dürfte der entfleucht sein. --Pittimann besuch mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Pittimann-2011-04-30T18:40:00.000Z-Antiachtundsechziger-2011-04-30T18:37:00.000Z11

Diskussion:Obergebra (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar --79.168.7.130 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-79.168.7.130-2011-04-30T10:23:00.000Z-Diskussion:Obergebra11

Wie an dieser Stelle von wenigen Tagen bereits vorgeschlagen macht eine Halbsperre Sinn. U.a. Roterraecher als IP nervt seit Wochen auf der Disk. rum, ersetzt fehlende Argumente durch Lügen, Diffamierungen, Editwar und Diskussionsseitenmißbrauch. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ausgangskontrolle-2011-04-30T10:27:00.000Z-79.168.7.130-2011-04-30T10:23:00.000Z11

Ausgangskontrolle, du bist derjenige, der sowohl diese VM als auch die Diskussionsseite missbraucht; hier muss keine Seite gesperrt werden, sondern du. Du bist immer nur darauf aus, Benutzer runterzumachen; sogar hier meinst du, einen anderen Benutzer anschwärzen zu müssen, obwohl das weder mit der DIskussion noch mit der VM zu tun hat. DEIN Editwar ist der Auslöser der VM. Nimm bitte mal zur Kenntnis, dass Diskussionen dazu da sind zur Sache zu diskutieren, nicht anderen Benutzern Falsches zu unterstellen, Wahrheiten zu verdrehen und Eigeninteressen in den Vordergrund zu stellen, selbst wenn jegliche Argumente fehlen. Hoffentlich hat der Admin ein Auge dafür, aber du wirst hier vermutlich nur wieder eine neue Endlosdiskussion aufmachen. --85.181.26.134 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.181.26.134-2011-04-30T10:31:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-04-30T10:27:00.000Z11

Bereinige erst einmal alle deine Beiträge von sämtlichen Diffamierungen bevor du anderer Benutzer Beiträge mit fadenscheinigen Argumenten entfernst weil sie dir nicht passen. Jemand der mit mehreren Benutzern auf einer Disk. editiert sollte nicht versuchen andere permanent über Diskussionsverhalten zu belehren. Jemand der reihenweise Ortsartikel auf Stubnievau einstellt sollte nicht permanent erklären wie Ortsartikel auszusehen haben. Jemand der nichts beiträgt ausser Löschungen sollte überhaupt vom Artikel ferngehalten werden. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ausgangskontrolle-2011-04-30T10:40:00.000Z-85.181.26.134-2011-04-30T10:31:00.000Z11

Service : Hier Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/26#Obergebra .28erl..2911 die VM in der ich auch hiervor gewarnt habe. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ausgangskontrolle-2011-04-30T10:45:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-04-30T10:40:00.000Z11

Schön, noch ein Beleg für deinen Missbrauch der VM. Du meinst, immer dann sperren zu können, wenn andere in der Mehrheit sind, deine Argumente wiederlegen und dir im Wege stehen. Tolle Vorgehensweise. Glücklicherweise bist du dafür inzwischen einschlägig bekannt ;) --85.181.26.134 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.181.26.134-2011-04-30T10:49:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-04-30T10:45:00.000Z11

Andere sind nicht in der Mehrheit. Diese Lüge habe ich auf der Disk. bereits widerlegt. Meine Argumente sind nicht meine Argumente, sondern u.a. die der Vorlage. Widerlegt hast du gar nichts, Lügen werden durch dauerhafte Wiederholungen nicht wahrer, auch wenn du das nach Jahren immer noch nicht begriffen hast. Und weiter gehen die Diffamierungen des Benutzer:Roterraecher, der angeblich inaktiv ist. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ausgangskontrolle-2011-04-30T10:58:00.000Z-85.181.26.134-2011-04-30T10:49:00.000Z11

Andere sind in der Mehrheit, auch wenn du meinst, es irgendwie uminterpretieren zu können, was nie gesagt oder geäußert wurde. Du zählst einfach irgendwen mit dazu, die sich nie auf der Disk geäußert haben. So kann man auch Mehrheiten schaffen. Kann ja gern noch aus alten Diskussionen andere Benutzer mit einfließen lassen. Das würde deiner Vorgehensweise entsprechen. "Widerlegt" wurde hier nichts, denn "Lügen" liegen hier nicht vor. Und deine Vorgehensweise ist eine einzige Lügerei. Und Roterraecher hat hiermit rein GAR NICHTS zu tun, mal wieder willst du ablenken, wenn es um dein eigenes Fehlverhalten geht. --85.181.26.134 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.181.26.134-2011-04-30T11:04:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-04-30T10:58:00.000Z11

Benutzern die den Artikel bezüglich Vereinsangaben verbessern darf man ganz sicher unterstellen dass sie sich für Vereinsangaben aussprechen. Es ist aber typisch für Roterraecher auf einer Artikeldisk. unentwegt zu diskutieren bis andere keine Lust mehr haben oder gar nicht erst teilnehmen. Er ist offenbar der Meinung sich so am Ende einen angeblich Konsens oder eine Mehrheit zurecht basteln zu können. Roterraecher wurde mehrfach gebeten auf WP:3M oder noch besser WP:MB weiterzumachen, das macht er aber aus gutem Grunde nicht. Wenn man seine "Wahrheiten" widerlegt wird man diskreditiert und zurückgesetzt. Dieser Benutzer legt sich ALLES so zu recht dass man sich gar nicht richtig verhalten kann. Und dahinter steckt Kalkül, so dumm wird der nicht sein. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ausgangskontrolle-2011-04-30T12:43:00.000Z-85.181.26.134-2011-04-30T11:04:00.000Z11

Erstens geht es hier nicht um Stub-Artikel, die willst du hier einbringen, um jemanden zu diffamieren, und zwar aufgrund von Artikeln, die vor sehr langer Zeit eingefügt wurden, wo du noch nichtmal aktiv warst. Wie erbärmlich ist sowas? Zweitens würde dir eine Halbsperre der Disk gut in den Kram passen, weil du dann einfach deine Unwahrheiten, Unterstellungen, Verdrehungen etc. weiter platzieren könntest und weiter "diskutieren" könntest (ohne zur Diskussion beizutragen), ist klar das du das gern möchtest. Dein Verhalten ist wieder typisch, entspricht auch deinem Sperrlog. Der abarbeitende Admin berücksichtigt hoffentlich deinen Beitrag hier mit. Die Sperre wird langsam unumgänglich, die VM wird ja dauernd von dir prominent besetzt... --85.181.26.134 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.181.26.134-2011-04-30T10:48:00.000Z-Diskussion:Obergebra11

Du spielt dich als langjähriger Ortsartikelkenner auf der anderen erklären will wie Ortsartikel auszusehen haben. Da du offenbar nicht gewillt bist deine Kenntnisse zu belegen, habe ich das mal gemacht. Das dir das nicht passt ist natürlich klar. Die sonstigen Märchen die du hier erzählst sind unerträglich. Wer andere Benutzer permanent diffamiert darf sich über Reaktionen nicht beschweren. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ausgangskontrolle-2011-04-30T10:54:00.000Z-85.181.26.134-2011-04-30T10:48:00.000Z11

ICH habe mich hier nirgendwo aufgespielt als langjähriger Ortsartikelkenner. Roterraecher und Rauenstein sind langjährige Mitarbeiter der entsprechenden Portale und Mitarbeiter bei den Otsartikeln. Und mal wieder meinst du dich irgendwo einmischen zu müssen, obwohl du KEINE Ahnung hast, worum es geht. Schau dir die von dir bemängelten Stubs an und verbessere sie wenn du kannst. Es gibt nicht mehr zu sagen dazu. Stubs sind gültig. Wo ist also dein Problem? Uralte Beiträge eines anderen Benutzers, den du gern weiter beleidigst, weil er nicht deiner Denke entspricht, stören dich wirklich? Dann verbessere sie und trage ausnahmsweise mal was zur Enzyklopädie Wikipedia bei ;) Statt über andere abzuästern ist nämlich der Sinn Wikipedias das gemeinsame Erstellen einer Enzykopädie. Was du leider unmöglich machst, und deswegen verabschieden sich Benutzer wie Roterraecher auch. Solche Beiträge wie deine sind nicht geeignet, Wikipedia voranzubringen. Wird hoffentlich auch bald zu entsprechenden Maßnahmen führen. --85.181.26.134 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.181.26.134-2011-04-30T11:01:00.000Z-85.181.26.134-2011-04-30T10:48:00.000Z11

Unbelegtes Geschwätz. Das du Roterraecher bist ist leicht am Diskussionstil zu erkennen. Hinzu kommt obsessives Interesse an dem Artikel und offenbar generell gegen Vereinslisten, beide kommen aus der Region München, beide betreiben Editwars auch schon mal mit fadenscheinigen Argumenten um unliebsame Wahrheiten zu unterbinden, beide meinen mich permanent diskreditieren zu müssen, etc. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ausgangskontrolle-2011-04-30T11:06:00.000Z-85.181.26.134-2011-04-30T11:01:00.000Z11

Du interpretierst immer wieder irgendwas aus dem Verhalten anderer, was nicht belegbar ist, und das ist das, was Roterraecher schon lang gesagt hat. Wenn das andere dann auch erkennen, heißt dies nicht, dass es sich um identische Personen handelt. "Fadenscheinige Argumente" hast bisher nur du geliefert, Diskreditieren ist deine Masche, sogar noch bei Benutzern, die seit längerem (vermutlich aufgrund deines Verhaltens) inaktiv sind.--85.181.26.134 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.181.26.134-2011-04-30T11:09:00.000Z-Ausgangskontrolle-2011-04-30T11:06:00.000Z11

Ich werde das nicht weiter kommentieren, es lohnt sich schlicht nicht. Es entbehrt jeder Grundlage, alles was man schreibt wird rumgedreht. Ich möchte einen Admin bitten sich der Sache anzunehmen und dafür zu sorgen dass Ruhe herrschen kann und diejenigen sich um Artikel kümmern können die hier etwas beizutragen wissen. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ausgangskontrolle-2011-04-30T12:43:00.000Z-85.181.26.134-2011-04-30T11:09:00.000Z11

Schade dass hier bisher niemand eingreift und eine Halbsperre (von mir aus auch Vollsperre) auf der Disk. verhängt. So wird vermutlich wie schon seit Wochen weiter die Disk. von sonst nichts beitragenden IP-Spielern vollgemüllt mit Diffamierungen, Lügen und den ewig gleichen haltlosen Argumenten. Da man das nicht stehen lassen kann ist man fast gezwungen jeden einzelnen Beitrag richtigzustellen. So was kostet Zeit und ist für nichts gut, ausser dem Ego eines inaktiven Benutzern mit seinen IPs. Am 2. Mai läuft die Halbsperre auf den Artikel ab, die IP hat schon angekündigt im Artikel weiter zu stören. Ich meine ja nur, soll sich hinterher niemand beschweren. --Ausgangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ausgangskontrolle-2011-04-30T16:26:00.000Z-Diskussion:Obergebra11

85.3.165.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Er führt trotz laufender Diskussion einen Massenrevert durch. Er soll erst diskutieren und dann sieht man weiter. Siehe auch seine VM gegen mich weiter oben. Ich kann ja schlecht einen Massen-EW vom Zaun brechen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Antonsusi-2011-04-30T18:08:00.000Z-Benutzer:85.3.165.137 (erl.)11

Es läuft bisher keine Diskussion darüber, wie der fehlerhafte Botlauf behoben werden soll. Stattdessen wird nur um das Problem herumgeredet. Der Betreiber hat seine Fehler vermutlich noch nicht mal entdeckt, obwohl sie höchst offensichtlich sind. -- 85.3.165.137 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.3.165.137-2011-04-30T18:15:00.000Z-Antonsusi-2011-04-30T18:08:00.000Z11

Der Masseneditwar ist vorbei? Ich frag jetzt mal ganz naiv. Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Koenraad-2011-04-30T18:30:00.000Z-Benutzer:85.3.165.137 (erl.)11

Er ist der einzige, der den Botlauf für fehlerhaft hält. Daher ist die Disk. richtig und es wird nicht herumgeredet. Er hat nur keine guten Sachargumente gebracht. Zum besseren Verständnis: Benutzer_Diskussion:Cactus26#Amok-Botlauf. Wenn ich ihn Re-Revertieren würde, dann wäre es ein Massen-EW. Ich habe aber keine Lust dazu. Ich will, das er Sachargumente bringt. Er soll einfach nicht "vollendete Tatsachen" schaffen. Cactus26 hat selbst das bessere Tool, alles evtl. zu revertieren. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Antonsusi-2011-04-30T18:34:00.000Z-Benutzer:85.3.165.137 (erl.)11

Wenn er selbst ein besseres Tool hat, um alles zu revertieren, dann soll er das mal zum Einsatz bringen, anstatt sich aus der Verantwortung zu stehlen. -- 85.3.165.137 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.3.165.137-2011-04-30T18:37:00.000Z-Antonsusi-2011-04-30T18:34:00.000Z11

Darum geht es doch gar nicht. Du bist der Meinung, das der Botlauf falsch ist, ich nicht. Die anderen User, welche das Thema schon mal im Herbst diskutiert haben, sind inhaltlich meiner Meinung. Ergo ist erst zu revertieren, wenn du andere Argumente statt "ad personam" bringst. Jedenfalls ist Spezial:Beiträge/85.3.165.13711 statt Argumente eine Unverschämtheit. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Antonsusi-2011-04-30T18:41:00.000Z-Benutzer:85.3.165.137 (erl.)11

Nein, ich bin nicht der Meinung, dass der Botlauf falsch ist, sondern ich stelle fest, dass der Bot massenhaft Fehler in die Artikel einbaut. Daher revertiere ich diese Edits. -- 85.3.165.137 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.3.165.137-2011-04-30T18:46:00.000Z-Antonsusi-2011-04-30T18:41:00.000Z11

Ich bin ratlos, da ich davon nichts verstehe Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Koenraad-2011-04-30T18:47:00.000Z-Benutzer:85.3.165.137 (erl.)11

Schau Dir diesen Difflink an und ich wette, dass Du innerhalb von 3 Minuten das Problem erkennst. Es sind dafür keine weiteren Kenntnisse vonnöten. -- 85.3.165.137 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.3.165.137-2011-04-30T18:49:00.000Z-Koenraad-2011-04-30T18:47:00.000Z11

Der Bot fügt zentral erfasste Werte ein und ändert dabei bisherige Werte ohne Quellenangabe. Die Zahlen werden von der Vorlage formatiert, es funktioniert aber auch mit Kommata. Außerdem kommen wichtige Werte dazu.

 Info: Ich habe hierzu auch einmal den Betreiber Cactus26 hier informiert. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-S2cchst-2011-04-30T18:54:00.000Z-Benutzer:85.3.165.137 (erl.)11

@Koenraad: Es geht, wie du oben richtig festgestellt hast, um Inhalte. Genaueres steht auf der Seite von Cactus26 (der ist wohl jetzt offline). Wenn mein Oppponent der Meinung ist, dass der Bot so viele Edits eingebaut hat, dass man besser revertiert, dann ist es unverständlich, dass er bisher fast keine Sachargumente gebracht hat. Es geht hier darum, dass er nicht mehr vorgreift und revertiert. Er soll warten, ggf. auch ein paar Tage, bis die Sachfragen durch sind. Ich kann die Disk. auch gerne nochmal im Portal aufgreifen. Da wird dann auch klar, ob er Fundamentalopposition oder Sachopposition bettreibt. Gibt es Sachargumente und dort eine Mehrheit für seine Position, dann würde ich das akzeptieren. Allein schon das Beseitigen der neuen Werte beim Revert ist nicht Ok. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Antonsusi-2011-04-30T19:04:00.000Z-Benutzer:85.3.165.137 (erl.)11

Ist das ein Deal, number 85.3.165.137, was sagst du? Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Koenraad-2011-04-30T19:08:00.000Z-Benutzer:85.3.165.137 (erl.)11

Es gibt nichts zu diskutieren. Der Bot überschreibt massenhaft Entdeckungsdaten mit falschen Angaben. Grund dürften vermutlich Leerfelder in einer Quelldatei sein oder so. Dass ich das hier noch melden muss und der Betreiber das trotz zahlreichen Hinweisen nicht selbst merkt, spricht Bände. Vor diesem Hintergrund ist dann auch nicht überraschend, dass der Botlauf verschiedene andere Fehler enthält, die nicht so offensichtlich sind. Ich werde das alles revertieren. -- 85.3.165.137 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-85.3.165.137-2011-04-30T19:12:00.000Z-Koenraad-2011-04-30T19:08:00.000Z11

Wo soll das sein ? Bisher hast du keine Beispiele aufgezeigt. Nach Diskussionsbereitschaft sieht dein "Ich werde das alles revertieren" jedenfalls nicht aus. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Antonsusi-2011-04-30T19:25:00.000Z-Benutzer:85.3.165.137 (erl.)11

(BK) Bei dem Diskussionsstil der IP ist es in der Tat nicht einfach, die Gründe zu finden. Es würde helfen, wenn sie einfach mal sagen würde, was Sache ist, anstatt nebulös von "alle offesichtlich" zu reden. So wie ich sehe, hat der Bot flächendeckend das Entdeckungsdatum von Asteroiden auf falsche Werte geändert, andere klare Fehler sehe ich jetzt nicht. Das aber ist Grund genug, die Bot-Edits zurückzusetzen. --Tinz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Tinz-2011-04-30T19:32:00.000Z-Benutzer:85.3.165.137 (erl.)11

etwas späte Anmerkung: Euch war allen klar, dass ihr (mutmaßlich) mal wieder mit einem "alten Bekannten", einer Zürcher Bluewin-IP diskutiert? --smax Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Small Axe-2011-04-30T19:33:00.000Z-Tinz-2011-04-30T19:32:00.000Z11

Mag sein, aber die Bot-Edits die ich gesehen habe waren in der Tat alle teilweise falsch, weil ein falsches Entdeckungsdatum in die Vorlage eingetragen wurde. Da es sich um sehr viele Edits handelt, ist es am sinnvollsten, der Botbetreiber repariert das selbst. Ich gehe davon aus, dass das bald getan wird. Damit erledigt. --Tinz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Tinz-2011-04-30T19:48:00.000Z-Small Axe-2011-04-30T19:33:00.000Z11

Reparieren heisst in diesem Fall zwangsläufig revertieren. -- 83.76.223.6 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-83.76.223.6-2011-04-30T19:50:00.000Z-Tinz-2011-04-30T19:48:00.000Z11

Ich wollte damit nicht sagen, dass ich die Edits der IP inhaltlich für falsch halte, kann ich hier gar nicht beurteilen. Allerdings wirft seine Vorgehensweise immer wieder ähnliche Probleme auf (incl. VM-Meldungen gegen seine "Widersacher", etc.) - und zwar in Fällen, die sich auch ganz unproblematisch, kollegial lösen ließen. --smax Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Small Axe-2011-04-30T20:08:00.000Z-83.76.223.6-2011-04-30T19:50:00.000Z11

US5 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wnme-2011-04-30T18:56:00.000Z-Artikel US5 (erl.)11

Ganz so schlimm ist es noch nicht, hatte im März den letzten konstruktiven IP-Beitrag. - Inkowik (Re) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Inkowik-2011-04-30T19:11:00.000Z-Wnme-2011-04-30T18:56:00.000Z11

US5 wurde von Gereon K. geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 11. Juni 2011, 19:11 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 11. Juni 2011, 19:11 Uhr (UTC)), Begründung: zu viele nicht hilfreiche Bearbeitungen unangemeldeter Benutzer in den letzten 2 Monaten – GiftBot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-GiftBot-2011-04-30T19:11:00.000Z-Wnme-2011-04-30T18:56:00.000Z11

Aber die letzten 6 IP-Bearbeitungen mussten revertiert werden. Irgendwann hat sich das dann wieder beruhigt. --Gereon K. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Gereon K.-2011-04-30T19:12:00.000Z-GiftBot-2011-04-30T19:11:00.000Z11

85.181.35.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert den Weltuntergang --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wnme-2011-04-30T19:19:00.000Z-Benutzer:85.181.35.254 (erl.)11

Istanbul (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit nach Auslauf der Sperre --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wnme-2011-04-30T19:37:00.000Z-Artikel Istanbul (erl.)11

46.114.253.36 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Linkvandale, der auch auf Ansprache nicht reagiert. Leitet sinnlos Links um:  - Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ne discere cessa!-2011-04-30T19:43:00.000Z-Benutzer:46.114.253.36 (erl.)11

Am Besten gleich eine Rangesperre, da sie immer wieder mit neuer IP auftaucht, sobald Ansprache erfolgt. Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ne discere cessa!-2011-04-30T19:44:00.000Z-Ne discere cessa!-2011-04-30T19:43:00.000Z11

Also die beiden Links sind OK, sinnvolle Wikilinksänderungen... -- Grüße aus Memmingen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Memmingen-2011-04-30T19:59:00.000Z-Ne discere cessa!-2011-04-30T19:44:00.000Z11

Nein, nicht wirklich. Diese Umbiegungen sind sinnlos, weil beide Schreibweisen zulässig sind und eine Weiterleitung von Lemma A nach Lemma B besteht. Das ist so, als würde ich mir die Links auf DDR heraussuchen und nach Deutsche Demokratische Republik umleiten. Dass der Mensch hinter der IP das wusste sieht man daran, dass er zweimal die IP geändert hat - jedesmal nachdem ich ihn angesprochen habe. Ich betrachte soetwas als Vandalismus! Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ne discere cessa!-2011-04-30T20:06:00.000Z-Memmingen-2011-04-30T19:59:00.000Z11

Editwar. Bitte schützen, bis Diskussion geklärt und Papst heiliggesprochen. -- 77.181.88.229 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-77.181.88.229-2011-04-30T19:51:00.000Z-Priesterkind (erl.)11

Benutzt die Artikeldisku um das zu klären. --Pittimann besuch mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Pittimann-2011-04-30T19:56:00.000Z-GiftBot-2011-04-30T19:52:00.000Z11

84.135.41.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert: 1 --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wnme-2011-04-30T19:51:00.000Z-Benutzer:84.135.41.212 (erl.)11

87.123.232.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt Unsinns-LAs ohne Einträge, IP-Löschtroll (so wäre das richtige Vorgehen, statt Meinungsbild;-) --in dubio Zweifel? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-In dubio pro dubio-2011-04-30T20:17:00.000Z-Benutzer 87.123.232.174 (erl.)11

Bot schläft schon: Graphikus (A) sperrte „87.123.232.174 für 6 Stunden ‎(Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)--in dubio Zweifel? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-In dubio pro dubio-2011-04-30T20:23:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-04-30T20:17:00.000Z11

Löschen geht vor Meinungsbild, sperren auch :) --Graphikus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Graphikus-2011-04-30T20:25:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-04-30T20:23:00.000Z11

22:19, 30. Apr. 2011 Graphikus (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.123.232.174 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)

81.217.80.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Seewald?diff=8831284211 - Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ne discere cessa!-2011-04-30T20:23:00.000Z-Benutzer:81.217.80.128 (erl.)11

178.1.152.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert schon seit heut Nachmittag in Diana Spencer --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wnme-2011-04-30T20:58:00.000Z-Benutzer:178.1.152.201 (erl.)11

Adornix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Adornix nimmt eigenmächtig Löschanträge zurück, etwa bei Pippa Middleton. Adornix sollte die Löschantragszeit abwarten! --87.123.250.112 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-87.123.250.112-2011-04-30T21:36:00.000Z-Benutzer:Adornix (erl.) 211

hast Du nicht 6 Stunden Sperre, siehe dazu oben ;-)--in dubio Zweifel? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-In dubio pro dubio-2011-04-30T21:44:00.000Z-87.123.250.112-2011-04-30T21:36:00.000Z11

Jep, hat er! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kaisersoft-2011-04-30T21:47:00.000Z-In dubio pro dubio-2011-04-30T21:44:00.000Z11

84.73.186.174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 27. April?diff=8831528511, 27. April?diff=8831523111 - Ne discere cessa! ^{Admin vorschlagen!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Ne discere cessa!-2011-04-30T21:47:00.000Z-Benutzer:84.73.186.174 (erl.)11

Angesprochen! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kaisersoft-2011-04-30T21:50:00.000Z-Ne discere cessa!-2011-04-30T21:47:00.000Z11

Hallo142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount, nichts Gutes mehr zu erwarten — Regi51 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Regi51-2011-04-30T21:57:00.000Z-Benutzer:Hallo142 (erl.)11

93.185.130.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  Jon Cryer?diff=8831557211, Sami Khedira?diff=8831506511, Sami Khedira?diff=8831502211 - — Regi51 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Regi51-2011-04-30T21:57:00.000Z-Benutzer:93.185.130.105 (erl.)11

87.143.20.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Edit-War in Hauke. Anspracheresistent, will's wissen. --Das Volk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Das Volk-2011-04-30T21:06:00.000Z-Benutzer:87.143.20.81 (erl.)11

Nach dem letzten Edit angesprochen - letzte Chance! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Kaisersoft-2011-04-30T21:08:00.000Z-Das Volk-2011-04-30T21:06:00.000Z11

scheint weg zu sein --Graphikus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Graphikus-2011-04-30T22:14:00.000Z-Kaisersoft-2011-04-30T21:08:00.000Z11

95.208.200.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Integer (Datentyp) --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wnme-2011-04-30T21:57:00.000Z-Benutzer:95.208.200.114 (erl.)11

ist weg. --Graphikus Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Graphikus-2011-04-30T23:14:00.000Z-Wnme-2011-04-30T21:57:00.000Z11

83.76.223.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung 85.3.165.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) — Spuki ^Séance Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Spuk968-2011-04-30T20:02:00.000Z-Benutzer:83.76.223.611

Ich wurde gerade auf meiner Disk unterrichtet, dass ich mich hier getäuscht habe, daher ziehe ich die Meldung zurück und entschuldige mich bei dem betroffenen Benutzer.— Spuki ^Séance Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Spuk968-2011-04-30T20:15:00.000Z-Spuk968-2011-04-30T20:02:00.000Z11

Nicht zurückgezogen. Ich wurde meinerseits von Spuki auf dessen Disk darüber informiert, dass die IP an der Stelle fortsetzt, nachdem ich dort angefragt hatte. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-S2cchst-2011-04-30T20:19:00.000Z-Spuk968-2011-04-30T20:15:00.000Z11

?? Ich bin immer noch Astronomie-Laie, aber für mich sieht es nicht nach Fortsetzung aus. Er wendet sich doch Artikeln zu, die gar nicht von dem Botlauf betroffen waren. Oder was sehe ich falsch? --smax Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Small Axe-2011-04-30T20:35:00.000Z-S2cchst-2011-04-30T20:19:00.000Z11

Liste der größten Verkehrsflughäfen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/04/30#c-Wnme-2011-04-30T21:44:00.000Z-Artikel Liste der größten Verkehrsflughäfen (erl.)11