Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#Thema_1

EXv1v0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sinnvolle enzyklopädische Mitarbeit ist trotz mehrerer Ansprachen nicht zu erkennen. — Regi51 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Regi51-2010-10-02T22:39:00.000Z-Benutzer:EXv1v0 (erl.)11

89.0.163.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Bitte gleich ins Bett schicken. DankeSchloss Hagerhof?diff=7983158611 - — Regi51 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Regi51-2010-10-02T22:41:00.000Z-Benutzer:89.0.163.102 (erl.)11

95.222.178.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) uneinsichtig, bitte Nachtruhe verordnen --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Schniggendiller-2010-10-03T00:03:00.000Z-Benutzer:95.222.178.25 (erl.)11

109.91.192.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Spielwiese und erstellt Unsinn. --StG1990 Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-StG1990-2010-10-03T00:37:00.000Z-Benutzer:109.91.192.235 (erl.)11

Jens5557 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar --Johnny Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Johnny789-2010-10-03T00:41:00.000Z-Benutzer:Jens5557 (erl.)11

91.2.203.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Müll-WL-Ersteller, sonstiger Müll --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Schniggendiller-2010-10-03T01:03:00.000Z-Benutzer:91.2.203.95 (erl.)11

Kontinuierliche IP-Vandalismen, bitte halb. Jesusfreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Jesusfreund-2010-10-03T02:25:00.000Z-Karl Liebknecht (erl.)11

eine Woche halb. --Baumfreund-FFM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Baumfreund-FFM-2010-10-03T02:32:00.000Z-Karl Liebknecht (erl.)11

Blumio (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Ungeeignet für IPs. Artikel bitte Halbsperren. --Lipstar Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Lipstar-2010-10-03T02:59:00.000Z-Blumio (erl.)11

1 Monat halb --Rolf H. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rolf H.-2010-10-03T03:02:00.000Z-Lipstar-2010-10-03T02:59:00.000Z11

Alessandro Venetano (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Boris. Macht weiter, wo er unterbrochen wurde. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Carol.Christiansen-2010-10-03T05:21:00.000Z-Benutzer:Alessandro Venetano (erl.)11

Herr Imberger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Und die nächste Boris-Socke... --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Carol.Christiansen-2010-10-03T05:29:00.000Z-Benutzer:Herr Imberger (erl.)11

94.216.13.214 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Boris again. Rangesperre? --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Carol.Christiansen-2010-10-03T06:01:00.000Z-Benutzer:94.216.13.214 (erl.)11

Ja. Und Kaffee. Viel Kaffee. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --B. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Björn Bornhöft-2010-10-03T06:04:00.000Z-Carol.Christiansen-2010-10-03T06:01:00.000Z11

Rangesperre betrifft evtl. zu viele unbeteiligte Arcor-Kunden. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Kuebi-2010-10-03T06:23:00.000Z-SpBot-2010-10-03T06:21:00.000Z11

Artikelbastler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hBF again. Bist Du sicher, Kuebi? --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Carol.Christiansen-2010-10-03T06:29:00.000Z-Benutzer:Artikelbastler (erl.)11

Baklava (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar, sodaß ich mir keinen Revert mehr traue. Bitte um Zurücksetzung auf die letzte Version davor [1] und 24h Halbsperre. Drei erfahrene WP-Benutzer gegen eine IP, das zeigt die Lage. Die genannte Quelle ist ein englischer Halbsatz, um dessen Übersetzung es geht. Also ggf. eine Frage für die Artikeldiskussion.--Oliver S.Y. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Oliver S.Y.-2010-10-03T08:02:00.000Z-Baklava (erl.)11

Osmanisch-türkischer Kindergarten... : 1226 gabs weder die Türkei als Staat noch das Osmanische Reich, wenn schon, dann die Seldsschuken - was soll man da machen? --Geos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Geos-2010-10-03T08:15:00.000Z-Oliver S.Y.-2010-10-03T08:02:00.000Z11

Ähnliche Gedankengänge bei mir - am besten eine falsche Version auswürfeln und damit die Diskussion aus der Zusammenfassungszeile auf die Disk verlagern. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Kaisersoft-2010-10-03T08:16:00.000Z-Geos-2010-10-03T08:15:00.000Z11

Wer hats erfunden? Kompromissvorschlag: Die Schweizer warens... --Geos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Geos-2010-10-03T08:18:00.000Z-Kaisersoft-2010-10-03T08:16:00.000Z11

Siehe Artikeldisk, da hab ich was dazu geschrieben, zweiter Anstrich BKL en.WP [2]. Und was die falsche Version angeht. Wenn man als Admin einfach immer die letzte Version vor dem Editwar nimmt, kann man erstmal weniger verkehrt machen, als wenn man den ersten Kampfedit oder irgendeinen nimmt. Das diese ganzen Artikel sowieso ständig unter Beschuss aus einer Richtung stehen, macht die Sache nicht leichter.Oliver S.Y. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Oliver S.Y.-2010-10-03T08:22:00.000Z-Geos-2010-10-03T08:18:00.000Z11

Am Ende ist es byzantinisch....--Markoz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Markoz-2010-10-03T08:24:00.000Z-Baklava (erl.)11

Wie wärs mit Kleinasien als geographischem Begriff? --Geos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Geos-2010-10-03T08:27:00.000Z-Markoz-2010-10-03T08:24:00.000Z11

Zur allgemeinen Kalorienreduktion 1 Woche halb. Version vor EW. --Gleiberg 2.0 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Gleiberg-2010-10-03T08:28:00.000Z-Geos-2010-10-03T08:27:00.000Z11

Analemma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beschäftigt weiterhin (trotz Ansprachen von Kollegen WWW und Capaci34) unbeirrt das Portal Ägyptologie, unter anderem mit der Forstsetzung seines Edit-Wars in den Artikeln Akronychisch und Heliakisch. --Neb-Maat-Re Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-NebMaatRe-2010-10-03T09:14:00.000Z-Benutzer:Analemma (erl.)11

...nicht wegen der (zulässigen) Portalbeschäftigung, wohl aber für die kommentarfreie Wiederaufforst(?)ung. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Wahrerwattwurm-2010-10-03T09:27:00.000Z-SpBot-2010-10-03T09:25:00.000Z11

90.153.9.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus: 1 2 --Fish-guts ^{Sprich mit mir Bewerte mich!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Fish-guts-2010-10-03T11:23:00.000Z-Benutzer:90.153.9.98 (erl.)11

79.203.48.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gerhard Schröder Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Felix Stember-2010-10-03T11:31:00.000Z-Benutzer:79.203.48.17 (erl.)11

93.201.21.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Raphael der große doofe - Das Wetter ist sooo schön! -- Johnny Controletti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Johnny Controletti-2010-10-03T11:34:00.000Z-Benutzer:93.201.21.207 (erl.)11

217.233.160.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelanleger Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Felix Stember-2010-10-03T11:40:00.000Z-Benutzer:217.233.160.30 (erl.)11

GiftBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Erneuter Bug, der trotz vermeintlicher Reparatur wieder aufgetreten ist. Bitte um "Notaus".--89.204.153.244 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-89.204.153.244-2010-10-03T11:55:00.000Z-Benutzer:GiftBot (erl.)11

Livebot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Bot-Flag --89.204.153.244 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-89.204.153.244-2010-10-03T12:17:00.000Z-Benutzer:Livebot (erl.)11

Ist doch schon ;) --Guandalug Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Guandalug-2010-10-03T12:18:00.000Z-89.204.153.244-2010-10-03T12:17:00.000Z11

(Wenn man den Benutzernamen richtig schreibt, gehts auch mit den Logs) --Guandalug Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Guandalug-2010-10-03T12:19:00.000Z-Guandalug-2010-10-03T12:18:00.000Z11

91.20.14.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:Bill Haley?diff=7984714711, Bill Haley?diff=7984713211 - Timk70 Frage? Bewertung NL Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Timk70-2010-10-03T13:39:00.000Z-Benutzer:91.20.14.251 (erl.)11

Ipc77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus:Thomas Hermsdorfer?diff=7984833011, Thomas Hermsdorfer?diff=7984832011, Thomas Hermsdorfer?diff=7984831211, Thomas Hermsdorfer?diff=7984809611 - - inkowik (Disk//Bew) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Inkowik-2010-10-03T14:17:00.000Z-Benutzer:Ipc77 (erl.)11

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verschiebt die seit Jahren existierende Weiterleitung Afghanischer Bürgerkrieg und sowjetische Invasion auf Afghanischer Bürgerkrieg und sowjetische Intervention, um dann hinterher alle darauf zeigenden Links umzubiegen. Die meisten der Änderungen sind nur verdeckte Links, so dass das ganze reine Quelltextkosmetik ist. Darüber hinaus ist der verschobene Begriff in der Fachliteratur etabliert. Ich habe gestern versucht, das auf einer der Diskussionsseiten zu klären und ihn auf meine Fragen hingewiesen. Er macht direkt weiter, ohne irgendwo Belege zu bringen: Spezial:Beitr%C3%A4ge/Label511 --Sommerkom Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Sommerkom-2010-10-03T14:22:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Die Begründungen sind allein aus den Artikeln Intervention (Politik) und Invasion (Militär) ersichtlich. Das hatte ich bereits bei der Verschiebung des Weiterleitungslemmas erläutert. Du selbst hattest das inhaltlich auch bestaätigt. Was ist jetzt also hier Dein Begehr, denn ich ändere inhaltlich falsches (Invasion ist falsch) auf richtiges. --MfGΛαβελV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Label5-2010-10-03T14:26:00.000Z-Sommerkom-2010-10-03T14:22:00.000Z11

1. Der Redirect ist sowieso ziemlich überflüssig. Wer gibt den so einen langen Begriff ins Suchfeld ein?

2. Label5, leg dir bitte endlich eine normale Signatur zu, unter der man dich auch erkennt (Pfiatdi!) --El bes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-El bes-2010-10-03T14:37:00.000Z-Label5-2010-10-03T14:26:00.000Z11

In meiner Signatur steht mein vollständiger Benutzername. Was verstehst Du unter normal? --MfGΛαβελV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Label5-2010-10-03T14:43:00.000Z-El bes-2010-10-03T14:37:00.000Z11

Was kann ich denn hier machen, wenn Label5 auf beliebig viele akademische Belege nicht eingeht, sondern einfach in Dutzenden Artikeln beleglos weitermacht? Editwar führen? --Sommerkom Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Sommerkom-2010-10-03T14:55:00.000Z-Sommerkom-2010-10-03T14:22:00.000Z11

Vieleicht mal lesen, dass ich auf den Hauptartikel verlinke. Alles weitere hatte ich auf der Disk mitgeteilt. MfGΛαβελV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Label5-2010-10-03T14:58:00.000Z-Sommerkom-2010-10-03T14:55:00.000Z11

Das Hafizullah Amin von irgendwelchen sowjetischen Spezialeinheiten ermordet wurde, ist unbelegt und daran ändern auch die genannten Bücher nichts. Was soll ich denn noch weiter belegen, als die gesammelte Fachliteratur mit Seitenzahlen aufzulisten? Du hast keinen einzigen Belege genannant. Das ist doch völlig absurd. --Sommerkom Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Sommerkom-2010-10-03T15:02:00.000Z-Label5-2010-10-03T14:58:00.000Z11

Absurd ist diese VM hier wegen inhaltlicher Ansichten, was ein Missbrauch der Seite ist und das Du Dich auf Theorien bezüglich der Thesen zum Tod von Amin stützt. Bewiesen ist in all den Büchern die Behauptung nicht, nur die These wird dargestellt. Was sollen die aber beweisen? Es gibt keinen gesicherten Beleg für Deine Behauptung, zumal die Sowjets wenn es so gewesen sollte, wohl einen solchen hätten verschwinden lassen. --MfGΛαβελV^¿? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Label5-2010-10-03T15:07:00.000Z-Sommerkom-2010-10-03T15:02:00.000Z11

Kein Vandalismus erkennbar. Inhaltliche Diskussionen hierher zu verlagern ist nicht zielführend. Vielleicht solltet ihr eine dritte Meinung einholen. --magnummandel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Magnummandel-2010-10-03T15:09:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

79.198.101.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: Frauen im Alten Rom?diff=7985099211, Frauen im Alten Rom?diff=7985097611 - — Regi51 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Regi51-2010-10-03T15:40:00.000Z-Benutzer:79.198.101.238 (erl.)11

Berlins Most Wanted (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Häufiger Vandalismus, Eintragungen von nicht oder noch nicht erschienen Tonträgern. --Lipstar Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Lipstar-2010-10-03T16:53:00.000Z-Berlins Most Wanted (erl.)11

14 Tage halb --Rolf H. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rolf H.-2010-10-03T17:38:00.000Z-Lipstar-2010-10-03T16:53:00.000Z11

93.221.48.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertät.--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Geist, der stets verneint-2010-10-03T17:14:00.000Z-Benutzer:93.221.48.58 (erl.)11

NNW war's. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Capaci34-2010-10-03T17:22:00.000Z-Geist, der stets verneint-2010-10-03T17:14:00.000Z11

217.224.139.129 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pubertät. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Geist, der stets verneint-2010-10-03T17:17:00.000Z-Benutzer:217.224.139.129 (erl.)11

77.8.66.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht etwas Zeit, um sich den Mund mit Seife auszuwaschen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Geist, der stets verneint-2010-10-03T17:21:00.000Z-Benutzer:77.8.66.164 (erl.)11

91.97.68.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Lernunfähig, wird ausfällig, soll sich für seine Liebesbriefe an eine Videospielfigur eine andere Adresse suchen. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Geist, der stets verneint-2010-10-03T17:36:00.000Z-Benutzer:91.97.68.169 (erl.)11

85.4.204.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt Unsinnsbeiträge --Xenos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Xenos-2010-10-03T16:39:00.000Z-Benutzer:85.4.204.193 (erl.)11

Kann doch tatsächlich sein, dass die IP die Person kennt. Ein Hinweis das sowas nicht in einen WP-Artikel gehört, würde es meiner Meinung nach auch tun. Grüße--Ticketautomat Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Ticketautomat-2010-10-03T16:43:00.000Z-Xenos-2010-10-03T16:39:00.000Z11

Ok., ich kaufe mir dafür eine Extra-Tüte Zeit. --Xenos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Xenos-2010-10-03T16:44:00.000Z-Ticketautomat-2010-10-03T16:43:00.000Z11 Das hier [[4]] stammt von demselben Benutzer. Auch qualitativ wertvoll.

:::Damit ist (erl.) hinfällig.--89.204.137.241 19:23, 3. Okt. 2010 (CEST) das ist nicht derselbe Benutzer!--89.204.137.241 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-89.204.137.241-2010-10-03T17:23:00.000Z-Benutzer:85.4.204.193 (erl.)11

Schau mal auf das jeweilige Whois. Wäre ein komischer Zufall, wenn's nicht so wäre. Aber sei's drum. Das Problem scheint sich so oder so gelöst zu haben. --Xenos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Xenos-2010-10-03T18:55:00.000Z-89.204.137.241-2010-10-03T17:23:00.000Z11

84.62.15.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, z.B. in Merkur (Planet). --Revvar (D Tools) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Revvar-2010-10-03T17:57:00.000Z-Benutzer:84.62.15.206 (erl.)11

Gleiberg wars - IP darf jetzt das perfekte Promi-Dinner schauen. --Rolf H. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rolf H.-2010-10-03T18:11:00.000Z-Revvar-2010-10-03T17:57:00.000Z11

Verzichtbare Socke im Honigtopf. Vermutlich auch Sperrumgehung.--bennsenson - ceterum censeo Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Bennsenson-2010-10-03T18:38:00.000Z-Benutzer:Genezareth (erl.)11

betreibt erneut reine Obstruktion.

Der soeben von mir begründet gelöschte Absatz "Kritik" wird wieder hineinrevertiert. Der Absatz ist in dieser Form unverständlich und es bleibt nur ein persönlicher Angriff auf Lukács. Es wird nicht erklärt auf welche Weise Lukács Kant, Hegel und Marx "quasi systematisch falsch" verstanden haben soll. Der Satz "Ein Missverständnis reihe sich an das nächste" ist inhaltsleer und nichts weiter als ein Angriff auf Lukacs.

Im anderen Absatz hatte der Benutzer heute zunächst keine Sachkenntnis, und löschte ohne seine Zweifel irgendwie zu begründen wiederholt den ganzen Absatz, dann löscht er ohne seine Zweifel irgendwie zu begründen den Namen Debord, wenn man ihm eine Quelle liefert fügt er die Phrase "aber auch der Situationist" ein, womit fälschlich impliziert wird, daß Debord Situationist gewesen sei habe eine besondere Bedeutung für die Biographie von Lukacs, und durch das "aber", es sei etwas negatives oder abweichendes, Situationist zu sein.

Wer es zufällig nicht weiß sei darauf hingewiesen, daß dieses Gefummel so seit Jahren mit diesem Benutzer geht, --Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T18:51:00.000Z-Benutzer:Gonzo Greyskull (erl.)11

Guy Debord war aber nunmal der Begründer der Situationistischen Internationale, und eben "Situationist". Und der Absatz Rezeption ist aber nun ebenfalls inhaltsleer und wird von Rosenkohl erbittert verteidigt. Benutzer:Rosenkohl steht momentan vielleicht etwas neben sich. Vergl. auch: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/01#Benutzer:Rosenkohl .28erl..2911. Der Rest sollte auf der Disku geklärt werden.--Gonzo Greyskull Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Gonzo Greyskull-2010-10-03T18:57:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T18:51:00.000Z11

erstmal einen Tag Vollschutz für den Artikel - inhaltliche Probleme werden nicht auf der VM geklärt. Nutzt die Artikeldisk oder WP:3M --Rolf H. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rolf H.-2010-10-03T19:04:00.000Z-Gonzo Greyskull-2010-10-03T18:57:00.000Z11

84.132.224.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Erst POV, dann unsinnige Bearbeitungen —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-JøMa-2010-10-03T19:22:00.000Z-Benutzer:84.132.224.44 (erl.)11

Liste von Science Centern in den Vereinigten Staaten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Edit-War aus beenden. Danke — Regi51 (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Regi51-2010-10-03T19:39:00.000Z-Artikel Liste von Science Centern in den Vereinigten Staaten (erl.)11

Ich werd ab jetzt in dem Artikel nichts reverten. Wollte das mal kundtun. Grüsse --Gary Dee Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Gary Dee-2010-10-03T19:41:00.000Z-Regi51-2010-10-03T19:39:00.000Z11

1 Woche halb. --Gripweed Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Gripweed-2010-10-03T19:42:00.000Z-Gary Dee-2010-10-03T19:41:00.000Z11

Mainz (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
→ Wegen Edit-War und nicht sachlicher Diskussion schlage ich eine Vollsperre für ein paar Tage vor. Gruß --Zieshan ^Diskussion?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Zieshan-2010-10-03T19:42:00.000Z-Mainz (erl.)11

1 Woche in der zufällig aktuellen Version m.d.B., das sachlich auszudiskutieren. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Siechfred-2010-10-03T19:50:00.000Z-Zieshan-2010-10-03T19:42:00.000Z11

Molch, wo hier ist. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Troll abklemmen dauerhaft. Und nein, kein AGF. Spezial:Beitr%C3%A4ge/Molch, wo hier ist.11 sind völlig verzichtbar. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Brodkey65-2010-10-03T20:12:00.000Z-Benutzer:Molch, wo hier ist. (erl.)11

Verlinke doch mal dein Beitrags-Log - so zum Vergleich. --Molch, wo hier ist. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Molch, wo hier ist.-2010-10-03T20:22:00.000Z-Brodkey65-2010-10-03T20:12:00.000Z11

Molch, wo hier ist. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löschtrollsocke Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Felix Stember-2010-10-03T20:13:00.000Z-Benutzer:Molch, wo hier ist. (erl.)11

Bitte ggf. sperren, aber Troll-LA gelöscht lassen und nicht in LD behalten. Danke. --Molch, wo hier ist. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Molch, wo hier ist.-2010-10-03T20:22:00.000Z-Felix Stember-2010-10-03T20:13:00.000Z11

Wahldresdner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus --Juppi200 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Juppi200-2010-10-03T20:27:00.000Z-Benutzer:Wahldresdner (erl.)11

Iss wieder Molch... --Gary Dee Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Gary Dee-2010-10-03T20:29:00.000Z-Juppi200-2010-10-03T20:27:00.000Z11

Iss auch schonwieder weg. --Rolf H. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rolf H.-2010-10-03T20:30:00.000Z-Gary Dee-2010-10-03T20:29:00.000Z11

88.98.28.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Geographie des Iran, offener Proxy. --Jivee Blau Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Jivee Blau-2010-10-03T20:46:00.000Z-Benutzer:88.98.28.60 (erl.)11

Verlängert auf unbegrenzt. --Fritz @ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-FritzG-2010-10-03T20:49:00.000Z-SpBot-2010-10-03T20:46:00.000Z11

Diskussion:Chemtrail (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) da sollte man vielleicht doch mal für 0,25 bis 48 Monate halbieren ?--JBo _{Disk Hilfe ? ±} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Jbo166-2010-10-03T20:46:00.000Z-Diskussion:Chemtrail (erl.)11

1 Monat ½. XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-XenonX3-2010-10-03T20:50:00.000Z-Diskussion:Chemtrail (erl.)11

Ein alter Bekannter vandaliert mal wieder ohne zu diskutieren. Bitte ansprechen. Ssuag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Ssuag-2010-10-03T20:02:00.000Z-Benutzer:Schaengel (erl.)11

wow, was für eine spezifische VM - sollen wir jetzt ein wenig suchen? Wo vandaliert er? Wo ist ein Diffilink? --Rolf H. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rolf H.-2010-10-03T20:07:00.000Z-Ssuag-2010-10-03T20:02:00.000Z11

Vandaliert wird Koblenz, siehe Diskussion:Koblenz#Stadtoberh.C3.A4upter_seit_1801 Ssuag Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Ssuag-2010-10-03T20:11:00.000Z-Rolf H.-2010-10-03T20:07:00.000Z11

Altbekannte Masche von SSUAG, macht er immer so, ist einfacher als diskutieren. --Schaengel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Schaengel-2010-10-03T20:26:00.000Z-Ssuag-2010-10-03T20:11:00.000Z11

Da auch Du abermals revertiert hast, habe ich den Artikel Koblenz erstmal für einen Tag gesperrt. Klärt das in einen vernünftigen Ton auf der Disk. --Rolf H. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rolf H.-2010-10-03T20:27:00.000Z-Benutzer:Schaengel (erl.)11

Klar oder hätte ich stehen lassen sollen, dass SSUSAG dem Koblenzer OB eine andere nicht existierende Partei gibt, also die Wikipedia verfälscht? --Schaengel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Schaengel-2010-10-03T20:40:00.000Z-Rolf H.-2010-10-03T20:27:00.000Z11

Die Ansprache galt für Euch beide. Vier Revertierungen pro Nutzer würden auch für eine Schreibsperre für Euch beide reichen. --Rolf H. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rolf H.-2010-10-03T20:47:00.000Z-Schaengel-2010-10-03T20:40:00.000Z11

Also wenn jemand etwas absichtlich falsches schreibt, soll ich es nicht mehr revertieren sondern stehen lassen? Habe ich dich da richtig verstanden? --Schaengel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Schaengel-2010-10-03T21:05:00.000Z-Rolf H.-2010-10-03T20:47:00.000Z11

Nein - aber das nächste Mal fechte diese Schlachten einfach nicht Allein aus, sondern hole dir dann Hilfe. Hier ist es dazu zu spät. Marcus Cyron - Talkshow Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Marcus Cyron-2010-10-03T23:16:00.000Z-Schaengel-2010-10-03T21:05:00.000Z11

195.90.99.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ansprache kann man sich wohl sparen --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Schniggendiller-2010-10-03T21:05:00.000Z-Benutzer:195.90.99.254 (erl.)11

Viciarg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) liefert längeren Beitrag, ob "Gesinnungsverhaftender" wohl ein persönlicher Angriff ist? Jedenfalls u.a.

• "wildgewordene Person"
• " haarsträubender und den Autor diffamierender Argumentation"
• "hintergründige Durchsetzung eines Privatstandpunktes vorgeblich zu legitimieren"
• "nur als eine weitere Lüge des Benutzers zur Durchsetzung eigener Interessen gewertet werden."
• "die Intention [...] projektschädigend ist"

halte ich für persönliche Angriffe, --Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T19:19:00.000Z-Viciarg11

Harte Worte, die hier aus dem Zusammenhang gerissen werden und eine Diskussion beschreiben, die nicht abgeschlossen war, der VM-Beantragende aber wild (vielleicht daher das "wildgewordene"?) alle vermeintlich problematischen Links nur ein paar Minuten später entfernt hatte, ohne eine Antwort abzuwarten. My 2 cents. --Gripweed Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Gripweed-2010-10-03T19:37:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T19:19:00.000Z11

(BK) Viciargs Tonfall hast Du provoziert, indem Du hier ankündigst, Links zu entfernen und zwei Minuten später zur Tat schreitest, obwohl weder Diskussion:Nargaroth#Weblink11 noch in der PD:Metal irgendein Konsens in Sicht war. Man beachte auch die durchaus differenzierte Meinungsäußerung von Gripweed. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Siechfred-2010-10-03T19:40:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T19:19:00.000Z11

Du diffamierst den Autor des Nargaroth-Textes, Dein Posting könnte also, wenn der Autor noch im Projekt tätig wäre, als viel größerer PA gewertet werden, immerhin unterstellst Du ihm homophobe Tendenzen etc., ergo Tatsachenbeschreibung. Alles weitere ist als meine Meinung/Auffassung/Vermutung gekennzeichnet, ich habe mir mithin nichts vorzuwerfen. Glashaus, Steineschmeißen und so weiter. – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Viciarg-2010-10-03T19:52:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T19:19:00.000Z11

Nachtrag: Ich möchte noch betonen, dass die Sache mit der „Lüge“ einen Hintergrund hat. Die zweite Lüge war dann dies, man könnte es auch gemäßigt als Vorwand bezeichnen. In Anbetracht von Rosenkohls üblichem Vorgehen im Musikbereich trifft es meiner Auffassung nach Lüge besser. – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Viciarg-2010-10-03T20:15:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T19:19:00.000Z11

Ich werde mich an dieser Stelle auf keine Diskussion meiner Artikeledits einlassen. Es gibt keine Pflicht, Artikeledits aufzuschieben.

Erstaunlich, daß es Euch nicht selbst peinlich ist, persönliche Angriffe zu rechtfertigen mit dem Argument, es seien Artikeledits vorgenommen worden.

Diese Artikeledits sind (aller)spätestens seit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/06/24#Benutzer:Viciarg_.28erl..29, und der anschließenden Entfernung, also seit mehr als einem Vierteljahr überfällig.

--Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T19:51:00.000Z-Viciarg11

Entschuldige, aber die Entfernung eines Links durch einen Benutzer, der nach eigenem Bekunden bei der Einleitung aufgehört hat zu lesen nach einem Vierteljahr als (administrativen) Freibrief zur Linklöschung zu betrachten, ist dann doch ziemlich weit hergeholt. Wofür gibt es denn Portale, Redaktionen u.dgl., um dort genau solche Probleme zu besprechen. Ist nie passiert, und nun wunderst Du Dich über solche heftigen Reaktionen? Gruß, Siech•Fred Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Siechfred-2010-10-03T20:02:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T19:51:00.000Z11 Weiter gerne auf meiner DS, wenn Du magst.

Siechfred, die damalige Vandlismusmeldung wurde damit erledigt, diesen Weblink zu entfernen. Nein, ich wundere mich in diesem Themenbereich nur noch über wenig, wie gesagt nicht über Viciargs, eher über Deine und Gripweeds Reaktionen.

Viciarg, ich habe in Deinem Difflink dem Autor der Webseite nicht "homophobe Tendenzen" unterstellt, sondern u.a. "heteronormativ motivierte Gefühle und Animositäten" attestiert und dies auch mit einem Zitat von der betreffenden Webseite belegt.

Du selbst in Deiner direkten Antwort hast den Autor als homophob bezeichnet, als Du geschrieben hast:

"Ich darf Dir im übrigen voll Freude kundtun, dass der menschenverachtende, satanistische und womöglich sogar homophob und ganz bestimmt auch rechtsextreme Autor des Textes über Nargaroth [...]"

--Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T20:08:00.000Z-Viciarg11

Verzeih mir bitte, da ist mir eine Verwechslung unterlaufen. Meine beschränkte Gedankenwelt fasst Heteronormativität und Homophobie in einem Konzept zusammen. Das ändert nichts daran, dass ich beide Bezeichnungen als beleidigend empfindbar einschätze und damit die Grundaussage meines Beitrags erhalten bleibt. – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Viciarg-2010-10-03T20:19:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T20:08:00.000Z11

Du selbst bezeichnest wie gezeigt den Autor als u.a. "homophob", aber dies ändert anscheindend nichts an Deiner Grundaussage, daß nicht Deine, sondern meine Argumentation "haarsträubend und den Autor diffamierend" sei.

Ich habe nicht gelogen. Du versuchst offenbar, die jetzige Unterstellung einer "Lüge" ausgerechnet damit zu begründen, daß Du mir vor über einem Vierteljahr (Dein Difflink "grund") schon einmal fälschlich eine "Lüge" unterstellt hast.

Warum meine Aussage, daß ich den Klarnamen des Autors nicht nennen oder verbreiten möchte, ausgerechnet deshalb eine Lüge sein soll, weil ich die Links zu dessen Texten aus dem Artikelnamensraum entferne, daß wirst Du selbst verstehen. Ich kann und möchte es nicht verstehen, sondern ich möchte erreichen, daß die auch hier wiederholten und noch verstärkten persönlichen Angriffe gegen mich aufhören, --Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T20:39:00.000Z-Viciarg11

Verzeihung, ich habe meinen damaligen Beitrag, in dessen zuspitzendem letzten Satz ich „Shaddai“ nicht nur als „homophob“, sondern sogar als „menschenverachtend, satanistisch und […] ganz bestimmt auch rechtsextrem“ (Kasus-Endungen angepasst) bezeichnet habe, nicht mit <irony>-Tags bedacht und dadurch sein Verständnis erschwert. Da ich Dir nicht zumuten möchte, dir einen Irony Detector kaufen zu müssen, gelobe ich, zukünftig genauer darauf zu achten. Meine Grundaussage bleibt überraschenderweise trotzdem die gleiche, und zwar deswegen, weil Du dem Autor „heteronormative“ Intentionen unterstellst und ich das als Beleidigung interpretiere.
Deine Lüge war, um das nachträglich zu präzisieren, dass Du hier, das heißt auf der Vandalismusmeldungsseite, wo dies besonders schwerwiegend ist, behauptest, ich hätte die Diskussion ignoriert, was zu diesem Zeitpunkt ganz offensichtlich gelogen war, da ich meinen Edit vorher begründet, ergo die Diskussion gelesen und beantwortet habe. Im Lichte dieser offenkundigen Unwahrheit ist Dein Vorwand deswegen unglaubwürdig, da Du behauptest, Du würdest deswegen handeln, da Du verhindern willst, dass jemand dem Pseudonym „Shaddai“ einen Realnamen zuordnet, während Du auch Links löschst, die gar nicht mit dem Realnamen Shaddais verbunden sind. Falls Du dazu Fragen hast, führe ich das gerne noch deutlicher aus. – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Viciarg-2010-10-03T20:56:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T20:39:00.000Z11

Du hast den von mir zitierten ersten Teil des Satzes nicht ironisch gemeint, genauso wenig wie Du den hier nicht zitierten zweiten Teil des Satzes ironisch gemeint hast.

Ich hatte in der Vandalismusmeldung vom 24. 6. geschrieben:

"ignoriert im Artikel Nargaroth die in der Diskussion angeführten Argumente gegen den Weblink und setzt den Weblink wieder ein."

Also hatte ich nicht behauptet, daß Du die Diskussion nicht "gelesen und beantwortet" hättest. Sondern ich hatte stattdessen geschrieben, daß Du m.E. meine Argumente ignorierst hast.

Ich habe nirgends, weder auf der Portaldiskussion, noch hier jemals behauptet, ich hätte die Webseite aus dem Grund aus den Artikeln gelöscht, um zu verhindern, dass jemand dem Pseudonym „Shaddai“ einen Realnamen zuordnet. Das ist jetzt lediglich eine zusätzliche unmögliche Unterstellung von Dir gegen mich.

--Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T21:07:00.000Z-Viciarg11

Oh, Du weißt, wann ich etwas ironisch meine? Woher das denn? Ich habe die vier Adjektive zu Shaddai nicht nur rhetorisch ironisch, sondern sogar nimistisch genutzt, um Deine Behauptungen ad absurdum zu führen.
Deine weitere Behauptung, ich hätte Deine Argumente ignoriert, ist sogar noch mehr gelogen, immerhin habe ich Deine Argumente in meinem Antwortbeitrag sogar zitiert, um darauf eingehen zu können.
Auf PD:Metal#Shaddai schrubst Du „Ich hatte eigentlich beabsichtigt, nicht zuletzt zum Schutz der Person hinter "Shaddai" den Realnamen nicht weiter in der Wikipedia zu erwähnen oder zu verbreiten“. Das habe ich im Lichte der bisherigen Diskussion dahingehend interpretiert, als dass Du die Links entfernt hast, um den Realnamen Shaddais nicht weiter zu verbreiten. Ist das etwa nicht richtig? – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Viciarg-2010-10-03T21:17:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T21:07:00.000Z11

Zum Nachdenken: Könnten die harten Worte vllt daran liegen, dass du versucht hast, Tatsachen zu schaffen ohne die alte Diskussion nochmal zu verlinken? Oder kann es sein, dass du einen Konsens gesehen hast, wo keiner war? Könnte meine und Siechfred Reaktion damit zusammenhängen, dass du die Diskussion bewusst ignorierst? Immerhin sind in beiden Diskussionen durchaus andere Meinungen gefallen, als du dass versucht hast als Konsens darzustellen? Ist es nicht auch so, dass du die Diskussion lange vermieden hast, bis du jemanden zum Melden gefunden hast? Wäre es nicht hilfreich mal etwas zu diskutieren? --Gripweed Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Gripweed-2010-10-03T21:37:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T21:07:00.000Z11

188.81.80.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Kann jemand mal schaun ob das so angebracht ist ? Ich kenn mich mit Kats nicht bedeutend genug aus. Gruss --Gary Dee Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Gary Dee-2010-10-03T21:45:00.000Z-IP produziert am laufenden Band neue Kats (erl.)11

Sieht auf den ersten Blick sinnvoll aus. --Matthiasb (CallMeCenter) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Matthiasb-2010-10-04T09:41:00.000Z-Gary Dee-2010-10-03T21:45:00.000Z11

Nach Zeitablauf hat sich das eh erledigt. --magnummandel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Magnummandel-2010-10-04T10:13:00.000Z-Matthiasb-2010-10-04T09:41:00.000Z11

Viciarg (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) liefert längeren Beitrag, ob "Gesinnungsverhaftender" wohl ein persönlicher Angriff ist? Jedenfalls u.a.

• "wildgewordene Person"
• " haarsträubender und den Autor diffamierender Argumentation"
• "hintergründige Durchsetzung eines Privatstandpunktes vorgeblich zu legitimieren"
• "nur als eine weitere Lüge des Benutzers zur Durchsetzung eigener Interessen gewertet werden."
• "die Intention [...] projektschädigend ist"

halte ich für persönliche Angriffe, --Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T19:19:00.000Z-Benutzer:Viciarg (erl.)11

Harte Worte, die hier aus dem Zusammenhang gerissen werden und eine Diskussion beschreiben, die nicht abgeschlossen war, der VM-Beantragende aber wild (vielleicht daher das "wildgewordene"?) alle vermeintlich problematischen Links nur ein paar Minuten später entfernt hatte, ohne eine Antwort abzuwarten. My 2 cents. --Gripweed Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Gripweed-2010-10-03T19:37:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T19:19:00.000Z-111

(BK) Viciargs Tonfall hast Du provoziert, indem Du hier ankündigst, Links zu entfernen und zwei Minuten später zur Tat schreitest, obwohl weder Diskussion:Nargaroth#Weblink11 noch in der PD:Metal irgendein Konsens in Sicht war. Man beachte auch die durchaus differenzierte Meinungsäußerung von Gripweed. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Siechfred-2010-10-03T19:40:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T19:19:00.000Z-111

Du diffamierst den Autor des Nargaroth-Textes, Dein Posting könnte also, wenn der Autor noch im Projekt tätig wäre, als viel größerer PA gewertet werden, immerhin unterstellst Du ihm homophobe Tendenzen etc., ergo Tatsachenbeschreibung. Alles weitere ist als meine Meinung/Auffassung/Vermutung gekennzeichnet, ich habe mir mithin nichts vorzuwerfen. Glashaus, Steineschmeißen und so weiter. – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Viciarg-2010-10-03T19:52:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T19:19:00.000Z-111

Nachtrag: Ich möchte noch betonen, dass die Sache mit der „Lüge“ einen Hintergrund hat. Die zweite Lüge war dann dies, man könnte es auch gemäßigt als Vorwand bezeichnen. In Anbetracht von Rosenkohls üblichem Vorgehen im Musikbereich trifft es meiner Auffassung nach Lüge besser. – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Viciarg-2010-10-03T20:15:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T19:19:00.000Z-111

Ich werde mich an dieser Stelle auf keine Diskussion meiner Artikeledits einlassen. Es gibt keine Pflicht, Artikeledits aufzuschieben.

Erstaunlich, daß es Euch nicht selbst peinlich ist, persönliche Angriffe zu rechtfertigen mit dem Argument, es seien Artikeledits vorgenommen worden.

Diese Artikeledits sind (aller)spätestens seit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/06/24#Benutzer:Viciarg_.28erl..29, und der anschließenden Entfernung, also seit mehr als einem Vierteljahr überfällig.

--Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T19:51:00.000Z-Benutzer:Viciarg (erl.)11

Entschuldige, aber die Entfernung eines Links durch einen Benutzer, der nach eigenem Bekunden bei der Einleitung aufgehört hat zu lesen nach einem Vierteljahr als (administrativen) Freibrief zur Linklöschung zu betrachten, ist dann doch ziemlich weit hergeholt. Wofür gibt es denn Portale, Redaktionen u.dgl., um dort genau solche Probleme zu besprechen. Ist nie passiert, und nun wunderst Du Dich über solche heftigen Reaktionen? Gruß, Siech•Fred Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Siechfred-2010-10-03T20:02:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T19:51:00.000Z-111 Weiter gerne auf meiner DS, wenn Du magst.

Siechfred, die damalige Vandlismusmeldung wurde damit erledigt, diesen Weblink zu entfernen. Nein, ich wundere mich in diesem Themenbereich nur noch über wenig, wie gesagt nicht über Viciargs, eher über Deine und Gripweeds Reaktionen.

Viciarg, ich habe in Deinem Difflink dem Autor der Webseite nicht "homophobe Tendenzen" unterstellt, sondern u.a. "heteronormativ motivierte Gefühle und Animositäten" attestiert und dies auch mit einem Zitat von der betreffenden Webseite belegt.

Du selbst in Deiner direkten Antwort hast den Autor als homophob bezeichnet, als Du geschrieben hast:

"Ich darf Dir im übrigen voll Freude kundtun, dass der menschenverachtende, satanistische und womöglich sogar homophob und ganz bestimmt auch rechtsextreme Autor des Textes über Nargaroth [...]"

--Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T20:08:00.000Z-Benutzer:Viciarg (erl.)11

Verzeih mir bitte, da ist mir eine Verwechslung unterlaufen. Meine beschränkte Gedankenwelt fasst Heteronormativität und Homophobie in einem Konzept zusammen. Das ändert nichts daran, dass ich beide Bezeichnungen als beleidigend empfindbar einschätze und damit die Grundaussage meines Beitrags erhalten bleibt. – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Viciarg-2010-10-03T20:19:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T20:08:00.000Z-111

Du selbst bezeichnest wie gezeigt den Autor als u.a. "homophob", aber dies ändert anscheindend nichts an Deiner Grundaussage, daß nicht Deine, sondern meine Argumentation "haarsträubend und den Autor diffamierend" sei.

Ich habe nicht gelogen. Du versuchst offenbar, die jetzige Unterstellung einer "Lüge" ausgerechnet damit zu begründen, daß Du mir vor über einem Vierteljahr (Dein Difflink "grund") schon einmal fälschlich eine "Lüge" unterstellt hast.

Warum meine Aussage, daß ich den Klarnamen des Autors nicht nennen oder verbreiten möchte, ausgerechnet deshalb eine Lüge sein soll, weil ich die Links zu dessen Texten aus dem Artikelnamensraum entferne, daß wirst Du selbst verstehen. Ich kann und möchte es nicht verstehen, sondern ich möchte erreichen, daß die auch hier wiederholten und noch verstärkten persönlichen Angriffe gegen mich aufhören, --Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T20:39:00.000Z-Benutzer:Viciarg (erl.)11

Verzeihung, ich habe meinen damaligen Beitrag, in dessen zuspitzendem letzten Satz ich „Shaddai“ nicht nur als „homophob“, sondern sogar als „menschenverachtend, satanistisch und […] ganz bestimmt auch rechtsextrem“ (Kasus-Endungen angepasst) bezeichnet habe, nicht mit <irony>-Tags bedacht und dadurch sein Verständnis erschwert. Da ich Dir nicht zumuten möchte, dir einen Irony Detector kaufen zu müssen, gelobe ich, zukünftig genauer darauf zu achten. Meine Grundaussage bleibt überraschenderweise trotzdem die gleiche, und zwar deswegen, weil Du dem Autor „heteronormative“ Intentionen unterstellst und ich das als Beleidigung interpretiere.
Deine Lüge war, um das nachträglich zu präzisieren, dass Du hier, das heißt auf der Vandalismusmeldungsseite, wo dies besonders schwerwiegend ist, behauptest, ich hätte die Diskussion ignoriert, was zu diesem Zeitpunkt ganz offensichtlich gelogen war, da ich meinen Edit vorher begründet, ergo die Diskussion gelesen und beantwortet habe. Im Lichte dieser offenkundigen Unwahrheit ist Dein Vorwand deswegen unglaubwürdig, da Du behauptest, Du würdest deswegen handeln, da Du verhindern willst, dass jemand dem Pseudonym „Shaddai“ einen Realnamen zuordnet, während Du auch Links löschst, die gar nicht mit dem Realnamen Shaddais verbunden sind. Falls Du dazu Fragen hast, führe ich das gerne noch deutlicher aus. – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Viciarg-2010-10-03T20:56:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T20:39:00.000Z-111

Du hast den von mir zitierten ersten Teil des Satzes nicht ironisch gemeint, genauso wenig wie Du den hier nicht zitierten zweiten Teil des Satzes ironisch gemeint hast.

Ich hatte in der Vandalismusmeldung vom 24. 6. geschrieben:

"ignoriert im Artikel Nargaroth die in der Diskussion angeführten Argumente gegen den Weblink und setzt den Weblink wieder ein."

Also hatte ich nicht behauptet, daß Du die Diskussion nicht "gelesen und beantwortet" hättest. Sondern ich hatte stattdessen geschrieben, daß Du m.E. meine Argumente ignorierst hast.

Ich habe nirgends, weder auf der Portaldiskussion, noch hier jemals behauptet, ich hätte die Webseite aus dem Grund aus den Artikeln gelöscht, um zu verhindern, dass jemand dem Pseudonym „Shaddai“ einen Realnamen zuordnet. Das ist jetzt lediglich eine zusätzliche unmögliche Unterstellung von Dir gegen mich.

--Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-03T21:07:00.000Z-Benutzer:Viciarg (erl.)11

Oh, Du weißt, wann ich etwas ironisch meine? Woher das denn? Ich habe die vier Adjektive zu Shaddai nicht nur rhetorisch ironisch, sondern sogar nimistisch genutzt, um Deine Behauptungen ad absurdum zu führen.
Deine weitere Behauptung, ich hätte Deine Argumente ignoriert, ist sogar noch mehr gelogen, immerhin habe ich Deine Argumente in meinem Antwortbeitrag sogar zitiert, um darauf eingehen zu können.
Auf PD:Metal#Shaddai schrubst Du „Ich hatte eigentlich beabsichtigt, nicht zuletzt zum Schutz der Person hinter "Shaddai" den Realnamen nicht weiter in der Wikipedia zu erwähnen oder zu verbreiten“. Das habe ich im Lichte der bisherigen Diskussion dahingehend interpretiert, als dass Du die Links entfernt hast, um den Realnamen Shaddais nicht weiter zu verbreiten. Ist das etwa nicht richtig? – vıכıaяפ‎ ∞ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Viciarg-2010-10-03T21:17:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T21:07:00.000Z-111

Zum Nachdenken: Könnten die harten Worte vllt daran liegen, dass du versucht hast, Tatsachen zu schaffen ohne die alte Diskussion nochmal zu verlinken? Oder kann es sein, dass du einen Konsens gesehen hast, wo keiner war? Könnte meine und Siechfred Reaktion damit zusammenhängen, dass du die Diskussion bewusst ignorierst? Immerhin sind in beiden Diskussionen durchaus andere Meinungen gefallen, als du dass versucht hast als Konsens darzustellen? Ist es nicht auch so, dass du die Diskussion lange vermieden hast, bis du jemanden zum Melden gefunden hast? Wäre es nicht hilfreich mal etwas zu diskutieren? --Gripweed Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Gripweed-2010-10-03T21:37:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-03T21:07:00.000Z-111

Gripweed, Deine Unterstützung brauche ich nun gerade nicht zum "Nachdenken". Ich stehe in keiner Pflicht, irgendwo alte Diskussionen zu verlinken, insbesondere stehe ich nicht in der Pflicht, alte Diskussionen für diejenigen zu verlinken, die daran selbst teilgenommen haben. Daß der Weblink unenzyklopädisch kann Dir jeder bestätigen, der nicht dem Fan-Bereich des Black-Metal angehört. Ich habe keine Diskussion vermieden, sondern ich habe auf dem Portal:Metal eine Diskussion begonnen. Ich bin persönlich angegriffen, und habe dies als Vandalismus gemeldet. Nicht ich habe jemanden zum Melden gefunden, sondern jemand hat mich zum persönlich angreifen gefunden. Ich erwarte, daß Du Gripweed jetzt endlich aufhörst, persönliche Angriffe gegen mich als sogenannte "harte Worte" zu verharmlosen, sie zu entschuldigen und zu rechtfertigen.

Viciarg, das Wort "nimistisch" kenne nicht. Ich nehme den Autor der von mir entfernten Webseiten ernst (es handelt sich um mehrere verschiedene entfernte Webseiten des gleichen Autors). Wer die Webseiten kennt weiß, daß diese vier von Dir verwendenten Adjektive durchaus sachlich auf den Autor zutreffen könnten.

Wie gesagt: Du kannst diesen zitierten ersten Teil Deines Satz am 24. 6. nicht ironisch gemeinthaben , weil Du auch den hier nicht zitierten zweiten Teil des Satzes offensichtlich nicht ironisch gemeint hast. Ganz offenbar war der gesammte Satz nicht ironisch gemeint.

Du hast die Argumente insofern ignoriert, als Du den Weblink am 24. 6. wieder eingesetzt hast, obwohl ich zuvor auf der Diskussionsseite erklärt hatte, weshalb der Weblink enzyklopädisch ungeeignet ist.

--Rosenkohl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Rosenkohl-2010-10-04T07:58:00.000Z-Benutzer:Viciarg (erl.)11

Wie auch schon Gripweed und Siechfred: harte Worte und problematisches Handeln in einem beiderseits seit längerem eskalierenden Konflikt rechtfertigen keine Strafe gegen nur einen der Beteiligten. --Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/10/03#c-Wahrerwattwurm-2010-10-04T09:45:00.000Z-Rosenkohl-2010-10-04T07:58:00.000Z11