Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#Thema_1

Keine Ahnung, warum es hier einen Edit-War um die Bevölkerungsentwicklung gibt... mal halbsperren? --Marcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Ralf Roletschek-2009-03-23T23:15:00.000Z-Frankfurt (Oder) (erl.)11

Wo ich mir grad die History angeguckt habe, hast du den Schrott den ich vor 7 Tagen gelöscht habe dir auch mal durchgelesen bevor du ihn wieder reingesetzt hast? Was soll da diskutiert werden? --Armin P. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Armin P.-2009-03-23T23:26:00.000Z-Ralf Roletschek-2009-03-23T23:15:00.000Z11

Schäm, ja ich habe dich revertiert, das war vorschnell, sorry. --Marcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Ralf Roletschek-2009-03-23T23:29:00.000Z-Armin P.-2009-03-23T23:26:00.000Z11

Schätzungen für das Jahr 2025? Obdachlosenzahlen die 2 Jahre alt sind? Junges frisches unkonventionelles Theater? Da graut es mir. --Armin P. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Armin P.-2009-03-23T23:33:00.000Z-Ralf Roletschek-2009-03-23T23:29:00.000Z11

Aber das soll bitte ein anderer Admin entscheiden. Hab ja vor 7 Tagen das gelöscht und den strittigen Abschnitt jetzt nochmal. Aber wäre schon schön, wenn wir jetzt schon wissen was in 20 jahren los ist:-) --Armin P. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Armin P.-2009-03-23T23:38:00.000Z-Armin P.-2009-03-23T23:33:00.000Z11

Ja, das kann als Selbstanzeige gewertet werden ;) Ich habe auf deiner Disk. was geschrieben. Bin ja nicht unbeteiligt. --Marcela Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Ralf Roletschek-2009-03-23T23:39:00.000Z-Armin P.-2009-03-23T23:38:00.000Z11

Hab dir dort geantwortet. Gruß --Armin P. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Armin P.-2009-03-23T23:42:00.000Z-Ralf Roletschek-2009-03-23T23:39:00.000Z11

Ich habe mir den Artikel mal auf die BEO genommen (falls da wieder was kommen sollte bzgl. Zukunftsmusik) und erlaube mir, das hier mal auf erledigt zu setzen. Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Leithian-2009-03-24T00:50:00.000Z-Armin P.-2009-03-23T23:42:00.000Z11

Atamari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach freundlicher Ansprache meinerseits bezüglich der Weblinks im Artikel Villa Beckmannshagen startet Atamari einen halben Editwar. Ist nicht weiter schlimm. Aber das er mir anschliessend eine Contra-Stimme in meinem bereits abgeschlossenen, archivierten und geschützten Mentorenwahlverfahren gibt, finde ich dann doch ein wenig unsozial.--Jbo166 Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Jbo166-2009-03-24T00:58:00.000Z-Benutzer:Atamari (erl.)11

Den Weblink selbst empfinde ich momentan zumindest nicht als störend und er scheint gemäß WP:WEB drinbleiben zu können (ein Download öffnet sich zumindest bei mir nicht), weitere Diskussion dazu gerne auch bei mir, dann sehe ich mir das nochmal an. Die Contra-Stimme bei einem abgeschlossenen und vollgesperrten Verfahren geht jedoch gar nicht und macht mich leicht sauer. Ich werde Atamari diesbezüglich ansprechen, revertiert habe ich das bereits mit entsprechendem Kommentar. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Leithian-2009-03-24T01:21:00.000Z-Jbo166-2009-03-24T00:58:00.000Z11

Ansprache erfolgt. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Leithian-2009-03-24T01:29:00.000Z-Leithian-2009-03-24T01:21:00.000Z11

Naja bei so einem eineindeutigen Mißbrauch der Adminrechte AGF herbeizuzitieren finde ich zwar etwas zuviel des guten, aber offenbar ist Atamari sonst ein sehr gutmütiger Genosse. Daher vielen Dank soweit.--Jbo166 Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Jbo166-2009-03-24T01:51:00.000Z-Leithian-2009-03-24T01:29:00.000Z11

MariiOn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) trotz zweifacher Ansprache in Bezug auf WP:BIO keinerlei Reaktion (außer erneuter, kommentarloser Einfügung: hier) in Susanne Berckhemer (einziger Artikel, der bearbeitet wird) --Howwi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Howwi-2009-03-24T07:37:00.000Z-Benutzer:MariiOn (erl.)11

24h zum Lesen von WP:Bio. -- Tobnu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Tobnu-2009-03-24T07:40:00.000Z-Howwi-2009-03-24T07:37:00.000Z11

83.64.116.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in FC_Liverpool Krawi Disk Bew. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Krawi-2009-03-24T07:44:00.000Z-Benutzer:83.64.116.210 (erl.)11

1 week —YourEyesOnly ^schreibstdu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-YourEyesOnly-2009-03-24T07:45:00.000Z-Krawi-2009-03-24T07:44:00.000Z11

91.66.47.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Honigbienen Krawi Disk Bew. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Krawi-2009-03-24T09:35:00.000Z-Benutzer:91.66.47.198 (erl.)11

91.66.47.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Reagiert nicht auf höfliche Ansprache. Bitte demzufolge um temporäres Wegknipsen. Danke Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Hubertl-2009-03-24T09:35:00.000Z-Benutzer:91.66.47.198 (erl.)11

Weg. --Entlinkt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Entlinkt-2009-03-24T09:36:00.000Z-Hubertl-2009-03-24T09:35:00.000Z11

DerKanoniker 2.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung des Benutzer DerKanoniker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Wo st 01-2009-03-24T09:15:00.000Z-Benutzer:DerKanoniker 2.0 (erl.)11

Admin NebMaatRe vertrat die Auffassung, dass neue Accounts von gesperrten Benutzern (auch Sockenpuppen) toleriert werden, wenn der Benutzer sich offen dazu bekennt und das Verhalten, was zur Sperre des ursprünglichen accounts geführt hat, nicht wiederholt wird. Auf der neuen Benutzerseite "Kanoniker 2.0" wird angekündigt sich um Lyrik zu kümmern, die Sperre des ersten Kanoniker erfolgte aus anderem Grund. Sehe ich das richtig ? --Die Winterreise Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Die Winterreise-2009-03-24T09:25:00.000Z-Wo st 01-2009-03-24T09:15:00.000Z11

Ich bitte hier zunächst einmal nichts zu unternehmen, ich würde mich deswegen erstmal gerne mit NebMaatRe kurzschliessen, der die infinite Sperre gegen DerKanoniker verhängt hat. Gruss --Port (u*o)s Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Port(u*o)s-2009-03-24T09:30:00.000Z-Die Winterreise-2009-03-24T09:25:00.000Z11

Obwohl ich diese Auffassung für vertretbar halte, sehe ich das Potential, dass diverse Bertrams und RLs sich auf diese Regelung berufen könnten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Wo st 01-2009-03-24T09:39:00.000Z-Port(u*o)s-2009-03-24T09:30:00.000Z11

Ich habe kein Problem damit, mich offen zur Nachfolge von DerKanoniker zu bekennen, und habe auch nicht vor meinen Streit mit Polentario fortzuführen - und mein regelwidriges Verhalten resultierte in erster Linie aus diesem Streit mit dem Benutzer. Ich sah mich durch den Benutzer wiederholt sehr ungerecht und regelwidrig behandelt, worauf ich wiederum nicht korrekt reagierte. Das soll Vergangenheit sein. Ich möchte die sinnvolle Artikelarbeit von DerKanoniker fortführen (an die 50 überarbeitete und teils neu erstellte Biografieseiten von Lyrikerinnen und Lyrikern, keine Stubs, deutliche Erweiterung der meisten Artikel, durchgehend verifizierbare Quellenangaben). Ich besitze keinerlei Sockenpuppen, was durch Checkuser verifiziert werden kann.--DerKanoniker 2.0 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-DerKanoniker 2.0-2009-03-24T09:59:00.000Z-Wo st 01-2009-03-24T09:39:00.000Z11

Ich würde vorschlagen, das Port und NebMatRee zu überlassen. Konsequenter wäre aus meiner Sicht die Entsperrung des Erstkontos per WP:AGF. --MBq ^{Disk Bew} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-MBq-2009-03-24T10:12:00.000Z-Wo st 01-2009-03-24T09:39:00.000Z11

(BK) Unter Hinweis auf meinen obigen Beitrag kann ich MBq nur zustimmen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Wo st 01-2009-03-24T10:18:00.000Z-MBq-2009-03-24T10:12:00.000Z11

Dann setze ich das hier erstmal auf erledigt. Mail an NebMaatRe ist längst raus, und ich glaube, wir werden da eine vernünftige und regelkonforme Lösung finden
(auf die sich auch Bertram oder RL nicht berufen können). Gruss --Port (u*o)s Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Port(u*o)s-2009-03-24T10:17:00.000Z-Benutzer:DerKanoniker 2.0 (erl.)11

Atamari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen mehrere Benutzer in Villa Beckmannshagen -- mj Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-M-J-2009-03-24T10:28:00.000Z-Benutzer:Atamari (erl.) 211

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Villa_Beckmannshagen&action=history - Wird administrativ tätig im eigenen Artikel, das wird 'n AP. -- mj Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-M-J-2009-03-24T10:30:00.000Z-M-J-2009-03-24T10:28:00.000Z11

warum, er hat nicht seine eigene, sondern deine Version gesperrt - neutraler konnte er sich kaum verhalten ;) --fl-adler •λ• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Florian Adler-2009-03-24T10:32:00.000Z-M-J-2009-03-24T10:30:00.000Z11

Das ist mir jetzt eigentlich egal, welche Version er sperrt. Die Richtlinien sind klar, er darf in eigener Sache nicht administrativ tätig werden. -- mj Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-M-J-2009-03-24T10:35:00.000Z-Florian Adler-2009-03-24T10:32:00.000Z11

Problem müssen erst erst außerhalb des Artikel auf der Disk. gelöst werden nicht als Edit-War. Deswegen die Sperre (für alle)... --Atamari Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Atamari-2009-03-24T10:34:00.000Z-Florian Adler-2009-03-24T10:32:00.000Z11

Du hast als beteiligter Admin nicht selber zu sperren. --Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Felix Stember-2009-03-24T10:44:00.000Z-Atamari-2009-03-24T10:34:00.000Z11

Atamari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann den Inhalt von WP:WEB einfach nicht begreifen und startet folgerichtig schon wieder Editwar in Villa_Beckmannshagen. Siehe auch sein völlig unmögliches Verhalten welches Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/2411 hier bereits angesprochen und ausdrücklich gerügt wurde.--Jbo166 Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Jbo166-2009-03-24T10:34:00.000Z-Benutzer:Atamari (erl.) 211

Diskussion nicht außerhalb des Artikels beendet. Jbo166 fängt nun Edit-War an. --Atamari Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Atamari-2009-03-24T10:37:00.000Z-Jbo166-2009-03-24T10:34:00.000Z11

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#Benutzer:Atamari (erl.) und Benutzer:Atamari#Villa Beckmannshagen und Benutzer:Atamari#Ansprache. Ein eineindeutiger Mißbrauch der Knöppe ist wohl kaum denkbar.--Jbo166 Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Jbo166-2009-03-24T10:45:00.000Z-Benutzer:Atamari (erl.) 211

Wie wärs, wenn ihr euch einfach beruhigt und euch auf das wesentlichste in dieser Sache, nämlich der Diskussion um den Artikel bemüht? Die Diffs von Jbo166 sind für mich sowieso nicht nachvollziehbar. Was meinst Du damit? Hat Dir Atamari was geklaut? --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Hubertl-2009-03-24T10:57:00.000Z-Jbo166-2009-03-24T10:45:00.000Z11

Nö, schau mal ins VM-Archiv von heute und auf seine Diks.-Page.--Jbo166 Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Jbo166-2009-03-24T10:59:00.000Z-Hubertl-2009-03-24T10:57:00.000Z11

Oder ums mal anders zu formulieren: Er sträubt sich schon seit etlichen Stunden gegen die Anwendung von WP:WEB.--Jbo166 Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Jbo166-2009-03-24T11:00:00.000Z-Hubertl-2009-03-24T10:57:00.000Z11

artikel gesperrt. missbrauch der knöpfe diskutieren und sanktionieren wir nicht hier. --blunt. zweitkonto für unsichere umgebungen. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Blunt aka Zigarre-2009-03-24T11:03:00.000Z-Benutzer:Atamari (erl.) 211

Verstöße gegen WP:WEB und Editwars aber schon dacht ich ?--Jbo166 Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Jbo166-2009-03-24T11:09:00.000Z-Benutzer:Atamari (erl.) 211

Der Editwar ist schon lange vorbei und wie Blunt richtig erkannte, wird Missbrauch nicht hier diskutiuert. Zum Vorwurf des Vertoßes gegen WP:WEB fehlt Diskussion auf Artikeldisk. Wollte das hier gerade selbst beenden nach Anlage des APs. -- mj Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-M-J-2009-03-24T11:28:00.000Z-Jbo166-2009-03-24T11:09:00.000Z11

91.48.94.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte mal abklemmen. --Hydro Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Hydro-2009-03-24T11:09:00.000Z-Benutzer:91.48.94.208 (erl.)11

7 Stunden. --buecherwuermlein Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Bücherwürmlein-2009-03-24T11:10:00.000Z-Hydro-2009-03-24T11:09:00.000Z11

Zipferlak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Deutsches Reich in den Grenzen vom 31. Dezember 1937. Auf Argumente und Hinweise auf der Diskussionsseite geht er nicht ein. --Orangerider ^…?! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Orangerider-2009-03-24T11:41:00.000Z-Benutzer:Zipferlak (erl.)11

Fakt ist wohl, dass Du inzwischen zum dritten Mal trotz Einwand Deine Textergänzung in den Artikel gebracht hast. Bei 2ten Mal schon ist das ein Edit-war habe ich mir neulich sagen lassen. Ich bin übrigens mit Deiner Ergänzung inhaltlich auch nicht einverstanden, habe bloß keine Lust mich bei den Umgangsformen an der Auseinandersetzung zu beteiligen. Bitte zur Sachdiskussion auf der Disku zurückkehren. Giro Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Giro-2009-03-24T11:56:00.000Z-Orangerider-2009-03-24T11:41:00.000Z11

Sorry nein, Giro. Orangerider hat nicht eine Ergänzung hineingebracht, sondern die inhaltliche Änderung Zipferlaks revertiert, dessen Reverts auf keiner Diskussionsgrundlage basieren. Desweiteren fügte Zipferlak falsche Informationen ein, auf die Orangerider hingewiesen hat. --Mannerheim Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Mannerheim-2009-03-24T11:58:00.000Z-Giro-2009-03-24T11:56:00.000Z11

Artikel in Version vor Edit-War für 3 Tage gesperrt. Bestehende Differenzen bitte auf der Diskussionsseite klären. Stefan64 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Stefan64-2009-03-24T11:59:00.000Z-Benutzer:Zipferlak (erl.)11

Benutzer Benutzer:Scream0CH lässt keinen Willen zur Mitarbeit an einer Enyzklopädie erkennen Spezial:Beitr%C3%A4ge/Scream0CH11 sondern setzt nur Fancruft für seine komische Band ein. Das tut er indem er Interwikis fälscht [2] und diese, auch nach Revert, dreist wieder einstellt. [3] (IMHO Grenze zum Editwar). Zudem lässt sein Stil in der Diskussion sehr zu wünschen übrig [4]. Und auch solche Aussagen fördern nicht gerade sachliche Diskussionen [5]. Alles in allem versucht der Benutzer nur, seiner Kapelle hier einen Artikel zu verschaffen. Solche "Mitarbeiter" brauchen wir nicht. (nicht signierter Beitrag von Unterrather (Diskussion | Beiträge) 08:07, 24. Mär. 2009)

Habe ihn auf der Disk angesprochen. --MBq ^{Disk Bew} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-MBq-2009-03-24T09:32:00.000Z-Benutzer:Scream0CH (erl.)11

Danke, ich hoffe im Sinne aller, dass das reicht. LG --Unterrather Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Unterrather-2009-03-24T11:23:00.000Z-MBq-2009-03-24T09:32:00.000Z11

Schade, reicht nicht - der Benutzer hat Deinen Hinweis sofort wieder gelöscht [6], nur um mir anschliessend die Bildung von Verschwörungstheorien vorzuwerfen [7] - zumal mir sein Vorwurf Probleme mit meiner Muttersprache zu haben [8] doch wie ein persönlicher Angriff vorkommt. --Unterrather Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Unterrather-2009-03-24T12:04:00.000Z-Unterrather-2009-03-24T11:23:00.000Z11

Moin. Auf der Seite Wilhelm Kammeier gibts folgendes Problem: Der Artikel ist seit längerer Zeit im Umbau, was sich als ein sehr zähes Unternehmen erweist. Turpit, der selbst nichts zur Verbesserung des Artikels beiträgt, auch die Disk nicht benutzt und diese auch nicht liest, revertet ständig die gemachten Änderungen - ohne Begründung. Der letzte Stand der Dinge ist der, daß es inzwischen auch Unstimmigkeiten mit der einzigen verfügbaren Sekundäliteratur gibt, was auf der DiskSeite erklärt wurde und durch den Belegebaustein deutlich gemacht werden soll. Dies wird aber ständig durch Turpit torpediert. --Remede Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Remede-2009-03-24T09:24:00.000Z-Benutzer:Turpit11

Der Benutzer hat mich in der Wikipedia gemobt, bis es an meine Gesundheit gegangen ist und ich ihm ein Hausverbot auf meiner Benutzerseite erteilen musste (in diesen Difflinks [9], [10] gesteht er es (zwar relativierend, aber das macht es nicht besser) selbst ein, weitere zu suchen erspare ich mir daher), jetzt disst er mich weiter zentral auf seiner Benutzerseite [11] und zwar sinnenstellend und ohne dass ich die Möglichkeit habe mich darauf zu rechtfertigen, dass es eben nicht um Zensur oder was immer er hier suggerieren will geht, sondern seine Art und Weise des Umgang mit mir persönlich, die von ihm eigentlich ja auch eingestandenermaßen nicht akzeptabel war. Ich habe ihm ja auch schon vorher mitgeteilt, wie sehr mir seine Art und Weise an die Nieren geht - ich finde da ist dann der Punkt, wo man sich in einem Projekt auch einfach mal zurückhalten kann und den anderen seiner Gesundheit zu liebe mal eine zeitlang in Ruhe lassen sollte und der Spaß eben aufhört --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Davud-2009-03-24T10:39:00.000Z-Benutzer:Roterraecher (erl.)11

Kein Vandalismus erkennbar. -- Achates Boom-De-Yada! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Achates-2009-03-24T10:42:00.000Z-Davud-2009-03-24T10:39:00.000Z11

Er vandaliert mit dieser Aktion MICH und weiss es auch, wie die Difflinks belegen und das ist auch deutlich erkennbar --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Davud-2009-03-24T10:45:00.000Z-Achates-2009-03-24T10:42:00.000Z11

Erteil Dir einfach selbst Hausverbot auf Roterraechers Benutzerseite, dann kann Dich sein Geschreibe nicht merh stören und alle sind glücklich und gesund. Konstruktive Kritik sieht zwar anders aus, ich kann in der Äußerung von Roterraecher keinen persönlichen Angriff und kein Mobbing, Stalking etc. erkennen. --Andibrunt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Andibrunt-2009-03-24T10:51:00.000Z-Davud-2009-03-24T10:45:00.000Z11

Einen die Wahrheit verzerrenden suggestiven Beitrag über mich zentral auf der Benutzerseite ist sicher in die Nähe von Mobbing zu setzten, das was vorausging war auf jeden fall zu empfinden (und das hat der Benutzer in der verlinkten Diskussion eben auch nicht bestritten) --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Davud-2009-03-24T10:56:00.000Z-Andibrunt-2009-03-24T10:51:00.000Z11

(BK)Es ist aber eine gern genutzte Hintertür, Mistrauen auszudrücken. Auch wenn es kein Vandalismus ist, so sollte doch deutlich gesagt werden, dass so etwas unerwünscht ist. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-7Pinguine-2009-03-24T10:57:00.000Z-Andibrunt-2009-03-24T10:51:00.000Z11

Notiz: das „Dissen“ auf der Benutzerseite entfernt. —mnh·∇· Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Mnh-2009-03-24T10:59:00.000Z-Davud-2009-03-24T10:39:00.000Z11

Dann solltest du aber auch das "Hausverbot" auf Davuds Diskussionsseite entfernen. (Kurze Nachfrage: Sind wir hier eigentlich im Kindergarten?) --Reinhard Kraasch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Reinhard Kraasch-2009-03-24T11:05:00.000Z-Mnh-2009-03-24T10:59:00.000Z11

Zu dem hat mich der Benutzer gezwungen (er WÜNSCHT den Hinweis): sonst würde er mit seinem Verhalten nicht aufhören, siehe hier [12] und hier [13] --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Davud-2009-03-24T11:09:00.000Z-Reinhard Kraasch-2009-03-24T11:05:00.000Z11

Die vom SG aufgestellte Policy hab ich in der Zusammenfassung verlinkt, was ich persönlich davon (oder vom SG im Allgemeinen) halte ist unerheblich – sie ist halt da, diese Nennung fällt darunter, Policy durchgesetzt. Was das mit Kindergartenverhalten zu tun haben soll, ist mir unklar, ich find's aber toll direkt angepisst zu werden. *sauer* —mnh·∇· Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Mnh-2009-03-24T11:27:00.000Z-Reinhard Kraasch-2009-03-24T11:05:00.000Z11

(dazwischengequetscht) Das mit dem Kindergarten galt natürlich nicht dir... --Reinhard Kraasch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Reinhard Kraasch-2009-03-24T12:51:00.000Z-Mnh-2009-03-24T11:27:00.000Z11

(BK) @7Pinguine: Ohne groß in eine Diskussion einsteigen zu wollen: Was denn? Dass Davud seine Benutzerdiskussion quasi einer Zensur unterzieht, nur weil ihm Person und Anliegen offensichtlich unangenehm sind oder dass Roterrächer, nachdem er dort eh nicht zu Wort kommt und die Diskussionsseite zur Kontaktaufnahme gedacht ist, seine Meinung eben woanders sagt? -- Achates Boom-De-Yada! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Achates-2009-03-24T11:08:00.000Z-Reinhard Kraasch-2009-03-24T12:51:00.000Z11

In den Difflinks bestätigt Rotraecher quasi "wadenbeißereische" und "nicht zielführende Kommentare" auf meiner Disk. und die traten für mein Empfinden eben so massiv in Diskussionen auch mit anderen auf, dass ich nicht gezwungen werden kann, das fortgesetzt zu erleiden. Andre sprechen auch Hausverbote gegen Benutzer aus, mit denen sie nicht klar kommen. Mit Zensur hat das nichts zu tun. --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Davud-2009-03-24T11:16:00.000Z-Achates-2009-03-24T11:08:00.000Z11

vielleicht solltest du noch erwähnen, dass du geschätzte 4 oder 5 weitere "Hausverbote" erteilt hast, wenn ich mich richtig erinne fast alles böse Administratoren. --Zollernalb Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Zollernalb-2009-03-24T11:20:00.000Z-Davud-2009-03-24T11:16:00.000Z11

HALT, HALT! Diese war und bin ich bereit zu überdenken, wie du ja selber weist bist auch du längst auf meiner Seite wieder herzlich willkommen (und bleibst es sogar auch trotz dieses Seitenhiebs hier, egal was ich persönlich über diese Art und Weise denke) --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Davud-2009-03-24T11:24:00.000Z-Zollernalb-2009-03-24T11:20:00.000Z11

Naja. Die Seite ist auch für "gezielte wiederholte Verstöße gegen Prinzipien der Wikipedia" wenn ich oben richtig gelesen habe. Ich finde schon, daß man ein Recht haben sollte, zu sagen was oder wer einen stört und daß es auch ernst genommen werden sollte. Ich konnte aus zeitlichen Gründen nicht alles lesen, um die Sache besser einschätzen zu können. Meine generelle Meinung ist aber, man sollte sich ein dickeres Fell zulegen, was unbedachte Äußerungen anderer Nutzer betrifft. Du verschwendest doch nur Zeit und wichtige Ressourcen, wenn du dich da aufregst (meine Davud). Nur wenn du dir sicher bist, daß du strafrechtlich eine Chance hast, solltest du die Sache im Auge behalten. Scheint hier aber nicht gegeben zu sein. Und: Manche Personen verletzt es tatsächlich, wenn man ihnen ein "Hausverbot" auf ihrer Diskussionsseite erteilt. Mir wär das Wurst. ;-) --Dummer Nick Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Dummer Nick-2009-03-24T13:45:00.000Z-Benutzer:Roterraecher (erl.)11

213.209.110.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte etwas Zeit haben, um WP:KPA und eventuell ja sogar den Knigge zu studieren. Siehe [14], [15], Vorwurf des regelwidrigen handelns - der "Artikel" wurde schnellgelöscht qua Antrag --WB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Weissbier-2009-03-24T11:44:00.000Z-Benutzer:213.209.110.45 (erl.)11

Keine KPA-Verstöße erkennbar. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Thogo-2009-03-24T12:02:00.000Z-Weissbier-2009-03-24T11:44:00.000Z11

79.194.201.240 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kemi Westiandi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Westiandi-2009-03-24T12:12:00.000Z-Benutzer:79.194.201.240 (erl.)11

2 hours -- Engie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Engie-2009-03-24T12:13:00.000Z-Westiandi-2009-03-24T12:12:00.000Z11

Heinz-A.Woerding (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer weigert sich nach WP:Q zu arbeiten sowie Androhung eines Edit-wars bitte Benutzer ansprechen und erklären was WP:Q bedeutet --Cestoda Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Cestoda-2009-03-24T12:39:00.000Z-Benutzer:Heinz-A.Woerding (erl.)11

Nun Editwar, Quelle belegt die Aussagen nicht. Cestoda Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Cestoda-2009-03-24T12:52:00.000Z-Cestoda-2009-03-24T12:39:00.000Z11

Wegen erneutem Editwar habe ich HAW nun 1 Woche gesperrt. Den Artikel habe ich zudem für eine Woche vollgesperrt, damit die Änderungen nach Sperrende zunächst ordnungsgemäß diskutiert werden können. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Leithian-2009-03-24T13:00:00.000Z-Cestoda-2009-03-24T12:52:00.000Z11

62.158.120.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Benutzer:Complex Krawi Disk Bew. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Krawi-2009-03-24T12:49:00.000Z-Benutzer:62.158.120.230 (erl.)11

13:51, 24. Mär. 2009 Peter200 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „62.158.120.230 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Armin P.-2009-03-24T13:09:00.000Z-Krawi-2009-03-24T12:49:00.000Z11

Römische Legion (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ...scheint wohl unliebsame Hausaufgabe zu sein... --Hartmann Linge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Hartmann Linge-2009-03-24T12:54:00.000Z-91.37.188.248 (erl.)11

Du hast dich verschrieben? 13:54, 24. Mär. 2009 S1 (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „91.37.188.245 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, Autoblock deaktiviert) ‎ (vand) (Freigeben | Sperre ändern) --Armin P. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Armin P.-2009-03-24T13:22:00.000Z-Hartmann Linge-2009-03-24T12:54:00.000Z11

Ja. Danke. Hartmann Linge Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Hartmann Linge-2009-03-24T13:25:00.000Z-Armin P.-2009-03-24T13:22:00.000Z11

84.174.226.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) präpubertärer Kleinkindervandale Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Felix Stember-2009-03-24T13:24:00.000Z-Benutzer:84.174.226.67 (erl.)11

6h --Armin P. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Armin P.-2009-03-24T13:25:00.000Z-Felix Stember-2009-03-24T13:24:00.000Z11

阮永清 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarantion von Benutzer:大田英雄 Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Felix Stember-2009-03-24T13:31:00.000Z-Benutzer:阮永清 (erl.)11

Urheberechtsverletzungen kommen auch noch dazu... --Felix ^fragen! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Felix Stember-2009-03-24T13:42:00.000Z-Felix Stember-2009-03-24T13:31:00.000Z11

URVs gelöscht + Hinweis auf seiner Disk.seite. --tsor Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Tsor-2009-03-24T13:58:00.000Z-Felix Stember-2009-03-24T13:42:00.000Z11

Otfried_Lieberknecht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trotz bestehender, inhaltlicher Diskussion setzt er immer wieder eine Weiterleitung von Erikativ [16] auf Inflektiv. Bitte um Sperrung des Artikels und Klärung. --Aalhuhnsuppe _Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Aalhuhnsuppe-2009-03-24T12:53:00.000Z-Benutzer:Otfried Lieberknecht (erl.)11

Kein Vandalismus. Otfried hat recht. Wir haben schon genug redundante Artikel. --Armin P. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Armin P.-2009-03-24T13:07:00.000Z-Aalhuhnsuppe-2009-03-24T12:53:00.000Z11

Und du bist dir ganz sicher, dass du den Artikel sorgfälltig gelesen, mit Inflektiv verglichen und besonderes Augenmerk auf die fehlenden Positionen gelegt hast? Ebenso die fragwürdige Admin-Jubelei auf seiner Disk-Seite? Es ist ist nicht zufällig so, dass hier ein Stolpern über fachterminologische Schwurbelei stattfindet? --Aalhuhnsuppe _Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Aalhuhnsuppe-2009-03-24T15:30:00.000Z-Armin P.-2009-03-24T13:07:00.000Z11

95.116.161.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe einfach history, vandaliert in Zama Minor --☠ κnØ∈®ζ ^{※erzaehl mir was※} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Knoerz-2009-03-24T14:04:00.000Z-Benutzer:95.116.161.189 (erl.)11

2h --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Thogo-2009-03-24T14:05:00.000Z-Knoerz-2009-03-24T14:04:00.000Z11

Test: Machma nocmma zu, Thogo. --Guandalug Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Guandalug-2009-03-24T14:11:00.000Z-Thogo-2009-03-24T14:05:00.000Z11

ok. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Thogo-2009-03-24T14:11:00.000Z-Guandalug-2009-03-24T14:11:00.000Z11

Bene05 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich eigens angemeldet, um die Artikel Bitch, Samenpflanzen und Sex-Puppe zu vandalisieren. --Popmuseum Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Popmuseum-2009-03-24T14:21:00.000Z-Benutzer:Bene05 (erl.)11

Weg --Armin P. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Armin P.-2009-03-24T14:23:00.000Z-Popmuseum-2009-03-24T14:21:00.000Z11

Borderline06 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalismus in Benutzer_Diskussion:Krawi Krawi Disk Bew. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Krawi-2009-03-24T14:25:00.000Z-Benutzer:Borderline06 (erl.)11

inf --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Thogo-2009-03-24T14:26:00.000Z-Krawi-2009-03-24T14:25:00.000Z11

78.52.33.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Brauch etwas Ruhe um sich noch sinnlosere Themen überlegn zu können --Diyias (Diskussion|Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Diyias-2009-03-24T15:01:00.000Z-Benutzer:78.52.33.3 (erl.)11

Bitte erstmal auf der Diskussionsseite ansprechen (jetzt erledigt). --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Thogo-2009-03-24T15:07:00.000Z-Diyias-2009-03-24T15:01:00.000Z11

Märkische Kavaliere (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fast alle seine Edits wurden revertiert, daher wäre wohl ein kleine Päuschen angebracht --Diyias (Diskussion|Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Diyias-2009-03-24T15:29:00.000Z-Benutzer:Märkische Kavaliere (erl.)11

kein Grund für eine Sperre erkennbar. Sag ihm einfach, was er falsch macht. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Thogo-2009-03-24T15:37:00.000Z-Diyias-2009-03-24T15:29:00.000Z11

93.197.147.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert ungeniert in Braunkohle Curtis Newton ↯ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Curtis Newton-2009-03-24T15:55:00.000Z-Benutzer:93.197.147.154 (erl.)11

2 Stunden. --Entlinkt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Entlinkt-2009-03-24T15:58:00.000Z-Curtis Newton-2009-03-24T15:55:00.000Z11

Stefan metzdorf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) aufgefallen beim Nachsichten, stellt möglichen URV von hier erneut in in diesen Artikel ein. Aufforderung zu Stellungname durch Benutzer LabFox (Benutzer Diskussion:Stefan metzdorf) seit 16. März ohne Reaktion. Artikel wurde wohl bereits vorher versionsgelöscht. --Howwi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Howwi-2009-03-24T11:35:00.000Z-Benutzer:Stefan metzdorf11

Wenn man sich das Impressum der Homepage anschaut, scheint das eher keine URV, sondern eine Textspende zu sein. Sollte man klären (evtl. per E-Mail), aber auf VM ist der Fall mE deplatziert. Gruß, Stefan64 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Stefan64-2009-03-24T11:44:00.000Z-Howwi-2009-03-24T11:35:00.000Z11

Scheint tatsächliche keine schlimme Absicht vorhanden, liegt wohl eher ein Missverständnis bzgl. der WP-Richlinien vor. Artikel liegt seit 13 Tag ungesichtet rum... --Howwi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Howwi-2009-03-24T12:02:00.000Z-Stefan64-2009-03-24T11:44:00.000Z11

62.158.120.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert bei Benutzer:Complex --P.C. ✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-PeeCee-2009-03-24T16:29:00.000Z-Benutzer:62.158.120.230 (erl.) 211

Gesperrt von Engie mit der Dauer „6 hours“. —Complex Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Complex-2009-03-24T16:55:00.000Z-PeeCee-2009-03-24T16:29:00.000Z11

Oase (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-JCIV-2009-03-24T17:08:00.000Z-Artikel Oase (erl.)11

18:18, 24. Mär. 2009 Wo st 01 (Diskussion | Beiträge | Sperren) schützte „Oase“ [edit=autoconfirmed] (bis 24. Juni 2009, 17:18 Uhr) [move=autoconfirmed] (bis 24. Juni 2009, 17:18 Uhr (UTC)) ‎ (Wiederkehrender Vandalismus) (Versionen | ändern)--Traeumer Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Der.Traeumer-2009-03-24T17:19:00.000Z-JCIV-2009-03-24T17:08:00.000Z11

Milchpott (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspammer trotz mehrfacher Ansprache. Krawi Disk Bew. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Krawi-2009-03-24T17:52:00.000Z-Benutzer:Milchpott (erl.)11

1w. -- blunt. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Blunts-2009-03-24T18:01:00.000Z-Krawi-2009-03-24T17:52:00.000Z11

Akropolis (Athen) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-JCIV-2009-03-24T17:56:00.000Z-Artikel Akropolis (Athen) (erl.)11

1m. -- blunt. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Blunts-2009-03-24T18:01:00.000Z-JCIV-2009-03-24T17:56:00.000Z11

König (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-JCIV-2009-03-24T18:07:00.000Z-Artikel König (erl.)11

1 Monat halb. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Kuebi-2009-03-24T18:11:00.000Z-JCIV-2009-03-24T18:07:00.000Z11

KomBrig (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert trotz Ansage weiter bei Fall Broniki. -- MARK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-MARK-2009-03-24T18:28:00.000Z-Benutzer:KomBrig (erl.)11

Benutzer:MARK versucht eine Änderung des Textes zu erreichen ohne Belege anzubringen! --KomBrig Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-KomBrig-2009-03-24T18:32:00.000Z-MARK-2009-03-24T18:28:00.000Z11

Also ich zähle sechs Einzelbelege im Abschnitt, auf den sich die Einleitung bezieht. So gesehen ist die Behauptung von KomBrig Unfug. Siehe dazu auch die Diskussion:Fall Broniki#WP:NPOV11, wo er statt sachlich zu diskutieren, lieber von Scheiß Opferkomplex und angeblich unbelegter Faktenlage spricht. -- MARK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-MARK-2009-03-24T18:46:00.000Z-KomBrig-2009-03-24T18:32:00.000Z11

Ein Artikel der sich auf ein Buch aus dem Pour le Mérite Verlag stützt? Herzlichen Glückwunsch. --Pjacobi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Pjacobi-2009-03-24T18:50:00.000Z-MARK-2009-03-24T18:46:00.000Z11

Ich vermute mal, dass Kolleg Pjacobi weiß wovon er spricht. Ich habe wenig Lust, ein Artikel mit anrüchiger Literatur zu sperren. Welche andere Möglichkeit gibt es? -- Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Koenraad-2009-03-24T18:56:00.000Z-Benutzer:KomBrig (erl.)11

Es geht hier konkret um die Fall Broniki#Einzelnachweise11, da verschiedene Quellen aufgeführt werden, hatte ich mir erlaubt in der Einleitung auch von Mord zu sprechen, besonders weil in umgekehrten Fall ein paar Zeilen weiter ebenfalls der Begriff fällt. Übrigens macht Benutzer:KomBrig fröhlich weiter mit seinen Nicklichkeiten. Er hat übrigens keine im Artikel verwendete Litearur in Frage gestellt. Unabhängig von dem nun gestrichenen Buch, gehts hier darum, war es nun Mord oder nicht. -- MARK Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-MARK-2009-03-24T19:08:00.000Z-Koenraad-2009-03-24T18:56:00.000Z11

Es geht um Editwar. Ich sperre euch jetzt beide für zwei Stunden. Heikle Links und Literatur bitte selbst entfernen. -- Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Koenraad-2009-03-24T19:13:00.000Z-Benutzer:KomBrig (erl.)11

Revolution (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-JCIV-2009-03-24T18:36:00.000Z-Artikel Revolution (erl.)11

das ist der ganz normale wahnsinn - die ip wurde ja von mir gesperrt. gruß--ot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Ot-2009-03-24T18:39:00.000Z-JCIV-2009-03-24T18:36:00.000Z11

Schmitty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Opferschutz schön und gut, "Zensur!"-Genöle anderer User ignorierbar, aber diese Äußerung von Schmitty ist m.E. ahndungswürdig oder zumindest verwarnbar (WP:KPA) -- ChrisHamburg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-ChrisHamburg-2009-03-24T18:59:00.000Z-Benutzer:Schmitty (erl.)11

Schweren Herzens, sechs Stunden -- Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Koenraad-2009-03-24T19:05:00.000Z-ChrisHamburg-2009-03-24T18:59:00.000Z11

Schmitty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beleidigt[17] und greift persönlich an! --0vertake 20:15, 24. Mär. 2009 (CET) Edit: Tut mir leid, habe es nicht gesehen!--0vertake Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-0vertake-2009-03-24T19:15:00.000Z-Benutzer:Schmitty (erl.)11

Kakteengewächse (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Reaktionärrevertionismus. Bitte um Vollsperrung, bis geklärt. Kurz: es geht darum, ob mehr als 30 Bebilderungen „schon ok“ sind oder nicht. WP:Bilder wird anscheinend nicht zur Kenntnis genommen. --Emdee Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Emdee-2009-03-24T19:26:00.000Z-Kakteengewächse (erl.)11

1 Woche geschützt - in der falschen Version natürlich. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Thogo-2009-03-24T19:33:00.000Z-Emdee-2009-03-24T19:26:00.000Z11

Lach, so war das nicht gemeint: Ich wollte nur nicht noch einmal selber revertieren. An welcher Stelle kann man da weitermachen, VM vielleicht nicht der richtige Ort? Das kann so definitiv nicht bleiben, schon garnicht eine Woche. -- Emdee Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Emdee-2009-03-24T19:39:00.000Z-Thogo-2009-03-24T19:33:00.000Z11

Diskutiert das doch erstmal auf der Diskussionsseite des Artikels aus. Wenn ihr euch einig geworden seid, könnt ihr ja auf EW kommen. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Thogo-2009-03-24T19:41:00.000Z-Emdee-2009-03-24T19:39:00.000Z11

ʎɹɹoʍʇuop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einzige Aktivität: Unsinns-LAs auf einen lesenswerten und einen exzellenten Artikel. --Cú Faoil ^RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Cú Faoil-2009-03-24T19:56:00.000Z-Benutzer:ʎɹɹoʍʇuop (erl.)11

Enzyklopädische Mitarbeit sieht anders aus. Ist weg. -- Tobnu Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Tobnu-2009-03-24T19:59:00.000Z-Cú Faoil-2009-03-24T19:56:00.000Z11

Besten Dank. --Cú Faoil ^RM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Cú Faoil-2009-03-24T20:00:00.000Z-Tobnu-2009-03-24T19:59:00.000Z11

Abchasien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War zweier Nationalisten. --MBxd1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-MBxd1-2009-03-24T19:35:00.000Z-Abchasien (erl.)11

Hat sich vorerst erledigt, der eine Kontrahent ist wohl schlafen gegangen. MBxd1 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-MBxd1-2009-03-24T21:42:00.000Z-Abchasien (erl.)11

Nazi-Geschmiere auf der Diskusion von Complex [18] Versionslöschung ???

um was genau zu erreichen? -- ∂ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-D-2009-03-24T20:44:00.000Z-Benutzer:85.180.147.64 (erl.)11

Naja, damit der Mist nicht mehr in WP steht. Der "normale" vandalismus ist ja u.U. noch lustig, aber das ist Volksverhetzung --95.116.187.113 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-95.116.187.113-2009-03-24T20:45:00.000Z-D-2009-03-24T20:44:00.000Z11

Ja, diese Inhalte sollten nicht mehr einsehbar sein, auch nicht mehr über die Versionsgeschichte. Versionslöschung daher durchgeführt. --buecherwuermlein Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Bücherwürmlein-2009-03-24T20:49:00.000Z-95.116.187.113-2009-03-24T20:45:00.000Z11

Danke --95.116.187.113 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-95.116.187.113-2009-03-24T20:50:00.000Z-Bücherwürmlein-2009-03-24T20:49:00.000Z11

Frag doch den Inder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kein Wille zur Enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Grüße -- Berliner Schildkröte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Berliner Schildkröte-2009-03-24T20:54:00.000Z-Benutzer:Frag doch den Inder (erl.)11

Ja. --S^[1] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-S1-2009-03-24T20:59:00.000Z-Berliner Schildkröte-2009-03-24T20:54:00.000Z11

Th1979 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht seit zwei Tagen einen völlig korrekten, auch richtig referenzierten Beitrag von [[Benutzer:Agp]] im Artikel Benedikt_XVI. zu entfernen. Der erste Revert war ohne Kommentar, die weiteren Reverts mit der Begründung:- wahllose Stellungnahme unter vielen zu diesem Thema. Auf den Einwand dass es sich bei dieser Stellungnahme nicht um etwas wahlloses, sondern um eine Stellungnahme des Leiters der deutschsprachigen Redaktion von Radio Vatikan selbst handelt, beginnt er eine Diskussion, revertiert aber wieder, ohne die Stellungnahme anderer abzuwarten. Das gleiche geht dann weiter, auf Meinungen anderer (inzwischen drei andere Personen, Benutzer:Hubertl, Benutzer:Agp und Benutzer:Amberg werden ignoriert, Th1979 führt den inzwischen ausgebrochenen Editwar alleine weiter obwohl eindeutig ist, dass mehrere User dagegen sind. Auf der Diskussionsseite ist dann plötzlich der erst vor kurzem angemeldete, aber schon seit Anbeginn an höchst WP-kundige Benutzer:Walk-on-by aufgetaucht, der die Position von Th1979 unterstützt. Ich werfe beiden vor, dass das eine Sockenpuppenaktion ist, die fast minutengenauen zeit- und lemmanahen Aktivitäten Spezial:Beitr%C3%A4ge/Th197911 und Spezial:Beitr%C3%A4ge/Walk-on-by11 legen es nahe. Der Vorschlag eines freiwilligen CU-Verfahren wurde von Benutzer:Walk-on-by abgelehnt, da er irrigerweise fürchtet, dadurch seine Anonymität einzubüßen.

Ich beantrage die Klärung durch einen Admin, und eine Sperre von Th1979 wegen Editwarführung. Ebenso die Rückstellung in den letzten Stand vor dem letzten Edit von Th1979, da ich nicht bereit bin, mich hier in einen Editwar hineinziehen zu lassen. So hat es auch Agp zuletzt ausgedrückt. --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Hubertl-2009-03-24T12:42:00.000Z-Benutzer:Th1979 (erl.)11

Diesem Antrag schließe ich mich vollinhaltlich an. --Agp Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Agp-2009-03-24T13:48:00.000Z-Hubertl-2009-03-24T12:42:00.000Z11

Nachdem ich nach längerer anonymer Mitarbeit unter IP jetzt seit kurzem angemeldet bin, werde ich von Hubertl hartnäckig mit "Accountsmissbrauchs"-Vorwürfen verfolgt und jetzt dazu genötigt, meine IP-Adresse offenzulegen. Mir wird auf meiner Benutzerdiskussionsseite Stalking und auf der Artikeldiskussionsseite ein Einspruch bei der Zuteilung von "Sichterrechten" angekündigt. Auf der Artikeldiskussionsseite bin ich "aufgetaucht", weil Hubertl ohne nachvollziehbaren Kommentar meine Eintragung einer Werkbibliographie und einer Liste online verfügbarer Schriften sowie zwei andere nützliche Weblinks entfernt hatte. Einen Abschnitt darüber fand ich eine wenig sachliche Diskussion um eine Lappalie vor, zu welcher ich glaubte, einen konstruktiven Kompromissvorschlag machen zu können. Was mir nur weitere Nachstellungen eingebracht hat. Muss ich mir das denn gefallen lassen? Ich bitte jedenfalls darum, bei dieser Gelegenheit auch auf der Artikeldiskussionsseite zu Hubertls Revert meiner Artikelverbesserung Stellung zu nehmen. Zu diesen hat Hubertl nämlich weder dort noch auf meiner Benutzerdiskussionsseite nachvollziehbare Gründe genannt, auch auf mehrmalige Nachfrage nicht. Walk-on-by Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Walk-on-by-2009-03-24T13:29:00.000Z-Hubertl-2009-03-24T12:42:00.000Z11

Nur zur Information: Das ist eine Vandalismusmeldung gegenüber Th1979 und es geht hier um seinen Editwar im Artikel Benedikt XVI.. Darüberhinaus findet bei einem CU-Verfahren strikt keine Offenlegung einer IP-Adresse statt. --Hubertl Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Hubertl-2009-03-24T14:04:00.000Z-Walk-on-by-2009-03-24T13:29:00.000Z11

Ist das so? Formell vielleicht, aber inhaltlich sehe ich jedenfalls auch oben wieder eindeutige und schwerwiegende und unbegründete Vorwürfe, die gegen mich gerichtet sind. Und ich finde es eine Zumutung, das wiederholt verbreitet zu finden und wiederholt von Dir zu einer Überprüfung meiner IP-Adresse gedrängt zu werden. Und unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen wird sehr wohl z.B. gerade ein IP-Bereich (in einem Abschnitt mit dem Stichwort "Zipferlak") veröffentlicht. Ich bitte jedenfalls die hier prüfende Administration, die Meldung von Hubertl im Gesamtzusammenhang seiner auch gegen mich als Person und meine Beiträge gerichteten Aktionen zu sehen. In dieses Bild fügt sich z.B. auch, dass Th1979 keine Gelegenheit gegeben wurde, hier Stellung zu beziehen, weshalb ich auf seiner Benutzerdiskussionsseite jetzt selbst eine Notiz hinterlassen habe. Ich muss sagen, wenn ich mir das hier so anschaue, werde ich vermutlich meinen Account wieder stilllegen. Das erspart mir zumindest das Mobbing und Stalking durch Hubertl. Walk-on-by Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Walk-on-by-2009-03-24T14:22:00.000Z-Hubertl-2009-03-24T14:04:00.000Z11

Ich teile die Einschätzung, dass Th1979 hier versucht, seine Position durch Editwar durchzudrücken, was besonders albern ist, da er nach eigenen Angaben weder die Korrektheit des Belegs, noch die prinzipielle Sinnhaftigkeit des Punkts bestreitet, sondern lediglich den langjährigen Leiter der deutschsprachigen Redaktion von Radio Vatikan (das als Quelle im Artikel gern genutzt wird) für nicht wichtig genug hält, um zitiert zu werden. Man kann auf der Diskussionsseite durchaus versuchen, ob sich eine noch optimalere Fassung finden lässt, aber bis dahin sollte der Punkt mit der Quelle Gemmingen drin bleiben. Zur Sockenpuppenfrage kann ich nichts sagen. --Amberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Amberg-2009-03-24T14:33:00.000Z-Benutzer:Th1979 (erl.)11

Was die Sache Th1979 angeht, ist das m.E. eine Frage, die hier nichts zu suchen hat, sondern auf die Disk.seite gehört, wo sie ja auch diskutiert wurde. In der Sache gebe ich Th1979 recht. Es ist eine Unart, zu "aktuellen" Themen immer wieder neue Äußerungen (meist sog. "kritische") in allgemeine Biographieartikel einzufügen. Das führt zu den vieldiskutierten "Pressemappen", die gerade vermieden werden sollten. Erfurter63 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Erfurter63-2009-03-24T16:30:00.000Z-Benutzer:Th1979 (erl.)11

Meinerseits kann gerne überprüft werden, ob ich mit anderen Accounts arbeite oder nicht. Es wird dabei nichts anderes herauskommen, als dass ich noch nie mit einem anderen als meinem Account seit meiner Anmeldung gearbeitet habe. Persönliche Angriffe scheinen bei Hubertl das letzte Mittel, wenn er mit Sachargumenten nicht weiterkommt.--Th1979 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Th1979-2009-03-24T16:51:00.000Z-Erfurter63-2009-03-24T16:30:00.000Z11

Kern dieser VM ist wohlgemerkt, dass ein Benutzer einen Editwar führt. Er diskutiert zwar inzwischen auch auf der Disk.seite, revertiert aber derweil fröhlich weiter. --Amberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Amberg-2009-03-24T19:05:00.000Z-Benutzer:Th1979 (erl.)11

Das ist eben die Frage, wer immer fröhlich revertiert. Die alte Frage über Henne und Ei...--Th1979 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Th1979-2009-03-24T19:12:00.000Z-Amberg-2009-03-24T19:05:00.000Z11

Die Versionsgeschichte gibt dazu recht eindeutig Auskunft. --Amberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Amberg-2009-03-24T19:34:00.000Z-Th1979-2009-03-24T19:12:00.000Z11

Eben: ab dem Punkt, als dieser nichtpassende Absatz eingefügt wurde.... --Th1979 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Th1979-2009-03-24T20:41:00.000Z-Amberg-2009-03-24T19:34:00.000Z11

Eben darin liegt Deine Anmaßung, dass Du verfügen willst, er sei "nichtpassend", und dies gegen verschiedene Benutzer durchzudrücken versucht hast. --Amberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Amberg-2009-03-24T21:21:00.000Z-Th1979-2009-03-24T20:41:00.000Z11

Wer den Artikel ändern will, hat die "Beweislast" für die Sinnfälligkeit einer Änderung, egal, ob belegt oder unbelegt. Dieser Beweis ist zumindest nach Ansicht einer größeren Anzahl von Diskutanten auf der Disk. nicht geführt worden. Also betreibt derjenige Editwar, der versucht, die Änderung ohne Konsens durchzudrücken Erfurter63 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Erfurter63-2009-03-24T22:13:00.000Z-Amberg-2009-03-24T21:21:00.000Z11

Nein, keineswegs. Diese "größere Anzahl von Diskutanten" ist erst nach dem letzten Revert aufgetaucht. Sämtliche vier Reverts des Editwarriors Th1979 (gegen 3 unterschiedliche Benutzer) sind erfolgt, ohne dass irgendjemand ihm zu diesem Zeitpunkt inhaltlich zugestimmt hätte. Aber für eine zeitnahe Reaktion ist es ja nun sowieso zu spät. Nur braucht sich dann niemand zu wundern, wenn sich andere bei ihren Editwars darauf berufen. --Amberg Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Amberg-2009-03-25T00:40:00.000Z-Erfurter63-2009-03-24T22:13:00.000Z11

Diskussionsseite und dritte Meinung sind ja längst gefunden, der letzte Edit im Artikel ist 16 Stunden her. Hier beendet und bitte weitergehen. --Port (u*o)s Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Port(u*o)s-2009-03-25T01:18:00.000Z-Benutzer:Th1979 (erl.)11

-OS- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert in Bewaffnete Organe LutzBruno Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-LutzBruno-2009-03-24T20:06:00.000Z-Benutzer:-OS- (erl.)11

Bauklötze geworfen? Das Setzen von Quellenbausteine etc. kann ich nicht als Vandalismus werten. Ist ein völlig wiki-konformes Verhalten. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Koenraad-2009-03-24T20:25:00.000Z-LutzBruno-2009-03-24T20:06:00.000Z11

Naja eigentlich meinte ich den editwar, aber danke, und liebe Grüße LutzBruno Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-LutzBruno-2009-03-24T20:26:00.000Z-Koenraad-2009-03-24T20:25:00.000Z11

Offenbar seltener Fall von Editwar mit sich selbst (Auto-Editwar). Bausteine ausdiskutieren bitte. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-Koenraad-2009-03-24T20:33:00.000Z-LutzBruno-2009-03-24T20:26:00.000Z11

Offenbar ein seltener Fall von sehr simplen Humor Es grüßt zurück LutzBruno Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/03/24#c-LutzBruno-2009-03-24T22:23:00.000Z-Koenraad-2009-03-24T20:33:00.000Z11