Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#Thema_1

84.131.214.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Französische Sprache Wolfgang H. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Wolfgang H.-2007-12-21T08:12:00.000Z-Benutzer:84.131.214.64 (erl.)11

2h--ot Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ot-2007-12-21T08:14:00.000Z-Wolfgang H.-2007-12-21T08:12:00.000Z11

Bitte den Artikel Horst Steinmann wegen Editwar erstmal dicht machen. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T08:55:00.000Z-Horst Steinmann (erl.)11

2 Wochen. Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Mnh-2007-12-21T09:21:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T08:55:00.000Z11

Rauchlose Zigarette (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Könnte bitte jemand diesen Artikel für IPs sperren, da immer wieder Werbe- und Kommerzedits von IPs eingefügt werden? -- ~ğħŵ ₫ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ghw-2007-12-21T08:57:00.000Z-Rauchlose Zigarette (erl.)11

2 Monate Halbsperre. Viele Grüße, —mnh·∇· Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Mnh-2007-12-21T09:19:00.000Z-Ghw-2007-12-21T08:57:00.000Z11

Robert Michael Schulz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Klaus Frisch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Klaus Frisch-2007-12-21T03:02:00.000Z-Robert Michael Schulz (erl.)11

Der Benutzer betreibt seit dem 16. 12. auf diversen Seiten eine persönliche Kampagne gegen mich, ohne Bezug zur konkreten Artikelarbeit: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12].

Praktisch alle seine sonstigen Edits in den letzten Tagen dienen der „Unterfütterung“ dieser Kampagne. Etliche von seinen Edits erfüllen klar den Tatbestand der Verleumdung, was ich aufgrund früherer Erfahrungen mit ihm aber erst mal auf die leichte Schulter nahm. Er scheint zu massiven emotionalen Ausbrüchen zu neigen (siehe Diskussion:Theosophie) und unterstellt bei ganz normalem Wikipedianer-Alltag immer wieder allerschlimmste Absichten. Im Sinne der „leichten Schulter“ nannte ich ihn deshalb kürzlich mal spaßig einen „Fall für den Psychiater :-)“. Nachdem er das jetzt allerdings verleumderisch zu einer angeblich langen Kette von Beleidigungen meinerseits hochstilisiert hat und in solchen Zusammenhängen immer wieder erstaunlich vernünftig erscheint, muss ich doch eine bewusste Verleumdungskampagne für plausibel halten.

Ich stehe für die Neutralität (und nebenbei auch für 90 % der Substanz ;-) in dem bis vor kurzem allseitig gelobten Artikel Esoterik. Robert Michael Schulz vertritt eine spezielle Richtung der Esoterik (Helena Petrovna Blavatsky), die den Anspruch erhebt, die Geschichte sämtlicher Glaubenssysteme vollkommen anders als gewohnt und absolut richtig darzustellen. Darin liegt unsere Differenz begründet. Aus „seinem“ Artikel Theosophie, den ich vor seinem Auftreten ein paar Monate lang betreut, aber nur geringfügig verändert hatte, um absurde Wikilinks, die z.B. Jakob Böhme als einen Anhänger der viel später lebenden Blavatsky erscheinen ließen, wieder sinnvoll zu machen, zog ich mich angesichts seines massiven, fast immer ad hominem gerichteten Auftretens und der völligen Unmöglichkeit einer sachlichen Verständigung aus ökonomischen Gründen zurück. Das nur zur Info, weil er das unter den Difflinks permanent genau andersrum darstellt. Im Zweifelsfall hilft die Lektüre von Diskussion:Theosophie.

Damals wurde Herr Schulz schon einmal für drei Tage gesperrt, weil er mich schwer beleidigte.(Sperrlogbuch) --Klaus Frisch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Klaus Frisch-2007-12-21T03:02:00.000Z-Robert Michael Schulz (erl.)-111

Wofür er sich auf seiner Benutzer-Diskussionsseite entschuldigte. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Liberal Freemason-2007-12-21T03:12:00.000Z-Klaus Frisch-2007-12-21T03:02:00.000Z11

Ich lese da massenhaft Anschuldigungen und Vorwürfe an die damaligen Autoren, zu denen ich gehörte. Es tat ihm leid, dass er eine Sperre kassiert hatte, aber er machte genauso weiter wie zuvor. Und es gibt in WP keinen Ablasshandel. --Klaus Frisch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Klaus Frisch-2007-12-21T03:41:00.000Z-Liberal Freemason-2007-12-21T03:12:00.000Z11

Also wenn ich mir diesen Vermittlungsausschuss so durchlese, dann schenkt ihr euch beide nichts. Klär das im VA. --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Henriette Fiebig-2007-12-21T08:29:00.000Z-Klaus Frisch-2007-12-21T03:41:00.000Z11

In diesem VA ist er bloß Trittbrettfahrer. Wie auch in Diskussion:Esoterik. Und ich habe wirklich besseres zu tun, als massenhaft kompletten Blödsinn zu kommentieren. Don't feed the trolls. Von der Erfolglosigkeit der VAs, die ich bisher (auch mit deiner Beteiligung) mitbekommen habe, ganz abgesehen. --Klaus Frisch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Klaus Frisch-2007-12-21T10:47:00.000Z-Henriette Fiebig-2007-12-21T08:29:00.000Z11

es besteht kein Handlungsbedarf im Sinne der Vandalismusmeldung,
persönliche bilaterale Probleme biite im VA oder im Extremfall beim SG klären -- Achim Raschka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Achim Raschka-2007-12-21T11:40:00.000Z-Robert Michael Schulz (erl.)11

Franz Richter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat seine Rhetorik immer noch nicht im Griff [13] (Editkommentar) – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T10:47:00.000Z-Benutzer:Franz Richter (erl.)11

Eine Woche, da er ein mehrfacher Wiederholungtäter ist. 
Mit solchem Rassismus kann er anderswo hausieren gehen. Marcus Cyron in memoriam Srbauer Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Marcus Cyron-2007-12-21T11:25:00.000Z-Benutzer:Franz Richter (erl.)11

Auf zwei Wochen aufgestockt: die letzte Sperre Anfang des Monats war bereits eine Woche lang. --S^[1] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-S1-2007-12-21T11:35:00.000Z-Benutzer:Franz Richter (erl.)11

88.70.46.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Mount_Everest -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T13:10:00.000Z-Benutzer:88.70.46.120 (erl.)11

Hat schon 2 Stunden Pause bekommen --STBR – !? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-STBR-2007-12-21T13:12:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T13:10:00.000Z11

80.134.121.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Honigbienen -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T13:14:00.000Z-Benutzer:80.134.121.25 (erl.)11

Auch 2 Stunden --STBR – !? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-STBR-2007-12-21T13:15:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T13:14:00.000Z11

91.3.73.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Beierstedt -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T13:18:00.000Z-Benutzer:91.3.73.80 (erl.)11

2 Stunden --STBR – !? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-STBR-2007-12-21T13:21:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T13:18:00.000Z11

91.4.240.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T13:20:00.000Z-Benutzer:91.4.240.52 (erl.)11

2 Stunden --STBR – !? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-STBR-2007-12-21T13:21:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T13:20:00.000Z11

80.254.78.159 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T13:29:00.000Z-Benutzer:80.254.78.159 (erl.)11

14:38, 21. Dez. 2007 Achates (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „80.254.78.159 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) (Freigeben) --STBR – !? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-STBR-2007-12-21T13:40:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T13:29:00.000Z11

77.176.75.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Säugling -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T13:44:00.000Z-Benutzer:77.176.75.50 (erl.)11

21. Dez. 2007, 14:44 Gnu1742 (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „77.176.75.50 [Vandale!] (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T13:47:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T13:44:00.000Z11

87.123.153.164 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) müllartikel, reagiert nicht auf Ansprache -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T13:51:00.000Z-Benutzer:87.123.153.164 (erl.)11

21. Dez. 2007, 14:55 Alexander Z. (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „87.123.153.164 [Vandale!] (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T14:00:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T13:51:00.000Z11

158.169.131.14 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bizau -- Blah Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Blah-2007-12-21T13:59:00.000Z-Benutzer:158.169.131.14 (erl.)11

Hat sich wohl zwischenzeitlich erledigt. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Martin Bahmann-2007-12-21T14:59:00.000Z-Blah-2007-12-21T13:59:00.000Z11

84.62.136.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Weltherrschaft -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T14:02:00.000Z-Benutzer:84.62.136.1 (erl.)11

Hat sich seit über einer halben Stunde nicht mehr gerührt, ich kennzeichne mal als erledigt. --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Dulciamus-2007-12-21T14:48:00.000Z-Benutzer:84.62.136.1 (erl.)11

Popododo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kaum angemeldet, fängt er an zu vandalieren --Eva K. ^Post Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-EvaK-2007-12-21T14:02:00.000Z-Benutzer:Popododo (erl.)11

von S1 gesperrt – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T14:12:00.000Z-EvaK-2007-12-21T14:02:00.000Z11

77.128.211.207 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ahmed Barusso Eingangskontrolle Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Eingangskontrolle-2007-12-21T14:19:00.000Z-Benutzer:77.128.211.207 (erl.)11

Hat sich wohl erledigt. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Martin Bahmann-2007-12-21T14:58:00.000Z-Eingangskontrolle-2007-12-21T14:19:00.000Z11

91.11.66.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Oberschneiding -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T14:46:00.000Z-Benutzer:91.11.66.114 (erl.)11

Hat sich wohl erledigt, wenn nicht nochmal nachmelden. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Martin Bahmann-2007-12-21T14:57:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T14:46:00.000Z11

Oberschneiding (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) <wird als Nazidorf bezeichnet.> --Helmut Gründlinger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Helmut Gründlinger-2007-12-21T14:49:00.000Z-Oberschneiding (erl.)11

Erster Vorfall dieser Art, habe daher der IP eine Pause gegeben. Außerdem hat er Wolferkofen beschimpft ;-) --Ureinwohner uff Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ureinwohner-2007-12-21T14:53:00.000Z-Helmut Gründlinger-2007-12-21T14:49:00.000Z11

Kevinnhaake (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Müllartikel, vorher als IP, jetzt angemeldet -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T14:52:00.000Z-Benutzer:Kevinnhaake (erl.)11

Kann nochmal wiederkommen, wenn die Pubertät überstanden ist. Stefan64 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Stefan64-2007-12-21T14:56:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T14:52:00.000Z11

77.1.57.117 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Schwetzingen -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T14:54:00.000Z-Benutzer:77.1.57.117 (erl.)11

2 Stunden. Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Martin Bahmann-2007-12-21T14:55:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T14:54:00.000Z11

92.227.116.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Belgischer_Schäferhund -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T15:04:00.000Z-Benutzer:92.227.116.65 (erl.)11

erledigtErledigt --Nepenthes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Nepenthes-2007-12-21T15:07:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T15:04:00.000Z11

89.247.98.89 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert anspracheresistent WP:ÜA --Mmmkay _{Sprichst Du!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Mmmkay-2007-12-21T16:03:00.000Z-Benutzer:89.247.98.89 (erl.)11

17:21, 21. Dez. 2007 Nemissimo (Diskussion | Beiträge) sperrte „89.247.98.89 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen) --Dulciamus ??@??^{Hast'n Problem?} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Dulciamus-2007-12-21T16:27:00.000Z-Benutzer:89.247.98.89 (erl.)11

Look Back (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ausschließlich Linkspammer, keine enzyklopädische Mitarbeit seit einem dreiviertel Jahr (siehe Benutzerbeiträge) Zaphiro Ansprache? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Zaphiro-2007-12-21T18:42:00.000Z-Benutzer:Look Back (erl.)11

• Seit seiner 1h Sperre vorgestern gibt er aber Ruhe. Vielleicht hat er's kapiert...? Jetzt noch eins drauzusetzen ohne "neue Missetat" wäre auch unfair. Warten wir mal ab, ok? --Nepenthes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Nepenthes-2007-12-21T18:53:00.000Z-Zaphiro-2007-12-21T18:42:00.000Z11

oh das wusste ich nicht, sorry, ich sollte regelmäßiger meine Beobachtungsliste begutachten ;-) Gruß--Zaphiro Ansprache? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Zaphiro-2007-12-21T19:09:00.000Z-Zaphiro-2007-12-21T18:42:00.000Z11

84.62.136.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) editwart im Artikel Weltherrschaft, um seine unbedarfte Theoriefindung darin unterzubringen. Bitte halbsperren. Danke im Voraus, --Φ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Phi-2007-12-21T18:51:00.000Z-Weltherrschaft (erl.)11

done – zumal er die wahre Methode zur Erlangung der Weltherrschaft ja nichtmal erfasst hatte. Gruß -- Achim Raschka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Achim Raschka-2007-12-21T18:54:00.000Z-Phi-2007-12-21T18:51:00.000Z11

88.78.239.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Der Umleitungs-Troll. Stellt mal wieder - und wiederholt nach SLA - unsinnige Verlinkungen ein. Zusätzlich entfernte er den SLA aus dem Link. --Carol.Christiansen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Carol.Christiansen-2007-12-21T19:01:00.000Z-Benutzer:88.78.239.153 (erl.)11

20:02, 21. Dez. 2007 Nepenthes (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „88.78.239.153 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)--Mmmkay _{Sprichst Du!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Mmmkay-2007-12-21T19:04:00.000Z-Carol.Christiansen-2007-12-21T19:01:00.000Z11

Cuy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sperre kaum abgelaufen, geht die Bilderlöschung wieder los. Mmmkay _{Sprichst Du!} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Mmmkay-2007-12-21T19:07:00.000Z-Artikel Cuy (erl.)11

1 Monat. --S[1] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-S1-2007-12-21T19:39:00.000Z-Artikel Cuy (erl.)11

89.49.117.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) POV übelster Art bis hin zu Beleidigungen -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T19:37:00.000Z-Benutzer:89.49.117.155 (erl.)11

2h --S[1] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-S1-2007-12-21T19:38:00.000Z-Benutzer:89.49.117.155 (erl.)11

Da wäre schon eine Nacht angebracht gewesen. --Arne Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Arne Hambsch-2007-12-21T19:57:00.000Z-Benutzer:89.49.117.155 (erl.)11

Benutzer Diskussion:Königsgambit (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Meine Disk wird durch IP´s vandaliert --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Königsgambit-2007-12-21T19:39:00.000Z-Benutzer Diskussion:Königsgambit (erl.)11

Da die IP hartnäckiger zu sein scheint mal ein Monat. Bei Verlängerung oder Verkürzung einfach nochmal melden. Gruß --Ureinwohner uff Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ureinwohner-2007-12-21T19:41:00.000Z-Königsgambit-2007-12-21T19:39:00.000Z11

Burg Altleiningen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Da soll eine mMn irrelevante Theatertruppe per Link auf deren HP untergebracht werden im Rahmen eines aufziehenden Editwars. Da ich selbst den Link schon zweimal rausgenommen habe bitte ich um unabhängige Prüfung, Danke --Geos Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Geos-2007-12-21T10:06:00.000Z-Burg Altleiningen11

Warum sollte das irrelevant sein? Es geht nicht um die Truppe, sondern ihren direkten Bezug zur Nurg. Das ist unleugbar vorhanden. Der Link ist völlig OK. Marcus Cyron in memoriam Srbauer Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Marcus Cyron-2007-12-21T11:18:00.000Z-Geos-2007-12-21T10:06:00.000Z11

Kann mal bitte jemand diesen Editwar beenden? Die von der IP eingebrachten Weblinks von rechts und von links sind qualitativ sehr fragwürdig. --Harald Krichel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Seewolf-2007-12-21T10:29:00.000Z-Wolfgang Wippermann11

Mozilla Firevox (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) steht gerade vor der achten Löschung in Folge, Sperrung erbeten --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Nikkis-2007-12-21T10:52:00.000Z-Artikel Mozilla Firevox11

hhmf, irgendwer wird den sicher sperren - dann sucht sich der Haustroll einen anderen Artikel. Vgl. z.B. Firevox. Offenhalten und schnellsperren.--LKD Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-LKD-2007-12-21T10:54:00.000Z-Nikkis-2007-12-21T10:52:00.000Z11

Leserrückmeldung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Neue Bertramdiskutiersocke, wärmt u.a. vor Jahren erledigte Forkdebatte wieder auf ohne Mitarbeitsabsichten. Spezial:Beitr%C3%A4ge/Leserr%C3%BCckmeldung11. Jesusfreund Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Jesusfreund-2007-12-21T11:46:00.000Z-Benutzer:Leserrückmeldung (erl.)11

jess, ein söckchen --LKD Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-LKD-2007-12-21T20:23:00.000Z-Jesusfreund-2007-12-21T11:46:00.000Z11

Thomas-lee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) erstellt immer wieder Günther Friedrich Liepert, bitte ein wenig Auszeit Church of emacs ツ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Church of emacs-2007-12-21T16:52:00.000Z-Benutzer:Thomas-lee (erl.)11

Habe dem Lemma eine Sperre verpasst. Das dürfte besser wirken. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

Wolfgang Wippermann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Königsgambit-2007-12-21T17:21:00.000Z-Wolfgang Wippermann (erl.)11

Eine Woche Halbsperre. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

89.49.116.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe zwei drüber, ist mir neuer IP wieder da -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T19:44:00.000Z-Benutzer:89.49.116.165 (erl.)11

20:45, 21. Dez. 2007 S1 sperrte „89.49.116.165 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

89.49.117.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der nächste.... -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T19:53:00.000Z-Benutzer:89.49.117.142 (erl.)11

6h. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

84.190.232.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ingwer -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T19:54:00.000Z-Benutzer:84.190.232.169 (erl.)11

21:11, 21. Dez. 2007 Martin-vogel (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.190.232.169 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

80.136.179.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hennef_(Sieg) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T19:58:00.000Z-Benutzer:80.136.179.178 (erl.)11

21:10, 21. Dez. 2007 Martin-vogel sperrte „80.136.179.178 (Diskussion)“ für einen Zeitraum von: 2 Stunden.
Artikel hat einige Tage Halbsperre. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

84.149.71.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) versucht den mehrfach gelöschten Initiative Kulturgut Mobilität e.V. (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) konsequent wieder einzustellen. Braucht eine Atempause und ggf. Lemmasperre. --Eva K. ^Post Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-EvaK-2007-12-21T19:59:00.000Z-Benutzer:84.149.71.147 (erl.)11

20:59, 21. Dez. 2007 AHZ (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „84.149.71.147 (Diskussion)“ 
für einen Zeitraum von: 2 Stunden. -- Ra'ike D  C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

Massaker von Broniki (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War seit einer Woche. --Eintragung ins Nichts Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Eintragung ins Nichts-2007-12-21T20:03:00.000Z-Massaker von Broniki (erl.)11

Eine Woche halbgesperrt. -- Martin Vogel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Martin-vogel-2007-12-21T20:09:00.000Z-Eintragung ins Nichts-2007-12-21T20:03:00.000Z11

Initiative Kulturgut Mobilität (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiedergänger -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T20:04:00.000Z-Artikel Initiative Kulturgut Mobilität (erl.)11

Lemmasperre gesetzt. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

Sandland777 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann gleich wieder gehen -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T20:17:00.000Z-Benutzer:Sandland777 (erl.)11

wollja, türlich.--LKD Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-LKD-2007-12-21T20:19:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T20:17:00.000Z11

88.134.31.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Der_kleine_Hobbit -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T20:28:00.000Z-Benutzer:88.134.31.115 (erl.)11

2h. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

89.49.181.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Murnau_am_Staffelsee -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T20:36:00.000Z-Benutzer:89.49.181.161 (erl.)11

2h. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

212.201.74.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)die böse IP da drüben hat was gegen mich....*heul* </petze> -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T20:37:00.000Z-Benutzer:212.201.74.115 (erl.)11

212.201.74.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) rechte POV-Stör-IP -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T20:42:00.000Z-Benutzer:212.201.74.115 (erl.)11

2h von S1. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

77.182.132.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Störche -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T20:47:00.000Z-Benutzer:77.182.132.17 (erl.)11

2h. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

Ungültig: Artikel_<!Einsichten_über_die_Heilige_Schrift in Vorlage:AnkerUngültig: Seite_<!Einsichten_über_die_Heilige_Schrift in Vorlage:Anker[[<!Einsichten über die Heilige Schrift]] ([[|Diskussion]] ▪ [{{fullurl:<!Einsichten über die Heilige Schrift|action=history}} Versionsgeschichte] ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ [{{fullurl:<!Einsichten über die Heilige Schrift|action=protect}} Schützen]) Einsichten über die Heilige Schrift wurde als Nachfolger von Hilfe zum Verständnis der Bibel herausgegeben, da ein Großteil der Autoren, die Zeugen Jehovas verlassen hat. Der Text beider Werke ist zu großen Teilen gleich. Die anonymen Autoren sind bekannt, weil diese bei Raymond Victor Franz, der in der ranghöchsten Leitenden Körperschaft war, in dessen Buch "Der Gewissenskonflikt" durch alle Auflagen genannt werden. Der Nutzer Osch lässt diese Quelle nicht zu und löscht den Text jedes Mal ersatzlos, obwohl der Text bereits abgeändert wurde. --> --GXJW Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-GXJW-2007-12-21T20:48:00.000Z-Artikel Einsichten über die Heilige Schrift (erl.)11

Was kann im Fall des Editwars in diesem Atikel getan werden? Trotz Mangel an Belegen soll ein Abschnitt eingefügt werden. Ich würde das gerne auf der Disk-Seite zunächst klären wollen. Bisher brachte der User, der hier erstmals in der Wp. editiert, jedoch keine seriöse Quelle, außer eine Selbstaussage eines Autors. --Osch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Osch-2007-12-21T20:57:00.000Z-GXJW-2007-12-21T20:48:00.000Z11

Wurde bis zur Klärung des Sachverhaltes wegen Edit-War vollgesperrt. -- Ra'ike D C B Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ra11

Carol.Christiansen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Löscht mehrfach einen Commons-Link aus Schlüssel (Heraldik) mit unsinniger formaler Begründung [15]. Hinweise darauf [16] [17] werden mit der Begründung "Trollerei" [18] gelöscht. Was ist zu tun, nochmals wiederherstellen möchte ich den Link nicht, dass wäre ja ein Edit-War? --Softis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Softis-2007-12-21T20:52:00.000Z-Benutzer:Carol.Christiansen (erl.)11

Nach dem dritten erfolglosen Kommunikationsversuch (Diskussion:Schlüssel (Heraldik)) habe ich den Link ein letztes Mal wiederhergestellt. Ich hoffe, die Sache ist nun erledigt. --Softis Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Softis-2007-12-21T21:14:00.000Z-Softis-2007-12-21T20:52:00.000Z11

87.79.241.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ich habe die Diskussion nicht verfolgt, aber hier erfolgt ein massiver Verstoß gegen WP:KPA - nach Nachfrage bitte ich um Abkühlung. buecherwuermlein Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Bücherwürmlein-2007-12-21T21:10:00.000Z-Benutzer:87.79.241.47 (erl.)11

mnh hat für 2h. --buecherwuermlein Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Bücherwürmlein-2007-12-21T21:18:00.000Z-Bücherwürmlein-2007-12-21T21:10:00.000Z11

FSZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe, siehe Die silberlocke eins drüber, gelinde gesagt die Nase voll davon. Ein leichter temporärer Seitenhieb scheint hier wohl angezeigt. Und ja ich habe alle verlinkten Seiten gesehen und mir die Versionsgeschichten angeschaut. Das ist nicht tragbar. Entweder ermahnen oder wirklich mal ein zwei Stunden abklemmen. --Arne Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Arne Hambsch-2007-12-21T21:43:00.000Z-FSZ (erl.)11

Klasse, jeder will jeden sperren lassen. Nun atmet alle durch und lasst den Artikel zwei Tage ruhen. Dann seht Ihr das Ganze schon viel sachlicher. --Carol.Christiansen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Carol.Christiansen-2007-12-21T21:46:00.000Z-FSZ (erl.)11

Lasst den Müll vom Riebe -und nur den von ihm- gelöscht und macht hier mal Schluss. Hört auf Tsetse. sугсго.PEDIA Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Syrcro-2007-12-21T22:08:00.000Z-FSZ (erl.)11

Schloss Fronberg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Sehr seltsamer und mehrfacher Eintrag durch Benutzer:84.146.35.152. --Wasabi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Wasabi-2007-12-21T22:25:00.000Z-Schloss Fronberg (erl.)11

3 Tage halbgesperrt. --Dundak ☎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Dundak-2007-12-21T22:27:00.000Z-Wasabi-2007-12-21T22:25:00.000Z11

Jakob07 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Permanente Unfugsbeiträge trotz vielfacher Ansprache durch EvaK und mich. Bitte auch die gelöschten Beiträge beachten. --Carol.Christiansen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Carol.Christiansen-2007-12-21T22:31:00.000Z-Benutzer:Jakob07 (erl.)11

Ein Blick auf seine Benutzerseite, dürfte wohl hinreichenden Aufschluss geben. -- SVL ☺ Vermittlung? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-SVL-2007-12-21T22:37:00.000Z-Benutzer:Jakob07 (erl.)11

Zitat:Der Realfaschismus unter Hitler und Mussolini hat den wahren Faschismus nur verraten. Der wahre Faschismus kann nur der poststrukturalistisch beeinflußte National-Anarchosyndikalismus sein.--23:41, 21. Dez. 2007 (CET)

Genau solche Leute bringen andere, die sich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen in Veruf und die werden über diverse Blogs im Web geschasst. Nööö so nicht. Mein Votum für die Vorgehnsweise dürfte klar sein. --Arne Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Arne Hambsch-2007-12-21T22:44:00.000Z-Benutzer:Jakob07 (erl.)11

Dagegen?--SchikSal Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-SchikSal-2007-12-21T22:46:00.000Z-Arne Hambsch-2007-12-21T22:44:00.000Z11

Finale Ansprache gemacht. Wenn er es nicht allein löscht, ist er gleich auf ewig urlauben. Marcus Cyron in memoriam Srbauer Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Marcus Cyron-2007-12-21T22:46:00.000Z-Benutzer:Jakob07 (erl.)11

Tut mir leid, die Ansprache kam zu spät. Er hatte keine Chance mehr. --Harald Krichel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Seewolf-2007-12-21T22:51:00.000Z-Marcus Cyron-2007-12-21T22:46:00.000Z11

Wohl richtig so. Bin heute nur in Weihnachsstimmung... Marcus Cyron in memoriam Srbauer Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Marcus Cyron-2007-12-21T23:22:00.000Z-Seewolf-2007-12-21T22:51:00.000Z11

Danke! --Arne Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Arne Hambsch-2007-12-21T23:53:00.000Z-Marcus Cyron-2007-12-21T23:22:00.000Z11

81.210.149.19 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Lachen_(Ausdrucksform) -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T20:24:00.000Z-Benutzer:81.210.149.1911

87.122.38.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) spamt für sein On-Demand-Buch --Eva K. ^Post Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-EvaK-2007-12-21T20:44:00.000Z-Benutzer:87.122.38.15111

FSZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem FSZ bereits die Vollsperrung des Artikels Horst Steinmann zu verschulden hat, löscht er nun eigenmächtig Diskussionsbeiträge. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T21:16:00.000Z-Benutzer:FSZ11

Der Benutzer:FSZ löscht willkürlich trotz mehrfacher Warnung Diskussionsabschnitte, die auch Beiträge nicht gesperrter User enthalten. zudem setzt er seine meinung nicht mittels konsensfindung im Artikel sondern per edit-war durch. auf diese berechtigte VM reagiert er mit einer Retourkutsche (siehe unten). --Die silberlocke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Die silberlocke-2007-12-21T21:35:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T21:16:00.000Z11

84.62.195.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus -- TheWolf _{tell me} ^{judge me} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-TheWolf-2007-12-21T21:22:00.000Z-Benutzer:84.62.195.185 erledigtErledigt11

erledigtErledigt --Nepenthes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Nepenthes-2007-12-21T21:24:00.000Z-TheWolf-2007-12-21T21:22:00.000Z11

Angel – Jäger der Finsternis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War im Verzug. --Asthma Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Asthma-2007-12-21T19:30:00.000Z-Angel – Jäger der Finsternis11

Ja, wie schon in der jüngeren Vergangenheit hier aufgeschlagen : Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/02#Navy CIS .28erl..2911, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/09/19#Navy CIS .28hier erl..2C Streit schon.2C aber kein Vandalismus zu erkennen.2911, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/10/20#Benutzer:Ilion .28erl..2911. --Ilion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ilion-2007-12-21T19:37:00.000Z-Asthma-2007-12-21T19:30:00.000Z11

P. Birken entfernt weiter die Inhalte [22], die Diskussion auf der Artikeldiskussonsseite führt er (momentan) nicht weiter. --Ilion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ilion-2007-12-21T20:01:00.000Z-Ilion-2007-12-21T19:37:00.000Z11

Gesperrt für einen Monat.--Τιλλα 2501 ^± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Tilla-2007-12-21T21:48:00.000Z-Ilion-2007-12-21T20:01:00.000Z11

Und dann? Was genau soll jetzt passieren? Warum genau muss man jetzt den Datenmüll einen Monat im Artikel ansehen? --P. Birken Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-P. Birken-2007-12-21T22:20:00.000Z-Tilla-2007-12-21T21:48:00.000Z11

Theosophie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
Irmgard (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht und verschiebt nacheinander mehrere große Textabschnitte, ohne ordentliche Begründung. Der von ihr verstümmelte, dem ausgehandelten Lemma ursprünglich entsprechende Text war in langen Diskussionen als Kompromiß aller beteiligten Autoren entstanden, von vielen Autoren mitgetragen worden.[[23]] Die Textfassung ist in sehr langen Entwicklungsverläufen so entstanden, und es gab Zuspruch und Lob von anderen Lesern. Das sinnlose, unfachmännische Löschen großer Textabschnitte mit gleichzeitiger Veränderung des Gesamtinhaltes ohne jede Diskussion ist Vandalismus im Sinne der Wiki-Regeln. Ich bringe den Artikel in seinen ursprünglichen durch Konsens entstandenen Zustand zurück und beantrage die Sperrung des Benutzer Irmgard! --Robert Michael Schulz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Robert Michael Schulz-2007-12-21T15:05:00.000Z-Theosophie (erl.)11

„Wenn Dir die Darstellung der esoterik hier zu positiv erscheint, dann gehe doch einfach mal davon aus, dass falsche Beschuldigungen, offensichtliche Lügen und pseudolinke Verschwörungstheorien hier eben nicht reproduziert und von mir nicht geduldet werden.“: Und Du bist dir wirklich ganz sicher, daß Du diesen Artikel im Sinne des NPOV schreiben kannst? Du bist nicht vielleicht ein klitzekleines Bisschen befangen? … Ist nur 'ne Frage … --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Henriette Fiebig-2007-12-21T15:46:00.000Z-Robert Michael Schulz-2007-12-21T15:05:00.000Z11

Hallo Henriette! Du weist aber schon, dass jenes von Dir aus dem Zusammenhang gerissene Zitat eine Antwort war auf die Wortmeldung:

"Darüberhinaus fände ich es in jedem Falle wichtig, den ganzen Romantisch-nationalistisch-cheauvinistisch-esoterischen Sumpf beim (bei den) Namen zu nennen, der sich Ende des 19.Jh unter Intellektuellen ausgebreitet hat und aus dem allerlei kroch, direkt oder indirekt.

Solidarisierst Du dich mit solchen politisch extremen Ansichten? Meinst du, dass solche politischen Verschwörungstheorien hier bei wiki die Artikel prägen sollen ? Ich für meinen Teil verteidige einen maßgeblich durch mich mit sehr viel Opfer an Zeit und Kraft geschriebenen Artikel gegen solche Auswüchse. Wenn solche "Theorien" hier gültig sein sollen, dann brauchen Menschen mit echtem Fachwissen (wie ich zum Thema "Theosophie") hier bei wiki nicht mehr mitarbeiten. Was Dein Vorwurf der "Befangenheit" mit der Vandalismuswelle von Benutzer Irmgard zu tun haben soll, weiß ich nicht! Wenn Du den Verlauf der gesamten Diskussion des Artikels verfolgst, und mit meinen Arbeiten daran vergleichst, wirst du feststellen, dass ich meine Beiträge immer nach den Wünschen des Konsens-Kollektivs ausgerichtet habe. Zunächst habe ich den schlechten Teil der modernen Theosophie grundsätzlich überarbeitet und verbessert. Denn im Lemma stand von anderen Autoren hineingeschrieben, dass der Artikel nur die Blavatsky-Theosophie behandle. Dann wurde plötzlich massiv kritisiert (von den gleichen Autoren, die das alte Lemma festgelegt haben) der Artikel sei zu sehr an der Blavatsky-Theosophie orientiert, die christliche Theosophie (angeblich die einzig wahre) käme zu kurz. Daraufhin habe ich die Beiträge zu Böhme und Swedenborg geschrieben. Die jüdische Theosophie habe ich eingebunden und mühsam verteidigt! Den völlig wirren Abschnitt zur Geschichte habe ich überarbeitet und den Standpunkt der modernen Eso-Forschung logisch nachvollziehbar gemacht, obwohl ich ihn für unrichtig halte. Aber man muss auch Kompromisse machen. Der Artikel behandelt Ideen, Ideengeschichte und nicht etwa Personen und die "historische Geschichte der Theosophie".

Und nun kommt Benutzer Irmgard, die an dieser Seite m.E. noch nie mitgeschrieben hat, der jegliche Fachkenntnis zum Thema "Theosophie" ermangelt, die keinerlei Beachtung dem historischen Werden des Artikels schenkt, die nicht den Zusammenhang des Artikeltextes begreift, und löscht und verschiebt große Textteile ohne auch nur die Spur einer Diskussion! Und nachdem ich alle diese viele arbeit durchgeführt habe, die Qualität des Artikels zäh verteidigen musste - da zitierst du einen Satz aus meiner Verteidigung, und behauptest einfach mal, ich sei befangen!Vielleicht findest du des witzig, Fachwissen als NPOV zu bezeichnen. Das finde ich insgesamt nicht o.k. von Dir! Das ich den Artikel ohne POV und NPOV schreibe habe ich durch meine bisherige umfangreiche Arbeit am Text bewiesen! Und ich werde den Artikel weiterhin gegen politischen, extremen NPOV verteidigen! Und auch gegen Vandalismus!--Robert Michael Schulz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Robert Michael Schulz-2007-12-21T16:49:00.000Z-Theosophie (erl.)11

Ich halte es für nicht sehr sinnvoll, die Lehre Swedenborgs und Böhmes im Theosophieartikel ausführlicher abzuhandeln als in den entsprechenden Artikeln - dafür gibt es in der Wikipedia Wikilinks. Eine Textverschiebung in einen andern Artikel als Vandalismus zu bezeichnen, finde ich etwas - na ja... (ausser, natürlich, wenn der Artikel einen Alleinbesitzer hat... ;-) ) Und woher weiss Robert Michael Schulz, dass mir "jede Fachkenntnis ermangelt"??? Irmgard Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Irmgard-2007-12-21T19:56:00.000Z-Robert Michael Schulz-2007-12-21T16:49:00.000Z11

Zum kurzen Statement von Benutzer Irmgard:

1 Teil: " Ich halte es für nicht sehr sinnvoll, die Lehre Swedenborgs und Böhmes im Theosophieartikel ausführlicher abzuhandeln als in den entsprechenden Artikeln - dafür gibt es in der Wikipedia Wikilinks."

Es geht im Artikel "Theosophie" nicht um die Lehre Swedenborgs und Böhmes, sondern um die Beschreibung der Theosophie in deren Lehre! Das Theosophieverständnis der beiden chrislichen Mystiker ist in deren eher biographischen Wiki-Artikeln nicht deutlich genug herausgearbeitet (warum sollte auch!). Wenn mensch sich den von mir erabeiteten dreigliedrigen Begriff ansieht, wird mensch bemerken, dass ich alle drei Begriffsbeschreibungen in den Text eingearbeitet habe. Nämlich: 1. Theosophie im Verständnis der modernen Theosophischen Bewegung(H.P.Blavatsky-Theosophie) und auch New-AgeBewegung. 2. die jüdische Theosophie in der Beschreibung der heutigen etablierten jüdischen Religionswissenschaft 3. die Linie der christlichen Theosophie, wie sie in scharfer Abgrenzung zu den anderen Begriffen die moderne Esoterik-Forschung vertritt. Meine Beiträge zur christlichen Theosophie sind jene zu Böhme und Swedenborg, denn dort habe ich quellengestützte Fachkenntnisse. Zu Oetinger habe ich solche Kenntnisse nicht, darum habe ich auch zu seinem Theosophieverständnis nichts geschrieben. Durch das wilde Löschen dieser Beiträge hat Irmgard die Beschreibungen christlicher Theosophie aus dem Artikel entfernt, und damit die Ausführung der in der Begriffsbestimmung festgelegten Inhalte des Artikels zerstört, den Artikelinhalt beträchtlich reduziert. Links zum Böhme- und Swedenborg-Artikel hatte ich gesetzt, im vollen Bewusstsein, dass der Leser, welcher die Gesamtlehre und Person Böhmes und Swedenborgs kennenlernen will, dort hinklicken kann. Die von Benutzer Irmgard gelöschten und verschobenen Inhalte bildeten im Theosophie-Artikel eine organische Einheit mit den anderen Textteilen, welche sie beispielhaft vertieften. Theosophie wird hier eben nicht, wie so oft, sachfremd als Geschichte theosophischer Organisationen und Personen beschrieben, sondern als Ideengeschichte. Personen werden nur erwähnt insofern sie benennbarer Ursprung wichtiger Ideen sind. Das heißt es sind richtungsbildene, Paradigma auslösende Personen. Dadurch wird es möglich, dem Artikel eine neutrale, sachliche Grundlage zu geben, denn Theosophie ist definitiv etwas ideelles und nichts materielles. Sie kann nur als Ideengeschichte beschrieben werden. Meine Vorgehensweise: Ich schildere sehr kurz aber zutreffend die Gedankensysteme, welche sich bei verschiedenen theos. Strömungen herausgebidet haben. Dabei folge ich den Gedankenbewegungen dieser Systeme und enthalte mich weitgehend jeder unerwünschten Theoriefindung, jeder persönlichen Meinung und auch der Binnensicht der Gläubigen solcher Systeme. Ich enthalte mich auch jeder zweit- oder gar drittklassigen Überblicksdarstellungen von Autoren, die selber nicht ganz verstehen, worüber sie bei diesem Thema schreiben. So stehen die Beiträge ein bischen nebeneinander, da sie nur durch Theoriefindung in einer dem einfachem Denken zugänglicher Weise, widerspruchsfrei verbunden werden könnten. Durchdenkt man jedoch die Beiträge im Zusammenhang, wird durchaus die organische Verbundenheit deutlich, ohne das unerwünschte Theorien gebildet werden. So wird dann auch deutlich, warum alle drei Theosophie-Begriffe in einem Artikel behandelt werden können und sollten. Der Abschnitt "Kritik" wird genauso gestaltet werden. Auch hier werde ich den Gedankenbewegungen der Kritiker folgen, und persönliche Meinung zurück halten. Durch diese Arbeitsweise tritt das eigentliche Wesen dieser Ideen organisch in ihrer Selbstaussage hervor, und wird dadurch, frei von jeder Bewertung oder Manipulation, tatsächlich erst vergleichbar und kritisierbar. Erst nach einer solchen Schilderung der Systeme ist es möglich wirkliche Urteile zu bilden - was vor allem dem mündigen Wiki-Leser überlassen bleibt. Der Leser bekommt exakte Information und keine Belehrungen! Werden jedoch wichtige Teile des Textes herrausgetrennt und verschoben, ist der Vergleich und die unbefangene Urteilsbildung durch den mündigen Leser nicht mehr möglich. Es ist dann für ihn nicht mehr klärbar, warum die Theosophie der Kabbala, Böhmes, Swedenborgs, Blavatskys, Besants, Baileys u.a. einerseits so ähnlich sind,andererseits aber ziemlich verschieden. Es bestehen dort bei allem Zusammenhang enorme Unterschiede! Wer sich damit beschäftigt, weiß das auch! Daher meine etwas überspitzt formulierte Aussage, dass Benutzer Irmgard einen Mangel an Sachkenntnis bezüglich des Themas "Theosophie" aufweist. Das Thema ist eben schwierig, weil die theosophischen Begrifflichkeiten über sich selbst als Begriff hinaus führen sollen. Der Begriff wird in Systemen theosophischen Denkens zur Brücke zum Begrifflich-nicht-Erfaßbaren! Wer das nicht versteht, wird in der Darstellung von theosophischen Inhalten immer fehl gehen.

2. Teil: "Eine Textverschiebung in einen andern Artikel als Vandalismus zu bezeichnen, finde ich etwas - na ja... (ausser, natürlich, wenn der Artikel einen Alleinbesitzer hat... ;-) ) Und woher weiss Robert Michael Schulz, dass mir "jede Fachkenntnis ermangelt"??? "

Das Löschen großer Texteile ohne jede Diskussion und Begründung ist m.E. nach den Wiki-Regeln Vandalismus. Hätte Benutzer Irmgard die Diskussion zum Artikel (und auch die Paralel-Disku auf meiner Autorenseite) gelesen, wüsste Benutzer Irmgard, dass die eventuelle Verschiebung des Textabschnittes über Jakob Böhme bereits dort einmal diskutiert wurde, mit dem Konsens, den Abschnitt im Artikel zu lassen. Solcher Autorenkonsens interessiert Benutzer Irmgard aber offensichtlich genauso wenig, wie die Frage, ob der Hauptautor des Artikels sich vielleicht bei der Artikelgestaltung irgendetwas gedacht haben könnte, was Benutzer Irmgard eventuell entgangen ist. Auch scheint es nicht interessant zu sein, was der Hauptautor zu solchen massiven Änderungen eventuell zu sagen hätte. Das brutale Einschneiden in den organischen Zusammenhang des Artikels beweist mir aber auch, dass Benutzer Irmgard eben kein wirkliches Empfinden für die geschilderte Thematik hat. Meine Kritiker des Artikels vor allem Klaus, aber auch Fist, Irmgard u.a. sind allesamt wiki-Autoren, die so gerne möchten, dass ihr Urteil über Theosophie, dass sie sich aus urteilender Literatur angelesen haben, in den Artikel hineingeschrieben wird. Sie können offenbar nicht so ganz verstehen, wie ich die Theosophischen Ideen verschiedenster Persönlichkeiten so ganz ohne Urteil, vor allem ohne ihr Lieblingsurteil darüber, beschreibe. Darstellungen so ohne jede Verurteilung - dass kann ja nur POV und "Binnensicht" sein! Sie möchten, denke ich, dass die Leser das Thema nur durch die Brille ihrer Urteile und Verurteilungen sehen. Liebe Kritiker, Wikipedia ist keine Volkserziehungsanstalt, sondern eine Enzyklopädie für mündige Leser! Ich hoffe auch für religionswissenschaftliche Leser! Denn gerade für solche Leser habe ich die Information im Artikel "Theosophie" gebündelt, damit ihre Darstellungen und Kritiken künftig verbessert werden. Es macht keine Freude immerzu die ärmlichen Kritiken von Buchautoren zu lesen, welche so tun, als würden sie über Theosophie Bescheid wissen und dunkle Machenschaften enthüllen, und dabei erzeugen sie nur Phantome in ihrem Denken und widerlegen und bekämpfen diese!

Eines werde ich diesen Buchautoren niemals verzeihen, dass sie mich mit ihren pseudoaufklärerischen hohlen Phantomen maßlos gelangweilt haben.--Robert Michael Schulz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Robert Michael Schulz-2007-12-22T06:02:00.000Z-Theosophie (erl.)11

Ich markiere das mal als erledigt, damit wir hier nicht noch eine weitere Diskussionsseite zu dem Thema bekommen … --Henriette Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Henriette Fiebig-2007-12-22T09:35:00.000Z-Theosophie (erl.)11

Dr. House (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Kaum entsperrt, schon geht das Theater mit den ewigen Reverts weiter... --Carol.Christiansen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Carol.Christiansen-2007-12-21T20:28:00.000Z-Artikel Dr. House (erl.)11

21:29, 21. Dez. 2007 S1 (Diskussion | Beiträge | sperren) schützte „Dr. House“ ‎ (Editwar [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 20:29, 21. Jan. 2008)) (Schutz ändern)--Τιλλα 2501 ^± Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Tilla-2007-12-21T22:13:00.000Z-Carol.Christiansen-2007-12-21T20:28:00.000Z11

Würde Mal jemand auf der Disk vorbeischauen, ob das eine praktikable Lösung ist? Gruß Julius1990 Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Julius1990-2007-12-22T10:37:00.000Z-Tilla-2007-12-21T22:13:00.000Z11

Verstoß gegen WP:KPA: „Früher hieß es, wer nichts wird, wird Wirt. Heutzutage wird man wohl Admin bei Wikipedia.“ [24] gegen Martin Vogel. Ahmadis letzte KPA-Sperre war zwei Wochen.[25] --Baba66 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Baba66-2007-12-21T16:44:00.000Z-Ahmadi11

Das Benutzersperr-Logbuch ist etwas unübersichtlich, ich weiß nicht, ob meine 3-Monats-Sperre oder die unbefristete Sperre gilt. Es reicht jedenfalls. --RalfR → BIENE braucht Hilfe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Ralf Roletschek-2007-12-22T04:42:00.000Z-Baba66-2007-12-21T16:44:00.000Z11

Wladyslaw Sojka (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Kann bitte mal jemandem dem Kollegen klar machen, das der Quatsch, den Manfred Riebe auf der Diskussionsseite hinterlassen hat, 1. dort nix zu suchen hat, weil er den Artikel nicht weiterbringt und 2. grundsätzlich der Mann hier nicht zu schreiben hat? Langsam nervt dieses ständige Wiederherstellen von Beiträgen gesperrter Benutzer. Danke schön. FSZ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-FSZ-2007-12-21T21:23:00.000Z-Benutzer:Wladyslaw Sojka (erl.)11

P.S.: Es geht um diesen Edit von ihm.--FSZ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-FSZ-2007-12-21T21:24:00.000Z-FSZ-2007-12-21T21:23:00.000Z11

Es gibt keine Regeln, nachdem sich nicht auch gesperrte Benutzer zu Wort melden dürfen – erst Recht nicht wenn es sachlich orientiert ist. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T21:29:00.000Z-Benutzer:Wladyslaw Sojka (erl.)11

Das ist falsch, Wladyslaw. Eine Accountsperre ist ein absolutes Schreibverbot. Riebe ist zudem ganz sicher nicht sachlich orientiert; dafür gibt es leider mehr als genügend Nachweise. Dem entsprechend hat FSZ sehr zu Recht die Texte entfernt. Zumal Riebes Sockenpuppenaccount, mit dem er den betreffenden Edit gemacht hatte, auch wieder gesperrt ist. Am Besten wäre es, wenn sich einfach Alle etwas abregen. --Carol.Christiansen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Carol.Christiansen-2007-12-21T21:46:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T21:29:00.000Z11

Wenn dem so ist, dann soll sich beispielsweise auch bitteschön Admin PDD daran halten, wenn IP-Geister vom ebenfalls infinit gesperrten Benutzer:Papik = Benutzer:wahr hier in der Wikipedia auftauchen. Stattdessen erteilt er ihm Nachhilfeunterricht und protegiert ihn. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T22:01:00.000Z-Carol.Christiansen-2007-12-21T21:46:00.000Z11

Es ist an dem. Und was PDD mit einem anderen User macht ist hier, ehrlich gesagt, nicht von Belang. Mensch,m bitte einfach durchatmen und entspannen. Alle. Ihr streitet Euch gerade um des Kaisers Bart. Und das meine ich jetzt freundlich. Gruß, Carol.Christiansen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Carol.Christiansen-2007-12-21T22:06:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T22:01:00.000Z11

Der Benutzer:FSZ löscht willkürlich trotz mehrfacher Warnung Diskussionsabschnitte, die auch Beiträge nicht gesperrter User enthalten. zudem setzt er seine meinung nicht mittels konsensfindung im Artikel sondern per edit-war durch. Diese VM ist eine pure Retourkutsche für die von Wladyslaw oben getätigte Vm gegen ihn selbst. alleine diese missbräuchliche VM hier ist sanktionswürdig. --Die silberlocke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Die silberlocke-2007-12-21T21:35:00.000Z-Wladyslaw Sojka-2007-12-21T21:29:00.000Z11

Hat sich mal jemand den Unsinn von Riebe durchgelesen, den ihr zwei beiden da immer wieder einstellen möchtet? Führungsoffiziere, Zeilengeld für Löschungen.... Und Wladyslaw, musstest Du eigentlich selbst lachen, als Du "Es gibt keine Regeln, nachdem sich nicht auch gesperrte Benutzer zu Wort melden dürfen" geschrieben hast? Kindergarten, wirklich.--FSZ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-FSZ-2007-12-21T21:45:00.000Z-Die silberlocke-2007-12-21T21:35:00.000Z11

Siehe meinen Hinweis an Wladyslaw. --Carol.Christiansen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Carol.Christiansen-2007-12-21T21:46:00.000Z-Die silberlocke-2007-12-21T21:35:00.000Z11

Lasst den Riebe gelöscht, aber nur den und hört ansonsten auf Tsetse. sугсго.PEDIA Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Syrcro-2007-12-21T22:07:00.000Z-Benutzer:Wladyslaw Sojka (erl.)11

Done - und meine Antwort hab ich gleich mitgelöscht. Gute Nacht--FSZ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-FSZ-2007-12-21T22:13:00.000Z-Benutzer:Wladyslaw Sojka (erl.)11

Mit euren Albernheiten um Sockenpuppen habe ich nichts zu tun. Ich habe auch keine Ahnung, wer Riebe ist und das interessiert mich auch nicht. Deswegen habe ich den sachbezogenen, argumentativen Teil wiederhergestellt, denn darauf bezieht sich FSZ im nächsten Abschnitt der Diskussion auf der fraglichen Diskussionsseite. Die schwachsinnigen Verschwörungstheorien interessieren mich ebenfalls nicht, die können gelöscht bleiben. Ebensowenig interessiert mich der Missbrauch der VM durch FSZ. Ist ja Eure Arbeit, sich damit auseinanderzusetzen. Ich würde Leuten, die mir unnötig Arbeit machen in den Allerwertzesten treten :-). Gruß --Die silberlocke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Die silberlocke-2007-12-21T22:46:00.000Z-Benutzer:Wladyslaw Sojka (erl.)11

Ich habe auch keine Ahnung, wer Riebe ist und das interessiert mich auch nicht. Dann halte dich bitte mit Wiederherstellung von Trollbeiträgen zurück und vertraue denen, die seit ca. 2 Jahren mit dem Fall befasst sind. Diskussion:Horst Steinmann habe ich gerade wegen dir vollgesperrt, beim nächsten Editwar hat dein Account 1 Tag Pause. --Dundak ☎ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Dundak-2007-12-21T23:03:00.000Z-Die silberlocke-2007-12-21T22:46:00.000Z11

Ein Tag Pause? Welch fürchterliche Drohung ;-). Mal ernsthaft: Mir geht es alleine um sachbezogene Argumente zum Artikel. Und wenn ich Argumente teile, dann teile ich sie. Dann stelle ich halt nicht wieder her sondern schreibe es als meine Meinung. Es geht um die Aussage und nicht darum, wer sie schreibt. Wir sind hier in einer Enzyklopädie und nicht im Kindergarten! Gruß und Frohes Fest :-) --Die silberlocke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Die silberlocke-2007-12-21T23:12:00.000Z-Die silberlocke-2007-12-21T22:46:00.000Z11

Wenn Du eine Meinung an FSZ zu vermelden hast dann mache das auf seiner Disku. Ansonsten gilt, was ich bereits oben sagte: bitte durchatmen und Abstand gewinnen. --Carol.Christiansen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Carol.Christiansen-2007-12-21T23:17:00.000Z-Die silberlocke-2007-12-21T23:12:00.000Z11

Manfred Riebe wurde am 4.4.05 dauerhaft gesperrt. FSZ hat sich am 30.1.07 neu angemeldet. Ich bezweifle stark, dass FSZ überhaupt weiß, wer Manfred Riebe ist. Der echte Riebe hat nie etwas im Artikel Horst Steinmann geschrieben. -- Martin Vogel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Martin-vogel-2007-12-22T07:41:00.000Z-Die silberlocke-2007-12-21T22:46:00.000Z11

Genau so isses. Und diese Neu-Wikipedia-Erfindung, auf Diskseiten Löschungen vorzunehmen, die nicht im Inhalt des Textes, sondern in der mutmaßlichen Person des Diskutierenden begründet sind, erschwert die Arbeit und geht fließend in Vandalismus über. --Knud Klotz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Knud Klotz-2007-12-22T08:36:00.000Z-Martin-vogel-2007-12-22T07:41:00.000Z11

So neu ist die gar nicht: Den Extremtrollen ist anders schon seit längerer Zeit nicht beizukommen. Pinky wird ja auch ohne Nachfrage und überall revertiert und gesperrt. sугсго.PEDIA Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Syrcro-2007-12-22T08:39:00.000Z-Knud Klotz-2007-12-22T08:36:00.000Z11

Es widerspricht meinem Kenntnissstand, dass Beiträge geperrter User gelöscht werden. Insofern bitte ich um Nachweis, wo dies als Vorschrift beschrieben wird. Wäre es tatsächlich üblich, alle Beiträge von gesperrten Usern zu revertieren, dann frage ich mich, warum dies dann bei Sperrung nicht automatisch vom sperrenden Admin gemacht wird, denn dies das wurde dann wohl bei Söhnlein vom sperrenden Admin versäumt. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn wirre Verschwörungstheorien oder KPA aus Postings gelöscht werden - im Gegenteil. Aber hier wurde ein kompletter Diskussionsstrang mit Postings mehrerer auch nicht gesperrter Nicks gelöscht und nicht nur sachfremde Teilbereiche herausgelöscht. Dies geht einfach nicht, da so die Nachvollziehbarkeit der Diskussion nicht mehr gegeben ist. Meiner Ansicht nach ist es purer Vandalismus, gesamte Diskussionsstränge zu löschen statt nur die sachfremden oder/und beleidigenden Bereiche herauszulöschen. --Die silberlocke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Die silberlocke-2007-12-22T12:06:00.000Z-Syrcro-2007-12-22T08:39:00.000Z11

OK, ist 'ne Frage der Zeitskala; Pinky war "neulich". Aber das können wir gern an einem geeigneteren Ort thematisieren. --Knud Klotz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Knud Klotz-2007-12-22T08:43:00.000Z-Syrcro-2007-12-22T08:39:00.000Z11

"Ich bezweifle stark, dass FSZ überhaupt weiß, wer Manfred Riebe ist. Der echte Riebe hat nie etwas im Artikel Horst Steinmann geschrieben." Da Du offenbar keine Ahnung hast, wer FSZ ist, werter Martin Vogel - tu uns den Gefallen und halt Dich hier raus. Oder frag Unscheinbar, der kann es Dir gern erklären. Dundak vermutlich auch. Ich kann über das Verhalten mancher Leute nur noch den Kopf schütteln. --Scooter ^Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Scooter-2007-12-22T10:36:00.000Z-Knud Klotz-2007-12-22T08:43:00.000Z11

Über solche Beiträge kann ich nur den Kopf schütteln. Jemandem vorzuwerfen, dass er etwas nicht weiß statt ihm zu erklären, was er nicht weiß, ist der Diskussion nicht förderlich. Transparenz ist gefragt. Wenn Du es also als für die Diskussion wichtig erachtest, zu wissen, wer FSZ ist, dann teile uns bitte mit, wer er/sie ist und warum dies wichtig ist. Danke. --Die silberlocke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Die silberlocke-2007-12-22T12:15:00.000Z-Scooter-2007-12-22T10:36:00.000Z11

Von Dir rede ich nicht; was Du schreibst, interessiert jetzt mal nur am Rande. Ich rede hier von einem Admin, der sich zurückhalten sollte, wenn er nicht im Thema ist. Für ihn sollte es entsprechend andere Wege geben, sich zu informieren, anstatt hier noch einmal eskalierend einzugreifen. Für Dich gilt derweil nur: Lass die Stänkerei endlich bleiben, nachdem hier mehrere Leute erklärt haben, dass das Vorgehen von FSZ korrekt ist. Dundaks Aussage zu Deiner Person dürfte deutlich genug sein. Von mir hier EOD. --Scooter ^Sprich! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Scooter-2007-12-22T12:44:00.000Z-Die silberlocke-2007-12-22T12:15:00.000Z11

Beeindruckend, wie Du hier die von Dir geforderte Deeskalation vorlebst. Sehr glaubwürdiger Beitrag :-). --Die silberlocke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Die silberlocke-2007-12-22T12:52:00.000Z-Scooter-2007-12-22T12:44:00.000Z11

Ich schreibe es immer wieder gerne: Welchen Unterschied macht die Sperrung eines Benutzers, wenn seine Beiträge nicht kommentarlos rückgängig gemacht werden? – Unsinn wird auch bei ungesperrten Benutzern rückgängig gemacht. Riebe ist definitiv eine der unerwünschten Personen hier, Beiträge von ihm können durchaus entfernt werden. @Silberlocke: Wenn du Aussagen von Riebe gut findest, dann wiederhol’ sie in einem eigenen Beitrag, die Löschung seiner Beiträge ist jedenfalls in Ordnung. Es ist allerdings geschickter, diese klare Linie von vornherein zu fahren und Diskussionen, in denen auch andere Benutzer beteiligt sind, nicht mittendrin abzuwürgen. Da die konkrete Diskussion erledigt ist und nur Anlass bietet, weiter rumzutrollen, sehe ich die Löschung als akzeptabel an, Wikipedia:Diskussionsseiten ermöglicht ausdrücklich eine Löschung erledigter Abschnitte. Eine geeignete Alternative wäre die Archivierung. Gruß, Code·Eis·Poesie Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Codeispoetry-2007-12-22T13:04:00.000Z-Benutzer:Wladyslaw Sojka (erl.)11

(nach BK) :Den Umgang mit Diskussionsseiten habe ich hier noch anders beigebracht bekommen: Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer - NIEMALS, das wird in der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen. Panta rhei! --Knud Klotz Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Knud Klotz-2007-12-22T13:36:00.000Z-Codeispoetry-2007-12-22T13:04:00.000Z11

Du hast imo prinzipiell recht. Hier ist aber nicht kommentarlos ein Posting eines gesperrten Benutzers gelöscht worden. Es wurde ein kompletter Diskussionsteil mit Diskussionsbeiträgen verschiedener Diskutanten, darunter auch nicht Gesperrte gelöscht. Und die Diskussionsteile der nichtb Gesperrten sind immer noch gelöscht, nicht nur die der Ribe-Socke. das scheint hier niemand zu stören. Du schreibst, ich solle den Teil seiner Beiträge den ich gut finde, in einem eigenen Beitrag wiederholen. Nun, dies habe ich angekündigt. Einfach, um Transparenz zu schaffen, da die Folgediskussion darauf basierte. Und sogar nach meiner Ankündigung, dies als eigene Meinung wieder einzusetzen, wurde mir auf meiner Diskussionsseite mit Sperre gedroht. Und deswegen war dort dann EOD. Es muss einfach möglich sein, Diskussionsverläufe transparent zu machen, wenn ihr Administratoren nicht dafür sorgt, dass Beiträge solcher Personen nicht sofort gelöscht werden. Auf meine obigen Fragen habe ich übrigens noch keine Antwort. --Die silberlocke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Die silberlocke-2007-12-22T13:24:00.000Z-Codeispoetry-2007-12-22T13:04:00.000Z11

Die Behauptungen von Silberlocke sind falsch: Neben Riebe habe nur noch ich in diesem Strang etwas geschrieben, sieht man mal von den zwei Worten von Mghamburg ab ("Versionslöschung beantragt"), die aber auch nix mit der Diskussion zu tun haben. Weiterhin bezieht sich auch keine Folgediskussion auf den Riebe-Unsinn, wie silberlocke behauptet. Aber vielleicht verlagern wir dieses Thema mal von der VM weg? Mit dem Vandalismus von Wladyslaw hat das ja alles nix mehr zu tun, das Thema ist ja bereits gestern geklärt worden.--FSZ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-FSZ-2007-12-22T13:39:00.000Z-Die silberlocke-2007-12-22T13:24:00.000Z11

Es haben noch 84.57.78.132 und Mghamburg dazu geschrieben und im Folgeabschnitt Bekannte Schüler beziehst Du Dich direkt auf diese von Dir gelöschte Diskussion. Zitat: Da sich ausser einem gesperrten Benutzer niemand dagegen ausspricht bzw. auf meine Argumente (siehe oben) eingeht, stelle ich den Stand zu den Schülern wieder her. In der jetzigen Form ist das einfach nur eine Liste aller, die mal bei Steinmann promoviert / habilitiert haben, was bei einem deutschen Hochschullehrer und Professor nun wirklich unsinnig für eine Enzyklopädie ist.--FSZ 13:15, 12. Dez. 2007 (CET)überschriebenen Abschnitt Zitat Ende. Bitte bei der Wahrheit bleiben. --Die silberlocke Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Die silberlocke-2007-12-22T14:00:00.000Z-FSZ-2007-12-22T13:39:00.000Z11

88.78.239.153 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) verbessert anderer Leute Diskussionsbeiträge trotz Ansprache, dass diese das nicht wünschen. 87.160.221.23 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-87.160.221.23-2007-12-21T19:02:00.000Z-User:88.78.239.15311

84.56.143.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Trolloooo. 87.160.221.23 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-87.160.221.23-2007-12-21T19:09:00.000Z-Benutzer:84.56.143.225 (erl.)11

1h -- Martin Vogel Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Martin-vogel-2007-12-21T19:31:00.000Z-87.160.221.23-2007-12-21T19:09:00.000Z11

Jayfrog (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Troll. 87.160.221.23 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-87.160.221.23-2007-12-21T22:00:00.000Z-Benutzer:Jayfrog (erl.)11

• Warum, weil er ein falsches Bild eingefügt hat? Ich würde sagen, warten wir mal ab, ok? --Nepenthes Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Nepenthes-2007-12-21T22:08:00.000Z-87.160.221.23-2007-12-21T22:00:00.000Z11
• sehe als "Gegner" gerade auch kein Problem -- Achim Raschka Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-Achim Raschka-2007-12-21T22:09:00.000Z-87.160.221.23-2007-12-21T22:00:00.000Z11

BK:Das als Editwar mit einem etablierten Admin und etwas viele Diskussionsbeiträge - man schaue auf seine Editzahl. Trotzdem besser noch abwarten. 87.160.221.23 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/12/21#c-87.160.221.23-2007-12-21T22:12:00.000Z-87.160.221.23-2007-12-21T22:00:00.000Z11