Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2021/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2021/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#Thema_1

Sleek Mag IT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von RacoonyRE (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --Sleek Mag IT (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Sleek Mag IT-2021-07-03T13:31:00.000Z-Benutzer:Sleek Mag IT (erl.)11

 Info: die Sperrung erfolgte am 3.7.2021 durch @Itti:, -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-03T13:39:00.000Z-Benutzer:Sleek Mag IT (erl.)11

Nur Werbung, sonst nichts. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-03T13:52:00.000Z--jkb--2021-07-03T13:39:00.000Z11

Ich habe mir die Seite im Rahmen der Verifizierung (Ticket: 2021070310001593) angesehen. Tatsächlich handelt es sich um einen Marketing-Text. Ich werde dem Benutzer über das Ticket noch ein paar Hinweise geben, insbesondere zu Was Wikipedia nicht ist. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-RacoonyRE-2021-07-03T14:00:00.000Z-Itti-2021-07-03T13:52:00.000Z11

Nun, das ändert nichts daran, dass der Benutzer es nicht versteht, siehe seine Einlassung auf meiner Disk. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-03T14:02:00.000Z-RacoonyRE-2021-07-03T14:00:00.000Z11

Das habe ich ja auch nicht gesagt, denn ich habe den gleichen Text auf meiner Disk stehen. Ich stelle Deine Entscheidung nicht in Frage, um Gottes Willen! Vielmehr habe ich dem Benutzer erklärt, WWNI. Schau Dir gerne mal das Ticket an, dann siehst Du meine Antwort. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-RacoonyRE-2021-07-03T14:16:00.000Z-Itti-2021-07-03T14:02:00.000Z11

Alles gut, er kann ja nun hier begründen, warum die Sperre aufgehoben werden sollte. Warten wir mal. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-03T14:17:00.000Z-RacoonyRE-2021-07-03T14:16:00.000Z11

Falls die verifizierte „technische Fachkraft“ des Unternehmens entsperrt werden sollte, plädiere ich dafür, dass sie dauerhaft an automatisch gesichteten Versionen gehindert wird. Allerdings teile ich Ittis Bedenken hinsichtlich der Kompetenz zur neutralen Mitarbeit. Versuche, Unternehmens„visionen“ unterzubringen, sprechen für sich. Deutliche Hinweise hatte der Benutzer bereits vor seiner Sperre auf seiner Diskussionsseite bekommen, die aber ignoriert. --Bk rhoe (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Bk rhoe-2021-07-03T14:24:00.000Z-Itti-2021-07-03T14:17:00.000Z11

Übertrag von Ittis Disk Anfang:

Hallo Itti,

bitte entsperrt meinen Account wieder. Ich habe lediglich versucht alte Informationen auf der Wikipediaseite unseres Magazin zu aktualisieren. Warum mir da gleich Werbung und PR vorgeworfen wird kann ich nicht nachvollziehen und das tut mir dann ganz ehrlich leid!

Wie hier miteinander umgegangen wird finde ich jedoch sehr befremdlich, hier wird sofort gesperrt und derartig aggressiv vorgegangen, dass mir echt die Worte fehlen. Man kann doch über alles miteinander sprechen. Ich hatte angenommen dass hier sei eine Community mit gewissem Anstand. Des weiteren bin ich auch kein Marketingmitarbeiter sondern eien technische Fachkraft. Es ging mir wie gesag nur darum alte nicht mehr zutreffende Informationen zu korrigieren. Außerdem sollte das neue Selbstverständnis des Magazins deutlich werden. Falls das unglücklich formuliert war, entschuldige ich mich natürlich dafür. Das ist jedoch noch lange kein Grund so vorzugehen wie ich finde. Ich hoffe dass ich bald in der Lage sein werde unsere Informationen auf einen korrekten Faktenstand zu aktualisieren, denn was hat dieser Artile denn dann für einen Sinn wenn er schlichtweg nicht ganz korrekt ist?

Viele Grüße und ein schönes Wochenende!

--[[Benutzer:Sleek Mag IT|Sleek Mag IT]] ([[Benutzer Diskussion:Sleek Mag IT|Diskussion]]) 15:56, 3. Jul. 2021 (CEST)

Übertrag von Ittis Disk Ende.

Anmerkung dazu: ich bin kein Freund des PE, aber wie in letzter Zeit mit PR- oder PE-Konten umgesprungen wird, ist langsam echt eine Peinlichkeit: man muss sie nicht mögen, und man kann trotzdem höflich sein. Und jetzt schlagt auf mich ein. WP:KPA gilt auchn für PR- und PE-Konten, das Grundprinzip gilt auch für diese. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Jack User-2021-07-03T15:16:00.000Z-Benutzer:Sleek Mag IT (erl.)11

Die Sperrung des Artikels und des Benutzers erfolgten nach dieser VM. Ich wüsste jetzt nicht, was "unhöflich" gewesen wäre. Der Benutzer wurde mehrfach angesprochen, er erkennt das Problem nicht. Aus diesem Grund wurde er gesperrt. Wikipedia ist keine kostenlose Werbeplattform. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-03T15:19:00.000Z-Benutzer:Sleek Mag IT (erl.)11

Im übrigen finde ich es schon grenzwertig, uns den "Anstand" abzusprechen, nur weil wir seine Werbung nicht mögen. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-03T15:20:00.000Z-Itti-2021-07-03T15:19:00.000Z11

Ich danke dir, dass du mich auf WWNI ist aufmerksam gemacht hast, das wußte ich noch gar nicht, so als Neuling, der ich bin. Und seit wann bist du die Sprecherin der WP? uns & wir? Als ob ich Werbung mögen würde... Und jetzt bin ich wieder raus. --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Jack User-2021-07-03T15:23:00.000Z-Itti-2021-07-03T15:20:00.000Z11

@Jack User: wenn du schon KPA verlinkst, könntest du konkret belegen, wo dagegen verstoßen wurde? Stehe ein wenig auf dem Schlauch. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-03T15:24:00.000Z-Itti-2021-07-03T15:20:00.000Z11

//BK// 1) der Benutzer macht mit all seinen Edits keineswegs den eindruck als ob man von ihm wesentliche Verbesserungen der Enzyklopädie erwarten könnte. 2) wo der Adminfehler bei der Sperre liegt hat er immer noch nicht aufgezeigt. Habe ist also auch keinen anstand? -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-03T15:25:00.000Z-Itti-2021-07-03T15:19:00.000Z11

Der Account ist ein Marketing-Profi aus dem Publikationsbereich. Damit ist er per se in der Lage, Zeitschriftentexte oder Marketingtexte von einem Lexikoneintrag in Sprache und Inhalt zu unterscheiden. Dass er die Spielregeln des Publizierens in WP nicht vorab(!) angesehen und verinnerlicht hat, ist für einen Profi schon irgendwo zwischen peinlich und unverschämt. Es dann nach der Sperre, bzw. vor der Bitte sie aufzuheben, immer noch nicht zu tun und zu erklären Warum mir da gleich Werbung und PR vorgeworfen wird kann ich nicht nachvollziehen ist irgendwo zwischen Ignoranz und Communityverar... Stand jetzt: Nachvollziehbare Sperre, kein Grund für Entsperrung erkennbar, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-03T15:30:00.000Z-Benutzer:Sleek Mag IT (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-03T15:30:00.000Z-He3nry-2021-07-03T15:30:00.000Z11

Rock It Rich - Design (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks: Ich kann bei Admin Itti leider keine Benachrichtigung hinterlassen.

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2021/Juli#Benutzer:Rock_It_Rich_-_Design

Hallo liebe Administratoren,

ich habe ein paar Tage benötigt um den ersten Schreck zu überwinden und um mich durch das Regelwerk von Wikipedia zu arbeiten. Ich möchte mich nun zu den Vorwürfen äußern. Ich wurde gebeten einen Artikel über den Schauspieler Benedikt Langmantl anzulegen. Da ich auch in Zukunft Artikel für Künstler anlegen möchte, erstellte ich mir mit meinem Namen „Rock It Rich – Design“ ein Konto. Ich hatte im Vorfeld keinerlei Kenntnis davon, dass bereits ein Artikel mit dem Namen „Benedikt Langmantl“ erstellt und gesperrt wurde. Dies wurde mir erst im Log angezeigt nachdem der von mir erstellte Artikel verschoben wurde. Ich muss auch ehrlich gestehen dass es für mich als Neuling erst einmal nicht so einfach ist mich in Wikipedia zurecht zu finden.

Ich habe den Namen im Suchfeld eingegeben und keine Seite angezeigt bekommen. Ich klickte um den Artikel zu erstellen. Dabei merkte ich jedoch nicht dass ich einen Tippfehler im Nachnamen hatte. Dieser wurde mir, wie bekannt, später zum Verhängnis. Ich muss auch sagen das an dem Abend meine Konzentration nicht mehr die Beste war. Ich werde in Zukunft sorgfältiger auf so etwas achten. Ich denke aber auch dass ich spätestens dann, sobald ich diesen Tippfehler gesehen hätte, ihn selbst Korrigiert hätte und dann ebenso ins Sperrverfahren gerutscht wäre. Korrigiert hätte ich ihn in jedem Fall, da es nicht in meinem Interesse liegt absichtlich fehlerhafte Artikel zu erstellen. Ich werde in Zukunft Artikel auch nicht direkt veröffentlichen. Wie ich kurz gelesen habe gibt es die Möglichkeit diese erst als Entwurf zu speichern, was ich für sehr Sinnvoll halte um einen Artikel vor der Veröffentlichung zu überarbeiten und Tipps und Meinungen der Community zu erhalten. Über die genaue Funktionsweise werde ich mich noch genauer informieren. Ich werde mir auch den Teil Relevanzkriterien genauer anschauen, um diesbezüglich in Zukunft auf der sicheren Seite zu sein.

Ich möchte auch noch einmal zum Ausdruck bringen dass mir klar ist, dass Wikipedia ein Nachschlagewerk ist für Artikel die Relevante und interessante Informationen zur Verfügung stellt. Ich habe kein interesse daran Werbung zu machen. Werbung betreibe ich über die eigenen Webseiten, Social-Media Kanäle und über entsprechende Agentur-Webseiten. Ich selbst nutze Wikipedia häufig um Informationen über Schauspieler, Musiker, Filme oder Filmprojekte zu erhalten. Dahingehend möchte in Zukunft aufgrund meiner Arbeit, Wikipedia auch etwas unterstützen. Natürlich im durch das Wikipedia Regelwerk vorgegebenen Rahmen.

Abschließend möchte ich noch einmal zusammenfassen. Es handelte sich nicht um eine absichtliche Sperrumgehung. Es war ein Tippfehler der mir hier zum Verhängnis wurde. Ich hatte auch keine Kenntnis davon dass der Artikel „Benedikt Langmantl“ bereits erstellt und gesperrt wurde. Hätte ich im Vorfeld Kenntnis von diesen Vorgängen gehabt hätte ich die mir vorliegenden Inhalte im Bezug auf Relevanz für eine erneute Freigabe durch die Administratoren prüfen lassen können. Eine Umgehung und Verstoß gegen das Regelwerk kommt für mich gar nicht in Frage, da ich mit meinem neu erstellten Konto auch in Zukunft Regelkonform meinen Teil zu Wikipedia beitragen möchte.

Mit besten Grüßen (nicht signierter Beitrag von Rock It Rich - Design (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Rock It Rich - Design-2021-07-05T11:58:00.000Z-Benutzer:Rock It Rich - Design (erl.)11)

Hm, so recht glaubwürdig ist das mal nicht. Der Artikel wurde vor vier Wochen von der Lemma-Person selbst angelegt. Wenn du nun als sein Agent das nochmal machst, hat das schon ein Geschmäckle. Dann, du bist verpflichtet dich an die Nutzungsbedingungen der Wikipedia zu halten. Diese waren auch deinem Kunden bekannt, denn sie wurden ihm verlinkt. Als Profi erwarten wir von dir, dass du dich an die Regeln der Wikipedia zum bezahlten Schreiben hältst und die meisten sind nicht mehr bereit Agenturen, oder was auch immer, ehrenamtlich unter die Arme zu greifen, damit ihre Kunden einen schicken Artikel bekommen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-05T12:12:00.000Z-Rock It Rich - Design-2021-07-05T11:58:00.000Z11

Hallo Itti, danke für die schnelle Rückmeldung. Ich weiß gerade nicht was ich noch weiter hinzufügen kann um den ganzen Vorgang wie er sich tatsächlich zugetragen hat weiter zu belegen. Also ich bin nicht sein Agent. Ich bin lediglich Webdesigner und erstelle Webseiten. Was den Artikel angeht, da wurde ich von ihm entweder nicht richtig informiert oder er wusste es selber nicht besser. Diesbezüglich werde ich noch einmal Rücksprache halten. In jedem Fall ist es so wie ich es beschrieben habe und ich würde mich freuen wenn ich nicht wegen eines Tippfehlers pauschal als Regelbrecher und Lügner hingestellt werde. Auch Profis sind nur Menschen und können Fehler unterlaufen. Gerade wenn man irgendwo neu ist und sich erst mit den Gegebenheiten vertraut machen muss.

Beste Grüße (nicht signierter Beitrag von Rock It Rich - Design (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Rock It Rich - Design-2021-07-05T12:36:00.000Z-Benutzer:Rock It Rich - Design (erl.)11)

Wenn ich mir den Artikel im Google-Cache anschaue (und dann auch die Entsperrwünsche) dann sehe ich in der Tat keine Relevanz und keinen enzyklopädischen Artikel. Das wird schwierig. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-05T12:44:00.000Z-Rock It Rich - Design-2021-07-05T12:36:00.000Z11

Ja mit dem Thema Relevanz werde ich mich auch noch genau beschäftigen. Wenn dem so ist dann werde ich es auch ganz klar so kommunizieren und ihn darüber informieren dass sein bisheriges wirken und erscheinen noch nicht den Relevanzkriterien entspricht und deshalb noch nicht für einen Wikipediaeintrag in Frage kommt. Da bin ich absolut bei euch. Wie gesagt ich selbst bin das an dem Abend auch etwas überstürzt angegangen und habe bis zu dem Zeitpunkt auch nicht einmal im Ansatz die Vermutung gehabt dass es überhaupt so etwas wie Relevanzkriterien geben könnte. Auf das Log von Ihm und die Informationen bin ich erst gestoßen als bereits alles gesperrt war. (nicht signierter Beitrag von Rock It Rich - Design (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Rock It Rich - Design-2021-07-05T12:56:00.000Z-Benutzer:Rock It Rich - Design (erl.)11)

--Rock It Rich - Design (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Rock It Rich - Design-2021-07-05T13:03:00.000Z-Benutzer:Rock It Rich - Design (erl.)11

Von einem Profi kann man es erwarten, dass er sich über die Regeln eines Mediums, mit dem er arbeiten will vor der ersten Bearbeitung umfassend vertraut macht. Leider habe wir solche Fälle wie hier der deine nahezu täglich. Das kostet uns Ehrenamtler eine enorme Zeit und dies empfinden viele von uns als Missachtung ihrer Arbeit und Missbrauch der Wikipedia durch Profis oder solche Personen, die sich dafür halten. Wer sich umfassend an unsere Regeln hält, ist hier auch als bezahlter Autor willkommen - auf andere können wir meines Erachtens ganz gut verzichten. Wenn du oben schreibst Ja mit dem Thema Relevanz werde ich mich auch noch genau beschäftigen. heißtdies, dass du das noch nicht gemacht hast. Ich fände es gut, wenn der entscheidende Administrator dir dafür noch eine ausgiebige Auszeit gönnen würde. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Lutheraner-2021-07-05T13:14:00.000Z-Rock It Rich - Design-2021-07-05T13:03:00.000Z11

Ich habe Dir mal den Begrüßungsbaustein mit allen relevanten Links für bezahlte Schreiber auf Deine Diskussionsseite gesetzt, kannst Du Dir mal durchlesen, von Profis erwarte ich allerdings eigentlich, wie Lutheraner, dass sie sich votab mit dem Medium, in dem sie was schreiben wollen, vertraut machen. Wer das nicht tut, sollte sich jedenfalls in meinen Augen definitiv nicht Profi für irgendwas mit Medien nennen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Sänger-2021-07-05T13:30:00.000Z-Rock It Rich - Design-2021-07-05T13:03:00.000Z11

@Rock It Rich - Design: Du verbreitest ein massives Glaubwürdigkeitsproblem: (1) Kannst Du bitte mal erläutern, was Ich wurde gebeten einen Artikel über den Schauspieler Benedikt Langmantl anzulegen. heißen soll? Warum wurdest Du gebeten? Weil Du so hervorragend keine Ahnung von Wikipedia hast, dass Du der erste Ansprechpartner warst, um das zu tun? (2) Wenn Du diese neue Aufgabe im Vollbewusstsein Deiner Unkenntnis (für mich als Neuling erst einmal nicht so einfach ist mich in Wikipedia zurecht zu finden) angegangen bist, dann machst Du das an einem Abend [an dem] meine Konzentration nicht mehr die Beste war.? (3) Was wird das also nun: Ein engagierter Ehrenamtlicher, der für Freunde WP-Artikel schreiben will und einen schlechten Start hatte, oder ein etwas unbedarfter Webdesigner, der dachte er verdient ein paar Euro dazu, und einen noch schlechteren Start hingelegt hat? --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-05T13:44:00.000Z-Rock It Rich - Design-2021-07-05T13:03:00.000Z11

Vielen Dank, werde ich mir gleich durchlesen. Ich möchte nebenbei erwähnen dass der Begriff Profi lediglich ein Bezug auf den vorhergehenden Kommentar war. Ich fände es schön wenn wir uns in der Kommunikation auf Augenhöhe bewegen könnten. Herabwürdigungen helfen da nicht weiter. Ich habe mich durchaus in den letzten Tagen schon mit dem Thema Relevanz beschäftigt. Ich beschäftige mich damit noch etwas genauer und würde bei Unklarheiten auch die Community um Rat bitten. Wie ich schon schrieb werde ich einen Artikel erst veröffentlichen wenn die Relevanz deutlich gegeben ist. Ich erstelle Webseiten. Für den Wikipedia Artikel werde ich NICHT bezahlt. Habe ich auch nie behauptet. Ich verkaufe keine Dienstleistungen die für mich selbst neu sind. Ich fände es schön wenn sich eurer Unmut der ganzen Fälle mit denen Ihr jeden Tag zu tun habt nicht gegen mich richten würde, denn ich denke ich habe meinen Sachverhalt klar wiedergegeben. Ich hatte keinerlei böse Absichten und wollte nur helfen. Trotzdem werde ich massiv an den Pranger gestellt. Ganz ehrlich kann ich mit dieser herabwürdigenden Kommunikation gerade nichts anfangen und muss auch ehrlich sagen dass mir dieser Umgangston für Administratoren doch sehr unprofessionell erscheint. Ich wollte diese Angelegenheit nur zu einem friedlichen Abschluss bringen. Und ich denke ich habe meine Lehren daraus gezogen so dass ich nun für die Zukunft weiß wie Wikipedia funktioniert.--Rock It Rich - Design (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Rock It Rich - Design-2021-07-05T14:30:00.000Z-Benutzer:Rock It Rich - Design (erl.)11

Der ist gut. Gibt es inzwischen sowas wie eine Austauschplattform, in der man sich auf die SPP und auf Basis der Diskussionsseite auf mögliche Gegenargumente gegen "die Admins, die unfreundlichen Ar..." vorbereitet? *kopfschüttel*

Da ich in der letzten Zeit schon einiges zu dem Thema abgarbeitet habe, werde ich das hier nicht tun - aber dieser Werbeaccount erscheint zurecht gesperrt und sollte "für die Zukunft" sein Wissen über die WP mit einem neuen Account unter Beweis stellen, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-05T14:46:00.000Z-Rock It Rich - Design-2021-07-05T14:30:00.000Z11

Sie verkaufen auch Auftritte mit Pflege nach Wunsch auf Social Media Plattformen, wenn ich das richtig gelesen habe. Ich denke Sie wollten hier einen Auftrag erledigen und dies ist schief gegangen. Übrigens Ihre Webseite hat kein gültiges Impressum für eine Firma, wenn Sie eine angemeldet haben sollten. Da reicht keine einfache Verlinkung zu Facebook, WhatsApp oder eine E Mail Adresse. Nur so am Rande. Ansonsten bitte gesperrt lassen. Der Werbetreibende kann ja nach intensivem Studium des Regelwerks mit einem neuen Acount und nach Verifizierung desselben den Neuanfang wagen. Info: Webseite, wenn ich mich nicht irre. --Alschoran (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Alschoran-2021-07-05T16:08:00.000Z-Rock It Rich - Design-2021-07-05T14:30:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-05T16:20:00.000Z-Wo st 01-2021-07-05T15:35:00.000Z11

jwollbold (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von He3nry (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

zunächst einmal bitte ich um zeit für die prüfung dieser sperre, mindestens bis morgen nachmittag (ich hänge nicht die ganze nacht am computer). denn zeitmangel ist der erste meiner formalen gründe für die rücknahme der sperre:

1. ich hatte mir extra mühe gegeben mit einer präzisen widerlegung der einzigen auf vm genannten pov-vorwürfe (neben der frage einleitung oder hauptteil auf Politische Rechte (Politik)). wegen bk wurde diese antwort auf den letzten beitrag von Johannnes89 nicht mehr bei der entscheidung berücksichtigt: [1]. diese bitte ich jetzt einzubeziehen, ggf. dazu nachfragen zu stellen.
2. ein interessenkonflikt kann nur bei dieBasis oder Rubikon.news existieren, wo ich 2019/2020 einige artikel veröffentlicht hatte (im wp-artikel habe ich allerdings keinen einzigen edit gemacht). ich beantrage, alle anderen artikel auf jeden fall wieder für mich freizugeben. sonst müsste man da z.b. auch alle anderen parteimitglieder ausschließen, die jeweils ihren spezifischen standpunkt zu den corona-schutzmaßnahmen haben. außerdem gab es da konstruktive diskussionen und zusammenarbeit, keinen edit-war außer dem vorwurf eines einzigen reverts bei politische rechte.
3. die pov-vorwürfe beziehen sich nur auf aussagen auf der artikeldisk wie die offene frage, ob rubikon als quelle (gegenmeinung zu einer anderen quelle) verwendet werden darf. ist fragen jetzt strafbar? und die begründung von johannes89 auf vm ist wohl ein witz: "...es auf Dauer andere Mitarbeiter überfordert, dem ständig Kontra geben zu müssen, damit du deinen POV nicht in Artikel drückst." ausgewogene artikelarbeit geht nicht ohne mühe! und JD und Logistic Worldwide haben im gegenteil diskussionen durch persönliche angriffe immer wieder in die länge gezogen. im artikel selbst konnten wir uns dennoch - trotz aufgeregter kommentare meiner beiden "kontrahenten" - immer wieder einigen: es gab reverts, dann kompromissvorschläge von mir, formales feilen besonders von JD, schließlich stabile versionen einzelner absätze. keinen edit war!

inhaltliche gründe:

1. enttäuschend also, JD, dass du versuchst, unsere produktiven konflikte administrativ mittels sperrantrag zu lösen. ich habe mich sowieso - auch aus zeitgründen - seit anfang juni mit größeren ergänzungen bei dieBasis zurückgehalten. wenn andere user nicht nur abwertende details ergänzen, sondern auch gute abwägende quellen (z.b. [2] und [3], wie in meinem letzten vm-beitrag erwähnt), beschränke ich mich i.w. gerne darauf, eventuelle grobe einseitigkeiten des artikels zu korrigieren und aktuelle details zu ergänzen. ihr braucht hier keine massive pr-offensive meinerseits zu befürchten - also einigen wir uns gütlich, ohne sperr-keule! ohne meine mitwirkung droht allerdings eine schlagseite des artikels - ich sehe im moment niemanden, der die durchaus in den medien vorhandenen positiven urteile über dieBasis ergänzen würde. auch an der wiedergabe programmatischer inhalte scheint außer mir niemand interessiert zu sein.
2. ich habe den interessenkonflikt spät, aber auf die erste frage von LW hin offengelegt, vorher meine grundsätzlich positive, aber natürlich für kritik offene haltung zu dieBasis deutlich gemacht. mitgliedschaft in einer lemma-organisation ist nicht verboten, sondern es kommt auf die beachtung von wp:npov an. dass ich nach allen seiten offen und guten quellen- wie wp-richtlinien-argumenten zugänglich bin, habe ich auf vm und hier schon deutlich gemacht. konkrete nachfragen sind willkommen!

das wäre es erst mal. --Jwollbold (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Jwollbold-2021-07-09T17:21:00.000Z-Benutzer:jwollbold (erl.)11

den sperrenden admin He3nry habe ich gerade benachrichtigt: [4]. außerdem habe ich ein paar user informiert, mit denen ich in den letzten jahren zu im weiten sinn ähnlichen themen zusammengearbeitet hatte, s. meine benutzerbeiträge. --Jwollbold (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Jwollbold-2021-07-09T17:27:00.000Z-Benutzer:jwollbold (erl.)11

Du wurdest Anfang Februar 2021 erstmals im Artikel dieBasis aktiv. Ich hatte zuvor teils buchstabengenaue Übernahmen von Parteisprech im Artikel entfernt [5][6]; du meintest, meine "persönliche meinung" sei "hier völlig irrelevant" [7].

Auf der Diskussionsseite finden sich alleine von mir beispielhaft folgende Entgegnungen an dich (jeweils aus _unterschiedlichen_ Beiträgen aus meiner Feder zitiert - es geht also um ein seither dauerhaft bestehendes Problem):

• Nein, wir geben hier bitte nicht wieder, was [ein Landtagswahlkandidat] in einem Interview als "ihm wichtig" ausführt
• Du möchtest also per Wikipedia die Parteiüberzeugung kolportieren, dass es keine Pressefreiheit gibt.
• Du betreibst durch deinen Revert trotz sehr klarem Widerspruch Parteischwurbelei auf Wikipedia
• Wikipedia ist nicht dafür da, uneindeutiges und mannigfaltig interpretierbares Politgeschwurbel zu verbreiten.
• Dass du hier jetzt zum wiederholten Male deine persönlichen Ansichten zu verbreiten versuchst ("alles fake, ja?"), sollte nicht nur mir aufgefallen sein.
• Halte du dich mit deinen wiederholten TF-Versuchen auch daran.
• Unterlasse doch bitte nunmehr dringend weitere Versuche, beleglos irgendwelche persönliche Überzeugungen ("das maximal auf 2% der mitglieder zutreffende etikett "coronaleugner"") hier auszubreiten.
• Hier gilt WP:DS, wir sind kein Webforum. Auch [deine] Ableitung des Terminus von Holocaustleugner ist [...] eine rein persönliche Interpretation der Dinge. Unterlasse das bitte.
• Wir geben wieder, was an reputabler Stelle verlautbart wurde; WP:Q kennt nichts dergleichen, was du da formulierst.
• Nein, wir müssen nicht "alternative Medien" zu Wort kommen lassen, wenn der Lemmagegenstand der selben "gesellschaftlichen Oppositionsströmung zugeordnet werden kann". Wie kommst du auf derlei Verdrehungen von WP:Q?
• Gut, dass du weißt, wie Rubikon.news korrekterweise einzuschätzen wäre. Gibt wahrscheinlich keine entsprechenden per WP:Q gültigen Belege, die deiner Sicht der Dinge komplett folgen, aber das liegt wahrscheinlich an der fehlenden Neutralität eben dieser. Kopfschüttelnd.

Sehr anschaulich weiterhin z.B. dieser kleine Thread oder auch - ganz aktuell - dieser abschnitt auf talk:WP:IK - auch da zitiere ich mich nochmals "Du bist über Monate immer wieder mit nicht neutralen Bearbeitungen im Artikel und mit dem Ausbreiten deiner persönlichen Meinung auf der Artikeldiskussionsseite aufgefallen. Damit ungezählte Male konfrontiert, entgegnetest du, dir sei nur an einer neutralen Darstellung gelegen und deine "Gegner" wiederum an tendenzieller Falschdarstellung interessiert."

Diese meine Einschätzung gilt natürlich nicht nur für dein Tun in den zwei von dir benannten Artikeln, sondern im ganzen Themenkomplex; siehe eben [8] oder Diskussion:Politische Rechte (Politik)#jenseits des links-rechts-schemas11.

Kein weiterer Kommentar in dieser Sache von mir. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-JD-2021-07-09T17:41:00.000Z-Jwollbold-2021-07-09T17:27:00.000Z11

Doch noch ein Nachtrag: Ich sehe gerade die ungezählten Ansprachen des Users an diverse andere Autoren - und da werden meine Beiträge auf der Artikeldiskussionsseite als "ständig angreifend, oft wenig konstruktiv, sondern persönlich spekulierend" benannt. Unglaublich, ernsthaft. Kann ja gerne jedermann/-frau selbst dort nachlesen. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-JD-2021-07-09T17:47:00.000Z-Jwollbold-2021-07-09T17:27:00.000Z11

diese bemerkungen von JD beziehen sich großenteils auf disk-beiträge ohne konkreten edit-bezug. wie gesagt: seit wann gibt es dort maulkörbe? wenn ihr - evtl. wegen archivierung - die zitate nicht findet, bittet JD um difflinks. ich bitte euch darum, hier keine aus dem zusammenhang gerissenen zitate zu bewerten. und was "parteischwurbelei" (antifa-deutsch) betrifft: am anfang gab es wenig sekundärquellen, da haben wir z.b. das unstrittig relevante bundes-rahmenprogramm zitiert. wie weit solche parteiquellen verwendet werden dürfen, war immer wieder gegenstand der diskussion - viele stehen auch noch akzeptiert im artikel. --Jwollbold (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Jwollbold-2021-07-09T18:07:00.000Z-JD-2021-07-09T17:47:00.000Z11

Alleine die von JD gerade bemängelten Beiträge sind sehr grenzwertig und sollten berücksichtigt werden. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-09T18:01:00.000Z-JD-2021-07-09T17:47:00.000Z11

Um es kurz zu fassen: der Gesperrte versucht seit geraumer Zeit, seine klar parteiische Sicht auf diese Kleinstpartei in den Artikel einzubauen, teilweise gänzlich unbequellt, teilweise mit selektiver Berücksichtigung von Quellen. Gleichzeitig versucht er, die in reputablen Quellen massig zu findende Kritik (oder wie er sie oben nennt: "abwertende Details") zu negieren oder rauszudiskutieren. Durch ellenlange, sich im Kreis drehende Diskussionen mit fragwürdigen Verdrehungen der elementaren WP-Regeln wie WP:NS, WP:Q, WP:POV, etc. versucht er ganz offensichtlich, Leute, die anderer Ansicht als er sind, zu zermürben - mit dem bereits erwähnten Ziel, seine klar parteiische Sicht durchzusetzen.

Was der Kollege hier versucht, ist ein klarer Mißbrauch der WP. Die WP ist nicht die Propagandaabteilung der Coronaleugner und Querdenker der "Basis". Sein Vorschlag, ihn für alle anderen gesperrten Lemmata außer "Die Basis" und "Rubikon News" wieder freizuchalten, ist in meinen Augen abzulehnen, da dies, so meine Einschätzung, nur zu einer Verlagerung seines POV-Verhaltens auf andere, verwandte Themen führen würde, wie sich u.a. schon im Artikel Politische Rechte (Politik) gezeigt hat.--Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Logistic Worldwide-2021-07-09T18:04:00.000Z-Jwollbold-2021-07-09T17:27:00.000Z11

(nach bk): Logistic Worldwide und JD, es ist ganz einfach so: wir haben unterschiedliche grundeinstellungen zu dieBasis und deswegen diskussionen. da ist keiner "der böse" oder "der wahre", sondern wp:npov entsteht aus dem konflikt in gegenseitigem zuhören und respekt. das haben wir doch bei den artikel-edits hingekriegt - warum immer noch so ein geschrei und persönliche vorwürfe? --Jwollbold (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Jwollbold-2021-07-09T18:14:00.000Z-Logistic Worldwide-2021-07-09T18:04:00.000Z11

Ich zitiere aus Einlassungen von Jwollbold in der VM: [..] es gibt keine neutralität, sie entsteht - außer bei elementaren, letztlich aber auch theoriegebundenen fakten - immer nur aus dem zusammenspiel widerstreitender meinungen. WP:IK fordert nur zur offenheit auf, verbietet aber nicht die mitarbeit an artikeln, die einem am herzen liegen. zumal wenn es sich um eine so wenig mächtige organisation wie dieBasis handelt - eher eine lockere gesellschaftliche bewegung wie die friedensbewegung. und dieBasis würde ihren produktivsten autor verlieren, soweit ich das sehe. besonders zusammenhängende teile stammen eher von mir, andere haben mehr negative details ergänzt. würde ich für diesen bereich gesperrt, droht dem artikel eine fortschreitende einseitigkeit - im wahlkampf nicht zu verantworten. - Der Benutzer hat einen massiven Interessenkonflikt, keine Distanz zum Artikelgegenstand und keinerlei Verständnis von NPOV. Ihn daher von der Mitarbeit in den Artikeln mit unmittelbarem IK vorerst bis nach den Wahlen auszuschließen war die engst mögliche, minimalinvasive Sanktion, die mit Rücksicht auf einen seit 2008 aktiven Account erfolgte, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-09T18:11:00.000Z-Jwollbold-2021-07-09T17:27:00.000Z11

(BKHe3nry)Ich zitiere Wikipedia:Neutraler Standpunkt: "Der neutrale Standpunkt (neutrale Sichtweise; engl. Neutral Point Of View, kurz NPOV) ist eines der vier unveränderlichen Grundprinzipien von Wikipedia. Er soll im Sinne wissenschaftlicher Wertfreiheit dazu dienen, Themen sachlich darzustellen und persönliche Standpunkte aus Wikipedia-Artikeln herauszuhalten."

Diesem Grundprinzip genügt Jwollbold in dem jetzt für ihn gesperrten Themenbereich ganz offensichtlich nicht, sodass die partielle Sperre nicht nur vollkommen in Ordnung ist, sondern mMn sogar die mildeste aller hier denkbaren Sanktionen. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Zollernalb-2021-07-09T18:17:00.000Z-He3nry-2021-07-09T18:11:00.000Z11

@He3nry: "dieBasis würde ihren produktivsten autor verlieren" bezog sich natürlich auf den wp-artikel dieBasis, nicht auf propaganda für die partei. ich habe durchaus distanz zum artikelgegenstand - seht meine edits an. die meiner meinung nach negativste bewertung geht z.b. ursprünglich auf meinen edit zurück: "Medieneinschätzungen zufolge sind weiterhin „Anhänger von Verschwörungstheorien, Virus-Leugner, Extremisten“[42] Teil der Partei." auch habe ich viel an derBasis und einzelnen mitgliedern zu kritisieren, weiß auch nicht, ob ich nach den wahlen noch lange mitglied bleibe. die neue partei ist ein experiment, an dem ich mich bis auf weiteres beteilige. wenn es gut geht auch länger. --Jwollbold (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Jwollbold-2021-07-09T18:23:00.000Z-Zollernalb-2021-07-09T18:17:00.000Z11

@Zollernalb: "offensichtlich"? nach meinung der protagonisten der sperre - hast du etwas im kontext nachgeprüft? ich werde mir jetzt endlich mal etwas zu essen machen, empfehle auch den anderen an der vm beteiligten eine atempause, damit sich unbeteiligte nutzer eine meinung bilden oder konkret nachfragen können. --Jwollbold (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Jwollbold-2021-07-09T18:26:00.000Z-Zollernalb-2021-07-09T18:17:00.000Z11

ja, habe ich nachgeprüft. Übrigens bin ich ja schon einer der "unbeteiligten Nutzer", es wundert mich also ein wenig, warum du diesen Aufruf in eine Antwort auf mich packst. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Zollernalb-2021-07-09T18:30:00.000Z-Jwollbold-2021-07-09T18:26:00.000Z11

Sperre geprüft und für korrekt befunden. Der andauernde Kampf gegen POV-Pushing ist anderen ehrenamtlichen Mitarbeitern nicht zuzumuten, insbesondere dann nicht, wenn offenbar ein falsches Verständnis von WP:NPOV und WP:Belege vorliegt. Wie dargestellt, besteht seitens Jwollbold auch keinerlei Einsicht, eine Verhaltensänderung ist mithin also nicht zu erwarten. @Jwollbold: Neutralität entsteht bei uns nicht durch das „zusammenspiel widerstreitender meinungen“ sondern durch die Wiedergabe relevanter Sichtweisen anhand von zuverlässigen Quellen, gewichtet danach, wie stark diese Sichtweisen in solchen Quellen vertreten werden. Die Übernahme von Begriffen wie „Grundrechtebewegung“ verbietet sich somit völlig. Solltest du in anderen Artikeln oder Diskussionen ähnlich weitermachen, wird die Sperre entsprechend ausgeweitet bis hin zu einer Komplettsperre. Ich empfehle, politische Artikel künftig zu meiden. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Count Count-2021-07-09T18:38:00.000Z-Benutzer:jwollbold (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Count Count-2021-07-09T18:38:00.000Z-Count Count-2021-07-09T18:38:00.000Z11

Wname1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Ich würde gerne wieder meinen deutschen Benutzer:Wname1 Konto Wikipedia erhalten, weil ich eigentlich nur positive Aktivitäten machen möchte, ich war anscheinend etwas zu schnell bei gewissen Themen und dieses würde ich jetzt gerne verbessern z. B. durch Schreiben auf Diskussionsseiten. Für Fragen stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung. Wname1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wname1-2021-07-10T17:59:00.000Z-Benutzer:Wname1 (erl.)11

Und inwiefern ist eine Besserung deines Editverhaltens zu erwarten? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-10T18:05:00.000Z-Wname1-2021-07-10T17:59:00.000Z11

Wie ich es geschrieben hatte: ich war anscheinend etwas zu schnell bei gewissen Themen und dieses würde ich jetzt gerne verbessern z. B. durch Schreiben auf Diskussionsseiten. Wname1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wname1-2021-07-10T18:10:00.000Z-Johannnes89-2021-07-10T18:05:00.000Z11

Es gab zwar auch Kritik bezüglich deines Edits Verhaltens (siehe z.B. manche der Abschnitte in deiner Disk-Historie [10]), aber zuletzt waren es Verstöße gegen WP:Edit-War, WP:KPA und WP:WQ [11]. Wie stehst du dazu jetzt? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-10T18:16:00.000Z-Wname1-2021-07-10T18:10:00.000Z11

An WP:Edit-War, WP:KPA und WP:WQ und vielleicht auch anderen Themen sich dran halten. Wname1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wname1-2021-07-10T18:44:00.000Z-Johannnes89-2021-07-10T18:16:00.000Z11

Nachträglich verändert zu: „An WP:Edit-War, WP:KPA, WP:WQ und auch an allen anderen Themen sich dran halten.“ am 11. Juli 2021, 19:00:47 Uhr. Einfügung dokumentiert und kommentiert von Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Kein Einstein-2021-07-11T17:15:00.000Z-Johannnes89-2021-07-10T18:16:00.000Z11

Was heißt „vielleicht“? Die Reflektion deines Fehlverhaltens ist meiner Meinung nach nicht ausreichend. Ich halte die Ankündigung, genau dort weiter machen zu wollen, wo man aufgehört hat, für kein gutes Vorzeichen einer Sperrprüfung. Mühsames medizinisch-fachliches Hinterherarbeiten über ½ Jahr, eher ungenügende Deutschkenntnisse (und Übersetzungsfähigkeiten), mangelhafte Kommunikation gepaart mit reihenweise Regelverstößen führten zur Sperrung wegen fehlendem Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Das von MBq entgegengebrachte Wohlwollen im Bezug auf die Tumornavileiste war legendär. Es half nicht viel.

Mich persönlich würde erstmal ein Beitrag von Wname1 interessieren, in dem er zeigt, dass er wirklich versteht wie sein Verhalten zur Sperre führen konnte. Falls sowas kommt, hätte ich u.U. ein paar Auflagenideen. --grim (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Grim-2021-07-10T22:07:00.000Z-Kein Einstein-2021-07-11T17:15:00.000Z11

Durch die Übersetzung von https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_cancer ins deutsche würde ich mich nach [WP:Edit-War]], WP:KPA und WP:WQ usw. dran halten, z. B. dieses auf meiner Diskussions Seite starten. Wname1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wname1-2021-07-11T07:25:00.000Z-Grim-2021-07-10T22:07:00.000Z11

Sorry diese Antwort zeigt für mich keinerlei Problembewusstsein. Zum Artikel siehe diese LD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. April 2021#Ursachen von Krebs (SLA)11, den solltest du ohne weiteres nicht nochmal einstellen. Gesperrt wurdest du aber nicht deswegen (wie hier behauptet [13]) sondern wie oben geschrieben wegen Verstößen gegen WP:KPA, WP:WQ und WP:Edit-War, das hat mit der Übersetzung nichts zu tun. Hast du dir die verlinkten Seiten überhaupt durchgelesen? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-11T07:32:00.000Z-Wname1-2021-07-11T07:25:00.000Z11

Wie bereits geschrieben ich halte mich an z. B. WP:Edit-War wenn ich starten darf, Gruß Wname1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wname1-2021-07-11T08:10:00.000Z-Johannnes89-2021-07-11T07:32:00.000Z11

Nochmal: Hast du die Regelseiten gelesen und verstanden? Deine Reaktion lässt mich eher vermuten, dass das nicht der Fall ist. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-11T08:54:00.000Z-Wname1-2021-07-11T08:10:00.000Z11

Es gibt hier zwei Probleme, Problem zwei, für das ich dann schlussendlich gesperrt habe, war das unangemessene Verhalten mit Edit-War, Beleidigung, usw. auf Problem eins. Der Artikel um den es dem Benutzer Wname1 geht, ist nicht für den Artikelnamensraum geeignet. Das haben die Mitarbeiter der Redaktion Medizin übereinstimmend erklärt.Das haben sie auch Wname1 erklärt. Gleiches gilt für die Navigationsleiste, die der Benutzer unbedingt haben möchte. @Wname1: wenn du entsperrt würdest, was möchtest du dann hier machen? --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-11T08:26:00.000Z-Benutzer:Wname1 (erl.)11

+1, und um es zu präzisieren: Der Bereich Medizin kommt für eine Mitarbeit nicht in Frage. Was sonst? --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-11T08:42:00.000Z-Itti-2021-07-11T08:26:00.000Z11

Wir hier erwartet wird, dass ein Benutzer zu Kreuze kriecht ist selbst mir als Außenstehenden unangenehm. Er hat gesagt, er wolle sich bessern- entsperr ihn und schau was passiert oder lass es sein. Diese Ausübung von Macht, von anderen zu verlangen, dass sie arschkriechen und dabei noch Beifall klatschen ist schon hochnotpeinlich. Sorry, aber dass ist meine Meinung dazu. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Berihert-2021-07-11T09:22:00.000Z-Benutzer:Wname1 (erl.)11

Wie man es macht, macht man es falsch... Sollen wir ihn einfach sofort abbügeln? *kopfschüttel* --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-11T09:25:00.000Z-Berihert-2021-07-11T09:22:00.000Z11

eine Chance geben und wenn er wieder Mist macht, sperren. Ganz einfach, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Berihert-2021-07-11T09:31:00.000Z-He3nry-2021-07-11T09:25:00.000Z11

Wir sperren nicht ohne Grund. Der Nutzer bewegt sich in einem Gebiet, in dem er fachlich nicht bewandert ist, er kennt und beachtet keine einzige Regel und ist ggf. auch kein reiner native speaker, was die Kommunikation noch schwieriger macht. Er editiert grundsätzlich munter drauf los, Einsicht bis dato Mangelware. Ein solcher Account stellt nicht einen SPP-Antrag und wir machen "ok, einen hast Du noch". Wenn dem so wäre, hätte er nicht gesperrt werden müssen. Und zwei Runden SPP braucht es auch nicht. Das ist Beschäftigungstherapie, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-11T09:39:00.000Z-Berihert-2021-07-11T09:31:00.000Z11

Wenn eh klar ist, was rauskommt, braucht es auch keiner Demütigungen, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Berihert-2021-07-11T09:45:00.000Z-Berihert-2021-07-11T09:31:00.000Z11

Du hast den Austausch eins drüber aber schon gelesen? Ich möchte ehrlich wissen, ob der Nutzer sich unserem Regelwerk befasst hat und es jetzt befolgen wird oder nicht. Dafür muss er nicht zu Kreuze kriechen, aber er schafft es ja nicht mal klar zu beantworten, dass er die Regeln überhaupt gelesen hat. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-11T10:22:00.000Z-Berihert-2021-07-11T09:45:00.000Z11

Wie bereits geschrieben ich halte mich an z. B. WP:Edit-War wenn ich starten darf, Gruß Wname1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wname1-2021-07-11T10:26:00.000Z-Johannnes89-2021-07-11T10:22:00.000Z11

"z.B. an EW", sprich an eine Regel zu halten...Worüber wird hier eigtl. noch diskutiert? Gruss, --LH7605 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-LH7605-2021-07-11T10:46:00.000Z-Wname1-2021-07-11T10:26:00.000Z11

Also für meine Begriffe redet der Nutzer an den hier gestellten Nachfragen vorbei. Ich kann nicht erkennen, dass er versteht, wofür er gesperrt wurde, außerdem sind die Fragen von Itti & He3nry unbeantwortet: Was möchte der Nutzer künftig hier machen, wenn der Artikel, den er anscheinend erneut erstellen möchte, von der Redaktion Medizin gar nicht gewollt ist? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-11T13:38:00.000Z-LH7605-2021-07-11T10:46:00.000Z11

@Berihert: Unbehelligt zu Editieren ist ein Privilig für Benutzer die sich an die Communityregeln halten. Auch eine Entsperrung ist ein Privileg und kein Automatismus. Für eine Entsperrung muss sich im Prinzip der Admin gegenüber der Community rechtfertigen. Das macht er hier im öffentlichen Dialog mit dem Gesperrten. --grim (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Grim-2021-07-11T13:29:00.000Z-Berihert-2021-07-11T09:45:00.000Z11

Grundsätzlich bin ich was Sperren angeht eher der Meinung, dass man angemeldete Benutzer machen lassen sollte. In diesem Fall scheint allerdings kein Bewusstsein vorhanden dafür, was das Problem war: Der übersetzte en-Artikel ist ausweislich unserer Fachleute enzyklopädisch ungeeignet. In einem so sensiblen Bereich wie Medizin möchte ich nicht, dass jemand ohne Ahnung Artikel schreibt. Das wäre bei Pokemons schon ärgerlich, bei Medizin ist das potentiell gefährlich.

Eine Zusage, sich an eine Regel halten zu wollen, ist nicht hilfreich. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Perrak-2021-07-11T14:33:00.000Z-Grim-2021-07-11T13:29:00.000Z11

und wie oft muss man dafür sagen, dass man sich an die Regeln halten will? 1x sollte doch reichen. Ich finde diese Erwartungshaltung, dass er auch dem letzten die Füße küssen muss peinlich. Als wäre es eine Kunst, sich hier mit neuem Namen anzumelden. So versucht er es mit seinem Alten und wenn es wieder nicht klappt ist das Konto verbrannt. Wofür also die zehnte Nachfrage, ob er auch alle Regeln brav gelesen hat? Das ist für mich eine Machtspielerei, die man sich sparen kann. Aber wenn das der ein oder andere braucht, bitte schön... Züchtet nur Trolle heran, ich hab dazu meine Meinung gesagt, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Berihert-2021-07-11T14:40:00.000Z-Berihert-2021-07-11T09:45:00.000Z11

Einmal würde schon reichen. Bisher lese ich nur, dass er sich an einzelne Regeln halten will. Das impliziert, dass er sich das Brechen der anderen Regeln vorbehält, oder dass er so wenig deutsch kann, dass das Anlegen von Artikeln aus diesem Grund keine gute Idee ist. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Perrak-2021-07-11T16:29:00.000Z-Berihert-2021-07-11T14:40:00.000Z11

Einen Lerneffekt kann ich auch nicht erkennen. Die bisherigen "Zusagen" sind ein leeres Blabal. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-11T17:08:00.000Z-Berihert-2021-07-11T14:40:00.000Z11

Möchte mich auch an WP:Edit-War, WP:KPA, WP:WQ und auch an allen anderen Themen sich dran halten. Wname1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wname1-2021-07-11T17:22:00.000Z--jkb--2021-07-11T17:08:00.000Z11

Wie oben Berihert. Einmal noch die Chance zur enzyklopädischen Mitarbeit geben. Wname1 kann sie nützen oder nicht. -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Hans Koberger-2021-07-12T08:10:00.000Z-Benutzer:Wname1 (erl.)11

Da es hier ja vor allem um die Tätigkeiten im Bereich Medizin zu gehen scheint, möchte ich mal kurz in den Raum werfen, dass es mit dem Benutzer auch außerhalb des Themenfeldes schon fragwürdige Begegnungen gab. Auf meiner Disk kann man zum Beispiel nachlesen, wie der Benutzer uns schon Anfang letzten Jahres Breitbart News als seriöse Quelle verkaufen wollte, an der er, Zitat: „nichts rechtsextremes gesehen“ habe. Bei solchen Aussagen bin ich doch erstmal eher skeptisch, ob grundsätzlich vernünftige Mitarbeit erwartet werden kann. --CWKC (Praat tegen me.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-CWKC-2021-07-12T09:49:00.000Z-Benutzer:Wname1 (erl.)11

Es könnte vorkommen das ich die FDP wieder bei den Bundestagswahlen 2021 wählen werde. Wname1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wname1-2021-07-12T11:02:00.000Z-CWKC-2021-07-12T09:49:00.000Z11

Ich weiß nicht, was mir das sagen soll und bin nach wie vor insgesamt nicht überzeugt, aber anstatt noch länger auf Antworten zu warten, die wohl nicht so kommen, ich mir das wünschen würde, könnten wir es gem. en:WP:Unblocks are cheap auch einfach ausprobieren und eine letzte Chance geben, dann wird sich ja vermutlich recht schnell zeigen, ob er sich bessert. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-12T11:21:00.000Z-Wname1-2021-07-12T11:02:00.000Z11

OK, versuchen wir es noch einmal....

@Wname1: Du solltest Artikelentwürfe erst einmal im Benutzernamensraum erstellen und dann zur Diskussion stellen, insbesondere, wenn es um Themen aus dem medizinischen Bereich geht. Leider haben wir ja keinen Draft-Namensraum. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Reinhard Kraasch-2021-07-13T14:14:00.000Z-Benutzer:Wname1 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-13T14:30:00.000Z-Reinhard Kraasch-2021-07-13T14:14:00.000Z11

Conakry (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Zwischenzeitlich lässt sich am Stand der Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikel Achille Mbembe erkennen, dass auch andere User den Bias des Abschnittes "Antisemitismusdebatte 2020" erkannt haben (Diskussion:Achille Mbembe#Literatur11). Gleichzeitig ist auch zu sehen, welche User unter fadenscheinigen Vorwänden versuchen, die Artikelverbesserung zu bremsen. (vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Achille_Mbembe&diff=213368877&oldid=213352383) … --Conakry (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Conakry-2021-07-13T18:12:00.000Z-Benutzer:Conakry (erl.)11

Äh... sind jetzt andere an der Sperre schuld, und wie soll deren etwaiger POV zur Sperraufhebung führen?

ME ist dieser Benutzer seit langem nicht willens, NPOV auch nur entfernt einzuhalten, so gut wie JEDER seiner Kommentare auf jener Seite bestätigt das. Und das zeigt er völlig unabhängig vom Verhalten anderer. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-EinBeitrag-2021-07-13T18:18:00.000Z-Conakry-2021-07-13T18:12:00.000Z11

Hinweis: VM, die zur Sperre führte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/06/21#Benutzer:Conakry11, eskalierend nach dieser VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/04/29#Benutzer:Conakry (erl.)11 wenige Wochen zuvor. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-13T18:36:00.000Z-EinBeitrag-2021-07-13T18:18:00.000Z11

...und noch ein Hinweis: hiermit direkt ab in die Sperrumgehung trotz Wissen um die Spielregeln. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-JD-2021-07-13T19:00:00.000Z-EinBeitrag-2021-07-13T18:18:00.000Z11

Die augenscheinlich schlechte Qualität des Lemmas "Achille Mbembe" ist nicht mein Problem, sondern eines der Wikipedia. Ich sage es noch einmal: ich kann ohne Wikipedia leben, Wikipedia aber überlebt nicht ohne unabhängige Autoren. Ich habe auch persönlich nicht die Zeit, mich mit den technischen Finessen und dem entsprechenden Soziolekt (Difflink, Sperrprüfung, Sockenpuppe; Spielregeln - ich denke, ich hab mit erwachsenen Menschen zu tun...) vertraut zu machen - ich wollte inhaltlich zum Projekt beitragen. Diese Absicht sehe ich jetzt als gescheitert an. Meine Mitarbeit liegt solange auf Eis, bis die auch im feliks-Urteil festgestellten Schieflagen beseitigt sind. --Conakry (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Conakry-2021-07-13T19:26:00.000Z-JD-2021-07-13T19:00:00.000Z11

Nach Diktat verreist. --Conakry (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Conakry-2021-07-13T19:28:00.000Z-JD-2021-07-13T19:00:00.000Z11

Oberdreist, dieser Kommentar. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-EinBeitrag-2021-07-13T19:35:00.000Z-Conakry-2021-07-13T19:28:00.000Z11

Werter EinBeitrag, deine Reaktion zeigt mir deutlich, dass ich in ein Wespennest gestochen habe. Ich setze mich jetzt auf meine Terrasse und genieße den Sonnenuntergang und den 1995er Chablis.--Conakry (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Conakry-2021-07-13T19:43:00.000Z-EinBeitrag-2021-07-13T19:35:00.000Z11

Die Mängel des Lemma "Achille Mbembe" sind in den vergangenen 12 Monaten hinlänglich diskutiert worden. Eine Lösung ist nicht in Sicht. Der Hauptautor des Abschnitts "Antisemitismusdebatte 2020", User EinBeitrag (seinerseits kein unbescholtenes Blatt in der WP), zeigt trotz mehrfacher direkter Ansprache keinerlei Interesse an einer Aktualisierung und Verbesserung. Andere User blockieren jeden konstruktiven Vorschlag. Daher kann ich Conakrys Eindruck nachvollziehen: Es geht hier offenbar nicht um eine Verbesserung der WP. Ob tatsächlich eine "Rufschädigung der Lemma-Person" intendiert ist, sei dahingestellt. Im Effekt läuft es aber genau darauf hinaus. Und das führt wiederum "zu einer Beschädigung der Reputation der Wikipedia, denn der informierte Leser wird natürlich erkennen, dass im Fall Mbembe und im Fall Emcke mit zweierlei Maß gemessen wird", wie Conakry richtig feststellt. Insofern ist die Sperrung höchst fragwürdig. --Niemandsbucht (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Niemandsbucht-2021-07-13T20:08:00.000Z-Conakry-2021-07-13T19:43:00.000Z11

Conakry wurde wegen wiederholten PA gegen andere Nutzer auf der Artikeldisk eskalierend gesperrt. Bei den beiden oben verlinkten VM ging es nicht um EinBeitrag, dessen Verhalten hier also nicht thematisiert werden muss.

In WP:KPA heißt sehr klar: Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe. Frustration über den Artikel und die Diskussion dort ist keine Entschuldigung für Conakrys Verhalten. Sein direkter Einstieg nach Entsperrung und auch die Äußerungen hier zeigen nicht gerade große Einsicht, die erwarten ließe, dass er es künftig schafft, sich ohne PA / ad personam Kommentare an der Disk zu beteiligen.

Ich könnte mir aber vorstellen, die (eigentlich in einer Woche ablaufende) Monatssperre in eine Sperre nur für den Artikel+Disk umzuwandeln (dann aber länger), so könnte er sich an weniger emotional geladenen Themen konstruktiv beteiligen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-13T20:24:00.000Z-Niemandsbucht-2021-07-13T20:08:00.000Z11

<- off topic Beitrag entfernt, hier geht es um die Sperre von Conakry wegen PA, nicht um andere Autoren --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-13T21:07:00.000Z-Johannnes89-2021-07-13T20:24:00.000Z11 ->

Edit-Wars und persönlichen Angriffe en masse… @Benutzer:Conakry: und, hast du jetzt vor, dich endlich mal an die grundlegenden Spielregeln der enzyklopädischen Mitarbeit zu halten (WP:WAR, WP:KPA, WP:NPOV)? Ein Monat ist da noch sehr harmlos. Und deine Sperre wegen PA soll jetzt aufgehoben werden wegen was? Es gibt keine Rechtfertigung für persönliche Angriffe, wie hier schon richtig angemerkt. —SDKmac (Disk., Bew.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-SDKmac-2021-07-13T21:03:00.000Z-Benutzer:Conakry (erl.)11

Gilt das für alle Autoren? Ich hätte da ein paar Beispiele wo Nazi, Blauer Nazi, Quellenfälscher, Lügner, Egomane, als harmlose Ausrutscher gedeutet Würden und ich solle mich nicht so anstellen. Aber lassen wir dass. Wir wissen alle das nichts passieren wird. --Alschoran (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Alschoran-2021-07-13T21:07:00.000Z-SDKmac-2021-07-13T21:03:00.000Z11

In dieser SP geht es um diesen Autoren, um niemanden sonst. Wenn jemand dich als Nazi bezeichnet hat, wäre eine deutliche Sperre angemessen gewesen, sollte dies unterblieben sein, hätte ich an deiner Stelle ein AP gestartet. Das ist aber bitte an anderer Stelle (ggf. auf der SP-Disk) zu diskutieren, zumal ohne Difflinks zu deiner Situation eh nichts zu sagen ist. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-13T21:10:00.000Z-Alschoran-2021-07-13T21:07:00.000Z11

Da Conakry auf meine Literaturangabe hingewiesen hat: Ich würde den Ausschluss aus der Diskussion nicht befürworten wollen. Ich denke Conackry hat sich in Wut hineingeredet - das kennen einige von uns - und wurde wegen PAen (zu Recht) gesperrt. An dem Artikel jedoch kann er sich imo durchaus konstruktiv beteiligen.--Fiona (Diskussion) 06:55, 14. Jul. 2021 (CEST) bin zu wenig informiert--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Fiona B.-2021-07-14T04:55:00.000Z-Johannnes89-2021-07-13T21:10:00.000Z11

@Alschoran: als harmlose Ausrutscher? Nein, die Äußerung „Nazi“ über User hatte regelmäßig Sanktionen zur Folge (Bei "Quellenfälscher" ist meist Belegverfälschung oder Belegfiktion gemeint; wenn diese belegbar, ist es kein PA)--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Fiona B.-2021-07-14T07:04:00.000Z-Johannnes89-2021-07-13T21:10:00.000Z11

Conakrys ist auf seinem Kriegspfad so unerbittlich, dass er mich sogar auf meine eigene Diskusionsseite verfolgte, als ihm eine von mir abgegebene 3M zum Thema Mbembe missfiel: [16]. Seine Argumentation hier auf der Sperrprüfung war in paraphrasierender Kurzfassung "Ich habe recht" (das ist für einen persönlichen Angriff keine Rechtfertigung und kann eine Entsperrung nicht begründen) und "Spielregeln sind für kleine Kinder" (was das Gegenteil des Entsperrgrundes "Einsicht" ist, daher eine Entsperrung auch nicht begründet, sondern vielmehr von völliger Verweigerung jeglichen Willens zur Zusammenarbeit zeugt, die für ein kollaboratives Projekt unerlässlich ist). Vorangegangen sind eskalierende Sperren, wobei bei der vorletzten VM der sperrende Admin bereits erklärte, dass bei der nächsten Sperre die zeitlich unbeschränkte Sperrung anstünde. Die nächste Sperre ist erfolgt, und im Hinblick auf den mutwilligen Missbrauch der Sperrprüfungs-Schreibrechte (Spielregeln sind ja für kleine Kinder) und die verächtliche Herablassung gegenüber der Sperrprüfung (Subtext: ich bin auf Entsperrung gar nicht angewiesen, sondern kann mir statt Wikipedia Wein leisten, der mindestens das 10fache des Durchschnittspreises einer Flasche Wein in Deutschland kostet) erscheint mir die unbefristete Sperre eigentlich geboten. Conakry hat ja gesagt, dass er ohne Wikipedia leben kann, und ein Missionar mit faktisch nur einem Thema ist entbehrlich. --Lord Castlepool (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Lord Castlepool-2021-07-14T07:42:00.000Z-Benutzer:Conakry (erl.)11

100% korrekt. Es geht hier nicht nur um die PAs der letzten beiden VMs, sondern um das Gesamtverhalten zu den Grundregeln, vor allem zu NPOV.

Zur Fehleinschätzung, Conakry habe sich nur mal in Wut reingeredet und sei eigentlich ganz konstruktiv auf der Diskussion:Achille Mbembe unterwegs, hier ein paar Diffs:

1. Edit bei Mbembe, 25.4.2020, [17], [18], [19], [20]:

Ab 1. Edit bei Mbembe: Frontalangriff auf den ganzen Abschnitt zur Antisemitismusdebatte. Dieser war damals zwar lückenhaft, aber keineswegs unbelegt, und Literaturbelege gab es damals schlicht noch nicht. Er griff also sämtliche vorhandenen Belege an, um den Teil insgesamt wegzukriegen. Von diesem regelwidrigen Ziel ist er nachweislich bis heute keinen Millimeter abgewichen und verfolgt es seit 15 Monaten unverändert. Das ist fast sein einziges Steckenpferd in diesem Projekt geworden, nachdem er bis dahin durchaus sinnvolle Beiträge zu Afrikathemen geleistet hatte.

Aus diesem einzigen fixierten Ansinnen heraus folgten dann seit 15 Monaten zahlreiche Editwars und PAs gegen andere beteiligte Benutzer, zB schon gleich zu Beginn im April 2020 dieser.

Jeder Benutzer, der auch nur versucht, die Kritik an Aussagen Mbembes zu Israel nach gültigen Belegen darzustellen, ist in Conakrys Augen von vornherein ein übler Rassist und Denunziator, den er mit hemmungsloser Polemik lustvoll angreift, so oft es geht. Davon haben ihn zahlreiche VMs in keinster Weise abgebracht.

Hinzu kommt, dass Conakry jeden reputablen Belegautor, der Mbembe kritisiert, meint mit hemmungsloser Theoriefindung über seine angeblichen Fehler, seine Unkenntnis von Mbembes Originaltexten, seinen Rassismus usw. belehren zu können. Das hält er bis heute völlig unangefochten für eine gültige Argumentationsweise. So dass er alle anderen Beteiligten ständig mit neuen Threadspams zu seinen Ansichten und offtopic-Exkursen befasst.

Hinzu kommt, dass Conakry jede sich bietende Gelegenheit nutzt, um völlig andere Vorgänge auf die Mbembe-Disk zu schleifen und sogar Gerichtsprozesse gegen Wikipedianer ins Spiel zu bringen, wenn es ihm nützlich erscheint. Einen Eindruck davon erhält man bereits durch seinen Post hier von gestern, 21:28 Uhr. Ein absolutes Nogo ist so etwas.

Dass sich das zu 100% mit Conakrys kontinuierlich belegtem Verhalten auf der Mbembedisk deckt, kann jeder sehr leicht anhand der Diskussionsarchive und der aktuellen Disk wie auch anhand der VMs von, mit und gegen Conakry feststellen. Dass sein Verhalten ein Haupthindernis für substantielle Artikelfortschritte dort geworden ist, kann dann keinem vernünftigen Zweifel mehr unterliegen. EinBeitrag (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-EinBeitrag-2021-07-14T08:37:00.000Z-Lord Castlepool-2021-07-14T07:42:00.000Z11

An den VM-Bearbeitungen und der resultierenden Sperre waren vier Admins beteiligt (inkl. meinereiner). Ich kann in diesem Sperrprüfungsantrag und seiner Diskussion nicht erkennen, was wir da falsch bzw. revisionsbedürftig entschieden hätten oder was zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund neuerer Einlassungen von Conakry nun anders entscheidbar wäre, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-14T09:03:00.000Z-Lord Castlepool-2021-07-14T07:42:00.000Z11

Wie bereits mehrfach gesagt: Was bei mir als PA bewertet wird, geht bei anderen, deren Namen hier jeder aufzuzählen vermag, als üblicher Duktus durch. Dessen bin ich mir bewußt, ich bin mir aber auch dessen bewußt, dass ich mich nicht auf einen Foren-Kindergarten einlassen muss, in dem nicht inhaltlich, sondern formal entschieden wird. Natürlich steht es den Admins hier frei, mich zu "sperren", für wie lange und welche Bereiche auch immer, allerdings schreibe ich auch in anderssprachigen Wikis. Könnt ihr mich da auch sperren, und wenn ja, mit welcher Berechtigung? Was das phantastische Diktum des Herrn EinBeitrag anbelangt, meine Diskussionsteilnahme in der Diskussion zu Achille Mbembe würde "...ein Haupthindernis für substantielle Artikelfortschritte dort..." darstellen, so ist diese Behauptung an Dreistigkeit (zur Beachtung, ich verwende die gleiche Diktion wie Herr EinBeitrag) nicht zu überbieten, allerdings aufgrund der Hätschelposition, die EinBeitrag hier besitzt, gut zu verstehen. Oder warum ist gegen diesen PA keine VM erfolgt?

Also: liebe Admins, macht weiter so mit eurer einseitigen Bevorzugung der Autoren, die hier ihre persönliche Sicht durchdrücken wollen, auch wenn das auf Kosten der Qualität und des Renommées der Wikipedia geht, ich hatte angekündigt, wann ich mich inhaltlich wieder beteiligen werde: wenn ein verurteilter (die Revision wird keinen Erfolg haben) Inhaltsverdreher und seine Wasserträger hier ihre Tätigkeit einstellen. Bis dahin liegen dann leider auch meine anderen Projekte (Militärgeschichte Afrikas, afrikanische historische Persönlichkeiten, Geografie Guineas...) auf Eis oder erfahren eine Verlagerung in konkurrierende Projekte. Oder ob ich steuermindernd der Wiki-Foundation einen größeren Betrag spende, dafür, dass ich hier so schikaniert werde?--Conakry (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Conakry-2021-07-14T11:12:00.000Z-He3nry-2021-07-14T09:03:00.000Z11

Einsicht: Null. Verhaltensänderung: Nicht zu erwarten. Ich denke, wir können hier so langsam zum Ende kommen. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Stefan64-2021-07-14T11:17:00.000Z-Benutzer:Conakry (erl.)11

Danke für die Beiträge; ich habe die Sperre nach Prüfung wieder eingesetzt. Viele Grüße −Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Sargoth-2021-07-14T11:38:00.000Z-Benutzer:Conakry (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: −Sargoth Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Sargoth-2021-07-14T11:38:00.000Z-Sargoth-2021-07-14T11:38:00.000Z11

Dasmöschteisch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Felistoria (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich wurde für 12 Stunden gesperrt. Der EW besteht aus einem Edit [21]. In WP:WAR heißt es „Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen.“ Nach meinem ersten begründeten Revert hat Andol die Disk aufgemacht und Zollernalb nach weniger als einer viertel Stunde meinen Revert revertiert, bevor ich auf der Disk antworten konnte. Ich halte das nicht für konform mit WAR.

Meine formellen Gründe für den Revert brauche ich nicht wiederholen: Sowas war nie Thema in der Rubrik und auch eine momentane 3:1 Mehrheit ändert da erstmal nix dran. Das ist keine konklusive Mehrheit, um da einfach drüber wegzugehen.

Die Sperrberündung auf VM: Unsinniger Editwar. (Ich hoffe daraus darf man nicht schließen, dass es auch sinnige Editwars gibt.) Die Sperrbegrüngung auf Nachfrage: Editwar und reichlich persönliche Angriffe. Also nachgeschobene Gründe, die trotz Nachfrage nicht konkretisiert wurden. Ich habe niemanden persönlich angegriffen. Schließlich schreibt Felistoria von drei Admis die „dabei waren“, was ich als Bestärkung der eigenen Entscheidung per Mehraugensystem verstehe. Nur war Zollernalb selbst Beteiligter des Konflikts und Siphonarius hat auf der VM zwei Minuten vor der Sperrung durch Felistoria zwar gegen mich argumentiert, allerdings in Form einer Frage, was nicht unbedingt auf die Bereitschaft zur Sperre hindeutet. Ich halte die Sperre also insgesamt für (ermessens)fehlerhaft. --Dasmöschteisch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Dasmöschteisch-2021-07-15T22:49:00.000Z-Benutzer:Dasmöschteisch (erl.)11

Du hast erst nach deinem EW die Disk aufgesucht und kamst mit einem ungeschriebenen "Gesetz" (bzw. ungeschriebene Selbstverständlichkleit aus deiner Sicht) bezüglich der Reihenfolge der News, was Du allerdings nicht näher erläutertest. --AltesHasenhaus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-AltesHasenhaus-2021-07-15T22:58:00.000Z-Dasmöschteisch-2021-07-15T22:49:00.000Z11

Zollernalb hat auch erst nach seinem Edit die Disk aufgesucht. Näher zu erläutern gibt es dazu nichts großartig. Es kam öfter vor, dass Benutzer, die Reihenfolge in den Kopfnachrichten geändert haben, weil sie davon ausgingen, dass dort auch die neueste Meldung nach „oben“ (d.h. nach links) gehört. Aber selbst, wenn das der Fall wäre, noch nie haben wir Kopfmeldungen nach Wichtigkeit sortiert. --Dasmöschteisch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Dasmöschteisch-2021-07-15T23:07:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-07-15T22:58:00.000Z11

Doch, da gibt es keine festen Regeln, Covid steht fest vorne, seit langem, das gab es auch noch nie. Es gab jedenfalls absolut keinen tatsächlichen Grund, darum einen EW zu führen, nur um des billigen Ich-will-aber-Recht-haben-weil-ich-es-so-will-Grundes. Und nichts anderes hast Du getan. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Sänger-2021-07-16T04:07:00.000Z-Dasmöschteisch-2021-07-15T23:07:00.000Z11

So ein Hochwasser gab es auch noch nie. Es gibt eine unüberschaubare Zahl Toter, viele, unglaublich viele haben ihr Haus, ihre Wohnung, ihre Arbeit verloren und ihr streitet euch über "das hatten wir noch nie". Es würde mich freuen, wenn du die Absurdität erkennen würdest. Es ist völlig ok auf die Argumente anderer einzugehen und ja, auch mal auf die Wünsche oder Gefühle Rücksicht zu nehmen. Das kostet nichts. Sperre zurück, Nachdenken tut Not. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-16T05:27:00.000Z-Benutzer:Dasmöschteisch (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Siphonarius-2021-07-16T13:59:00.000Z-Itti-2021-07-16T05:27:00.000Z11

Seeler09 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Man77 (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Difflinks  Info: Das geht mit meiner Technik nicht. Der Admin hat eine Info auf meiner Diskussionsseite erhalten. Die Abarbeitung beruht auf der Vermutung das ich angeblich etwas austesten würde. Das ist so nicht richtig. Daher ist die Auflage des SG nicht als Sperrgrung zu sehen. Freundliche grüße --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Seeler09-2021-07-20T13:28:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Anscheinend geht es um Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/17#Benutzer:Seeler09 (erl.)11. Ich würde dich bitten, Seeler09, deinen Entsperrwunsch verständlicher zu formulieren, ansonsten ist das kaum bearbeitbar. Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Stefan64-2021-07-20T13:42:00.000Z-Seeler09-2021-07-20T13:28:00.000Z11

Du, Seeler09, hast Zahlen aus einem Artikel entfernt, was eindeutig entgegen der SG-Auflage war. Das ist der Sperrgrund. Ob Du die Grenzen der Auflage absichtlich versucht hast auszutesten spielt dabei nicht unbedingt eine Rolle, Du hast Dich einfach nicht an die Auflage gehalten. Damit ist die Sperre gerechtfertigt, egal wie die Beleglage in den Artikeln war. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Perrak-2021-07-20T13:47:00.000Z-Stefan64-2021-07-20T13:42:00.000Z11

Folgendes, ja das hätte ich besser lösen können, das ist mir klar geworden. Wenn das Bezugsdatum der Mitgliederzahl fehlt am Beispiel von Rot-Weiss Essen und Eintracht Braunschweigs die mehrmals im Monat diese Zahlen raus geben, kann man nicht erkennen wie aktuell die angegebene Mitgliederzahl tatsächlich ist. Womit die Frage kommt: Aktuell? Oder Veraltet? Das war bei den Artikeln neben dem fehlenden Beleg der Fall. Eine scheinbare Nichtigkeit? Deutschland hat rund 60 Millionen Einwohner, das stimmt, aber ohne den Bezug vor 1990, ist es falsch. In der VM ging es um was genau? Was wurde gemeldet? Richtig das was gemeldet wurde wäre so wie es gemeldet wurde ohne Massnahme zu schliessen gewesen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Seeler09-2021-07-20T14:18:00.000Z-Perrak-2021-07-20T13:47:00.000Z11

Wenn jemand in der ZQ darauf hinweist, dass die Zahl sich auf der Vereinswebsite steht, nimm dir künftig 10 Sekunden, um sie selber als Einzelnachweis zu ergänzen, anstatt die Löschung per Edit-War durchdrücken zu wollen [22]. Das entspricht weder dem Wortlaut noch dem Geist der SG-Auflage, nach der du Zahlen aktualisieren kannst. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-20T14:40:00.000Z-Seeler09-2021-07-20T14:18:00.000Z11

• Der VM-Abarbeitungskommentar von Man77 lautete "Ich nehme unter den sich hier geäußert habenden Admins einen Konsens wahr, dass gegen den erwähnten SG-Spruch verstoßen wurde und sanktioniert werden sollte. Der gemeldete Benutzer wird deswegen, insbesondere mit Verweis auf die Stellungnahmen von meiner Wenigkeit, JD und Gripweed, aber auch im Besonderen unter Berücksichtigung von Henriettes Abwägung, für sieben Tage gesperrt und das SG darüber in Kenntnis gesetzt"
• Man77 hatte zuvor geschrieben: "... Angaben zu löschen im Bewusstsein, dass für sie (in der Versionsgeschichte) auf einen Beleg hingewiesen wird, ist im BNS-Bereich zu verorten. Bei gar nicht übertrieben strenger Auslegung des SG-Spruchs ist das ein Verstoß gegen selbigen obendrein. ..." - dieser Einschätzung hatte sich Gripweed angeschlossen.
• Ich hatte zuvor geschrieben: "... Im sehr eng gefassten SG-Spruch heißt es: "Seeler09 darf bei Sportvereinen die Mitgliederzahlen inklusive den dazugehörigen Quellen aktualisieren ... Seeler darf weder Änderungen abseits von Mitgliederzahlen und Belegen vornehmen, noch darf er sich auf den Diskussionsseiten dazu äußern. ..." --- dass er einem anderen User in mehreren Artikel nacheditiert, Daten mit Verweis auf vermeintlich fehlende ENs löscht und mitunter auch Edit-War diesbezüglich betreibt scheint mir davon nicht abgedeckt zu sein."
• Henriette hatte das zur VM führende nochmals rein sachbezogen auseinandergedröselt mit der Erkenntnis: "Am Ende: Unbelegt war da nichts; ... nur recht ungünstig/-praktisch gelöst."
• Es wäre nun an dir, Seeler09, aufzuzeigen, warum diese zur Sperre führenden Einschätzungen fehlerhaft sind. Du gehst jedoch auf nichts davon ein, so könnte und sollte die SPP zeitnah geschlossen werden. --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-JD-2021-07-20T14:44:00.000Z-Seeler09-2021-07-20T13:28:00.000Z11

Wie erwähnt war die VM in der Form wie sie gestellt wurde umgehend ohne Massnahme zu schliessen. Das ist der Fehler der hier passierte. Weitere Fehler muss ich nicht aufführen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Seeler09-2021-07-20T15:26:00.000Z-Seeler09-2021-07-20T13:28:00.000Z11

Das sahen in der VM mehrere Admins anders. Mit "Beweis durch Behauptung" wirst du hier nicht sehr weit kommen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Stefan64-2021-07-20T15:33:00.000Z-Seeler09-2021-07-20T15:26:00.000Z11

Das ist genau der Punkt, zeige Fehler auf. Wenn das keiner ist, dann die Intro4 Verstöße, das andere was da war darf ich nicht sagen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Seeler09-2021-07-20T15:40:00.000Z-Stefan64-2021-07-20T15:33:00.000Z11

Das klingt jetzt zwar hcohnäsiger, als es mir lieb ist, aber ich seh in Seeler09s bisherigen Einwänden gegen die Sperre nichts, was einer Kommentierung von meiner Seite bedarf. Wenn doch Bedarf an einer Stellungnahme von mir bestehen sollte, verwehr ich mich natürlich nicht dagegen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Man77-2021-07-20T16:04:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Die SG-Auflage sagt: "Seeler09 darf bei Sportvereinen die Mitgliederzahlen inklusive den dazugehörigen Quellen aktualisieren, gleiches gilt für Artikel oder Listen, die diese Daten über Sportvereine enthalten." Das bedeutet, Du hättest die Mitgliederzahlen aktualisieren können, und oder einen beleg einfügen. Das einfache Entfernen der Mitgliederzahl ist durch diese SG-Auflage nicht gedeckt. Ich sehe nicht, wo diese SG-Auflage - wie von Dir als Entsperrungsgrund angegeben - falsch ausgelegt worden wäre. Wenn Du das nicht nachvollziehbar erläutern kannst, oder andere Gründe aufführst, warum die Sperrentscheidung falsch gewesen sei, dann würde ich die Sperre als korrekt bestätigen. --Emergency doc (D) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Emergency doc-2021-07-20T16:31:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Dann nochmal, die VM musste in der Form ohne Massnahme geschlossen werden. Es wurde ein ja was wurde gemeldet? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Seeler09-2021-07-20T16:35:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Es wurde gemeldet, daß Du in zahlreichen Artikeln Mitgliederzahlen entferntest, was teilweise in Editwars ausartete und gegen die SG-Auflagen verstieß. Daß Du genau weisst, wie es anders geht, hast Du ja hier bewiesen. Die VM war insofern ein ganz normales regelkonformes Aufmerksammachen der Admins auf Verstöße Deinerseits.Es wird nicht klar, warum sie hätte ohne Maßnahmen geschlossen werden müssen.--Emergency doc (D) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Emergency doc-2021-07-20T16:51:00.000Z-Seeler09-2021-07-20T16:35:00.000Z11

Meine Bitte für User Seeler09, der mir auch schon manche Schwierigkeiten bereitet hat: Lukas 13,8+9! Unterthänigst, 37.138.239.239 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-37.138.239.239-2021-07-20T17:00:00.000Z-Emergency doc-2021-07-20T16:51:00.000Z11

Wow, dann Antworte ich nachts. Echt toll..... --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Seeler09-2021-07-20T17:05:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Sperre wird nach Prüfung bestätigt. Wie meine Kollegen bereits ausgeführt haben, fiel die Änderung nicht in den durch die SG-Auflagen erlaubten Bereich. Die Sperre war also gerechtfertigt. Ich setze die Restsperre wieder ein. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Count Count-2021-07-20T18:59:00.000Z-Benutzer:Seeler09 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Count Count-2021-07-20T18:59:00.000Z-Count Count-2021-07-20T18:59:00.000Z11

Waldemarwall (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Johannnes89‬ (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Es wurde die Fehlende Offenlegung bezahlter Edits gemäß Ziff. 4 der Nutzungsbedingungen moniert. Für den Artikel von Andre Löwe, den ich eingereicht habe, habe ich keine Bezahlung erhalten. Andre ist ein Freund und ich habe dies unentgeltlich gemacht. Auch der Edit des Eintrages von Florian Homm folgte unentgeltlich. Ich kenne seinen Sekretär und habe und werde auch in Zukunft für den Edit keine Bezahlung erhalten. Dies kann ich mit einem WhatsApp Chatverlauf mit ihm belegen. Ich habe allerdings vor, bezahlte Edits und neue Einträge zu verfassen und zu veröffentlichen. Dies werde ich unter Einhaltung aller dafür gemachten Regeln tun. Auch werde ich angeben, sollte ich einen Neueintrag gegen Bezahlung gemacht haben und von wem der Auftrag kam. Ich bitte um eine Revision. Besten Dank und Liebe Grüße! --Waldemarwall (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Waldemarwall-2021-07-22T13:08:00.000Z-Benutzer:Waldemarwall (erl.)11

Fürs Protokoll: VM, die zur Sperre führte Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/13#Benutzer:Waldemarwall (erl.)11, Benachrichtigung an mich Benutzer Diskussion:Johannnes89#Sperrpr%C3%BCfung: Waldemar Wall11, Diskussion im Projekt Bezahltes Schreiben Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben#Waldemar Wall11, im betroffenen Artikel Florian Homm scheinen gleich mehrere Accounts aktiv zu sein, die vermutlich undeklariert bezahlt waren. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-22T13:16:00.000Z-Waldemarwall-2021-07-22T13:08:00.000Z11

Wenn man einen großen "Freundeskreis" hat, dann geht das wohl. Die VM habe ich gestellt. Es ist schon spannend, das hier behauptet wird, für vergangene Artikel wurde natürlich kein Geld genommen, zukünftig plane man das jedoch schon und dann würde selbstverständlich auf deklariert, usw. Glaubwürdig ist das jedoch nicht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-22T13:29:00.000Z-Johannnes89-2021-07-22T13:16:00.000Z11

Solange sich „der große Freundeskreis“ (Zitat Itti) an die Regeln hält, ist doch nichts gegen dessen Tun einzuwenden. Oder sollen alle Verdächtigten hier ihre Buchhaltung für die Wikipedia-Prüfer öffnen? Vielleicht sollten wir das zuständige Finanzamt zur Betriebsprüfung animieren? Ernsthaft: Entscheidend sollte doch sein, WAS geschrieben wird und nicht WER es schreibt. Mit diesem konfrontativen Verhalten erreichen wir doch nur, dass sich bezahlte Schreiber nicht mehr offenbaren, sondern vermehrt verdeckt unter Nick arbeiten werden. Wollen wir das? Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Zweimot-2021-07-22T13:47:00.000Z-Itti-2021-07-22T13:29:00.000Z11

//nach BK// Kein Bingo. Denn glaubwürdige Argumentation klingt anders, so mein Gefühl. Und wir sollten unser AGF in diesem Bereich nicht automatisch in den Vordergrund stellen, sondern konsequent gegen Verletzung und Missbrauch der TOU vorgehen. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-22T13:53:00.000Z-Zweimot-2021-07-22T13:47:00.000Z11

@Zweimot ein völlig belegloser (inzwischen gelöschter) Artikel, mit Aussagen wie „eifriger Leser und ein großer Bewunderer der Natur“ oder „Global Philanthropic Leaders Conferences, welche üblicherweise in hochklassigen Hotels stattfinden“ oder Details zum Ausscheiden bei der Bundeswehr wegen „mehrerer Zeckenbisse“ verstößt gegen WP:NPOV, WP:Q und WP:WWNI --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-22T13:58:00.000Z--jkb--2021-07-22T13:53:00.000Z11

Und auch hier gilt, wir werden nach Strich und Faden belogen. Der gelöschte Artikel über Andre Löwe wurde durch die Datei:Andre Löwe 2021.jpg aufgewertet. Identisches Bild, nur zugeschnitten, findet sich auf der Seite finanzwelt.de dort jedoch ist nicht wie auf Commons Waldemarwall der Urheber, sondern © Daniela Glunz. Eine profi Fotografin. Sollte also Waldemar nicht in Wirklichkeit Daniela heißen hätten wir hier schon den ersten URV-Fall... Offensichtlich läuft gerade eine Image-Kampange zugunsten Herrn Löwe und wir wurden auserkoren Teil dessen werden. @Zweimot: Was geschrieben wird korreliert mit Wer es schreibt. Sorry, aber so einfach, wie du es darstellst ist es nun mal nicht. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-23T05:45:00.000Z-Benutzer:Waldemarwall (erl.)11

Klar, einfach ist nichts in der Welt. Ich habe auch gesehen: Die Jungs werben damit, quasi als Agenturleistung Artikel in Wikipedia zu platzieren. Das ist heikel und hochproblematisch, auch wenn sie Stein und Bein schwören, alle Regeln einzuhalten und sich dessen ernsthaft bemühen. Ich warne nur davor, derlei Tun rigoros abzulehnen, denn damit treiben wir sie in die Anonymität und haben gar keine Kontrolle. Die wenigen Klugen und Professionellen unter den Agenturen, die Ausgefuchsten, dürften hier unauffällige Arbeit leisten, die strategisch weniger Bewanderten, die unerfahrenen Selbstüberschätzer schlagen früher oder später hier bei der Sperrprüfung auf. Das hat aber einen Vorteil: Wir kennen sie. Ich würde den Delinquenten unter Auflagen entsperren und zumindest für einen gewissen Zeitraum ein scharfes Auge auf ihn werfen. Besser als wegsperern, und sie kommen unter irgendeinem Nick wieder. Gruß Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Zweimot-2021-07-23T08:00:00.000Z-Itti-2021-07-23T05:45:00.000Z11

Zweimot, das ist doch Unfug. Einen schlecht geschriebenen Artikel erkennt man in der WP, ob er von einer IP oder einem bekannten Paideditor erstellt wurde, die Konsequenz ist dann die gleiche. Wir sollten das den Ghostwritern echt nicht so leicht machen. Übrigens, siehe Commons, hier ist auch URV im Spiel. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-23T08:14:00.000Z-Zweimot-2021-07-23T08:00:00.000Z11

Aus meiner Sicht ist eine Teilnahme im Einklang mit den Richtlinien zum bezahltem Schreiben nur dann für die Ehrenamtlichen hier zumutbar, wenn erstens entsprechend der Richtlinien alles lückenlos offengelegt wird und zweitens die Bereitschaft und Fähigkeit vorhanden ist, dies trotz WP:IK und WP:NPOV in einer Weise durchzuführen, die nur mit einer minimalen Belastung für das Projekt und die Ehrenamtlichen auskommt. Das ist hier nicht der Fall. Das Anlegen des Artikels Andre Löwe hat hier das Gegenteil gezeigt und in Verbindung mit der Urheberrechtsverletzung bei den hochgeladenen Bildern ist klar, dass hier Ehrenamtliche wieder über Gebühr für bezahltes Schreiben in Anspruch genommen werden. Die Toleranzschwelle sollte bei solchen Konten aus guten Gründen sehr niedrig sein – ganz anders als bei neuen Ehrenamtlichen. Von daher sehe ich keinen Grund, die Entscheidung in der VM zu revidieren. --AFBorchert 🍵 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-AFBorchert-2021-07-23T09:48:00.000Z-Benutzer:Waldemarwall (erl.)11

Sperre wurde ausführlich geprüft, ein Grund für eine Revision der Entscheidung ist nicht erkennbar. Die Sperre ist sachgerecht und angemessen, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-23T09:52:00.000Z-Benutzer:Waldemarwall (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-23T09:52:00.000Z-He3nry-2021-07-23T09:52:00.000Z11

ImperatorAllosaurus1997 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Artregor‬ (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --ImperatorAllosaurus1997 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ImperatorAllosaurus1997-2021-07-26T00:15:00.000Z-Benutzer:ImperatorAllosaurus1997 (erl.)11

Ich wurde am 23. Mai diesen Jahres von dem Administrator Artregor gesperrt. Die Begründung für meine Sperre lautete wie folgt: " massenhafte Einstellung von mangelhaften, nicht für den ANR geeigneten Artikeln, absolut beratungsresistent.". Obwohl beide Begründungen zwar im Grund auf wahren Fakten beruhen, sind sie übertrieben. Um dies zu belegen, werde ich nun auf den ersten Sperrgrund eingehen, die " massenhafte Einstellung von mangelhaften, nicht für den ANR geeigneten Artikeln". Ich habe dieses Jahr durchaus viele Artikel eingestellt, das ist wahr. Allerdings wies die Hälfte davon keine wirklichen Mängel auf, da diese Artikel niemals in einer Qualitätssicherung gewesen waren. Daher ist der Ausdruck " massenhafte Einstellung von mangelhaften, nicht für den ANR geeigneten Artikeln." in dieser Form nicht wirklich zutreffend. Auch die Behauptung, ich sei " absolut beratungsresistent" trifft hier nicht wirklich zu. Ich habe im Laufe meiner Aktivität in der deutschsprachigen Wikipedia mehrmals Rat angenommen und diesen auch in die Tat umgesetzt, beispielsweise, als ich widerholt darauf hingewiesen wurde, dass in meinen Artikeln über ausgestorbene Tiere die Paläo- bzw. Taxobox fehlt. Ich habe mir diesen Rat zu Herzen genommen und dann im Artikel Paradiceros erstmals selbst eine Paläobox eingefügt. Desweiteren wies man mich darauf man, dass es nicht in Ordnung ist, einen neuen Artikel snzulegen, indem man einfach einen Artikel aus einer anderen Wikipedia zur Stütze nahm ( Es gab nur wenige Quellen). Auch dies habe ich nach einem Vorfall bei meinem Artikel Proa, dessen Versionsgeschichte aus der EN aber nun importiert wurde, nie wieder getan. Von nun an arbeite ich stets nur noch mit meinen Quellen, den Publikationen, ohne mich da bei an Artikeln aus anderen Wikis zu orientieren. Dies sind beides Beispiele, die zeigen, dass die Behauptung, ich sei " absolut beratungsresistent" nicht richtig, sondern übertrieben ist. Ich arbeite übrigens gerade an den Artikelentwürfen. Da meine Sperre somit zum Teil auf übertriebenen Unterstellungen basiert, wäre es vielleicht möglich, sie mit einem zeitlichen Limit zu versehen? Mir ist bewusst, dass meine Fähigkeiten beim Schreiben von Artikeln noch nicht perfekt sind, aber wäre es vielleicht möglich, die Strafe abzumildern, wenn die in der Begründung dargelegten Behauptungen übertrieben sind? --ImperatorAllosaurus1997 2:04, 26. Jul. 2021 (CEST)

Was hat sich denn in den sechs Wochen seit Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2021/Juni#Benutzer:ImperatorAllosaurus1997_(erl.)_2 geändert? --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Hyperdieter-2021-07-26T00:36:00.000Z-Benutzer:ImperatorAllosaurus1997 (erl.)11

Ohne weitere Worte: Diskussion:Kladistik#Eigener_Artikel_Paraphylum --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Artregor-2021-07-26T05:30:00.000Z-Hyperdieter-2021-07-26T00:36:00.000Z11

Ich verweise auf Achims Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juni#Benutzer:ImperatorAllosaurus1997 (erl.) 211 der letzten Sperrprüfung vor einem Monat. Es gibt keine neuen Erkenntnisse oder gar Entwicklungen. Ich verbinde diese Beeendigung mit Hinweisen, Bitten oder Aufforderungen an ImperatorAllosaurus1997: Vor der nächsten Sperrprüfung würde ich sehr, aber wirklich seeeeehr sorgfältig in mich gehen und überlegen, ob sich wirklich was gebessert hat. Was ist Besserung? Besserung ist, dass ein von Dir im BNR erstellter Eintrag ohne größere Beanstandung von den Fachleuten in den ANR kommt. Vorher brauchst Du es ehrlich gesagt nicht noch mal zu versuchen. Auf dem Weg dahin solltest Du folgendes Bedenken: Deine (bis dato) erstellten Nichtartikel binden Ressourcen der anderen Autoren, die Zeit und Mühe aufwänden, das zu prüfen. Vielleicht machst Du Dir mal klar, dass sie irgendwann genervt sind, wenn Du sie wieder und wieder beschäftigst. Wenn Du das zusammenfasst, dann sieht es nicht so aus, als sei in diesem Jahr noch einmal eine Sperrprüfung auch nur denkbar. Zusatzaspekt: Die Community baut Dir wirklich ganz enorme Brücken. Du bist nur für den ANR gesperrt. Ich kann Dir Dutzende Beispiele nennen, in denen ein Account wie Deiner schon länger überhaupt nicht mehr mitmachen würde. --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-26T06:39:00.000Z-Benutzer:ImperatorAllosaurus1997 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-26T06:39:00.000Z-He3nry-2021-07-26T06:39:00.000Z11

DoktorPolyOnePolymer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Count Count (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

als Hilfe neu formatiert, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-27T16:38:00.000Z-Benutzer:DoktorPolyOnePolymer (erl.)11

@DoktorPolyOnePolymer: Bevor es überhaupt losgehen kann, zwei Sachen:

1. Du hast teilweise komplexe Edits in Artikel gemacht. Warum bist Du nicht in der Lage, eine Sperrprüfung gemäß Anleitung bzw. einen geraden Diskussionsseitenedit zu verfassen? Da passt was nicht zusammen.
2. Dein Problem ist Copy & Paste = Kopieren von Sätzen und Text aus dem Internet. Das hat unter Benutzer:Der-Wir-Ing/URV-Prüfung eine riesige Aufräumaktion erzwungen. Zu dem Kopieren musst denn schon mal was sagen. --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-27T16:41:00.000Z-He3nry-2021-07-27T16:38:00.000Z11

Sperrprüfung war holprig. Bestimmte Informationen mit eigenen Worten neu wiederzugeben ist in Ordnung. Wenn ein eigenstständiges Werk entstehen soll, anhand eines Werkes, wird es schon komplizierter. Auch die Reihenfolge des in eigene Worte gefassten Textes im Bezug auf die Quelle ist maßgebend, also kein Copa & Paste erlaubt. Ich Schreibe also nur noch Informationen in eigene Worte. Bzw. der Text zum Wuhan-Markt in Untersuchungen zum Ursprung von SARS-CoV-2 zum Virologen Xiao Xio, oder natürliche Selektion, auf derselben Seite, sind von mir aus den Werken so umformuliert worden dass es in Ordnung ist. Wie oben geschrieben, ich bin jetzt übervorsichtig diesbezüglich und bitte noch um eine Milderung meiner Sperre, bzw. stattdessen eine Entziehung der Sichterrechte. Bei B.1.617 gab es auch gelöschte URV, die nicht von mir war. Ich halte immer noch fast 50 % des Textes. DoktorPolyOnePolymer (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von DoktorPolyOnePolymer (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-DoktorPolyOnePolymer-2021-07-27T17:21:00.000Z-Benutzer:DoktorPolyOnePolymer (erl.)11)

Hüstel. Wie Du der Arbeitsseite entnehmen kannst, ist B.1.617 noch lange nicht aufgeräumt. Aber zur Sache: Man hat den Eindruck, dass Du kein native Speaker im Deutschen bist (Du kannst widersprechen, wenn ich das falsch interpretiere). Das bedeutet, dass Du einen sprachlich richtigen Satz de facto abschreiben musst, weil Du ihn gar nicht selbst sprachlich korrekt formulieren kannst. Bist Du sicher, dass de-WP für Dich der richtige Ort zum Mitmachen ist? Gibt es keine WP in Deiner Muttersprache? --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-27T17:34:00.000Z-DoktorPolyOnePolymer-2021-07-27T17:21:00.000Z11

OK, aber ip-Sperre ist schon heftig, dann vielleicht da Abmilderung und ich schreib dann woanders. DoktorPolyOnePolymer (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von DoktorPolyOnePolymer (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-DoktorPolyOnePolymer-2021-07-27T17:50:00.000Z-Benutzer:DoktorPolyOnePolymer (erl.)11)

Das sollte für irgendwas anderes außer de-WP kein Problem sein. --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-28T15:21:00.000Z-DoktorPolyOnePolymer-2021-07-27T17:50:00.000Z11

 Info: Zur Kenntnis: [27] So viel also zu den Beteuerungen, "übervorsichtig" sein zu wollen. Wenn das "übervorsichtig" sein soll, will ich nicht wissen, wie bloß normales "vorsichtig" aussieht... --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-TheRandomIP-2021-07-28T15:11:00.000Z-Benutzer:DoktorPolyOnePolymer (erl.)11

Mit dem Vorstehenden (Verlagerung in eine Sprachversion, die er kann, und erneuter Missachtung der Spielregeln) wird die Sperre bestätigt, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-28T15:19:00.000Z-Benutzer:DoktorPolyOnePolymer (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-28T15:19:00.000Z-He3nry-2021-07-28T15:19:00.000Z11

ScientiaX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite) mit dieser VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/26#Benutzer:ScientiaX (erl.)11

Guten Tag verehrte Gemeinschaft,

hiermit bitte ich Euch um die Aufhebung der Sperre durch Itti. Denn bislang habe ich mich an alle Auflagen gehalten, die mir auferlegt wurden.

Darüber hinaus bin ich der Auffassung, dass ich niemanden mit meiner Diskussion auf der Benutzerseite von Siphonarius geschadet habe. Daher erachte ich die Sperre von Itti als klares Overruling der Auflage, welche nach dieser VM durch Siphonarius nur ca. 24 Stunden früher mit derselben Begründung (Metadiskussionen) auferlegt wurde. Wenn sogar erfahrene Admins bei Itti um eine Begründung nachhaken müssen oder anderorts Benutzer „überrascht“ sind, dann kann insgesamt etwas nicht mit dem Sperrvorgang und der Sperre selbst nicht stimmen.

Wenig verständlich ist mir auch die Begründung der Sperre von Itti, in welcher mir „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit“ attestiert wurde. Denn zwar war ich die letzten Tage wegen der Auflage unzufrieden gewesen, habe aber meinen Willen zur Mitarbeit definitiv nicht verloren. Im Gegenteil: Ich sehe immer noch Potenzial, in den RC oder im Rechtsbereich, wie bei der Ergänzung von Artikeln, meinen Artikelentwurf oder in der Wartung mitzumachen. Falls das für einige so angekommen sein sollte, dass ich meine Mitarbeit aufgegeben hätte, so tut mir das leid, das ist aber ein klares Missverständnis.

Zu guter Letzt: Da ich leider befürchten muss, wieder mit Infinit-Stimmen angegangen zu werden, bitte ich jeden, der sowas befürwortet, sich einmal in meine Lage zu versetzen. Denn jeder könnte - wenn er einmal Pech hat - an meiner Stelle hier stehen.

Daher bitte ich um eine faire Sperrprüfung sowie um zeitnahe Aufhebung der Sperre, weil es hierfür keinerlei Gründe gibt, die auf einen echten Regelverstoß beruhen würden.

Viele Grüße --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T09:18:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Kleine Hinweise: Werde erst heute Abend hier schreiben können. Falls meine Antwort benötigt wird, dann bitte ich, bis dahin zu warten, auch mit einer endgültigen Entscheidung.

Mit "Wenn sogar erfahrene Admins bei Itti um eine Begründung nachhaken" gemeint ist wohl diese Disk bei Itti. Die Sperre kam für mich jedenfalls überraschend. --DWI Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Der-Wir-Ing-2021-07-28T09:24:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

In den letzten Wochen hatte ich mehrfach Mailkontakt mit ScientiaX, dass "kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit" vorhanden wäre, kann ich nicht sehen. Seinem Frust über die Wiedereinsetzung und Verlängerung der Auflage hatte er etwas überdeutlich Ausdruck verliehen, eine Sperre, insbesondere eine infinite solche war das aber meines Erachtens nicht wert. Diskussionen im Meta-Bereich sind auch enzyklopädische Mitarbeit, wenn es auch richtig ist, dass sich die Mitarbeit nicht darauf beschränken sollte.

Als Mentor von ScientiaX bin ich natürlich nicht unbefangen und kann hier nicht als Admin schreiben. Aber ich denke, dass die Sperre aufgehoben werden sollte. Die erteilte Auflage ist schon einschränkend genug. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Perrak-2021-07-28T09:42:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-07-28T09:24:00.000Z11

Mir war nicht klar, dass du sein Mentor bist. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-28T19:32:00.000Z-Perrak-2021-07-28T09:42:00.000Z11

 Info: Die für die Sperre ausschlaggebende Diskussion ist sicher Benutzer Diskussion:Siphonarius/Archiv/2021#Diese VM-Entscheidung %E2%80%A611, darin u.a. wichtig diese Erkenntnis. In die Sperre ging sicher auch das Verhalten des Accounts ab dem Antrag zur Verlängerung der Auflage bis zu deren Verlängerung ein, dass Benutzer Diskussion:He3nry#Hinweis auf APP mit Temp-DeAdmin11 und das Editverhalten des Accounts während des Vormonats der Auflage, das in der VM-Abarbeitung zusammengefasst wurde, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-28T09:45:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-07-28T09:24:00.000Z11

Weil Du am Liebsten nur rumdiskutierst auf Meta, und damit bewusst dem Projekt störst und Sand für das Getriebe bist. Außerdem bist du eine Sperrumgehungs-Account. Viel mehr ist da nicht zu dir zu sagen. Wo ist also auch nur 1% Wille an der enzyklopädischen Mitarbeit bei dir erkennbar? --AltesHasenhaus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-AltesHasenhaus-2021-07-28T09:47:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-07-28T09:24:00.000Z11

ScientiaX hat offensichtlich die Wikipedia als Spielwiese gefunden. Seine Mitarbeit ist RC, um möglichst schnell, möglichst einfach Sichterrechte zu bekommen. Als ihm unter seinem Vorgängerkonto diese nicht sofort gegeben wurden, eskalierte es bis zur Sperrung des Kontos. Direkt wurde dann dieses Konto angelegt. Gleiches Bild. Die Tätigkeit im ANR ist kaum merklich vorhanden, dafür jedoch viel pseudojuristische Meinung. Meinung zu allem, egal, ob dazu auch noch Ahnung von der Materie kommt. Er hat zudem immer bestritten Sperrumgehung zu sein, das wurde jedoch sehr deutlich auf der Disk von Siphonarius wiederlegt und schlussendlich fürte die dort entstandene Diskussion, die exakt dem üblichen Mustern folgt mit der Aufdeckung der Sperrumgehung zur infiniten Sperre, denn hier ist keine Besserung erkennbar. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-28T10:15:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

(BK)Aus meiner Sicht ist die Sperre noch un-begründet. Bei längeren Mitarbeitern (etwa ab Sichter) sollte die Begründung einer Sperre A einen Difflink enthalten, der einen zu bemängelnden Edit enthält. B eine unserer Richtlinien nennen, gegen die verstoßen wurde und C einen Hinweis darauf geben, wieso der Edit gegen die Richtlinie verstoßen hat. Diese ABC-Begründung kann auch jetzt noch nachgeholt werden. - Es geht mir nicht nur darum, dass die Autoren sicher sein können, dass nicht persönlich-willkürlich entschieden wird (sie also einen kleinen Leitfaden haben, was erlaubt und verboten ist), sondern auch darum, das solche Sperrprüfungen in beide Richtungen schnell/schneller abgearbeitet werden können und nicht Konflikte hinterher mehr schwelen als vorher.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Pacogo7-2021-07-28T10:17:00.000Z-Itti-2021-07-28T10:15:00.000Z11

Nur für diejenigen, die das Verhalten des gesperrten Kontos nicht mehr auf dem Schirm haben: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Überprüfung Sperre Benutzer Von Savigny. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-28T10:26:00.000Z-Pacogo7-2021-07-28T10:17:00.000Z11

Du hast aber nur mit der Begründung KWzeM gesperrt und nicht als „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“. Die Auflage – welche ja gerade einmal 24 h Stunden früher auferlegt wurde – hat das Problem der Metadiskussionen gut gelöst, danach ist nichts Sperrwürdiges mehr hinzu gekommen. --Morneo06 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Morneo06-2021-07-28T10:29:00.000Z-Itti-2021-07-28T10:15:00.000Z11

(BK)Nein, Deine Vermutungen über ein Vorgängerkonto sind unhaltbar, kaum nachvollziehbar. Es ist gar kein Bezug auf Ähnlichkeiten genannt oder sonst wie plausibel. Zufällig kenne ich die SG-Entscheidung. - Auch wenn Du eine Sperrumgehung anführst, musst Du in der Begründung sagen, dass Du eine Sperrumgehung anführst. Dann kann man die erst prüfen.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Pacogo7-2021-07-28T10:32:00.000Z-Morneo06-2021-07-28T10:29:00.000Z11

Pacogo7, sie sind durch die IP-Range und dem editierverhalten extrem eindeutig. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-28T10:35:00.000Z-Pacogo7-2021-07-28T10:32:00.000Z11

Ich kenne die IP-Range von Benutzer:ScientiaX nicht. Aber das kannst Du ja in der noch nachzuholenden Begründung anführen. Wird kein CU gemacht, sollte man noch genauer das Sperrumgehungs-Muster benennen, und anführen, worin der Richtlinienverstoß des Musters besteht.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Pacogo7-2021-07-28T10:45:00.000Z-Itti-2021-07-28T10:35:00.000Z11

Wie ich schrieb, auf der Diskussionsseite von Siphonarius wurde durch Johannnes89 diese Verbindung per IP-Range eindeutig aufgezeigt. Nein, ein Sperrkommentar muss nicht über 500 Zeichen gehen. Zumal ich die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/26#Benutzer:ScientiaX (erl.)11 auch transparent vermerkt habe. Diff des Vermerks von Johannnes89 Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-28T10:48:00.000Z-Pacogo7-2021-07-28T10:45:00.000Z11

Nach dieser Stellungnahme: Wie gesagt, diese Maßnahme ist jenseits von jeder Verhältnismäßigkeit und Grund genug, als Konsequenz seine Mitarbeiter einzustellen und langfristig seine Autorschaft an den Nagel zu hängen. Damit ist alles gesagt. Entweder nimmt man das ernst und versucht, eine einvernehmliche Lösung zu finden oder man akzeptiert, dass ein Mitarbeiter langfristig geht. Gruß --ScientiaX (Disputatio) 23:02, 26. Jul. 2021 (CEST) bin ich nicht davon ausgegangen, dass die Auflage Akzeptanz oder gar Verständnis erfahren hätte. Somit halte ich es tatsächlich für KWzEM. Denn die Wikipedia ist kein Debatierclub, sondern ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-26T21:02:00.000Z-Morneo06-2021-07-28T10:29:00.000Z11

(Multi BK) Wie war das noch auf der Benutzerseite: Ich höre auf, doch nicht, doch wieder, WP:DIVA in Reinform, dazu das geschreibe in Diskussionen, die ihn überhaupt nichts angehen, Einmischung in Meta bis hin zu Ausschlussverfahren bei Jungwikipedianern, wo er gar nichts verloren hat und so weiter. Das beste bei Leuten, die Aufmerksamkeit sichen ist,ihnen keine zu geben,daher lag Itti völlig richtig. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wienerschmäh-2021-07-28T10:36:00.000Z-ScientiaX-2021-07-26T21:02:00.000Z11

Ich kenne hier zwei andere sehr aktive Kollegen, die dauerhaft einen inaktiv-Baustein haben. Und jeden zweiten Tag sagen, dass sie gehen. DIVA ist nervig. Sehr nervig. Aber nicht verboten.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Pacogo7-2021-07-28T10:39:00.000Z-Wienerschmäh-2021-07-28T10:36:00.000Z11

Die kenne ich auch, nur tragen die aktiv zur Wikipedia bei... --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-28T10:41:00.000Z-Pacogo7-2021-07-28T10:39:00.000Z11

@Pacogo7: Spätestens jetzt wäre es denn doch angemessen, Du würdest Dich mal mit dem Gesamtschaffen des Accounts beschäftigen. Dein völliges Ausblenden von allem, was vor dem 25.7. war und ist, ist absolut nicht nachvollziehbar. Und dieses Gesamtschaffen wird schon seit dem ersten aufgetretenen Problem dieses Nutzers unter "Gaming the system" zusammengefasst und ich kann kaum nachvollziehen, warum ausgerechnet Du nun anscheinend nach dem Stöckchen springen musst. Ich gehe davon aus, dass Du irgendwie noch klar machen kannst, was Du hier eigentlich adressieren möchtest, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-28T10:52:00.000Z-Pacogo7-2021-07-28T10:39:00.000Z11

(Quetsch)He3ry, das verstehe ich doch. Aber dann kann man doch zumindest "Gaming the System" schon bei der Sperre als Sperrbegründung angeben und einen Difflink auf die alte Disku angeben. Und über kurz oder lang sollten wir dann in unsere Richtlinien schreiben, was GtS ist und dass wir das nicht wollen.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Pacogo7-2021-07-28T11:10:00.000Z-He3nry-2021-07-28T10:52:00.000Z11

Die Metadiskussionen von vor dem 25.07 wurden durch die Auflage doch gut ausgebremst, wozu also dazu noch diese Infinitsperre? Es geht doch angeblich „nicht um irgendwelche Sperren oder um das Verabschieden“. --Morneo06 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Morneo06-2021-07-28T10:56:00.000Z-He3nry-2021-07-28T10:52:00.000Z11

//BK// Die Verbindung zum vS-Vorgängerkonto wurde schon zigtmal gezeigt, ich selber habe sie in etwa drei VMen gebracht, und ist überzeugnd. Und nein, eine minutiöse Aufzählung aller Gründe muss sich in der Sperrbegründung gar nicht befinden. Dazu hatten wir mal ein MB und da stand etwas von "nachvollziehbar". -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-28T10:58:00.000Z-He3nry-2021-07-28T10:52:00.000Z11

KWzeM ist für mich alleine keine ausreichende Begründung. Eine Verbindung zu einem Vorgängerkonto wurde nicht bestimmt oder gezeigt oder gar nachgewiesen.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Pacogo7-2021-07-28T11:04:00.000Z--jkb--2021-07-28T10:58:00.000Z11

<bk> Anzuzweifeln ist allerhöchstens der Zeitpunkt der Sperre, dass das Konto vermutlich eine Sperrumgehung ist, war schon früher bekannt. Also warum wurde das Konto nicht schon vor einem Monat gesperrt, sondern 24h nach der Entscheidung von Siphonarius? Meiner Meinung nach hätte man ruhig noch abwarten können was das Konto in der Zeit treibt. Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Lars2019-2021-07-28T11:09:00.000Z-Pacogo7-2021-07-28T11:04:00.000Z11

(BK, @Pacogo7) Und wieder ein Satz ohne Bezug zum Gesamtschaffen (und es geht nicht um das im Moment nicht mehr beweisbare Vorgängerkonto). Ich werde die weitere zu erwartende, meterlange Beschäftigungstherapie auf dieser Seite allerdings ab sofort nur noch als Zuschauer betrachten. Du kannst dann ja das Entsperren vornehmen. Dann werden wir wieder warten, bis die Auflage ausläuft, er wird die Pause für intensives Beschweren beim Mentor und ansonsten intensives Pflegen seines Inaktiv-Bausteins nutzen und ansonsten seine Aktivität wieder runterfahren, nach Ablauf gucken wir dann, wie viele Stunden er diesmal braucht, um wieder loszulegen, dann machen wir einen neuen Versuch auf RBI, dazu werden wir einen weiteren Admin "verbrennen" müssen, der ab da im System mitgespielt wird, damit der Account auch ja immer frisch beurteilt wird, dann bekommen wir wieder Inaktiv-Ankündigungen, Umarbeitungen von Inaktiv-Ankündigungen, AP, Temp-DeAdmin-A, SP, SG/A ... Du wirst sicher eingebunden sein, have fun!, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-28T11:15:00.000Z-Pacogo7-2021-07-28T11:04:00.000Z11

(BK, Quetsch)Missverständnis. Ich halte eine Sperre von ScientiaX nicht notwendig für falsch. Ich möchte nur Sperrprüfungen wie diese hier vermeiden, in dem wir kurz eine nachvollziehbare Begründung liefern, die quasi falsifizierbar und verifizierbar ist. Dann ist sie auch schnell abarbeitbar.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Pacogo7-2021-07-28T11:22:00.000Z-He3nry-2021-07-28T11:15:00.000Z11

(nach BK): Eine nächtliche Sperre im Alleingang ist mMn nur bei Vandalismus gerechtfertigt. Die Administratorin sollte die Sperre, die in dieser Form mMn nicht konsensfähig ist, daher am besten selbst aufheben. Damit könnte sie verlorengegangenes Vertrauen zurückgewinnen. Ich hatte in den letzten Wochen mehrfach per Mail Kontakt mit ScientiaX. kWzeM sieht anders aus. Es mag ja sein, dass einige genervt sind von seinen Ausführungen und Diskussionsbeiträgen. Aber mal ganz ehrlich: Hat nicht jeder von uns hier in der Wikipedia so eine/n Kollegen/in (m/w/d), der/die ihn besonders nervt?! Mich nervt es bspw., wenn Kollegen auf gefühlt jeder 2. Diskseite von ihren Literaturrecherchen (incl. Fernleihe) berichten, aber nicht eine Zeile zu Papier bringen. Als ich hier vor fast 13 Jahren anfing, da war die Wikipedia ein „freies“ System, in dem auch, ich sag mal, „schwierige“ Charaktere ihren Platz hatten. Mittlerweile werden hier insb. das stromlinienförmige Mitläufertum und das Zujubel-Volk gewünscht. In diesem Klima verorte ich auch diese Sperre. Und abschließend noch etwas Persönliches direkt an ScientiaX: Versuche immer wieder, und das sage ich auch eigener Erfahrung, den Dialog mit den Admins. Auch mit denen, mit denen Du ein schwieriges Verhältnis hast. Das gilt insb. auch für Itti und He3nry. Ein Dialog kann oft schwierig und auch schmerzhaft sein. Aber die Zahl der Dialog-Verweigerer unter den Admins ist letztendlich mit 4-5 relativ gering. Itti und He3nry gehören da nicht dazu. Mfg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Brodkey65-2021-07-28T11:16:00.000Z--jkb--2021-07-28T10:58:00.000Z11

Danke für Deinen Hinweis, den ich gerne aufnehme. Allerdings wundere ich mich immer noch über diese Sperre, da ich bislang keine hinreichende Sperrbegründung und keinen Regelverstoß erkennen kann. Im Prinzip beruht die Sperre auf vagen Vermutungen, die ad hominem auf mich insgesamt zielen und nicht auf eine konkreten Regelverstoß. Schließlich habe ich ja versucht, einen Dialog mit Siphonarius zu führen, wie mir generell geraten wurde. Wieso das nun als Sperre herhalten muss erschließt sich mir nicht. Daher finde ich eine Aufhebung der Sperre durch Itti korrekt. Die ursprüngliche Auflage von 6 Monaten besteht nach wie vor. Daran werde ich mich weiterhin halten. --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T11:43:00.000Z-Brodkey65-2021-07-28T11:16:00.000Z11

Da ist ja unser bis heute Abend abwesender Gamer wieder. Das war einigermaßen klar, dass Du Dir Vorlage von Brodkey65 nicht entgehen lassen würdest. Besonders die Verstärlung von keine hinreichende Sperrbegründung und keinen Regelverstoß mit einer weiteren Ankündigung, woran man sich so halten möchte und mit wem man so alles reden hätte wollen können, hat rhetorisch schon was, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-28T12:00:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T11:43:00.000Z11

So sieht's aus, gefühlt drei mal am Tag sagt ScientiaX das und tut das - dann bearbeitet er tausendmal seine eigenen kleinen Beiträge, was zu BKs führt. Glaubt da irgendjemand an Zufälle? Oder an Besserung, geschweige denn der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit? --AltesHasenhaus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-AltesHasenhaus-2021-07-28T12:08:00.000Z-He3nry-2021-07-28T12:00:00.000Z11

(BK) Hallo He3nry, ich verstehe bis heute nicht, was Du für ein Problem mit mir hast. Das ich kurz mal reinschaue, weil mein Account mir nicht egal ist, sollte ein positives Zeichen für Dich sein, dass der Wille zur Mitarbeit besteht. Leider habe ich den Eindruck, dass Du mir alles negativ auslegst, egal, was es ist. Das finde ich aber nicht in Ordnung, da es hier um einen konkreten Regelverstoß gehen sollte und nicht um persönliche Dinge oder sachfremde Animositäten. Ich bedauere es, wenn ich Dir einmal Unrecht angetan haben sollte, aber es ist nicht fair, mir jegliches Handeln nun negativ auszulegen. Daher sehe ich leider momentan keine Basis, auf der wir zwei uns unterhalten können. Meine Meinung zu der Sperre ist klar. Diese ist zeitnah aufzuheben. Daher bin ich wieder weg bis heute abend. --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T12:14:00.000Z-He3nry-2021-07-28T12:00:00.000Z11

(BK) Die (mögliche) Sperrumgehung ist nur die Kirsche, die Torte alleine reicht schon. Das Gesamtschaffen und die Tatsache, dass kaum nach Ablaufen der Auflagen dieses Verhalten fortgesetzt wird. Ihr hängt sich jetzt an dieser Folgeaccount-Geschichte auf, aber auch die Vor-SP-Senferei vorher reicht. Den Passus, Itti habe ihre Rechte missbraucht hat er dann doch lieber nochmal entfernt. Was erwartet Ihr noch von diesem User? --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wienerschmäh-2021-07-28T11:19:00.000Z-ScientiaX-2021-07-26T21:02:00.000Z11

Was soll man von jemand erwarten, der in die Verteidigung gedrängt wird? Die Sperre erlaubt ihm nichts, als hier zu schreiben. Die Auflage hätte ihm erlaubt zu zeigen, dass er auch im ANR arbeiten kann. Ihm dazu gerade mal einen Tag zu lassen und ihn dann infinit zu sperren ist keine geeignete Maßnahme, ihn zu einem konstruktiven Verhalten anzuhalten.

Wenn jemand hier mitarbeiten will, ist es sehr schwer, ihn davon abzuhalten, ein neues Konto ist schnell angelegt. Wenn man neue Konten konsequent sperrt, kann das dazu führen, dass jemand, der eigentlich konstruktiv mitarbeiten will, zu einem Troll mutiert. Es gibt Leute, die können aus irgendwelchen Gründen nicht konstruktiv mit anderen zusammenarbeiten, da hilft nichts als konsequentes Sperren. Meinem Eindruck nach trifft das auf ScientiaX nicht zu. Was haben wir denn zu verlieren, wenn wir ihm eine weitere Chance geben? Sein Fehlverhalten bestand im Wesentlichen darin, dass er ein paar Leute genervt hat. Da gibt es deutlich schlimmeres, und ich denke, dass er sich in dieser Hinsicht bessern kann, wenn man ihm die Chance lässt. Im besten Falle gewinnen wir damit einen konstruktiven Mitarbeiter. Und die brauchen wir, dringend. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Perrak-2021-07-28T12:22:00.000Z-Wienerschmäh-2021-07-28T11:19:00.000Z11

(BK)Trotz Wiedereingesetzter Auflage keine Metadiskssionen zu führen wurde die allergrößte Wiki-Kanone abgefeuert, ein unsinniges Temp-De-Admin gegen He3nry (Wikipedia:Administratoren/Probleme/Antrag auf Temp-DeAdmin f%C3%BCr He3nry11). Mehr Spass an Meta Pop-corn direkt nach der Auflage geht nicht. Hinsichtlich der gesamten Historie des Accounts und des Nutzers hinter diesem Account ist Kein Wille zur Enzyklopädischen Mitarbeit aus meiner Sicht gegeben und die Sperre in dem Fall nicht zu beanstanden. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Neozoon-2021-07-28T12:26:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Das entspricht nicht den Tatsachen. Mein Antrag gegen He3rny, den ich zurückgezogen habe, ist vor der wiedereingesetzten Auflage eingestellt wurden. Dafür wurde mir dann die 6-monatige Auflage erteilt. Damit war dieser Fakt bereits schon abgegolten und hat mit den Sperre von Itti und einem aktuell nicht existenten Regelverstoß nichts mehr zu tun.--ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T12:40:00.000Z-Neozoon-2021-07-28T12:26:00.000Z11

Hör bitte auf zu schreiben, du würdest, bis heute abend nicht mehr schreiben, du shcaft es eh nicht dran zu halten [29][30] 13min. Deine "ich schreibe erst abends wieder" wird immer lächerlicher.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Conan174-2021-07-28T12:45:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T12:40:00.000Z11

Allmächd. Wenn ich das hier so sehe, bin ich fast froh, nicht eingreifen zu können... --Björn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Björn Hagemann-2021-07-28T12:58:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Ich werfe es doch noch in den Pott rein: die Abarbeitung dieser SP. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-28T13:04:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Wäre mir durchaus zuzutrauen, aber hier ist weder der Sperrgrund "Diskussionsaccount" angegeben worden (es gibt auch ein Drittel der Beiträge Artikelarbeit), noch sinnvoll für eine Mustergleichheit zu CC (warum nicht dschungel...?) argumentiert worden, noch dargelegt worden, inwiefern genau Schaden für WP entsteht. - Kann ja noch alles kommen. Und wenn es kommt, dann ist insofern die Sperre ja auch richtig.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Pacogo7-2021-07-28T13:42:00.000Z--jkb--2021-07-28T13:04:00.000Z11

Da wir ja immer wieder Admins haben, die sich gerne betrollen lassen, würde ich Itti raten die Sperre aufzuheben (unblocks are cheap) und auch die Auflage zu streichen. Dann lassen wir uns wieder kräftig betrollen und pingen bei jeder Aktion Pacogo und Perrak herbei. Setzt einer von denen eine Sperre ein, folgen SPP, AP und SG. --Mirer (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Mirer-2021-07-28T13:49:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Für eine Charakterisierung als Troll gibt es ja Kriterien. Die brauchen doch nur genannt zu werden und wenn es zutrifft ist er schneller gesperrt als Du "Long John Silver" sagen kannst. Andernfalls ist es kein Troll und auch kein Getrolle.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Pacogo7-2021-07-28T13:55:00.000Z-Mirer-2021-07-28T13:49:00.000Z11

@ Paco (nich @ Mirer, der "trollgefährdete Admins" befürchtet)... Paco, seitdem wir über den obigen Link sprachen, verflosss etwas Zeit, heute bin ich jedoch nicht nach wie vor sondern immer mehr davon überzeugt, dass die Person, die hinter dem Account ScientiaX steht, allmählich ein erfahrener Sockenspieler ist, der viel Unheil anrichten kann. Und zwar bin ich damit einverstanden, in Ausnahmefällen, dass User Socken benutzen dürfen, um bspw. den Nahchstellungen des Arbeitgebers zu entweichen, dies muss jedoch genau dokumentiert werden. Anderes, was auch einige Admins (oder CUs) befürworten, dass nämlich "Socken sind erlaubt", ist der Tod der WP. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-28T14:02:00.000Z-Pacogo7-2021-07-28T13:55:00.000Z11

Mit CU bin vermutlich ich gemeint (so viele CUler haben hier nicht geschrieben), daher erlaube ich mir einen Einschub: Ich habe nicht "befürworte(t)", dass Zweitkontos erlaubt sind, ich habe damit nur die geltenden Regeln zitiert. Wenn sie Dir nicht passen, steht es Dir frei eine Änderung anzuregen. Aber es nervt, wenn Du bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit kritisierst, dass ich mich an die Regeln halte. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Perrak-2021-07-28T15:10:00.000Z--jkb--2021-07-28T14:02:00.000Z11

Stimmt. - Auch wenn es anders klang: Ich habe durchaus keine Veto-Einwände gegen diese Sperre hier. Was ich zu bedenken gebe ist: Kollegen wie Itti: Begründet eure Sperren doch "revisionssicherer". Das macht allen die Sache leichter. - Ich melde mich mal ab für heute. Bin (aus anderen Gründen) ein paar Tage offline. Nix für ungut.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Pacogo7-2021-07-28T14:35:00.000Z--jkb--2021-07-28T14:02:00.000Z11

Einige Gedanken:

1. ScientiaX ist kein neuer Benutzer. ScientiaX fällt immer durch das gleiche störende Verhalten auf. Das System wird regelrecht ausgespielt. ScientiaX kennt sich bestens aus und weiß wie die Community funktioniert.
2. ScientiaX ist offensichtlich eine Sperrumgehung, da reicht der Entetest aus. Die Strategie wurde leicht abgeändert, ist aber immer noch die identische.
3. ScientiaX war während der Auflage so gut wie inaktiv, obwohl sonst binnen kurzer Zeit trotz fehlender Edits auf Diskbeiträge reagiert worden ist. Das zeugt für mich davon, dass ScientiaX auch einen weiteren aktiven Account hat, mit dem die Person dahinter im Moment "unauffällig" oder mit einer anderen Strategie arbeitet und entsprechende ScientaX-Seiten auf der BEO führt um prompt zu reagieren. Dieser auf der SP behandelte Account wird für's Aufmischen und Konflikte benutzt. Anhand der mangelnden Aktivität während der Auflage kann davon ausgegangen werden, dass bereits ein neuer Account mit Sichterrechten aufgebaut worden ist.
4. Diese Sperrprüfung bietet nur zwei Optionen. Eine ist, denn Account zu entsperren und die Auflage beizubehalten. Die andere Option ist das Wiedereinsetzen der Sperre. Was folgt? Ein Antrag beim Schiedsgericht weil das so Spaß macht und weitere Accounts. Der Account ist verbrannt, die Strategie wird neu kalibriert.

Am Ende ist es Jacke wie Hose bei der SP-Entscheidung. Die Person dahinter wird weiterhin die Energie aufbringen, hier Leute auf Trab zu halten und sich hinter das Fäustchen zu kichern, ob als ScientiaX oder unter einem anderen Benutzernamen ist im Endeffekt egal. --2003:E1:370E:5614:FDE6:4124:D642:9363 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-2003:E1:370E:5614:FDE6:4124:D642:9363-2021-07-28T14:05:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

ScientiaX kennt sich bestens aus und weiß wie die Community funktioniert. Dann wäre er jetzt nicht in dieser Situation. --DWI Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Der-Wir-Ing-2021-07-28T14:13:00.000Z-2003:E1:370E:5614:FDE6:4124:D642:9363-2021-07-28T14:05:00.000Z11

Ich bewundere immer die Naivität der Wikipedianer. ScientiaX wird dieser Account absolut egal sein, weil mehrere andere vorhanden sein werden. Es macht der Person Spaß sich in einer Sperrprüfung, Adminproblemen und Schiedsgerichten auszutoben. Alles andere ist nur Beiwerk um zu argumentieren, man sei ein äußerst produktiver User. 2003:E1:370E:5614:FDE6:4124:D642:9363 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-2003:E1:370E:5614:FDE6:4124:D642:9363-2021-07-28T14:16:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-07-28T14:13:00.000Z11

Ist er. 0 erstellte Artikel, 1 wurde gelöscht. Wäre es bei jemandem, der bereits 10-15 Artikel geschrieben hat und der dann etwas neben die "Spur" geraten wäre, ganz klar, kann man eine 2. Chance geben. Aber ein völliger Nichtautor! Leute wen protegiert Ihr hier eigentlich? --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Wienerschmäh-2021-07-28T14:38:00.000Z-2003:E1:370E:5614:FDE6:4124:D642:9363-2021-07-28T14:16:00.000Z11

Man muss keine Artikel schreiben, um Autor zu sein. Außerdem wird hier niemand protegiert, es geht um Verhältnismäßigkeit. Es wurde eine Auflage erteilt, und ohne großes zusätzliches Fehlverhalten wurde dann einen Tag später mit einer unpräzisen Begründung eine infinite Sperre verhängt. Das halte ich für unfair. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Perrak-2021-07-28T15:13:00.000Z-Wienerschmäh-2021-07-28T14:38:00.000Z11

Die Auflage war klar. Natürlich kann er Rückfragen, hat er aber nicht. Er hat massiv insistiert. Dabei wurden dann noch eindeutige Beweise auf den Tisch gelegt, das er gegen mehrfacher Beteuerungen definitiv die Sperrumgehung v.S. ist. Also er hat uns angelogen. In seinem letzten Post, der für mich der Grund für die Sperrung war droht er, entweder er darf wieder mitspielen, oder er geht als Autor verloren. Das sind alles keine fairen Verhaltensweisen. Das er v S ist, war mir nach 1 Woche klar. Ich habe ihn seinerzeit verwarnt, so, dass der Name nicht genannt wurde, da ich ihm eine Chance geben wollte. Er hat sie nicht genutzt. Im Gegenteil Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-28T15:31:00.000Z-Perrak-2021-07-28T15:13:00.000Z11

Nicht zur SPP gehörende Diskussionsteile entfernt. --Plani (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Mir fehlt es schwer zu antworten, da die ganzen Unterstellungen, die mir vorhalten wollen, quasi ein Troll zu sein, der die Gutmütigkeit der Community auszunutzen würde, mich wirklich sprachlos machen. Auf solche Kommentare werde ich nicht weiter eingehen und hoffe darauf, dass nicht vergessen wird, dass WP:AGF ein wichtiger Bestandteil des gemeinsamen Arbeitens ist. Ich wünsche mir, dass auch meine schärfsten Kritiker dies beherzigen. Denn mir ist die Mitarbeit hier wichtig ebenso wie mein Account. Alles andere ist schlichtweg unzutreffend und in keiner Weise angemessen. Zudem sollten wir wieder zu eigentlichen Sperre zurückkommen, die nach wie vor nicht begründet ist und auf unfairen Unterstellungen beruht. Gruß --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T15:43:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Bei der eigentlichen Sperre sind wir ja aber, ScientiaX. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-28T15:48:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T15:43:00.000Z11

@Itti: Inwiefern ist die Drohung, nicht mehr in der WP mitarbeiten zu wollen, ein Grund für eine infinite Sperre? Natürlich war die Reaktion auf die Auflage nicht angemessen, aber dass man in der Erregung über eine als ungerecht empfundene "Strafe" Sachen schreibt, die nicht in Ordnung sind, ist den meisten hier schon passiert. Und ob der Benutzer schon einmal unter anderem Namen hier mitgearbeitet hat, ist mir offengestanden völlig egal. Wenn jemand die Absicht hat, konstruktiv mitzuarbeiten, sollten wir uns freuen, wenn derjenige sich auskennt. In den letzten Jahren wird das aber immer als Vorwurf genannt. Warum? Haben wir denn wirklich zu viele Leute, die hier mitarbeiten?

Deine Sperrbegründung ist in meinen Augen schlicht falsch. Das, was Du hier schreibst, wäre als Begründung für eine Mehrtagessperre vielleicht ausreichend, aber nicht für irgendetwas, was darüber hinaus geht. Geschweige denn infinit. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Perrak-2021-07-28T16:03:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T15:43:00.000Z11

@Perrak, dann heb doch die Sperre auf. Es liegt alles auf dem Tisch. Das Gaming-the-System-Verhalten, die Sperrumgehung, die Aussage, dass ihn der ANR wenig interessiert, er zum Diskutieren hier ist. Kein Problem, du stehst ja eh mit ihm in E-Mail-Kontakt, mach halt, die Verantwortung liegt bei dir. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-28T16:06:00.000Z-Perrak-2021-07-28T16:03:00.000Z11

Perrak sicher nicht. Der kann nicht. Das ist ja das Schicke. Der Gamer "verbrennt" eine/n Admin nach dem anderen. Zurzeit sind wir schon bei sieben (eher mehr)... Das macht er schon ganz gut, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-28T16:21:00.000Z-Itti-2021-07-28T16:06:00.000Z11

Nicht zur SPP gehörende Diskussionsteile entfernt. --Plani (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)-111

Nur zur Erinnerung: Wikipedia:Beteiligen#Keine Lust zum Schreiben? siehe Anderen Leuten helfen. Man muss Redeaccounts nicht mögen (tue ich nicht!), aber es solle akzeptiert werden, das auch sie Willkommen sind. Besser jemand weiß, das er ANR nicht kann, dann aber anderweitig helfen. Das ist völlig allgemein gemeint, zum Benutzer ScientiaX habe ich keine Meinung. Mir halt nie im ANR aufgefallen und Meta ist - für mich & mittlerweile - eher überflüssig. MfG --Jack User (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Jack User-2021-07-28T16:22:00.000Z-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z11

Nicht zur SPP gehörende Diskussionsteile entfernt. --Plani (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)-211

Nicht zur SPP gehörende Diskussionsteile entfernt. --Plani (Diskussion) 20:50, 28. Jul. 2021 (CEST) Und nein, Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädingsda und kein Debattierclub, es geht hier wirklich ums Artikel schreiben und nebenbei sollte das "anderen helfen" auch mit Bezug darauf stattfinden. Was sonst? Der Fokus ist klar. Es gibt auch Prioritäten, wir sind zwar ein Freiwilligenprojekt, aber letztendlich geht es ums arbeiten. Es gibt andere Seiten, wo man sich als Guru/Lehrmeister/Fragenbeantworter betätigen kann, das ist aber hier (außer in der Auskunft) nicht der Gedanke, den Jimmy hatte, als er das Projekt und Leben rief. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z11

Nicht zur SPP gehörende Diskussionsteile entfernt. --Plani (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)-311

@Itti: Wie oben erwähnt bin ich sein Mentor und schreibe hier als solcher, damit bin ich sicher nicht neutral. Ich werde mich hüten, einen meiner Mentees zu entsperren. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Perrak-2021-07-28T16:45:00.000Z-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z11

Nicht zur SPP gehörende Diskussionsteile entfernt. --Plani (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)-411

(BK) Nicht zur SPP gehörende Diskussionsteile entfernt. --Plani (Diskussion) 20:50, 28. Jul. 2021 (CEST) Zur Sachebene: Ich fand die Sperre zu dem Zeitpunkt und mit der Begründung auch recht überraschend, aber im Ergebnis war sie überfällig. -- Tobias Nüssel (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z-111

Nicht zur SPP gehörende Diskussionsteile entfernt. --Plani (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Plani-2021-07-28T18:50:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)-511

Zusammenfassend: Ich werde mich definitiv an die 6-monatige Auflage halten. Damit sollten alle kritisierten Probleme abgedeckt sein. Ansonsten kann ich nur sagen, wer mir nicht vertraut, mag vielleicht meinem Mentor vertrauen und darauf, dass die Zusammenarbeit erfolgreich verlaufen wird. Von mir werden sicher keine Konflikte ausgehen, sodass die Sperre aufgehoben werden kann. Wünschenswert wäre auch, dass neben der aufgehobenen Sperre auch Vorschussvertrauen da wäre. Denn erfolgreich kann eine dauerhafte Projektarbeit nur verlaufen, wenn ein Minimum an gegenseitigem Vertrauen da ist.--ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T18:35:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Nun mische ich mich doch noch ein. Scientia, Dein letzter Satz stellt genau das Problem dar. Kaum jemand hier aus der Runde kann sich vorstellen, nach all dem, was Du uns gezeigt hast, Vertrauen zu dir aufzubauen. Dein Verhalten passt einfach nicht dazu. Richtig, wir wissen es alle: eine infinite Sperre ist letztlich nur ein symbolischer Akt; das Wort "Sperrumgehung" fällt mit gutem Grund so häufig auf der VM. Aber zugleich bedeutet es doch auch, dass der Account, der da auffiel, wieder und mit demselben abgelehnten Verhalten auffiel. Sonst erkennt man ihn doch gar nicht. Vielleicht solltest du dir unter diesem Gesichtspunkt noch einmal durch den Kopf gehen lassen, ob dein Wunsch, Teil der WP-Community zu sein, erfüllbar ist. Meine Antwort zum Thema kennst du, auf deine bin ich mäßig gespannt. --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-28T18:44:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T18:35:00.000Z11

Hallo Carol, dass ist in der Tat eine gute Frage. Ich habe dazu eine klare Antwort: Ja, er ist erfüllbar. Und ich kenne einige Wikipedia/innen, mit denen ich mich gut unterhalten kann und ich ebensolche, mit denen ich mich vertrauensvoller unterhalten kann und die diese Sperre absolut nicht nachvollziehen können. Gewiss werde ich heute nicht alle davon überzeugen können, aber darum geht es auch nicht. Es geht darum, dass auch meine Stimme zu dem gesamten Meinungsspektrum dieser Community dazu zählt. Und, dass ich es auch von Anfang an, es nicht leicht hatte, da ich mich öfter mal irgendwelchen Anfeindungen ausgesetzt sah und widerum in den Verteidigungsmodus gewechselt bin. Das lief alles nicht optimal. Auch ich habe Fehler gemacht. Aber insgesamt habe ich keine Bedenken gegen eine gute und langfristige Zusammenarbeit. Dazu gehören aber zwei Seiten. Ich werde dazu beitragen, dass es gelingt. Aber die andere Seite, und dazu zähle ich Dich, sollte fair sein, entsprechende Leistungen anzuerkennen und berechtige Kritik meinerseits gelten zu lassen. Es gibt nicht nur Schwarz und Weiß, sondern viele Grautöne und die gehören alle zu Wikipeda dazu. Das macht die Wikipedia nicht ärmer, sondern reicher. VG --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T18:57:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-07-28T18:44:00.000Z11

Das war die Antwort, die ich erwartet hatte. Schade. Viel Erfolg weiterhin in deinem Leben. --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-28T19:05:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T18:57:00.000Z11

Schade, aber ich denke, Du hast Dich schon lange vor meiner Antwort endgültig über mich festgelegt. Dann ist das leider so. Danke, ebenso. Gruß --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T19:09:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-07-28T19:05:00.000Z11

Dass meine Einschätzung gefestigt ist habe ich oben bereits deutlich gemacht. Darum geht es hier auch gar nicht. Es geht mir vielmehr darum, dir zu verdeutlichen, dass das Problem nicht darin besteht, dass DU dir eine "gute und langfristige Zusammenarbeit" vorstellen kannst; das ist ausreichend klar. Das Problem besteht darin, dass umgekehrt der Großteil von UNS sich genau das nicht vorstellen kann. Wenn du hier nicht immer nur wieder anecken willst, rausgeschmissen werden willst, dann ist das der Punkt, an dem du dich ändern musst. Vergiss feurige Reden, die verfangen hier nicht. Agiere so, dass Vertrauen entstehen könnte. Denn egal, wie das hier ausgeht: Du kommst wieder, so sicher wie das Amen in der Kirche. Daher: ändere dein Verhalten. Alles Andere funktioniert nicht. So, und das war's auch von meiner Seite; Antwort nicht notwendig. --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-28T20:18:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T19:09:00.000Z11

Ich würde Vertrauen gewinnen, wenn Du der Wikipedia etwas von deinem Wissen spenden würdest. Artikel schreiben oder ergänzen, nicht super viel, sagen wir: 5000 Bytes eigene Produktion. RC clicking zählt dabei nicht. - So eine Auflage gibt es aber nicht, oder? —MBq ^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-MBq-2021-07-28T20:06:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T18:57:00.000Z11

Eine solche Auflage ist mir nicht bekannt. Gerne teile ich mein Wissen, halte aber die bestehende Auflage für mehr als ausreichend. M. E. sollte hier auf Freiweilligkeit gesetzt werden, die dann sicher dazu führt, dass mit einer guten Motivation Wissen geteilt wird. --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T20:32:00.000Z-MBq-2021-07-28T20:06:00.000Z11

MBq. Wie stellst Du Dir so einer Auflage vor? --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T20:37:00.000Z-MBq-2021-07-28T20:06:00.000Z11

Irgendwie schrillen bei mir immer die Alarmglocken wenn sich ein Neuaccount direkt ins RC stürzt. Wenn es ein wirklicher Neuaccount ist kommt meist nur Müll dabei raus – früher war da Huggle beliebt und das war eine richtige Seuche oder wenn das relativ unproblematisch ist dann liegt bei mir immer der Verdacht nahe es ist jemand mit WP-Erfahrung und im Zweifel ein Sperrumgehungsaccount. Zusammen mit der Tatsache, dass ScientiaX die Eskalationsstufen in der deWP perfekt kennt und seinem Wikilayering würde ich da auch ziemlich direkt auf Sperrumgehung vS tippen zumal der Duktus auch gut passt. --codc ^senf 22:14, 28. Jul. 2021 (CEST) PS: Habe die letzten Eskalationen die zur Auflage geführt haben bzw. den Grund der letztlich zu Infinit geführt hat nicht mit bekommen da ich seit Freitag mit WLE 2021 und abarbeiten von Zeug was deshalb liegen geblieben ist beschäftigt war. --codc ^senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Codc-2021-07-28T20:14:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T20:37:00.000Z11

Die Sperre VM von Itti ist hier Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/07/26#Benutzer:ScientiaX (erl.)11. Angeblich kWzEM. Trifft, wie oben dargelegt, IMHO nicht zu. Grüße --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T20:34:00.000Z-Codc-2021-07-28T20:14:00.000Z11

PS: Ich sehe kein Problem darin, wenn man als Account mit RC startet, weil das einen Spaß gemacht hat und man darin gut ist, weil ich mich eingelesen habe. Bitte so stehen lassen. Es ist unfair, meine unmittelbaren Korrekturen zu revertieren. Wie spät ist es?--ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T20:34:00.000Z-Codc-2021-07-28T20:14:00.000Z-111

Bitte in Zukunft nicht Beiträge sinnentstellend abändern, wenn es schon Antworten darauf gibt. Wozu gibt es bei uns sonst die Regeln, wenn sie einfach so gebrochen werden können? Lesetipp: WP Disk, Regel 1. --AltesHasenhaus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-AltesHasenhaus-2021-07-28T20:54:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T20:34:00.000Z11

Ehm, wie lautete der Satz eben? Du hast dass schon gemacht und es machte dir Spaß??? -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-28T20:38:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T20:34:00.000Z11

Jaja, hat er. Kein Alarm. Manche seiner Reverts waren sogar sinnvoll. --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-28T20:43:00.000Z--jkb--2021-07-28T20:38:00.000Z11

(BK) -jkb-. Es ist 22:41 Uhr und ich finde es reichlich unfair, wenn jetzt jedes meiner Worte auf die Goldwaage gelegt wird. Ich habe an Anfang einen Bereich gesucht, der mich interessiert hat und das war die RC. Habe mich dann, wie man es aus dem Studium gelernt hat, eingelesen und dann probiert, darin zu arbeiten. Wenn das jetzt umgedreht wird, um mir wieder etwas zu unterstellen, dann frage ich mich wirklich, ob Gründe für eine faire Chance gesucht werden oder nur für das Gegenteil... Gruß --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T20:43:00.000Z--jkb--2021-07-28T20:38:00.000Z11

Erzähl keinen Unsinn. RC ist reine Erfahrungssache und es gibt dazu genau keine Hilfeseite. --codc ^senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Codc-2021-07-28T20:48:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T20:43:00.000Z11

Und ob es die gibt. Man schaue sich nur mal auf den Seiten des Projekts Vandalismusbekämpfung usw. um. Sorry, aber die Diskussion mit Dir ist meinerseits beendet. Das hat keinen sachlichen Diskussionskern mehr. Gruß --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T20:58:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T20:43:00.000Z11

Du siehst das falsch denn ich habe nicht mit dir diskutiert sondern meine Meinung zu der Sperre abgegeben. Ich glaube du nimmst dich und deine gegenwärtige Situation zu wichtig. --codc ^senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Codc-2021-07-28T21:04:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T20:58:00.000Z11

PS: Ich habe die RC-Kenntnisse erst mit diesem Account erworben. Das ist 100% sicher. Weil ich helfen wollte. Alles andere ist falsch bzw. Unfug. --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T21:05:00.000Z-Codc-2021-07-28T21:04:00.000Z11

Ach Leute, nun haltet Euch doch nicht an diesem Punkt fest. Die Geschichte mit der Sperrumgehung ist uns doch allen sowieso klar. Und ebenso, dass der Account wiederkommt, egal wie das hier ausgeht. Die Frage ist also nicht, wie sehr wir uns aufregen können, sondern wie das Verhalten des Accounts sinnvoll geändert werden kann. Bisher sehe ich keinen Ansatzpunkt. Was eine Wiederholung dieser Spielchen in einer Größenordnung der Wiederholungen von "Bonanza" erwarten lässt. Die Frage, die uns beschäftigen sollte, ist: Harte Konsequenz oder "an die Hand nehmen" mit geringen Erfolgsaussichten. Die Frage, die v.S. lösen müsste, habe ich oben schon beschrieben und eine erwartet unbefriedigende Antwort erhalten. Gruß, --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-28T20:53:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Dann ist das ein klarer Fall für RBI. --codc ^senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Codc-2021-07-28T20:57:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-07-28T20:53:00.000Z11

Sehe ich nicht so. RBI halte ich für sehr ungünsstig, die Regel animiert die Vasndalen zum weitermachen und animiert auch andere, es ebenfalls auszuprobieren. Ein klarer Fall für die Sperre, mittlerweile gibt es hier genug Kollegen, die solche (neue) Socken erkennen. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-28T21:09:00.000Z-Codc-2021-07-28T20:57:00.000Z11

Ich bin wirklich erstaunt, wie einfach es sich manche Benutzer/innen machen, jemanden seinen Account abzustempel und in eine Schublade zu stecken. Das muss ich leider mal so deutlich sagen. Es ändert aber nichts daran, dass die Sperre unbegründet ist. Aber das scheint wohl nicht mehr relevant zu sein... Gruß --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-28T21:14:00.000Z--jkb--2021-07-28T21:09:00.000Z11

Ich brauche mir nur die Befangenheitsantragsorgie auf der SG-Anfrage des Vorgängeraccounts, die ich übrigens auch abgelehnt hätte, anschauen und sehe das hier nur gaming the system betrieben wird. Von daher war die Sperrbegründung auch korrekt denn das ist wirklich willenlos hier sinnvoll mitzuarbeiten. --codc ^senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Codc-2021-07-28T21:22:00.000Z-ScientiaX-2021-07-28T21:14:00.000Z11

Gibt kein Grund, jetzt nicht hart durchzugreifen. Wenn jetzt "gaming-the-system" hier durchgewunken wird durch Entsperrung, dann haben wir morgen hunderte des gleichen Kalibers. Die Sperrparameter "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" und "Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar" sind die häufigsten Infinit-Sperren. Und beide treffen auf den Beschuldigten 1:1 zu. Hier kann nicht leichtfertig WP:AGF eingefordert werden. WP:AGF bei jemand anwenden, der sich sein ganzen Wiki-Leben auf WP:Vandalismusmeldung rumtummelt und De-Admin-Anträge stellt, sowie viele Admins offen angreift? Das passt nicht, um die kritischen 1% einer positiven Mitarbeit hier zu erreichen. --AltesHasenhaus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-AltesHasenhaus-2021-07-28T21:29:00.000Z-Codc-2021-07-28T21:22:00.000Z11

Meiner Meinung nach sollte man hier mal die Kirche im Dorf lassen. Ja der IP-Zusammenhang (der mir übrigens von anderen Nutzern zugetragen wurde) macht einen Zusammenhang mit einem anderen Account recht eindeutig (wenn auch mangels CU-Daten nicht endgültig beweisbar). Das wäre aber nichts unerlaubtes.

Für mich geht es zu weit, hier schonmal präventiv über mögliche Sperrumgehungen / Troll-Verwandlungen zu spekulieren. Ich wollte sowas auch nicht über mich lesen müssen, wenn es in der SP um mich ginge. Zumal das ein Problem wäre, mit dem wir uns beschäftigen könnten, wenn es soweit käme.

Zur eigentlichen Sache: Die RC-Aktivität von ScientiaX war schon in Ordnung, aber die immer größer werdende Tendenz, auf Meta zu eskalieren (zuletzt mit dem Temp-De-Admin Versuch), was in meiner Wahrnehmung zuletzt auch den deutlich überwiegende Teil der Account-Aktivitäten ausgemacht hat, geht so nicht weiter.

Prinzipiell sehe ich aber keinen Schaden, weiterhin Mitwirkung bei den RC usw. zu gestatten, die Auflage von Siphonarius hätten nach Abklingen der Empörung schon ihren Dienst getan – und kann ja bei Bedarf zeitlich auch noch weiter verlängert werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-28T21:36:00.000Z-AltesHasenhaus-2021-07-28T21:29:00.000Z11

Um das klarzustellen: Ich möchte damit das Meta-Verhalten nicht verharmlosen, kann die Sperre nachvollziehen und halte sie tendenziell eher für zutreffend, aber könnte mir schon vorstellen, dass künftige Mitarbeit mit wieder striktem ANR-Fokus möglich ist. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-28T21:48:00.000Z-Johannnes89-2021-07-28T21:36:00.000Z11

Damit könntest du das hier ja dann auch beenden. --DWI Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Der-Wir-Ing-2021-07-28T22:36:00.000Z-Johannnes89-2021-07-28T21:48:00.000Z11

@Johannes89: Gut, das ist möglicherweise ein Teil der Lösung: eingeschränkte Aktivität in den Bereichen, in denen er wenig Schaden anrichten kann. Nun gibt es aber einen weiteren Punkt in der Persönlichkeitsstruktur des Menschen hinter diesem Account, der das Problem immer weiter treibt und überspitzt, bis es schließlich eskaliert. Das ist die Egozentrik des Accounts. Ich möchte das ganz deutlich als Teil der Problembeschreibung verstanden wissen, keinesfalls als Abwertung oder PA. Bitte auch die Begriffe "Egozentrik" und "Egoismus" sauber auseinanderzuhalten; ich spreche ausschließlich von Egozentrik. Der Punkt ist, dass dieses "sich in den Mittelpunkt stellen", der damit verbundene Wunsch nach allgemeiner Aufmerksamkeit, die anderen Beteiligten eher aufstachelt als irgendetwas Gutes zu bewirken. Es ist ein Motor des Problems, und leider ein sehr kräftiger. Wie können wir verhindern, dass dieser Charakterzug erneut so stark Einfluss auf die WP zu nehmen versucht, dass der nächste Volksaufstand beginnt? Mir erscheint der Punkt sehr wichtig. Gruß, --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-28T22:54:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Solche Auflagen wie von Johannes89 beschrieben/"angeboten" sind aber auch eher ein Fall für das Schiedsgericht, als dass ein Admin darüber entscheiden sollte. Schließlich sitzen im Schiedsgericht mehrere Personen die ggf. eine Entscheidung treffen. Sperrprüfungen werden dagegen allein durch einen Admin, gern gegen den Tenor der vorangegangenen Diskussion entschieden ... Das mit der strikten Mitarbeit im ANR hat super während der Auflage funktioniert (nicht), die ganzen Versprechungen von ScientiaX sind zudem eh nicht viel wert und eine Nebelkerze, da selbst vom Gesperrten beschlossene "Konsequenzen" innerhalb kurzer Zeit revidiert worden sind. Da wird AGF gefordert, ScientiaX hat aber in der ganzen Zeit nicht wirklich dazu beigetragen dass im Fass überhaupt ein bisschen AGF schwappt ... 2003:E1:370E:5614:7C7E:DFFE:C72C:9B05 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-2003:E1:370E:5614:7C7E:DFFE:C72C:9B05-2021-07-28T23:05:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-07-28T22:54:00.000Z11

Das SG halte ich in diesem Fall für wenig hilfreich; zudem wird Scientia es sowieso anrufen: es ist die nächste Bühne. Außerdem wird der Mensch hinter dem Account auch im Falle einer infiniten Sperre in der WP verbleiben; daran hege zumindest ich keinen Zweifel. Das ist der Grund, warum ich nach einer anderen Lösung suche. Einer Lösung, die das Tun des Accounts in zumindest unschädliche, möglichst aber effektive Bahnen lenkt. Alles Andere löst den Fall m.E. nicht, sondern schiebt ihn nur in eine neue Runde. --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-28T23:26:00.000Z-2003:E1:370E:5614:7C7E:DFFE:C72C:9B05-2021-07-28T23:05:00.000Z11

Nach meiner Erfahrung als langjähiges SG-Mitglied wird das immer wieder in eine inifite Sperre enden denn es gibt Menschen die sind nicht kompatibel zu dem Projekt und ich kann bei ScientiaX auch nicht einmal die Bereitschaft erkennen hier wirklich konstruktiv mitzuarbeiten sondern da wird immer die Eskalationsspirale und Wikilayering bis zum Gipfel getrieben. Null Einsicht und daher KWzeM. Es gibt halt auch kein Recht darauf hier eine aktiven Account zu betreiben und wir haben hier so etwas wie einen toxischen Benutzer wie das Jimbo mal formuliert hat. --codc ^senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Codc-2021-07-28T23:50:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-07-28T23:26:00.000Z11

Guten Morgen Benutzer:Codc, ich kann in jeder Hinsicht nicht nachvollziehen, wieso Du als ehemaliges SG-Mitglied so einseitig ad personam argumentierst. Da wird offenbar schon in die "Zukunft geschaut" und sicher prognostisiert. Mit Verlaub, aber seriöse und sachliche Argumentation sieht IHMO anders aus. Gruß --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T03:33:00.000Z-Codc-2021-07-28T23:50:00.000Z11

2. Zusammenfassung: Möchte noch mal darauf hinweisen, dass oben bereits andere Benutzer mehrfach dargelegt haben, dass die Sperre so nicht ok und nicht konsensfähig ist. Ebenfalls wurde dargelegt, dass Wille bei mir zur Mitarbeit eindeutig vorhanden ist, worauf es schließlich ankommt. Meines Erachtens beruht die Sperre anscheinend auf einem Missverständnis, denn Itti hat wohl meiner Diskussion mit Siphonarius entnommen, dass ich aufhören wolle. Das trifft aber zweifelsfrei nicht zu. Allerdings bin ich der Meinung, dass eine Diskussion im Nachgang zu einer administrativen Maßnahme erlaubt sein sollte, wenn sie sachlich geführt wird. Deshalb bitte ich erneut, die Sperre per AGF aufzuheben und versichere, mich an die Auflage vollständig zu halten. Es liegt mir fern, weiter Diskussionen hier zu führen. Ich bin froh, wenn dieses Kapital mit dem Segen der Community abgeschlossen werden kann und ich durch Mitarbeit im ANR zeigen kann, dass die Aufhebung der Sperre richtig war. Für das Missverständniss, dass ich offenbar mitverursacht habe, bitte ich noch einmal um Verzeihung. VG --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T03:33:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Egal, wie das hier ausgeht, der rennt eh zum SG. Also besser schnell wieder wegsperren, dann fängt die Fortsetzung früher an. Hätte man ihn einfach als Meta-Laber-Account gesperrt wäre das eine klare, eindeutige und korrekte Sperrbegründung gewesen, an der niemand hätte was kritisieren können. Braucht die Wikipedia solche Benutzer, die andere von der Arbeit abhalten? Mir müllt er nur meine Beo zu, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Berihert-2021-07-29T04:49:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Verständlich, dass bei einigen Mitarbeitern und Admins der Vorrat an AGF aufgebraucht ist. Bitte aber zu berücksichtigen: ScientiaX hat mit Perrak einen äußerst erfahrener Mentor zur Seite stehen. Das sollte sich positiv auf deren/dessen weitere Mitarbeit auswirken. Auch sehe ich ScientiaX' obigen (5:33) Beitrag als Schritt in die richtige Richtung. Eine Entsperrung wäre kein "big deal" und könnte ohne großen Aufwand schnell wieder rückgängig gemacht werden. -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Hans Koberger-2021-07-29T05:07:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Man sollte allerdings auch erwähnen, dass ScientiaX Anfang des Jahres mit Siphonarius ebenfalls einen erfahrenen Mentor hatte und mit dem ausweislich der Kommunikation auf dessen BD auch in regem Austausch stand. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Count Count-2021-07-29T05:16:00.000Z-Hans Koberger-2021-07-29T05:07:00.000Z11

Das hatte mich auch irritiert, denn auch ich hatte bei ihm anfänglich @Siphonarius: als Mentor gesehen. Warum dann @Perrak: übernommen hat, keine Ahnung. Wie man jedoch an der verlinkten Seite erkennen kann, war seine Mitarbeit im RC definitiv nicht unproblematisch. Gruß --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-29T05:28:00.000Z-Count Count-2021-07-29T05:16:00.000Z11

Direkt übernommen hat er nicht. Siphonarius war bis 7. Februar Mentor, Perrak ist es seit vorgestern 27. Juni. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Count Count-2021-07-29T05:35:00.000Z-Itti-2021-07-29T05:28:00.000Z11

Hm, irritierend. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-29T05:37:00.000Z-Count Count-2021-07-29T05:35:00.000Z11

@Count Count Das Stimmt nicht, Perrak ist seit dem 27.06.2021 mein Mentor, also etwas mehr als einem 1 Monat also her. Kann es sein, dass Du Dich verguckt hast? @Itti Und die RC-Arbeit war definitiv unproblematisch. Wo entnimmst Du das Gegenteil?--ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T07:34:00.000Z-Count Count-2021-07-29T05:35:00.000Z11

Ah, richtig. Ich habe mich im Monat vertan. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Count Count-2021-07-29T07:40:00.000Z-ScientiaX-2021-07-29T07:34:00.000Z11

Zur 2. Zusammenfassung: die Tatsache, dass es "andere Benutzer" gibt,die eine Enstsperrung befürworten, ist ein ziemlich schwaches Argument. Ich bin mir ziemlich sicher, es gibt eine ziemliche Menge nicht schreibender, sondern nur mitlesender (oder gar nichts von der SP hier mitbekommender) Accounts, die Sperre befürworten würden. Das hier ca. ein Dutzend Leute sich in der einen oder anderen Richtung geäussert haben, liefert nur eine extrem kleine Stichprobe.

Im Übrigen lese ich Ittis Beiträge definitiv anders. Sie unterstellt Dir (ich bewerte das jetzt nicht) Unfähigkeit im Projekt mitzuarbeiten, das mit dem "aufhören wollen" ist nur ein belangloser Nebenaspekt.

Ich denke, die einzige sinnvolle Lösung wäre eine Befragung des Plenums (in Form eines BSV). Was das verwegene Dutzend hier bespricht bildet nicht wirklich den Willen der Community ab (egal ob Pro oder Kontra). Flossenträger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Flossenträger-2021-07-29T05:41:00.000Z-Hans Koberger-2021-07-29T05:07:00.000Z11

Ein BSV würde zwar eine Entscheidung auf eine breitere Basis stellen, was in einem Fall wie diesem sicher keine schlechte Idee ist, aber es bietet keine Entwicklung von Lösungsmöglichkeiten an. Es legt der Community lediglich den Fall zur Entscheidung vor und fragt ab, welche von zwei vorgegebenen Handlungsmöglichkeiten "sperren oder nicht?" bevorzugt wird. Das ist aber genau die Abfrage, die zur Sperrumgehung führt. Daher ist es m.E. gerade nicht der Weg der Wahl. Ich habe derzeit auch keine Idee, wie diese von v.S. aufgedrängte, von der Community in Mehrheit offensichtlich abgelehnte Mitarbeit in ein ruhiges Fahrwasser zurückgedrängt werden kann. Die reine Sperre, so sehr ich die Mitarbeit v.S. ablehne, ist nach meiner Überzeugung leider nicht das Mittel der Wahl. Eine infinite Sperre ist nur dann erfolgreich durchzusetzen, wenn der Gesperrte akzeptiert, dass die Community seine Mitarbeit ablehnt. Darum ist die Erwägung, ob wir hier eine Sperrumgehung, also einen "Wiederholungstäter" vor uns haben, wichtig. Deshalb meine "Kaperung" der SP für eine Suche nach anderen Möglichkeiten, für die ich übrigens die Mitlesenden um Verständnis und Geduld bitte. Gruß, --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-29T06:16:00.000Z-Flossenträger-2021-07-29T05:41:00.000Z11

@Hans Koberger:: Das alles hat er schon x-Mal gemacht: Willen beteuern, "es liegt mir fern zu diskutieren", Mitarbeit im ANR (ganz besonderer Schwerz), den Segen der Community erbitten, das Missverständnis beklagen, - er drückt wirklich hübsch auf die Tränendrüse. Bitte schau Dir mal alle vergangenen Threads an. Er hat noch nicht einmal eine seiner(!) Ankündigungen eingehalten. Er hält ja noch nicht mal die Ankündigung ein, einen halben Tag Pause zu machen. BTW @Johannnes89: der mit "künftige Mitarbeit mit wieder striktem ANR-Fokus" ist super. Ich bin fasziniert, wie er das macht, dass Du "wieder" schreibst... So einen erstklassigen Systemspieler hatten wir seit Mammi und Manni nicht mehr *g* --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-29T06:13:00.000Z-Hans Koberger-2021-07-29T05:07:00.000Z11

"wieder" im Sinne von: In den ersten Wochen des Accounts hat er eigentlich nur RC gemacht, da musste man ihn manchmal korrigieren, aber weniger als bei manch anderen RC-Neulingen, insgesamt war das schon positiv für die WP.

Erst seit er abseits von RC sonstigen Metakram macht (inzwischen gefühlt Hauptaktivität des Accounts), gibt es beständig Ärger. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-29T06:23:00.000Z-He3nry-2021-07-29T06:13:00.000Z11

Du hast ihm im Januar die Hand geführt bei jedem Edit, im Februar in allen Diskussion und im März hat er losgelegt ... oder? --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-29T06:37:00.000Z-Johannnes89-2021-07-29T06:23:00.000Z11

Es wurde kein Beweis erbracht dass der Beschuldigte das Projekt schwer geschädigt hat. Und nur das rechtfertigt eine Infinit Sperre. Ich kann die Entscheidung von Itti nicht verstehen. Solche Entscheidungen sorgen doch nur für mehr Arbeit und Frust. Lästig in Diskussionen zu sein rechtfertigt die Sperre in keinster Weise. Diskutieren ist nach unseren Regeln ausdrücklich erlaubt und das führen von Diskussionen zu Artikeln ist nach unseren Regeln sehr wohl Artikelarbeit. Mitarbeit bei der de.wikipedia.org muss nett nur aus Artikelarbeit bestehen. Der Beschuldigte ist zu entsperren weil keine regelkonforme Begründung für die Sperre von Itti geliefert wurde. Das Problem ist das sich einige Administratoren nicht strikt an den Wortlaut unserer Regeln orientieren und Interpretationen auf Regeln BNR anwenden, die durch die Regeln in keinster Weise gedeckt sind. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Valanagut-2021-07-29T06:41:00.000Z-He3nry-2021-07-29T06:37:00.000Z11

Es gibt hier keine "Beschuldigten". -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Nicola-2021-07-29T06:42:00.000Z-Valanagut-2021-07-29T06:41:00.000Z11

@CC: Ich glöaueb nciht daran, dass es eine Lösung gibt (geben kann), wenn sie nicht von beiden Seiten akzpetiert wird. Wenn aber schon klar wird, das die eine Seite das Problem (genauer: einen Teil davon) gar nicht sieht oder sehen will, wird das nichts geben. Dann kann man eine letzte, allerletze, nun aber wirklich letzte und ultimativ letze ... Chance geben und es wird nichts bringen. Generell halte ich auch nichts davon, wegen einem stadtbekannten Dieb einfach alle Türen unabgeschlossen zu lassen, weil er ja sowieso wieder einbrechen wird. Ein bisschen hartes Beispiel, aber ich denke, Du verstehst, was ich meine.

Ich lasse mich aber gerne eines bessere belehren. Wo hat diese "Rehabilitation" denn schon mal funktioniert? Ich kenne nur Negativbeispiele, habe aber auch Besseres zu tun als jede SP und jede SG/A zu verfolgen. Flossenträger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Flossenträger-2021-07-29T07:02:00.000Z-Johannnes89-2021-07-29T06:23:00.000Z11

Ich kenne solche "Rehabilitationen", ja. Nicht viele, aber gelegentlich klappt es. Dass ich keine Beispiele benenne ist vermutlich selbsterklärend. Ob v.S. zu dieser kleinen Gruppe gehören kann - na, da hege ich massive Zweifel. Aber wir haben eben gar keine echte Möglichkeit, die Türen abzuschließen. Wikipedia ist eine Stadt mit ein paar Schlüsseln, aber ohne Schlösser. Jeder kann mitmachen, und wenn er das missbrauchen will, dann kann er eben auch überall "einbrechen". Genau dort liegt das Problem. Mein Versuch, eine Lösung zu finden, soll helfen, diese Lücke zu schließen. Denn das Problem tritt ja mit v.S. nicht zum ersten Mal auf. --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-29T07:17:00.000Z-Flossenträger-2021-07-29T07:02:00.000Z11

He3nry, es ist durchaus verständlich, dass man auch gegen eine weitere Mitarbeit des Benutzers sein kann. Im Falle einer Entsperrung würde ich aber Perrak, der sich ja für seinen Schützling einsetzt, vertrauen, dass er die richtigen Entscheidungen trifft. -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Hans Koberger-2021-07-29T07:39:00.000Z-He3nry-2021-07-29T06:13:00.000Z11

Ich meine, dass hier alles gesagt wurde, was überhaupt gesagt werden konnte. Nun wird sich alles wiederholen. Es wird vernünftig sein, sich einer Entscheidung anzunähern. 84.191.168.67 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-84.191.168.67-2021-07-29T07:13:00.000Z-Hans Koberger-2021-07-29T05:07:00.000Z11

Danker für die weisen Worte und die klare Ansage. Wer sagtest Du, bist Du noch mal, dass Du die Diskussion jetzt beenden kannst? Und woran machst Du fest, dass sich keiner Entscheidung genähert wurde? *kopfschüttel* Flossenträger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Flossenträger-2021-07-29T07:32:00.000Z-84.191.168.67-2021-07-29T07:13:00.000Z11

Die Mitarbeit im RC war nicht ohne Probleme, nicht nur die Diskussionsseite von ScientiaX zeigt das. Eine wirkliche Mitarbeit im ANR wäre völlig ok, nur gab es die nie wirklich. Das ist auch nicht, was ScientiaX möchte. Aus dem Dialog auf der Diskussionsseite von Siphonarius geht das klar hervor. Er möchte im Metabereich reden. Slebst das wäre nicht wirklich schlimm. Es reden genügend im Metabereich, das gehört dazu, aber eben DAZU. ScientiaX fehlt Überblick über Wikipedia, über ANR, Meta, usw. es fehlen Zusammenhänge, es fehlen Einsichten in die Funktionsweise der Wikipedia. All das wäre nicht schlimm, man kann es ja lernen, wenn man halt will. Problem, so wie ich es sehe ist jedoch, ScientiaX hat eine große Überzeugung. Gewürzt mit pseudojuristischem BlaBla, der heir nun eher nicht zieht und er blendet Aspekte aus. Auf die konkreten Vorwürfe geht er gar nicht ein. Er dreht und wendet so lange, bis ihm genehme Warheiten entstanden sind. So wird es nicht funktionieren. Es funktionierte nicht mit dem gesperrten Vorgängerkonto, dieses Konto eckt nun auch nicht zum ersten Mal an und wenn diese Verhaltensweise nicht geändert wird, würde auch das nächste Konto an genau den gleichen Punkten scheitern. Die Initiative zur Veränderung der Umstände müsste von ScientiaX kommen. Zunächst mal mit Einsicht in das Problem. Dann kann man überlegen wie oder ob weiter. Ohne das schließe ich mich Codc an. Da haben wir schon zu viele vor Wände laufen sehen. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-29T07:43:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Mit Perrak als Mentor kann das Experiment mMn gelingen. Ich denke, das funktioniert auf der kommunikativen und zwischenmenschlichen Ebene zwischen den Beiden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Brodkey65-2021-07-29T07:46:00.000Z-Itti-2021-07-29T07:43:00.000Z11

Falscher Focus, fürchte ich. Die Chemie muss in erster Linie zwischen Scientia und der Gruppe funktionieren. Zu Perrak ist es hilfreich, aber schwerlich ausschlaggebend. --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-29T08:00:00.000Z-Brodkey65-2021-07-29T07:46:00.000Z11

„Die Gruppe“ ist auch hier keinesfalls problemlos. Was haben Sprüche wie „Da ist ja unser bis heute Abend abwesender Gamer wieder.“ In einer Disk verloren? --Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Caumasee-2021-07-29T08:50:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-07-29T08:00:00.000Z11

Wer gleich zu Anfang behauptet, bis abends nicht mehr da sein zu können, dann aber doch ständig rumsempft und -salbadert, dann sagt das viel über die Glaubwürdigkeit dieses Sperrumgehers aus. Und das mit dem Gamer ist bei jemandem, der das Gaming the System derart exzessiv betreibt wie vS/SX imho durchaus passend. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Sänger-2021-07-29T08:53:00.000Z-Caumasee-2021-07-29T08:50:00.000Z11

Wer in einer Sache oder Person nur schlechtes sehen und finden will, auch auch nur schlechtes sehen und finden. Die eigene Erwartungshaltung wird bestätigt. Man könnte auch einfach annehmen, dass jemand kurzfristig nur wichtige Tatsachen innerhalb der SPP klarstellen wollte, weil ihm seine Mitarbeit innerhalb des Projekts und sein Account besonders wichtig ist. Aber so viel Differenzierung würde der eigenen Erwartungshaltung wohl widersprechen. Grüße --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T09:02:00.000Z-Sänger-2021-07-29T08:53:00.000Z11

Wenn das Verhalten des Sperrumgehers, der für exzessives Gaming the System und exzessives Salbadern und merkbefreites Rumsempfen projektbekannt ist, derart passgenau auf das aktuelle Verhalten passt, dann ist für mich gem. Ententest Schluss mit AGF, eigentlich bei solchen Trollen schon deutlich vorher. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Sänger-2021-07-29T09:06:00.000Z-ScientiaX-2021-07-29T09:02:00.000Z11

Das halte ich ebenfalls für sehr bedenklich. So schiebt man jemanden ganz schnell in eine Ecke, zB die Trollecke und muss sich nicht weiter mit ihm beschäftigen. Der Fall ist scheinbar geklärt. Das mag vorteilhaft erscheinen, wenn der Fall schnell und ohne Differenzierung geklärt werden soll, bietet aber die große Gefahr, dass bereits in der Feststellung dieser fragwürdigen Tatsache, auch im Weiteren Sinne, grobe Fehler gemacht werden. Ein Wort zu Trollen: Was ich aus meiner RC-Tätigkeit auch gelernt habe: "Wahre Trolle" sind selten. Oft ist es eher so, dass eine oder beiden Seiten (Community, Benutzer) die Fähigkeit und den Willen zur gegenseitigen Kommunikation verloren haben, weil: "Die sind Böse, die mögen mich nicht, stempeln mich als Troll ab."; dagegen "Das ist ein Troll, der Ententest ist eindeutig". Und so beginnt ein Teufelskreis und die Community hat im schlimmesten Fall einen nützlichen Autoren verloren, der fortan nicht mehr ernstgenommen wird, weil er als sog. Troll abgestempelt und gebrandmarkt wurde. Ich apelliere daher an die Community, mit voreiligen "Troll" und anderen Zuschreibungen sehr vorsichtig zu sein. Die verwässern die komplexe Wirklichkeit und helfen insgesamt nicht weiter. Wahre Trolle sind selten. Ich gehöre definitiv nicht dazu, sondern bemühe mich hier um eine faire Chance. Bitte schaut genauer hin. Danke --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T09:27:00.000Z-Sänger-2021-07-29T09:06:00.000Z11

Genau auf die "Glaubwürdigkeit" zielte dieses herabsetzende ad-personam. Du (Sänger) hast das richtig verstanden. Es hätte nämlich auch das Gegenteil gegen ihn verwendet werden können (wurde auch). Eines oder sein Gegenteil - im Staate Dänemark.(ScientiaX wiederholte ja hier jetzt auch nur seine allererste Aussage. Vieles hier wäre unnötig....)--Caumasee (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Caumasee-2021-07-29T09:46:00.000Z-Sänger-2021-07-29T09:06:00.000Z11

@Itti. Das trifft nicht zu. Da irrst Dich oder hast falsche Informationen an der Hand. Hinsichtlich der RC-Arbeit könntest Du dem Urteil von Benutzer:Johannnes89 vertrauen. Die RC-Arbeit war definitiv unproblematisch. Bitte das Gegenteil mit Diff--links belegen. @Benutzer:Count_Count hat selber mal festgestellt, dass ich sehr sauber arbeite. Ansonsten trifft auch der Rest Deiner "Erzählung" IHMO nicht zu. Ich habe zunehmend den Eindruck, dass Du ebenfalls mir gegenüber Dich schon lange festgelegt hast (=Befangenheit?!). Ansonsten fändest ich es wirklich gut, wenn Du dem Urteil von Benutzer:Perrak Vertrauen schenken würdest. --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T07:52:00.000Z-Itti-2021-07-29T07:43:00.000Z11

//BK// Nein, Itti muss gar nichts beweisen. Zur Sprache steht hier nicht deine RC-Arbeit, sondern dein störendes Gesamtverhalten im Mdetabereich. Findet sich niemand, der diese Farce beendet? -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-29T08:03:00.000Z-ScientiaX-2021-07-29T07:52:00.000Z11

QED, so, eh nicht mehr mein Beritt. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Itti-2021-07-29T08:01:00.000Z-ScientiaX-2021-07-29T07:52:00.000Z11

"Farce beendet" ? Das wirkt auf mich leider sehr befremdlich, wie Deine sonstige Einschätzung über mein Verhalten. Meine zeitintensive und sinnvolle Tätigkeit z.B. im Vermittlungsausschuss wurde bislang garnicht nicht erwähnt. Ich kann verstehen, dass meine eingehende Kritik gegen die zweite Auflage offenbar nicht gut angekommen ist. Ich hätte es besser wissen können. Da hätte ich mich besser zurückgenommen. Aber man muss hier wirklich diffenzieren, bevor man alles über einen Kamm schert und mir am Ende ziemlich sicher Unrecht tut. Leider wiederhole ich mich: Die Auflage wirkt sechs Monate. Das ist genügend Zeit, um in Zusammenarbeit mit Perrak die Weichen für eine gute Zukunft nach der Auflage und währenddessen zu stellen. Sperren geht schnell, alles andere braucht seine Zeit. Aber der Einsatz lohnt sich. Nicht nur für mich, sondern auch und vorallem für die Community.--ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T08:23:00.000Z-Itti-2021-07-29T08:01:00.000Z11

"Meine zeitintensive und sinnvolle Tätigkeit z.B. im Vermittlungsausschuss"??? na das geht unter die Gürtellinie. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-29T08:43:00.000Z-ScientiaX-2021-07-29T08:23:00.000Z11

Jeder Admin, der sich nicht positiv äussert ist also befangen. So einfach kann alles sein... Flossenträger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Flossenträger-2021-07-29T08:44:00.000Z-ScientiaX-2021-07-29T07:52:00.000Z11

So, ich bin jetzt raus aus der Diskussion, denn mir scheint mein eigentliches Anliegen offensichtlich zumindest nicht an dieser Stelle gelöst werden zu können. In Bezug auf die SP sehe ich als sinnvolles Vorgehen an, die Sperre mit neuer Begründung wieder einzusetzen. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Carol.Christiansen-2021-07-29T09:36:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Da der Benutzer seine bislang gezeigte Arbeit als sehr hochwertig einstuft, lasst ihn sich doch im ANR und Vermittlungsausschuss einbringen mit der Auflage sich aus allen anderen Aktivitäten herauszuhalten. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Helfmann-2021-07-29T09:49:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Von meiner Seite aus, keine Einwände. Erscheint mir sehr angemessen. Die sech monatige Auflage kann auch vom Tag meiner Entsperrung an gezählt werden. --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T10:07:00.000Z-Helfmann-2021-07-29T09:49:00.000Z11

Wer immer das zweifelhafte Vergnügen hat, das hier abzuarbeiten, möchte sich aber dann doch die Mühe machen, die letzten vorstehenden Beiträge von ScientiaX mit dem zu vergleichen, was er der Community genau an dieser Stelle beim letzten Mal zugesagt und beteuert hat (unterer Teil des Edits, AW an Mautpreller, exemplarisch) und was er dann im Zeitraum der Verhängung der Auflage am Abend des selben Tages bis zum Wiedereintauchen in das Metadiskutieren tatsächlich gemacht hat (Zusammenfassung dieser Tätigkeit steht in der Verlängerung der Auflage). Sieht man sich Wortwahl und Inhalt an, kann man eigentlich keine einzige der vorstehenden Beteuerung auch nur ansatzweise ernst nehmen. Im Rückblick wurden die Ankündigungen der letzten SP schlicht und einfach nicht geamcht. Waren sie also überhaupt ernst gemeint? Und vor allem: Warum sollte auch nur eine der vorstehenden erneuten Ankündigungen mit inzwischen fast gleichem Inhalt als mehr als Gaming the System verstanden werden? --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-He3nry-2021-07-29T10:38:00.000Z-Helfmann-2021-07-29T09:49:00.000Z11

Deine Tatsachenfeststellung trifft nicht zu. Ich habe mich ohne wenn und aber an alle Auflagen bislang gehalten. Als die erste Auflage vorbei war, ging ich davon aus, dass es kein Probleme darstellen würde, auf der AP zu schreiben. Das war offentlich ein Fehler von mir. Daher habe ich dann die 6 monatige Auflage erhalten, an die ich mich ebenfalls ohne wenn und aber halte und auch weiter halten werden. Die Sperre erfolgte auch nicht wegen Verstoßes gegen eine Auflage. Daher sehe ich Dein Glaubwürdigkeitsproblem absolut nicht. Ich habe eher den Eindruck, Du misstraust mir generell und in jeder Situation. Es bleibt mir ein Rätsel, wieso Du immer wieder dieses seltsame Narrativ befeuern musst. Es gibt kein "gaming-the-system", außer, man will alles als das sehen. PS: Andere Benutzer haben Vertrauen, insbesondere mein Mentor Perrak. Wäre es ist auch nicht ein gutes Zeichen Deinerseits für einen Neuanfang, der Auffassung meines Mentors zu folgen und per AGF zu entsperren? Die wesentliche Argumente legen alle auf dem Tisch. Das Risiko ist IMHO freilich gering, aber der mögliche Gewinn aus Vertrauen für die Zukunft groß. --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T10:53:00.000Z-He3nry-2021-07-29T10:38:00.000Z11

Zum Thema „an die ich mich ebenfalls ohne wenn und aber halte und auch weiter halten werden“ möchte ich auf die Diskussion hier hinweisen, in der der Antragsteller noch gegen die Auflage Sturm gelaufen ist, so viel zu „ohne wenn und aber“. Ich halte dieses Versprechen für eine Notbremse, um die drohende Benutzersperrung zu vermeiden, mehr nicht. Zum Mentee-Dasein kann ich nur sagen, dass ich es eigentlich nicht für den Sinn des MP halte, Benutzer*innen unter die Fittiche zu nehmen, die die Hilfe ganz offensichtlich nicht brauchen. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Siphonarius-2021-07-29T11:13:00.000Z-ScientiaX-2021-07-29T10:53:00.000Z11

Es macht einen wesentlichen Unterschied, ob man sich an eine Auflage hält und dennoch diese kritisiert oder garnicht daran hält. Ich habe mich daran gehalten, habe Dich aber dafür kritisiert, weil ich sie für zu einscheidend erachtete. Dennoch gilt, solange kein Admin diese Auflage aufgehoben hat, halte ich mich ohne wenn und aber daran. Daher trifft Deine Argumentation mMn nicht zu. Da Kritik (noch) erlaubt sein sollte. Im Übrigen finde ich es reichlich unfair, dass Du beurteilen möchtest, ob ich noch Hilfe brauche oder nicht. Ich habe mich an Perrak gewandt, weil ich Hilfe brauche, und ich bitte, dass nicht weiter in Zweifel zu ziehen. Aus Respekt ggü meinem Mentor und mir. Gruß --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T11:21:00.000Z-Siphonarius-2021-07-29T11:13:00.000Z11

Wenn du noch Hilfe gebraucht hast, dann wundert es mich, dass wir das Mentorat nicht fortgeführt haben. War ich dir nicht gut genug? – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Siphonarius-2021-07-29T11:26:00.000Z-ScientiaX-2021-07-29T11:21:00.000Z11

Bedauere, wenn Du das so empfindest. Wenn die SPP vorbei ist, können wir bei Gelegenheit gerne noch mal in Ruhe darüber sprechen. --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T11:39:00.000Z-Siphonarius-2021-07-29T11:26:00.000Z11

Ich glaube hier wird auf unterschiedlichen Ebenen diskutiert. Die einen bemängeln, dass die Sperre nicht ausreichend (in der Abarbeitung) begründet ist, andere argumentieren, dass die Sperre begründbar (und wünschenswert) wäre. Hinzu kommt die Frage, ob der neue Anlass (der Tropfen oder schwerwiegende Vorfall der das Faß zum überlaufen brachte) nach der zuvor erfolgten Auflage SG-Entscheidung ausreicht, eine infinite Sperre auszusprechen.--5glogger^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-5glogger-2021-07-29T11:04:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Auf welche SG-Entscheidung beziehst du dich? --Ameisenigel (Diskussion) ^LI Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Ameisenigel-2021-07-29T12:01:00.000Z-5glogger-2021-07-29T11:04:00.000Z11

Habe es korrigiert.--5glogger^Disk Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-5glogger-2021-07-29T12:18:00.000Z-Ameisenigel-2021-07-29T12:01:00.000Z11

Kann jemand mal ScientiaX diese Laberbühne entziehen und das Ding hier entscheiden? Da kommt eh nichts mehr neues und ScientiaX wiederholt sich ständig nur wie toll er zum Projekt bei getragen haben will. Die SG/A kommt sowieso im Anschluß und dann geht das Getrolle weiter. Leider ist hier mein AGF aufgebraucht wenn der Account völlig lernunfähig und beratungsresitent ist. Das Mentorenprogramm wird hier im übrigen auch missbraucht. Es gibt nirgends ein verbrieftes Recht am Projekt mitwirken zu können. --codc ^senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Codc-2021-07-29T11:30:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Das stellt mMn ein herabsetzender ad personam Angriff (=PA) dar. Wie oben: "Mit Verlaub, aber seriöse und sachliche Argumentation sieht IHMO anders aus" , Gruß.--ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T11:35:00.000Z-Codc-2021-07-29T11:30:00.000Z11

Kann jemand Kommentare wie diese abschalten: «Wenn das Verhalten des Sperrumgehers, der für exzessives Gaming the System und exzessives Salbadern und merkbefreites Rumsempfen projektbekannt ist...». Andere würden für solche PA gesperrt! Vielen Dank! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Valanagut-2021-07-29T11:37:00.000Z-ScientiaX-2021-07-29T11:35:00.000Z11

Tatsachen müssen auch benannt werden können. --codc ^senf Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Codc-2021-07-29T11:38:00.000Z-Valanagut-2021-07-29T11:37:00.000Z11

Mit Verlaub: Keine Tatsachen, sondern Meinungen. Meinungen, die IMHO absolut nicht zutreffen. --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T11:42:00.000Z-Codc-2021-07-29T11:38:00.000Z11

Bevor das möglicherweise untergeht: Ich halte den obigen Vorschlag von Helfmann nach wie vor für sachgerecht und angemessen. --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ScientiaX-2021-07-29T11:56:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Ich habe mir das alles durchgelesen. Ich habe den Vorteil, das ich eine längere Pause gemacht habe und viele der Geschehenisse nicht "live" als beobachtender Admin mitbekommen habe. Sind also Sachen die ich mir nun punktuell in der Versionsgeschichte angeschaut habe.

Die Person hinter diesem Account ist sicher kein Neuling, da dürften sich alle einig sein. Auch dürfte den meisten Interessierten klar sein, welcher andere(n) Account(s) zuvor von dieser Person betrieben wurden und gesperrt wurden. Einen mathematischen / wissenschaftlichen Beweis dafür gibt es nicht und wollen wir in der Wikipedia nicht. Aus meiner Sicht wäre ein Sperre des Accounts aus den Gründen: Sperrumgehung keine Besserung erkennbar, Kein Wille zur Enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, Metadiskussionsaccount vertretbar und begründbar.

Das Problem dabei ist, die Person hinter diesem Account möchte gerne hier mitmachen und das auf eine belehrende besserwisserische Art, die bei vielen Mitarbeitern unserer Gemeinschaft als (sehr) störend empfunden wird.

Aus dem Grund greife ich das von einigen gesagten hier auf. Es geht wirklich darum, ob und wie die Person hinter dem Account in unserer Gemeinschaft sinnvoll zur Wikipedia beitragen kann. Auf dem bisherigen Weg scheint das nicht zu funktionieren. Deshalb verkürze ich die Sperre des Account auf 3 Monate, mit der dringenden Bitte in dieser Zeit Abstand von den aktuellen Konflikten zu gewinnen und die Zeit zu nutzen darüber nachzudenken, ob es Möglichkeiten gibt in der Wikipedia konfliktfrei am Aufbau der Enzyklopädie mitzuarbeiten.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Neozoon-2021-07-29T12:48:00.000Z-Benutzer:ScientiaX (erledigt)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Johannnes89-2021-07-29T15:12:00.000Z-Neozoon-2021-07-29T12:48:00.000Z11

ImperatorAllosaurus1997 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Artregor (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der Link zu meiner Nachricht an Artregor: Benutzer Diskussion:Artregor#Sperrpr%C3%BCfung nach neuen Artikelanlagen11

Hier Gründe und Difflinks … --ImperatorAllosaurus1997 (Diskussion) 21:05, 31. Jul. 2021 (CEST)Ich wurde am 23. Mai diesen Jahres von dem Administrator Artregor gesperrt. Meine Sperre sollte erst dann abgeändert oder aufgehoben werden, wenn qualitativ hochwertige Entwürfe von mir in den ANR veschoben und so eigene Artikel werden. Ich habe mehrere Entwürfe angefertigt, von denen die Letzten nun alle qualitativ hochwertig genug waren, um in den ANR verschoben zu werden. Diese Artikel waren: Der Dino-Planet, Die Reise der Dinosaurier – Flucht aus dem Eis und Der Ursprung des Lebens. Bei jedem der 3 Artikel war ich darum bemüht, einen möglichst gut leserlichen und informativen Artikel zu gestalten, der den Anforderungen für Artikel gerecht wird. Ich habe alle wichtige Informationen in diese Artikel eingebaut. Kurzum: Ich habe mich wirklich bemüht, fehlerfreie Artikelanlagen zu verfassen. Wäre nun eine Entsperrung von mir möglich?--ImperatorAllosaurus1997 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ImperatorAllosaurus1997-2021-07-31T19:05:00.000Z-Benutzer:ImperatorAllosaurus1997 (erl.) 211

Deine LEtzte sp war erst am 26. Juli, Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2021/Juli#Benutzer:ImperatorAllosaurus1997_(erl.)--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Conan174-2021-07-31T19:08:00.000Z-ImperatorAllosaurus1997-2021-07-31T19:05:00.000Z11

@He3nry:--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Conan174-2021-07-31T19:10:00.000Z-ImperatorAllosaurus1997-2021-07-31T19:05:00.000Z11

Ja, sie war zwar erst kürzlich, allerdings hat sich in dieser Zeit viel getan und gebessert. Man hat mir gesagt, ich könne wiederkommen, sobald meine Entwürfe signifikant besser werden. Da das passiert ist, bin ich nochmal hergekommen für die Sperrprüfung. Details dazu stehen in meiner Begründung. -ImperatorAllosaurus1997 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-ImperatorAllosaurus1997-2021-07-31T19:16:00.000Z-Conan174-2021-07-31T19:10:00.000Z11

Hi ImperatorAllosaurus1997, hier der Ratschlag eines langjährigen Mitarbeiters. Veranlasse die Rückverschiebung der Artikel zurück in den BNR und ziehe hier deine SP zurück. Über die Gründe will ich nicht hier sprechen, denn sie sind sachlicher, inhaltlicher Art (der Haupttext aller Artikel ist jeweils de facto unbelegt; wenn sie bis morgen/übermorgen noch im ANR sind, werde ich LA stellen und dies dort genau begründen). -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c--jkb--2021-07-31T19:32:00.000Z-Benutzer:ImperatorAllosaurus1997 (erl.) 211

Es reicht dann jetzt irgendwann mal, so ich mich nicht verzählt habe, ist es nun die 4. SP & eine SGA innerhalb von 2 Monaten zu ein und derselben Sperre; entweder hebt jetzt jemand die Sperre auf, ich wüßte zwar nicht warum, oder es wird die Auflage gemacht, dass dieser Account nur noch eine SP für diese Sperre beantragen kann, wenn er dazu eine Empfehlung von einem erfahrenen Autor erhält, der ihm bescheinigt, dass die von ihm eingestellten Versuche, brauchbare Artikel sind; momentan ist das nur noch reine Adminbeschäftigungsmaßnahme --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Artregor-2021-07-31T19:46:00.000Z-Benutzer:ImperatorAllosaurus1997 (erl.) 211

Ich empfehle zusätzliche partielle Sperre für die SP. Zusätzlich die Auflage sich frühestens nach X Monaten und Y Artikel erneut für eine Entsperrung "bewerben" zu dürfen. --DWI Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Der-Wir-Ing-2021-07-31T19:53:00.000Z-Artregor-2021-07-31T19:46:00.000Z11

Letzte SP gerade erst vorbei, bitte endlich abwarten, bis eine Aussage wie „du kannst es noch mal versuchen“ kommt. Keine Freigabe. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Siphonarius-2021-07-31T20:06:00.000Z-Benutzer:ImperatorAllosaurus1997 (erl.) 211

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Juli#c-Toni Müller-2021-08-01T22:50:00.000Z-Siphonarius-2021-07-31T20:06:00.000Z11