Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2020/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2020/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#Thema_1

Vergänglichkeit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von He3nry (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). (Für die Bearbeitung der Seite Schizophrenie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) für die Dauer von 1 Monat.)

Ich möchte den Artikel vorerst nicht mehr editieren, da ich der Streitereien leid bin. Und auch, weil mir mittlerweile wohl die Mehrheit fehlt, seit Jjkorff alias "Jejko" nicht mehr die betreffende Erweiterung des Artikels unterstützt, die er selbst mitverfasste und die ich verteidigte. Ich möchte aber trotzdem diese Sperrprüfung in die Wege leiten, da ich die Sperrung von letzter Woche für nicht gerechtfertigt halte. Außerdem wundere ich mich sehr über das so unterschiedliche Verhalten der drei Admins Itti, He3nry und Count Count und wünsche mir Einheitlichkeit und Klärung.

Es geht um einen seit April andauernden Konflikt um Erweiterungen in einem Abschnitt des Artikels Schizophrenie. Die gesamte Diskussion darüber findet sich hier. Das Geschehen bis Mitte September habe ich in meiner damaligen VM gegen Saidmann kurz zusammengefasst. Zum damaligen Zeitpunkt waren die Beitragenden auf der Diskussionsseite den Ergänzungen gegenüber eindeutig positiv gestimmt. Die VM schaltete ich, weil Saidmann trotzdem weiter die gemeinsam erarbeiteten Erweiterungen rückgängig machte, obwohl er sich seit Anfang Mai kein einziges weiteres Mal an der Diskussion beteiligte; und weil es in WP:WAR ganz klar heißt: "Verweigert dein Gegenüber jede Diskussion und setzt den Edit-War fort, kannst du den Vorfall auf der Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung melden." Itti sperrte deshalb am 16. September zurecht Saidmann für die Bearbeitung des Artikels für 1 Monat.

Nun tauchten zwei neue Widersprecher auf der Diskussionsseite auf, JonskiC und KaiMartin. Beide leisteten jeweils nur einen inhaltlichen Beitrag, dem ich widersprach. Weil beide darauf nicht mehr antworteten, obwohl sie anderswo editierten, fügte ich die Erweiterungen nach 3 Tagen Wartezeit wieder in den Artikel ein. Das nannte Saidmann ironischerweise "Fortsetzung seines EW" und schaltete eine VM gegen mich. He3nry fiel darauf leider hinein und sperrte mich im Gegenzug ebenfalls, „da offensichtlich beide Probleme mit dem Thema "vorheriges Finden eines Konsenses" haben“. Wie soll ich aber Konsens herstellen mit Kollegen, die mir nicht antworten?

Darüber diskutierte ich mit ihm auf seiner Diskussionsseite. Er zeigte wohl ein wenig Verständnis für meine Seite, so schlug er mir zumindest vor: "Dann bitte doch einfach einen anderen, das einzutragen". Das tat ich in der Schizophrenie-Diskussion, Count Count nannte das dann aber hier einen "Aufruf an andere, Edit-War zu betreiben" und setzte mir noch höhere Hürden für die Wiedereinfügung der Erweiterungen. Warum diese Hürden grundsätzlich keine gute Idee sind, erklärte ich ihm auf seiner Diskussionsseite, worauf er mir aber leider nicht mehr antwortete.

Freundliche Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Vergänglichkeit-2020-10-04T13:38:00.000Z-Benutzer:Vergänglichkeit (erl.)11

Du bist sowieso nur für diesen einen Artikel, und nicht mal für die dortige Diskussionsseite, gesperrt, was soll also hier genau erreicht werden, wenn Du diese Seite eh nicht bearbeiten willst? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Sänger-2020-10-04T14:16:00.000Z-Vergänglichkeit-2020-10-04T13:38:00.000Z11

Du wurdest von Benutzern mit Fachkenntnis von unpassenden Antipsychiatriebeiträgen abgehalten. Einsicht? Null. Keine gute Vorraussetzung für jegliche Sperrprüfungen. --grim (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Grim-2020-10-04T14:34:00.000Z-Sänger-2020-10-04T14:16:00.000Z11

Einen Abschnitt Anti-Psychiatrie schreibt man anhand von neutraler Fachliteratur und nie anhand von Vertretern dieser Richtung. Koenraad Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Koenraad-2020-10-04T15:08:00.000Z-Grim-2020-10-04T14:34:00.000Z11

Eure medizinische Fachkenntnis bringt euch in einem Abschnitt, der das Thema auf der geistes-/sozialwissenschaftlichen Meta-Ebene betrachtet, offensichtlich nicht weit. Und selbst wenn, so liegt ohne ein Vorbringen eurer "Kenntnisse" auf der Diskussionsseite kein Fehlverhalten ("Edit War"-Verhalten) meinerseits vor.--Vergänglichkeit (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Vergänglichkeit-2020-10-04T15:23:00.000Z-Grim-2020-10-04T14:34:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Artregor-2020-10-04T15:28:00.000Z-Artregor-2020-10-04T15:28:00.000Z11

Museumwiesbaden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Toni Müller (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Sehr geehrte Damen und Herren,

wir sind sehr an der Klärung dieser Angelegenheit interessiert und fühlen uns als Opfer einer undefinierbaren Willkür. Das Museum Wiesbaden pflegt seinen Wikipedia-Account seit Jahren sehr sorgfältig und sorgt für die regelmäßige Aktualisierung der Seite. Unser Account wurde im März gesperrt, nachdem ein Fachwissenschaftler unseres Hauses eine Ergänzung vorgenommen hatte, die dann jemand wieder gelöscht hat. Dieser Kollege ist promovierter Kunsthistoriker und Experte u.a. für die Werke des Expressionismus und von Alexej von Jawlensky. Wir hoffen, dass Wikipedia daran interessiert ist, dass qualifizierte Personen Inhalte in Ihr System einpflegen.

Wir haben nun erneut das Support-Team kontaktiert und Ihr Kollege Guntram Seybold gab den Hinweis, den Antrag auf Entsperrung auf diesem Weg an Sie weiterzugeben.

Es scheint, als liege ein Missverständnis vor, wir haben keinen "Vandalismus" begangen und sind uns auch nicht bewusst, an welcher Stelle wir die Regeln von Wikipedia verletzt haben könnten.

Wir haben durch diesen Ablauf gelernt, dass wir regelmäßig unsere Diskussionsseite pflegen werden.

Über eine Freischaltung unseres Accounts und Tipps für die Vermeidung künftiger Fehler bedanken wir uns.

Über uns: Das Museum Wiesbaden ist eines von drei Hessischen Landesmuseum. Wir sind ein Zweispartenhaus und vereinen Kunst und Natur unter einem Dach. Die Naturhistorischen Sammlungen umfassen etwa eine Million Objekte und zählen zu den 15 größten naturkundlichen Sammlungen in ganz Deutschland. Die Kunstsammlung hat mehrere Schwerpunkte: die international bedeutendste Jawlensky-Sammlung, den deutsche Expressionismus, die Sammlung Alte Meister, den Jugendstil, konstruktive Positionen und die Kunst nach 1945. Darüber hinaus bereichern regelmäßig große Sonderausstellungen das Programm.

Besten Dank für Ihre Unterstützung und freundliche Grüße aus Wiesbaden. (nicht signierter Beitrag von Museumwiesbaden (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Museumwiesbaden-2020-10-06T08:02:00.000Z-Benutzer:Museumwiesbaden (erl.)11)

Service: VM vom 24. März: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/03/24#Benutzer:Museumwiesbaden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Johannnes89-2020-10-06T08:09:00.000Z-Museumwiesbaden-2020-10-06T08:02:00.000Z11

@Toni Müller: -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c--jkb--2020-10-06T08:10:00.000Z-Museumwiesbaden-2020-10-06T08:02:00.000Z11

Der Account wurde nicht für Vandalismus gesperrt, sondern weil in jeden halbwegs passenden Artikel Literatur eines bestimmten Autoren eingefügt wurde, was als „Literaturspam“ angesehen wurde (vgl. WP:LIT). Der Account wurde mehrfach auf seiner Diskussionsseite darauf angesprochen, ohne jede Reaktion, die Sperrung war daher folgerichtig. Eine Entsperrung wäre vertretbar, allerdings sollten sich Eure Mitarbeiter besser mit den Projektregeln vertraut machen - eventuell indem sich Museum und lokale Wikipedianer dazu zusammentun, um etwas im Sinne von WP:GLAM zu stemmen. So als Meinung eines Nichtadmins -- Chuonradus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Chuonradus-2020-10-06T08:15:00.000Z-Museumwiesbaden-2020-10-06T08:02:00.000Z11

(nach BK) Bei den Ergänzungen handelte es sich wohl nicht um das Einpflegen von Inhalten, sondern um aggressiven Literaturspam. Wahrscheinlich wollte da der „Fachwissenschaftler“ seine eigenen Publikationen unterbringen. Eher gesperrt lassen. Das wird mMn nix. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Brodkey65-2020-10-06T08:18:00.000Z-Chuonradus-2020-10-06T08:15:00.000Z11

Ich finde die Ansprachen auf der Benutzerdiskussion im Januar in der Sache nicht besonders deutlich, und nach dem ersten Edit im März dann gleich unbegrenzt auch etwas nassforsch. Und aus der Formulierung der Anfrage schließe ich, dass da nicht der Kunsthistoriker schreibt, sondern die PR-Abteilung oder Leitung des Museums. Im Hinblick darauf, dass ein kooperatives Museum für das Projektziel nützlicher ist als ein verstimmtes Museum, sollte hier eine Möglichkeit der sinnvollen Mitarbeit gefunden werden. -- Chuonradus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Chuonradus-2020-10-06T08:25:00.000Z-Brodkey65-2020-10-06T08:18:00.000Z11

Wie Benutzer:Chuonradus: Auch ein Telefongespräch vor der Sperrung wäre sinnvoll gewesen.--Reinhardhauke (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Reinhardhauke-2020-10-06T08:37:00.000Z-Benutzer:Museumwiesbaden (erl.)11

Ja ja, wir rufen jetzt Jedermann vorher erst an...MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Brodkey65-2020-10-06T08:39:00.000Z-Reinhardhauke-2020-10-06T08:37:00.000Z11

Sicher kann man mit Museen telefonieren, aber rein praktisch: a) sind die meisten Nutzer inklusive Admins hier anonym, was blöd ist, wenn man mit wem telefonieren will, b) dürfte man Ewigkeiten brauchen, um in dem Museum irgendwen zu erreichen, der/die zuständig ist, das Problem erfasst und es auch beseitigt. c) In der Zwischenzeit hätte längst wer gesperrt... Aber unbegrenzt war echt nicht nötig gewesen. -- Chuonradus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Chuonradus-2020-10-06T08:44:00.000Z-Reinhardhauke-2020-10-06T08:37:00.000Z11

Das Problem ist, dass solche Gemeinschaftsaccounts hier in dewiki normal sind, während sie in den meisten anderen Projekten - wi enwiki - prinzipiell verboten sind. Dann kann man allerdings wie Chuonradus meinen, dass "ein kooperatives Museum für das Projektziel nützlicher ist als ein verstimmtes Museum" und probeweise, unter pasenden Auflagen, entsperren. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c--jkb--2020-10-06T08:54:00.000Z-Reinhardhauke-2020-10-06T08:37:00.000Z11

 Info: Als GLAM-Aktiver mit Fast-Klarnamens-Account werde ich die Direktion zusammen mit dem Projektmanager „Kultur & Community" Holger Plickert (WMDE) ansprechen.

Bitte entsperren, Museum und User sind auf die BEO genommen. --1rhb (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-1rhb-2020-10-06T09:42:00.000Z--jkb--2020-10-06T08:54:00.000Z11

Wie Chuonradus. Hier liegt ein Missverständnis vor, das man hätte klären können und immer noch klären kann, Dank an Holger Pickert und 1rhb. Das Gemeinschaftsprojekt Wikipedia muss mit Institutionen wie Museen kooperieren und darf sich nicht die halbe Welt zum Feind machen, nur weil nicht jeder Experte die Wikipedia-Regeln verinnerlicht hat. Einerseits wird hier die Belegpflicht hochgehalten, dann aber ein Autor oder gar eine Einrichtung gesperrt, weil einige Belege zu viel genannt wurden und diese einem anderen als "Spam", "Werbung" oder – Gott behüte – "PR" sauer aufstoßen. Die Feinheiten unserer Regeln beherrschen ja nicht mal wir alle, wie kann sie denn ein Museumsmitarbeiter darin firm sein, der nicht täglich hier aufschlägt. Also: entsperren, miteinander reden und einander unterstützen. Nur so kann es laufen. Gruß Zweimot (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Zweimot-2020-10-06T10:01:00.000Z-1rhb-2020-10-06T09:42:00.000Z11

Die Sperre hebe ich auf. Aber, auch Mitarbeiter eines Museums unterliegen den allgemeinen Regeln der Wikipedia. Ich habe jedoch Hoffnung, dass es durch die Vermittlung von Holger gelingen wird, ggf. Fragen zu klären. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-06T10:11:00.000Z-Benutzer:Museumwiesbaden (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Artregor-2020-10-06T19:25:00.000Z-Itti-2020-10-06T10:11:00.000Z11

Aurelie1986 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Toni Müller (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich habe auf meiner Diskussionsseite den Hinweis bekommen hier auch noch einmal zu posten. Ich musste überrascht feststellen dass mein Account auf Lebenszeit gesperrt wurde. Als Grund wurde "Werbeaccount" angegeben, was ich nicht ganz verstehe, da ich eine Privatperson bin. Ich weiß, dass ich mal Fehler gemacht habe, die wohl werbend wirkten, das war mir jedoch nicht ganz bewusst. Ich weiß jetzt leider auch nicht genau welcher Eintrag zuletzt die Sperrung provoziert hat, In der Vandalismusmeldung stand ich würde Spamlinks posten, obwohl es ehrliche Versuche waren etwas beizutragen, auch wenn diese Versuche anscheinend unbeholfen oder befremdlich wirkten. Deshalb wollte ich hier gerne noch einmal drüber sprechen, damit meine Sperrung eventuell aufgehoben wird. Wikipedia ist eins meiner Lieblingshobbies, da ich viel lese und auch gerne helfen möchte Wissen weiterzugeben. Nun musste ich aber feststellen, dass auch meine IP gesperrt wurde. Das macht mich ehrlich traurig, vor allem, weil ich schon länger dabei bin. Ich kann nur für die Zukunft Besserung versprechen, auch ich lerne täglich dazu. Könnt ihr mir noch einmal genau sagen wo ich Fehler gemacht habe und wie ich sie korrigieren kann, damit mir das in Zukunft nicht noch einmal passiert? Ich danke euch in jedem Fall trotzdem. (nicht signierter Beitrag von Aurelie1986 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Aurelie1986-2020-10-07T14:06:00.000Z-Benutzer:Aurelie1986 (erl.)11)

Service: VM die zur Sperre führte & diverse Beispiele von Linkspam im WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Johannnes89-2020-10-07T14:13:00.000Z-Aurelie1986-2020-10-07T14:06:00.000Z11

Man könnte ja bei den diversen Werbelinks noch davon ausgehen, dass du ein wenig naiv warst und WP:WEB groß missverstanden hast, aber du hast sogar ganze Artikel angelegt, die dann großflächig von Werbelinks befreit werden mussten [1]. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Johannnes89-2020-10-07T14:19:00.000Z-Johannnes89-2020-10-07T14:13:00.000Z11

Danke für den Hinweis, jetzt verstehe ich das ganze etwas besser. Als jemand, der ursprünglich Geschichte studiert hat, bin ich sehr quellenorientiert, mir war nicht bewusst, dass das mit das Problem ist. Zu den ganz neuen Artikeln: auch hier war mir nicht bewusst, dass dies als Werbelinks gedeutet werden würde. Es war ein ehrlicher Versuch etwas neues beizutragen. Bei der Teppichreinigung war es auch einer meiner ersten Versuche selbst etwas zu erstellen, ich sehe aber ein, dass meine Auswahl da komplett falsch war. Ich würde in Zukunft auf jeden Fall vorsichtiger und bedachter sein und mich mit den Regeln vertrauter machen, denn ich gebe zu, dass ich da ab und zu überfordert war... Es tut mir wirklich leid, dass das passiert ist und ich unnötig Arbeit gemacht habe. --Aurelie1986 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Aurelie1986-2020-10-07T14:30:00.000Z-Benutzer:Aurelie1986 (erl.)11

Aha, im Geschichtsstudium heutzutage lernt man also, dass Quellenarbeit daraus besteht, kommerzielle Weblinks als Fußnoten zu setzen. Nicht, dass ich jemals viel vom Bologna-Prozess gehalten hätte, aber dieses Curriculum ist dann doch sehr ernüchternd. Könnte natürlich aber auch mit der kognitiven Transferleistung des Empfängers zu tun haben. So oder so ist das aber kein Grund, der zwingend eine Entsperrung nahelegt. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Arabsalam-2020-10-07T14:36:00.000Z-Aurelie1986-2020-10-07T14:30:00.000Z11

Ich habe in meiner Bachelorarbeit auch Internetseiten als Quelle angegeben, manchmal sogar als Anschaubeispiel, das war für mich vollkommen normal. Wir hatten eine vorgegebene Struktur, die stand allerdings in unserem eigenen Handbuch, inwieweit dieses nun abweicht, ist mir auch nicht ganz klar. Danke aber, dass du drauf hinweist, dass ich trotz meiner Lernschwäche meinen Bachelor geschafft habe, worauf ich im übrigen sehr stolz bin. Ich fände es schade, wenn ich nun für diese Fehler mein leben lang gestraft werden würde, da ja auch meine IP gesperrt ist. Gibt es also gar nichts was ich tun könnte? --Aurelie1986 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Aurelie1986-2020-10-07T14:44:00.000Z-Benutzer:Aurelie1986 (erl.)11

Inwieweit sind solche Links [2][3] als Quelle gedacht gewesen? Gem. WP:V#ANR bzw. WP:WEB sind solche Verlinkungen schon (unabhängig vom Inhalt) formal unzulässig, mal ganz abgesehen davon, dass die Links als kommerzielle Websites nunmal klar gegen WP:WEB verstoßen und auch als Einzelnachweise nicht den Grundsätzen von WP:Q genügt hätten. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Johannnes89-2020-10-07T14:51:00.000Z-Aurelie1986-2020-10-07T14:44:00.000Z11

Internetseiten als Einzelnachweise zu setzen ist weit verbreitet und bei sorgfältiger Auswahl auch völlig in Ordnung. Ich denke auch, dass die Antragstellerin ihre Links sehr genau ausgesucht hat; anders ist die zielgenaue Werbelinkeinsetzung nicht zu erklären. Das ist kein Zufall, zumal man von jemandem, der sich als Bachelor vorstellt, ein wenig Intelligenz erwarten darf. Bitte gesperrt lassen. --Bambis Kater (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Bambis Kater-2020-10-07T14:53:00.000Z-Aurelie1986-2020-10-07T14:44:00.000Z11

... und sollte man ihr mit viel AGF noch eine Chance geben, dann besser ohne Sichterrechte, damit künftige Link-Einfügungen ein wenig Kontrolle unterliegen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Johannnes89-2020-10-07T14:56:00.000Z-Bambis Kater-2020-10-07T14:53:00.000Z11

Die Internetlinks waren fast ausschließlich Werbelinks auf Verkaufsseiten. In der Tat, muß man Sorge tragen, wenn solch wissenschaftliches Arbeiten mit dem Bachelortitel belohnt wird. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Brodkey65-2020-10-07T15:00:00.000Z-Johannnes89-2020-10-07T14:56:00.000Z11

Über die Qualität einer Bachelorarbeit zu spekulieren ist nicht unsere Aufgabe, über die Qualität der Verlinkungen im Rahmen einer Enzyklopädie sehr wohl und da sehe ich Werbelinks, die nichts in selbiger zu suchen haben, außer sie dienen dem offensichtlichen Zweck. Werbung. Konto bleibt gesperrt, Sperre geprüft und nachvollziehbar. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-07T16:16:00.000Z-Benutzer:Aurelie1986 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Artregor-2020-10-07T19:40:00.000Z-Itti-2020-10-07T16:16:00.000Z11

Dörte Welti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von LexICon (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Diese Benutzerin hat in der Vergangenheit versäumt, Ihr Benutzerkonto durch OTRS offenzulegen. Dazu ist sie jetzt bereit. Ich habe den am 3. August sperrenden Admin auf diese Sperrprüfung hingewiesen. In meiner Funktion als WMCH-Community-Beauftragter beantrage ich hiermit die Entsperrung dieser Autorin. Ich werde sie in den nächsten 12 Monaten unter besondere Aufsicht nehmen und versichere, dass es keinen Anlass geben wird, der zu einer erneuten Sperre führen könnte. ※Lantus (WMCH) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Lantus (WMCH)-2020-10-08T07:39:00.000Z-Benutzer:Dörte Welti (erl.)11

Dann könnte sie das mit der Verifizierung doch in Gang bringen und die Sperre wird aufgehoben. --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-He3nry-2020-10-08T07:43:00.000Z-Lantus (WMCH)-2020-10-08T07:39:00.000Z11

Hier die Debatte zu ihrem Account im WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2020/05#User:Dörte Welti11 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Johannnes89-2020-10-08T07:47:00.000Z-He3nry-2020-10-08T07:43:00.000Z11

Ja, aber die Sperrung erfolgte deswegen nicht und bzgl. der problematischen Edits des Accounts dürfen wir Lantus Betreuungszusicherungen ruhig mit AGF und Vertrauen begegnen, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-He3nry-2020-10-08T07:52:00.000Z-Johannnes89-2020-10-08T07:47:00.000Z11

@Lantus (WMCH): die Sperre wird durch den OTRS-Abarbeiter in dem Moment aufgehoben, in dem die Verifikation gemacht wird. Dazu benötigt es keine Sperrprüfung. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-08T07:59:00.000Z-Benutzer:Dörte Welti (erl.)11

gut, dann hier erledigt. Danke für den Hinweis. Magst Du die Erle setzen? ※Lantus (WMCH) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Lantus (WMCH)-2020-10-08T08:00:00.000Z-Itti-2020-10-08T07:59:00.000Z11

Gern. Im OTRS habe ich gerade mal nachgesehen, da liegt noch nichts vor. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-08T08:02:00.000Z-Lantus (WMCH)-2020-10-08T08:00:00.000Z11

Nein, natürlich nicht. Das ist jetzt mein nächster Schritt. ;-)) ※Lantus (WMCH) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Lantus (WMCH)-2020-10-08T08:03:00.000Z-Itti-2020-10-08T08:02:00.000Z11

Hier erledigt --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-08T08:02:00.000Z-Benutzer:Dörte Welti (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-08T08:02:00.000Z-Itti-2020-10-08T08:02:00.000Z11

Arbeitsgang (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Stefan64 (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Wir bitten um eine Überprüfung der Sperrung, da diese nun 9 Jahre zurückliegt und wir diesen Account gerne wieder nutzen würden, um Seiten unserer Autoren (LIT Verlag) und Werke zu Themen etc. zu aktualisieren bzw. zu listen. (nicht signierter Beitrag von Arbeitsgang (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Arbeitsgang-2020-10-06T15:04:00.000Z-Benutzer:Arbeitsgang (erl.)11)

Siehe auch Lit-verlag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Otberg-2020-10-06T15:09:00.000Z-Arbeitsgang-2020-10-06T15:04:00.000Z11

„Seiten unserer Autoren (...) zu listen“ – habt ihr euch inzwischen mit den Regeln von WP:Literatur beschäftigt? --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Johannnes89-2020-10-06T15:13:00.000Z-Otberg-2020-10-06T15:09:00.000Z11

Ankündigung von Lit-Spam? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Jbergner-2020-10-06T15:41:00.000Z-Johannnes89-2020-10-06T15:13:00.000Z11

So wie es war sicher nicht. @Arbeitsgang: könntest du bitte zu der Frage von Johannes89 Stellung nehmen? --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-06T16:17:00.000Z-Benutzer:Arbeitsgang (erl.)11

Es wäre gut, wenn zu den Gründen der damaligen Sperre Stellung bezogen wird. Ich erinnere daran, dass der Zugang versuchte, die Aufnahme von Literatur aus dem eigenen Verlag per Edit-War und dem Einsatz einer Sockenpuppe durchzudrücken: [5], [6], [7]. Eine Fortsetzung eines solchen Verhaltens wäre nicht sinnvoll. --AFBorchert 🍵 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-AFBorchert-2020-10-06T17:49:00.000Z-Itti-2020-10-06T16:17:00.000Z11

Wenn überhaupt entsperrt wird, ich sehe das eher recht skeptisch, dann doch wohl eher der Account Benutzer:Lit-verlag, der dann auch verifiziert werden müsste, weil so dann sofort jeder sehen kann, mit wem er es zu tun hat. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Artregor-2020-10-06T19:30:00.000Z-Benutzer:Arbeitsgang (erl.)11

Beide Accounts haben nichts beigetragen außer Literaturspam, und der Entsperrwunsch lässt wenig Hoffnung aufkommen, dass sie das künftig ändern wollen. Ich sehe da kein Anzeichen von WzeM und dafür klare Verstöße gegen WP:Literatur und WP:WWNI, daher gesperrt lassen.--Epomis87 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Epomis87-2020-10-07T11:36:00.000Z-Artregor-2020-10-06T19:30:00.000Z11

Absurde Argumentation. Wenig Hoffnung haben heißt im Umkehrschluß, das es nicht hoffnungslos ist, Es gibt also eine Chance das der Account ein zum Projekt beitragender Kollege wird ohne das wir auch nur das geringste Risiko eingehen. Solche Chancen nicht zu nutzen ist dumm - aber viele vertiefen sich lieber in negativen Prognosen als pragmatisch Chancen zu nutzen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Summer ... hier!-2020-10-07T12:38:00.000Z-Epomis87-2020-10-07T11:36:00.000Z11

Hast du was zur Sache beizutragen außer Wortklauberei? Aber gut, dann ändere ich eben "wenig Hoffnung" in "keine Hoffnung", das scheint eh angebrachter angesichts der Tatsache, dass diese Accounts hier noch nie was inhaltliches beigetragen haben und nur mit Linkspam aufgefallen sind.--Epomis87 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Epomis87-2020-10-08T07:09:00.000Z-Summer ... hier!-2020-10-07T12:38:00.000Z11

Hier wurde eine Frage aufgeworfen, die uns @Arbeitsgang: in absehbarer Zeit beantworten mag, oder auch nicht. Davon dürfte dann die Entscheidung abhängen. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-07T12:40:00.000Z-Benutzer:Arbeitsgang (erl.)11

Da keine Antwort kommt erledigt, Konto gesperrt. Die Antwort hätte auch sehr überzeugend ausfallen müssen, denn grundsätzlich war da viel Spam, wenig enzyklopädische Mitarbeit ersichtlich. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-10T09:43:00.000Z-Benutzer:Arbeitsgang (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-10T10:26:00.000Z-Itti-2020-10-10T09:43:00.000Z11

Billy7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Squasher (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/10/04#Benutzer:Billy7 (erl.)11 & Benutzer Diskussion:Squasher#Sperrpr%C3%BCfungsantrag11 --Billy7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Billy7-2020-10-10T09:38:00.000Z-Benutzer:Billy7 (erl.)11

Hallo an alle,

am 4. Oktober habe ich auf der Diskussions-Seite des BitChute-Artikels den Vorschlag gemacht, einen einseitig und propagandistisch klingenden Einleitungssatz eines Absatzes zu ändern. Da aber leider jede sinnvolle Änderung, die Neutralität herstellen soll, sofort von dem User Mrdaemon rückgängig gemacht wird (diese Erfahrung hatte ich bereits vorher einmal gemacht und wurde wegen "Edit-War" für einen Tag gesperrt, weil ich meine Version wiederhergestellt habe), habe ich diesmal zuerst Unterstützung für diese Änderung sammeln wollen, und habe auf die offenkundige politische Motivation und Voreingenommenheit dieses Users hingewiesen. Dieser hat das, wie auch bereits vorher schon mal, als "persönlichen Angriff" gemeldet, obwohl es eine bloße, wahrheitsgemäße Feststellung war, die, zumindest meiner Meinung nach, keinen "Angriff" darstellt.

Darauf hat der Admin Squasher geantwortet: "Bearbeite ich." - und kurz darauf war ich in der deutschen Wikipedia dauerhaft gesperrt. Seine Begründung lautet:

1. Ich verharmlose Antisemitismus. Wie verharmlose ich den angeblich? Indem ich in einer Diskussion gesagt habe, dass die bloße Kritik an einem Juden bzw. seiner Politik (bezogen auf George Soros) nicht automatisch gleich Antisemitismus darstellt. Das war bereits genug um mir eine "Verharmlosung" von Antisemitismus vorzuwerfen. Er scheint also der Ansicht zu sein, dass kein Jude jemals für irgendetwas kritisiert werden darf, sonst ist man sofort unweigerlich Antisemit.

2. wirft er mir eine "Nebelbombe" zu Homophobie vor, weil ich korrekterweise darauf hingewiesen habe, dass das Wort "homo" in "Globohomo" für "homogenized", also für homogenisiert steht, und absolut nichts mit Homosexualität zu tun hat. Der zweite Sperrgrund ist also, dass ich eine falsche Behauptung berichtige.

3. würde ich das "Narrativ vom Großen Austausch bespielen", indem ich darauf hingewiesen habe, dass die demographischen Veränderungen, die damit gemeint sind, in Europa eine Tatsache sind und keine Verschwörungstheorie. Ich hatte in dem Post gesagt, dass höchstens die Vermutung, dass irgendwelche Eliten oder dergleichen dahinterstecken würden, eine Verschwörungstheorie darstellen könne, nicht aber die bloße Tatsache selbst, dass sich die Demographie offensichtlich seit Jahren stark verändert.

Aus diesen Gründen wäre der Community eine "enzyklopädische Mitarbeit mit diesem User (mir) nicht zumutbar".

Einem neutralen Dritten wird auffallen, dass nicht einer der oben erwähnten Punkte einen Sperrgrund auch nur für einen Tag darstellt. Es handelt sich ausschließlich um Berichtigungen von falschen Behauptungen, die aber diesem Admin offenbar nicht gefallen. Er scheint zu denken, dass eine "enzyklopädische Zusammenarbeit" nur mit Usern möglich ist, die ein bestimmtes, erwünschtes Narrativ bedienen, nicht aber mit solchen, die auf Objektivität und Wahrheit bestehen. Da ich diese Sperre folglich für völlig ungerechtfertigt halte, bitte ich hiermit um Entsperrung. Billy7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Billy7-2020-10-10T09:38:00.000Z-Benutzer:Billy7 (erl.)-111

Diesen Difflink kann man meiner VM-Begründung noch ergänzen. Das rechte Bullshitbingo wird damit nur kompletter. An meiner Sperre sehe ich keinen Änderungsbedarf, die der Sperre zugrunde liegenden Argumente wurden ja nochmals hier bestätigt. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Squasher-2020-10-10T09:45:00.000Z-Billy7-2020-10-10T09:38:00.000Z11

Achso, natürlich. Die Tatsache, dass jeder Kontinent seine eigenen Ureinwohner hat, ist selbstverständlich nichts weiter als "rechtes Bullshitbingo". Das Einzige was hier meiner Meinung nach kompletter wird, ist die Offensichtlichkeit der politischen Voreingenommenheit dieses Admins. Nach all dem was ich von ihm gelesen habe, halte ich ihn in keinster Weise für neutral, bzw. der Neutralität fähig, und daher für einen solchen Job für absolut ungeeignet, aber ich vermute solche Dinge werden wahrscheinlich woanders behandelt als hier? Bin leider kein Wikipedia-Experte. Billy7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Billy7-2020-10-10T10:02:00.000Z-Squasher-2020-10-10T09:45:00.000Z11

KWzEM durch SP-Antragsbegründung unter Beweis gestellt. -- Nasir Wos? Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Nasiruddin-2020-10-10T09:59:00.000Z-Squasher-2020-10-10T09:45:00.000Z11

[8] sagt eigentlich schon alles aus. Gesperrt lassen. --Icodense Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Icodense99-2020-10-10T10:04:00.000Z-Nasiruddin-2020-10-10T09:59:00.000Z11

Also nicht links = nicht erwünscht, verstehe ich das richtig? Denn was dieser Link aussagen soll, außer dass sich Wikipedia an Fakten statt Propaganda orientieren soll, ist mir nicht wirklich klar. Billy7 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Billy7-2020-10-10T10:08:00.000Z-Icodense99-2020-10-10T10:04:00.000Z11

Sperre geprüft, kein Fehler bei der VM-Bearbeitung erkennbar. Beitragsliste und die in VM und SP genannten Difflinks sprechen für sich, Man on a Mission, regelmäßige PAs gegenüber anderen Benutzern lassen keinen Willen zur enzyklopädischen Zusammenarbeit erkennen. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Toni Müller-2020-10-10T10:15:00.000Z-Benutzer:Billy7 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-10T10:27:00.000Z-Toni Müller-2020-10-10T10:15:00.000Z11

DrPsychJan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von JD (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Dass es bei Beteiligung an einem Edit-War Konsequenzen gibt, ist mir mittlerweile klar. Was mir nicht klar ist, ist das Ausmaß der Sperrung [9].

Mein Sperrlog war leer. Außer einer polarisierenden Umfrage bin ich nicht negativ aufgefallen.

Ich bin der Meinung hier reicht eine Sperre auf der betroffenen Seite, meinetwegen auch lebenslang. Das man mir hier versucht nur aus einem Grund enzyklopädische Mitarbeit zu unterbinden halte ich für grundfalsch.

--DrPsychJan (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-DrPsychJan-2020-10-11T13:37:00.000Z-Benutzer:DrPsychJan (erl.)11

Ich habe als sperrender Admin nicht mehr dazu zu sagen als ich schon in meiner Sperrbegründung in der VM schrieb: [10] --JD {æ} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-JD-2020-10-11T13:39:00.000Z-DrPsychJan-2020-10-11T13:37:00.000Z11

Ich kann verstehen, dass dir die Sperre nicht gefällt, jedoch 6h für einen Edit-War gegen mehrere ist durchaus im Rahmen. Du solltest die Pause nutzen, um zu überlegen, was falsch läuft. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-11T13:41:00.000Z-DrPsychJan-2020-10-11T13:37:00.000Z11

@Itti: In Ordnung, nehme ich zur Kenntnis. Halte es für ärgerlich, dass der schöne Sperrlog eines nicht "vorbestraften" Nutzers durch so voreilige Schlüsse zerstört wird.

Ich nehme die Sperre an und wir sehen uns dann in 6 Stunden auf der AWW-Seite von JD - bis dann --DrPsychJan (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-DrPsychJan-2020-10-11T13:47:00.000Z-Itti-2020-10-11T13:41:00.000Z11

6 h für einen Editwar sind absolut im Rahmen. Eine lebenslange Sperre für die Bearbeitung eines Artikels wäre wesentlich schwerwiegender. Insofern kann ich Deinen Antrag nicht nachvollziehen. --Zinnmann d Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Zinnmann-2020-10-11T13:43:00.000Z-DrPsychJan-2020-10-11T13:37:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Kein Einstein-2020-10-11T13:48:00.000Z-DrPsychJan-2020-10-11T13:37:00.000Z11

Asmen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Otberg (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hier Gründe und Difflinks … --Memedaga (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Memedaga-2020-10-12T18:18:00.000Z-Benutzer:Asmen (erl.)11

@Asmen: – Sperrprüfung gewünscht. Die Sperrung ist nicht rechtens, der Benutzer möchte sich beschweren, ist aber gesperrt --Memedaga (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Memedaga-2020-10-12T18:18:00.000Z-Benutzer:Asmen (erl.)-111

Er muss die Sperrprüfung schon selbst einleiten. (Er hat dazu das Schreibrecht auf seiner Disk und E-Mail--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-WikiBayer-2020-10-12T18:22:00.000Z-Memedaga-2020-10-12T18:18:00.000Z11

Der Nutzer hat 2016 um Entsperrung für eine Sperrprüfung gebeten [11][12], diese dann aber nie eingeleitet, sondern ein paar Monate später einfach normal weiter editiert Spezial:Beitr%C3%A4ge/Asmen11, was erst kürzlich aufgefallen ist, woraufhin die Sperre wieder eingesetzt wurde. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Johannnes89-2020-10-12T18:33:00.000Z-WikiBayer-2020-10-12T18:22:00.000Z11

Benutzer:Asmen kann jederzeit eine erneute SP beantragen, denn die Disk ist nicht gesperrt. Er muss sich dort nur melden. Stellvertretende Anträge sind nicht zulässig, daher hier zu. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Squasher-2020-10-12T19:23:00.000Z-Benutzer:Asmen (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Squasher-2020-10-12T19:23:00.000Z-Squasher-2020-10-12T19:23:00.000Z11

Florian Che (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Artregor (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hallo Artregor, aus welchem Grund haben Sie mich als Benutzer gesperrt? Es gibt weder einen Interessenkonflikt noch handelt es sich um Paid Content meinerseits. … --Florian Che (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Florian Che-2020-10-12T13:25:00.000Z-Benutzer:Florian Che (erl.)11

Warum scheibst du dann hier "wir würden uns ... wünschen"? --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Tsungam-2020-10-12T13:31:00.000Z-Florian Che-2020-10-12T13:25:00.000Z11

Die Sperrprüfungsmail kam jedenfalls von der "ALL IN – Artist Management GmbH" (www.all-in.social). XenonX3 – (☎) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-XenonX3-2020-10-12T13:33:00.000Z-Tsungam-2020-10-12T13:31:00.000Z11

Das "Wir" bezieht sich darauf, dass mehrere Autoren an dem Artikel gearbeitet haben. Unabhängig von ALL IN Artist Management besteht kein Interessenkonflikt, da kein Geldfluss für die Eintragung von Mrs. Bella erfolgt ist. Es handelt sich lediglich um das Präsentieren von Informationen. Des Weiteren sind zahlreiche Community-Anfragen aufgekommen, mit der Frage nach dem verschwundenen Artikel. Florian Che (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Florian Che-2020-10-12T13:43:00.000Z-Florian Che-2020-10-12T13:25:00.000Z11

Kein Fehler in der Sperre erkennbar. Sperre bestätigt. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-12T14:43:00.000Z-Benutzer:Florian Che (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Squasher-2020-10-14T16:50:00.000Z-Itti-2020-10-12T14:43:00.000Z11

Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Zollernalb (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hiermit beantrage ich die Prüfung meiner Sperre. --Wolfgang Watte Sperrprüfung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Wolfgang Watte Sperrprüfung-2020-10-14T11:30:00.000Z-Benutzer:Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (erl.)11

Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/10/12#Benutzer:Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (erl.)11, ist Sperrumgehung Ingo münchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --Roger (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-RoBri-2020-10-14T11:35:00.000Z-Wolfgang Watte Sperrprüfung-2020-10-14T11:30:00.000Z11

Bin nicht Ingo, sondern heiße Wolfgang Watte.--Wolfgang Watte Sperrprüfung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Wolfgang Watte Sperrprüfung-2020-10-14T11:41:00.000Z-RoBri-2020-10-14T11:35:00.000Z11

• Ergänzung: Dipl.-Phil. Wolfgang Watte ist eine Sperrumgehung von Benutzer:Wolfgang Watte und Co. Siehe dazu

[14] von Dipl.-Phil. Wolfgang Watte, [15] von Wolfgang Watte, [16] von Wolfgang Wette, [17] von Wolfgang Wetta, [18] von Wolfgang Wetop [19] von Wolfgang Mette, [20] von Wolfgang Watten, [21] von Wolfgang Wutte, [22] von Wolfgang Lette, [23] von Yang Chen und [24] von Siegfried Geisler. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Kuebi-2020-10-14T12:04:00.000Z-Benutzer:Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (erl.)11

Siehe auch Benutzer:Dipl.-Phil. Wolfgang Watte SP 2: "Account erstellt um eine Verfahren am Schiedsgericht zu beantragen" ([25]). --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Kuebi-2020-10-15T07:28:00.000Z-Benutzer:Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (erl.)11

Soll bitte wegbleiben und die Hochstapelei unterlassen. --Seewolf (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Seewolf-2020-10-14T11:42:00.000Z-Benutzer:Dipl.-Phil. Wolfgang Watte (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Otberg-2020-10-14T11:43:00.000Z-Seewolf-2020-10-14T11:42:00.000Z11

Wolfgang Watte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von blunt. (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Sehr geehrte Damen und Herren, auf diesem Weg beantrage ich die Entsperrung meines Ursprungaccounts, nach all den Jahren sollte es ja vergessen sein, Zeit für einen Neuanfang. --Wolfgang Watte SP 2020 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Wolfgang Watte SP 2020-2020-10-16T05:45:00.000Z-Benutzer:Wolfgang Watte (erl.)11

Warum sollte Dir irgendjemand irgendwas glauben, wenn Deine jüngste hier drüber stehende Socke ihr Leben mit einer glatten Lüge begann und ihre Artikelbeiträge aus diesem High-end-Enzyklopädie-Beitrag und diesem Editwar bestanden, bevor sie wie alle anderen davor den Weg in die ewigen Jagdgründe nahm? --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-He3nry-2020-10-16T05:55:00.000Z-Wolfgang Watte SP 2020-2020-10-16T05:45:00.000Z11

PS: Nimm Dir Zeit und versuche es mal mit irgendwas, was sich zumindest authentisch anfühlt. Denn Dein nächster Edit hier ist andernfalls der letzte. --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-He3nry-2020-10-16T05:57:00.000Z-He3nry-2020-10-16T05:55:00.000Z11

Es tut mir leid.--08:49, 16. Okt. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Wolfgang Watte SP 2020 (Diskussion | Beiträge) )

Zu dem Schluss komm ich bei der Beurteilung von Mitarbeitern nur selten: Eine Mitarbeit, die dem Projekt in irgend einer Weise dienlich ist, ist von Dir nicht zu erwarten. -- Hans Koberger Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Hans Koberger-2020-10-16T06:59:00.000Z-He3nry-2020-10-16T05:57:00.000Z11

Keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten, siehe SP eins drüber. Sperre bleibt, Sperrprüfungskonto wird gesperrt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Count Count-2020-10-16T07:13:00.000Z-Benutzer:Wolfgang Watte (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Count Count-2020-10-16T07:13:00.000Z-Count Count-2020-10-16T07:13:00.000Z11

Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Tsor (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich bin bereit für einen Neuanfang, ihr auch?--Sperrprüfung Fröhlicher Türke 2020 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Sperrprüfung Fröhlicher Türke 2020-2020-10-16T07:06:00.000Z-Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)11

Wenn er, Benutzer:Alkim Y, es denn tatsächlich ist, meinetwegen. Allerdings dürften alte Konflikte und Feindschaften nicht weiter gepflegt werden. Und es müßte endlich mal substantielle Artikelarbeit geleistet werden. Denn die Wikipedia ist kein Forum, kein Soziales Netzwerk und kein Blog. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Brodkey65-2020-10-16T07:16:00.000Z-Sperrprüfung Fröhlicher Türke 2020-2020-10-16T07:06:00.000Z11

Den Ärger müssen wir uns nun nicht erneut antun. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-16T07:26:00.000Z-Sperrprüfung Fröhlicher Türke 2020-2020-10-16T07:06:00.000Z11

Ich bin da auch eher skeptisch. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Nicola-2020-10-16T07:28:00.000Z-Sperrprüfung Fröhlicher Türke 2020-2020-10-16T07:06:00.000Z11

Wenn er es tatsächlich ist, lieber nicht, und falls ja, welchen der vielen nach CUs aufgeflogenen Accounts soll es denn sein? Ich glaube nicht, dass es mit irgendeinem nach einer solchen Vergangenheit entsperrten Benutzerkonto einen konfliktfreien Neuanfang geben kann, eine Entsperrung erschiene mir sinnfrei. Konfliktfrei mitarbeiten ginge vielleicht mit einem Neuaccount, wenn der Benutzer dahinter zu Konfliktfreiheit in der Lage ist. uneingeloggt, da auf Arbeit -- 217.70.160.66 Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-217.70.160.66-2020-10-16T07:28:00.000Z-Sperrprüfung Fröhlicher Türke 2020-2020-10-16T07:06:00.000Z11

Hinter dem SP-Account steckt doch dieselbe Person wie eins drüber... --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Tsungam-2020-10-16T07:29:00.000Z-Sperrprüfung Fröhlicher Türke 2020-2020-10-16T07:06:00.000Z11

+ 1. Ziemlich offensichtlich. Wolfgang Watte ist nicht nur kein Dr.-Phil., sondern noch dazu als Spassvogel eine absolute Fehlbesetzung. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Arabsalam-2020-10-16T07:34:00.000Z-Tsungam-2020-10-16T07:29:00.000Z11

BKBK:Einen Neuanfang unter dem in dieser SPP angemeldeten Konto? Wozu? Und warum sollten wir zu etwas bereit sein? Zu was?

Ein Neuanfang auf Basis und Grundlage der gemeinschaftlich verfassten Regeln dieses Projektes ist nie auszuschließen. Für einen solchen bedarf es keine SPP und keinen zeitlichen Rückgriff auf ein gesperrtes Altkonto FT.

Im Übrigen kann ich der Argumentation von Magnus und Arabsalam durchaus etwas abgewinnen. --WvB Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Werner von Basil-2020-10-16T07:36:00.000Z-Sperrprüfung Fröhlicher Türke 2020-2020-10-16T07:06:00.000Z11

@Sperrprüfung Fröhlicher Türke 2020: Bitte bestätige das SP-Konto mal mit dem FT-Konto auf dessen Disk. Sperrparameter entsprechend geändert. Ansonsten siehe Vorredner, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-He3nry-2020-10-16T07:35:00.000Z-Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)11

Und wenn das dann erfolgt, wäre mal Grundlage für CUA bzgl. der beiden Komplexe... --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-He3nry-2020-10-16T07:43:00.000Z-He3nry-2020-10-16T07:35:00.000Z11

FT kann sich gerne mit mir in Verbindung setzen. Vllt. kann er mich von der Ernsthaftigkeit seines Anliegens überzeugen. Ich bin der Auffassung, wir sollte alte Weggefährten nicht dauerhaft ausschließen, wenn sie nach jahrelanger Abwesenheit wieder mitmachen wollen. PS: Ich gehe übrigens auch nicht davon aus, daß das wirklich Alkim ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Brodkey65-2020-10-16T07:43:00.000Z-He3nry-2020-10-16T07:43:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Otberg (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Otberg-2020-10-16T08:07:00.000Z-AFBorchert-2020-10-16T07:56:00.000Z11

Franz Jäger Berlin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Tsor (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hallo,

Ich würde mich freuen, wenn ihr mich auf Bewährung aus der lebenslangen Sperre entlassen würdet. Ich halte mich dieses Mal an die Regeln. Danke —Franz Jäger Berlin sperrprüfung (Diskussion) 22:02, 16. Okt. 2020 (CEST) Hier Gründe und Difflinks … --Franz Jäger Berlin sperrprüfung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Franz Jäger Berlin sperrprüfung-2020-10-16T20:02:00.000Z-Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)11

Also mit dem Strafregister... Aber wie oben, hier wimmelts mit SPen von Altlasten, Mutter Erde fehlt noch... Werter Kollege, wenn du es bist, dann bitte diesen Antrag nicht per SP-Socke, sondern wie das gemacht wird: aktiviere dein gesperrtes Konto. Hier bitte schließen. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c--jkb--2020-10-16T20:08:00.000Z-Franz Jäger Berlin sperrprüfung-2020-10-16T20:02:00.000Z11

Sperrprüfung so einleiten, wie im Intro erklärt, Benutzerdiskussionsseite habe ich dafür geöffnet. Sperrprüfungskonten sind nicht mehr zulässig, die Sperrprüfungssocke wird deshalb wieder gesperrt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Count Count-2020-10-16T20:11:00.000Z-Benutzer:Franz Jäger Berlin (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Count Count-2020-10-16T20:11:00.000Z-Count Count-2020-10-16T20:11:00.000Z11

Vom Bordstein bis zur Skyline (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Gardini (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Hallo, nach all den Jahren, ich will es wider wissen. Bitte entsperrt meine Diskuseite danach, können wir die Bewährungsauflagen diskutieren. Ich freue mich auf die Mitarbeit!

--Vom Bordstein bis zur Skyline Sperrprüfung (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Vom Bordstein bis zur Skyline Sperrprüfung-2020-10-17T21:02:00.000Z-Vom Bordstein bis zur Skyline (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-17T21:02:00.000Z-Vom Bordstein bis zur Skyline Sperrprüfung-2020-10-17T21:02:00.000Z11

Raphael1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Toni Müller (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Ich wurde am 20. September mit folgender Begründung unbeschränkt gesperrt: "Socke für Honigtöpfe Julien Assange usw." Raphael1 ist mein einziger Account auf Wikipedia (Englisch und Deutsch), und ich bin keine Socke für irgendwen. Ich weiß nicht wer "Honigtöpfe" sein soll und habe die Seite Julian Assange seit dem 23. Januar nicht mehr bearbeitet. --Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-17T23:17:00.000Z-Benutzer:Raphael1 (erl.)11

Raphael1, kannst du mal erklären warum du nach monatelanger Abwesenheit im Artikel Clemens Arvay editierst? Warum so lange gar nichts und warum dann ausgerechnet dieser Artikel? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Der-Wir-Ing-2020-10-17T23:57:00.000Z-Raphael1-2020-10-17T23:17:00.000Z11

Ich weiß zwar nicht was das mit meiner Sperre zu tun haben soll, aber ich antworte trotzdem gerne. Ich hatte auf Facebook erfahren, dass Hr Arvay ein neues Buch geschrieben hat, und wollte mich deshalb über den Autor informieren. Dabei ist mir gleich eine Kritik aufgefallen, die nur mit einem Blogeintrag auf einem Schülerportal belegt war. Schon alleine um Wikipedia zu schützen (und um die strengeren Regel für Biographien von lebenden Personen einzuhalten) hatte ich diese dann entfernt.—Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-18T01:31:00.000Z-Der-Wir-Ing-2020-10-17T23:57:00.000Z11

Service: Honigtopf. Ein Konto, das 2008 angemeldet wird, zehn Jahre schläft und dann in umkämpften Themenbereichen aktiv wird - kommt mir mehr als merkwürdig vor. Ich denke, ein Checkuser wäre hilfreich. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Reinhard Kraasch-2020-10-18T00:06:00.000Z-Raphael1-2020-10-17T23:17:00.000Z11

CUA läuft [26], zuständig ist @Alraunenstern:--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Der-Wir-Ing-2020-10-18T00:08:00.000Z-Reinhard Kraasch-2020-10-18T00:06:00.000Z11

Es tut mir ja auch leid, dass ich so selten Zeit habe Wikipedia Seiten zu editieren. Ich wusste nicht, dass eine seltene Beteiligung an dem Projekt ein Sperrgrund sein könnte. Falls nicht, würde ich auch gerne in Zukunft hin und wieder einmal Seiten bearbeiten. —Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-18T01:58:00.000Z-Reinhard Kraasch-2020-10-18T00:06:00.000Z11

Dafür, dass du hier so selten editierst, kennst du dich erstaunlich gut aus. Kürzel für Regelseiten mitsamt Abschnittslinks, VM gefunden, empfindet Meat Puppet als Beleidugung--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Der-Wir-Ing-2020-10-18T02:07:00.000Z-Raphael1-2020-10-18T01:58:00.000Z11

Ich habe auf der englischen Wikipedia mehr editiert.—Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-18T02:48:00.000Z-Der-Wir-Ing-2020-10-18T02:07:00.000Z11

Dein Sperrlog in der enwp [27] und vorallem die vielen Hinweise auf deiner Disk zwischen 2006 und 2008 (danach nur noch sporadische Aktivität dort) wirken so, als ob du auch dort bevorzugt in Honigtöpfen editierst. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Johannnes89-2020-10-18T07:41:00.000Z-Raphael1-2020-10-18T02:48:00.000Z11

„Honigtöpfe“ sind nicht nur Artikel wo häufig Edit-wars ausbrechen, sondern auch Artikel, die sehr häufig aufgerufen werden. Regelkonforme Bearbeitungen solcher Artikel sind deshalb auch besonders wichtig. Hätte ich etwa 2006/2007 den englischen Artikel „Islamophobia“ nicht bearbeitet, wäre er damals gelöscht worden. (Es gab mehrere Löschanträge.)—Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-18T10:17:00.000Z-Johannnes89-2020-10-18T07:41:00.000Z11

Die Sperrbegründung halte ich für korrekt und nach den Angaben von Raphael1 auch für erklärlich. Anscheinend findet er irgendwo im Netz etwas, bildet sich dazu eine starke Meinung und die Überzeugung, diese Meinung müsse nun auch in der Wikipedia so umgesetzt werden. Das zeigen seine Edits in enwiki und das zeigen seine edits hier. Enzyklopädische Arbeit ist das jedoch nicht. Die sieht deutlich anders aus. Ist an valide Quellen, neutrale Darstellung und Sachlichkeit gebunden, zudem haben persönliche, starke Überzeugungen, die durchaus jeder haben darf, nichts in Artikeln zu suchen. Da er bereits 2006 in enwiki im Streit über Mohammed-Karikaturen en:Talk:Jyllands-Posten Muhammad cartoons controversy diesen Überzeugungen genauso nachgegangen ist, hier auf dewiki zielsicher die jeweils aktuellen Honigtöpfe Julian Assange und Clemens Arvay in einer Form bereichert hat, die zu seiner Sperrung führten, sehe ich da keine Entwicklung. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-10-18T08:52:00.000Z-Benutzer:Raphael1 (erl.)11

Wollen Sie etwa mit meiner Arbeit von vor über zehn Jahren auf der englischen Wikipedia jetzt meine Sperre auf der deutschen Wikipedia begründen? Ist es denn verboten umstrittene Artikel („Honigtöpfe“) zu bearbeiten? Ich halte mich an alle Regeln und wurde seit 12 Jahren nicht mehr auf der englischen Wikipedia gesperrt. —Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-18T09:27:00.000Z-Itti-2020-10-18T08:52:00.000Z11

Du bist ja auch seit 12 Jahren kaum noch dort aktiv gewesen [28] --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Johannnes89-2020-10-18T09:38:00.000Z-Raphael1-2020-10-18T09:27:00.000Z11

Nur als Hintergrund für den abarbeitenden Admin: die "naive" Frage von Raphael1 (die ihm zuvor schon beantwortet worden war), ob er nun eine Sperrprüfung einleiten müsse, wurde genau an dem Tag gestellt, als WH ein neues Video hochgeladen hat. Mit Clemens Arvay als Gast. Dieser kannte aus WP genau drei Accountnamen: Fiona und Perfect Tommy (die beide von WH als Nazis bezeichnet wurden) und Raphael1. Honi soit,... --Rennrigor (Diskussion) 11:20, 18. Okt. 2020 (CEST) PS. Ich verlinke das Video nicht. Wer es bestätigt habe möchte, stelle sich einen großen Kotzkübel bereit und google selbst. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Rennrigor-2020-10-18T09:20:00.000Z-Benutzer:Raphael1 (erl.)11

Was hat das mit mir zu tun? Ich kann nicht beeinflussen, wer meinen Usernamen irgendwo erwähnt.—Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-18T09:29:00.000Z-Rennrigor-2020-10-18T09:20:00.000Z11

Ganz ehrlich, wenn ich das hier lese, fühle ich mich vom Antragsteller schon ordentlich verarscht. Mein sechsjähriger Sohn argumentiert, wenn man ihn bei etwas erwischt hat, ähnlich und spielt das Unschuldlämmchen, selbst wenn die Sache offensichtlich ist. Soll bitte anderswo Leute weiter verarschen. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Berihert-2020-10-18T10:00:00.000Z-Raphael1-2020-10-18T09:29:00.000Z11

Wobei haben Sie mich denn „erwischt“? Ich bin jetzt seit fast einem Monat gesperrt ohne gegen irgendeine Regel verstossen zu haben, oder gibt es eine Regel, die verbietet umstrittene Artikel zu bearbeiten? —Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-18T10:23:00.000Z-Berihert-2020-10-18T10:00:00.000Z11

Bei der Sperrbegründung streiche man das "usw." und ersetze es durch: "Socke für Honigtöpfe Julien Assange und Clemens Arvay". Wenn in 12 Jahren nichts anderes gemacht wird, als in zwei umstrittenen Artikeln umstrittene Änderungen durchsetzen zu wollen, ist das offensichtlich kein neuer Account, sondern eine Socke. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Toni Müller-2020-10-18T10:33:00.000Z-Rennrigor-2020-10-18T09:20:00.000Z11

Die Ansicht von Prof Nellen wurde - als ich meine Änderung machte - auf der Diskussionsseite noch gar nicht diskutiert. Ich habe die Diskussion darüber erst begonnen als meine Löschung rückgängig gemacht wurde. Außerdem ist der Blogeintrag nach wie vor auf der Seite verlinkt. Es war also weder eine „umstrittene Änderung“ noch wollte ich diese „durchsetzen“. —Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-18T11:24:00.000Z-Toni Müller-2020-10-18T10:33:00.000Z11

„Die Ansicht von Prof Nellen wurde - als ich meine Änderung machte - auf der Diskussionsseite noch gar nicht diskutiert.“ Falsch, siehe Version der Diskussionsseite zum Zeitpunkt deiner Einführung (Suche nach „Nellen“). «Es war also weder eine „umstrittene Änderung“» Falsch, natürlich war die Änderung (sprich: deine Entfernung) umstritten, siehe vorhergehende Diskussionen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Count Count-2020-10-18T11:37:00.000Z-Raphael1-2020-10-18T11:24:00.000Z11

Tut mir leid, Sie haben recht. Das muss ich übersehen haben. Warum wurde diese Diskussion unter der Überschrift "Verschwörungstheorie" begonnen? Prof Nellen schreibt nicht von Verschwörungstheorien.--Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-18T12:12:00.000Z-Count Count-2020-10-18T11:37:00.000Z11

Raphael1, dieses Konto ist einfach verbrannt, so oder so. Falls du hier mitarbeiten möchtest, und damit meine ich nicht Edits in umstrittenen Honeypot-Artikeln, so fang neu an, unauffällig, und meide solche Artikel. Hier kann man schließedn. -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c--jkb--2020-10-18T11:32:00.000Z-Benutzer:Raphael1 (erl.)11

Warum wollen Sie, dass ich einen neuen Account anmelde? --Raphael1 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Raphael1-2020-10-18T12:12:00.000Z--jkb--2020-10-18T11:32:00.000Z11

Bitte genau lesen. Dein alter Account ist belastet. Besondere Meriten sind mit ihm nicht verbunden. Wenn DU weiter sinnvoll mitarbeiten willst, ist ein Neuanfang unter einem neuen Namen der Weg, den DU beschreiten kannst. Wenn du das nicht willst, dann willst du das nicht. Auch ok. --Zinnmann d Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Zinnmann-2020-10-18T12:17:00.000Z-Raphael1-2020-10-18T12:12:00.000Z11

Sperre bestätigt. Ich verweise insb. auf Ittis Beitrag: Enzyklopädische Arbeit ist das jedoch nicht. Die sieht deutlich anders aus. Ist an valide Quellen, neutrale Darstellung und Sachlichkeit gebunden, zudem haben persönliche, starke Überzeugungen, die durchaus jeder haben darf, nichts in Artikeln zu suchen. Kann gerne mit einem anderen Account ernsthaft Artikel verbessern, aber dieser Account wirkt sehr nach Konfliktsocke. Oder per Zinnmann: Dein alter Account ist belastet. Besondere Meriten sind mit ihm nicht verbunden. Wenn DU weiter sinnvoll mitarbeiten willst, ist ein Neuanfang unter einem neuen Namen der Weg, den DU beschreiten kannst. Accounterstellung ist frei, sonst vollständig gesperrt. Danke auch an den Hinweis auf WH. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Der-Wir-Ing-2020-10-18T12:39:00.000Z-Benutzer:Raphael1 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Artregor-2020-10-18T18:28:00.000Z-Der-Wir-Ing-2020-10-18T12:39:00.000Z11

Roomatthetop1959 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde gesperrt von Artregor (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

"Ich kann niemanden verübeln, falls er jetzt denkt, dass ich ein **** war oder sogar noch bin, aber es ist eben nicht alles immer so, wie es aussieht, selbst wenn es verdammt danach aussieht." (Daniel Glattauer: Geschenkt)

2020-09-04: Unbefristete Sperre von Roomatthetop1959 durch Artregor: "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: SPA on a Mission ohne Interesse sich mit den Regularien der WP auseinanderzusetzen"

Diese Sperrprüfung ist selbst nach Ansicht des GN (= Gesperrten Nutzers; ein Wikipedia-Neuling: Herbst 2019) eigentlich aussichtslos, da ohne eine zeitintensive und daher unmögliche Prüfung des Falls selbst der GN die Ansicht des Administrators bei der Urteilsfindung teilen könnte. Da dem GN aber keinesfalls ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit fehlt (sie wurde ihm nur seit April von Nadi2018, deren Arbeit an dem Artikel "Heikko Deutschmann" vom GN vehement kritisiert wurde, erst verweigert und dann konsequent behindert) und auch nach wie vor der Wille vorhanden ist, die Regularien der WP einzuhalten und weiter kennenzulernen (Kritik ist kein Desinteresse), ist für den GN selbst nur ein Teil des Sperrurteils zutreffend: SPA on a Mission. Und ein SPA sollte es ursprünglich auch nicht bleiben. Und weil eine echte Verteidigung in vertrackten Fällen wie diesem sehr viel Zeit benötigt...
Sorry (auch wegen der fehlenden Fitness was die Form dieses Beitrags anbelangt) und Danke für das-zur-Kenntnis-nehmen-so-weit-wie-möglich-anhand-des-Umfangs.

Nutzer Lord Castlepool (AD-Seite Heikko Deutschmann, 23:28, 30. Aug. 2020): der GN wurde 5 Tage vor der Sperre als "sachlich und freundlich" beschrieben. Einschränkend war von einem nervigen, "ausufernden und nicht wirklich ergenbisorientierten Kommunikationsstil" die Rede. Leider kann der GN hier Lord Castlepool nur zustimmen.

Eine letzte Bitte zum Artikel "Heikko Deutschmann" - quasi nachdem das Todesurteil, also die Sperre, bereits vollstreckt wurde:
1. Am 9. Nov. wurde von einem Nutzer der "fehlerhafte[n] Link zur Agenturseite korrigiert". Dabei übersah dieser Nutzer, dass der Link komplett unbrauchbar geworden ist. Bereits Mitte Oktober fand ein Wechsel zur Agentur SCHLAG statt. Bitte den, daher immer noch fehlerhaften, Link richtig korrigieren.
2. In der Filmografie (Auswahl) fehlen zwei der unbestritten bedeutendsten Filme in der Karriere des Schauspielers: "Sternzeichen" (2003) und "Blindes Vertrauen" (2005). Tipp: auch mit diesen zwei Filmen ist es immer noch ersichtlich, dass diese Auswahl jemand verantwortet, der sich keine Mühe für eine echte Auswahl, bzw. einen Überblick gemacht hat. Diese Peinlichkeit, nach Möglichkeit, aufarbeiten.
3. Im Titel wird ein "Schauspieler, Autor und Filmemacher" angekündigt. Bei der überblickshaften Zusammenfassung im Abschnitt "Leben" bitte daher noch den dort fehlenden Filmemacher ergänzen. Im Text ist der Autor wahrheitswidrig immer noch 'nur' ein Drehbuchautor. Allerdings wurde bislang lediglich ein Drehbuch verfilmt (vom Autor selbst), wohingegen ein Roman und Kurzgeschichten in Druck erschienen sind. Bitte diesen oder einen ähnlichen Satz ergänzen und "Er schrieb mehrere Drehbücher." dafür dann streichen: "Er verfasste mehrere Drehbücher und hat einen Roman, diverse Kurzgeschichten und Essays veröffentlicht." Wenn hierfür ein EN gefragt sein sollte, kann man auf das Profil des Schauspielers auf der Website des Düsseldorfer Schauspielhauses verweisen.

Zitate von Nutzerin Nadi2018, die beide VM (19. Mai und 4. Sept. 2020) gegen den GN einreichte:
"Das Rollenspektrum ist breit gefächert und beinhaltet Romanzen, Komödien, Dramen, Krimis und auch Charakterrollen." (Artikel Heikko Deutschmann, Versionsgeschichte, Formulierung von Nadi2018, 23. April 2020, 17:35.) Anmerkung: nach einer zweimaligen Kritik des GN an diesem Satz übernahm Brodkey65 - nicht Nadi2018 - eine Korrektur desselben.
Die ersten und vorerst (fast) letzten Sätze von Nadi2018 betreffend ihre Arbeit an dem Artikel Heikko Deutschmann:
"Das kann ja wohl nicht wahr sein: da hilft nur die Kettensäge - bin dabei..." (QS-Seite, 13. Apr. 2020, 18:53).
Kommentare bei der Versionsgeschichte (4. Sept. 2020): +727 "Änderung 203313706 von Roomatthetop1959 rückgängig gemacht; das ist eine stabile Version und das sollte jetzt so bleiben") 17:15; -16‎ "→‎Leben: Stil" 17:17; -711‎ "zurück, ist mir doch jetzt auch egal..." 17:18. Anmerkung: das "jetzt auch egal" kann sich auf die absehbare Sperre von Roomatthetop1959 beziehen, da knapp eine Stunde später die VM von Nadi2018 eingereicht wurde. Die Änderung 203313706 war eine indirekte Umsetzung der 3M von Nutzer Innobello.

Inhaltsverzeichnis:
1. Wie es zu einem Fall kam…
2. Timeline
3. Kommentar zum Urteil der unbefristeten Sperre
4. Strengere Regeln?

-- 1. Wie es zu einem Fall kam…

Die ersten Bearbeitungen des GN (Artikel Heikko Deutschmann) gingen seit Okt. 2019 durch mehrere Sichtungen erfahrener Nutzer (darunter MBq, Aka, SDI und Fruchtzwerg94) bevor sie am 13. April 2020 bei der QS landeten. Obwohl laut dem QS-Eintrag von XenonX3 allein der regelwidrige Umgang mit Zitaten zur Debatte stand ("Massiv mit Zitaten durchsetzt, widerspricht eklatant WP:Zitate"), begann Nadi2018 ("da hilft nur die Kettensäge", QS, 13. April 2020) im Alleingang damit, alle Zitate zu entfernen, Listen nach persönlichen Vorstellungen zu überarbeiten und nach und nach den Artikel radikal zu kürzen.

Wenn diese Bearbeitungen (und später die von Bambis Kater und teilweise auch von Brodkey65) in vielen relevanten Kategorien den diesbezüglichen Fähigkeiten des GN wenigstens ebenbürtig gewesen oder diese glücklicherweise übertroffen hätten, würde es diesen Fall nicht geben. Auch wenn Nadi2018 (und später auch Brodkey65) Verständnis und guten Willen für Bearbeitungen des GN (immerhin noch immer der Hauptautor) erübrigen hätten können, würde es diesen Fall nicht geben. Und wenn die Regularien für die Erstellung von Schauspieler-Artikeln strenger/genauer gewesen wären, wären die Bearbeitungen des GN 1.) regelkonform gewesen, da dem GN (egal wo) ein mutwilliger Regelbruch nur in absoluten Notfällen liegt, weshalb es keine QS für den Artikel gegeben hätte und 2.) wären die Bearbeitungen des GN (so wie sie waren) nie durch eine, geschweige denn mehrere Sichtungen erfahrener Nutzer ohne Beanstandung gegangen (wie es der Fall war).

Gründe für das Verhalten des GN (neben eigener Fahrlässigkeit (Zitatregeln), Unbedarftheit, einer beträchtlichen Menge Anfängerfehlern und einem Regelverstoß: Gegendarstellung aufgrund aussichtsloser Lage) liegen in zwei miteinander verwobenen Sachverhalten:

Einerseits in Bearbeitungen des Artikels (Heikko Deutschmann) durch diese Nutzer:
Nadi2018, Bambis Kater und (teilweise) Brodkey65.
Diese Bearbeitungen zeichnen sich für den GN mit unzulässiger Häufigkeit durch einen Mangel bei jenen Kriterien aus:
logischer Sachverstand, Ausdrucksweise, Sprachgefühl, Sorgfalt, Vertrautheit mit dem fachlichen Hintergrund und eine (zumindest überblickshafte) Kenntnisnahme des Werks. (Belege beim Kommentar zum Urteil)
Derartige Kritik kann naturgemäß nicht auf Anklang stoßen. Zumal jene Nutzer sich ja ironischerweise gerade um die Verbesserung (QS-Eintrag, 13. April) des Artikels bemühen wollten! Selbstverständlich mussten sie die Beschwerden des GN als "zahllose Kleinstreklamationen" (VM, 19. Mai) empfinden, denn die eigentlichen, tiefer liegenden Gründe für unzählige Einwände entzogen sich ihrem Verständnis.
Andererseits geht es um das Verhalten jener Nutzer (Nadi2018, Brodkey65) mit Blick auf den GN:
- seit April 2020 untersagte Nadi2018 dem GN erst die enzyklopädische Mitarbeit ("wir kümmern uns da selbst drum"; QS, 16. April 2020),
- dann erschwerten sie diese Mitarbeit nach Strich und Faden (darunter 2 fast kommentarlose Zurücksetzungen durch Nadi2018; ständige Aufforderungen, Ruhe zu geben, obwohl der Artikel noch weiter bearbeitetet wurde; die Gebetsmühle und das Totschlagargument von Nadi2018 gegen weitere Bearbeitungen nach dem Ende der QS-Arbeit an dem Artikel: jetzt haben wir eine stabile Version, das sollte so bleiben)
- und forderten schließlich die Sperre(n) (Nadi2018).

-- 2. Timeline:

-- 3. Kommentar zum Urteil der unbefristeten Sperre

1. "Kein Wille zur enzylopädischen Mitarbeit erkennbar"
Das Urteil gleicht hierin dem Urteil der einmonatigen Sperre und den Vorwürfen in beiden VM. Dieser Aussage kann der GN aber nur zustimmen, wenn unter enzyklopädischer Mitarbeit die stillschweigende Duldung von Unzulänglichkeiten in Artikeln angesehen wird. Seit April 2020 wurde die enzyklopädische Mitarbeit des GN konsequent be- bzw. verhindert durch Nadi2018 ("wir kümmern uns da selbst drum") und später auch Brodkey65 ("damit endlich a Ruh’ is"), deren Bearbeitungen vom GN aufgrund ihrer Unzulänglichkeiten* (mangelnde Sachkompetenz & Feingefühl)** kritisiert wurden. Nadi2018 reichte beide VM gegen den GN ein. Während der einmonatigen Sperre ließen Nadi2018 und Brodkey65 den GN auf dessen BD wissen, dass sie keine weiteren Bearbeitungen des GN akzeptieren würden - es sei denn eine befürwortende 3M würde vorliegen. Nachdem eine derartige Anfrage gestellt worden war, drohten Nadi2018 und Brodkey65 sofort mit einer neuen (also endgültigen) Sperre – allein aufgrund der (auch noch von ihnen nahegelegten) 3M-Anfrage. Gleichzeitig nahmen sie selbst Bearbeitungen nach den Hinweisen der 3M-Anfrage vor, obwohl sie zuvor jedwede Änderung ablehnten. Als der GN nach 2 knappen und hilfreichen, aber wenig erfreulichen 3Ms erneut verzweifelte und infolgedessen die, dem Konflikt (nach Ansicht des GN) zugrunde liegende, Problematik der unzureichenden Vorgaben im Regelwerk der WP kritisierte und dies mit einer konkreten Kritik an 2 Nutzern (Nadi2018 und Innobello) verknüpfte, war erneut eine Eskalationsstufe erreicht, die mit einer einzigen weiteren Bearbeitung des GN endete (eine aktualisierte 3M-Anfrage), da Nadi2018 daraufhin sofort die zweite VM einreichte.

Diese Ansicht* ist (zumindest ansatzweise) keine Einzelmeinung:
Nutzer Dk1909, der selbst an der QS des Artikels teilnahm (indem er die Filmografie überarbeitete und kürzte), äußerte sich auf der RFF-Seite (Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/2020/4#Ausgelagerte Filmografien bei gleichzeitiger Herausnahme aus den Biografien11) so: "EINZELFÄLLE, wo die QS randaliert hat (QS Gesamtartikel, Filmos zur Unkennlichkeit wahllos kürzen Kmhkmh, schau Dir die Historie bei Deutschmann an". 23:56, 3. Okt. 2020 (CEST) Nutzer Dk1909 griff daher am 22. Sep. 2020 zu dem außergewöhnlichen Schritt, diese Filmografie auszulagern, um sie vor weiteren wahllosen Kürzungen zu schützen. "Schaut Euch den Verlauf der Bearbeitung von Deutschmann an. Dieser Artikel geriet in den Blick der QS-Mitarbeiter, die sich bisher weitestgehend nicht dadurch ausgezeichnet haben, sinnvoll an Filmos mitzuarbeiten. Nach langem Hin-und-her habe ich die Filmo aus der Schusslinie genommen." -Dk1909 (Diskussion) 11:53, 3. Okt. 2020 (CEST)
Handliches aus der Versionsgeschichte**:
"Er wuchs in Innsbruck auf, lebte in den 1960er Jahren einige Jahre in Berlin und seit 1971 in Graz." (Deutschmann wurde 1962 in Innsbruck geboren; → Stil: "lebte" (bei einem Kind); → Logik/Stil: zwischen 1962 und 1971 können "einige Jahre" nur in den 1960er Jahren liegen: sinnlose Wiederholung)
"Deutschmann verkörpert ein breit gefächertes Rollen-Spektrum und spielt auch in Romanzen […], Komödien […], Dramen […], über Action […] bis hin zu Porträts krimineller Psychopathen […]." (→ Satzbau ("spielt auch in Romanzen […] bis hin zu Porträts"); → Logik: ein Schauspieler kann kein Rollen-Spektrum verkörpern)
Spätere Version: "Das Rollenspektrum ist breit gefächert und beinhaltet Romanzen, Komödien, Dramen, Krimis und auch Charakterrollen." (→ Logik: ein Rollenspektrum kann keine Gattungen (Romanze etc.) beinhalten. → Logik: demnach gibt es also in Romanzen, Dramen etc. keine Charakterrollen)
"1999 gründete Deutschmann die Produktionsfirma „Plot, Sweat & Tears (Pst!)“, die 2008 aufgelöst wurde."
(→ Feingefühl: bei dieser Formulierung kann der peinliche Verdacht entstehen, diese Produktionsfirma wurde nicht von ihrem Eigentümer aufgelöst, was aber der Fall war, wie in der GN-Version zuvor auch festgehalten)
"Zudem initiierte er eigene Projekte wie die Aufnahme von Jörg Fausers Der Schneemann und Jewgenij Samjatins dystopisches Werk Wir." (→ Grammatik/Inhalt/Logik: demnach initiierte Deutschmann (geb. 1962) Samjatins (1884-1937) Roman "Wir" (1924).)
"Deutschmann […] erhielt nach dem zweimaligen Gewinn eines Rezitationswettbewerbs mit etwa 10 oder 11 Jahren von Schauspielern der Jury etwas Schauspielunterricht." (→ Stil: ungenaue Daten („mit etwa 10 oder 11 Jahren“); → Stil/Feingefühl: "etwas Schauspielunterricht" klingt eindeutig despektierlich)
Eine Zeitlang waren bei "Theater (Auswahl)" die Rollennamen vor dem Titel des Theaterstücks gelistet. Nicht nur optisch eine Zumutung, sondern auch eine komplett unübliche Vorgehensweise aus leicht nachvollziehbaren Gründen.
In der Filmografie fehlen unter anderem zwei der bedeutendsten Filme für die Karriere des Schauspielers: "Sternzeichen" (2003) und "Blindes Vertrauen" (2005).
Eine Zeitlang war für die Hörbücher eine Auswahl im Artikel. Diese Auswahl war keine echte Auswahl: aufgrund nachweisbar nicht vorhandener Auswahlkriterien (vermutlich fehlender Kenntnis zuzuschreiben).

2. "SPA on a Mission"
Ein SPA ist unerwünscht. Aber es ist nicht verboten – oder?

3. "ohne Interesse sich mit den Regularien der WP auseinanderzusetzen"
Kritik an (nach Ansicht des GN: nicht ausreichend strengen) Regularien der WP (AD, Erneute Anfrage bezüglich Änderungen am Artikel) wird umgedeutet in fehlendes Interesse, sich mit diesen auseinanderzusetzen. Wo ist in den Regeln festgehalten, dass bei einem Neuling eine Kritik an denselben als automatischer Sperrgrund dienen kann?
Hintergrund:
Das Urteil gleicht hier nicht der VM, sondern der Bemerkung von Nutzer Innobello (AD, 19:30, 2. Sep. 2020: "...nicht erkennbar, dass Du auch nur den Hauch eines Versuchs, Dich mit den Regularien der WP vertraut zu machen, unternommen hast"). Innobello hatte in seinem einzigen anderen Beitrag bei der 3M-Anfrage zuvor lediglich Kritik geübt, die derjenigen von Nutzer Lord Castlepool (AD, 23:28, 30. Aug. 2020) ähnelt ("der Gebetsmühle nun eine Pause zu gönnen"; "ich sehe keinen Änderungsbedarf mehr" AD, 12:22, 1. Sep. 2020). Auch hatte der Nutzer die vorletzte Artikel-Bearbeitung des GN selbst gesichtet und für die letzte Artikel-Bearbeitung des GN (nach der 3M von Innobello) dem GN sogar gedankt! Als der GN daraufhin intelligenterweise zu allgemeiner Kritik an ungenügend strengen WP-Regeln und zu einem Flüchtigkeitsfehler sowie Ungereimtheiten im Besonderen bei Innobello Stellung bezog, erfolgte keine direkte Antwort, sondern eine Anschuldigung, mit der Kritik in unverschämtes Desinteresse umgedeutet und dieses sogleich auf sämtliche Äußerungen des GN bezogen wurde.

-- 4. Strengere Regeln?

Hinter diesem Fall steht für den GN die größere Frage, inwiefern das WP-Regelwerk für die Erstellung von Schauspieler-Artikeln nicht einer Überarbeitung hinsichtlich strengerer Vorgaben bedarf (etwa: Grad an Ausführlichkeit; welche Informationen sind relevant und welche nicht; einheitliche Formalia für Listen (Theater, Filmografie, Hörbücher etc.)). Die grundsätzliche positiv zu wertende Offenheit der Regeln befördert eine Vielfalt hinsichtlich Ausführlichkeit, Niveau und Stil. Zudem kann sie zu unnötigen Konflikten führen (was gehört hinein und was nicht und wenn dann wie?), die nicht allein den beteiligten Nutzern, sondern letztlich vor allem dem Erscheinungsbild der Artikel schaden.

Der GN steht mit dieser Meinung sehr wahrscheinlich nicht alleine da, vgl. die Diskussion mit Blick auf Filmografien in der Redaktion Film und Fernsehen (Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/2020/4#Ausgelagerte Filmografien bei gleichzeitiger Herausnahme aus den Biografien11). Dort die Ansicht des Nutzers Eddgel (4. Okt. 2020, 01:13 und 01:47): "Wo genau zieht man da die Grenze zwischen "relevanten" und "irrelevanten" Informationen?"; "In der Filmografie von Heikko Deutschmann z. B. wurde kürzlich der Film Nicht ohne deine Liebe gelöscht (90 min. Spielfilm). Mit der Begründung, dass die Filmografie nur eine Auswahl sein soll (weil es in der Abschnitts-Überschrift steht! (Unsinn)) und sie eh schon zu lang ist (was auch Unsinn ist, sie ist eher knapp unternormallang). Sowas ist doch völlig willkürliches Handeln, das keinerlei Konsens hat, oder?"
--Roomatthetop1959 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Roomatthetop1959-2020-11-15T17:46:00.000Z-Benutzer: Roomatthetop1959 (erl.)11

Worum gehts? --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-11-15T17:47:00.000Z-Benutzer: Roomatthetop1959 (erl.)11

Hallo, Itti! Es geht darum, dass der Benutzer nach einigen Wochen eine Wiederaufnahme der Realsatire wünscht. Er hat nichts dazugelernt, das zeigen die 20 Kilometer Text oben. Bitte bei der Sperre belassen, es gab seinerzeit um den Artikel Heikko Deutschmann genügend Turbulenzen (der Benutzer bearbeitete nur diesen Artikel) und das wird sich bei einer Aufhebung der Sperre unendlich fortsetzen. (Siehe insbesondere Diskussion:Heikko Deutschmann). Grüße--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Nadi2018-2020-11-15T18:07:00.000Z-Itti-2020-11-15T17:47:00.000Z11

PS: einige der gewünschten kleinen Änderungen habe ich soeben vorgenommen (2 Filme, Autor von Roman, Kurzgeschichten, Essays). Da meine Arbeitsweise hier wieder kritisiert wird: HIER ist die Version vor meiner damaligen Bearbeitung des Artikels.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Nadi2018-2020-11-15T18:43:00.000Z-Itti-2020-11-15T17:47:00.000Z11

Danke Nadi, ich hätte aber gerne von @Roomatthetop1959: eine Antwort. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Itti-2020-11-15T18:41:00.000Z-Nadi2018-2020-11-15T18:43:00.000Z11

+1, vorzugsweise eine kurze. -- Perrak (Disk) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Perrak-2020-11-15T18:52:00.000Z-Itti-2020-11-15T18:41:00.000Z11

Service: zur Sperre führende VM Victor Schmidt Was auf dem Herzen? Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-Victor Schmidt-2020-11-15T18:55:00.000Z-Perrak-2020-11-15T18:52:00.000Z11

Sperre geprüft, Ergebnis: korrekt, nachvollziehbar und angemessen, --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-He3nry-2020-11-16T06:58:00.000Z-Benutzer: Roomatthetop1959 (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2020/Oktober#c-He3nry-2020-11-16T06:58:00.000Z-He3nry-2020-11-16T06:58:00.000Z11