Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Mautpreller

Mautpreller

Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Die SG-Wahl begann am 8. Mai 2017 um 00:00 Uhr und endete am 21. Mai 2017 um 23:59 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Die meisten User, die etwas länger dabei sind, werden mich kennen. Ich bin Autor in der Wikipedia seit 2005, war zweieinhalb Jahre Admin und hab schon mal erfolglos für das Schiedsgericht kandidiert: Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2014/Mautpreller.

Ich meine, dass das Schiedsgericht sich, auch unabhängig von seiner kürzlichen Implosion, in einer Krise befindet. Eines seiner ursprünglichen Hauptziele war es, wenn möglich „gemeinschaftliche Lösungen zu finden, die von allen beteiligten Benutzern getragen werden können“ (Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht Oktober 2007). Insbesondere zum Punkt „kommunikative Auseinandersetzungen zwischen Benutzern“ wird es nur noch recht selten angerufen, obwohl es solche in hohem Maße gibt und die Beteiligten darunter auch leiden. Es sollte meiner Ansicht nach daher der Versuch unternommen werden, das Schiedsgericht im Rahmen seiner per Meinungsbild beschlossenen und festgelegten Befugnisse zu reformieren. Daran möchte ich mich, sofern ich gewählt werde, beteiligen.

Ich habe an verschiedenen Stellen Vorschläge gemacht, wohin das gehen sollte. Am wichtigsten wäre meines Erachtens zunächst eine bessere Nachvollziehbarkeit der SG-Tätigkeit und der SG-Sprüche. Dies betrifft nicht die SG-interne Diskussion, sondern die Grundlagen und Begründungen von SG-Entscheidungen und ihre Zwischenergebnisse. Insbesondere meine ich, dass das SG eine gemeinsame, möglichst objektive Falldarstellung erarbeiten sollte, die vor einer Entscheidung publiziert werden sollte. Das fehlt derzeit sehr, es gibt in langwierigen Benutzerkonflikten in der Wikipedia generell kaum den Versuch, überhaupt einmal zu erfassen, wie sich ein Konflikt entwickelt hat und worin er eigentlich besteht. Hier könnte das SG eine wichtige Aufgabe erfüllen, für die sonst niemand bereitsteht. Das ist nicht einfach, aber meines Erachtens machbar. Wenn es gelingt, eine solche Darstellung zu erarbeiten, die den Beteiligten einigermaßen gerecht wird, besteht eine höhere Chance, dass eine Entscheidung, die sich darauf stützt, als legitim und akzeptabel gelten kann, auch dann, wenn sie die Interessen und Vorstellungen von Beteiligten beeinträchtigt. Letzteres ist natürlich unvermeidlich, denn eine Entscheidung wird naturgemäß nicht den Wünschen der Konfliktparteien nachkommen können. Eine bessere Nachvollziehbarkeit könnte aber helfen, auch Entscheidungen hinzunehmen, die einem nicht passen.

Mir ist völlig klar, dass ich im Erfolgsfall nur eines von zehn SG-Mitgliedern sein würde und daher meine Ideen möglicherweise nicht oder bloß teilweise durchsetzbar sein würden. Ich halte es aber für notwendig, dass das SG sich ernsthaft und grundsätzlich neu mit seiner Rolle befasst und diese diskutiert. Dabei könnte natürlich auch etwas herauskommen, was ich noch gar nicht im Blick habe, wie bei jedem offenen Diskussionsprozess. Daher möchte ich mich aktiv an einer solchen Diskussion beteiligen, wie ich es bisher außerhalb des SG bereits getan habe.

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. Mai, 0:00 Uhr MESZ, bis zum 21. Mai 2017, 23:59 Uhr.

Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit mehr Pro- als Kontrastimmen und der höchsten Anzahl effektiver (Pro- minus Kontra-)Stimmen.