Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins

Hier habe ich die Beteiligten notiert, wie sie in der letzten SP aufgefallen sind. Wer beteiligt fühlt, kann sich hier auch selbst eintragen.

Name	benachrichtigt?
Keimzelle	Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230619080300-Beteiligte11[Beantworten]
Sänger	[1]
Johannnes89	[2]
Benutzer:Werner von Basil	Selbsteintrag
Benutzer:Count Count	Selbsteintrag
Benutzer:Itti	Selbsteintrag

Zuständigkeit des SG gegeben durch:

• Punkt 1, da die Wikiquette durch alle Konfliktparteien nicht eingehalten wurde
• Punkt 2, da Admins ihre Funktionen in grob fehlerhafter Weise eingesetzt hatten (z.B. Sperre von angeblichen Sockenpuppen)
• Punkt 3, da mir und anderen der Vorwurf des Sockenpuppenmissbrauches gemacht wurde
• Punkt 4, wegen vorsätzlichen Verstoß gegen Wikipedia-Grundsätze (u.a. der Verhinderung der Artikelarbeit)

Das Problem begann mit Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/17#Benutzer:Tdoc (erl.)11. Tdoc, nach seiner Benutzerseite offenbar ein "leitender Arzt", zog in krasser Weise über suizidgefährdete Menschen hin. Auf Bitte einer langjährigen Freundin, die wohl mehr unter Suizidgedanken leidet als wir alle, hatte ich die Admins auf diese unsägliche Außerung hingewiesen.

Was tun Admins?

Nichts.

Die Wikiquette, auf die sich Admins mit Inbrunst stürzen bzw. stützen, gilt selbstverständlich nicht für alle. Die Zeilen Tdocs befinden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Februar 2021#Kasia Lenhardt (bleibt)11. Bei PAs wird mit Wonne durchgegriffen, bei der pauschalen Beleidigung von abertausenden von Patienten nicht. Es betrifft ja nicht uns Admins, oder?

Dies ist ein plakatives Beispiel für das Admin-Fehlverhalten, gegen welches ich stets anzukämpfen versucht hatte.

Im Lauf der weiteren Konflikte wurden immer klarer, dass auf mich eingeschoßen wird, weil ich Admins zur Rede stelle und die Stichhaltigkeit ihrer Entscheidungen in Frage stelle. Mit schon fast sektenhafter Ergebenheit wurde jedes sachliche Anliegen auf AP mit "kein grob fehlerhaftes oder mißbräuchliches Verhalten" weggewischt. Wenn es schon heftige Gegenwehr hagelt wenn ich Admins widerspreche, wie muss es wohl zwischen Admins aussehen?

Ich wurde einmal für mehrere Wochen gesperrt, weil ich ein AP eröffnete, obwohl die Auflage des Admins (ich glaube, es war JD) nicht von Bereich AP sprach. Ebenso muss der Sperrgrund nicht den Fakten entsprechen. Die Admins legen selbst fest, was der Sperrgrund ist, und wenn man in der SP begründet, warum die Sperre nicht zuläßig sei, wird man dazu aufgefordert, sich zu dem Sperrgrund gemäß Benutzer-Logbuch zu äußern.

Im letzten SG-Verfahren wurde ich das Gefühl nicht los, dass das SG die Adminschaft zu schonen versuchte - denn keine der Auflagen hat ihre Spielräume eingeschränkt. Als mir während der SG-Videokonferenz das Diagramm über die Konflikt-Eskalationsstufen gezeigt wurde, wollte ich eigentlich laut auflachen - denn der erste Grundsatz jeder Konfliktlösung ist, dass man die De-Eskalation nicht nur von der einen Partei fordern darf.

Wenn ich mich nicht täusche, ist das Ziel des "Projektes" die Erstellung einer freien Enzyklopädie. Wenn jedoch nichts getan wird, um den gleichberechtigten Austausch mit erfahrenen und wertvollen Artikelautoren zu pflegen, sollten die betreffenden Admins wegen Projektschädigung belangt werden.

In der Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Juni#Benutzer:Keimzelle (erl.)11 wurde mir der Vorwurf gemacht, die Accounts Benutzer:Myosci, Benutzer:Sunsarestars und Benutzer:Starsmaybesuns seien Accounts, mit denen ich die Sperre umgangen hätte. Natürlich erklären die hochwohlgeborenen Admins, dass ein Adminverhalten nie und nimmer und ganz sicher gar nicht eine PA darstellen könnte. Aber Myosci wurde damit "beleidigt", dass er Keimzelle sei (und hat dann dafür wohl eine schlechtere Behandlung erhalten, u.a. in Sperrprüfungen). Jedoch haben ich und Myosci nicht den selben Schreibstil, und zweitens benutze ich vor allem englischsprachige Quellen. Und der dritte, und wohl entscheidende Faktor ist, dass ich bei der Artikelarbeit Themen aus dem Weg gehe, die viel Koordination mit anderen Autoren erfordern. Und Reverts meiner Artikelarbeit sind und waren schon immer extrem selten.

Eigentlich ist hier eine schriftliche Entschuldigung an die Adresse von mir und den Eigentümern dieser drei Benutzernamen fällig. Aber da wir hier in der Wikipedia sind, kann man keine Wunder erwarten.

Und mein tatsächlicher "Arbeitsaccount" wurde nie gefunden. Soviel zum so zuverläßigen Ententest. Vielleicht sollte man Leute damit beauftragen, die tatsächlich universitäre Ornithologiekenntnisse haben.

Fakt ist, dass der nicht zutreffende Vorwurf der Sperrumgehung die Chancen auf eine für mich günstige Sperrprüfung verringert hat.

Mein Ziel ist die produktive Zusammenarbeit an der Wikipedia wieder aufzunehmen.

---

Wer Zeit für einen persönlichen Austausch hat, kann sich gerne bei mir melden. Ich bin vom 29. Juni bis 2. Juli meistens in Nürnberg, teils in Erlangen, und habe zwischen ca. 10 und 15 Uhr Zeit.

• Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre durch Admin JD11
• Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Juni#Benutzer:Keimzelle (erl.)11

1. Einen Lösungsvorschlag habe ich schon in der SP erwähnt, nämlich die aktive Integration in die Wikipedia-Community - wenn ich eigentlich sonst ein ziemlich anonymer Artikelschreiber bin. Bis jetzt habe ich keinen einzigen anderen Wikipedianer getroffen.
2. Meinen tatsächlich bestehenden Zweitaccount mache ich dem SG bekannt. Dieser darf höchstens unabhängig von meinem Keimzelle-Account gesperrt werden. Der Zweitaccount wird für Wikipedia Library freigeschaltet. Wenn der Zweitaccount während drei Monaten keine Sperre erhält, wird mein eigentlicher Account sofort und dauerhaft entsperrt.
3. Um die Vertrauensbildung und den Dialog zwischen mir und Admins zu forcieren erhalte ich beim Keimzelle-Account das Vetorecht bei Sperren, die bis 90 Tage dauern. Eine länger dauernde Sperre muss vom SG bestätigt werden.

Als die infinite Sperre im Januar 2022 aussprechender Admin verweise ich auf die zu Grunde liegende VM und das parallel laufende AP (incl. VL).

• AP v. 13.01.2022
• VM v. 14.01.2022

--WvB Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Werner von Basil-20230622102200-Problemschilderung Werner von Basil11[Beantworten]

• Austausch mit dem Anfragenden unter IP und im Nachklapp Benutzer_Diskussion:Werner_von_Basil/Archiv/2022/1#erneute Sperrprüfung

In ihrer Tendenz noch nicht absehbar, zumal der Antragsteller auf vorstehendes nicht verwies. --WvB Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Werner von Basil-20230622102200-Lösungsvorschläge Werner von Basil11[Beantworten]

Da keine Reflektion der zur infiniten Sperre führenden Ausfälle erkennbar, bleibt eigentlich nur der Verweis auf das selbst benannte Benutzerkonto, unter dem vorgeblich unauffällig und konstruktiv mitgearbeitet wird. Will heißen, das derart unauffällig aktiv ist, das es noch nicht durch ähnliche Beiträge bekannt wurde. --WvB Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Werner von Basil-20230622213300-Werner von Basil-2023062210220011[Beantworten]

Ich habe zwar ein vorgebliches Ping erhalten, allerdings ohne ordentlichen Link, den durfte ich mir selber suchen (und, damit ich es später im Archiv auch ggf. noch finden kann, selber dort verlinken). Formell also ein deutliches ungenügend, und warum ich hier erwähnt wurde, ist auch nicht so ganz klar, ich bin kein Admin. Die vorgeblich ursächliche VM gegen Tdoc wurde auch von Keinmzelle nicht korrekt verlinkt, auch extreme Unfreundlichkeit, wie üblich. Und was soll an der überhaupt irgendwie ursächlich sein? Das war doch rein gar nichts.

Ansonsten ist in den bisherigen Zeitraubingmassnahmen von Dir, die augenscheinlich allesamt darauf angelegt waren, möglichst definitiv gesperrt zu werden, keinerlei Anlass aufgezeigt, diesem Deinem Ansinnen, also der infiniten Sperrung, nicht nachzukommen. Auch auf der enWP hast Du dem Verlangen nach infiniter Sperre fulminant Ausdruck verliehen, besser geht es kaum. Wurde ja in der letzten SPP aufgezeigt, einfach unterirdisches Verhalten, unbefuckinglievable.

Lösungsversuche? Was sollte denn eine Lösung sein? So, wie Keimzelle hier ständig auftritt, ist seinem Anliegen, der infiniten Sperrung, doch stets entsprochen worden.

Alles belassen, wie es vor dieser sinnfreien erneuten Zeitraubingaktion war.

Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Sänger-20230622102300-Lösungsvorschläge Sänger11[Beantworten]

Folgt... --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Count Count-20230622103200-Problemschilderung Count Count11[Beantworten]

Bestätigung der unbeschränkten Sperre in der letzten Sperrprüfung. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Count Count-20230622103500-Bisherige Lösungsversuche Count Count11[Beantworten]

Folgt... --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Count Count-20230622103200-Lösungsvorschläge Count Count11[Beantworten]

Diese SGA thematisiert ein Mix an Themen, allerdings kaum die eigentliche Frage (infinite Sperrung des Accounts Keimzelle). Laut Titel der SGA handelt es sich um einen „Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins“, der einzige von ihm aufgeführte Admin bin ich, ohne dass klar benannt wird, wo der Konflikt vorliegt. Weshalb die Nicht-Admins Carol.Christiansen & Sänger beteiligt sein sollen, erschließt sich nicht.

In der SPP habe ich eine Linksammlung zur Konflikthistorie von Keimzelle seit 2021 gepostet, die einen guten Überblick bietet [3]. Auch schon vorher war das Verhalten oft problematisch, aber seit Anfang 2021 intensivierte sich das problematische Verhalten, was letztendlich zur infiniten Sperrre führte. Im Folgenden gehe ich auf die einzelnen Punkte von Keimzelle ein, sowohl zur von ihm behaupteten Zuständigkeit des SG, als auch zu seiner Problembeschreibung:

• Wer beständig seit Jahren die Wikiquette (oder darüber hinaus WP:KPA) verletzt, ist der Antragsteller Keimzelle, siehe ausführliches Sperrlog Spezial:Logbuch?type=block&user=&page=Benutzer%3AKeimzelle&wpdate=&tagfilter=&subtype=&wpFormIdentifier=logeventslist11
• Ich kann mich nicht erinnern, ihm gegenüber jemals gegen WP:WQ verstoßen zu haben, einen entsprechenden Beleg, dass „alle Konfliktparteien“ die Wikiquette nicht eingehalten hätten, legt Keimzelle auch nicht vor.
• In der Problembeschreibung verweist er als Beleg für WQ-Verstöße auf eine zwei Jahre alte VM zur Äußerung eines Nicht-Admins. Den gemeldeten Satz hätte man mit etwas mehr Fingerspitzengefühl formulieren können, aber inhaltlich ist das eine zulässige Meinungsäußerung, die sich gegen einen Artikel ausspricht, um quasi einen „Wikipedia-Werther-Effekt“ zu vermeiden. Selbst wenn man das ein WQ-Verstoß auffasst, gilt das nicht für die Erledigung der VM ohne Maßnahme durch @Itti.

• Zum „grob fehlerhaften Einsatz von Adminfunkionen“ wird auf die „Sperre von angeblichen Sockenpuppen“ verwiesen. Alle Accounts (zu den jeweiligen Sperren siehe oben verlinkte Linksammlung) wurden wegen individuellem Fehlverhalten gesperrt. Ich glaube Keimzelle, dass die genannten Accounts bis auf Kwanzabot nicht zu ihm gehören. Dass sie von den bearbeitenden Admins als Keimzelle-Sperrumgehung eingestuft wurden, ändert aber nichts an den individuellen Sperrgründen, alle Sperren wären auch ohne die vermutete Sperrumgehung erfolgt.
• Seine Behauptung, die vermeintlichen Sockenpuppen hätten die Erfolgsaussichten seiner SPP geschmälert, stimmt schlichtweg nicht, im Gegenteil wurde seine Aussage zu den Sockenpuppen akzeptiert.
• Diese Sperren der vermeintlichen Sockenpuppen haben letztendlich nichts mit Keimzelle zu tun. Seine SPP wurde abgewiesen, weil mit Blick auf die Konflikthistorie in dewiki und die gerade erfolgte Sperre in enwiki und sein Verhalten in den dortigen SPP [5][6][7][8] nicht absehbar war, dass er zwei Wochen später in dewiki plötzlich wieder ernsthaft regelkonform mitarbeiten würde.
• Selbst wenn die Sperren aller anderen Konten falsch wäre, ändert das nichts an der infinit Sperre für Keimzelle und ist auch nichts, was er als infinit gesperrter Benutzer hier thematisieren könnte (seine Entsperrung erfolgte, um eine SGA zu Adminhandeln zu stellen, das ihn selbst betrifft, nicht vermeintlich fehlerhaftes Adminhandeln in Bezug auf andere Nutzer).

• „Verstoß gegen die Wikipedia-Grundsätze“ durch „Verhinderung der Artikelarbeit“ von Keimzelle ist Unfug. Keimzelle ignoriert die Wikipedia:Grundprinzipien seit Jahren durch wiederholte Verstöße gegen WP:KPA. Sowohl WP:Benutzersperrung, als auch die Nutzungsbedingungen dieser Website sehen explizit die Möglichkeit vor, Accounts zu sperren, die gegen die hier geltenden Richtlinien verstoßen. Das hat Keimzelle so andauernd und umfangreich getan, dass die infinite Sperre mehr als angemessen war.

--Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Johannnes89-20230622113100-Problemschilderung Johannnes8911[Beantworten]

• Diverse VM, SPP, AP, SGA sind oben in der Linksammlung verlinkt. Alle bisherigen Versuche, Keimzelle zu regelkonformer Mitarbeit zu bewegen, sind gescheitert, Abschreckung durch eskalierende Sperren hat ebenfalls keine Verhaltensänderung bewirkt.
• Auch das SG konnte in WP:Schiedsgericht/Anfragen/Ungerechtfertigte Sperre durch Admin JD im persönlichen Gespräch mit Keimzelle nicht wirklich viel ausrichten, sodass nach erneuten heftigen Beleidigungen irgendwann die Reißleine gezogen und der Benutzer infinit gesperrt wurde.

--Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Johannnes89-20230622113100-Bisherige Lösungsversuche Johannnes8911[Beantworten]

• Infinite Sperre wieder einsetzen, weder ist erkennbar, was daran falsch gewesen sein soll, noch ist auch nur ansatzweise ersichtlich, dass der Nutzer sich bessern wollte.
• Wenn er mit einem anderen Konto aktuell unauffällig mitarbeitet, sollte er das weiterhin tun. Das kann dann gerne sein neues Hauptkonto werden, mit dem er für immer unauffällig und unproblematisch mitmacht (ein Neustart nach infiniter Sperre ist prinzipiell jedem Nutzer erlaubt).
• Alternativ kann er mit angemessenem zeitlichen Abstand (z.B. in 12 Monaten) nochmal per SPP / SGA um Entsperrung seines alten Kontos bitten mit Verweis aufs aktuell genutzte Account. Wenn das neue Konto über nennenswerte Zeit mit nennenswerter Beitragszahl konfliktfrei mitmacht, bin ich gern bereit, dem alten Konto eine Chance einzuräumen.

--Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Johannnes89-20230622113100-Lösungsvorschläge Johannnes8911[Beantworten]

Keimzelle ist seit mehr als einem Jahrzehnt ein Account, der nicht zu einer Zusammenarbeit mit dritten fähig ist. Er ist dann, wenn etwas nicht so läuft, wie er es für richtig und angemessen hält, in seiner Kritik an anderen vollständig maßlos, unkontrolliert, unfähig zu eigener Reflektion und absolut nicht gemeinschaftstauglich. Beispiele:

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/01/1411

• darüber lacht ein isländischer Komponist noch heute. abgesehen davon, dass selbiger inzwischen verstorben ist, hat er Gerichtlich nicht recht bekommen.

• Unterstellung von Manipulation

• Siehe Versionskommentar

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/1411

Einige Beispiele, weitere zu finden wäre nicht das Problem. --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Itti-20230622172500-Problemschilderung Itti11[Beantworten]

Eines noch, Keimzelle erregt sich nach wie vor unmäßig über einen Kommentar in der Löschdiskussion zu Kasia Lenhardt. Er hatte besagte VM gestellt, die ich nicht zu seiner Zufriedenheit beendet hatte. Das der Benutzer, im Nachgang zu der VM noch dies schrieb ist ihm völlig egal, denn es kann in seinem Weltbild nur sein, was Keimzelle befindet. Dieses unsägliche Verhalten mit all den dann folgenden Auswüchsen, inkl. der Gleichsetzung meiner Person mit einem Mörder und NS-Schergen ist untragbar. Gruß --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Itti-20230623052400-Problemschilderung Itti11[Beantworten]

Infinite Sperre des Kontos. --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Itti-20230622172500-Bisherige Lösungsversuche Itti11[Beantworten]

Selbige erneut einsetzen. Er mag sein "unbescholtenes" Konto gerne nutzen, aber die bisherige Performance ist nicht im Einklang mit den Regeln von dewiki, schon gar nicht mit den neuen Regeln der WMF. --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Itti-20230622172500-Lösungsvorschläge Itti11[Beantworten]

Man könnte Sängers Zeilen auf en als PA werten: "useless as all the other stuff", "get permission to bother and harass others". Auf VM melden darf ich ihn ja nicht. Sein Verhalten ist nachgerade symptomatisch.--Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230622191200-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Meinst du nicht, dass du in deiner Schilderung des Konfliktverlaufs oben etwas pauschalisierst? Ansonsten solltest du bitte Difflinks beisteuern. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Ghilt-20230622225900-Keimzelle-2023062219120011[Beantworten]

Der Konfliktverlauf ist geprägt von einem massiven, gegenseitigen Vertrauensverlust. Für jedes einzelne Vorkommnis einen Difflink beizusteuern wäre enorm aufwändig. Es ist so viel passiert, dass jeder Katalog an Ereignissen mehr oder weniger unvollständig wäre. Und ehrlich gesagt weiss ich nicht, ob ich für eine saubere Dokumentation sämtlicher administrativer Vergehen genügend Willenskraft aufbringen kann.

Als Datenpunkt die alte Auseinandersetzung um den Meteoblue-Artikel. Die Firma sei nicht relevant, obwohl sie den Vergleich mit DWD oder wetter.de gar nicht scheuen muss. Dass eine derart krasse Fehlentscheidung in der LP sogar von Admins geschützt wurde, verhöhnt meine ehrenamtliche Recherchearbeit doppelt. Natürlich sollen Admins keine inhaltlichen Entscheidungen fällen. Jedoch führt das Desinteresse an korrekt ablaufenden LPs zwangsläufig zu inhaltlichen Fehlentscheidungen. Es ist gerade die starre, lineare und unvernetzte Denkweise von Admins, die Probleme verursacht. Als Schiedsrichter in zwei Sportarten habe ich die Spiele mit viel Kommunikation und Voraussicht so zu leiten, dass Sanktionen gar nicht erst notwendig werden - auch wenn es eigentlich einfacher ist, Spieler in Sanktionen verrennen zu lassen.

Auch auf der englischsprachigen Wikipedia sieht man, dass man einem LA-Steller grundsätzlich wenig trauen kann - ich wurde (auch) gesperrt, weil ich den offensichtlich unsinnigen LA revertiert hatte. "just another routine murder", trotz einer klaren Darstellung des Themas, welches über den Mordfall deutlich herausgeht. Es ist naheliegend, dass gewisse Leute meine bald 20 Jahre dauernde Mitarbeit ignorieren, damit sie mich als reinen Projektstörer darstellen können: "Was hat Keimzelle für dieses Projekt geleistet?".

Ja, das ist das Grundübel. Wir müssen eigentlich nicht über einzelne Vorfälle reden. Wenn Admins ihre administrative Arbeit auch nur halb so gut machen würden wie ich meine Artikelarbeit könnte hier Frieden einkehren. --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230623001400-Ghilt-2023062222590011[Beantworten]

Da sehe ich nicht so. Difflinks ermöglichen Vorwürfe nachzulesen. Wenn ich sie nicht nachlesen kann, kann ich daraus keine Schlüsse ziehen. Es läge also in deinem Interesse, überlege es dir. Ein weiterer Punkt ist, du hast soviel Wut auch auf Personen, die nicht unmittelbar mit dir Streit hatten, darunter in deiner letzten SGA das SG. Wenn du so viele Menschen anpampst, wie soll das besser werden? --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Ghilt-20230623054200-Keimzelle-2023062300140011[Beantworten]

Da gebe ich dir Recht. Du brauchst Difflinks für eine Begutachtung der Situationen, in welcher die Geschichte eine entscheidend andere Wendung hätte nehmen können. Und ich habe die begründete Befürchtung, dass das SG die Anfrage schließt, bevor ich all die Konfliktsituationen dokumentieren konnte.

"du hast soviel Wut auch auf Personen, die nicht unmittelbar mit dir Streit hatten": Dieser Umstand sollte allen bekannt sein, die sich auch nur ein bisschen für Gewalt und Gewaltopfer interessieren. Ich wurde als Kind vom älteren Bruder regelmäßig geschlagen und misshandelt. Einige Male versuchte er, mich zu ersticken. Nach jeder Episode fragte der Vater mich, ob ich ihn vorher geärgert hatte. Und der Papa ergriff keine Maßnahmen. Die Enttäuschung eines Gewaltopfers richtet sich in aller Regel nicht auf den Täter, sondern auf Personen, die einen Vorfall kleinreden, herunterspielen und ihr Nicht-Eingreifen rechtfertigen. In aller Regel versuchte ich eine Konfliktlösung mit den betreffenden Admins. Aber sie winkten jeweils ab, weil niemand von ihnen auch nur irgendeinen kleinen Fehler eingestehen wollte. VM? Korrekt abgearbeitet. AP? Korrekt. LP? Sowieso - ohne konkrete, den jeweiligen Vorgang betreffende Regeln zu zitieren.

"darunter in deiner letzten SGA das SG": Wurde dort eine Lösung im Sinne der Community überhaupt versucht? Nein, denn die Admins wurden nicht auf eine verpflichtende Weise eingebunden. Eine Vermittlung zwischen mir und Admins fand gerade nicht statt. Und ich bin der Trottel, der seine Bereitschaft zu persönlichen Treffen ankündigt.......

Ebenso - wie sollte eine Lösung möglich sein, wenn z.B. Itti sich auf alte PAs bezieht, für die ich bereits gerechter- und verständlicherweise eine Sanktion erhalten hatte? Wenn sie von mir erwartet, dass ich im Sinne einer Lösung alte Konfliktpunkte vergessen soll, was kann ich denn von ihr erwarten? --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230623081200-Ghilt-2023062305420011[Beantworten]

Deine schlechten Kindheitserfahrungen tun mir sehr leid. Sie müssen aber von dir woanders aufgearbeitet werden. Wie soll es besser werden? Dein Sperrlog sollte ja nicht verlängert werden. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Ghilt-20230623081900-Keimzelle-2023062308120011[Beantworten]

Ich habe bereits mehrere Therapien besucht. Und Lösungsvorschläge habe ich gemacht. Der Königsweg ist der Aufbau von Vertrauen. Ich habe schon in mehreren Bereichen gearbeitet, wo Vertrauen, Konfliktfähigkeit und Belastbarkeit zentral sind. Arbeitszeugnisse liefere ich dem SG gerne. Es kommt jedoch überall darauf an - und die Wikipedia darf keine Ausnahme sein - ob man die Mühe des Gegenübers schätzt (z.B. Nachricht auf einer Benutzerseite mit Lob für den bestehenden Artikel und Hinweisen zur Verbesserung), oder ob man ohne irgendwelche vorherige (positive, !) Interaktion einen LA stellt.

Gerade im ehrenamtlichen Bereich wie der Wikipedia muss jeder Einzelne geschützt werden, solange er sich Mühe gibt. Dies gilt umso mehr, weil wir uns auf der Wikipedia zum größten Teil gar nicht kennen. Schon gar nicht kann ich nach Indien fliegen, um einen dortigen en-Wiki-Admin zu besuchen. Ist dies nicht gegeben, brennt man entweder aus (zum Teil bei mir geschehen), oder man muss sich mit einem Schutzpanzer aus Zynismus und Verachtung schützen (auch bei mir geschehen).

Wie schon gesagt: Regeln durchsetzen ist leicht! 1. Verstoß feststellen, 2. Bestrafen. Das sehe ich als Sportschiedsrichter so, und das sehen wohl auch die Admins so.

Aber nachhaltig eine gute Arbeitsumgebung zu sichern kostet Mühe. Und dies bedingt eben, dass man manchmal einen LA abwehren muss, auch wenn er formal zulässig wäre. Im Volleyball und Unihockey hätte ich schon so vieles bestrafen können, hätte ich nur die Regeldurchsetzung im Sinne gehabt. Das oberste Ziel ist aber die Sicherstellung eines fairen Wettkampfes. Aber genau diese Thematik hatte ich ja schon mehrmals, in vergangenen SP/AP/SG-Verfahren aufgezeigt. Und wenn Admins ihre Konfliktbearbeitungs-Werkzeugkiste ausbauen können, ist gerade eine Lösung im Sinne der Community möglich, ja sogar zwingend.

Ebenso müssen Admins verstehen, dass es fatal ist, in einem Konflikt das Einlenken des Gegenübers zu erwarten oder zu fordern - weil Konfliktlösung so nicht funktioniert (und auch noch nie funktioniert hat). Wenn A einlenkt, erwartet er im nächsten Konflikt ein Einlenken von B. Geschieht dies nicht, fliegen die Fetzen. Und das gerade, wenn die Vertrauensbasis eher schwach ist. Entweder handelt man alles sofort aus, oder man einigt sich darauf, den Konflikt zu einem verbindlichen späteren Zeitpunkt zu besprechen. --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230623102000-Ghilt-2023062308190011[Beantworten]

Ein LA wird inhaltlich in der LD abgewehrt, das sagen unsere Regeln. Ein LA ist keine Beleidigung, ein LA ist ein stinknormales Prozedere in Grenzfällen. Und eine Vorbereitung eines ungenügenden Artikels im BNR, bis er für den ANR tauglich ist, ist auch ein stinknormales Prozedere. Es gab also keinerlei Anlass für Dich, hier so ausfallend zu werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Sänger-20230623102400-Keimzelle-2023062310200011[Beantworten]

Hint, hint, nudge, nudge: Wieviele LAs habe ich jemals gestellt? Wenn ich einen bedürftigen Artikel sehe, versuche ich ihn nach Möglichkeit gerade selbst zu verbessern.

Wenn ihr jeglichen LA als legal ansieht, wird er gerade zum Werkzeug von Leuten, die meine Artikelarbeit stören wollen (wie gerade Onel5969 auf der en-Wiki - die LD hat gezeigt, dass er den Artikel inhaltlich gerade nicht verstanden hatte, und mehrere User musste ihn zurechtweisen).

Und, wie hat die inhaltliche Diskussion im Meteoblue-Fall funktioniert? Hm, hm? Auf der en-Wiki steht der Artikel zu 90% so, wie ich ihn für die deutsche Wikipedia verfasst und belegt hatte.

Und ich erinnere mich an einen Fall, in welchem ich eine VM gegen einen User gestellt hatte, und der betreffende User gleich danach einen LA gegen einen meiner Artikel gestellt hatte. Auch ein stinknormales Prozedere? Wenn eine Abwehr einer LA nur inhaltlich möglich ist, eröffnet man ein Tor für jene, die LAs eben aus nicht-inhaltlicher Motivation stellen.

Dagegen muss ein Schutz existieren. Wenn nicht, sind die Admins gescheitert.

Was ich auf der Wikipedia oft durchzusetzen versuchte, ist ganz Artikel 2 des schweizerischen Zivilgesetzbuches (das deutsche BGB kennt parallele Bestimmungen): Der offenbare Missbrauch eines Rechtes findet keinen Rechtsschutz. Eine Abwehr gegen formal zulässige Aktionen, die aber böswillig motiviert sind, müssen die Admins ermöglichen. Wir sind keine gesetzlose Zone. Im Fall eines isländischen Komponisten haben Admins (und WMDE) aber ja bereits ihren rechtlichen Bankrott erklärt... --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230623104000-Sänger-2023062310240011[Beantworten]

1. Dir Spezial:Logbuch?type=thanks&user=&page=Keimzelle&wpdate=&tagfilter=&wpFormIdentifier=logeventslist11, das ist das übliche Lobhudelinstrument hierzupedia.
2. Der isländische Verschwörungstheoretiker hat nicht recht bekommen, im Gegenteil, seine Lügengebäude sind ihm um die Ohren geflogen.
3. LA/LD sind für alle gleich, und ein LA ist (üblicherweise) kein PA, wenn er nicht gerade aus BNS gestellt wird, was vermutlich in 99% der Fäklle nicht zutrifft. Auch in der enWP bestand kein Anlass für Dich, Dich für was besseres zu halten und Dich über die Regeln hinwegzusetzen.
4. Wenn Du bei solchen Lappalien sofort auf unterstes Gossenniveau sinkts und wild pöbelnd um Dich schlägst, bekommst Du bestimmt weder Zustimmung noch Recht, selbst wenn Du tatsächlich recht hättest, der Ton macht die Musik, und Deiner ist unerträglich.

Es muss ein Schutz gegen Leute bestehen, die wild pöbelnd um sich schlagend das Klima in der deWP (und auch der enWP) zerstören, so wie Du das tust. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Sänger-20230623104900-Keimzelle-2023062310400011[Beantworten]

1. Und wer sieht schon auf dieses Dankeschön-Logbuch?

2. Das zweitinstanzliche Urteil muss ich noch lesen. Das erstinstanzliche belegt, dass Feliks sich nicht einmal die Mühe machte, die Vorwürfe von Eliasson zu entkräften. In Zivil- wie Strafprozessen ist es meines Wissens nicht erlaubt, in einer zweiten Instanz Belege und Beweise einzubringen wenn dies schon vorher möglich war.

3. Wenn ich einen offensichtlich unsinnigen LA entferne, handle ich regelgemäß. Von 100 erstellten Artikeln erhalten weniger als 1% einen LA, was ein starkes Indiz dafür ist, dass ein LA aus böswilligen Gründen gestellt wird - gerade, wenn der LA eine Vorgeschichte hatte. Ein solcher Fall war der LA von User:JTCEPB.

4. Aha. Oben wirfst du mir vor, ich würde mich über Regeln hinwegsetzen. Unten schreibst du, Admins dürfen über Regeln hinwegsetzen (d.h. mir in einem Fall nicht Recht geben), wenn ich vorher einen PA oder etwas ähnliches begangen hätte. Wer mich beleidigt, verwirkt seinen Rechtsschutz - und ich darf diese Person z.B. töten? Ist es das, was du meinst? Kuriose und recht mittelalterliche Vorstellung von "Regeln." Jeder Mensch hat Anspruch auf den Schutz seiner Rechte, egal was er vorher begangen hat. Deine Worte sind eigentlich eine Bankrotterklärung. --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230624132400-Sänger-2023062310490011[Beantworten]

Der Löschantragsteller Onel5969 wurde in der enwp nicht "zurechtgewiesen" und davon, dass er den Artikel nicht verstanden hätte, ist keine Rede. Nach einem Austausch von Argumenten, wurde entschieden, dass die Person nicht relevant ist, der Mordfall aber schon. Das ist ganz normales Tagesgeschäft. Siehe dortige LD.

In keinem Fall darf das Stellen eines Löschantrags zu Reaktionen wie diesen von dir führen: [9], [10], [11], [12].

@SG: Die letzte Bearbeitung war der Anlass für unbeschränkte Sperre dort. Bitte unterbindet, dass Keimzelle hier fortgesetzt üble Nachrede betreibt. Zumindest sollte ihm auferlegt werden, seine Anwürfe mit Diffs zu belegen, damit sich andere ein Bild von dem Wahrheitsgehalt machen können. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Count Count-20230623110100-Keimzelle-2023062310400011[Beantworten]

Wer der englischen Sprache mächtig ist - und diese Unterstellung mache ich bei dir - wird zum Schluss kommen, dass Onel5969 den Inhalt des Artikels auf grobe Weise missverstanden hatte. Vergleiche seine Löschbegründung mit dem Artikel. Hier ist die LD zum Glück fair verlaufen, und andere User haben ihm widersprochen. Das Glück hatte ich bei anderen Artikeln nicht. Kein Admin wacht darüber, dass in einer LD auch alle Aspekte beleuchtet und abgewogen werden.

Warum dürfen in einer LD Leute mitreden, die das Thema nicht verstanden haben? (Kleiner Hinweis: Der Artikelautor versteht es oft am Besten.)

Wie schon angemerkt: Admins dürfen keine inhaltlichen Entscheidungen treffen, aber mit Inaktivität lassen sie inhaltliche Fehlentscheidungen zu. Was ist nun schlimmer? --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230624130800-Count Count-2023062311010011[Beantworten]

@Keimzelle: wenn es niemand anderes tut - wozu ja auch niemand gezwungen werden kann - ist es im Rahmen einer LD an dir, die Kritikpunkte aufzunehmen und zu entkräften, soweit möglich. Auch dies aber nur auf Basis der Regularien hier und nicht weil Du einen LA als PA dir gegenüber siehst und herablassend und beleidigend wirst und dir Regeln zurechtbiegst.

Es steht dir - nach einer endgültigen Entsperrung oder mit einem neuen Account - natürlich frei, ein MB aufzusetzen, das die Regeln der WP:LD in deinem Sinne abändern soll.

A propos LD: die LD auf en:WP kam entgegen deiner Behauptungen hier ebenfalls grundsätzlich zum gleichen Schluß wie der von dir gescholtene und auf das allerübelste angepampte und hier immer weiterhin verunglimpfte Onel5969: Die Person Andres English-Howard ist (eigenstänig) nicht relevant.

Da der Fall an sich aber als relevant eingestuft wurde, wurde der Artikel behalten und unter ein neues Lemma verschoben.

Offenbar hatte also der Artikelautor hier das Artikelthema selbst nicht ganz verstanden.

Somit ist Onels Löschbegründung zutreffend und deine Handlungen gegen ihn absolut unangemessen und wider alle Regeln.

Und weshalb Du (den) Admins Inaktivität vorwirfst, wo sowohl die LD, als auch im Nachgang die Sperre von mindestens einem Admin bearbeitet wurde, erschließt sich auch nicht wirklich.

Nicht nur ich wäre dir also ab sofort sehr verbunden, wenn Du derartig haltlose Anwürfe unterlassen würdest und generell Formulierungen, die als - durchaus auch gruppenbezogener) - PA gewertet werden könnten, fortan unterläßt.

Ansonsten findet der Rest der Diskussionen hier mglw. ohne deine freie Beteiligung, sondern nur nach Aufforderung und auch dann nur absolut sachlich, statt. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-ThüringerChatte-20230626091700-Keimzelle-2023062413080011[Beantworten]

Sofern ich nicht gesperrt bin, nehme ich auch jeweils sachlich Stellung zum LA, denn als Autor kenne ich die Quellenlage fast immer besser als der LA-Steller.

Onel5969 stellte jedoch einen Löschantrag gegen den Artikel und somit dessen Inhalt. Er empfand den Artikel als nicht relevant, obwohl er es zweifellos ist. Er hat zu keinem Zeitpunkt vorgeschlagen, den Artikel zu einem treffenderen Lemma zu verschieben. (Ich hätte dem problemlos zugestimmt, der Artikel ist jetzt auch unter einem passenderen Lemma). Nicht immer eröffne ich einen Artikel unter dem besten Lemma.

Vielleicht wäre es auch klüger, würden Leute mich auf meiner Disku anschreiben und ihren Wunsch genau formulieren. Wie schon mal gesagt: Einen Wunsch danach, einen Artikel abzurunden (damit er besser zum Lemma passt), oder den Artikel zu verschieben (weil das Lemma nicht passt), oder einem Wunsch nach Verbesserung des Artikels kann ich kaum jemals negativ beantworten. Denn ich will ja einen besseren Artikel, als er vorher war.

Ich glaube, du sitzt hier immer noch einem Missverständnis auf. Meine Bereitschaft zur Zusammenarbeit bestand schon immer. Ich finde es jedoch stets problematisch, ohne vorherige Ansprache der Hauptautoren einen LA zu stellen. --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230626103400-ThüringerChatte-2023062609170011[Beantworten]

Es kommt eben immer darauf an, wie man jemanden behandelt. Ich stelle prinzipiell keine Löschanträge, weil dies praktisch nur Autoren vergrault und sie keinesfalls zu einer besseren Artikelarbeit anleitet bzw. motiviert. --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230626103700-ThüringerChatte-2023062609170011[Beantworten]

Keine LAs stellen: das ist deine Meinung und die sei dir unbenommen; (viele) andere haben allerdings andere Erfahrungen, die Du ihnen ebenfalls zugestehen mußt. Und die geltenden Regeln geben den anderen auch eher recht.

In aller Regel und vor allem der Praxis ist ein LA die schnellste Methode zum einen die Spreu vom Weizen zu trennen und zum anderen, den Artikel im Sinne der WP zu verbessern.

Was ein LA in der Regel nicht ist: ein Angriff gegen dich.

Und selbst wenn er das wäre, ist dies kein Freibrief, um gegen bspw. KPA zu verstoßen. Dann wird man übrigens auch nicht wg. Verstoß gegen KPA gesperrt und kann sich sinnvoll an LDs beteiligen, um die zB die noch nicht ganz offenssichtliche Relevanz des Artikels aufzuzeigen und mit weiteren Quellen zu belegen.

Aber das findest Du nochmal sehr ausfühlich hier erklärt: Wikipedia:Was_bedeutet_ein_Löschantrag. Wenn Du da durch bist, empfiehlt sich bei der Gelegenheit auch gleich nochmal die Lektüre von Wikipedia:Wikilawyering. Und weil alle guten Dinge deren drei sind: Wikipedia:Hauptautoren. Als Bonus Wikipedia:Konflikte, was dich unweigerlich zB zu WP:AGF führt.

Da ich nicht davon ausgehe, das Du hier seit fast 20 Jahren aktiv bist und dir über Sinn, Zweck und Ablauf von LA/LD/LP - oder KPA oder die bereits verlinkten Begrifflichkeiten uvm- nicht völlig im klaren bist, glaube ich auch nicht, einem Mißverständnis zu unterliegen, was deine Zusammenarbeitsqualitäten belangt, sobald es nicht nach deinem Willen geht.

Und es ist auch nicht an dir - oder sonst jemandem hierzuwiki - gnaden- und hoheitsvoll Wünsche entgegenzunehmen und darüber zu befinden, ob man sie wohlwollend in Betracht zieht oder gar umsetzt oder sich, beg your pardon, sowas von angep...t fühl, das man den nächstbesten Kübel Gülle über den Unwürdigen ergießt, der es wagt, dein Werk zu kritisieren.

Denn genau das ist der Eindruck, den Du bislang hinterlassen hast und genau deshalb bist Du hierzuwiki und auf en:WP dauerhaft gesperrt worden.

Nur um das auch dir nochmal in Erinnerung zu rufen.

Womit wir bei der Kernfrage wären: wenn Du immer noch völlig ungerechtfertigt - weil sein Handeln durch die Regeln der Gemeinschaft gedeckt war und auf deiner Benutzerseite keine "Gebrauchsanweisung" (die nebenbei bemerkt natürlich nicht mehr als eine Wunschliste oder freundliche Bitten darstellen kann, denen niemand gezwungen ist zu folgen; nicht das wir uns da mißverstehen) nachzulesen ist, welche Sonderwünsche und Privilegien du dir erbittest erwartest, damit ein normaler und kooperativer Umgang mit dir möglich ist, über Onel herziehst (oder auch die "wütende Meute" in dieser SGA) und offenbar nur hier aufgeschlagen bist, weil das en:WP zur Grundbedingung gemacht hat, um dort ggf. über eine Wiederzulassung deines Accounts nachzudenken - wie genau willst Du uns - SG, wie Beteiligten wie der Community hier - nachweisen oder glaubhaft machen, das Du endlich etwas gelernt hast bzgl. der Art und Weise, wie Du dich anderen hier gegenüber verhalten mußt. (KPA ist einer der Grundprinzipien; diese sind bekanntlich unumstößlich.)

Das ist die Frage, die geklärt werden muß.

Und wenn eine vernünftige, reflektierende und zu den Regeln der Wikipedia passende ernstgemeinte Antwort kommt, bin ich der letzte, der nicht bereit ist, deine Anfrage doch anzunehmen und die Mit-SGler(innen) nach Möglichkeit entsprechend umzustimmen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-ThüringerChatte-20230626221700-Keimzelle-2023062610370011[Beantworten]

@ThüringerChatte:, wie kannst du angesichts meiner bald 20jährigen Artikelarbeit auf "Im Gesamtpaket erklenne ich hier kWzeZ" schließen? Vom Sinn und Wortlaut her bedeutet "enzyklopädische Zusammenarbeit", dass man gemeinsam mit anderen Artikel verfasst. Und meine Artikelarbeit hat zu 99.9% zu keinen Beanstandungen geführt.--Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230623002100-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

@Keimzelle: gerne noch einmal im Klartext: wer die hier gemeinschaftlich getroffenen Regeln ablehnt, wie Du es hier nochmal am Beispiel der LAs dargelegt hast und wer beim allergeringsten Anlaß sofort zu übelsten PAs greift, ist mMn nicht an enzyklopädischer Zusammenarbeit interessiert. -- freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-ThüringerChatte-20230623180800-Keimzelle-2023062300210011[Beantworten]

Wer gemeinschaftlich getroffene Regeln auf einseitige Weise umsetzt, ist ebenso nicht an Zusammenarbeit interessiert.

Meine VMs, APs und anderen Anliegen wurden sehr oft ohne eine ernsthafte inhaltliche Prüfung versenkt. Mache ich dasselbe bei offensichtlich unsinnigen LAs, gibts eine Sperre. --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230624124300-ThüringerChatte-2023062318080011[Beantworten]

@Arabsalam: wie ist es denn möglich, dass genau dieselbe Person mit einer "Socke" ohne jeglichen PA, Editwar und dergleichen arbeitet? Vielleicht etwa, weil Admins die beiden Accounts völlig unterschiedlich behandeln? Dieser unentdeckte Account beweist gerade, dass ich mich sehr wohl auf eine kompatible Weise verhalten kann.--Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230623003300-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

@Ghilt: Die Zeile, die du zitierst, ist absolut neutral formuliert. Wie schon in früheren Versuchen, den Konflikt zu lösen, darf Folgendes schlicht nicht passieren: Ich lenke ein, und ihr habt euren Gewinn. Ohne dass irgendein Admin irgendein problematisches Verhalten jemals überdenken müsste. Auch will ich mich davor hüten, auf eine billige, floskelhafte Weise mein problematisches Verhalten zu "reflektieren" - nur damit ihr zufrieden sind. Auch ist mir nicht klar, was ihr mir konkret anbietet, abgesehen von altbekannten Sperren. Aber Autoren sind billig und jeden Tag wachsen neue nach...--Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230625190000-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Wer ist ihr? Und alle über einen Kamm geschoren? --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Ghilt-20230625195200-Keimzelle-2023062519000011[Beantworten]

Die Community, die Admins. Ich habe ja keinen Streit mit dem SG.

Die Mehrheit der Admins hat sicherlich keinen Fehler begangen - soweit es mir bewusst wäre. Genauso wie meine ganze Person auf die PA-Vorgeschichte reduziert wird, reduziere ich aber aus verständlichen Gründen die Admins auf jene Untermenge, mit denen ich problematisches Begegnungen erleiden musste. --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230625202900-Ghilt-2023062519520011[Beantworten]

Ein kleinerer Teil ist für mich die Vorgeschichte, ein größerer Teil die Aussichten für deinen künftigen Umgang mit Anderen. Und da war mir zuwenig Einsicht. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Ghilt-20230625203800-Keimzelle-2023062520290011[Beantworten]

Ja, relevant ist eigentlich nur die zukünftige Entwicklung. Auch wenn ich die allertiefste und intimste Einsicht zeigen würde - ich hätte dann immer noch keine Garantie dafür, dass Admins nicht wieder meine Anliegen einfach versenken. Pah, ist ja nur Arbeit, einen Vorgang halbwegs ernst zu prüfen - und Beispiele dafür, aus der Vergangenheit, kann ich noch mehr liefern.

Dass ich Worte gewählt hatte, die aller-unterste Schublade waren, ist mir klar. --Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230625210100-Ghilt-2023062520380011[Beantworten]

"Keine Lösung im Sinne der Community möglich": Diese Regel hat sich das SG selbst gegeben (siehe WP:SGR, wohl um sich vor einer Meute unzufriedener Wikipedianer zu schützen. Die Anwendung dieser "Regel", die von keinem Meinungsbild gedeckt ist, ist sehr problematisch. Kein Schiedsrichter verdient diese Bezeichnung, wenn er sich von einem wütenden Mob beeindrucken lässt. Kein Schiedsrichter handelt korrekt, wenn er berücksichtigt, welche Handlungsoptionen mehr oder weniger populär sind.--Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230625202400-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

*reinquetsch* Es geht hier nicht so sehr um administratives Fehlverhalten, sondern eher darum, dass administratives Fehlverhalten unausweichlich zu einem Vertrauensverlust führt. Und dieses zerstört Wohlwollen, AGF, und und und...

(Diese Liste erweitere ich in den nächsten Stunden und Tagen, je nach dem, ob ich gerade die Zeit für die Recherchen aufbringen kann.)

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/11/21#Benutzer:Keimzelle (erl.)11 Hier meldete ich Arabsalam auf VM, weil er mir einen ANON-Vorwurf machte wegen Feliks, obwohl ich lediglich auf das einfach googelbare erstinstanzliche Urteil verwies. Obwohl ein solcher Vorwurf verfängt und meinen Ruf beschädigt - gerade wenn er von einem SG-Mitglied kommt - hatte keiner der Admins eingegriffen. Gleichzeitig aber hatte User:Heletz einen deutlicheren Hinweis auf Feliks und seine Identität tagelang auf der viel öfters gelesenen Auskunftsseite (!) stehen, und er wurde dafür nicht sanktioniert.--Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230624130300-Beispiele für administratives Fehlverhalten zu meinen Lasten11[Beantworten]
• Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. November 2015#Meteoblue .28gel.C3.B6scht.2911 Der Meteoblue-Artikel war einer der ersten größeren Vorfälle, bei denen ich das Vertrauen in die Admins verloren habe. Trotz mehrerer stichhaltiger Gründe für die Relevanz des Unternehmens - vorgebracht von anderen Usern! - hatte Nolispanmo entschieden, dass der Artikel gelöscht werden müsse. Auch mein Argument, dass User:JTCEBP meinen Artikel nur wenige Minuten nach einer inhaltlichen Auseinandersetzung auf Kogalymavia-Flug 9268 gefunden hatte, verfing nicht. Weil es in LDs angeblich nur um "inhaltliche" Belange geht. Admins prüfen nicht, ob ein LA womöglich rechtsmissbräuchlich ist. Admins hatten hier mit großer Wahrscheinlichkeit eine gezielte Störaktion eines Users geschützt.--Keimzelle talk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Keimzelle-20230625202400-Keimzelle-2023062413030011[Beantworten]

  Service: die dazugehörigen Löschprüfungen: Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 46#meteoblue (erl.)11, Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2015/Woche 50#meteoblue (erl.)11, Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 18#Meteoblue (erl.)11.

  Und - aus der letzten SG-Anfrage - hier die auch von dir unbestrittene zeitliche Einordnung der Vorgänge um Meteoblue und deine Reaktion darauf ebendort. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-ThüringerChatte-20230626052600-Keimzelle-2023062520240011[Beantworten]

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

1. Durch die Bearbeitung dieser Anfrage ist m. E. eindeutig keine Konfliktlösung im Dienste der Community absehbar. Zudem existiert ein Zweitkonto, mit dem laut Aussage des Antragsstellers unauffällig und regelgeleitet mitgearbeitet wird. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Arabsalam-20230622122500-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
2. SGA#1 trifft im Grunde zu, allerdings ist es ganz offensichtlich Keimzelle, von dem wieder und wieder (und wieder) diese Konfrontationen und Regelübertretungen in dem Miteinander ausgehen. Da die SP hier zum einen erst nach Ablauf der SG-Auflagen und vor allem nach der Sperre auf en:WP und dem dortigen Hinweis, er könne es vlt. nochmal versuchen, wenn er hierzuwiki anhaltend gezeigt hat, das er zur enzyklopädischen Zusammenarbeit willens und fähig ist, halte ich persönlich den vorgebrachten Willen zur Besserung für aufgesetzt und unaufrichtig. Die Diskussionsbeiträge im Rahmen der letzten SP deuten auch in diese Richtung. SGA#2 zrifft nicht zu, da mit Kwanzabot ja eine Socke gesperrt wurde, die zur Sperrumgehung angelegt war. Ebenso gibt Keimzelle ja eine weitere Sperrumgehungssocke zu, die bislang noch nicht bekannt wäre. Damit ist auch die Antragsbegründung für SGA#3 hinfällig, da Keimzelle mindestens zwei Socken eingestanden hat. SGA#4 wiederum fällt ebenfalls auf Keimzelle zurück, da er wieder und wieder und wieder bspw. KPA mißachtet und dafür auch kein wirkliches Unrechtsbewußtsein entwickelt zu haben scheint. Im Gesamtpaket erklenne ich hier kWzeZ und somit keinen Grund, dazu beizutragen, die bestehenden Sperren auf de: und en:WP aufzuheben. Daher kann ich diese Anfrage nur ablehnen.--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-ThüringerChatte-20230622221600-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
3. Eine Konfliktlösung im Sinne der Community ist nicht möglich. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Miraki-20230623061500-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
4. Angesichts der Vorgeschichte wie meine Vorredner. --Falten-Jura (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Falten-Jura-20230625081500-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
5. „Wer gemeinschaftlich getroffene Regeln auf einseitige Weise umsetzt, ist ebenso nicht an Zusammenarbeit interessiert“ illustriert m.E. eine zu starke Deflektion von Verantwortung für den Konflikt und ein Eingeständnis, nicht an einer Zusammenarbeit interessiert zu sein. Es wird nur Einlenken von Anderen gefordert, während der eigene Anteil am Konflikt selbst nach meiner Rückfrage übergangen wird. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Ghilt-20230625083400-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
6. MmN nach eindeutig keine Konfliktlösung im Dienste der Community absehbar. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Luke081515-20230628180700-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. Für das SG, --Icodense Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Icodense99-20230622100500-Bearbeitungsstand11[Beantworten]
• Die Anfrage kann nicht mehr von 5 SGlern angenommen werden und wurde daher vom SG abgelehnt. Für das SG, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Keimzelle und diversen Admins#c-Luke081515-20230628180700-Icodense99-2023062210050011[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Mitgliedern des Schiedsgerichts auszufüllen.