Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Kopiert von der Seite Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung, da ziemlich auf eine Detailfrage runtergebrochen und vermutlich bald kompromissreif.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Mautpreller-2017-09-26T19:35:00.000Z11[Beantworten]

Hallo! Ich erlaube mir mal, mit etwas Einfachen zu beginnen.

  • a) Ich halte angesichts des standardmäßig geringen Umfangs der Einleitungen die standardmäßige Aufnahme im Querformat für zukünftige Aufnahmen für zwingend.
  • b) Aktuelle Bilder im Hochkantformat sind so zu formatieren, daß sie nicht in die Tabelle und andere Elemente ragen. Als Standardformat soll darum "mini" verwendet werden.
  • c) Da es eine personelle Übereinstimmung gibt, an der Stelle der Hinweis, daß Steine vor Gebäuden verlegt werden. Auch ohne Persönlichkeitsrechte von Bewohnern und Eigentümern zu verletzen sollte es möglich sein, andere Motive als die Steine mit beliebigen Straßen ohne Ortsbezug zu finden.
  • d) Grundsätzlich halte ich an dieser Stelle ein Bild des Ortes bzw. eines der Orte in der Liste für sinnvoller zur Illustration für den Leser. Die Bilder bisher sind meist zu beliebig, und weisen keinerlei Merkmal auf. Als solchen können Bauwerke, Straßenschilder oder Denkmäler dienen. Aber das ist sicher ein Diskussionspunkt, der länger dauert. Punte a-c sollten einen Konsens ermöglichen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-20T20:48:00.000Z11[Beantworten]
Um mit dem Einfachen zu beginnen: Zustimmung zu b).--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Meister und Margarita-2017-09-20T20:55:00.000Z-Oliver S.Y.-2017-09-20T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Bitte fangt nicht wieder an, an mehreren Punkten gleichzeitig zu diskutieren. Lasst uns hier beginnen und erst mal nur hier diskutieren, damit sich das nicht zerfasert. Der Punkt hier ist auch recht leicht zu klären. Wenn es Euch recht ist, werde ich hier ein bisschen mitdiskutieren. Als Fallbeteiligter werde ich nicht Vermittler sein, aber versuchen, ausgleichend zu helfen. Dabei werde ich allerdings immer meine eigene Meinung als Admin und Autor kundtun... Als los. Als Admin: Wir haben dazu kaum Regeln, die die wir haben stehen in Wikipedia:Artikel illustrieren und sind zwingend einzuhalten. Bzgl: des Titelbildes: Die Bilder sollen das Lemma vernünftig illustrieren. Dabei gilt im Allgemeinen, dass die Größe nicht über Pixel, sondern über mini angegeben wird. Motiv, hochkant oder nicht bestimmt im Allgemeinen der Ersteller bzw. der Hauptautor. Änderungen sind abzusprechen und nach WP:Korrektoren zurückhaltend vorzunehmen. Als Autor: Ich verstehe, dass das Layout nicht unwichtig ist, weil es den Artikel manchmal schlechter lesbar macht, unschöne weiße Flächen entstehen usw. Mir selbst ist das auch wichtig. Zu den einzelnen Punkten:

  • Punkt a) Das kann man nicht zwingend vorschreiben, vielleicht könnt Ihr Euch aber darauf einigen, dass möglichst immer Querformate genommen werden sollten, wenn es sonst das Layout zerstört. Wo das nicht möglich ist, kann aber auch ein Hochformat genommen werden. Dies sollte aber die Ausnahme sein.
  • Punkt b) ist ja schon klar, hier gelten ohnehin die Regeln, nach denen immer mini genommen werden sollte.
  • Punkt c) Verstehe ich nicht ganz. Was für Motive schlägst Du, Oliver, vor? Bei Stolpersteinlisten sollten auch Stolpersteine gezeigt werden. Ich hab mir mal Beispiele wahllos angeschaut, wie etwa [Liste der Stolpersteine in der Emilia-Romagna11] oder [Liste der Stolpersteine in Niederösterreich11] und halte solche Bilder eigentlich für sehr gut – also ein Bild von Stolpersteinen, die auch etwas "Drumherum" zeigen.
  • Punkt d) Spielt wohl in c) rein, oder? Das Titelbild soll das Lemma sinnvoll illustrieren. Daher halte ich hier Bilder mit Stolperstein und Umgebung für eine gute Wahl.

Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-21T06:32:00.000Z11[Beantworten]

Zustimmung.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Meister und Margarita-2017-09-21T07:09:00.000Z-Kurator71-2017-09-21T06:32:00.000Z11[Beantworten]
Wichtig ist mir auch, dass künftig keine Titelbilder entfernt werden ohne vorher Konsens auf der Disk. gesucht und gefunden zu haben.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Meister und Margarita-2017-09-21T07:10:00.000Z-Kurator71-2017-09-21T06:32:00.000Z11[Beantworten]
Langsam. Wie Ihr zukünftig miteinander umgeht, besprechen wir am Schluss... --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-21T07:17:00.000Z-Meister und Margarita-2017-09-21T07:10:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag 1

[Quelltext bearbeiten]

Da hier kein größerer Disput mehr stattfindet, ein Textvorschlag: 

Titelbilder 
Als Titelbild werden grundsätzlich Querformate genommen, wenn es sonst das Layout stört. Wo kein Querformat vorhanden ist, darf auch ein Hochformat eingesetzt werden. Dies bleibt aber die Ausnahme und sollte baldmöglichst durch ein Querformat ersetzt werden. Für die Größe gilt grundsätzlich die in Wikipedia:Artikel_illustrieren#Positionierung_von_Bildern gemachte Vorgabe miniatur. Pixelangaben sind nicht erwünscht. Das Titelbild soll nicht nur Stolpersteine zeigen, sondern eine typische Verlegesituation im jeweiligen Stadtbild.

Ist das in Eurem Sinne? Bitte ALLE um Meinung, was hier noch zu verändern wäre... --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-23T12:36:00.000Z-Vorschlag 111[Beantworten]

  1. --Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-23T16:10:00.000Z-Kurator71-2017-09-23T12:36:00.000Z11[Beantworten]
  2. -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-23T16:31:00.000Z-Kurator71-2017-09-23T12:36:00.000Z11[Beantworten]
Hochformat

ich bin nicht einverstanden, wichtig ist, dass die bilder nicht störend irgendwo reinragen, ansonsten sehe ich keinen grund für beschräkungen in irgendeiner form, stolpersteine sollten halt drauf sein. briefmarkenbilder braucht keiner. habe jetzt nur mal emilia romagna ausprobiert, das bild ist, wie es ist perefkt von größe und allem und stört nicht. die beschräkung macht daraus unnötig eine briefmarke und man sieht deutlich weniger und nein, nicht jeder kommt auf die idee mit dem draufklicken, nicht jeder leser ist wiki-experte. bin damit auch nicht im einklang mit meister und margarita, der dem "mini" zugestimmt hat. nein, sorry. sehe keine notwendigkeit.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-23T18:30:00.000Z-Vorschlag 111[Beantworten]

Fühle mich von O. über den Tisch gezogen. Mir war nicht klar, welche Konsequenzen das mit dem mini hat. Ziehe meine Zustimmung zurück. Habe auch keine Lust mehr, hier mitzuarbeiten, wenn parallel dazu eine Generalblockade dafür sorgt, dass in Zala nicht einmal mehr Koordinaten nachgetragen werden können, in Trnava Hausnummern skandalisiert werden und in Meran das Nachtragen eines fehlenden Steines verhindert wird.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Meister und Margarita-2017-09-23T18:34:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-23T18:30:00.000Z11[Beantworten]
bitte nicht aussteigen, nur weil seader destruktiv ist und an einigung nicht interessiert.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-23T19:02:00.000Z-Meister und Margarita-2017-09-23T18:34:00.000Z11[Beantworten]
Auch hier: Für mini ist keine Zustimmung erforderlich, das ist eine WP-Regel! Auch wenn Ihr hier aussteigt, wird Euch das SG zur Einhaltung unserer Regeln zwingen, daran führt kein Weg vorbei. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-23T18:41:00.000Z-Meister und Margarita-2017-09-23T18:34:00.000Z11[Beantworten]
bitte das "ihr" streichen, er spricht für sich allein.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-23T19:02:00.000Z-Kurator71-2017-09-23T18:41:00.000Z11[Beantworten]
du fühlst dich "über den tisch gezogen"!? oliver schreibt explizit in seinem vorschlag als eingangsposting "Als Standardformat soll darum 'mini' verwendet werden." - wie stellst du dir das denn noch offensichtlicher/angemessener/offener kommuniziert vor? --JD {æ} Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-JD-2017-09-23T18:44:00.000Z-Meister und Margarita-2017-09-23T18:34:00.000Z11[Beantworten]
Hochformat
(BK)ich glaube, er meinte die weitere einschränklung war ihm nicht bewußt, wir verwenden eh mini - mit zusatz und dass er den entfernt haben möchte, das war meister und margarita scheinbar nicht klar. --Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-23T18:57:00.000Z-Vorschlag 111[Beantworten]
ich weiß nicht, was "wir verwenden eh mini - mit zusatz" bedeuten soll. ich habe deshalb wahllos den erstbesten listenartikel aufgerufen, um mir davon ein bild zu machen und bin bei Liste der Stolper- und Gedenksteine in Prag-Josefov gelandet: da ist ein querformat-foto eingebunden und das ist wiederum als "mini|hochkant" formatiert und das auch noch mit dem meines wissens nirgendwo empfohlenen faktor 1,4 individualisiert. wie kommt man auf so etwas? --JD {æ} Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-JD-2017-09-23T19:03:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-23T18:57:00.000Z11[Beantworten]
Ja, weil mir erst jetzt klar geworden ist, was beabsichtigt ist: Das Titelbild von Reggio Emilie verkleinern und einige der schönsten Stolpersteinbilder entfernen, wie das nebenstehende Hochformat. Hier wird mit gezinkten Karten gespielt. Die ohnehin für alle geltenden Regeln braucht man in einem Konsenspapier gar nicht zu erwähnen. Von meiner Seite gibt es Einspruch gegen die Entfernung der Hochformate. ich orte bei der gegnerischen Seite keine Bereitschaft zur Zusammenarbeit, sondern nur zur Fortsetzung von Blockaden, nunmehr aufmunitioniert mit der „Konsensfindung“.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Meister und Margarita-2017-09-23T18:52:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-23T18:57:00.000Z11[Beantworten]
Hallo Donna, es geht nicht um Notwendigkeiten, sondern um ein Geben und Nehmen. Das was da jetzt steht, steht in anderen Worten auch in WP:AI. Ich habe das nur mit meinen Worten ausgedrückt. Wenn Ihr Euch da nicht einigt, werde ich das ganz klar nach WP:AI mit Belegen formulieren. Als Beispiel sei das mini bzw. miniatur genannt. Es ist keine Zustimmung Eurerseits erforderlich, das ist eine Wikipedia-Regel (siehe Wikipedia:Artikel_illustrieren#Positionierung_von_Bildern), die muss so zwingend umgesetzt werden! Alles was WP-Regel ist, muss eingehalten werden und kann auch hier nicht anders vereinbart werden! ---Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-23T18:39:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-23T18:57:00.000Z11[Beantworten]
also die regel schreibt es nicht zwingend vor, sondern "Manchmal gibt es dennoch Situationen, in denen es vorteilhafter sein kann, ein Bild auf die linke Seite zu setzen, es zu zentrieren oder anderweitig vom Grundsatz abzuweichen" und "soll bei der Größe der Bilder auf spezielle Vorgaben (etwa Breite in Pixeln) möglichst verzichtet werden" - das ist jetzt also nicht zwingend also. erwünscht, aber keine absolute regel. nur als nachbemerkung.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-23T18:57:00.000Z-Kurator71-2017-09-23T18:39:00.000Z11[Beantworten]
Außerdem haben wir nicht die Fix-Einstellung mit Pixel verwendet, sondern die vorhandene und daher wohl erlaubte hochkant-Funktion.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Meister und Margarita-2017-09-23T19:01:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-23T18:57:00.000Z11[Beantworten]
Richtig, es gibt Situationen da ist das so, weil es die äußeren Umstände erfordern, das ist hier aber nicht der Fall. Von solchen Regeln kann man nicht einfach mal abweichen, weil es der persönliche Geschmack so möchte... Wenn wir das alle so machen, dann geht das Layout bald komplett flöten. 99,9 Prozent unserer Titelbilder sind im Format mini, Ihr könnt Euch doch nicht einfach über solch einen Konsens der Community hinwegsetzen mit der Begründung: Will ich aber so, weil Briefmarkenformat. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-24T06:34:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-23T18:57:00.000Z11[Beantworten]
mini sind alle unsere bilder, aber die einschränkung bezüglich des hochformates kann ich nicht einsehen, ich kann auch zig artikel in der wiki aufzeigen, wo hochformat verwendet wird, weil erlaubt. dies hier zu verbieten, nein, sorry. selbstverständlich hat ein hochformatiges bild das gleiche recht ein titelbild zu sein, wie ein querformatiges. eine einschränkung der formate ist nicht notwendig, wir haben auch immer darauf geachtet, dass das layout nicht gestört wird, es soll und sollte ja alles harmonieren und hat es auch immer. des weiteren sind die stoleprsteine naturgemäß recht klein, wenn man sie versucht mit umgebung und im kontext zu zeigen, weswegen es manchmal auch sinn macht entprechend das format anzupassen, sonst ist das kleine gar nicht mehr sichtbar oder geht unter. so wie es auch hier panoramenbilder etc gibt, die fixe vorgaben haben, damit man details noch erkennt und nicht alles auf minibriefmarke dann gar nicht mehr sichtbar wäre (wie hier zum beispiel Liste der Baudenkm%C3%A4ler in N%C3%B6rdlingen11 oder hier käme auch keiner auf die idee das bild zu verkleinern Liste der Baudenkm%C3%A4ler in Ehingen am Ries11), ist es auch bei den kleinen stoleprsteinen manchmal, nicht immer, notwendig die bidler etwas zu vergrößern. wir arbeiten hier alle an etwas neuem mehr oder weniger und lernen. etwas sehr kleines in einem kontext deutlich darzustellen nötigt zu kompromissen, genauso wie bei der darstellung sehr großer objekte wie stadtteilen. die wiki-regeln erlauben dies, es ist möglich. diese möglichkeiten haben wir, wenn notwendig, genutzt. hier wird was diskutiert ohne anlass. es gibt erst-und hauptauren, die artikel anlegen und sie entsprechend gestalten. das ist gestattet. die wiki ist nicht so extrem fix in den regeln, weil nicht alles immer bedacht werden konnte und gibt entsprechend bei notwendigkeiten möglichkeiten. und nochmal an kurator - wir verwenden mini! nirgends thumb. damit passt eh alles. keine störungen des layouts, stolpersteine auf den bildern. ich werde nochmal schauen, ob irgendwo thumb statt mini ist, das kann dann gerne im sinne von oliver, dass immer mini dastehen soll, geändert werden. pixelangaben sollten erlaubt sein, wenn das layout nicht gestört wird. (bin jetzt offline mehr oder weniger für ein paar stunden).--Donna Gedenk (Diskussion) 11:51, 24. Sep. 2017 (CEST) btw. es geht hier übrigens nicht um 100erte bilder, fast alle listen sind mit titelbildern schon vorhanden, und da sind es ein paar wenige, über die jetzt bildschirm-kilometer geschrieben wird, ganz ganz wenige ausnahmen. viel zeit und viel energie wird für etwas aufgebracht, was durchaus nach den regeln erlaubt ist.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-24T09:51:00.000Z-Kurator71-2017-09-24T06:34:00.000Z11[Beantworten]
Hallo Donna, sch so, nein, ich dachte es geht Dir um das mini-Format. Dann ist das ein Missverständnis. Hochformat ist ok, so lange es nicht das Layout komplett zerstört und irgendwo reinragt oder massiv "weiße Flächen" produziert. Das berührt keine Regel, da könnt Ihr gerne frei drüber verhandeln. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-24T19:17:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-24T09:51:00.000Z11[Beantworten]

Hoch und quer und zweiter Vorschlag

[Quelltext bearbeiten]

Um es mal zu illustrieren:

Die Beispiele a, b, d und e sind unstrittig zulässig. Es geht hier lediglich darum, Zusätze wie Beispiel c zu vermeiden. Wenn bei der Autoformatierung durch "mini" die Kante verändert wird, ist es halt so. Die willkürliche Formatierung auf einer bestimmten Prozentzahl wirkt aber nur für die jeweilige Ansicht des Betrachters. Prozentangaben ohne ändernden Charakter sind unstrittig zulässig.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-24T19:31:00.000Z-Hoch und quer und zweiter Vorschlag11[Beantworten]

Also ich sitze an einem 27-Zöller mit 5K-Auflösung. Bei mir ragen alle Fotos bis auf a) und b) in die Abschnittsüberschriftenlinie herein. Dass geht natürlich nicht, aber das scheint die Gegenseite ja auch einzusehen oder sehe ich das falsch? Vielleicht kann man sich auf Querformat und Hochformat erlaubt, aber kein Hineinragen in andere Abschnitte einigen?
Titelbilder 
Hoch- und Querformate sind erlaubt, aber Fotos dürften nicht in andere Abschnitte ragen. Für die Größe gilt grundsätzlich die in Wikipedia:Artikel_illustrieren#Positionierung_von_Bildern gemachte Vorgabe miniatur. Das Titelbild soll nicht nur Stolpersteine zeigen, sondern eine typische Verlegesituation im jeweiligen Stadtbild.
Wäre das bei allen kompromißfähig? --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-25T14:58:00.000Z-Oliver S.Y.-2017-09-24T19:31:00.000Z11[Beantworten]
Von meiner Seite ja, denn "Briefkastenformate" wie a will ja keiner, der Platz kann durch die vorgesehenen Skalierungen genutzt werden. Gegen die Autoformatierung ist derzeit nichts einzuwenden, fiel hier wegen des typischen Aufbaus mir das erste mal so umfänglich auf.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-25T17:44:00.000Z-Kurator71-2017-09-25T14:58:00.000Z11[Beantworten]
Das ist für mich in Ordnung, nur geht es hier um ein anderes Problem, das eintritt bei Artikeln, die nur eine kurze Einleitung und relativ knappes TOC haben. Ich benutze ein 24" Monitor, dann allerdings nicht maximiert, und habe das Problem kaum. Bei 27" kann es schon mal passieren, denn die Einleitung hat nur wenige Zeilen, während Thumb immer gleich groß ist. Wenn hier jemand die Bebilderung mit einem Tablett macht und sich nicht interessiert, wie es andere sehen können, so kann edr (oder will nicht) deine Argumente kaum nachvollziehen. Man muss es später auf einem größeren Monitor eben anpassen, solange der Einsteller nicht "Zensur" schreit. Gruß -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-25T22:59:00.000Z-Kurator71-2017-09-25T14:58:00.000Z11?[Beantworten]
Allerdings habe ich schon einiges gegen einige arrangierte Bilder, seien das die Füße, kiloweise dramatisierende Blumen und ähnliches, die vielleicht für ein Foto/Kunst-Wettbewerb OK sind, jedoch ihren enzyklopädischen Zweck verfehlen. -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-25T23:05:00.000Z-Kurator71-2017-09-25T14:58:00.000Z11[Beantworten]
bei mir ragt nirgendwo etwas hinein, warum c nicht entsprochen hätte und von smial geändert wurde, ist mir nicht klar. ragte in der urpsrungsversion auch nirgends hinwein. aber vielleicht kommt weiter unten die auflösung.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-28T08:23:00.000Z--jkb--2017-09-25T23:05:00.000Z11[Beantworten]
Meine Ausführungen über die Möglichkeiten, in der Wikipedia ein bestimmtes "Design" oder "Layout" zu erzwingen, hast du also entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Daß bei deinem Rechner, deinem Bildschirm, deiner Bildschirmauflösung, deinen Browsereinstellungen und deinen persönlichen Wiki-Einstellungen nichts hineinragt, heißt nicht, daß das für jeden Leser gilt und es heißt gleich gar nicht, daß der Upright-Parameter dafür gedacht sei, Standardformate zu vergrößern. Der Upright-Parameter ist dafür gedacht, bei Standardeinstellungen unverhältnismäßig groß dargestellte Hochformatbilder visuell an Standard-Querformate anzupassen oder Bilder mit ungewöhnlichen Seitenverhältnissen so in der Größe zu manipulieren, daß beim thumb etwas erkennbar ist. Bevor es den "upright"-Parameter gab, hat man sowas mit festen Pixelangaben machen müssen, mit dem Effekt, daß die Relationen zwischen verschiedenen Abbidungen je nach eingestellten Wiki-Präferenzen durcheinander kommen konnten. Insbesondere haben sich sehr häufig angemeldete Benutzer, die standardmäßig mit größeren Thumbs arbeiteten, häufig gewundert, weshalb ihre Seitenentwürfe bei nicht angemeldeten Lesern ziemlich sch***e aussehen konnten. --Smial (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Smial-2017-09-28T10:39:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-28T08:23:00.000Z11[Beantworten]
warum hälst du uns das blumenbild vor? das haben wir nicht arrangiert, das wurde bei der verlegung des steines arrangiert und schlichtweg nur fotografiert. meinst du, wir rennen mit blumengestecken durch die gegend? ich finde es auch ok, die steine direkt am tag der verlegung zu forografieren und auch so eine situation abzubilden.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-28T08:23:00.000Z--jkb--2017-09-25T23:05:00.000Z-111[Beantworten]
Einfache Lösung für das Problem ist die Vorlage:Absatz, die den Abschnitt grundsätzlich unter das Bild setzt. Also Blumen und Füße gehören für mich nach WP:AI ohnehin nicht dahin, da sie das Lemma nicht sinnvoll und authentisch bebildern. Hast Du mal ein Beispiel? Aber auch da ist WP:AI einschlägige Regel. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T07:01:00.000Z--jkb--2017-09-25T23:05:00.000Z11[Beantworten]
Einige Fotos - Beispiele: [3], [4], [5] (typische Verlegersituation?), [6] (Bsp. eines Fotos für ein Kunstwetbewerb)... Davon fand ich zerstreut mehr, jedoch nicht notiert. -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-26T09:27:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T07:01:00.000Z11[Beantworten]
petr ginz ist eine typische verlegesituation, durch die schwarzweiss fotografie sieht man auch zusätzlich in dem fall ganz toll die inschrift und hat trotzdem die situation vor ort. das andere war eine guided tour, auch das finde ich ok, zeigt es doch, wie leute bei diesem stein stehen bleiben. es ist eine typische situation, die touren halten da immer. jelinek ist im ges#hsteig, vor dem haus. typische situation. sieht man deutlich.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-28T08:30:00.000Z--jkb--2017-09-26T09:27:00.000Z11[Beantworten]
Also das letzte Bild halte ich (in Farbe) für zulässig, das vorletzte auch noch gerade so, wobei der dramatisierende Lichteffekt eher störend und unenzyklopädisch wirkt. Die beiden ersten Bilder sind aus meiner Sicht nicht geeignet, um Stolpersteinlisten zu illustrieren. Fragen wir mal einen Fotografen: @Ralf Roletschek: --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T09:35:00.000Z--jkb--2017-09-26T09:27:00.000Z11[Beantworten]
Zu Bild 7 - das sind eher die Überreste der Feierlichkeit zur Verlegung am 16.8. [7], aber in dieser Form auch nicht repräsentativ für diese. Hier sieht man die Anordnung, insbesondere die Lila Winkel als Farbe für die Verfolgung der Zeugen Jehovas. Dazu der Hinweis auf [8], wie ein verlegefrischer Stein mit Messingfarbton und dunklen Lettern aussieht.Oliver S.Y. (Diskussion)
Von solchen mit Sträußen etc. geschmückten Fotos habe ich schon etliche gesehen, auch in Zeitungen und Magazinen. Es ist OK, aber wenn ich das für eine Enzyklopädie fotografiere, dann warte ich, bis es anders aussieht. -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-26T09:46:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T09:35:00.000Z11[Beantworten]
warum? warum sollte man das verlegen und gedenken nicht dokumentieren? hätte der fotograf alles wegräumen sollen vor den augen der gedenkenden, damit du keine blumen siehst? nein, das passt in meinen augen.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-28T08:30:00.000Z--jkb--2017-09-26T09:46:00.000Z11[Beantworten]
(BK)Dann haben wir mal wieder ne Sollbruchstelle bei uns definiert. Ich halte die Aufnahmen im Rahmen der Verlegung für sinnvoll bei Commons. Ob sie für uns in der Einleitung helfen, ist vor allem eine Frage der Alternativen. Wenn gar kein Bild, oder ein solches "Gelungenes", die Liste der Stolpersteine in Prag-Vinohrady wäre da für mich ein gelungenes Beispiel, wo nur die Bildbeschreibung überarbeitet werden müßte.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-26T09:55:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-28T08:30:00.000Z11[Beantworten]
Aus rein fotografischer Sicht empfinde ich Bilder, die künstlich und falsch entfärbt werden störender als die Dokumentation eines Zustandes, auch wenn die Füße bzw. Blumen nicht immer dort sind. Es wird ja ein bestimmter Zustand dokumentiert. Zur Dokumentation gehört auch, daß wir bei Fassaden keine Laternen wegretuschieren oder Kabel entfernen, auch wenn sie noch so sehr "stören". Das Bild mit den Blumen dokumentiert, daß da jemand am 17. August 2016 Blumen abgelegt hat. Das bedeutet ja nicht, daß dort immer Blumen liegen müssen und das begreift auch jeder, der das Foto anschaut. Beim Foto von Karl Jelinek müßte nachbearbeitet werden. Das "Schwarzweiß"bild ist falsch umgewandelt und dadurch unnatürlich. --M@rcela Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Ralf Roletschek-2017-09-26T09:53:00.000Z--jkb--2017-09-26T09:46:00.000Z11[Beantworten]
(einschub) danke, das sehe ich genauso, ncihts wegretuschieren. die blumen und füsse sind dort. beim schwarzweiss-bild sehe ich keine "problematik".--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-28T08:30:00.000Z-Ralf Roletschek-2017-09-26T09:53:00.000Z11[Beantworten]
Das Problem, die Blumen wurden am 16.August niedergelegt, und waren Bestandteil einer Schmuckkomposition, welche auf dem Bild vom 17.8. nichtmal zu erahnen oder nachzuvollziehen ist. Zum Beispiel weil das Band zerknüllt ist, und der stilisierte Lila Winkel für mich eher wie nen Lila Herz aussieht.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-26T09:58:00.000Z-Ralf Roletschek-2017-09-26T09:53:00.000Z11[Beantworten]
Ja, das kann man sich ja denken. Ich denke, das widersprich so auch deutlich Wikipedia:Artikel illustrieren#Inhaltliche Eignung eines Bildes für einen Artikel. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T10:09:00.000Z-Oliver S.Y.-2017-09-26T09:58:00.000Z11[Beantworten]
Solange wir Wikimedia nicht auf Flash oder PDF umbauen, wird es stets irgendeine Bildschirmauflösung oder Brauserfenstergröße geben, bei der irgendein Bild in irgendein anderes Element hineinragt und/oder weiße Lücken erzeugt. Das ist schlicht unvermeidbar, ungefähr seit der Erfindung von HTML und grafischen Brausern bekannt, aber erstaunlicherweise und offensichtlich auch nach einigen Jahrzehnten praktischer Anwendung noch nicht überall. Es lassen sich folglich keine festen Regeln oder Vorschriften für Bildgrößen definieren, denn sobald jemand solche festlegt, wird es irgendjemand anderen geben, bei dem es nicht "paßt". Der "upright"-Parameter wurde einstmals von mir vorgeschlagen und dann auch eingeführt, damit Hochkant-Bilder, die bei Standard-Thumbgröße (damals 180px breit für nicht angemeldete Benutzer, oder waren es 160px?) überproportional groß dargestellt wurden, bei der Default-Einstellung und gängigen Kamera-Seitenverhältnissen (3:4, 2:3) in der Fläche so ungefähr und pimaldaumen wie die Querformate ausfallen. Mit der Angabe eines Faktors ist bekanntlich der default überschreibbar und man kann dementsprechend Bilder beliebiger Ausrichtung sowohl größer als auch kleiner relativ zum Standard darstellen. Von Anfang an war eigentlich klar, daß Vergrößerungen nur in sehr gut begründeten Ausnahmefällen vorgenommen werden sollten, dazu gehören beispielsweise Panorama-Schlauchfotos, die bei 180px Breite halt schmaler als ein Bleistift ausfallen können. Der Parameter "upright" bzw. "hochkant" war nie dazu gedacht, ein bestimmtes "Layout" zu erzwingen, sondern ausschließlich dazu, ein Mittel gegen technische Unzulänglichkeiten zu haben. Extrembeispiel anliegend. Die Wikimedia-Standardvorgabe für Thumbs im Querformat, seit "damals" bekanntlich etwas gewachsen, ist auch heute noch eine sinnvolle Vorgabe, die für sehr viele Bildschirme eine akzeptable Größe ist und sollte nicht ohne Not geändert werden. Wer es größer will, möge das bitte in seinen Benutzereinstellungen ändern. Einer speziellen "Stolpersteinlistenbildgrößenregel" bedarf es schlicht nicht, wenn alle mal ganz kurz darüber nachdenken, wozu Wikibebilderung dienen soll und wie die Bilder letztlich auf dem Bildschirm landen. --Smial (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Smial-2017-09-26T09:56:00.000Z-Hoch und quer und zweiter Vorschlag11[Beantworten]
Danke für den Beitrag als Unbeteiligter Fachmann, der ein bisschen Licht ins Dunkel bringt. Darf ich daraus ablesen, dass die Verwendung von hochkant in diesem Fall eigentlich nicht erwünscht ist? Ist meine Idee von Vorlage:Absatz eine Möglichkeit, das Hineinragen in andere Abschnitte zu verhindern oder auch unsinnig/unnötig? Wie sähest Du eine Lösung in diesem Fall? Grundsätzlich nur mini und im Zweifelsfall ragt das Bild dann bei Hochformaten in den Abschnitt hinein? --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T10:14:00.000Z-Smial-2017-09-26T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Und während in Villariba..., findet an anderer Stelle das statt. Was soll da ein Arbeitsbuch bringen? Das ist so Gegensätzlich, daß man es wohl nie mit einem Konsens harmonisieren kann. Mal davon abgesehen, daß die Beiden bei en:WP kritisiert wurden, dort in Deutsch zu arbeiten, und das aber bei it:WP genauso fortsetzen. Könnte jemand Kurators Vorschlag mit der Vorlage Absatz bei der Liste der Stolpersteine im Karlovarský kraj einfügen, damit der Effekt nachvollziehbar wird? Danke Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-26T10:33:00.000Z-Hoch und quer und zweiter Vorschlag11[Beantworten]

Ich hab das gerade mal ausprobiert (einfach {{Absatz}} unter der Einleitung einfügen. Wenn Du auf Vorschau klickst, siehst Du das Ergebnis. Das funktioniert aber nicht, wenn es ein Inhaltsverzeichnis gibt und die Einleitung kurz ist, denn das Inhaltsverzeichnis wird dann automatisch auch nach unten gerückt und es entstehen die berühmten hässlichen weißen Stellen... Hat sich also erledigt. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T11:37:00.000Z-Oliver S.Y.-2017-09-26T10:33:00.000Z11 P.S.: @Donna Gedenk, Meister und Margarita: Könntet Ihr hier bitte teilnehmen, statt weiter in den Listen zu arbeiten? Ihr wisst, was auf dem Spiel steht? Es könnte durchaus sein, dass das SG das Verhalten und die Ergebnisse hier als Grundlage für eine Entscheidung nimmt. Etwas befremdlich finde ich auch das Verhalten von @Seader:, der zwar in Listen agiert, hier aber keine Zeit findet.[Beantworten]
@Kurator71: Erstens:Groß agieren kann man das nicht nennen. Ansonsten: Die Titelbilder oder Stolpersteinbilder sind mir im Konflikt ehrlich gesagt bisher nicht so wichtig. Punkte wie WP:Belege, WP:POV und WP:TF oder der Rahmen/das Ausmaß der Kurzbiographien, sind Punkte welche ich als wesentlich kritischer und wichtiger einstufe. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Seader-2017-09-26T13:03:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T11:37:00.000Z11[Beantworten]
Dann schreibe doch einfach "Enthaltung" bei Abstimmungen, aber man sieht, daß Du die Vorschläge kennst, und man nicht weiter unnötig wartet.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-26T13:20:00.000Z-Seader-2017-09-26T13:03:00.000Z11[Beantworten]
+1 zu Oliver. Es ist wichtig, zu erkennen, dass Du Dich irgendwie beteiligst. Auch wenn Dich das Thema jeweils nicht interessiert wäre ein kurze Darstellung Deiner Sicht wichtig und ein OK zu den Vorschlägen bzw. ein "Macht-was-Ihr-wollt! ;-) --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T14:00:00.000Z-Seader-2017-09-26T13:03:00.000Z11[Beantworten]
zur Vorlage Absatz: es funktioniert, ohne dass das Inhaltsverzeichnis nach unten gedrückt wird, wenn man __TOC__ vorschaltet. -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-26T11:43:00.000Z-Seader-2017-09-26T13:03:00.000Z11[Beantworten]
ich arbeite aktuell an gar nichts, ich bin gerade mal vor kurzem nach hause gekommen und noch ein paar minuten zu hause, ich habe gar keine zeit an irgendwas zu arbeiten, wer streut hier falsche gerüchte?? ich bin aktuell NIRGENDS in der wiki tätig, aus verschiedenen, teils sehr privaten gründen und habe auch im moment KEINE zeit und ich möchte hier nicht in aller ausführlichkeit sagen müssen warum (du kurator, kennst einen grund). bitte geduld, ich bin NICHT aktiv, ich KANN aktuell NICHT.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-26T11:40:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T11:37:00.000Z11[Beantworten]
Niemand muß sich für sein Privatleben rechtfertigen! Aber sry, wenn man [9] sieht, und das Du dort auch keine Zeit für das SG fandest, passt das nicht so richtig zusammen. Denn da hast Du genau die Bilder zu MuMs anderer aktuellen Arbeit hochgeladen. Also "falsche Gerüchte" entstehen manchmal auch nur aus "falschen Eindrücken" von Existierendem heraus.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:51, 26. Sep. 2017 (CEST) PS - diese Diskussion hier begann am 20.September, 46 Uploads liegen also genau parallel hierzu.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-26T11:51:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-26T11:40:00.000Z11[Beantworten]
ich habe zwischen dem 22. und 27. september auf commons nicht gearbeitet und nochmal und auch sonst sehr eingeschränkt - du hast über meine zeit nicht zu verfügen. ich beteilige mich, wenn ich was zu sagen habe. zumal ich am 23. zum beispiel aktiv bei aushandlungen mich geäußert habe. unterlasse es bitte mich nötigen zu wollen. du weißt nichts über meine aktuelle situation und hälst dich bitte zu 100% zurück bezüglich äußerungen wann ich wo was mache oder nicht oder zu tun hätte oder nicht. danke!--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-28T08:38:00.000Z-Oliver S.Y.-2017-09-26T11:51:00.000Z11[Beantworten]
Das mag ein Indiz sein, beweist aber ersmal gar nichts. Wenn ich Bilder mit dem Commonisten hochlade, liegt das zeitlich häufig parallel zu meinem Nachtschlaf. Unabhängig davon ist es latürnich blöd, wenn Konfliktbeteiligte bei Diskussionen plötzlich und unerwartet in Schweigen verfallen. Manchmal hilft aber Geduld. --Smial (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Smial-2017-09-26T12:16:00.000Z-Oliver S.Y.-2017-09-26T11:51:00.000Z11[Beantworten]
Ein Hinweis sei mir hier gestattet. Die Zwischenlösung die vom SG beschlossen wurde ist zwar auf vier Wochen angelegt aber kann beliebig oft verlängert oder verändert werden. Es bringt also nichts die Zeit „auszusitzen“ und darauf warten bis sie ausläuft. Was in anderen Sprachversionen, Commons und Wikidata stattfindet interessiert das hiesige SG jedoch nicht. --codc Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Codc-2017-09-26T12:25:00.000Z-Smial-2017-09-26T12:16:00.000Z11[Beantworten]
Ja, Donna weiß ich, aber Du hast ja gestern und beute in der WP editiert, es wäre also Zeit gewesen zu antworten und kurz zu sagen: ja/nein. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T12:36:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-26T11:40:00.000Z11[Beantworten]
nein, wäre nicht, weil ich dazu die texte hätte lesen müssen als erstes und das dauert. mir eine meinung bilden muss und dann dazu äußern, das ist nciht schnell mal erledigt. meine getätigten edits (überwachung pur), waren schnell erledigbar. schön, dass man sich imemr rechtfertigen muss...--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-28T08:38:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T12:36:00.000Z11[Beantworten]

Ohne jetzt auf jeden Punkt hier eingehen zu können meine Gedanken zu dem Thema:

  • Ein Titelbild sollte Stolpersteine in typischer Verlegesituation zeigen, also idealerweise mit Hausfassade, vielleicht auch einen Platz oder einen Park, wenn dort verlegt wurde. Übermäßig künstlerisch veränderte Bilder (Schwarzweiß, Sepia, Weichzeichner, ...) finde ich dort (wie in den meisten anderen Stellen in der Wikipedia) nicht gut.
  • Die Formatierung sollte auf dem projektüblichen Standard basieren. Heißt für alle Bilder thumb, mini, miniatur oder was es sonst noch für Aliase dafür gibt. Hochformatige Bilder sollten ebenfalls projektüblich mit upright, hochkant formatiert werden. Nur in Ausnahmefällen mit sehr ungewöhnlichem Seitenverhältnis (siehe die Beispiele von Smial) sollte per upright= nachgeregelt werden.
  • Manuelle Erzeugung von Absätzen oder Veränderung der Position des Inhaltsverzeichnis ist nicht sinnvoll. Wir haben keinerlei Kontrolle, wie Bilder bei Endbenutzern angezeigt werden. Die Position der Bilder (oder ob diese überhaupt angezeigt werden), lässt sich absolut frei wählen. Wir können hier nur Vorschläge machen, die vermutlich viele Benutzer annehmen, aber bei weitem nicht alle. Ein paar Beispiele: Liste hier in Desktoplayout, in Wikiwand (https://www.wikixxxwand.com/de/Liste_der_Stolpersteine_in_Meina_und_Stresa die Domain frisst aus irgendeinem Grund der Spamfilter, xxx zwischen wiki und wand entfernen), mobile Wikpedia, Liste der Stolpersteine in Meina und Stresa?useskin=minervaneue11, Liste der Stolpersteine in Meina und Stresa?useskin=monobook11, Steinzeit-Monobook-Format in Mobilversion (zeigt mir lustigerweise gar keine Stolpersteinbilder an). Man sieht damit deutlich, dass Feinjustierung von Formatierungen hier weitgehend sinnfrei sind und besser per CSS projektübergreifend geregelt werden sollte.

--CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-26T12:06:00.000Z-Hoch und quer und zweiter Vorschlag11[Beantworten]

mein obiges Beispiel mit TOC + Absatz war nur eine technische Anmerkung zu Kurator; wenn man im Regelwerk suchen würde, müsste man wohl sicher feststellen, dass es unerwünscht ist. Ansonsten ack. -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-26T12:19:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-26T12:06:00.000Z11[Beantworten]
+++1 zu CorrectHorseBatteryStaple --Smial (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Smial-2017-09-26T12:30:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-26T12:06:00.000Z11[Beantworten]

//BKBK// Anm., auch @Kurator71: dieses Problem (Teilaspekt) betrifft aber nicht nur Stolpersteinlisten und könnte somit anderwohi ausgelagert werden, um diese eite zu entlasten. -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-26T12:33:00.000Z-Hoch und quer und zweiter Vorschlag11[Beantworten]

Sehe ich genauso, ich versuche nur auszuloten, was möglich ist, was sinnvoll ist und was gar nicht geht. Zu meinem Vorschlag im Kasten haben sich ja noch nicht alle geäußert. Danke @-jkb-, das funktioniert tatsächlich. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T12:34:00.000Z--jkb--2017-09-26T12:33:00.000Z11[Beantworten]
Welchen Kasten meinst du? Den um 14:36, 23. Sep. 2017 (CEST)? Oder den vom 25.?
Zum ersten: Eine Vorgabe ob Quer- oder Hochformat finde ich nicht sinnvoll, das wird auch in anderen Artikeln nicht so gehandhabt. Zur Vereinheitlichung des Formats gibt es die Option upright. Dem Rest würde ich zustimmen.
Zum zweiten Kasten „aber Fotos dürften nicht in andere Abschnitte ragen“: Das ist, wie ich oben dargelegt habe, nicht umsetzbar. Du hast keine Ahnung, wo welche Bilder hineinragen und kannst entsprechend keine Vorgaben daran knüpfen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-26T12:43:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T12:34:00.000Z11[Beantworten]
Gibt schon wieder einen neuen Kasten, siehe unten... ;-) --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T12:44:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-26T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag #3

[Quelltext bearbeiten]

Darf ich also die Diskussion (mit der Meinung von unbeteiligten Experten) zusammenfassen, dass WP:AI einzuhalten ist, mini/miniatur zu nutzen ist und sonstige Parameter möglichst nicht verwendet werden sollen, damit der Artikel beim Leser möglichst frei skalierbar ist? Das hieße: 

Titelbilder 
Hoch- und Querformate sind erlaubt. Für die Größe gilt grundsätzlich die in Wikipedia:Artikel_illustrieren#Positionierung_von_Bildern gemachte Vorgabe mini/miniatur. Weitergehende Formatdefinitionen müssen vermieden werden und sind nur in den in WP:AI genannten Ausnahmefällen erlaubt. Das Titelbild soll nicht nur Stolpersteine zeigen, sondern eine typische Verlegesituation im jeweiligen Stadtbild.

--Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T12:42:00.000Z-Vorschlag #311[Beantworten]

Da kamst du mir per BK gerade zuvor :) Diesem dritten Kasten kann ich vollständig zustimmen. Nein, doch nicht. Hochformatige Bilder sollen per upright formatiert werden. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-26T12:48:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T12:42:00.000Z11[Beantworten]
OK (na ja, wenn da "enzyklopädisch verwertbare Verlegersituation"stünde wäre ich einen Tic glücklicher aber sei es :-) ) -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-26T12:46:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T12:42:00.000Z11[Beantworten]
OK.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-26T12:49:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T12:42:00.000Z11[Beantworten]
@-jkb-: Ich kann typische Verlegesituation im jeweiligen Stadtbild gerne ergänzen um nach den Maßgaben von WP:Artikel illustrieren#Inhaltliche Eignung eines Bildes für einen Artikel. Mehr sollte nicht sein, weil enzyklopädisch verwertbare Verlegersituation sehr schwammig ist. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T14:05:00.000Z-Oliver S.Y.-2017-09-26T12:49:00.000Z11[Beantworten]
nö, lass es, verglichen mit Geni oder Bios ist dies ein Klackas, wo man sich ohnehin mit WP:AI und 3M aushelfen kann, wenn schon :-) -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-26T14:34:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T14:05:00.000Z11[Beantworten]
@Smial: Noch mal Frage an den Experten: Ist es sinnvoll, hochformatige Bilder grundsätzlich per upright zu formatieren? --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T14:06:00.000Z-Oliver S.Y.-2017-09-26T12:49:00.000Z11[Beantworten]
Grundsätzlich = Vorschrift? Nein. Es gibt schon zuviele Vorschriften. Aber als Empfehlung, wenn ein Hochformat sonst eben für die bemängelten weißen Lücken sorgt oder zu sehr in andere Abschnitte hineinragt, kann man das sicher formulieren. --Smial (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Smial-2017-09-26T14:25:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T14:06:00.000Z11[Beantworten]
Genau sagt WP:AI "zentrales identitätsstiftende Merkmal des Sachverhalts auf mustergültige Weise" - ich kann das bei "typische Verlegesituation im jeweiligen Stadtbild" gut wiederfinden. Also Smial, keine neue Vorschrift, sondern nur eine themenbezogene Klarstellung. Wenn das von anderer Seite eine andere Entsprechung gäbe, könnte man ja beide vergleichen. Nur ist die Lösung hier besser, als gar keine. Vor allem wenn die Kritik lautet, WP:AI würde regelmäßig ignoriert. Nur halt bissl strikter als ne bloße Hilfeseite, die oft auch nur noch verkappte Vorschriften ohne Richtlinienstatus sind.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-09-26T14:31:00.000Z-Smial-2017-09-26T14:25:00.000Z11[Beantworten]
Smials Antwort bezieht sich auf meine Frage nach "upright"... @Smial: In diesem Konflikt muss man leider alles festschreiben, sonst führt es zu neuen Diskussionen und Konflikten. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T14:44:00.000Z-Oliver S.Y.-2017-09-26T14:31:00.000Z11[Beantworten]
Ich beginne, zu begreifen. --Smial (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Smial-2017-09-28T10:22:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T14:44:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag #4

[Quelltext bearbeiten]
Titelbilder 
Hoch- und Querformate sind erlaubt. Für die Größe gilt grundsätzlich die in Wikipedia:Artikel_illustrieren#Positionierung_von_Bildern gemachte Vorgabe mini/miniatur. Weitergehende Formatdefinitionen sollten vermieden werden und sind nur in den in WP:AI genannten Ausnahmefällen erlaubt. Das Titelbild soll nicht nur Stolpersteine zeigen, sondern eine typische Verlegesituation im jeweiligen Stadtbild.

Von -jkb- und Oliver hab ich ein OK, kann ich bitte auch von den anderen dazu etwas hören? Ein grundsätzliches Festschreiben von upright/hochkant für Hochformate scheint nicht sinnvoll zu sein, da Hilfe:Bilder dass so auch nicht vorsieht und auch der Experte nein sagt. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T14:44:00.000Z-Vorschlag #411[Beantworten]

Ist in Ordnung, als fixe Vorschrift war das eh nicht gemeint. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-09-26T14:53:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T14:44:00.000Z11[Beantworten]
OK. MfG Seader (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Seader-2017-09-26T14:53:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T14:44:00.000Z11[Beantworten]

@Donna Gedenk, Meister und Margarita, Brodkey65: Könnt Ihr mir auch etwas signalisieren? Dann können wir das abschließen... --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T14:59:00.000Z-Vorschlag #411[Beantworten]

Hallo allerseits. Ich bin in den aktuellen Diskurs nicht direkt involiert, habe aber auch schon diverse Stolperstein-Listen verfasst. Ich sehe bisher überhaupt keinen Nutzen von Titelbildern. Ein enzyklopädischer Artikel sollte ohne Schmuck auskommen. Fakten reichen. Viele der bisherigen Titelbilder haben zwar durchaus einen ästhetischen Reiz (und gefallen mir persönlich gut), aber ich finde das gehört nicht zu einer Enzyklopädie. Meine Meinung heißt also; i.d.R. keine Titelbilder. Grüße --axel (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Axel.Mauruszat-2017-09-26T16:20:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T14:59:00.000Z11[Beantworten]
Danke für deine Meinung. Ich sehe das ähnlich zumindest wenn in den Listen selbst genug Bilder drin sind. Dieser Konflikt ist aber ohnehin schon so verfahren und Maximalforderungen werden kaum kompromissfähig sein. Außerdem sind die Listen-Titelbilder nicht gegen die Regeln, also im Grunde erlaubt... --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-26T16:51:00.000Z-Axel.Mauruszat-2017-09-26T16:20:00.000Z11[Beantworten]
Verboten nicht, allerding muss so ein Bild eine allgemeine Information für die nachfolgende Liste transportieren. Es gibt aber eben keine "typische Verlegesituation" eines Ortes. Jede Situation ist einzigartig (es sei denn es gibt nur sehr wenige Verlegestellen im beschriebenen Ort), so dass mir zur Zeit kein sinnvoll gestaltetes Titelbild einfallen würde, was den Richtlinien genügt. Am ehesten vielleicht noch ein Bild einer Verlegung im beschriebenen Ort mit Demnig... --axel (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Axel.Mauruszat-2017-09-26T17:04:00.000Z-Kurator71-2017-09-26T16:51:00.000Z11[Beantworten]
Replik auf Axel: im Grunde kann ich deine Ansicht problemlos nachvollziehen - die S-Listen leiden nun mal wirklich nicht an Unterbebilerung -, aber die übrigen Bilder sind ja im Prinzip "alle gleich", ein Titelbild wäre dann die Abwechslung. Wenn es gut ausgewählt ist (s. oben) und ohne in Sepia gestylten Schuhe von Vorbeistauenden auskommt, ist schon wirklich tragbar. Aber wie gesagt, auch ich halte den Anteil derer, welche die Enzyklopädie mit einem Klicki-Bunti-Malbuch für Dreijährige verwechseln, für erstaunlich (richtig: gefährlich) hoch. -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-09-26T16:50:00.000Z-Axel.Mauruszat-2017-09-26T16:20:00.000Z11[Beantworten]

könnte mir jemand die unterschiede von vorschlag 3 und 4 bitte zeigen, möglichst an hand von bildern oder mir genauer erklären? danke!--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-09-28T08:42:00.000Z-Vorschlag #411[Beantworten]

Ich sehe da im wesentlichen den Austausch des Wortes "müssen" gegen "sollten". Was genau muß man da mit Bildern erklären? --Smial (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Smial-2017-09-28T10:51:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-28T08:42:00.000Z11[Beantworten]
Da gibt es nicht viel zu erklären. Müssen wurde durch sollten getauscht, da in WP:AI Ausnahmen erlaubt sind. Also nicht Wesentliches. Ich hab' ein OK von Oliver, -jkb-, Seader und CHBS. Es fehlt die Zustimmung von @Donna Gedenk, Meister und Margarita, Brodkey65:. Bitte um kurzes Ok, damit wir zu den wichtigen Themen kommen können. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-09-29T13:55:00.000Z-Donna Gedenk-2017-09-28T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Noch ein letztes Mal die Nachfrage, ob es Einsprüche dagegen gibt? --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-10-02T07:52:00.000Z-Vorschlag #411[Beantworten]

sorry, vielleicht bin ich zusehr durch den wind aktuell, aber lieber eine frage zuviel als streit danach. "sollten" ist mir natürlich lieber als "müssen", aber kann mir jemand dieses aussage "Weitergehende Formatdefinitionen sollten vermieden werden und sind nur in den in WP:AI genannten Ausnahmefällen erlaubt" plastisch illustriert genau erklären: was ist gemeint? was wären erlaubte ausnahmen. tut leid, wenn ich da gerade arbeit verursache. ich mag nicht im nachhinein negativ auffallen, weil ich was nicht korrekt verstanden habe.danke!!--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-10-02T20:06:00.000Z-Kurator71-2017-10-02T07:52:00.000Z11[Beantworten]
Standardformat soll sein:
Querformat
Oder:
Hochformat mit hochkant
Oder:
Hochformat ohne hochkant
Sonderfall mit manueller Skalierung („weitergehende Formatdefinition“):
Ohne manuelle Skalierung würde das so aussehen:
Als Sonderfall würde ich Bilder definieren, die deutlich von üblichen Seitenverhältnissen (hauptsächlich 3:2, 4:3, 16:9, teils 1:1 und jeweils die Inversen) abweichen, siehe auch die beiden Beispielbilder von Smial weiter oben auf der Seite. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-CorrectHorseBatteryStaple-2017-10-02T20:45:00.000Z-Donna Gedenk-2017-10-02T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Ich stimme jeder Lösung zu, die den Status quo akzeptiert und nicht dazu führt, dass bestehende Titelbilder entfernt werden oder verkleinert oder in seltsame Formatierungen wie diese [10] umformatiert werden. Im übrigen weise ich darauf hin, dass durch die Aktivitäten zweier Beteiligter fallweise die Inhaltsverzeichnisse verschwunden sind, weshalb sich dann so seltsame Konstellationen wie im angeführten Beispiel ergeben.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Meister und Margarita-2017-10-02T21:23:00.000Z-Vorschlag #411[Beantworten]

Benesov ist doch das Paradebeispiel dafür. Welchen Grund gibt es, dort auf "hochkant 0,8" zu gehen? [11] war mal wieder ohne Begründung. Ansonsten gehts hier um Vorschlag 4. Ist es so schwer, ja oder nein zu schreiben? Ansonsten schlage eine Lösung 5 vor. Aus Deinem Text wird wohl kaum jemand schlau, außer man will herauslesen, daß Du nur Deine Lösung ohne jegliche Veränderung willst. Auf WP:AI gehst aber gar nicht erst ein.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Oliver S.Y.-2017-10-02T21:53:00.000Z-Meister und Margarita-2017-10-02T21:23:00.000Z11[Beantworten]

@Donna Gedenk: Der Unterschied ist so minimal, dass ich ihn hier nicht per Foto aufzeigen kann. Es kann aber in ganz selten Fällen sinnvoll sein, von der Regel abzuweichen. Inzwischen bin ich mir aber sicher, dass wir doch das müssen drin lassen sollten, damit es keine Regelaufweichungen geben kann und nur die einschlägigen Regeln unumstößlich gelten. Das macht es einfacher und die Regeln müssen ohnehin eingehalten werden. @MuM Das kann ich nicht versprechen, weil ich nicht alle Titelbilder kenne. Wenn Formatierungen den Regeln der Wikipedia widersprechen, muss das aber natürlich geändert werden. Der Vorschlag ist ja nur meine Paraphrasierung geltender Regeln. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-10-04T06:35:00.000Z-Vorschlag #411[Beantworten]

@Donna Gedenk, Meister und Margarita: Ich bitte hier nun noch mal um ein abschließendes Ja oder Nein, sonst werde ich den Vorschlag in das Arbeitsbuch übertragen. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-10-06T08:21:00.000Z-Vorschlag #411P.S.: Wir sollten es doch beim "müssen" lassen, damit das ganz klar formuliert ist und man sich nach WP:AI richten MUSS. Das sollte dann klarer sein und weniger Spielraum für Diskussionen lassen.[Beantworten]

sorry, bin aktuell wirklich sehr sehr wenig online. wenn wir müssen haben, dann wird das gegen uns verwendet und keinerlei ausnahmen,. wo es sinn macht, zugelassen. das taugt mir nicht, dann weichen die anderen keinen schritt, keine spur, selbst in einem notwendigen fall (auch wenn er mir gerade nciht einfällt) davon weg. das geht nicht. ich bin gegen müssen. --Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-10-06T18:38:00.000Z-Kurator71-2017-10-06T08:21:00.000Z11[Beantworten]
Die derzeit laufende Schmutzkübelkampagne und die Attitüde, Donna Gedenk und MuM dürfen nichts schreiben, wir hingegen dürfen schreiben, kürzen, ändern, löschen, Listen ergänzen und alles beeinspruchen, lässt folgendes erahnen: Das Arbeitshandbuch wird zumindest von Oliver und Seader ebenso als Waffe gegen Stolpersteinlisten verwendet werden, wie jetzt schon alle möglichen Regeln, die nach deren Façon ausgelegt werden. Wobei sich ja bei näherer Prüfung beweisen lässt, dass die Vorwürfe allesamt haltlos sind, aus viel Wind, Geschrei und Pappmaché. Beispiel: das Putzen der Stolpersteine. Weiteres Beispiel: die Farbgebung der Fotografien. Die Stolpersteinarbeit ist de facto zum Erliegen gekommen, weil gegen jedes und alles Einspruch erhoben wird. Begründung scheint ja gar nicht notwendig, es reicht zu sagen: bin dagegen. Hier sieht man: Wer am lautesten schreit, der bekommt Recht. Übrigens bin ich aus den gleichen Gründen wie Donna Gedenk gegen das müssen.--Meister und Margarita (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Meister und Margarita-2017-10-06T20:38:00.000Z-Donna Gedenk-2017-10-06T18:38:00.000Z11[Beantworten]

@Donna Gedenk, Meister und Margarita: Sorry für das Gepinge, aber ich weiß nicht, ob Ihr das hier sonst mitbekommt. Also jetzt hab ich wieder viel drumherum gehört, aber kein klares JA zu Vorschlag 4. Hier noch mal abschließend: 

Titelbilder 
Hoch- und Querformate sind erlaubt. Für die Größe gilt grundsätzlich die in Wikipedia:Artikel_illustrieren#Positionierung_von_Bildern gemachte Vorgabe mini/miniatur. Weitergehende Formatdefinitionen sollten vermieden werden und sind nur in den in WP:AI genannten Ausnahmefällen erlaubt. Das Titelbild soll nicht nur Stolpersteine zeigen, sondern eine typische Verlegesituation im jeweiligen Stadtbild.

Das sollen und müssen macht keinen großen Unterschied, das bezieht sich z. B. auf: Manchmal gibt es dennoch Situationen, in denen es vorteilhafter sein kann, ein Bild auf die linke Seite zu setzen, es zu zentrieren oder anderweitig vom Grundsatz abzuweichen. Die häufigsten Fälle dieser Art sind auf der Seite Hilfe:Bilder beschrieben. in WP:AI. Ansonsten gilt das hauptsächlich für hochkant, das nicht grundsätzlich und überall zum Einsatz kommen soll und darf. In Ausnahmefällen kann man das aber mal machen. Kann ich also diesen Punkt mit einem JA von allen abschließen? Bitt ein Mal klar JA. @Brodkey65: Bitt auch ein Mal klar JA, NEIN oder Mir doch egal... ;-) Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-10-07T09:22:00.000Z-Vorschlag #411[Beantworten]

@Kurator71: mMn sind die Bilder, Bildgrößen, Bildformate nicht das Hauptproblem im Projekt, sondern der Umgang mit Belegen und Quellen. meinetwg Zustimmung, auch wenn ich nicht verstehe, warum Benutzer:-jkb- Probleme mit Rosen hat. Bestehende Titelbilder sollten allerdings nicht entfernt werdren, insofern wäre deshalb Bestandsschutz sinnvoll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Brodkey65-2017-10-07T10:15:00.000Z-Kurator71-2017-10-07T09:22:00.000Z11[Beantworten]
Es existiert meines Wissens kein Bestandsschutz für Bebilderungen in der Wikipedia. Unpassende Bilder können entfernt, schlechte durch bessere ersetzt werden. Überall, jederzeit. Natürlich stets gut begründet, möglichst im Konsens, nötigenfalls per Abstimmung, nie per Editwar (egal von welcher Seite), sonst ist es Vandalismus. Ein festgeschriebener "Bestandschutz" für bestimmte Inhalte, egal ob Text oder Illustration, widerspricht dem Wikiprinzip fundamental und reicht weit über die, sorry, absurden Streitereien um diese Stolpersteinlistenbebilderungen hinaus. --Smial (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Smial-2017-10-07T11:27:00.000Z-Brodkey65-2017-10-07T10:15:00.000Z11[Beantworten]
Danke. Bestandsschutz kann ich nicht garantieren, weil das, wie Smial schon ausführt, in den Grundregeln nicht vorgesehen ist und wir hier keine Regeln vorbei an WP machen können... Wenn ich das richtig überblicke, wird das aber nicht allzu viel sein. Wir werden hier aber auch abschließend über das miteinander reden und da einen Verhaltenscodex regeln... Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-10-08T15:13:00.000Z-Brodkey65-2017-10-07T10:15:00.000Z11[Beantworten]


Bin gespannt, ob dieses Obstruktionstheater irgendwann mal aufhört. Festzuhalten ist, dass #4 von der Mehrheit (4 : 0) bereits akzeptiert wurde. -jkb- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c--jkb--2017-10-07T10:33:00.000Z-Vorschlag #411[Beantworten]

bin auch gespannt darauf, wann das mal aufhört. wie wir ja wissen, muss ja einigkeit da sein, sonst kann man ja nichts, selbt wenn die begründung nicht gegeben wird oder mit dem thema nichts zu tun hat. wie geschrieben, mich stört das "müssen", wenn wir das wieder entschärfen, ich weiß inwzsichen doch halbwegs, was für ein strick sonst draus gedreht wird, dann... und sorry - ich bin aus sehr persönlichen gründen fallweise tagelang gar nicht online, ansonsten sehr sehr wenig und nein, bitte nicht mit abf mir gegenüber kommen. ich wünschte, meine situation wäre eine andere und ich möchte keinerlei mutmaßungen oder ähnliches über mein derzeitiges editierverhalten lesen (müssen). danke für die rücksicht!--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-10-08T13:58:00.000Z--jkb--2017-10-07T10:33:00.000Z11[Beantworten]
@Donna Gedenk, Meister und Margarita: Ihr kommt nicht drum herum und wenn ich das noch 10 Mal poste. Alle außer Euch beiden haben inzwischen zugestimmt. Donna, statt -jkb- zu antworten, hättest Du doch einfach nur mir oben drüber antworten können mit JA oder NEIN zu dem Vorschlag der hier weniger Zeilen oben drüber steht mit SOLLEN. Hier noch mal:
Titelbilder 
Hoch- und Querformate sind erlaubt. Für die Größe gilt grundsätzlich die in Wikipedia:Artikel_illustrieren#Positionierung_von_Bildern gemachte Vorgabe mini/miniatur. Weitergehende Formatdefinitionen sollten vermieden werden und sind nur in den in WP:AI genannten Ausnahmefällen erlaubt. Das Titelbild soll nicht nur Stolpersteine zeigen, sondern eine typische Verlegesituation im jeweiligen Stadtbild.

Bitte nur Ja oder NEIN! --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-10-08T15:15:00.000Z-Vorschlag #411[Beantworten]

@Kurator71: Man stimmt nur sehr ungern zu, wenn ein SG-Mitglied und dauernd eskalierend agierender Konfliktbeteiligter berechtigte Einwände einfach als „Obstruktionstheater“ beschimpft. Aber hier ist auch mein „JA“, damit die liebe Seele endlich Ruh’ hat. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Brodkey65-2017-10-09T09:10:00.000Z-Kurator71-2017-10-08T15:15:00.000Z11[Beantworten]
Ach so? Ich hatte Deine Einlassung oben schon als JA gewertet... Danke von meiner Seele! ;-) Ich hab doch jetzt mehrfach gesagt, dass sollte im Vorschlag drin bleibt. Da können die beiden doch jetzt einfach mal JA sagen oder Nein, damit das hier weitergeht. Wenn das so weitergeht, sitzen wir in zwei Jahren noch hier. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-10-09T09:19:00.000Z-Brodkey65-2017-10-09T09:10:00.000Z11[Beantworten]
sorry, hab ich nicht gesehen mit dem "sollte", schwere konzentrationsprobleme aktuell. dann ok.--Donna Gedenk (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Donna Gedenk-2017-10-09T19:08:00.000Z-Kurator71-2017-10-09T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Mit dem JA von MuM Spezial:Diff/169849116 hier haben alle zugestimmt und der erste Punkt ist tatsächlich abgehakt. --Kurator71 (D) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt um Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild#c-Kurator71-2017-10-10T06:26:00.000Z-Vorschlag #411[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten/Aushandlung/Titelbild&oldid=169858123“