Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11

Bobo11
Wladyslaw	Rechtschreibekorrektur, Vermittler und Antragsteller
PaterMcFly	Rechtschreibekorrektur
Port(u*o)s	Vermittler
Wo st 01	Vermittler
blunt.	Vermittler
Xocolatl	Vermittler
Sa-se	Rechtschreibekorrektur, Vermittler
Leithian	Rechtschreibkorrektur, Vermittler im VA
Capaci34	Vermittler im VA

Alle hier genannten Beteiligten wurden von mir auf ihren Diskussionsseiten über diesen Antrag benachrichtigt. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Taxiarchos228-2009-04-30T14:30:00.000Z-Beteiligte Benutzer11[Beantworten]

Bobo11 erstellt trotz der ihm bekannten Legasthenie Artikel im Artikelnamensraum mit einer exorbitant hohen Anzahl an Schreibfehlern, die teilweise sprachlich unverständlich sind.

Das Problem fußt auf im Vermittlungsausschuss vom 21. Januar 2009 (VA) bereits vorgetragenen Gründe:

Benutzer Bobo11 verfasst durch seine Legasthenie bedingt Artikel mit inakzeptabler Orthografie und zum Teil sehr unverständlichen Sätzen. Er ist im letzten Dreivierteljahr verstärkt durch mehrere Benutzer auf dieses Problem angesprochen worden, lehnt aber durchaus praktikable Lösungen entweder ab oder führt sie nicht aus. In den VA erklärte er sich nach zähen Verhandlungen zunächst scheinbar bereit, seine Artikel im BNR vorzubereiten und von anderen Benutzern prüfen zu lassen. Leider hielt dieser Vorsatz nicht lange an, so dass eine erneute Ansprache vonnöten war. Weil Bobo11 eine Ansprache auf dieses Thema immer sehr persönlich nimmt, habe ich Administratoren gebeten, den Benutzer darauf anzusprechen. Das erfolgte u.a. an diesen Stellen (nur die wichtigsten sind aufgeführt):

• Benutzer_Diskussion:Bobo11/Archiv#Wikipedia:Vermittlungsausschuss.2FProblem_zwischen_Bobo11_und_Taxiarchos228
• Benutzer_Diskussion:Bobo11/Archiv#Deine_neuen_Artikel
• Benutzer_Diskussion:Bobo11#Bitte...

und zog sich gut einen Monat hin.

Erst am 30. März 2009, also rund zwei Monate nach dem VA, zeichnete sich eine neue Lösung ab, in der sich Bobo11 offenbar bereit erklärte endlich seine Artikel nach massivem Widerstand durch meine Eskalation im Benutzernamensraum (BNR) von Benutzer:Sa-se zu erstellen. Siehe hierzu: Benutzer_Diskussion:Sa-se/Archiv/2009#Benutzer_Diskussion:Sa-se.2FSchreibtisch_Bobo11. Er hat dafür einen eigenen Bereich eingerichtet Benutzer:Sa-se/Schreibtisch_Bobo11, wo dieser Prüfungsvorgang vorgenommen werden soll. Da ich – belehrt vom langen Zeitraum, den die Klärung des an sich trivialen Sachverhaltes in Anspruch nahm – dem „Frieden“ nicht ganz traute, fragte ich Admin Xocolatl hier Benutzer_Diskussion:Xocolatl#Bobos_Uneinsichtigkeit, wie bei einem eventuellen „Rückfall“ zu verfahren sei.

Meine Zweifel waren leider nicht unberechtigt. Denn am heutigen 30. April 2009 stellte Bobo11 tatsächlich wieder einen neuen Artikel Cargo-Pendelzug in dieser Fassung in den ANR ein. Laut der Aussage von Bobo hätte Dealerofsalvation den Artikel bereits korrekturgelesen und er läge „genügend lange“ im BNR. So hätten ihn ja genügend Benutzer korrekturlesen können. Dass Dealerofsalvation allerdings nur zum Teil gelesen hat, Bobo11 ihn seither deutlich erweitert hat und offensichtlich auch niemanden explizit zur Prüfung gebeten hat zeigt wiedermal sehr deutlich: das Problem der inakzeptablen Artikelerstellung interessiert Bobo11 nicht wirklich und die Vereinbarung mit Sa-se funktionieren offensichtlich nicht (mehr).

Zur Chronologie des Falls Cargo-Pendelzug am 30. April 2009:

• ich stellte zunächst einen QS
• da ich mich daran zurückerinnerte, dass mir Xocolatl riet und ich es auch selbst für die passende Lösung halte, den unfertigen Artikel wieder in den BNR zu verschieben, tat ich das
• Bobo11 wollte die Verschiebung nicht akzeptieren und revertierte mich
• Administrator Nolispanmo sah hingegen, den Löschantrag als die richtige Antwort
• der LA hatte nicht lange Bestand weil Administrator Liesel in dem LA eine Grundsatzdiskussion sah
• als letzte (unbefriedigende Lösung) habe ich zuletzt wieder den Qualitätsbaustein gesetzt

Das illustriert, dass es eigentlich zum BNR keine wirkliche Alternative gibt, weil weder QS, LA oder gar SLA für diese Form der Artikel richtig zuständig ist. Jeder schubst den Artikel in einen anderen Metabereich, ändert aber nichts am Grundproblem, dass er eigentlich so im ANR hätte nie stehen sollen und dafür ja eigentlich eine Lösung ausgehandelt wurde, aber der Artikelersteller hält sich nicht dran und findet immer wieder aufs neue Gründe, wieso er sich daran nicht glaubt halten zu müssen. Das uneinsichtige Verhalten von Bobo11 hätte m.E. schon längst zu einer Sperre als Disziplinierungsmaßnahme, sich an die Vereinbarung zu halten, führen müssen und hätte ihm vielleicht auch die Dringlichkeit der Lage zeigen können. Das wurde jedoch jeweils abschlägig beurteilt. ([1], Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2009/02/22#Benutzer:Bobo11 .28erl..2911)

Angesichts der Fülle an Vermittungsversuchen, Aufopferung von Zeit und Geduld von einer Vielzahl an Benutzern die Benutzer Bobo11 wegen der Ansprache und der orthografischen und sprachlichen Korrekturen an seinen Artikel sowie dem offensichtlichen Unwissenheit und Unsicherheit, wie man in diesem Fall adäquat umgeht, übergebe ich den Fall dem Schiedsgericht.

Mir ist es völlig gleichgültig welche Lösung das Schiedsgericht für diesen Fall für richtig erachtet. Wichtig wäre aber, dass es zu einer Lösung kommt. Und da hier nun wirklich viele Benutzer versucht haben, mit viel Geduld und Engagement dem Problem Herr zu werden, muss eine konsequente Lösung gefunden werden, bei der auch klar definiert wird, was bei Nichteinhaltung des Lösungsweges zu passieren hat, damit diese Leier nicht von Vorne anfängt und nicht wieder unnötige Zeit verplempert. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Taxiarchos228-2009-04-30T13:49:00.000Z-Fazit und Schlussbemerkung11[Beantworten]

Ich muss ehrlich sagen, ich finde die Sache nicht so dramatisch, wie sie hier von Wladyslaw geschildert wird. Klar wäre es schön, wenn man die Artikel von Bobo nicht immer nachbearbeiten müsste, aber es gibt so viele andere neue Artikel, die genauso sprachlich schlecht sind und erst mal durch die QS gehen müssen oder in die Löschdiskussion, dass es auf ein paar mehr nicht ankommt. Hier hat man sogar einen Ansprechpartner, der inhaltliche Fragen klären kann, wenn ein Satz unverständlich erscheint, im Gegensatz zu entsprechenden Beiträgen von IPs oder neuen Benutzern, die danach nie mehr gesehen werden. Und abgesehen von den sprachlichen Mängeln sind die Artikel ja ausreichend (betreffend Umfang, Relevanz, Quellen, etc.) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-PaterMcFly-2009-04-30T14:25:00.000Z-Benutzer:PaterMcFly11[Beantworten]

Selbstverständlich werden tagtäglich Artikel mit ähnlich schlechter Form in der Wikipedia eingestellt. Allerdings muss man dabei auch unterscheiden, ob es sich um langjährige, produktive und an sich konstruktive Mitarbeiter handelt (wozu ich Bobo11 ausdrücklich dazu zähle) oder ob es „nur“ Gelegenheitsschreiber sind. Bei ersteren darf man eine höhere Disziplin abverlangen als bei den Gelegenheitsschreibern, die meist als IP oder nur unregelmäßig genutzte Benutzeraccounts. Gerade weil Bobo11 viele Artikel von grundsätzlich vorhandener Relevanz erstellt ist man bei so einem Benutzer (zum Glück) vorsichtiger, einen LA oder gar SLA auszuführen. Das bedeutet aber im Umkehrschluss, dass auch viele Artikel trotz der schlechten Form bestehen bleiben. Wäre Bobo11 kein angemeldeter Benutzer sondern eine IP würden sicher einige der von ihm erstellten Artikel nicht mehr im ANR sein. – Wladyslaw [Disk.] Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Taxiarchos228-2009-04-30T15:28:00.000Z-PaterMcFly-2009-04-30T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Schreibtisch von Bobo11 erst heute mitbekommen; das finde ich eine sehr gute Initiative. Ich bin nämlich auch der Meinung (wie vermutlich alle hier, und ich nehme an, Bobo11 eingeschlossen), dass seine Beiträge, wiewohl vom Quellenmaterial und der Relevanz her gut, doch orthografisch und teilweise auch in den Formulierungen bearbeitet werden nmüssen, bevor sie in den Artikelnamensraum gelangen können (oder man macht es wie von PaterMcFly vorgetragen, aber das fände ich angesichts des schon bekannten und meines Erachtens durchaus vorhandenen Problems einfach kontraproduktiv). Insofern halte ich die bereits gefundene Lösung für sehr gut, nur haperts noch ein wenig an der Umsetzung. Gerade, als ich zur Tür hereinkam, hatte ich Benutzer:Bobo11/St._Anna-Kapelle_(Amden) (edit: Linkfix, jetzt im Artikelnamensraum) noch zur Bearbeitung/Korrektur offen und fand die Aufforderung zur Beteiligung an dieser Anfrage hier vor. Ich würde vorschlagen, die Lösung dieses Problems noch für eine Weile zu verschieben, um zu sehen, ob es nicht bereits gelöst ist. Das ist vielleicht angesichts der von Wladyslaw (und anderen, auch mir) vorgetragenen Kritik vielleicht für den Einen oder Anderen unbefriedigend, scheint mir aber ein gangbarer und eleganter Weg. Den heutigen Artikel habe ich im Übrigen nicht als gravierend mangelhaft oder unleserlich empfunden. --Port (u*o)s Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Port(u*o)s-2009-04-30T15:34:00.000Z-Benutzer:Port(u*o)s11[Beantworten]

Es gibt wirklich genügend (auch regelmäßig und viel schreibende) Benutzer, die regelmäßig Artikel mit Nachbesserungsbedarf einstellen und auf diesbezügliche Hinweise nicht konstruktiv reagieren, obwohl sie dazu in der Lage wären. Insofern finde ich es nicht gerade glücklich, ausgerechnet einen bekennenden Legastheniker, der übrigens, wenn ich nichts übersehen habe, heute zum ersten Mal seit elf Tagen einen Artikel in den ANR geschoben hat, besonders hart zu kritisieren (ich persönlich habe mich jedenfalls über andere User schon deutlich mehr geärgert als über Bobo11). Andererseits war es von Bobo11 ungeschickt, den Artikel nach offenbar unzureichender Prüfung aus dem BNR in den ANR zu verschieben, denn er selber ist aufgrund seiner Legasthenie nicht in der Lage zu erkennen, wann ein Artikel sprachlich/orthographisch zumutbar geworden ist. In Zukunft sollte er, wenn er einen vorbereiteten Artikel für "reif" hält, seinen Korrektur- und Verschiebewunsch vielleicht noch einmal ausdrücklich auf der Diskussionsseite eines Helfers melden und am besten abwarten, bis dieser den Artikel nochmal angeschaut hat und selber verschiebt. Mir geht's jedenfalls oft so, dass ich Bobos Werke erst sehe, wenn sie im ANR sind, und dann BKs mit anderen Leuten habe, denen es offenbar ähnlich geht und die gleichzeitig mit mir zu korrigieren anfangen. --Xocolatl Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Xocolatl-2009-04-30T15:41:00.000Z-Benutzer:Xocolatl11[Beantworten]

Da ich selbst ein leichte Legasthenie habe, hatte ich Bobo11 vorgeschlagen einen Rechtschreibkorrektur-Plug-In für seinen Browser zu nutzen. Meine Empfehlung hat er leider recht unbefriedigend abgetan, siehe Benutzer_Diskussion:Bobo11/Archiv#Tipp. Solche Rechtschreibeprüfungen gibt es für viele Browser, auch für den von Microdoof (das war Absicht!).

An dieser Stelle möchte ich mich noch mal speziell bei Benutzer:Nepomucki bedanken, ohne den viele meiner Neuanlagen trotzdem noch viele Fehler enthielten. blunt. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Blunt.-2009-04-30T17:12:00.000Z-Benutzer:blunt.11[Beantworten]

Das ist in der Tat keine einfache Situation. Ich war seinerzeit einer der beiden Vermittler im VA und hatte diesen - nachdem ich eine zufriedenstellende Lösung sah (oder vielleicht auch nur vermeinte zu sehen) - schließlich als erfolgreich geschlossen. Prinzipiell sehe ich Bobo11 als einen wertvollen Artikelautor, dessen Artikel Wikipedia durchaus bereichern. Andererseits verstehe ich auch den Standpunkt von Wladyslaw, dass das stetige Nacharbeiten von bereits im ANR befindlichen Artikel nicht ideal sein kann, ein Vorbereiten im BNR also sofern möglich erfolgen sollte. Aber: eigentlich geschieht das schon durch die sehr feine Initiative von Sa-se, welche im Endeffekt genau das Ergebnis des VA abbildet, Bobo11 bereitet somit ja die Artikel im BNR vor, andere Benutzer (darunter übrigens auch ich in der Vergangenheit, heute bei dreien seiner im BNR befindlichen Artikel) überarbeiten die Orthografie, anschließend werden die Artikel in der ANR verschoben. Evtl. war der Fall Cargo-Train (den Artikel fand ich übrigens nicht einmal so schlecht) etwas ungeschickt von Bobo11 (indem er eine nach Überarbeitung erweiterte Variante mit nicht ganz passendem Kommentar verschob), andererseits muss man auch überlegen, ob der Zeitpunkt der Verschiebung überhaupt vorgeschrieben werden kann/sollte. Angebot: Bobo11 kann mir (bzw. weiteren dazu bereiten Benutzern) jederzeit Bescheid geben und ich mache eine Endkontrolle des Artikels (und verschiebe falls ok auch gleich in ANR). Eine Sperre halte ich für unnötig, möglicherweise sogar die Gesamtsituation eskalierend. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Leithian-2009-04-30T17:52:00.000Z-Benutzer:Leithian11[Beantworten]

Ich schliesse mich vollumfänglich den Ausführungen von Leithian an, die vorgeschlagene Lösung von blunt. ist auch ein gut gangbarer Weg (im VA hatte ich etwas ähnliches vorgeschlagen) – vielleicht macht es die Kombination aus beiden (Rechtschreibprogramm beim Artikelerstellen, danach überlesen und ggfs. weitere Korrekturen von den Benutzern, die sich angeboten haben und das schon erfolgreich durchgeführt haben, dann Verschiebung in den ANR). Ich kann Wladyslaw verstehen, der eine klare Richtung vorgegeben haben möchte, um in der weiteren Zukunft solche Konflikte wie den heutigen zu vermeiden. Allerdings kann ich mir eine Sperrandrohung tatsächlich nicht vorstellen. Das wäre mEn weit über das Ziel hinausgeschossen. Wir haben Mittel und Möglichkeiten der friedlichen Konfliktlösung, wie diese hier, und dabei sollte es unter allen Umständen bleiben. --Capaci34 Ma sì! 20:25, 30. Apr. 2009 (CEST) PS: ...und weil es mir eben gerade eingefallen ist. Bobo11 und blunt. werden nicht die einzigen sein, die gerne und inhaltlich gute Artikel schreiben, aber eben unter Legasthenie leiden. Wie wäre es denn mit einem Programm analog dem Mentorenprogramm, bei dem Autoren mit dieser kleinen Schwäche von einem (selbst gewählten) Korrektor begleitet werden könnten? Nur so als Anregung. --Capaci34 Ma sì! Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Capaci34-2009-04-30T18:25:00.000Z-Benutzer:Capaci3411[Beantworten]

Ich bin wirklich unentschlossen. Einserseits bin ich auch schon auf Bobo11s Produkte gestoßen (worden) und habe mich dann ziemlich über die sprachliche Qualität aufgeregt. Allerdings musste ich dann innerlich einräumen, dass er wohl nicht anders kann. Es ist schlicht und einfach Unvermögen, was hier nicht abwertend gemeint ist sondern lediglich als Feststellung. Andererseits kann ich Wladyslaws Kritik vorbehaltlos zustimmen, dass es in WP eine Vielzahl von Mechanismen gibt, die die offensichtlich schlechte orthografische Qualität im ANR für erfahrene Benutzer absolut vermeidbar machen. Ich hatte Bobo11 auch dazu schon deutlich angesprochen.

Fraglich ist nur, kann ich als Administrator jemanden, der diese Verfahren nicht annimmt, sanktionieren?

1. Fakt ist, dass es keine WP-interne Vereinbarung gibt, die derartiges vorschreibt. Wir haben eine QS und die ist für Inhalt und/oder Rechtschreibung zuständig.
2. Zurück in den BNR ist eine Möglichkeit, aber wenn der Ersteller den Artikel nicht mehr in seinem BNR will… Es ist sein eigener BNR, wo er die Gestaltungshoheit hat und damit mE auch entscheiden darf, was sich darin befindet.
3. Einen (S)LA auf den Artikel halte ich für völlig kontraproduktiv und grenzt an BNS, da kein (Schnell-)Löschgrund vorliegt. Dafür sind Bobo11s Artikel inhaltlich zu gut [und für "falsche Sprache" reicht es nicht].
4. Wir lassen Neulingen qualitativ noch viel mehr unsanktioniert durchgehen. Dann sollten wir erfahrenen Mitarbeitern diesen Freiraum auch gönnen.

Im Ergebnis bleibt uns wohl nicht mehr, als an Bobo11s Einsicht zu appellieren und auf seine Selbstdisziplin zu hoffen. Mit dem "Schreibtisch" ist hier doch ein guter Anfang gemacht. Wenn es dann tatsächlich - wie von Capaci34 vorgeschlagen - noch ein "Orthografie-Review" mit den Artikeln als eigene Unterseiten gäbe, wäre ein guter Anfang gemacht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Wo st 01-2009-04-30T19:31:00.000Z-Benutzer:Wo st 0111[Beantworten]

Ich seh hier vorallem mal wieder ein krasser Verstoss von Benutzer:Taxiarchos228 gegen WP:BNS. Ich hab es angekündigt, dass ich das Angebot vom Sa-se Benutzer:Sa-se/Schreibtisch Bobo11 annehm. das wuste auch Wadislav. Also hat er nur zwei Möglichkeiten wenn dies aus seiner Sicht nicht funktioniert. 1. Er macht selber mit, oder 2. Er ist einfach ruhig. Nur rumstänkern und keine Lössung akzeptieren, die nicht auf seinem Mist gewachsen sind, kann's nicht sein. Jedenfals werde ich nicht zulassen, dass von Artikel von mir in meinem Benutzernamensraum vergammeln. Auch wenn es Wadislav versucht darzustellen als habe ich den Artikel gleich ohne im irgendwer gezeigt zu haben in den ANR verschoben haben soll, ist dem nicht so. Dieser Punkt ist klar wiederlegbar, wie man der Versiongeschichte von Sa-se's Seite entnehmen kann. Ich schlage dem Schiedgericht vor, nicht auf die Anfrage Benutzer:Taxiarchos228 von einzutreten. -- Bobo11 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Bobo11-2009-04-30T20:57:00.000Z-Benutzer:Bobo1111[Beantworten]

Das Projekt mit dem Schreibtisch wurde erst aufgegleist,ist noch nicht weit verbreitet und daher erst in den Anfängen. Meiner Meinung nach sollte man dem Projekt eine Chance geben und zuerst abwarten, was die Zeit bringt.

Diese einte angesprochene Verschiebung durch Bobo11 in den ANR (Cargo-Pendelzug) ist durchaus vertretbar, da ansonsten bei diesem neu aufgekommenen Thema das Lemma schon weggeschnappt worden wäre, bevor Bobo11 den Artikel verschoben hätte. Zudem wurde der Artikel bereits durch einen zweiten Benutzer kontrolliert und ist daher korrekt abgelaufen.

Gebt dem Projekt zuerst eine Chance und lasst uns abwarten, was die Zukunft bringt. Ich beantrage daher, dass das Schiedsgericht den Antrag zurückstellt und den weiteren Verlauf abwartet. Sa-se Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Sa-se-2009-05-06T11:30:00.000Z-Benutzer:Sa-se11[Beantworten]

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast.

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem_zwischen_Bobo11_und_Taxiarchos228
• Diverse Diskussionsbeiträge auf der Diskussionsseite von Bobo11 (Auswahl):
  • Benutzer_Diskussion:Bobo11/Archiv#Wikipedia:Vermittlungsausschuss.2FProblem_zwischen_Bobo11_und_Taxiarchos228
  • Benutzer_Diskussion:Bobo11/Archiv#Deine_neuen_Artikel
  • Benutzer_Diskussion:Bobo11#Bitte...

• Diskussion auf Seiten anderer Benutzer, z.B.:
  • Benutzer_Diskussion:Sa-se/Archiv/2009#Benutzer_Diskussion:Sa-se.2FSchreibtisch_Bobo11

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

1. Grund 1: kommunikative Auseinandersetzungen zwischen Benutzern -- Achates Boom-De-Yada! Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Achates-2009-05-06T12:46:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
2. Stefan64 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Stefan64-2009-05-06T12:54:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
3. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Thogo-2009-05-06T18:48:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
4. --Proofreader Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Proofreader-2009-05-06T19:41:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
5. -- Pitichinaccio Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Pitichinaccio-2009-05-06T20:32:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]
6. -- Achim Raschka Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Achim Raschka-2009-05-06T20:34:00.000Z-Fall wird angenommen von11[Beantworten]

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

• Bobo installiert sich einen Rechtschreibungsprüfungs-Plug-in oder verwendet einen Browser der sowas kann. -- blunt. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Blunt.-2009-04-30T17:15:00.000Z-benutzer:blunt. 211[Beantworten]

• ...
• ...
• ...

Bobo11 wird an seiner Arbeit für die Wikipedia nicht gehindert. Seine Artikeleinstellungen können verbessert oder die Artikel an die Qualitätssicherung verwiesen werden; bei der Annahme, ein Artikel sei unzumutbar, besteht die Möglichkeit, einen Löschantrag zu stellen. Wer keine dieser Möglichkeiten einsetzen möchte, kann auch einfach gar nichts tun. Ferner wird die Verwendung des Inuse-Bausteins im Artikelnamensraum empfohlen, bis ein Korrektor die nötigen Bearbeitungen vorgenommen hat.

Eines der Prinzipien der Wikipedia ist, dass viele unterschiedliche Autoren die Artikel zur Qualität bringen. So gibt es eine ganze Reihe von Benutzern, die sich auf die Korrektur von Fehlern in Sprache und Schreibe beschränken. Dies kann und soll auch im Artikelnamensraum geschehen. Wenn ein Benutzer zur Verbesserung eines Artikels nichts beitragen kann oder will, gibt es verschiedene Möglichkeiten, auf den Verbesserungsbedarf hinzuweisen, das sind zum Beispiel die Qualitätssicherung oder die Löschdiskussion. Die mögliche Legasthenie eines Benutzers ist irrelevant für die Betrachtung seiner Artikelbeiträge; entscheidend ist allein die Qualität des eingestellten Textes selbst. Die Sanktionierung eines Benutzers, der offensichtlich die Prinzipien der Wikipedia beachtet, dessen Beiträge aber nicht in allen Punkten den Anforderungen an ‚fertige‘ Artikel gerecht werden (können), ist nicht nur unnötig, sondern auch nicht im Sinne des Projekts. Das Schiedgericht bemerkt, dass durch den Antragsteller kein Eintrag unter Lösungsvorschläge, Anträge der Konfliktparteien angefügt wurde – somit bleibt nur die Empfehlung an den Antragsteller, sich aus dem ‚Konflikt‘ herauszuhalten.

Bobo11 bitten wir eindringlich, konstruktive Angebote zur Hilfe weiterhin anzunehmen – und zu bedenken, dass der Zeitpunkt der Einstellung eines neuen Artikels eine geringe Priorität im Vergleich zur Qualität des Textes selbst hat. Die vielen Benutzer, die bereit sind, Bobo11s Artikel zu be- oder überarbeiten, bitten wir, dies weiterhin zeitnah und sorgfältig zu tun. Auch die meisten Mitglieder des Schiedsgerichts sind zu einer solchen Hilfe – bei kurzem Hinweis auf der jeweiligen Benutzerseite – gerne bereit.

1. Pitichinaccio Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Pitichinaccio-2009-05-06T20:37:00.000Z-Begründung11[Beantworten]
2. -- Achim Raschka Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Achim Raschka-2009-05-06T20:39:00.000Z-Pitichinaccio-2009-05-06T20:37:00.000Z11[Beantworten]
3. --elya Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Elya-2009-05-06T20:39:00.000Z-Pitichinaccio-2009-05-06T20:37:00.000Z11[Beantworten]
4. --Proofreader Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Proofreader-2009-05-06T20:40:00.000Z-Pitichinaccio-2009-05-06T20:37:00.000Z11 Mit der Empfehlung, auch künftig Benutzer:Sa-se/Schreibtisch Bobo11 zu nutzen, das hat sich ja bewährt.[Beantworten]
5. -- southpark Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Southpark-2009-05-06T20:40:00.000Z-Pitichinaccio-2009-05-06T20:37:00.000Z11[Beantworten]
6. --Stefan64 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Stefan64-2009-05-06T20:42:00.000Z-Pitichinaccio-2009-05-06T20:37:00.000Z11[Beantworten]
7. --Thogo ^Büro_Sofa Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Thogo-2009-05-06T20:45:00.000Z-Pitichinaccio-2009-05-06T20:37:00.000Z11 Mit dem Angebot an Bobo11, sich auch per Mail an mich zu wenden, wann immer er einen Artikel gegengelesen haben will.[Beantworten]
8. -- Achates Boom-De-Yada! Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Artikelerstellung durch Bobo11#c-Achates-2009-05-07T05:23:00.000Z-Pitichinaccio-2009-05-06T20:37:00.000Z11 „Wikipedia ist ein gemeinschaftliches Projekt mit dem Ziel, eine Enzyklopädie von bestmöglicher Qualität zu schaffen.“ (WP:GP) Das muss sich an der Leistungsfähigkeit des Autors, nicht an dem Ideal eines bestmöglichen Artikels orientieren. Da Wikipedia nach dem Do-it-yourself-Prinzip funktioniert muss aber auch das bestmögliche vom Beitragenden kommen, das sehe ich hier gegeben.[Beantworten]