Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Archiv/2021/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung/Archiv/2021/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#Thema_1

Hallo liebe Expertinnen und Experten, o. g. Lemma ist eine Weiterleitung auf Wirt (Biologie)#Zwischenwirt (hier geht es um Parasiten mit komplexen Mehr-Wirte-Lebenszyklen), sicher nicht falsch. Aber es gibt auch den Zwischenwirt, der in Wikipedia u. a. in Viren#Eigenschaften im Text vorkommt. Der wird zur Zeit vermutlich häufiger gesucht, in der Realität von Marion Koopmans und anderen in Wuhan ebenso erfolglos wie von Wikipedia-Usern hier. Kennt jemand einen Artikel oder Absatz, der diesen Zwischenwirt-Begriff gut beschreibt? Dann sollte aus der Weiterleitung eine Begriffsklärung werden, finde ich. --Himbeerbläuling (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Himbeerbläuling-2021-04-01T16:53:00.000Z-Zwischenwirt11

Es gibt nur einen "Zwischenwirt-Begriff", nicht mehrere. Die Weiterleitung ist völlig korrekt. Der Terminus "Erreger" dort umfasst auch Viren. Im übrigen ist dies ein rein biologisches Thema, kein medizinisches. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-04-06T15:32:00.000Z-Himbeerbläuling-2021-04-01T16:53:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-04-06T15:32:00.000Z-Himbeerbläuling-2021-04-01T16:53:00.000Z-111

Unbelegter Stub braucht veterinärmedizinisches Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Lutheraner-2021-04-09T09:24:00.000Z-Pasteurellose des Schweines (erl.)11

Außerdem falsches Lemma: „Pasteurellose des Schweines“ steht für eine Bakterienkrankheit, während die 3 Halbsätze eine Viruskrankheit beschreiben (die beiden Schweinepest-Arten sind auch Viruskrankheiten – im Gegensatz zur Pest, deren Erreger früher in die Gattung Pasteurella gestellt wurde). -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Olaf Studt-2021-04-09T09:56:00.000Z-Lutheraner-2021-04-09T09:24:00.000Z11

Das ist grober Unfug. Die beschriebene Krankheit hat nichts mit Pasteurellen zu tun und bereits einen passablen Artikel: Seuchenhafter Spätabort der Schweine. Daher schnellgelöscht --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-04-10T10:10:00.000Z-Lutheraner-2021-04-09T09:24:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-04-10T10:11:00.000Z-Lutheraner-2021-04-09T09:24:00.000Z11

Kann es sein, dass wir einen Artikel (oder eine BKL?) Schweineseuche brauchen? Über die Suchfunktion scheint die erstellende IP vom richtigen Inhalt (https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/schweineseuche/60227) zum falschen Lemma gekommen zu sein. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Drahreg01-2021-04-10T10:17:00.000Z-Pasteurellose des Schweines (erl.)11

Schweineseuche ist ein unscharfer Begriff, damit können alle möglichen seuchenhaften Erkrankungen des Schweines gemeint sein. In Seuche stehen auch keine spezifischen Erkrankungen. Das Bio-Lexikon wäre für mich auch keine geeignete Quelle. Der "richtige Inhalt" steht schon längst in der WP und auch viel genauer, nämlich in Seuchenhafter Spätabort der Schweine, den hat die IP unter falschem Lemma darzustellen versucht. Mir ist jedenfalls kein tiermedizinisches Werk bekannt, in dem PRSS mit „Schweineseuche“ synonym verwendet wird. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-04-10T14:17:00.000Z-Drahreg01-2021-04-10T10:17:00.000Z11

Ich möchte gerne die English Version Causes of cancer die auf https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_cancer Seite ist in Deutsch Übersetzen mit dem Namen "Ursachen von Krebs". Ich würde gerne Ihre Meinung dazu haben? Ich habe es bereits schon in Deutsch gestartet. Viele Grüße, Wname1 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wname1-2021-04-12T15:13:00.000Z-Causes of cancer11

Ursachen von Krebs. LA läuft unter Wikipedia:Löschkandidaten/11._April_2021#Ursachen_von_Krebs. Hier erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Drahreg01-2021-04-12T16:16:00.000Z-Wname1-2021-04-12T15:13:00.000Z11

Ob du mich unfreundlich findest, ist mir ziemlich gleich. Tatsächlich wäre meiner Meinung nach aber der Wikipedia geholfen, wenn du darauf verzichten könntest, Artikel aus dem medizinischen Bereich zu übersetzen, zu erstellen oder zu bearbeiten. Dir fehlen die medizinischen Kenntnisse und die sprachlichen Fähigkeiten. Das wirst du schon zur Kenntnis nehmen müssen. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Drahreg01-2021-04-12T16:32:00.000Z-Drahreg01-2021-04-12T16:16:00.000Z11

Dieser Einschätzung schließe ich mich an. Hauptsächlich, weil eine Anpassung an die hier üblichen Regeln und Gepflogenheiten (=Lerneffekt) im Bezug auf medizinische Artikel bei Benutzer Wname1 überhaupt nicht absehbar ist. Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt; ohne Kooperation geht es bei komplexen medizinischen Themen nicht. --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Grim-2021-04-13T10:33:00.000Z-Drahreg01-2021-04-12T16:32:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-04-12T20:28:00.000Z-Wname1-2021-04-12T15:13:00.000Z11

--Flossenträger Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Flossenträger-2021-04-13T04:41:00.000Z-Gyri frontales11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Karsten11-2021-04-13T11:50:00.000Z-Flossenträger-2021-04-13T04:41:00.000Z11

--Flossenträger Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Flossenträger-2021-04-13T04:41:00.000Z-Sulcus frontalis superior11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Karsten11-2021-04-13T08:59:00.000Z-Flossenträger-2021-04-13T04:41:00.000Z11

--Flossenträger Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Flossenträger-2021-04-13T04:42:00.000Z-Superior frontal gyrus11

Eigentlich Kein Artikel -- Löschen?!? --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-H7-2021-04-13T06:07:00.000Z-Flossenträger-2021-04-13T04:42:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Karsten11-2021-04-13T08:59:00.000Z-Flossenträger-2021-04-13T04:42:00.000Z11

--Flossenträger Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Flossenträger-2021-04-13T04:42:00.000Z-Sulcus (Neuroanatomie) (erl.)11

Der einzige von diesen Schrott-Stubs, die wenigstens vorübergehend mal so akzeptabel sind, falls jemand bereit ist, das inhaltlich anzufüttern. Wenn nicht, gerne ebenfalls löschen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-H7-2021-04-13T06:14:00.000Z-Flossenträger-2021-04-13T04:42:00.000Z11

unbrauchbarer Schrott, da steht im Großhirnrinde#Faltung_(Gyrierung) mehr, daher gelöscht --Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-04-14T07:49:00.000Z-Sulcus (Neuroanatomie) (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-04-17T20:06:00.000Z-Uwe Gille-2021-04-14T07:49:00.000Z11

Hallo zusammen, es gibt einen LA auf den Artikel Spiraldynamik. Ich würde dem LA aufgrund des werblichen Charakters und der schlechten Quellenlage stattgeben, sollte hier keine Einwänge kömmen. Bitte Ping bei Antwort. Danke. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wo st 01-2021-04-17T12:56:00.000Z-LA auf Spiraldynamik11

Wo st 01: Eine fachwissenschaftliche Außensicht auf das Thema - also von außerhalb der Veranstalter - ist nicht belegt und konnte auch in eigener Recherche nicht gefunden werden. Ein Eintrag in ein Fachwörterbuch belegt keine Relevanz, weil dort Dinge ohne Überprüfung auf eine fachwissenschaftliche Außensicht akzeptiert werden. Reine Innensicht auf ein Thema zu Werbungszwecken hat per se keine enzyklopädische Relevanz (WP:RMLL, A2). --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-04-17T20:43:00.000Z-Wo st 01-2021-04-17T12:56:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelöscht. Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-04-18T11:53:00.000Z-Wo st 01-2021-04-17T12:56:00.000Z11

Sieht mir wie Theoriefindung aus, ist der Begriff wirklich etabliert? Scheint mir zu schwammig --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-04-17T17:12:00.000Z-Hyperphantasie11

Es gibt keine Definition. Es ist ein Vorschlag für ein Konzept. Die einzige Grundlage sind scheinbare Extremwerte von Phantasie in einer Fragebogenaktion. Klarer Fall für SLA. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-04-22T17:52:00.000Z-Uwe Gille-2021-04-17T17:12:00.000Z11

Also ich habe es gelöscht, weil kein Artikel. Tatsächlich scheint der Begriff in den sozialen Medien aber seit einiger Zeit rumzuschwirren, da kam er mir nämlich auch mal unter. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-CaroFraTyskland-2021-04-22T18:46:00.000Z-Saidmann-2021-04-22T17:52:00.000Z11

Das ist kein Wunder. Solche Schöpfungen wirken wie Drogen. Menschen mit mehr Flusen im Kopf, als sie verarbeiten können, gibt es wie Sand am Meer. Und nun sehen sie (endlich), dass es sich dabei vielleicht auch noch um eine besondere "Begabung" handeln könnte. ...... . --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-04-22T20:19:00.000Z-CaroFraTyskland-2021-04-22T18:46:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-04-22T20:19:00.000Z-Uwe Gille-2021-04-17T17:12:00.000Z11

In der obersten Abb. heißt es: „PET/CT eines neuroendokrinen Tumors des Pankreas...“; man sieht hier keinen Pankreas, sondern eine markierte Knochenmetastase im Beckenknochen. Ist bloß die Legende ungenau geraten oder versehentlich ein falsches Bild platziert worden? Gruß, --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Gerbil-2021-04-27T15:24:00.000Z-Neuroendokriner Tumor11

Naja, den Primarius wird man wohl nicht sehen, der ist mutmaßlich längst exstirpert. Zu sehen ist die Metastasierung. Ist die Bildbeschreibung jetzt klarer? --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Drahreg01-2021-04-27T17:03:00.000Z-Gerbil-2021-04-27T15:24:00.000Z11

Ja, danke. Meiner Frau war das aufgefallen, sie muss täglich mit solchen Abb. umgehen, aber wir wollten da nicht kurzerhand selber was ändern. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Gerbil-2021-04-27T17:24:00.000Z-Drahreg01-2021-04-27T17:03:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Gerbil-2021-04-27T17:24:00.000Z-Gerbil-2021-04-27T15:24:00.000Z11

Liebe Mediziner, erbitte möglichst kurzfristig eure Relevanzeinschätzung zu o.a. Artikel, der von einer Agentur ohne paid-editing-Deklaration erstellt wurde. Gruß --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Lutheraner-2021-05-05T13:16:00.000Z-Leonhard Loimer11

LA gestellt. --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Grim-2021-05-06T08:31:00.000Z-Lutheraner-2021-05-05T13:16:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Grim-2021-05-07T10:39:00.000Z-Lutheraner-2021-05-05T13:16:00.000Z11

Vielleicht mag jemand aus der Redaktion auf diesen Artikel ein Auge haben? Die behaupteten Arzt-Überzeugungen hab ich vorsorglich schonmal entfernt, weil unbelegt. MfG --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Andrea014-2021-05-13T08:02:00.000Z-Autistic Pride Day11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andrea (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Andrea014-2021-05-17T05:23:00.000Z-Andrea014-2021-05-13T08:02:00.000Z11

Servicehinweis: RM/QS-(Nicht-)Diskussion von 2017. --G. ~~ Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Gardini-2021-05-18T14:29:00.000Z-Ökopsychosomatik11

Siehe auch Wikipedia:Redaktion_Medizin#Artikel_Ökopsychosomatik

Noch nie von gehört. Offensichtlich nichts Etabliertes. Die enzykl. Relevanz müsste genau geprüft werden. Wenn man das nicht löscht, müsste dort radikal gekürzt werden. Inhaltlich ist der Artikel eine Katastrophe. Der selbst beweihräuchernde Duktus spricht für TF. Per Stichprobe nur eine möglicherweise valide Quelle gefunden: [1]. Gruß --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Grim-2021-05-18T14:52:00.000Z-Ökopsychosomatik11

Bin den Artikel einmal durchgegangen und hab ne kurze Literaturrecherche gemacht. Ich stelle dann mal, angesichts des zweiten Aufschlagens hier, ohne Umschreife einen LA. Nichts gegen gute Esoterikartikel. Aber nicht so. --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Grim-2021-05-18T15:20:00.000Z-Grim-2021-05-18T14:52:00.000Z11

Ich kann den Löscheintrag nachvollziehen, ja. Als Ganzes hat der Artikel keine gute Quellenbasis.--Obiwankinobi (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Obiwankinobi-2021-05-18T15:30:00.000Z-Grim-2021-05-18T15:20:00.000Z11

Nach LA gelöscht, damit erledigt. --ɱ Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Mirji-2021-05-25T19:21:00.000Z-Ökopsychosomatik11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ɱ Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Mirji-2021-05-25T19:21:00.000Z-Mirji-2021-05-25T19:21:00.000Z11

Erbitte kritische Durchsicht - der Artikel erscheint mir etwas "einfach gestrickt"--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Lutheraner-2021-05-02T21:24:00.000Z-Kopophobie11

Habe selten so ein liebloses Konstrukt gesehen, da fehlen Satzteile und eine der 3 Quellen ist ein Selbsthilfeforum. Insgesamt unbrauchbar, es sei denn jemand will viel Zeit investieren. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-05-03T07:50:00.000Z-Lutheraner-2021-05-02T21:24:00.000Z11

Trotz allem: Die Thematik finde ich hochinteressant. Ich wusste überhaupt nicht, dass es so etwas wie eine Kopophopie gibt, und würde gerne mehr darüber wissen. Gäbe es denn Möglichkeiten, das Thema durch Nachbesserungen und Ergänzungen als Artikel zu halten? Ich würde das begrüßen, ganz einfach, aus Interesse am Thema! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wilhelmus Legrant-2021-05-04T16:11:00.000Z-Uwe Gille-2021-05-03T07:50:00.000Z11

Für mich ist das ein Fake-Artikel, der schnellstens gelöscht gehört. Hat jemand mal das Wort „Κοφοφοβία“ in die Suchmaschine eingegeben? Es gibt genau einen, und zwar diesen Treffer. Dabei handelt es sich nach Selbstaussage um ein „Online Dictionary“, das offenbar den Anspruch hat, sich durchzuwursteln oder gezielt zu verwirren (dt. für „to muddle through“). Eine Übersetzung des Wortes „Κοφοφοβία“ jedenfalls findet sich dort nicht. Aufgeführt ist lediglich eine Liste angeblicher Synomyme, die das seriöse Online-Wörterbuch Pons ebenso wie das Wort „Κοφοφοβία“ nicht kennt. – Mal ganz abgesehen davon, dass der Buchstabe „φ“ nicht „p“ entspricht, sondern „f“, wie ja am zweiten „φ“ erkennbar ist. Gruß, --Wikipädin (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wikipädin-2021-05-04T16:27:00.000Z-Wilhelmus Legrant-2021-05-04T16:11:00.000Z11

Nachtrag: Müdigkeit heißt im Griechischen übrigens κούραση oder νύστα, also nichts mit Κοφο oder Κοπο. Deshalb sollte auch der Eintrag von „Kopophobie“ in Liste von Phobien#cite ref-Springer S.1177 22-011 gelöscht werden. --Wikipädin (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wikipädin-2021-05-04T16:49:00.000Z-Wilhelmus Legrant-2021-05-04T16:11:00.000Z11

Dem muss ich ausdrücklich widersprechen. Was hier beschrieben wird, gibt es tatsächlich! Habe mir auch soeben erlaubt, diverse Schreibfehler zu beheben und Formulierungen zu glätten. Nicht jeder Autor beherrscht ein einwandfreies enzyklopädisches Deutsch. Bin für Behalten und weiter verbessern --Wilhelmus Legrant (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wilhelmus Legrant-2021-05-04T17:07:00.000Z-Wikipädin-2021-05-04T16:49:00.000Z11

"Κοποφοβία" hat zumindest einzelne Treffer. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Drahreg01-2021-05-04T17:08:00.000Z-Wilhelmus Legrant-2021-05-04T17:07:00.000Z11

@ Wilhelmus Legrant, Du möchtest ernsthaft einen Artikel ausbauen, der nachweislich Fake ist? Das ist ja allerhand! – Meines Erachtens geht es hier nicht um die Frage, ob es das Phänomen als solches gibt, sondern wie es konkret heißt. In der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme ist es m. E. eine „Hypochondrische Störung“. --Wikipädin (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wikipädin-2021-05-04T17:34:00.000Z-Kopophobie11

Der Artikel erfüllt aktuell nicht die Mindestanforderungen an Artikel. Ich habe keine valide Quelle gefunden, die den Begriff nachweist. Ängste können sich wirklich gegen alles Vorstellbare richten. Und wir benötigen sicher nicht zu „allem Vorstellbaren“ einen Phobieartikel. Medizinisch gehört das in die Schublade „spezifische Ängste“ und wäre (wenn überhaupt) primär im Artikel Angststörung zu behandeln/zu ergänzen. Angesichts der geringen Aussicht auf ausreichenden Quellennachweis stelle ich Löschantrag.--grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Grim-2021-05-04T20:54:00.000Z-Wikipädin-2021-05-04T17:34:00.000Z11

Du hast recht, Drahreg01. Es gibt zwei bibliothekarische Einträge, in denen das Wort vorkommt: die erste von der Aristoteles-Universität Thessaloniki und die zweite ein Schriftstück von Oktober 1908. Inzwischen habe ich noch herausgefunden, dass κόπος (εξάντληση) auch Erschöpfung bedeuten kann. Von daher habe nun auch ich, wie Wilhelmus Legrant, im Artikel Verbesserungsvorschläge gemacht. --Wikipädin (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wikipädin-2021-05-04T22:49:00.000Z-Grim-2021-05-04T20:54:00.000Z11

Wenn es das Phänomen wirklich gibt, dann ist eben nur der Lemma-Name falsch, was sich durch eine Verschiebung beheben ließe. Ob hier aber auch die Relevanz gegeben ist, muss separat geprüft werden. In diesem Punkt hat Grim unbedingt recht - nicht jedes Phobie-Wehwehchen benötigt einen eigenen Artikel. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wilhelmus Legrant-2021-05-05T08:39:00.000Z-Wikipädin-2021-05-04T22:49:00.000Z11

Hallo Wilhelmus Legrant, der Lemma-Name ist nicht falsch, sondern das im Artikel angegebene griechische Wort war es. Das habe ich inzwischen korrigiert. – Hast Du mitbekommen, dass die Diskussion inzwischen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Mai 2021#Kopophobie11 fortgeführt wird? Dort ist gut erklärt, dass der Artikel ohne Belege nicht tauglich ist, wohl aber als Wörterbucheintrag. Meine Angaben von oben muss ich übrigens noch konkretisieren, denn wie ich sehe, handelt es sich bei den beiden bibliothekarischen Einträgen um ein und dasselbe Schriftstück: das von 1908. Gruß, --Wikipädin (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wikipädin-2021-05-05T08:49:00.000Z-Wilhelmus Legrant-2021-05-05T08:39:00.000Z11

Also gut, einverstanden. Sollte ins Wörterbuch. Da gibt es anscheinend kein Relevanzproblem (aber hier weiß ich nicht Bescheid). Danke für die lehrreiche Diskussion und Gruß! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Wilhelmus Legrant-2021-05-05T09:18:00.000Z-Wikipädin-2021-05-05T08:49:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-05-26T08:40:00.000Z-Wikipädin-2021-05-04T17:34:00.000Z11

Belegfreier Artikel bedarf der kritischen Durchsicht--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Lutheraner-2021-05-29T17:54:00.000Z-COVID-19-Antigen-Schnelltest11

Da hat jemand den englischen Artikel übersetzt und die Quellen weggelassen. Eigentlich eine URV, da kein korrekter Import der Versionsgechichte der en:WP erfolgte. Schnelllöschen? --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-05-30T07:53:00.000Z-Lutheraner-2021-05-29T17:54:00.000Z11

Nee, Versionen kann man nachimportieren lassen. Siehe Wikipedia:Importwünsche. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Drahreg01-2021-05-30T07:57:00.000Z-Uwe Gille-2021-05-30T07:53:00.000Z11

Nicht nur dieser Artikel vom gleichen Benutzer. Es ist mittlerweile eine kleine Serie. Lieblos abgekippt. Grüße, --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Ghilt-2021-05-30T09:11:00.000Z-Drahreg01-2021-05-30T07:57:00.000Z11

Ist meiner Meinung nach besser als nichts, man kann am Ende vielleicht noch auf den englischen Artikel hinweisen. (nicht signierter Beitrag von Rickvaldez7 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Rickvaldez7-2021-05-30T11:24:00.000Z-COVID-19-Antigen-Schnelltest11)

Vermutlich möchte niemand einem Anderen in Serie hinterherputzen, wenn der Autor selbst nichts zur Verbesserung der Mängel beiträgt und keine Lernkurve erkennbar ist. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Ghilt-2021-05-30T14:49:00.000Z-Rickvaldez7-2021-05-30T11:24:00.000Z11

Ich habe VM gestellt … --Leyo Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Leyo-2021-05-31T11:37:00.000Z-Ghilt-2021-05-30T14:49:00.000Z11

Ich habe die noch betroffenen Artikel in den BNR verschoben, siehe VM-Abarbeitung. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Count Count-2021-05-31T15:05:00.000Z-COVID-19-Antigen-Schnelltest11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-06-17T09:40:00.000Z-Count Count-2021-05-31T15:05:00.000Z11

Der Artikel beinhaltet die Behauptung "Männliche DNA-Fragmente im Körper von Frauen (z. B. im Gehirngewebe) entstammen mit großer Wahrscheinlichkeit vorangegangenem Sexualverkehr" nebst weiterer Unterstellung es könne dafür keine andere Erklärung geben. Der entsprechende englischsprachige Artikel beinhaltet diese Behauptung nicht respektive widerspricht. Auf der Diskussionsseite des Artikels steht schon seit fast 1 1/2 Jahren ein Hinweis dass die verwendete Quelle (ein populär/pseudowissenschaftlicher Artikel eines Online-Magazins) die angebliche Primärquelle (Studie) komplett falsch wiedergibt inklusive Link zu einem gut lesbaren Factcheck bei Snopes. Die Ursprungsbehauptung wird gerne in misogynistischen Kreisen verbreitet. Es erscheint geboten dass eine fachkundige Person den entsprechenden Abschnitt überarbeitet und vielleicht auf den fragwürdigen Artikel eingeht und die Faktenlage aus der Studie entgegenstellt. Ich fühle mich damit überfordert. -- 188.124.42.122 Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-188.124.42.122-2021-06-14T14:44:00.000Z-Mikrochimärismus11

Dank für Hinweis. Solchen Schwachsinn entfernen wir (und diskutieren ihn nicht etwa). Done. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-06-17T18:06:00.000Z-188.124.42.122-2021-06-14T14:44:00.000Z11

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-06-17T18:06:00.000Z-Mikrochimärismus11

Erbitte kritische Durchsicht und Bearbeitung oder LA--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Lutheraner-2021-06-15T09:13:00.000Z-Brust-CT jetzt Brust-Computertomographie11

Hat sich (besser: wurde vom Ersteller (Disk.)) inzwischen ein gutes Stück weit von der Stichpunktesammlung zum WP:Artikel entwickelt. Wenn man etwas Geduld hat, passiert das vielleicht auch für den Abschnitt „Anwendungsfälle“. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Olaf Studt-2021-06-15T20:56:00.000Z-Lutheraner-2021-06-15T09:13:00.000Z11

Der Abschnitt Anwendungsfälle und der gesamte Artikel ist überarbeitet. --Rsmskns (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Rsmskns-2021-06-19T15:37:00.000Z-Brust-CT jetzt Brust-Computertomographie11

Kann die QS-Markierung entfernt werden? --Rsmskns (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Rsmskns-2021-06-21T07:04:00.000Z-Brust-CT jetzt Brust-Computertomographie11

Ich habe da keine Eile. Bisher gibt es außerhalb der Wikipedia offenbar nur einen Hersteller und innerhalb der Wikipedia nur einen Benutzer, der den Artikel inhaltlich bearbeitet hat. Honi soit qui mal y pense. Mir ist noch unklar, wie etabliert das Verfahren ist und ob der Artikel hinreichend neutral formuliert ist. Kann von unseren Radiologen da nicht noch jemand drauf schauen? Benutzer:MBq? Benutzer:Hellerhoff? --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Drahreg01-2021-06-21T11:13:00.000Z-Rsmskns-2021-06-21T07:04:00.000Z11

Kein Radiologe, hab mir das aber gestern schon angeschaut. Wikiformal: Die Methode wird erforscht, also vermutlich wohl enzyklopädisch relevant. Die Hauptquelle ist aber aus einem Open Access Journal. Lemmawahl ist sehr fraglich. Englisch: „spiral breast CT“. Es ist eben kein Thorax-CT („Brust-CT“ ist nicht eindeutig). Die Frage ist, wieso nicht in den CT-Artikel integrieren? Inhaltich: Es gibt nur einen Gerätehersteller und die Methode ist weder etabliert noch leitlinienkonform. Vorteile zeigen sich am ehesten bei Implantatträgern die eine MRT-Kontraindikation haben. Der Artikelersteller Benutzer:Rsmskns lässt einen Interessenkonflikt durchblicken, da er mit dem Gerät arbeitet (oder mindestens für Fotos Zugriff auf einen Befundungsmonitor des Geräts hat). Die Quellen YT und Apothekenumschau sind entbehrlich. Wenn man kürzt, bleibt nicht viel, was ebenfalls die Frage aufwirft, ob man das nicht einfach per zwei Sätzen in den CT-Artikel integriert. Mein Vorschlag wäre LA und integration der relevanten Teile in bestehendes Lemma. --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Grim-2021-06-21T13:00:00.000Z-Brust-CT jetzt Brust-Computertomographie11

Lieber Grim,

wenn man die Brust-Computertomographie in die Computertomographie integriert, dann wird man in jedem Abschnitt einen zusaätzlichen Absatz schreiben müssen, denn die Funktionsweise, der Aufbau, die Geschichte usw. ist bei der Brust-Computertomographie anders als bei der Computertomographie.

Vorteile zeigen sich bei Implantatträgern, Trägern von Herzschrittmachern und allen Frauen, die Angst vor der schmerzhaften Mammographie-Untersuchung oder Klaustrophobie haben und das sind sehr viele. Wenn sie sich über eine schmerzfreie alternative Untersuchung informieren wollten, müssten sie den gesamten, langen und für sie irrelevanten Computertomographie-Artikel durchlesen.

Es gibt mehrere Hersteller, die Info über ihre Geräte findet man meistens nur auf Englisch. Wenn ich meinen Artikel ins Englische übersetze, dann wird da vermutlich auch mehr Editionen geben.

Die Spiral-Brust-CT ist ein Unterpunkt von der Brust-CT. Aktuelle Forschungsansätze von UC Davis und der dazugehörigen Firma verwenden Flachbild-CT, also nicht Spiral-CT. Dieses Detail habe ich rausgelassen, weil ich den Schwerpunkt in dem Nutzen für die Patienten gesehen habe.

--Rsmskns (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Rsmskns-2021-06-21T15:38:00.000Z-Brust-CT jetzt Brust-Computertomographie11

In dem Artikel ist nicht dargestellt, wo und von wem das Verfahren angewendet wird, geschweigen denn, dass es sich um ein Verfahren handelt, das von irgendeiner Stelle eine Zulassung oder wissenschaftliche Anerkennung erhalten hat. Offenkundige Nichtrelevanz: empfehle WP:SLA. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-06-21T17:59:00.000Z-Rsmskns-2021-06-21T15:38:00.000Z11

Ich habe mit dem Verfahren noch keine Erfahrung, halte aber es aber für relevant, da es einen möglichen (!) neuen Ansatz im Spektrum der Methoden zur Früherkennung verspricht. Das in einem eh schon sehr langen CT-Artikel zu "verstecken" oder (weil noch nicht perfekt) sofort wieder zu löschen, halte ich für keine gute Idee. Grüße!--Hellerhoff (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Hellerhoff-2021-06-21T20:09:00.000Z-Brust-CT jetzt Brust-Computertomographie11

IMHO relevant, nicht die größte Neuheit (entwickelt vor ca. 20 Jahren), aber immer mal wieder beworben. Es gibt inzwischen ein paar größere Radiologiepraxen in Deutschland, die einen B-CT-Scanner aufgestellt haben. Es gibt allerdings starke Konkurrenz in der Mamma-MR und vor allem Tomosynthese. - Ich hab ein bischen ergänzt, so kann der Artikel m.E. zunächst bleiben --MBq ^Disk Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-MBq-2021-06-22T13:33:00.000Z-Hellerhoff-2021-06-21T20:09:00.000Z11

Die Apotheken Umschau qualifiziert sich trotz des recht guten inhaltlichen Niveaus für die Zielgruppe nicht als Beleg im Sinne unserer Anforderungen (und ist in der Außenwirkung als solcher auch ein klein wenig peinlich). --Polarlys (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Polarlys-2021-06-22T16:46:00.000Z-Brust-CT jetzt Brust-Computertomographie11

Wer ist die Zielgruppe dieses Artikels? Eine der Anforderungen der Wikipedia ist, die Artikel laienhaft zu schreiben. Genau das tut auch die Apotheken Umschau. Außer Laienhaftigkeit zeichnet sie die auch Informativität und freie Verfügbarkeit aus. Genau diese Dinge schätzt man auch bei Wikipedia. --Rsmskns (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Rsmskns-2021-06-24T04:40:00.000Z-Brust-CT jetzt Brust-Computertomographie11

Hallo, ich bitte, Wikipedia:Redaktion_Medizin/Leitlinien#B._Mindestanforderungen_an_Artikel zu berücksichtigen. Deine Prämissen sind nicht zutreffend. Gruß, --Polarlys (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Polarlys-2021-06-24T08:10:00.000Z-Rsmskns-2021-06-24T04:40:00.000Z11

Ich halte die QS für beendet. Grüße --grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Grim-2021-06-24T15:48:00.000Z-Brust-CT jetzt Brust-Computertomographie11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: grim (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Grim-2021-06-24T15:48:00.000Z-Grim-2021-06-24T15:48:00.000Z11

Werbeeinblendung durch verifizierten Account der Arabella Klinik, beachte auch IsarAOP Zentrum (LD) und Lars Lothar Mielke (bereits gelöscht). Ich habe den Text über den Krankenhausträger schon gekürzt, aber frage mich nun, ob wir so etwas behalten sollten. Eine andere Lösung wäre ein Redirect auf Arabella Klinik, da sich die Unternehmen der Gruppe mehr oder weniger um dieses Krankenhaus ranken. --Minderbinder Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Minderbinder-2021-05-12T09:57:00.000Z-Anest Gruppe11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Drahreg01-2021-06-28T10:38:00.000Z-Minderbinder-2021-05-12T09:57:00.000Z11

Bedarf zumindest intensiver Nacharbeit--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Lutheraner-2021-06-27T10:21:00.000Z-Unkarthrose11

Habe es mal etwas enzyklopädischer gestaltet, vielleicht kann ein Orthopäde noch mal drübergucken. @Goris: --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-06-28T13:22:00.000Z-Lutheraner-2021-06-27T10:21:00.000Z11

ich habe den Artikel aufgrund einer URV zum löschen eingetragen. --Oesterreicher12 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Oesterreicher12-2021-06-28T19:39:00.000Z-Uwe Gille-2021-06-28T13:22:00.000Z11

Ich habe es mal nach der Formel QSM + URV = SLA gelöscht. Der Inhalt war auch untragbar. Zitat: Auch Entzündungen sind keine Seltenheit, da dieser Bereich äußerst sensibel ist. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Drahreg01-2021-06-29T04:24:00.000Z-Unkarthrose11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Drahreg01-2021-06-29T04:24:00.000Z-Drahreg01-2021-06-29T04:24:00.000Z11

Bitte kritische Durchsicht und Bearbeitung, auch in Hinsicht auf die angezeigte Redundanz zu Ecteinascidin 743.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Lutheraner-2021-06-30T11:38:00.000Z-Trabectedin: Struktur und seine Funktion11

Ich habe den Ersteller gebeten, seinen Text in den bestehenden Artikel einzufügen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-07-01T10:28:00.000Z-Lutheraner-2021-06-30T11:38:00.000Z11

Und wenn der Artikel doch erhalten bleiben sollte, muss man sich ernsthafte Gedanken zum Lemmanamen machen! --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Elrond-2021-07-02T09:25:00.000Z-Lutheraner-2021-06-30T11:38:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Text wurde nach Ecteinascidin 743 übernommen. --Benff Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Benff-2021-07-07T23:30:00.000Z-Lutheraner-2021-06-30T11:38:00.000Z11

Bitte mal kritisch durchschauen und (wenn möglich) sprachlich ein wenig für den nicht medizinisch vorgebildeten Leser aufbereiten. Danke!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Lutheraner-2021-06-16T17:34:00.000Z-Syndromale Mikrophthalmie Typ 12 (MCOPS12) (erl.)11

Ein Problem des jetzt freigegebenen Artikels ist, dass das Krankheitsbild offenbar nicht hinreichend definiert ist. Aktuell führt Orphanet das als Synonym für Matthew-Wood-Syndrom, auch der Erstautor beschreibt das so ähnlich, schlägt aber eine andere Bezeichnung PDAC vor. Vererbungsmechanismus und Gendefekt sind jedoch unterschiedlich. Ausserdem ist der Teil "das Gen" besser in einem eigenen Artikel zum Gen aufgehoben.--Zieger M (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Zieger M-2021-06-18T06:58:00.000Z-Lutheraner-2021-06-16T17:34:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-07-18T18:27:00.000Z-Lutheraner-2021-06-16T17:34:00.000Z11

Erbitte kritische Durchsicht--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Lutheraner-2021-05-11T11:31:00.000Z-Mechanische Kreislaufunterstützung11

Kein Artikel. Werbung für bestimmte Systeme. Thema bereits abgehandelt in Kunstherz. SLA gestellt. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-07-18T19:56:00.000Z-Lutheraner-2021-05-11T11:31:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WL auf Kunstherz wurde eingerichtet. Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-07-19T14:44:00.000Z-Lutheraner-2021-05-11T11:31:00.000Z11

Leider kein Artikel der diesem Thema auch nur annähernd gerecht wird. Keine Einzelnachweise und die verwendeten Quellen genügen nicht den Ansprüchen der Redaktion Medizin. (nicht signierter Beitrag von Uwe Gille (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-05-21T08:08:00.000Z-Lebendorganspenden11)

Der Text der bisher im Thema Organspenden war ist noch kürzer und weniger belegt, ich finde es einfach wichtig das es den Artikel gibt, natürlich ist er nicht sehr Umfangreich, aber ist besser als nichts! Fast jeder Wikipedia Artikel fing klein an und wurde durch Erweiterungen ausführlicher, so sollte es auch mit diesem Artikel geschehen. --Rickvaldez7 (Diskussion) (unvollständig signierter Beitrag von Rickvaldez7 (Diskussion | Beiträge) 15:43, 21. Mai 2021‎)

Vom Umfang ist der Artikel eigentlich ganz okay, aber er strotzt nur so vor Binsenweisheiten (Auch dürfen Spender und Empfänger am Tag der Transplantation nichts essen und nichts trinken. – Das ist bei jeder OP so.) Und auch sonst bedient er sich sehr einfacher Begriffe und ist insgesamt in einem sehr naiven Stil geschrieben. Gut, damit ist er zwar OMA-tauglich, aber wissenschaftlich geht anders.

Lustig sind auch die Kategorien: Medizin (21. Jahrhundert) – gab es im 20. Jhd. noch keine Organspenden? Und Krankenhaus – oh ja großartig! --Indoor-Fanatiker (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Indoor-Fanatiker-2021-05-22T05:30:00.000Z-Lebendorganspenden11

Vor allem fehlt der Hinweis auf Der_Sinn_des_Lebens_(Film)#Teil_V_–_Lebende_Organverpflanzung (SCNR). --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Hyperdieter-2021-05-30T00:08:00.000Z-Indoor-Fanatiker-2021-05-22T05:30:00.000Z11

Lieber Indoor-Fanatiker, dann schreibe du doch bitte den Wissenschaftlichen Artikel von dem du redest, aber solange das niemand macht sehe ich keinen Grund den Artikel zu löschen, vielleicht ist er nicht wissenschaftlich und einfach geschrieben, aber er stellt Fakten auf und er ist besser als nichts. Es ist ja nicht so als gebe es eine besserer Alternative auf Wikipedia. Außerdem ist im Artikel enthalten das die Operation auf nüchternem Magen stattfinden muss, außerdem weiße ich darauf hin das Krankenhaus wirklich eine großartige Kategorie ist, da eine Transplantation nicht auf einem Fußballfeld stattfindet, ich dachte dies wäre selbstverständlich, aber ich kann die natürlich noch mit in den Artikel schreiben.--Rickvaldez7 (Diskussion)

WL auf Organspende erstellt, da kein eigenständiger Artikel, der zuverlässige Information bietet (keinerlei Belege). --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-07-19T15:26:00.000Z-Lebendorganspenden11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-07-19T15:26:00.000Z-Saidmann-2021-07-19T15:26:00.000Z11

Miserable Quellen, offenbar auch keine spezifische Phobie, so dass sie wohl eher in die Liste der Phobien sollte. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Uwe Gille-2021-05-26T08:09:00.000Z-Cherophobie11

Ich suche noch weitere Quellen und werde den Artikel erweitern bald möglichst und optimieren. Aber warum ist der Spektrum Verlag z.B. eine miserable Quelle? --Stefano Picco (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Stefano Picco-2021-05-27T10:46:00.000Z-Uwe Gille-2021-05-26T08:09:00.000Z11

Dies ist eine journalistische Quelle. Sie ist allenfalls als Zusatz zu einer inhaltsähnlichen wissenschaftlichen Quelle geeignet. Die Autorin gab 8 Quellen an. Zu untersuchen wäre, ob eine oder mehrere davon etabliertes Wissen wiedergeben. Falls ja, kann etwas davon benutzt werden und die Spektrum-Quelle dann als Zusatz dazu. Siehe auch WP:RMLL --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-05-27T12:10:00.000Z-Stefano Picco-2021-05-27T10:46:00.000Z11

Das ist konkret, danke dir dafür, dann werde ich das mal versuchen besser zu machen! --Stefano Picco (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Stefano Picco-2021-05-28T14:58:00.000Z-Saidmann-2021-05-27T12:10:00.000Z11

Nachdem der Artikel auch nach einem Monat in einem unhaltbaren Zustand war, habe ich mich mal an eine Notversorgung gemacht. Die Darstellung als spezifische Phobie war falsch und ich möchte dich, Stefano, bitten, umsichtiger mit medizinischen Fachbegriffen umzugehen. Auch aus deiner journalistischen Quelle (Spektrum.de) lässt sich diese Fehleinstufung nicht herauslesen. Das Lemma ist m. E. völlig ungeeignet, da so gut wie niemand von „Cherophobie“ spricht. Geht man die Handvoll Treffer auf Google Scholar durch, so finden sich überhaupt nur zwei psychologische Publikationen, in denen von cherophobia die Rede ist, und eine davon benutzt es lediglich im übertragenen Sinne, um über den Stand ihrer Subdisziplin zu klagen. Die komplette (übersichtliche) Forschung zu dem Thema läuft unter dem englischen Begriff Fear of Happiness, der in den letzten Jahren auch über testpsychologische Verfahren operationalisiert worden ist. --Gardini Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Gardini-2021-06-28T22:29:00.000Z-Cherophobie11

International verlinkt. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-08-08T19:36:00.000Z-Gardini-2021-06-28T22:29:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein QSM-Fall mehr. Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/2021/2#c-Saidmann-2021-08-08T19:36:00.000Z-Gardini-2021-06-28T22:29:00.000Z-111