Wikipedia:Qualitätssicherung/8. März 2006

3. März

4. März

5. März

6. März

7. März

8. März

9. März

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Thomas S.Postkastl 19:43, 23. Mär 2006 (CET)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr:  Ok Schlesinger 0.30 - 1 Uhr:  Ok Schlesinger 1 - 1.30 Uhr:  Ok Schlesinger 1.30 - 2 Uhr:  Ok Schlesinger 2 - 2.30 Uhr:  Ok Schlesinger 2.30 - 3 Uhr:  Ok Schlesinger 3 - 3.30 Uhr:  Ok Schlesinger 3.30 - 4 Uhr:  Ok Schlesinger 4 - 4.30 Uhr:  Ok GeorgHH 4.30 - 5 Uhr:  Ok GeorgHH 5 - 5.30 Uhr:  Ok GeorgHH 5.30 - 6 Uhr:  Ok GeorgHH 6 - 6.30 Uhr:  Ok GeorgHH 6.30 - 7 Uhr:  Ok GeorgHH 7 - 7.30 Uhr:  Ok GeorgHH 7.30 - 8 Uhr:  Ok GeorgHH 8 - 8.30 Uhr:  Ok GeorgHH 8.30 - 9 Uhr:  Ok GeorgHH 9 - 9.30 Uhr:  Ok Zoph 9.30 - 10 Uhr:  Ok Zoph 10 - 10.30 Uhr:  Ok Zoph 10.30 - 11 Uhr:  Ok Zoph 11 - 11.30 Uhr:  Ok Zoph 11.30 - 12 Uhr:  Ok Zoph

12 - 12.30 Uhr:  Ok Zoph 12.30 - 13 Uhr:  Ok Zoph 13 - 13.30 Uhr:  Ok Zoph 13.30 - 14 Uhr:  Ok Zoph 14 - 14.30 Uhr:  Ok Zoph 14.30 - 15 Uhr:  Ok Zoph 15 - 15.30 Uhr:  Ok Zoph 15.30 - 16 Uhr:  Ok Zoph 16 - 16.30 Uhr:  OkTimoS1703 15:57, 8. Mär 2006 (CET) 16.30 - 17 Uhr:  Ok Zoph 17 - 17.30 Uhr:  Ok Zoph 17.30 - 18 Uhr:  Ok Zoph 18 - 18.30 Uhr:  Ok Zoph 18.30 - 19 Uhr:  Ok Zoph 19 - 19.30 Uhr:  Ok Zoph 19.30 - 20 Uhr:  Ok Zoph 20 - 20.30 Uhr:  Ok Zoph 20.30 - 21 Uhr:  Ok Zoph 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: 22.30 - 23 Uhr: 23 - 23.30 Uhr: 23.30 - 0 Uhr:

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

Ein sehr schöner Artikel, aber in muttersprachlichem Deutsch sicher noch schöner. --jha 01:35, 8. Mär 2006 (CET)

Neben Deutschkenntnissen werden allerdings auch Ortskenntnisse für die Überarbeitung gebraucht. Vielleicht klärt sich ja noch die Frage, ob ein Bauunternehmen Zepter herstellt. --Rlbberlin 02:54, 8. Mär 2006 (CET)

Ich habe mal versucht ein paar Sätze zu bilden. Das ganze Jagdgeschehen ist mir aber inhaltlich eher fremd. Desweiteren steht nichts im Artikel von der Verschiebung der Ethnien während und nach dem Bosnienkrieg. Dafür bin ich aber kein Experte. --Rlbberlin 05:30, 8. Mär 2006 (CET)

Mittlerweile ist soviel an dem Artikel gefeilt worden, dass mir der schon einigermaßen rund erscheint. QS-Papperl raus? -- Kassander der Minoer 22:33, 8. Mär 2006 (CET)

It belongs on the site. All it needs is some language correction. For the Zepter issue, it was meant that a local construction company build it years ago. Zepter originated from Bosanska Dubica during the Former Yugoslavia. In general, the article needs some spelling and grammar corrections. Hopefully someone will try to help out in the corrections. Also, the article should be in the encyclopedia since other Bosnian towns and cities are listed. Bosanska Dubica is a municipality like Prijedor, Zenica, Tuzla, Foča, Sarajevo, Bihać, etc. are. (Some are larger municipalities than others). --Kseferovic

Ein schwieriger Fall. Den Artikel habe ich sozusagen selbst erbeten, jetzt ist er prompt geliefert worden. Leider fehlt es an NPOV. Einige Überarbeitungen hab ich -- ob der beschriebenen Geschehnisse mit aufgestellten Nackenhaaren -- schon gemacht, aber das möge sich bitte jemand noch mal anschauen. Wichtig ist Neutralität, ohne irgendwie zu verharmlosen ... --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 02:05, 8. Mär 2006 (CET)

Beschrieben wird leider nur die Tat bzw. das Sterben des Omar Ben Noui. Ich vermisse den Lebenslauf und würde auch gern erfahren, was bei der Gerichtsverhandlung rausgekommen ist. Den Sachverhalt kann man kaum neutraler darstellen. --Rlbberlin 02:23, 8. Mär 2006 (CET)

Ich habe mal versucht das Ding etwas zu überarbeiten - http://www.stressfaktor.squat.net/2000/nazis_28.html listet eine Übersicht vieler zum Thema entstandener Artikel. Rbrausse 09:47, 8. Mär 2006 (CET)

Ich hab mühe mit Artikeln, die zum Lemma den Opfernamen haben und eigentlich eine Tat beschreiben. Es gibt (leider) viele übergriffe gegen Asylbewerbern, denen man nicht allen einen Artikel widmen kann. Oder dürfen nur die besonders brutalen rein oder solche die nach Justizskandal riechen (NPOV!)? Gespannt bin ich auf die Kategorie! --Don Serapio 11:42, 8. Mär 2006 (CET)

und verschieben? Auf Ausländerjagd in Guben oder Rechtsextremismus in Guben oder Cottbusser Prozess oder etwas in die Richtung? ein NPOV-Titel zu finden fällt da echt schwer... Rbrausse 12:56, 8. Mär 2006 (CET)

Ist mir auch klar, dass es ein "gutes" Lemma selten gibt für sowas. Die Engländer sind bei solchen Dingen kreativer. Es geht mir allerdings nicht nur um das Lemma, sondern auch um den Artikel. Man muss die Relevanz (das öffentliche Echo) mehr reinbringen. Wenn es heissen würde, dass es eine ganze Stadt (oder besser ganz Deutschland) nachhaltig schockiert hat, dann wäre das wohl schon relevant. Der Artikel hinterlässt bei mir ein "Na und? gabs doch anderswo auch schon, oder nicht?"-Gefühl. --Don Serapio 13:26, 8. Mär 2006 (CET)

Ich habe mal einen Absatz Auswirkungen geschrieben und hoffe, das Stimmungsbild ungefähr treffend und neutral wiedergegeben zu haben - mitmischen Anderer Schreiberlinge ist *sehr* erwünscht... Rbrausse 14:23, 8. Mär 2006 (CET)

Ein schwieriges Thema. Ich habe da Probleme mit der Wortwahl. Rechtsextem oder rechtsextremistisch? Wenn Täter Ausländer verfolgen, sind sie zunächst ausländerfeindlich. Ob sie zudem rechtsextrem sind, oder aber als Neonazi bezeichnet werden können, hängt von weiteren Indizien ab. Das es häufig zu Überschneidungen kommt, rechtfertigt nicht jeden Einzelfall zu generalisieren. Gibt es also rechtsextreme Äußerungen der Tatbeteiligten oder Hinweise zur Zugehörigkeit der Neonaziszene. Geht aus der Prozessbeobachtung solches hervor? Um Mißverständnissen vorzubeugen: mir geht es nicht um die Verharmlosung der Tat, sondern um eine möglichst genaue Sachverhaltsdarstellung. --Rlbberlin 17:57, 8. Mär 2006 (CET)

Ich zitiere mal aus dem Verfassungschutzbericht Brandenburg 2000 S. 48 - 49 In Guben hat die rechtsextremistische Szene mit einer Vielzahl von Aktivitäten auch im Jahre 2000 wieder öffentliche Aufmerksamkeit erregt. (..) Die Hetzjagd auf den algerischen Asylbewerber Farid Guendoul alias Omar Ben Noui am 13. Februar 1999 stellte einen Wendepunkt dar. Seit Mitte der 90er Jahre war die rechtsextremistische Szene Gubens wenig aktiv und eher unselbstständig geblieben, obschon sie von Berliner Neonazis umworben wurde. Doch im Gefolge der tödlichen Hetzjagd erwies sie sich als virulent. (..) Nach dem Tod des Asylbewerbers wusste sich die rechtsextremistische Szene unter öffentlicher Beobachtung. Sie pendelte zwischen Rückzugsverhalten und Trotzreaktionen. Ein Teil der Szene fühlte sich durch das Medienecho und die Anteilnahme der politischen Eliten, aber auch durch die lange Prozessdauer offenkundig zu weiteren Provokationen und Straftaten animiert. (.. Die Urteile) entfalteten kaum abschreckende Wirkung. (..) Nicht die Untat, sondern der Gedenkstein für das Opfer wurde für die rechtsextremistische Szene – aber auch für Teile der Gubener Bevölkerung – zum Stein des Anstoßes. Mehrfach wurde er geschändet. Zu den Tätern gehörte ein an der tödlichen Menschenjagd Beteiligter, den seine Verurteilung offensichtlich nicht beeindruckt hatte.

Beeindruckend, nicht? Ich würde den Artikel gerne aufteilen, einen namens Farid Guendoul mit einem redirect von Omar Ben Noui mit dem Inhalt:

Farid Guendoul (in der Presse bekannt als Omar Ben Noui, † 13. Februar 1999 in Guben im Alter von 28 Jahren) war ein algerischer Asylbewerber. Über ihn als Person ist wenig bekannt, in den Medien wurde er durch seinen gewaltsamen Tod während der Ausländerjagd in Guben (oder welches Lemma auch immer) in der Nacht vom 12. auf den 13. Februar und den darauffolgenden Monaten häufig genannt.

Alles andere aus dem jetzigen Artikel beschäftigt sich weniger mit dem Opfer als mehr mit den gesellschaftlichen und politischen Dimensionen - deshalb paßt das Lemma einfach nicht. Rbrausse 08:22, 9. Mär 2006 (CET)

Wer den Namen Omar Ben Noui oder Farid Guendoul kennt, wird vermutlich nicht mehr im Internet nach Informationen suchen. Ausländerjagd in Guben scheint mir für den Artikel passender zu sein, da hier genau diese Tat und nicht das Opfer beschrieben wird. --Rlbberlin 03:26, 10. Mär 2006 (CET)

Guter Hinweis - aber ein redirect auf den neuen Artikel in beiden Schreibweisen seines Namens wäre notwendig, damit der Artikel gefunden wird und nicht neu begonnen. Machst Du das Verschieben? Rbrausse 10:59, 10. Mär 2006 (CET)

Ein paar Absätze und Kategorien wären nicht schlecht. --Markus Mueller 05:23, 8. Mär 2006 (CET)

Absätze und Kat. erledigt, aber inhaltlich gibts da noch einiges an Lobhudelei zu beseitigen. --Rlbberlin 05:50, 8. Mär 2006 (CET)

Überflüssiges gekürzt, Daten ergänzt. erl. --nfu-peng Diskuss 14:54, 13. Mär 2006 (CET)

Flascher Stub, der erste Absatz ist chaotisch; kann aber leicht gerettet werden. --Markus Mueller 05:25, 8. Mär 2006 (CET)

Bleibt die Frage: Brauchen wir den? Beim ersten Lesen ist mir nichts aufgefallen, was auf Relevanz hindeutet ... --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 05:57, 8. Mär 2006 (CET)

Hab nun zwar weitere Literatur aus dem Eigenverlag nachgetragen, kann aber über Relevanz nichts sagen. --Rlbberlin 06:15, 8. Mär 2006 (CET)

Da muss mal ein Biologe durchpflügen. --DINO2411 ^{... Anmerkungen?} 05:55, 8. Mär 2006 (CET)

Finde den Artikel so ok. Absolut vergleichbar mit anderen. Ein Foto wäre natürlich schön. Schlesinger 14:27, 23. Mär 2006 (CET)

um ihn vor der löschung zu bewahren, sollte jemand den Artikel überarbeiten, wikifizieren und die Relevanz genauer verdeutlichen! --Christian Bier 09:03, 8. Mär 2006 (CET)

Weblink und Veröffentlichungen ergänzt. Der Mann ist unter dem Namen Nedeljko Bajić Baja bekannt. Lemma überprüfen. Aber da sollte mal jemand mit serbisch-bosnischen Sprachkenntnissen ran. --Rlbberlin 17:15, 8. Mär 2006 (CET)

Kategorien, PD, Lebensdaten, POV raus --Geiserich77 12:24, 8. Mär 2006 (CET)

Gaz offensichtlich URV aus http://www.titania-medien.de/claus-wilcke.php --212.202.113.214 13:55, 8. Mär 2006 (CET)

Mehr Tourist-Info/Reiseführer als Ortsartikel. --jha 12:59, 8. Mär 2006 (CET)

Da hab ich aber schon Schlimmeres gesehen ... okay, die Reiseführer-Sprache muss ein bisschen neutralisiert werden, und der kulturelle Bereich ist noch ausbaufähig. Ich probier, das innerhalb von 14 Tagen hinzukriegen. Sehe aber eine wirklich gute Grundlage, diesen Artikel brauchbar zu machen. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:31, 9. Mär 2006 (CET)

Wenn alle Artikel die als Touristen-Infos/Reiseführer wie es -jha- bezeichnet überarbeitet werden sollten, dann bleibt aber aus einem Land das ja vom Tourismus lebt nicht mehr viel über. Das gilt nicht nur für Mallorca sondern für zahlreiche andere Orte in der Wiki.de. Zumal wenn zuerst der Hinweis über die Festung entfernt wird und dann zur QS-Seite gestellt wird. --Lisa 17:01, 10. Mär 2006 (CET)

Lisa: Hier liegt ein Missverständnis vor. Ich hab vor, die Festung auszubauen (nicht, sie zu entfernen). Sollte versehentlich was insoweit rausgeflogen sein, Entschuldigung. Der Artikel ist gut, wir müssen nur eine etwas neutralere, enzyklopädische Sprache wählen. Zur Festung lässt sich baugeschichtlich und funktional noch einiges nachtragen, was ich noch vor hab, aber vielleicht nicht mehr diese Woche hinkrieg. Nächste aber ganz bestimmt (bevor der Artikel aus der QS wieder raus kommt). --Reise-Line Fahr mal hin! 13:39, 13. Mär 2006 (CET)

Ich hab den QS-Baustein jetzt mal rausgemacht, nachdem ich Geschichte + Festung erweitert hab. --Reise-Line Fahr mal hin! 00:10, 17. Mär 2006 (CET)

Riecht sehr stark nach Eigenwerbung, ggf. Löschkandidat? --SVL 13:32, 8. Mär 2006 (CET)

siehe auch Casimir katz --212.202.113.214 13:52, 8. Mär 2006 (CET)

Ein großer Teil des Artikels stammt von der Verlagshomepage [[1]]. Ist das nicht vielleicht sogar ein Fall für einen URV-Löschantrag? WAH 15:16, 8. Mär 2006 (CET)

Stelle SLA. -- SVL 15:57, 8. Mär 2006 (CET)

Hier müsste eine vernünftige Einleitung geschrieben werden - ansonsten m.E. nach ganz brauchbar. --SVL 13:55, 8. Mär 2006 (CET)

Bitte lasst die riesigen hässlichen überflüssigen QS-Bausteine da wo sie hingehören, aber nicht im Artikelraum, vor allem bei Artikeln, die inhaltlich völlig OK sind wie diesem hier. --AndreasPraefcke ¿! 16:26, 8. Mär 2006 (CET)

Scheint etwas interessantes zu sein, aber so nicht besonders glücklich abgelegt --Svens Welt 14:01, 8. Mär 2006 (CET)

Was denn nun Heinz Bauer oder Burda - kenne beide Personen - welche ist gemeint? --SVL 14:17, 8. Mär 2006 (CET)

nur das Herr Burda mit Vornamen Hubert heisst. Geburtsdatum und Name geändert. --Rlbberlin 16:05, 8. Mär 2006 (CET)

Inhaltlich und sprachlich stark verbesserungswürdig.--Martinl 15:09, 8. Mär 2006 (CET)

Rohr geputzt, Unreinheiten beseitigt. Erl. --nfu-peng Diskuss 15:25, 13. Mär 2006 (CET)

Ich habe den QS-Baustein aus inhaltlichen Bedenken wieder reingesetzt:

• Ein Lösung von Natriumhydroxid in Wasser (Natronlauge) wird nie heißer als der Siedepunkt des Wassers. Ich glaube nicht, dass man mit dieser Hitze Kunststoffrohre verformt/zerstört.
• Natriumhydroxid kann Metallrohre beschädigen. Davon steht nichts im Artikel.
• Geringe Mengen von Natronlauge (die außerdem verdünnt wird), ist nicht "sehr gefährlich" für die Umwelt, sondern ist praktisch harmlos.
• Es stimmt, dass Natronlauge sehr ätzend und damit gefährlich für den Anwender ist. Dass sie gefährlicher als Säure sein soll, halte ich dagegen für ein Gerücht.
• Welche Wirkung soll Natriumnitrat haben? Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Salz hier nützlich ist.
• Die Bestandteile Natriumcarbonat und Aluminium sind sicherlich nützlich. Allerdings wird ihre Wirkung im Artikel nicht erklärt.
• Toilettenverstopfung besteht nicht aus Urinstein. Die Einzelheiten erspare ich uns hier...

--Martinl 21:27, 15. Mär 2006 (CET)

Da der Begriff Seelinie wesentlich weitere Verwendungen findet wäre m.E. nach eine Überarbeitung erforderlich (Anlage von Begriffsbestimmungen mit Weiterleitung?) --SVL 17:20, 8. Mär 2006 (CET)

Schweizweit nun mal die Bezeichnung für diese Bahnlinie. Und mir sind momentan keine anderen Bahnlinien bekannt mit diesem Namen. In der Hydrologie und Geologie könnte der Begriff auch noch vorkommen (aber istr nicht mein Fachgebiet). BKL notwendig? Wenn ja dan ggf auf Seelinie (Bahnstrecke) verschieben. Und bitte bei solchen Problemen Portal:Bahn/Mitmachen verständigen, soll hilfreich sein wenn die Fachleute davon wissen. 194.150.244.67 23:54, 9. Mär 2006 (CET)

Hier erledigt - nach Seelinie (Bahnstrecke) verschoben.--SVL 17:15, 14. Mär 2006 (CET)

Interessantes Thema; Lässt sich sicher noch ausbauen Tilmandralle 18:25, 8. Mär 2006 (CET)

Ausgebaut und verlinkt (interwiki). Erl. --nfu-peng Diskuss 13:41, 14. Mär 2006 (CET)

Schwachsinn oder Artikel, den es lohnt auszubauen? Tilmandralle 18:27, 8. Mär 2006 (CET)

Bedeutung hat der Begriff schon in der Kristallographie. Allerdings sind direkt viele dünne Lemmata aufgemacht worden. Ich muss mal im Keller meine Erstsemesterunterlagen suchen. Ein Redirect auf einen ergänzten Artikel Korngrenzen wäre wohl sinnvoller.--Jkü 21:31, 9. Mär 2006 (CET)

Inhalt in Korngrenze eingebaut und einen Redirect hineingeschrieben. Erst im Zusammenhang wird die Bedeutung auf Anhieb klar. Der Inhalt und die QS-Vorlage sind aber noch komplett drin. --Geofriese 13:23, 22. Mär 2006 (CET)

Ausbaufähiger Stub.

Müsste mehr in die Tiefe gehen; aber interessanter Anfang. Geht m. M. nach auch in Richtung europäische Geschichte

Den Artikel gibt es schon als Brüsseler Pakt --Hubi (Diskussion) 18:55, 8. Mär 2006 (CET)

Momentan versteht man als Laie noch sehr wenig. --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:03, 8. Mär 2006 (CET)

Stub. Definition fehlt. Worum geht es in dem Artikel eigentlich? --Stilfehler 19:09, 8. Mär 2006 (CET)

Müßte jetzt einigermaßen o.k. sein. ---- Aquis O-Ton 22:38, 13. Mär 2006 (CET)

Etwas sehr dürftig für eine derartige Person. --SVL 19:12, 8. Mär 2006 (CET)

Kann da mal ein Computer-Experte draufsehen - grauenvolles Deutsch. --SVL 19:28, 8. Mär 2006 (CET)

Der Mann mag als Person ja recht interessant sein, in dem Artikel fehlen aber wesentliche Datails, gerade die Dinge, die in der Rückschau interessant wären. Warum der Parteiausschluss? Was lag dem zugrunde? Wie hat er darauf reagiert? Was hat der Mann danach gemacht? Makemake 19:42, 8. Mär 2006 (CET)

Die Formatierung ist fehlerhaft, ebenso die Rechtschreibung. Enthält ungeeignete Formulierungen (Durch den eklatanten Preisverfall aufgrund der Digitalisierung von Video- und Schnitttechnik kann heute jeder Depp einen Trashfilm drehen) --Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 19:53, 8. Mär 2006 (CET)

Formatierung jetzt perfekt, Rechtschreibfehler raus, Formulierungen begradigt. Sollte jetzt Ok sein!? -- Burts 23:00, 8. Mär 2006 (CET)

Danke für die Formatierungs-, Formulierungs- und sonstige Hilfe. Der Artikel wird von Floehe weiterhin verbessert und erweitert werden.

Rapper mit Platinscheibe zum putzen, steht auf LA --StillesGrinsen 21:17, 8. Mär 2006 (CET)

Kat., Wikifizierung, Relevanzklärung und Überarbeitung erledigt. --Rlbberlin 22:24, 8. Mär 2006 (CET)

In den Medien und in Google ist über ein fertiges Triebwerk nichts zu finden. Wunschdenken, oder SPAM-Artikel? --SVL 22:07, 8. Mär 2006 (CET)

Es handelt sich um eine Entwicklungs-Arbeit auf der Grundlage bestehender Erfindungen und der Physik. Das Plasma-Triebwerk ist ein alter Begriff in der Raumfahrt. Der Artikel liest sich, na mal von der markanten Personenerwähnung abgesehen, einigermaßen brauchbar. Vielleicht am Stil noch feilen, aber der Artikel sollte Bestand haben können. -- Kassander der Minoer 22:25, 8. Mär 2006 (CET)

Struktur !!! (kurze Einleitung, Geschichte, Funktion ... - oder so), wikilinks einbauen, kategorisieren... Dann wäre es langsam ein brauchbarer Artikel -- Burts 22:33, 8. Mär 2006 (CET)

ich hab das Biest mal umgestellt und etwas strukturiert Rbrausse 08:54, 9. Mär 2006 (CET)

URV? [2] ist erschreckend ähnlich - jetzt zwar weniger als vorher, aber... Rbrausse 09:18, 9. Mär 2006 (CET)

ich kann außer Artikeln (u.a. [3]) im Zeitraum rund um Oktober/November 05 nichts, aber auch gar nichts finden - und über diesen Fukuoka-Kongress der FAI finde ich auf deren Homepage auch nichts - doch ein Fake? Rbrausse 11:42, 9. Mär 2006 (CET)

Es war kein Kongress der FAI sondern der International Astronautical Congress - veranstaltet von der IAF, IAA und IISL. Interessant ist [4], dabei vor allem die Kommentare unten. Rbrausse 13:16, 9. Mär 2006 (CET)

Also, kein Fake, nur haben die alle falsch voneinander abgeschrieben... Die Firma Qasar gibt es wirklich. Könnte irgendjemand noch die technische Infos aus den Abstracts einbauen? Dafür fehlt mir das physikalische Verständnis... Rbrausse 13:27, 9. Mär 2006 (CET)

Es gibt bereits den Artikel MOA, ich werde die beiden Artikel die nächste Zeit zusammenführen. Rbrausse 13:41, 11. Mär 2006 (CET)

Grauenvolles Deutsch - eventuell URV? --SVL 23:44, 8. Mär 2006 (CET)

schlechte (evtl. maschinelle) Übersetzung aus dem Englischen. - Ralf G. 16:04, 9. Mär 2006 (CET)

…und zwar aus dem en-wiki-Artikel ... kommt Zeit, kommt Verbesserung … --Pitichinaccio 02:24, 10. Mär 2006 (CET)

SLA gestellt. Sowas einzustellen ist eine Frechheit.--Thomas S.Postkastl 00:17, 22. Mär 2006 (CET)