Wikipedia:Qualitätssicherung/6. Oktober 2023

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-2023121913530011[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vorlagenfehler; außerdem nahe an "kein Artikel". Bitte die angegebene Website auswerten; bislang fehlt praktisch alles, von der genauen Lage über das Gründungsjahr bis zur heutigen Nutzung. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231006065100-Missionsstation Cape Bedford11[Beantworten]

Hi! Der Verbrecher war ich :-) ! Warum ist noch nichts weiter gegangen? Ich bin am Recherchieren, was der Unterschied zwischen der Cape Bedford Mission und der Elim Aboriginal Mission ist. --Bebbe (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Bebbe-20231006070200-Zweioeltanks-2023100606510011[Beantworten]

Würde es Dir helfen, wenn Du den Artikel in Deinem BNR vollendest? Dann bist Du nicht unter Beobachtung. Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Joel1272-20231006070500-Bebbe-2023100607020011[Beantworten]

Das wäre auch meine Empfehlung. Dann kann der unschöne Baustein natürlich gerne raus. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231006072300-Joel1272-2023100607050011[Beantworten]

Vorlagenfehler behoben, aber da ist so wirklich nichts für den ANR und keine Aufgabe der QS. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Kurator71-20231006081100-Zweioeltanks-2023100606510011[Beantworten]

ich würde sogar die R-Frage stellen (ist das überhaupt relevant? Erste in xyz, wenn es das Land wäre, oder der Kontinent, aber so?) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Hannes 24-20231006091200-Kurator71-2023100608110011[Beantworten]

Wenn es sich um einen Ort handelt, ist es sicher relevant. Ich frage mich aber jetzt, ob es nicht redundant zu Hopevale ist. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231006095400-Hannes 24-2023100609120011[Beantworten]

Auf den ersten Blick sieht es so aus. Dann müsste aber auch die Sprachverknüpfung zum englischen Artikel angepasst werden. @Bebbe: Der Hinweis auf Hopevale könnte für Dich relevant sein, was Deine Arbeiten betrifft. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Joel1272-20231006103500-Zweioeltanks-2023100609540011[Beantworten]

Also wenn ich es richtig verstehe, ist die Missionsstation Ausgangspunkt für die Gründung des Ortes. Relevant ist das für mich zweifellos, wenn man daraus einen vernünftigen Artikel macht, weil es in der Literatur explizit behandelt wird und auf alten Karten als Ort benannt ist. So ist das eher eine WL auf den Ort. Natürlich könnt man den Artikel zur Missionsstation auch im Abschnitt Geschichte im Ortsartikel unterbringen. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Kurator71-20231006111600-Zweioeltanks-2023100609540011[Beantworten]

Hi! Habe eine neue Quelle gefunden, mit der ich weiter gekommen bin. Der Artikel wird mit Sicherheit noch weiter wachsen, arbeite gerade an Johann Flierls Zeit in Australien. Ob der Wartungsbaustein raus kann, überlasse ich Euch. --Bebbe (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Bebbe-20231010081100-Kurator71-2023100611160011[Beantworten]

Ich sehe noch Widersprüche zu dem Artikel der en-wp und dem in ENW 2 genannten Text, im Grunde auch zur Skizze in ENW 1. Es wird dort ja jeweils nicht, wie bei dir, eine Missionsstation Cape Bedford behandelt, sondern die Cape Bedford Mission insgesamt, die sich auf verschiedene Stationen verteilte. Was 1900 geschlossen wurde, war Elim, der erste Standort, nicht die gesamte Mission. Misslich ist auch, dass immer noch jeder Bezug zum Artikel Hopevale fehlt (auch wenn du dort diesen Artikel verlinkt hast). --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231010091400-Bebbe-2023101008110011[Beantworten]

Hi! Jetzt drehen wir uns fast im Kreis :-) ! Das war der Ursprung meiner Forschungen: Was ist der Unterschied zwischen Cape Bedford und Elim? Ich habe dann viele Quellen gefunden, die beides gleich setzen: [1], [2], ... Als dann Elim/Cape Bedford gschlossen wurde, hieß das dann Hope Valley und die Weiterentwicklungen daraus Hope Vale und Hopevale. Liege ich da so falsch? --Bebbe (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Bebbe-20231010115700-Zweioeltanks-2023101009140011[Beantworten]

Die Gleichsetzung (die im 2. auch nicht so klar sehe) wird in der Hauptquelle, dem Text der Griffith University, nicht vorgenommen. Danach ist "Cape Bedford Mission" etwas, das aus Hope Valley und Elim bestand und (schon nach der Überschrift) bis 1942 existierte. Elim war die erste Station innerhalb der Cape Bedford Mission. 1887 kam Hope Valley dazu. Als Elim 1900 aufgegeben wurde, ging die Missionsarbeit in Hope Valley weiter, später kam noch Wayarego dazu. Es erscheint mir aber wenig sinnvoll, zu jeder einzelnen Station einen eigenen Artikel zu schreiben, sondern wie in en-wp einen zur gesamten Missionsarbeit in diesem Gebiet. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231010122600-Bebbe-2023101011570011[Beantworten]

Hi! Planmäßig bin ich am Sonntag bei Experten zu Johann Flierl für eine Kontaktaufnahme. Ich hoffe, dass ich dann weiter komme. Dank für Eure Unterstützung, Eure Einschätzung der Sachverhalte und Eure Geduld! --Bebbe (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Bebbe-20231103072700-Zweioeltanks-2023101012260011[Beantworten]

@Bebbe: War die Expertenrunde hilfreich, so dass du beim Artikel weiterkommst? --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Wikinger08-20231128130600-Bebbe-2023110307270011[Beantworten]

Ein Hallo in die Runde! Ja, der Termin war erfolgreich in Bezug auf Kontakte knüpfen. Wir haben uns jetzt für den 8. Januar verabredet, dann gehts weiter! --Bebbe (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Bebbe-20231208085600-Wikinger08-2023112813060011[Beantworten]

@Bebbe: Dann wünsche ich euch viel Erfolg! Hier mache ich zu und ersetze den QS-Baustein durch den Überarbeiten-Baustein. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Wikinger08-20231219135700-Bebbe-2023120808560011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-20231219135300-Zweioeltanks-2023100606510011[Beantworten]

Vollprogramm. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:28, 6. Okt. 2023 (CEST) Ich habe den SLA einmal wegen der Einsprüche entfernt.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Tronje07-20231006092800-Orlloviq11[Beantworten]

Übertrag vom Artikel

Löschen|1= Kein Artikel Flossenträger Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Flossenträger-20231006060000-Orlloviq11}}[Beantworten]

Einspruch: Kann als Stub behalten werden. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-D3rT!m-20231006092400-Flossenträger-2023100606000011[Beantworten]

Einspruch 2: Relevanz vorhanden, zu viel für SLA. QS aber notwendig. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Tronje07-20231006092800-D3rT!m-2023100609240011[Beantworten]

Ende Übertrag

Inhaltlich ist das alles ziemlicher Schrott. Es ist so wenig Text, dass ein Versionsimport aus FR zur URV-Heilung fast überflüssig ist. Würde der Artikel stimmen, müsste er auf Shkabaj verschoben werden. Ich vermute aber, es stimmt nicht und Shkabaj und Orlloviq sind die Bezeichnungen des Ortes in unterschiedlichen Sprachen. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Karsten11-20231006093400-Orlloviq11[Beantworten]

Klar ein kurzer Artikel, der aber weder einen SLA rechtfertigt, aber auch die QS wegen des nicht korrekten Vorlagen-Parameters finde ich grenzwertig. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Alabasterstein-20231006103700-Orlloviq11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Alabasterstein-20231006103700-Alabasterstein-2023100610370011[Beantworten]

URL im Artikel, Einzelnachweise so nicht korrekt.--Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Alabasterstein-20231006093800-Tim Stanik11[Beantworten]

Gröbste behoben, aber reichen drei Jahre Professur? Die im Artikel dargestellten Veröffentlichungen jedenfalls nicht. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Tronje07-20231006100000-Alabasterstein-2023100609380011[Beantworten]

Das Gröbste ist noch lange nicht behoben. Relevanzfrage ist in der Tat noch offen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Alabasterstein-20231006102900-Tronje07-2023100610000011[Beantworten]

Nicht jeder Professor ist automatisch relevant. Wie weit hier seine Forschungstätigkeit reicht, wäre da wohl die Frage. Normalerweise ist von forschenden Professoren zu erwarten, dass sie schon allein für ihre Bücher relevant sind. Das ist hier nicht der Fall. Und in welchem Umfang er forscht und ob und wie das zur Kenntnis genommen wird, erfahren wir zumindest im Artikel auch nicht. Also wird es wohl auf einen Löschantrag hinauslaufen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-H7-20231006103400-Alabasterstein-2023100609380011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Alabasterstein-20231006104500-Alabasterstein-2023100609380011[Beantworten]

Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Bahnmoeller-20231006090000-Ilya Sutskever11[Beantworten]

Begründung?--BBCLCD (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-BBCLCD-20231006090500-Bahnmoeller-2023100609000011[Beantworten]

Merkst du das nicht selbst? Kein Lebenslauf und was macht oder ist er überhaupt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Bahnmoeller-20231006115100-BBCLCD-2023100609050011[Beantworten]

Auch stand einiges im Artikel, wo überhaupt kein Bezug zur Lemmaperson erkennbar war. Das soll ja ein Personenartikel werden und nicht eine Beschreibung der Probleme von KI im allgemeinen und im besonderen.
Mir ist im übrigen die Relevanz noch nicht so recht deutlich. Das mit dem h-index (unbelegt) durchblicke ich nicht, vielleicht reicht das ja in sich schon? Oder die Auszeichnungen? Aber irgendwie müsste es aus dem Artikel noch deutlicher hervorgehen. --2003:C0:8F32:D800:C08E:7670:4469:3DA5 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F32:D800:C08E:7670:4469:3DA5-20231006121200-Ilya Sutskever11[Beantworten]

Dass man die Relevanz von Sutskever anzweifelt, ist für mich unverständlich. Hätten sich die Kritiker die Mühe gegeben, die vielen bereits zu Beginn angeführten Einzelnachweise nur bruchstückweise zu lesen, wäre wohl die QS nicht als Vollprogramm gefordert worden. Dass jedoch zu seinen Tätigkeiten zusätzliche Aussagen nötig waren, sehe ich ein und habe dies nachgeholt.--BBCLCD (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-BBCLCD-20231006164800-2003:C0:8F32:D800:C08E:7670:4469:3DA5-2023100612120011[Beantworten]

Das reicht aus meiner Sicht nicht. Publikationen sind wohl nur Artikel (keine Monografien?) Er hat keine Professur inne.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Nadi2018-20231006184000-BBCLCD-2023100616480011[Beantworten]

Seine Kollegen und Mitgründer der Firma OpenAI Greg Brockman und Sam Altman haben weder eine Professur inne, noch sind sie Autoren von Monografien. Weshalb die unterschiedliche Beurteilung? Übrigens ist ein Fellow der Royal Society (FSR) eine mindestens so hohe Auszeichnung wie irgend ein deutscher Wissenschaftspreis. Als Vergleich könnte der Titel eines Fellow der IEEE dienen, welcher für sich allein WP-Relevanz begründet.--BBCLCD (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-BBCLCD-20231006195700-BBCLCD-2023100616480011[Beantworten]

Nun, noch sind wir nicht in einer Löschdiskussion. Allerdings sollte die Relevanz schon aus dem Artikel selbst hervorgehen. Die Einzelnachweise dienen dazu, die Artikelaussagen zu belegen. Nicht dazu, dem Leser zu sagen: "Lies doch selber die Literatur, wenn du was über ihn wissen willst."

Guter Hinweis übrigens mit den beiden anderen Artikeln. Insbesondere im Artikel Greg Brockman steht ja fast gar nichts. --2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-20231006201400-BBCLCD-2023100619570011[Beantworten]

Ich bin nicht vom Fach, von daher möchte ich inhaltlich in dem Artikel nichts selber ändern. Allerdings die Formulierung "welches einen ImageNet-Wettbewerb mit der tiefsten Fehlerrate gewann" kommt mir komisch vor. Was ist damit gemeint, die niedrigste Fehlerrate? Oder hat es etwas mit dem zu tun, was in der enWP in einem EN steht: "ImageNet classification with deep convolutional neural networks"? --2003:C0:8F00:2E00:2C68:D94B:4510:748E Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F00:2E00:2C68:D94B:4510:748E-20231007083800-Ilya Sutskever11[Beantworten]

Der ImageNet-Wettberb bestand im Test technisch unterschiedlicher maschineller Lernsysteme beim Erkennen von Objekten in einer Vielfalt von Testbildern. Verschiedene Teams traten zu den selben Tests mit ihren technischen Lösungen an. Sutkever et al. erreichten damals mit ihrer classification with deep convolutional neural networks die tiefsten Fehlerraten.--BBCLCD (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-BBCLCD-20231007185300-2003:C0:8F00:2E00:2C68:D94B:4510:748E-2023100708380011[Beantworten]

Die Frage war, was „tiefste“ bedeutet: Die niedrigste Fehlerrate bedeutet, dass am wenigsten Fehler pro Irgendwas passierten – bedeutet „tiefste“ dasselbe, oder hat es was mit der Tiefe der convolutional neural networks zu tun? -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Olaf Studt-20231007210400-BBCLCD-2023100718530011[Beantworten]

Gemeint war niedrigste Fehlerrate. Es trifft jedoch auch zu, dass das in diesem Experiment verwendete neuronale Netz eine grosse Tiefe (deep) aufwies, d. h. aus über zehn Schichten bestand.--BBCLCD (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-BBCLCD-20231008092200-Olaf Studt-2023100721040011[Beantworten]

Inzwischen habe ich das Wirken von Sutskever umfassend ergänzt. Die öffentliche Wahrnehmung seiner Leistungen ist im englischsprachigen Raum klar vorhanden. Dass dies im deutschsprachigen Raum weniger der Fall ist zeigt, dass Europa auf dem Gebiet der neuesten Entwicklungen von KI nicht mithält. Aus meiner Sicht ist auch im Vergleich mit dem entsprechenden Lemma in der englischsprachigen WP QS jetzt hier nicht mehr nötig.--BBCLCD (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-BBCLCD-20231009072500-Ilya Sutskever11[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! BBCLCD

(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von BBCLCD (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-BBCLCD-20231015082000-Ilya Sutskever11)[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231005230900-Liste von Schullektüren in der DDR11[Beantworten]

Verstehe ich nicht. Und muss es unbedingt QS sein? Eine Anfrage auf der Artikeldiskussionsseite oder ein { Überarbeiten}-Baustein hätten da meiner Meinung auch genügt.

--AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-AnPa28-20231010192900-Lutheraner-2023100523090011[Beantworten]

Es gab detaillierte Lehrpläne (DDR) für den Literaturunterricht in den Klassen 2 bis 10 und darüber hinaus für die Vorbereitungsklassen 9 und 10 und für die Abiturklassen 11 und 12. Diese Lehrpläne wurden schrittweise ab 1965/1966 eingeführt. Zuvor, ab 1953, galten andere Lehrpläne. Alle diese Lehrpläne sind in ihrer Volltextversion im Internet abrufbar. Sie enthalten für jede einzelne Klassenstufe Angaben, welche Lektüre für den Unterricht verbindlich ist und welche Lektüre den Schülern darüber hinaus zu empfehlen ist.

Es ist nicht erkennbar, wie und nach welchen Gesichtspunkten die Auswahl für diesen Artikel erfolgte. Sind es nur die „Romane“? Wo blieben Erzählungen, Novellen, Gedichte, Dramen oder gar Kurzgeschichten, Fabeln und Märchen, die ebenso Pflichtlektüre waren? Wenn die Novelle „Der Schimmelreiter“ genannt wird, warum dann nicht beispielsweise auch „Kleider machen Leute“ (ebenfalls Pflichtlektüre)? Warum sind in der Aufzählung auch zwei Titel enthalten, die nur „empfohlen“ wurden? Viele Pflichttitel sind nicht mal ansatzweise aufgeführt! Im Quelltext sieht es noch „lustiger“ aus, wenn man sich die Aufzählung der (auskommentierten) „Kann“-Literatur ansieht.

Es gibt aber nicht nur Lehrpläne, die abrufbar sind und mit denen man sich etwas länger beschäftigen sollte, sondern darüber hinaus auch Fachliteratur, wie die Deutschlehrer mit diesen Lehrplänen und Empfehlungen umgingen.

Gestern habe gestern ich versucht, einige der bereits genannten Buchtitel den Lehrplanvorgaben zuzuordnen. Das ist nur ein Anfang, der aber auch schon mehrere Stunden in Anspruch genommen hat.

Ich bin der Meinung, dass der Artikel in den BNR des Artikelerstellers verschoben werden sollte. Der ArtikelersteIler kann mit den genannten Quellen und in Ruhe die Struktur des Artikels überdenken, überarbeiten und entscheiden, was genau dargestellt werden soll und was nicht. In der jetzigen Form sieht es nur wie ein enzyklopädischer Artikel aus. Ich selbst war übrigens nur Schüler, kein Lehrer – und für mich waren diese jetzt im Internet gefundenen Lehrpläne auch neu.

--Katkanej (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Katkanej-20231016084300-AnPa28-2023101019290011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Lutheraner --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-20231019194500-Lutheraner-2023100523090011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Heiliger Hieronymus bei der Meditation (Caravaggio). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-20231009173200-Heiliger Hieronymus in Meditation (Caravaggio)11[Beantworten]

ohne Belege eigentlich ein Löschfall, mit Belegen zumindest zu sanieren. --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Established 1620-20231006141300-Heiliger Hieronymus in Meditation (Caravaggio)11[Beantworten]

Den Baustein kann man eigentlich entfernen,da der Belegmangel behoben wurde. Soll ich es machen oder hat jemand Einwände? --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231007121000-Established 1620-2023100614130011[Beantworten]

Lass die Finger von allen Bausteinen, bitte. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Xocolatl-20231007131300-Adam Aboudou-2023100712100011[Beantworten]

Ok @Xocolatl anders gefragt: wie gut ist der Mangel behoben? --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231007131800-Xocolatl-2023100713130011[Beantworten]

Ich bin nicht Xocolatl, aber ich antworte trotzdem mal: Der zweite EN scheint grundsätzlich brauchbar; er belegt allerdings gerade mal einen Satz des Artikels, und die eigentliche Pointe des Textes hat es nicht bis in den Artikel geschafft. Verstehst Du denn Spanisch?

Der erste EN ist ein Webshop. Kennst Du die Seite WP:Q? --2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-20231008151100-Adam Aboudou-2023100713180011[Beantworten]

Statt „ens“ bitte die Artikel nennen und nein ich kann kein spanisch.

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231008152200-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-2023100815110011[Beantworten]

"EN" steht für Einzelnachweis.

Wenn Du kein Spanisch kannst, wie hast Du dann den Text ausgewertet? --2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-20231008153900-Adam Aboudou-2023100815220011[Beantworten]

Ich habe die englische Version ausgewertet und übersetzt. --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231008154400-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-2023100815390011[Beantworten]

O.k., ich habe zwischenzeitlich auch gesehen, dass die Belege gar nicht von Dir, sondern von einem anderen Nutzer ergänzt wurden. Nichtsdestotrotz, das gehört mit dazu beim Import eines Artikels, dass man auch die Quellen selber sichtet. Der englischsprachige Artikel ist da kein leuchtendes Vorbild, na ja, ein Buch wird genannt.

Allerdings ging es in der QS-Begründung ja nicht nur um die Belege. Es wäre wirklich besser, Du als Artikelersteller würdest Dich beim Entfernen von Bausteinen zurückhalten. --2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-20231008155300-Adam Aboudou-2023100815220011[Beantworten]

Ich habe nie den Anspruch erhoben sie ergänzt zu haben. --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231008155600-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-2023100815530011[Beantworten]

Nein, das hatte ich irrtümlicherweise aus Deiner Rückfrage "wie gut ist der Mangel behoben?" geschlossen. --2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-20231008173200-Adam Aboudou-2023100815560011[Beantworten]

@Irren ist menschlich. --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231008173500-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-2023100817320011[Beantworten]

@alle: Ich stelle mal den Abschnitt "Hintergrundgeschichte zu Hieronymus" zur Disposition. Der erste Satz ist vollkommen überflüssig, für sowas haben wir Blaulinks. Den zweiten könnte man problemlos noch in die Intro packen.
Stattdessen würde ich einen Abschnitt "Deutung" für wünschenswert halten. Im Moment geht Beschreibung und Deutung im Abschnitt "Beschreibung" bunt durcheinander. Dann würde auch noch klarer werden, wofür wir vorrangig Belege brauchen, nämlich vor allem für die Deutung. --2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-20231008182300-Heiliger Hieronymus in Meditation (Caravaggio)11[Beantworten]

Noch was anderes: das Lemma. "Heiliger Hieronymus bei der Meditation" ist nicht nur im Artikel unbelegt, es kriegt auch außerhalb von Wikipedia exakt null Google-Treffer. Das ist also offensichtlich keine gängige Bezeichnung für dieses Bild. "Heilige Hieronymus beim Meditieren", wie es bis eben in der Intro hieß, desgleichen. "Die Meditation des heiligen Hieronymus": 3 Treffer, aber offensichtlich nicht dieses Bild gemeint. "Heiliger Hieronymus in Meditation" - da kommen wir der Sache näher, zwar zumeist Webshops, aber zumindest das richtige Bild.
Falls jemand eine bessere Idee hat, wie man der tatsächlichen Bezeichnung dieses Bildes auf die Spur kommen könnte, gerne. --2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-20231008194400-Heiliger Hieronymus in Meditation (Caravaggio)11[Beantworten]

Ich habe gerade eine Seite gefunden, auf der er "Heiliger Hieronymus in Gedanken" genannt wird. Gemeint ist offenbar das Montserrat-Bild, allerdings sind da andere Bildmaße angegeben als in dem Wikipedia-Artikel. Siehe hier. Sicher kein Weblink vom Feinsten, aber "in Meditation" ist nun wieder kein wirkliches Deutsch... --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Established 1620-20231009140600-2003:C0:8F31:D700:C5B:88B9:17DD:39D4-2023100819440011[Beantworten]

Wo sind die Kunstexperten, wenn man sie braucht? :-)

Ich habe heute morgen übrigens den erstgenannten Vorschlag (Auflösung des Abschnitts "Hintergrund") mal umgesetzt. Wenn das Euer Wohlwollen findet, vielleicht mag jemand eben sichten. Es scheint mir so auch stimmiger, wenn ein Artikel zu einem Gemälde dann wirklich mit der Beschreibung des Gemäldes anfängt. --2003:C0:8F33:BA00:518E:8C73:ACD3:670D Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F33:BA00:518E:8C73:ACD3:670D-20231009162000-Established 1620-2023100914060011[Beantworten]

@Established 1620 und @Xocolatl: Der Kritikpunkt das er mit Belegen zu sanieren ist, wurde strenggenommen erfüllt.Gibt es ein Kritikpunkt der der den Qualitätsbaustein rechtfertigt? Wenn ja bitte ich um diesen (bitte konkret).

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231010200300-Established 1620-2023100914060011[Beantworten]

Anstatt ständig auf Entfernung der Bausteine zu drängen, bzw. sie auch selber ungefragt zu entfernen, hättest Du Dich besser mal selber an der Suche nach sinnvollen Belegen beteiligen können. Bis auf den einen unsinnigen Beleg (es geht in diesem Artikel um dieses Gemälde und nicht um die Frage, ob Hieronymus tatsächlich die Vulgata übersetzt hat) stammt, soweit ich sehe, nicht ein einziger Beleg von Dir. Also bitte hör jetzt endlich auf mit dem Drängen nach Bausteinentfernung und überlass das anderen. --2003:C0:8F26:D200:E873:2584:1072:5818 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F26:D200:E873:2584:1072:5818-20231011082500-Adam Aboudou-2023101020030011[Beantworten]

Ich hab den Artikel auf das Lemma Heiliger Hieronymus in Meditation (Caravaggio) verschoben. So nennt es der Kusnthistoriker Sebastian Schütze: Caravaggio. Das vollständige Werk. Taschen, Köln 2009, ISBN 978-3-8365-0181-1, S. 396. MfG --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231009173600-Heiliger Hieronymus in Meditation (Caravaggio)11[Beantworten]

Welche Gründe für einen QS-Baustein bestehen noch? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231011083500-Phi-2023100917360011[Beantworten]

Da mir eine Woche lang keine genannt wurden, nehm ich den Baustein jetzt raus. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231019074000-Phi-2023101108350011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231019074000-Phi-2023100917360011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Die heilige Katharina von Alexandrien. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-20231006151100-Die heilige Katharina von Alexandrien (Caravaggio)11[Beantworten]

missglückte und unvollständige Übersetzung des englischsprachigen Artikels, ungünstiges Lemma. --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Established 1620-20231006142200-Die heilige Katharina von Alexandrien (Caravaggio)11[Beantworten]

@Established 1620 das Kapitel „Geschichte der heiligen Katherina “ wurde nicht von mir sonder von einem anderen entfernt. Hier. Das ist nicht auf meinen Mist gewachsen. --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231006144100-Established 1620-2023100614220011[Beantworten]

Established 1620, was monierst du konkret? Sprachliche Mängel kannst du auch selber beheben, dazu bedraf es keiner QS. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231006144500-Established 1620-2023100614220011[Beantworten]

Ich habe aber keine Lust, die Massenproduktion dieses Benutzers aufzuarbeiten. Er kann weder richtig übersetzen noch angemessen formulieren. Beispiel: "Für die Heilige (als Modell) entschied Caravaggio sich für die römische Prostituierte Fillide Melandronie. Sie war eine bekannte Prostituierte, die sich in ihn verliebt hatte. Sie stand auch in anderen Werken des Malers als Modell (z. B. Judith und Holofernes und Martha und Maria Magdalena). Ein Porträt von ihr wurde im Zweiten Weltkrieg in Berlin durch Feuer zerstört." Im englischsprachigen Artikel lautet die entsprechende Passage: "As the model for the saint, Caravaggio controversially chose Fillide Melandroni, a well known Roman prostitute he had fallen in love with and who caused him many problems. Fillide would again model for him in Martha and Mary Magdalene, Judith Beheading Holofernes, and in a single portrait burned in Berlin during World War II." - Wo soll man da anfangen? Von mir aus kann das alles auch gelöscht werden. --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Established 1620-20231006144800-Phi-2023100614450011[Beantworten]

Kein Fall für die QS. Wenn du zu faul oder unfähig bist, die Mängel selbst zu beheben, reicht zur Not ein Mangelbaustein. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231006145800-Established 1620-2023100614480011[Beantworten]

Welchen schlägst du vor? Übrigens ist diese Unterstellung eigentlich ein Fall für die VM, aber mir ist wichtiger, dass diese Artikel in Ordnung gebracht werden oder verschwinden. --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Established 1620-20231006150200-Phi-2023100614580011[Beantworten]

Wenn du willst kann ich schreiben: „Die heilige Katharina von Alexandrien (Caravaggio)“ Wenn dich das beruhigt. --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231006150500-Established 1620-2023100615020011[Beantworten]

„„ungünstiges Lemma“. Was ist am Lemma bitte ungünstig?“. Was ist daran VM würdig? Du schaffst es scheinbar nicht eine Frage zwischen einer Beleidigung zu unterscheiden. --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231006151500-Established 1620-2023100615020011[Beantworten]

„ungünstiges Lemma“. Was ist am Lemma bitte ungünstig? --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231006150100-Phi-2023100614580011[Beantworten]

Dass man weder darüber informiert wird, dass es sich hier um ein Gemälde handelt, noch darüber, wer es gemalt hat. --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Established 1620-20231006150300-Adam Aboudou-2023100615010011[Beantworten]

Ich habe das Lemma verschoben.Neuer Titel: Die heilige Katharina von Alexandrien (Caravaggio). Hoffe du bist jetzt zufrieden. --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231006150900-Established 1620-2023100615030011[Beantworten]

Das ist zumindest eine klare Verbesserung. Aber die miese Übersetzung ist immer noch nicht wirklich behoben. "Für die Heilige (als Modell) entschied Caravaggio sich für die römische Prostituierte Fillide Melandronie" ist fast genauso schlecht wie das oben Zitierte. Warum nicht "Als Modell für die Heilige wählte Caravaggio die römische Prostituierte Fillide Melandronie?" Und dann sollte geklärt werden, wer sich in wen verliebt hatte - wenn man es nicht als Klatsch weglassen will. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231006152500-Adam Aboudou-2023100615090011[Beantworten]

Die Modelproblematik behoben. --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231006153400-Zweioeltanks-2023100615250011[Beantworten]

Ich hab noch einen Beleg aus einer zuverlässigen Informationsquelle spendiert. Damit dürften die angeblichen Qualitätsmängel behoben sein. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231006165400-Adam Aboudou-2023100615340011[Beantworten]

Der Satz mit dem Modell ist immer noch Schwachsinn. Und es waren keine angeblichen Qualitätsmängel, sondern höchst gravierende, die immer noch nicht vollständig behoben sind. Ich kann den Rat von weiter unten nur unterstreichen, dass nur übersetzt werden sollte, wenn man Ausgangs- und Zielsprache ausreichend beherrscht und die Materie auch fachlich beurteilen kann. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231006184000-Phi-2023100616540011[Beantworten]

Dass Sebastian Schütze „Schwachsinn“ schreiben würde, ist anmaßend. Du weißt es also besser als der Professor? Wenn die Kritik so unsubstantiiert und pauschal bleibt, nehm ich den QS-Baustein nächste Woche raus. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231006190100-Zweioeltanks-2023100618400011[Beantworten]

Was hat das mit Sebastian Schütze zu tun? Der Satz ist Schwachsinn, weil er unvollständig ist. Kann man wirklich nicht mehr erwarten, dass Artikel in sinnvollen Sätzen verfasst werden? --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231006192100-Phi-2023100619010011[Beantworten]

Da fehlte ein Wort, ma faute. Habs korrigiert. Damit können wir die QS dieses Artikels wohl beenden. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231006194800-Zweioeltanks-2023100619210011[Beantworten]

Von mir aus schon, aber frage auch den, der den Antrag gestellt hat. Übrigens, dafür dass der Artikel in der Version des QS-Antrags praktisch mängelfrei war, hat er sich doch ziemlich gravierend verändert. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231006195900-Phi-2023100619480011[Beantworten]

Richtig. Es gibt eben Benutzer, die verbessern Artikel, und andere, die schubsen Bausteine. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231006201100-Zweioeltanks-2023100619590011[Beantworten]

Ich kenne keinen, der nur Bausteine schubst und nicht auch selbst verbessert. Aber wenn eiber hier nassenhaft Schrott abkippt, muss man das auf mehrere Schultern verteilen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231006202500-Phi-2023100620110011[Beantworten]

Zumindest eine Stilblüte ist aktuell noch enthalten: "Sie porträtierte Caravaggio in einem weiteren Gemälde..." Klar, warum soll nicht auch eine Kurtisane Bilder malen. --2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-20231006202200-Die heilige Katharina von Alexandrien (Caravaggio)11[Beantworten]

Ehe hier der Baustein rausgeschubst wird: War das Bild eines der Lieblingsbilder des einstigen Besitzers oder waren die beiden Heiligen seine Lieblingsheiligen? Der englische Text klingt eher nach Letzterem, aber das sollte man vielleicht doch lieber nochmal in den Quellen nachlesen. Insgesamt sieht mir der Artikel aus, als habe da jemand übersetzt, ohne sich wirklich um Verständnis des Textes und Überprüfung der Quellen zu kümmern, und so wirken auch die anderen Texte des Autors, die heute hier in der Qualitätssicherung eingetragen wurden. Nadi schlug ja in einem anderen Abschnitt vor, diese Machwerke in den BNR zurückzuschieben. Das wäre vielleicht eine Möglichkeit. Für den ANR sind sie eigentlich samt und sonders nicht reif. Auch wegen Stilblüten wie der oben zitierten. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Xocolatl-20231006202700-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-2023100620220011[Beantworten]

Nach dem englischen Text sind eindeutig die beiden Heiligen gemeint. Quellen sind konkret für diesen Satz nicht angegeben. Die EN in der Nähe sind alle auf Italienisch, also wer weiß, was da noch alles "lost in translation" ist. --2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-20231006210200-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-2023100620220011[Beantworten]

Laut Lit und Museum ist nicht mal klar, ob der Kardinal der einstige Besitzer war, das wird vermutet... --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Kurator71-20231007093400-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-2023100621020011[Beantworten]

Ich habe jetzt den deutschen Artikel mal mit dem englischen Original verglichen und muss sagen das die Kritiken eigentlich behoben sind: Das Lemma wurde verändert,so wie es sich @Established 1620 wünschte. Die Unvollständigkeit ist nicht mehr vorhanden,wenn man bedenkt das der deutsche Artikel sogar zwei Abschnitte mehr hat ( Literatur und Beschreibung gibt es im vergleich zum englischen Original ). Die Geschichte der heiligen Katharina wurde gelöscht. Finde ich sogar gut,da der Artikel nur das Werk behandeln soll. Ich frage jetzt alle:@Kurator71,@Xocolatl und @Zweioeltanks wo gibt es noch Mängel und wenn ja führt sie (detailliert!) auf sonst sehe ich hier keinen Grund mehr warum der Artikel immer noch in der Qualitätssicherung ist.

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231010194600-Kurator71-2023100709340011[Beantworten]

Siehe oben: Bitte hör auf, nach Bausteinentfernung zu drängen, und überlass das anderen. Wird schon alles beizeiten passieren. --2003:C0:8F26:D200:E873:2584:1072:5818 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F26:D200:E873:2584:1072:5818-20231011082800-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-2023100621020011[Beantworten]

Ich sehe keinen Grund mehr für einen QS-Baustein. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231011083400-2003:C0:8F26:D200:E873:2584:1072:5818-2023101108280011[Beantworten]

Da eine Woche lang kein Widerspruch kam, nehm ich den Baustein jetzt raus. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231019074000-Phi-2023101108340011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231019074000-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-2023100620220011[Beantworten]

Wikifizieren etc. Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Lutheraner-20231005221600-Found11[Beantworten]

Übersetzt von en:Found, aber nicht die Infobox :(

Lohnt sich der Nachimport oder gibt's vorher einen LA (eine Folge gelaufen, zwei weitere angekündigt)? --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Alossola-20231006152900-Lutheraner-2023100522160011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-20231031133700-Lutheraner-2023100522160011[Beantworten]

Kleine Fleißarbeit, falls jemand Langeweile hat: Die Literatur müsste als ordentliche Zitation formatiert werden anstatt als EN. Außerdem auf eventuelle Produktwerbung überprüfen. --2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-20231006212700-Sylvatest11[Beantworten]

Baustein wurde von einem SPA entfernt und bei der Gelegenheit gleich noch ein bisschen Werbung eingebaut. --2003:C0:8F48:5000:D4EA:38E2:A5A6:F4AB Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F48:5000:D4EA:38E2:A5A6:F4AB-20231017215600-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-2023100621270011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Wikinger08-20231031125400-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-2023100621270011[Beantworten]

Werblich, Erzählpräsens, weitere Mängel siehe ÜA-Baustein. --2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-20231006213300-Polux11[Beantworten]

Beide Bausteine wurden vom selben SPA wie eins drüber entfernt und bei der Gelegenheit gleich noch ein paar Grammatikfehler eingebaut. Da außerdem noch Formeln eingebaut wurden, die mir überhaupt nichts sagen, möchte ich das nicht korrigieren. --2003:C0:8F48:5000:D4EA:38E2:A5A6:F4AB Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F48:5000:D4EA:38E2:A5A6:F4AB-20231017215800-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-2023100621330011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Wikinger08-20231031130500-2003:C0:8F32:D800:898:9461:CC50:3737-2023100621330011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Athenaeum Porträt (George Washington). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-20231015000000-Athenaeum-Porträt (George Washington)11[Beantworten]

misslungene Übersetzung des englischsprachigen Artikels. Lemma wäre noch zu klären. --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Established 1620-20231006142000-Athenaeum-Porträt (George Washington)11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-20231106084000-Established 1620-2023100614200011[Beantworten]

mindestens sprachliche, vielleicht auch inhaltliche Mängel. Müsste mit dem Ursprungstext dieser Übersetzung abgeglichen werden. --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Established 1620-20231006143800-Bonaparte an der Brücke von Arcole11[Beantworten]

Was monierst du konkret? Sprachliche Mängel kannst du auch selber beheben, dazu bedraf es keiner QS. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231006144500-Established 1620-2023100614380011[Beantworten]

"The painting was commissioned by Joséphine, who was accompanying Napoleon in his Italian Campaign" wird bei diesem Übersetzer zu "Das Gemälde wurde von Josephine in Auftrag gegeben und von Napoleon während des Italienfeldzuges begleitet". Ich werde deine Dauerfrage nicht in sämtlichen Abschnitten neu beantworten. Ich moniere konkret, dass der Ersteller dieser angeblichen Übersetzungen nicht in der Lage ist, Texte, die in englischer Sprache geschrieben sind, in korrektem Deutsch und ohne Inhaltsverfälschungen wiederzugeben. Das muss alles nachgearbeitet oder neu gemacht werden. --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Established 1620-20231006145400-Phi-2023100614450011[Beantworten]

Warum nicht ab in den BNR? Sonst folgen weitere solcher Werke.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Nadi2018-20231006185000-Established 1620-2023100614540011[Beantworten]

Ich habe diese Übersetzung nochmal durchgesehen,mit einem Nebenfenster,wo die englische zusehen war und deepl. hier. Inhaltliche Mängel behoben, die zwar klein waren aber nicht schwer wiegen (zb stillstehen= stillsitzen). Habe es abgeglichen aber wenn jemand daraufkucken will dann mach. Der Satz„Das Gemälde zeigt eine Ganzkörperansicht des 27-jährigen Napoleon“ ist von mir. Ich fügte ihn während der Übersetzung ein.

Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231006224200-Established 1620-2023100614380011[Beantworten]

Ich will ja nichts sagen, aber vielleicht hättest Du vor dem Einfügen dieses Satzes nochmal einen prüfenden Blick auf das Bild werfen sollen. Ich bin zugegebenermaßen Kunstlaie, aber bei einer "Ganzkörperansicht" würde ich zumindest erwarten, dass auch die Füße mit drauf sind. Die enWP hat an der Stelle "The painting presents a three-quarter-length image of Bonaparte". Warum man das nun ausgerechnet nicht übersetzt, sondern in eine "Ganzkörperansicht" umwandelt, erschließt sich mir nicht.

Den Rest der Übersetzung finde ich, mit Verlaub, nach wie vor recht holprig und stellenweise unidiomatisch. --2003:C0:8F00:2E00:2C68:D94B:4510:748E Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-2003:C0:8F00:2E00:2C68:D94B:4510:748E-20231007080300-Adam Aboudou-2023100622420011[Beantworten]

Was muss am Artikel noch gemacht werden? --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231007103800-Adam Aboudou-2023100622420011[Beantworten]

Puh. Solche Importartikel gehören einfach verboten. Du machst da am besten gar nichts mehr, Adam Aboudou. Unsere englischen Freunde haben offenbar auch schon fröhlich abkopiert und ungenau gelesen. Bei denen jedenfalls wird der Kummerbund plötzlich dreifarbig, den die Franzosen und Italiener noch als zweifarbig bezeichnen. Ebenso ziehen sich dieselben Tippfehler bei Literaturangaben bzw. Einzelnachweisen durch verschiedene Sprachversionen. Wahrscheinlich wurden diese Bücher von den meisten Leuten, die die Nachweise freudig kopiert haben, nie eingesehen. Wer gute Französischkenntnisse hat, könnte sich mal den Geschichtsabschnitt in der französischsprachigen Version ansehen, der ist sehr viel ausgiebiger als die anderen (soweit ich sie überprüfen konnte). Aber am besten wäre es wirklich, Artikel nach sorgfältigem Quellenstudium zu erstellen statt sich auf die Vorarbeiten anderer zu verlassen, die vielleicht schon Fehler enthalten. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Xocolatl-20231007141200-Bonaparte an der Brücke von Arcole11[Beantworten]

Hallo @Xocolatl

Als Übersetzer muss ich mich auf meine (auch ausländischen) Kollegen verlassen (Wo kämen wir ohne Vertrauen hin?). Was ich mache und was nicht bestimmst du nicht mein Freund (Freundlichkeit ist anscheinend nicht jedem gegeben).

Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231007142200-Xocolatl-2023100714120011[Beantworten]

Nein, du kannst da eben nicht vertrauen, wie man hier offensichtlich sieht. Und wo du bei Xocolatl Unfreundlichkeit siehst, verstehe ich nicht... Es ist auch nicht freundlich, Artikel zu erstellen, die massive Arbeit verursachen, weil man sie komplett überprüfen muss. Übrigens bezeichnet man solche Ehrenschärpen um den Bauch nicht als Kummerbunde, sondern Leibbinden. Und die ist hier zweifarbig rot-weiß. Das Weiß ist die Farbe der französischen Könige/Kaiser, das Rot steht für den hl. Dionysius von Paris, den Schutzheiligen der französischen Könige/Kaiser. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Kurator71-20231007143600-Adam Aboudou-2023100714220011[Beantworten]

„Es ist auch nicht freundlich, Artikel zu erstellen, die massive Arbeit verursachen“ du tust so als ob das mein Ziel sei (was auf keinen Fall ist). @Zweioeltanks und @Kurator71: Ich habe gar nichts trotzig zurückgewiesen, was mich störte war die Aussage: „Du machst da am besten gar nichts mehr, Adam Aboudou.“. Und ich kenne die „Wikipedia ist keine Quelle“ Satz.

Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231007144400-Kurator71-2023100714360011[Beantworten]

Niemand hat dir unterstellt, dass du absichtlich anderen Arbeit machen willst. Aber faktisch führt deine Arbeitsweise dazu, wie dir nun mehrere Kollegen ausführlich erklärt haben. Und der Satz "Was ich mache und was nicht bestimmst du nicht mein Freund" ist für mich eine sehr trotzige Zurückweisung einer Bitte, die absolut nicht im Ton eines Bestimmenwollens daher kam. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231007145300-Adam Aboudou-2023100714440011[Beantworten]

Selbstverständlich unterstellt dir niemand, dass du das absichtlich machst. Wir wollen dich auch nicht vertreiben, sondern bittern nur darum, dass du zukünftig nur noch Artikel übersetzt, wo du das sinnvoll kannst. Sonst führt das auch bei dir nur zu Frust und du sollst den Spaß an der Wikipedia ja nicht verlieren. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Kurator71-20231007145800-Adam Aboudou-2023100714440011[Beantworten]

@Kurator71 und @Zweioeltanks :Das dumme ist das die Quellen in einer Sprache sind die ich nicht beherrsche (Englisch ausgenommen) und/oder diese schwer erhältlich sind oder keine ISBN (und co) im englischen Original haben (Beispielsweise: Volker Ulrich,napoleon, S. 6 ). Das ist dumm für jeden Übersetzter. An Verständnis des Textes mangelt es mir nicht (den Napoleon-Gemälde-Text konnte ich bis auf einige Wörter gut lesen/verstehen) aber das übersetzen in ein neutrales enzyklopädisches Deutsch kann echt schwer sein. Wenn ich dann deepl nutze und es werden beim Wort „neckscarf“ drei verschiedene Übersetzungen angezeigt dann kommt es zu Fehlschlüssen. Ich nutzte Deepl nur für einzelne Wörter (selten für Sätze).

Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231007151900-Kurator71-2023100714580011[Beantworten]

Du hast hier nachgefragt. Dann solltest du Ratschläge, die dir gegeben werden, nicht einfach trotzig zurückweisen. Zumal wenn sie nicht im geringsten unfreundlich formuliert sind. Sicher kannst du auch einfach weiter machen wie bisher. Dann werden aber regelmäßig die Artikel in der QS landen. Irgendwann wird dann die Bitte aufkommen, dir die Sichterrechte zu entziehen. Besser wäre, sich kooperativ zu verhalten. Und zum Thema Vertrauen sagen unsere Regeln etwas anderes: ""Wikipedia-Artikel können grundsätzlich nicht als Beleg für weitere Wikipedia-Artikel heranzogen werden, denn die Wikipedia ist keine verwendbare Quelle. Anderssprachige Artikel können daher zwar als Vorlage für das Erstellen eines deutschsprachigen Artikels dienen, jedoch sollte der Übersetzer selbst sicherstellen, dass sein Text durch reputable externe Quellen gedeckt ist. Das bedeutet, dass der Übersetzer alle übernommenen Inhalte auf Korrektheit prüfen sollte und die dafür verwendeten Quellen als Beleg (zum Beispiel als Einzelnachweise) angibt." Auch die anderen Hinweise in der verlinkten Regelseite solltest du beherzigen. Ansonsten (nach BK) + 1 zu Kurator. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231007143800-Adam Aboudou-2023100714220011[Beantworten]

Zum Thema "Solche Importartikel gehören einfach verboten": Ich dachte immer, es sei klar, dass in der deutschsprachigen WP computergenerierte Übelsetzungen unerwünscht sind? Natürlich verbessern sich diese Programme ständig und haben keine Ähnlichkeit mehr mit dem Original-Babelfisch Version 1.0, aber ohne eigene Sprachkenntnisse und eigene Quellenüberprüfung geht es eben doch noch nicht. Wenn man vor einem Wort steht und kriegt drei Bedeutungen angezeigt, dann muss man eben den Kontext mit einbeziehen ("Ich nutzte Deepl nur für einzelne Wörter" - Wörter isoliert zu übersetzen ist ein entscheidender Fehler, da sind Fehlübersetzungen vorprogrammiert!) und ggf. Sekundärliteratur bemühen. Und unidiomatische Sprache sollte man auch im Deutschen schon wenigstens bemerken. --217.239.14.15 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-217.239.14.15-20231007233600-Bonaparte an der Brücke von Arcole11[Beantworten]

Ich habe nochmal nachgeschaut und stelle fest das nix vom Ursprungstext fehlt. Mir sind keine sprachlichen Unfälle mehr aufgefallen, die Beleglage wurde erweitert und Literatur wurde ergänzt. Wenn sich bis Montag kein Widerspruch regt dann werde ich den Baustein am Dienstag entfernen.

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231019190100-217.239.14.15-2023100723360011[Beantworten]

Immer noch eklatante sprachliche Mängel. Beispiel: "Napoleon mochte es nicht Model zu sitzen". Soso, Napoleon war also Model - oder vielleicht doch Modell (Kunst)#Modell als Person? Außerdem fehlt ein Komma. Der Eindruck verstärkt sich, dass du von deiner sprachlichen Kompetenz her einfach nicht in der Lage bist, Artikel zu übersetzen, und deshalb bleibt es auch dabei, dass du dich zurückhalten solltest, auf Entfernung von Bausteinen zu drängen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231020072000-Adam Aboudou-2023101919010011[Beantworten]

Das ist ohnehin schon wieder eher Interpretation als Übersetzung. Im englischsprachigen Artikel, auf dem dieser hier ja angeblich basiert, steht "Napoleon could reportedly not sit still for extended periods of time..." - wir hatten da schon eine treffendere Übersetzung, die aber überschrieben wurde. Ferner: Bei diesem Edit wurde eine ganze Menge Text in den Literaturabschnitt kopiert. Es mag sein, dass das alles korrekte Angaben sind, aber gesichtet und benutzt wurden diese Werke bei der Übersetzung bzw. Weiterbearbeitung des Artikeltextes offenkundig nicht, und passend formatiert wurde das Kopierte auch nicht. Drittens: Die Louvre-Seite, die Adam Aboudou neulich als Beleg eingefügt hat, ist insofern gar nicht uninteressant, als dort steht, dass es gar nicht unbedingt ein Werk von Gros sein muss. Genauer gesagt: Laut der Louvre-Seite stammt es nur aus der Schule von Gros. Es wäre also ziemlich sinnvoll, die ungelesenen, aber einkopierten Literaturangaben auch mal zu nutzen und nachzuschauen, was dort eigentlich über die Entstehung bzw. den Urheber dieses Gemäldes steht. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Xocolatl-20231021103500-Zweioeltanks-2023102007200011[Beantworten]

@Xocolatl beim Maler handelt es sich um Gros (er wird bei der Napoleonbiographie genannt) und ich habe den Louvre-beleg nicht für den Maler benutzt.

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231021105700-Xocolatl-2023102110350011[Beantworten]

Ist doch völlig egal, wofür du ihn benutzt hast. Wichtig ist, was dort steht. Im Übrigen habe ich dich jetzt stummgeschaltet, weil ich nicht wegen jeder Kleinigkeit angepingt werden will. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Xocolatl-20231021133900-Adam Aboudou-2023102110570011[Beantworten]

Günter Müchler ist kein Kunsthistoriker. Können bitte Berufene sich hierzu äußern? --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Xocolatl-20231021141000-Bonaparte an der Brücke von Arcole11[Beantworten]

Für diese Information muss der gute mit Sicherheit geforscht haben. Wieso ist das jetzt ein Problem? --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231021162200-Xocolatl-2023102114100011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-20231106090600-Xocolatl-2023102114100011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Porträt von Napoleon III. (Winterhalter). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-20231018221100-Porträt von Napoleon III. in Uniform (Winterhalter)11[Beantworten]

Angeblich eine Inhaltsübersetzung, die jedoch ziemlich stark und nicht im positiven Sinn vom englischen Artikel abweicht. Gehört überarbeitet. --Established 1620 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Established 1620-20231006144300-Porträt von Napoleon III. in Uniform (Winterhalter)11[Beantworten]

: Was monierst du konkret? Sprachliche Mängel kannst du auch selber beheben, dazu bedraf es keiner QS. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Phi-20231006144500-Established 1620-2023100614430011[Beantworten]

Was soll dieser Rant? Alle Mängel kann man zur Not auch selbst beheben, wir bräuchten also gar keine QS. Aber sie dient dazu, den Ersteller und andere Benutzer, die guten Willens sind, zur gemeinsamen Überarbeitung zusammenzubringen. Und vielleicht sogar dazu, dass bei späteren Artikeln von vornherein besser gearbeitet wird. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Zweioeltanks-20231006152800-Phi-2023100614450011[Beantworten]

@Zweioeltanks soll ich den Baustein entfernen? Wo soll ich den noch entfernen.

Adam --Adam Aboudou (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Adam Aboudou-20231006154200-Zweioeltanks-2023100615280011[Beantworten]

Nein. Du sollst daraus bitte vernünftige Artikel daraus machen. Bitte übersetze nur, wenn du gute Sprachkenntnisse hast und Fachwissen. Die Artikel sind fachlich und sprachlich nicht wikipedia-tauglich, da hat Established 1620 durchaus Recht. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Kurator71-20231006154600-Adam Aboudou-2023100615420011[Beantworten]

Ich habe ein bisschen dran rumgebosselt. Winterhalter hat Napoleon III. zweimal porträtiert. Das Lemma mit dem Dativ, der dem Genitiv sein Tod ist, ist ohnehin relativ unelegant. Vielleicht sollte man bei einer Verschiebung auch der Tatsache Rechnung tragen, dass hier das Porträt im Krönungsoutfit und nicht das andere Winterhalter-Porträt Napoleons III. gemeint ist. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Xocolatl-20231007204400-Kurator71-2023100615460011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/6. Oktober 2023#c-Krdbot-20231106093800-Established 1620-2023100614430011[Beantworten]