Wikipedia:Qualitätssicherung/5. Februar 2006

31. Januar

1. Februar

2. Februar

3. Februar

4. Februar

5. Februar

6. Februar

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 12:04, 20. Feb 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr: 0.30 - 1 Uhr: 1 - 1.30 Uhr: 1.30 - 2 Uhr: 2 - 2.30 Uhr: 2.30 - 3 Uhr: 3 - 3.30 Uhr: 3.30 - 4 Uhr: 4 - 4.30 Uhr: 4.30 - 5 Uhr: 5 - 5.30 Uhr: 5.30 - 6 Uhr: 6 - 6.30 Uhr: 6.30 - 7 Uhr: 7 - 7.30 Uhr: 7.30 - 8 Uhr: 8 - 8.30 Uhr: 8.30 - 9 Uhr: 9 - 9.30 Uhr: 9.30 - 10 Uhr: 10 - 10.30 Uhr: 10.30 - 11 Uhr: 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:

12 - 12.30 Uhr: 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: 18 - 18.30 Uhr: 18.30 - 19 Uhr: 19 - 19.30 Uhr: 19.30 - 20 Uhr: 20 - 20.30 Uhr: 20.30 - 21 Uhr: 21 - 21.30 Uhr: 21.30 - 22 Uhr: 22 - 22.30 Uhr: OkThomas S. 22.30 - 23 Uhr: OkThomas S. 23 - 23.30 Uhr: OkThomas S. 23.30 - 0 Uhr: OkThomas S.

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

ein jämmerliches Ding. --ahz 02:53, 5. Feb 2006 (CET)

Überarbeitet. --Stargaming 16:16, 6. Feb 2006 (CET)

suche andere Einsortierung als Lobbyst ( wer ist das nicht ) --StillesGrinsen 08:06, 5. Feb 2006 (CET)

"Zu knapp,wenig Wissenswertes,zu wenig Informationen" 80.131.115.100 08:35, 5. Feb 2006 (CET)----

Wie wärs mit Kategorie:Politiker (Österreich) (besser wahrscheinlich die Unterkategorie davon: Kategorie:SPÖ-Mitglied) und Kategorie:Gewerkschafter? - Ralf G. 11:19, 5. Feb 2006 (CET)

überarbeitet, damit erledigt. --Wirthi 10:54, 6. Feb 2006 (CET)

Einmal das volle Programm, scheint ein Deutsch-Nicht-Muttersprachler geschrieben zu haben.--Syrcro.ПЕДИЯ^® 09:40, 5. Feb 2006 (CET)

Ich habe mal ein bißchen drin rumgewerkelt, aber ich habe keine Ahnung von dem Auto, also konnte ich die inhaltlichen Angaben nicht überprüfen. Ich denke, da muß noch jemand ran, der mehr davon versteht. Stefan17675 12:41, 5. Feb 2006 (CET)

Musiker sucht Putzfrau/mann zur Lemmawikifizierung und Formatierung--Syrcro.ПЕДИЯ^® 09:44, 5. Feb 2006 (CET)

Ich habe mich mal ein bißchen gekümmert. Stefan17675 12:52, 5. Feb 2006 (CET)

Danke, hab noch die Formatvorlage für Biographien drübergepackt, damit erledigt. --Tolanor - dis ^qs 13:12, 5. Feb 2006 (CET)

Irgendwie ist schon klar, um was es geht, aber macht trotzdem wirren Eindruck... + Kat etc. --Miriel 11:38, 5. Feb 2006 (CET)

Zur Info: Der Artikel über die Tierschutzpartei befindet sich zur Zeit im Review. Dort wurde kritisiert, dass die Partei viel zu ausführlich beschrieben wird. Daher habe ich einige Infos dort ausgelagert und hier einen neuen Artikel verfasst. Im Übrigen gibt es auch einen Artikel Geschichte von Bündnis 90/Die Grünen. Darüber hinaus gibt es mittlerweile exzellente Artikel zum Themenfeld "Linux", obwohl man da genauso fragen könnte, warum die Linus-Einsatzbereiche oder eine Linux-Distriution eigene Artikel bräuchten. Oder ist der Artikel Feuerwehr Kaiserslautern etwa relevanter? Antifaschist 666 12:21, 5. Feb 2006 (CET)

Deine Argumentation ist peinlich. Weil die Infos zu ausführlich sind, wird diese Splittergruppe noch breiter ausgewalzt? --trueQ 18:11, 5. Feb 2006 (CET)

der hältst du den Artikel Feuerwehr Kaiserslautern für relevanter? Mit wem sprichst du? Was genau ist das Anliegen? --Wiggum 13:43, 5. Feb 2006 (CET)

Gleichzeitig wird über den Artikel auch bei den Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Februar 2006#Geschichte der Tierschutzpartei11 diskutiert. Sehr hilfreich ist es nicht, zwei Paralleldiskussionen zu führen. Stullkowski 14:09, 6. Feb 2006 (CET)

Horror, blanker -- Harro von Wuff 12:26, 5. Feb 2006 (CET)

Relevanz kann sein, kann nicht sein - soweit mein Standpunkt. Die Webseite des Projekts und die dort zu findenden Referenzen wirken zumindest überzeugend. Diese Liste von Kunstverbänden, die das Projekt unterstützen, spricht schon für Relevanz:

ALLGEMEIN

Suisseculture (Dachverband der professionellen Kulturschaffenden der Schweiz) http://www.suisseculture.ch

KUNST

Visarte http://www.visarte.ch

formforum.ch http://www.formforum.ch

SGBK, Schweiz. Gesellschaft bildender Künstlerinnen http://www.sgbk.ch

ASK, Arbeitsgemeinschaft Schweizer Keramik http://www.swissceramics.ch

AGS, Verband Schweizer Galerien http://www.artgalleries.ch

SKV, Schweizerischer Kunstverein http://www.kunstverein.ch

GSK, Gesellschaft für Schweizerische Kunstgeschichte http://www.gsk.ch

FOTO UND FILM

FDS, Verband Filmregie und Drehbuch http://www.realisateurs.ch

Schweizer Trickfilmgruppe http://www.gsfa-stfg.ch

ssfv, Schweizer Syndikat Film und Video http://www.ssfv.ch

SBf, Schweizerische Berufsfotografen http://www.sbf.ch

vfg, vereinigung fotografischer gestalter und gestalterinnen http://www.vfgonline.ch

LITERATUR

AdS, Autorinnen und Autoren der Schweiz http://www.a-d-s.ch

Schweizerische Autorengesellschaft http://www.ssa.ch

SBVV, Schweizer Buchhändler- und Verleger-Verband (swissbooks.ch) http://www.sbvv.ch

Schweizerisches Institut für Kinder- und Jugendmedien http://www.sikjm.ch

MUSIK

SMR, Schweizer Musikrat http://www.miz.ch

SJMV, Schweizer Jugendmusikverband http://www.jugendmusik.ch

EOV, Eidgenössischer Orchesterverband http://www.eov-sfo.ch

SBV, Schweizer Blasmusikverband http://www.windband.ch

Schweizerische Chorvereinigung http://www.usc-scv.ch

SMS, Schweizer Musik Syndikat / Syndicat Musical Suisse http://www.sms-online.org

VSM, Schweizer Musikerverband / USDAM, Union Suisse des Artistes Musiciens http://www.smv.ch

STV, Schweizer Tonkünstlerverein http://www.asm-stv.ch

Verband Schweizer Volksmusik http://www.vsvonline.ch

VSM, Verband Schweizer Musikschaffender http://www.vsmusic.ch

THEATER

Internationales Theater-Institut, Zentrum Schweiz http://www.iti-swiss.ch

VTS, Vereinigte Theaterschaffende der Schweiz http://www.theaterschaffende.ch

ASTEJ, Schweiz. Verband des Theaters für Kinder und Jugendliche http://www.astej.ch

UNIMA Suisse, Vereinigung Puppen- und Figurentheater http://www.unimasuisse.ch

ktv, Vereinigung KünstlerInnen - Theater - VeranstalterInnen http://www.ktv.ch

Teatri associati della Svizzera Italiana TASI http://www.tasi.ch

Union des Théatres Romands http://www.utr.ch

Zentralverband Schweizer Volkstheater http://www.volkstheater.ch

TANZ

SVTC, Schweizerischer Verband der Tänzer und Choreographen http://www.swissdance.info/svtc/

SDT, Schweizerischer Dachverband des professionellen künstlerischen Tanzes http://www.tanz-danse.ch

DIVERSE

sda, swiss design association http://www.swiss-design-association.ch

SGD, Swiss Graphic Designers http://www.sgd.ch

SDN, Swiss Design Network http://www.designnetwork.ch

SIA, Schweizerischer Ingenieurs- und Architektenverein http://www.sia.ch

SWB, Schweizerischer Werkbund http://www.werkbund.ch

Fraglos gibt es auch den "Kulturminister" Heinrich Gartentor (denn er ist außerdem ein Schw.Schriftsteller)

Vor Fakes ist man im Netz freilich nie sicher. Wo sind die kulturell interessierten Schweizer, die hier näheres wissen? Mir scheint es aber unglaublich, dass sich eine Seite lange mit soeiner illustren Liste nichtzutreffender Referenzen schmücken kann, daher für mich zunächst äußerst relevant erscheinend, was natürlich zur Relevanz noch einen kleinen Unterschied macht. --Marietta 12:32, 5. Feb 2006 (CET)

@Marietta: Mit deiner Qualitätsverbesserung hast du ja bereits geholfen bei Wikipedia:Löschkandidaten/4._Februar_2006#Heinrich_Gartentor_(bleibt.,_LA_zurückgezogen.). Nun auch hier: weiter so. --KaPe, Schwarzwald 00:02, 16. Feb 2006 (CET)

Entweder jemand bastelt eine Art Artikel daraus oder ich funktionier es zu nem Redirect auf Schlatt (ZH) um. --Tolanor - dis ^qs 13:05, 5. Feb 2006 (CET)

Ich habe den Artikel zum Redirect auf Schlatt bei Winterthur gemacht und in diesem Artikel die Namen der viel Gemarkungen eingebaut. --Stefan17675 14:09, 5. Feb 2006 (CET)

Kann bitte jemand eine passende Verzweigung einrichten, oder mir erklären wie es geht Danke --Jörgens.Mi ^Diskussion 14:25, 5. Feb 2006 (CET)

Gemacht. --Tolanor - dis ^qs 15:27, 5. Feb 2006 (CET)

Jemand der Ahnung davon hat sollte sich dessen mal annehmen. --¡0-8-15! 15:02, 5. Feb 2006 (CET)

Bitte QS-Baustein nicht vergessen, jetzt ist der Artikel bei den Löschkandidaten gelandet. -- Harro von Wuff 21:54, 5. Feb 2006 (CET)

Da sollte ein Fachmann drüber schauen. So ist das nichts. --Mozart 14:54, 5. Feb 2006 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, die Dachdeckung als sep. Art. ganz zu streichen, stattdessen in Dach die Aufteilung #Dachdeckung etwas zu verfeinern. Ein eigenständiger Artikel könnte sich zudem mit dem Weichdach befassen, historisch unbedingt die wichtigere Dachdeckung. B.gliwa 12:08, 9. Feb 2006 (CET)

Die gesamte 2.Hälfte ist POV und besteht aus selektiv ausgewählten Behauptungen. Der gesamte 2. Teil muss komplett überarbeitet werden. Andreas König 14:59, 5. Feb 2006 (CET)

Der gesamte Artikel ist nicht NPOV, weil er zweifelsfrei eine -im übrigen ausgesprochen undifferenzierte -Kurzzusammenfassung aus dem Buch: Emmanuel Todd, Das Schicksal der Immigranten ist und damit den Begriff nur aus der Sichtweise dieses französischen Historikers definiert. Unter Umständen handelt es sich sogar um wörtliche Zitate aus dem Buch. Eigentlich nahe an einem LA. --Sternenfänger 15:25, 5. Feb 2006 (CET) Wenn jemand weitere Sichtweisen hinzufügen will, bitte schön.--Optimismus 19:53, 5. Feb 2006 (CET) Badinter ergänzt.--Optimismus 20:52, 6. Feb 2006 (CET)

In dieser Form leider unverständlich. Das Lemma sieht mir auch arg legasthenisch aus. --ahz 18:52, 5. Feb 2006 (CET)

Zumindest das Lemma stimmt jetzt. Grüße -- Catfan 21:41, 5. Feb 2006 (CET)

Mehr Fakten und bessere Sprache werden benötigt. --Skyman gozilla 19:51, 5. Feb 2006 (CET)

Bitte un Feinschliff interwikilinks aufteilung etc. deutsche übersetzung aus en:Oliver Winchester von Waffenwiki Übersetzt --StillesGrinsen 20:25, 5. Feb 2006 (CET)

PS die Waffenwikivorlage spinnt auch noch

möglicherweise relevant, so jedoch kein Artikel - benötigt vor allem Text (en: könnte eine Ausgangsbasis sein). -- srb ^♋ 20:27, 5. Feb 2006 (CET)

Formatvorlage wäre angebracht ... --¡0-8-15! 20:34, 5. Feb 2006 (CET)

oh, mei. --¡0-8-15! 20:57, 5. Feb 2006 (CET)

klingt interessant - nur leider erklärt es mir als Laien nicht wirklich was. -- srb ^♋ 21:00, 5. Feb 2006 (CET)

Hm, für mich ist das verständlich: Es ist z.B. eine Gruppe von 5 Personen, die organisatorisch zusammengefasst werden, um Verträge abzuwickeln. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 14:32, 18. Feb 2006 (CET)

liest sich wie das Datenblatt eines Werbeprospekts - hat jemand Lust (und Wissen), daraus einen Artikel zu machen? -- srb ^♋ 22:25, 5. Feb 2006 (CET)

Hab den Artikel überarbeitet; ist wohl noch geringfügig ausbaufähig, die QS aber abgeschlossen. Bild wäre aber noch schön. --Wirthi 10:46, 6. Feb 2006 (CET)

Eine Behörde, die von Steuergeldern lebt - aber was macht diese Behörde? Bisher reine Darlegung der Existenz. -- srb ^♋ 22:56, 5. Feb 2006 (CET) so ok? --Historiograf 01:32, 8. Feb 2006 (CET)

Ich denke ja.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 01:44, 8. Feb 2006 (CET)

benötigt Kategorisierung (war in nicht-existierender Kat einsortiert) - und m.E. auch Überarbeitung, liest sich jedenfalls nicht wie ein Enzyklopädie-Artikel -- srb ^♋ 23:06, 5. Feb 2006 (CET)

• habe ein wenig am Artikel herumgefeilt --Sirdon 09:26, 7. Feb 2006 (GMT)

Jämmerlich --ahz 23:24, 5. Feb 2006 (CET)

Deine Einstellung? Ja, könnte man so sagen. Ist ein Stub über eine rumänische Stadt. --Historiograf 01:46, 8. Feb 2006 (CET)

So lange nichts zu den Hintergründen der Steinigung ausgesagt wird, ist das nur ein unbrauchbarer Haufen Schrott. --ahz 23:31, 5. Feb 2006 (CET)