Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Februar 2006

29. Januar

30. Januar

31. Januar

1. Februar

2. Februar

3. Februar

4. Februar

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Snorky ^ykronS 15:28, 16. Feb 2006 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikel unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zusätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

• Liegt eine Urheberrechtsverletzung vor?
  Wenn das deiner Meinung nach der Fall ist, Baustein {{URV}} in den Artikel setzen und auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eintragen. (Als Hilfsmittel eignet sich die http://www.copyscape.com/ Internetseite.)
• Handelt es sich um Unsinn/Fake oder ist die Relevanz unklar?
  Artikel mit unklarer Relevanz in die QS, Unsinn oder Fakes in Wikipedia:Löschkandidaten eintragen und im Artikel den Baustein {{subst:Löschantrag}} einfügen. Für groben Unfug kannst du auch einen Schnelllöschantrag mit {{Löschen}} stellen.
• Ist das Format in Ordnung?
  Soweit möglich selbst korrigieren, in schweren Fällen ggf. Baustein {{subst:QS}} einfügen und in Wikipedia:Qualitätssicherung ("QS") eintragen.
• Ist die Rechtschreibung in Ordnung?
  Möglichst gleich korrigieren, schwierige Fälle wiederum wie oben beschrieben in die QS eintragen.

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

• Ist der Artikel kategorisiert?
• Gibt es Interwiki-Links?
• Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
• Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
• Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

0 - 12 Uhr

12 - 0 Uhr

0 - 0.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 0.30 - 1 Uhr:  Ok Silberchen ••• 1 - 1.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 1.30 - 2 Uhr:  Ok Silberchen ••• 2 - 2.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 2.30 - 3 Uhr:  Ok Silberchen ••• 3 - 3.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 3.30 - 4 Uhr:  Ok Silberchen ••• 4 - 4.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 4.30 - 5 Uhr:  Ok Silberchen ••• 5 - 5.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 5.30 - 6 Uhr:  Ok Silberchen ••• 6 - 6.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 6.30 - 7 Uhr:  Ok Silberchen ••• 7 - 7.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 7.30 - 8 Uhr:  Ok Silberchen ••• 8 - 8.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 8.30 - 9 Uhr:  Ok Silberchen ••• 9 - 9.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 9.30 - 10 Uhr:  Ok Silberchen ••• 10 - 10.30 Uhr:  Ok Silberchen ••• 10.30 - 11 Uhr:  Ok Silberchen ••• 11 - 11.30 Uhr: 11.30 - 12 Uhr:

12 - 12.30 Uhr:  Ok Matt1971 ♫♪ 22:50, 4. Feb 2006 (CET) 12.30 - 13 Uhr: 13 - 13.30 Uhr: 13.30 - 14 Uhr: 14 - 14.30 Uhr: 14.30 - 15 Uhr: 15 - 15.30 Uhr: 15.30 - 16 Uhr: 16 - 16.30 Uhr: 16.30 - 17 Uhr: 17 - 17.30 Uhr: 17.30 - 18 Uhr: Ok SoIssetEben! 18 - 18.30 Uhr: Ok SoIssetEben! 18.30 - 19 Uhr: Ok SoIssetEben! 19 - 19.30 Uhr: Ok SoIssetEben! 19.30 - 20 Uhr: Ok SoIssetEben! 20 - 20.30 Uhr: Ok SoIssetEben! 20.30 - 21 Uhr: Ok SoIssetEben! 21 - 21.30 Uhr: OkThomas S. + SoIssetEben! 21.30 - 22 Uhr: OkThomas S. + SoIssetEben! 22 - 22.30 Uhr: OkThomas S. + SoIssetEben! 22.30 - 23 Uhr: OkThomas S. + SoIssetEben! 23 - 23.30 Uhr: OkThomas S. + SoIssetEben! 23.30 - 0 Uhr: OkThomas S. + SoIssetEben!

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

So kein Artikel, unleserlich und ohne jegliche Form. --Geiserich77 00:12, 3. Feb 2006 (CET)

Überarbeitet. --tolanor - dis ^qs 00:44, 3. Feb 2006 (CET)

Wikifiezierung, Kategorie und Formatierung fehlt. --Geiserich77 00:12, 3. Feb 2006 (CET)

wurde Erledigt und erweitert --StillesGrinsen 11:03, 3. Feb 2006 (CET)

ist das was? -- Wilhans Komm_herein! 01:00, 3. Feb 2006 (CET)

Da scheint mir im 2. Teil ein Fehler drin zu stecken - oder? --Mozart 01:06, 3. Feb 2006 (CET)

Ne ich find kein Fehler. (rechtschreibefehler ausgenommen) Bobo11 10:54, 3. Feb 2006 (CET)

Ausser das Umrechen auf 800m bzw 134 km/h da müst ich nachschlagen, icdh bezweifle das das rein rechnericsch zulössen ist ohne Korekturfaktoren. ICh würde das lieber rausstreichen. Das mit 40/ 40 + 10 = 40/ 50 stimmt. Bobo11 10:57, 3. Feb 2006 (CET) für den nicht Idealen Bremswegwege gibs Tabbelen da wird nix gerechnet für bei Bau von Signallen, betreffend der Disdantz.

Da ich wie Bobo11 die Werte betreffend dem Halteweg anzweifle hab ich das mal so umformuliert, dass es auch ohne die Angaben von Werten, Verständliche sein sollte.194.150.244.67 13:01, 3. Feb 2006 (CET)

• Ich hoffe, ich hab das so Umgebaut und erklärt, dass es auch ein Unbeteiligter versteht. Bobo11 17:04, 12. Feb 2006 (CET)

erledigt --Snorky ^ykronS 14:17, 16. Feb 2006 (CET)

Bischen dünn... --Mozart 01:10, 3. Feb 2006 (CET)

Kann man ja das mit einbauen. --Wilhans Komm_herein! 02:15, 3. Feb 2006 (CET)

Gemacht, hab aber nur einen Satz draus basteln können... --tolanor - dis ^qs 15:01, 3. Feb 2006 (CET)

So, sollte jetzt ordentlich sein. --Pharaoh han 23:46, 3. Feb 2006 (CET)

Jup, isses :-) --tolanor - dis ^qs 02:29, 4. Feb 2006 (CET)

Baumeister, der nach Umbaumaßnahmen verlangt. -- Harro von Wuff 01:52, 3. Feb 2006 (CET)

Überarbeitet und erweitert.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 22:29, 5. Feb 2006 (CET)

Hilf mir mal einer auf die Sprünge, wie kategorisiert man die? -- Harro von Wuff 03:18, 3. Feb 2006 (CET)

Kategorie:Erotischer Tanz angelegt und Kategorie:Erotic Dance SLA gestellt --StillesGrinsen 11:36, 3. Feb 2006 (CET)

Sieht sehr nach ner maschinellen Übersetzung aus it.wp aus. muss sprachlich geglättet und auf Korrektheit geprüft werden. --BLueFiSH ✉ 04:16, 3. Feb 2006 (CET)

Hab mal ne Infobox ergänzt und sprachlich geglättet, müsste aber nochmal wer rübergehen... --tolanor - dis ^qs 17:19, 3. Feb 2006 (CET)

Gehört ausgebaut Hubertl 07:44, 3. Feb 2006 (CET) (Text vom Artikel hierher verschoben. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 09:21, 3. Feb 2006 (CET)

hab es ein bißchen überarbeitet, kat, pd, iw en; ausbaufähig ist der Artikel aber immer noch --Wirthi 10:13, 3. Feb 2006 (CET)

hier gibts mehr infos: en:Gita Mehta --SoIssetEben! 19:21, 3. Feb 2006 (CET)

Der Artikel könnte, verglichen mit dem in der englischen Wikipedia (und dessen Unterartikeln), einen Ausbau vertragen, bezüglich der verschiedenen Baureihen. Insbesondere vermisse ich Beschreibungen über das "Soundstorm". Wer ist da übersetzungs- und hardware-technisch versiert genug? -- Stephan75 09:18, 3. Feb 2006 (CET)

Hab schonmal ein bisschen hinzugefügt und SoundStorm übersetzt. MfG --mnh ∇ 19:10, 3. Feb 2006 (CET)

erledigt. --Snorky ^ykronS 14:28, 16. Feb 2006 (CET)

Recht mager für eine nationale Personifikation. Kann das jemand erweitern/ergänzen (Herkunft, Verwendung etc.)?--Michael 09:44, 3. Feb 2006 (CET)

Leider bin ich nicht fündig geworden. Es ist wohl wie bei der Germania oder der Bavaria eine allegorische Erfindung. Da sollte (bedauerlicherweise) ein rechtsnationaler Patriot ran. --nfu-peng Diskuss 16:28, 7. Feb 2006 (CET)

Relevanz ist wohl gegeben als Präsident des OGH, aber dann sollte es wohl auch mehr zu sagen geben über den Herren. --Wirthi 10:28, 3. Feb 2006 (CET)

Artikel wird von mir noch bearbeitet.

eigenmächtiges Löschen des QS-Bausteines gehört nicht zum guten Ton. Der Fall ist aber wohl erledigt. --Wirthi 12:32, 3. Feb 2006 (CET)

Übersetzung des Satzes "The treaty assumed responsibility on behalf of native Hawaiians with debts to American traders and paid the bill with $150,000 worth of sandalwood." im Abschnitte "Verfestigung amerikanischer Beziehungen" fehlt. Kann jemand helfen? --Silberchen ••• 10:30, 3. Feb 2006 (CET)

danke an Benutzer:joergens.mi für die Übersetzungshilfe! Baustein ist entfernt. --Silberchen ••• 23:46, 3. Feb 2006 (CET)

Reine Liste, es fehlen Angaben zur Herkunft und Geschichte des Wettbewerbs. Wie und wo wird er ausgetragen, von welcher Organisation? Wer stellt die Jury und wo kann man sich dafür anmelden? Bilder wären natürlich auch toll... 8-)--Michael 12:02, 3. Feb 2006 (CET)

Text muss überarbeitet werden --Ditschi 12:06, 3. Feb 2006 (CET)

wurde von 84.174.16.209 erledigt --SoIssetEben! 20:20, 3. Feb 2006 (CET)

ausbaufähig; URV-Verdacht, finde aber keine passende Quelle --Wirthi 13:53, 3. Feb 2006 (CET)

bin mit Fortschritt des Ausbaus zufrieden. Erledigt --Wirthi 12:35, 4. Feb 2006 (CET)

Wo gehört das hin? Kategorie? Evtl. Wörterbucheintrag oder gibts dazu mehr zu sagen? --217.247.70.108 14:20, 3. Feb 2006 (CET)

"Die FH beherbergt 8 Studiengänge, aus den Bereichen, Wirtschaft & Technik, Medien & Design und Gesundheit & Soziales in einem der modernsten Fachhochschulgebäude Österreichs. Das Studienangebot der FH ist ausgewogen und reichhaltig, es wird viel Wert auf den Praxisbezug gelegt."

Es gibt auch andere Fachhochschule mit neuen Gebäuden. Der zweite Satz mit dem reichhaltigen Angebot scheint mir ein kompletter Mist zu sein.--BearT 14:22, 3. Feb 2006 (CET)

Der Artikel ist zwar nicht wirklich gewachsen (wo ich immer noch der Meinung bin, dass ein Ausbau nicht schaden könnte), aber immerhin ist die oben zitierte Werbung entfernt. Die Seite ist zwar nicht genial, aber ok. Ich lösche den Baustein. --BearT 09:57, 13. Feb 2006 (CET)

Bitte - nimm sich einer des Dings an. Der Artikel ist seit Oktober 2005 in dem Zustand... --tolanor - dis ^qs 16:29, 3. Feb 2006 (CET)

sollte man das bewerten, bekäme die Sprache note 5. --Klever-⌂ 16:31, 3. Feb 2006 (CET)

• Habs mal etwas umgeschrieben und ne Taxobox zugepackt. --Pharaoh han 02:08, 7. Feb 2006 (CET)

braucht mehr Infos(Uraufführung!) --Klever-⌂ 16:32, 3. Feb 2006 (CET)

bitte etwas verständlciher formulieren --Klever-⌂ 16:33, 3. Feb 2006 (CET)

mehr Infos --Klever-⌂ 16:55, 3. Feb 2006 (CET)

Habe den Text ein wenig ergänzt. -- Gruß Sir Gawain 08:01, 4. Feb 2006 (CET)

Nichteinmal die Stadt ist erwähnt Hein 16:56, 3. Feb 2006 (CET)

Ja, weil ich den Artikel heute erstellt habe .. Und warum muss ein Artikel über eine eher unbekannte Schule so ausführlich sein? Eine kleine History und das reicht schon .. --84.113.3.151 19:06, 3. Feb 2006 (CET)

Weil der Artikel sonst gelöscht wird. --¡0-8-15! 13:27, 4. Feb 2006 (CET)

Habe einige Fehler korrigiert, den Artikel etwas verständlicher geschrieben, die Stadt ergänzt und ihn nach "Realgymnasium und Wirtschaftskundliches Realgymnasium Feldgasse" (Kongruenz von 'wirtschaftskundlich' und 'Realgymnasium' war vorher nicht gegeben) verschoben. Ich denke, der Qualitätssicherungsbaustein kann entfernt werden.--Dein Freund der Baum 13:34, 5. Feb 2006 (CET)

getan. --Snorky ^ykronS 14:37, 16. Feb 2006 (CET)

wikifizierung tut arg not --Klever-⌂ 16:57, 3. Feb 2006 (CET)

beschreibt kaum was --Klever-⌂ 16:59, 3. Feb 2006 (CET)

braucht wikifizierung --Klever-⌂ 16:59, 3. Feb 2006 (CET)

Ist doch vom Format her ok so. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:15, 16. Feb 2006 (CET)

recht viel Liste, kaum Infos --Klever-⌂ 17:01, 3. Feb 2006 (CET)

Was möchstet du den noch wissen?`Weil ich wüsste momentan nicht was da wirklich noch rein muss. Bobo11 20:52, 3. Feb 2006 (CET)

einsatzsubstub --Klever-⌂ 17:04, 3. Feb 2006 (CET)

Nie gehört. Erfindung eines Autors ? SLA wäre angebracht. --nfu-peng Diskuss 16:36, 7. Feb 2006 (CET)

LA gestellt. WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 00:15, 16. Feb 2006 (CET)

Textwüste --Ixitixel 17:10, 3. Feb 2006 (CET)

Nichteinmal die Stadt ist erwähnt. --Hein 17:11, 3. Feb 2006 (CET)

hab mal was gemacht. --Miriel 14:01, 4. Feb 2006 (CET)

In den Artikel Bruck an der Mur verschoben, da dieser Artikel nicht allzun groß ist und nicht jedes Bauwerk der Stadt einen eigenen Artikel braucht. --Schubbay 15:18, 5. Feb 2006 (CET)

braucht +PD, +Infos --Klever-⌂ 17:22, 3. Feb 2006 (CET)

braucht formatvorlage --Klever-⌂ 17:24, 3. Feb 2006 (CET)

Interessant aber ... -- Wilhans Komm_herein! 18:09, 3. Feb 2006 (CET)

Müßte überarbeitet werden -- Wilhans Komm_herein! 18:27, 3. Feb 2006 (CET)

Der Artikel unterm richtigen Lemma Kabinentaxi ist deutlich besser. --ahz 20:15, 3. Feb 2006 (CET)

Kann das wikifiziert werden? -- Wilhans Komm_herein! 18:50, 3. Feb 2006 (CET)

Hab mich mal daran versucht--Syrcro.ПЕДИЯ^® 11:20, 4. Feb 2006 (CET)

Unter Ophoven steht ein Artikel (besser gesagt ein Satz) zur Stadt Wassenberg? Nicht nachvollziehbar!--Rauschi 19:57, 3. Feb 2006 (CET)

Format, Kategorie etc. --Geiserich77 20:00, 3. Feb 2006 (CET)

Hab mal ein paar Sachen dazugeschrieben, Literatur, Weblinks, Kategorien. Mehr Inhalt folgt, wenn ich das ganze nachgelesen habe. Habe eine Diskrepanz zwischen meiner Erinnerung und der englischen Ausgabe entdeckt, die ich verifizieren möchte. Ansonsten steht in der englischen Wiki einiges zur Hervararsaga drin, auch wenn es nicht so prickelnd miteinander verlinkt ist. Ist auf jeden Fall in Arbeit und wird noch weiter gefüllt. --OliverH 00:14, 4. Feb 2006 (CET)

Erklärung ist nach Google-Konsultation IMHO nicht korrekt. Kennt sich jemand mit Polizeijargon besser aus? --A.Hellwig 21:12, 3. Feb 2006 (CET)

Leider fehlt jede Information, was die Harzfestung war. --ahz 21:18, 3. Feb 2006 (CET)

Habe einen redirect drausgemacht, Im Harz steht dazu ein Satz mehr. --ahz 00:16, 4. Feb 2006 (CET)

Quellenangaben bitte. Im Moment stehen mir angesichts dieses Genial-Daneben-Einzeilers eher die Haare wie Rotorblätter eines Hubschraubers ab. --A.Hellwig 21:42, 3. Feb 2006 (CET)

Löschantrag wegen Fakeverdachts, Autor hat, anstatt Quellen zu nennen, nur kommentarlos den QS-Antrag entfernt.--Thomas S. ^DISK. QS-Mach mit! 21:57, 5. Feb 2006 (CET)

Kennt sich hier jemand über diesen Menschen gut aus? Ich sehe zwar die Relevanz, kann aber mangels Wissen wenig über ihn sagen! --Leithian 22:21, 3. Feb 2006 (CET)

schon das ursprüngliche Lemma Wolf Rathjen war falsch geschrieben, auch wenn sich das sehr häufig so im netz befindet.- Ralf G. 16:50, 4. Feb 2006 (CET)

Das sollte dann vielleicht im Artikel bemerkt werden. --172.182.220.179 02:02, 5. Feb 2006 (CET)

Bei einer eindeutigen Klärung denke ich nicht, dass das im Artikel stehen sollte, der Baustein unter Wolf Rathjen müsste reichen. Da aber anscheinend bisher die Argumente nur für mich überzeugend waren ( hier nochmal aufgeführt) käme als Lösung für den Artikel in Frage, dass er auch Rathjen (lt. Wikipedia:Formatvorlage Biografie dann als Alternativname in den Klammerzusatz) genannt wurde (siehe Amazon, diverse Websites), vom ursprünglichen Lemma sollte dann der redirect wiederhergestellt werden. - Ralf G. 07:13, 5. Feb 2006 (CET)

Ich habe die Diskussionsbeiträge zur Namensverwendung auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert, dort wäre m.E. der eigentliche Ort, um das zu klären. - Ralf G. 07:37, 5. Feb 2006 (CET)

Im Artikel werden unter "Grundlagen" nur einige Anekdoten aufgeführt, unter der Überschrift "heute" finden sich Behauptungen über Bestätigungen aus der aktuellen Hirnforschung, die weder konkretisiert noch belegt sind.--UliR 22:56, 3. Feb 2006 (CET)