Wikipedia:Qualitätssicherung/31. August 2005

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- WikiCare 01:20, 18. Sep 2005 (CEST)

Die Waren werden imho normal bezahlt, aber es wird ein Gegengeschäft ausgemacht. Mit Geld hat das höchstens als Vergleichsgrösse zu tun. --DonLeone ^Pub 11:15, 31. Aug 2005 (CEST)

"Kompensation" = Ausgleich; das hat mE nichts mit Leistungsausgleich in Geld zu tun. Ich kenne Kompensationsgeschäfte eigentlich nur im Zusammenhang mit dem (internationalen) Handelsverkehr, wo etwa der Verkauf der exportierten Ware W1 an K mit der Verpflichtung des Kaufes von Produkt W2 von K "kompensiert" wird. Ich bin allerdings kein Wirtschaftswissenschaftler. Vielleicht könnte man dort mal einen Fachmann ansprechen. --Zollwurf 12:33, 31. Aug 2005 (CEST)

ich hab im Portal Wirtschaft etwas hinterlegt. Und sonst bin ich deiner Ansicht. --DonLeone ^Pub 13:42, 31. Aug 2005 (CEST)

Gute Idee, das Portal zu fragen. Im Handel ist richtig, was oben gesagt wurde (es ist also im Artikel falsch beschrieben), bei den Werpapieren gibt es ähnliche Vorgänge wie im Artikel beschrieben, doch heißen sie nicht Kompensationsgeschäft. mfg --Regiomontanus 13:53, 1. Sep 2005 (CEST)

Bei der Überarbeitung des Artikels hat sich herausgestellt, dass die angebotenen Definitionen im Kern richtig waren und von diversen Online-Wirtschftslexika übernommen worden sind. Es zeigt sich jedoch, dass eine aus dem Zusammenhang gerissene Sammlung von Lexikon-Zitaten nicht unbedingt gleichbedeutend mit einen verständlichen wikipedia-Artikel sein muss. Ich hoffe, ich habe im Ansatz daran etwas verbessern können.--Regiomontanus 13:39, 2. Sep 2005 (CEST)

erledigt, überarbeitet. Der QS-Baustein wurde von Elian herausgenommen und wahrsch. vergessen hier zu markieren. WikiCare 01:17, 18. Sep 2005 (CEST)

Aufgrund des alters wohl keine URV, der Text sollte aber grundlegend überarbeitet werden. --Littl relax 14:54, 31. Aug 2005 (CEST)

Hört sich nach einem Eintrag aus dem Meyers an :-) Habe mal mit der Überarbeitung angefangen und nebenher mal nach dem Mann gegoogelt, im Web allerdings nichts über einen Musiker bzw Komponisten dieses Namens gefunden. Womit ich nicht bestreiten will dass es ihn gab, sondern mich frage ob der Mann wirklich *hust* R-Wort...

QS-Vorgang als erledigt markiert. Diskussion kopiert. WikiCare 01:19, 18. Sep 2005 (CEST)

Mir ist leider vollkommen unverständlich, was das Meinungsbild von mir will. Bräuchte dringend eine Überarbeitung in Richtung "sprachliche Präzision." -- southpark 15:00, 31. Aug 2005 (CEST)

Und mal eine Beschränkung auf die wirklich wichtigen und notwendigen Fragen. Nicht alles läßt sich per Dekret regeln, in der Wikipedia war (früher zumindest mal) der Gesunde Menschenverstand das wichtigste Maß. -- 131.246.241.80 - Wider die Meinungsbild-Diktatur! 15:12, 31. Aug 2005 (CEST)

Um Himmelswillen. Das ist ein Meinungsbild, dessen Lektüre als Vorraussetzung für ein Votum viel zu umfangreich ist. Erheblich kürzen! Vorher werd ich dieses MB als solches gar nicht beurteilen. --DonLeone ^Pub 15:36, 31. Aug 2005 (CEST)

Oder doch lieber löschen? Weiß nicht, ob nach Kürzen so viel übrig bleibt. --Elian Φ 15:51, 31. Aug 2005 (CEST)

Hier hat jemand hunderte von Zeilen verschwendet, sorry: präsentiert, aber die wesentlichen Fragen, also welche Kriterien zur Bestimmung/Bewertung von Bekanntheit bzw. enzyklopädischer Relevanz herangezogen werden sollen, nicht oder nur nebenbei erwähnt. Ein zudem so kompliziert präsentiertes Meinungsbild kann nichts werden. --Zollwurf 21:50, 31. Aug 2005 (CEST)

So wie ich es verstehe, ist der Sinn der Qualitätssicherung die Verbesserung von Artikeln, nicht von Wikipedia-Meta-Information. Ich würde daher vorschlagen, den QS-Antrag daher wieder zu entfernen und die Diskussion unter Wikipedia Diskussion:Meinungsbild Bekanntheits- und Relevanzkonvention weiterzuführen. --HoHun 22:30, 31. Aug 2005 (CEST)

Die Diskussion zum Meinungsbild wurde schon geführt, hier: Wikipedia Diskussion:Was Wikipedia nicht ist/Meinungsbildvorbereitung Bekanntheits- und Relevanzkonvention. --Elian Φ 00:39, 1. Sep 2005 (CEST)

Guten Morgen! Haben jetzt alle ausgeschlafen? Die Vorbereitung dieses Meinungsbildes war mit zwei Monaten so üppig wie bei kaum einem anderen. Wir hatten wirklich genug Zeit, über Inhalt, Umfang und Struktur zu diskutieren und das Meinungsbild entsprechend auszugestalten. Muß diese Infragestellung denn nun direkt zum Beginn der Stimmabgabe sein? Mir scheint, daß hier nur Störenfriede am Werk sind, die nicht an einer breiten Konsensfindung interessiert sind. Wer nicht mitmachen will, der muß ja nicht. Nemonand und Southpark: Bitte die Textbausteine ganz schnell wieder entfernen, denn diese Textbausteine sind hier zweckentfremdet eingesetzt worden! Die Stimmabgabe läuft bereits, und genau aus diesem Grunde ist eine nachträgliche Änderung der Formulierungen kaum praktikabel. Karsten88 09:03, 1. Sep 2005 (CEST)

sorry, aber wer in zwei monaten nicht in der lage ist, ein meinungsbild zu formulieren, bei dem man tatsächlich versteht, worum es geht, da weiss ich dann auch nicht mehr was ich sagen soll... -- southpark 10:04, 1. Sep 2005 (CEST)

sorry, aber auch Du hattest die Möglichkeit, daran mitzuwirken. Während der Vorbereitungszeit wurde explizit darauf hingewiesen, daß eine große Beteiligung aller Wikipedianer bei der Formulierung gewünscht wird. Du hast diese Möglichkeit ungenutzt verstreichen lassen. Deine Kritik ist auf der Diskussionsseite sehr willkommen. Ich schlage vor, Du akzeptierst jetzt erstmal dieses Meinungsbild, wie es ist, gibst evtl. Deine Stimme ab, und kannst ggf. ein weiteres Meinungsbild nach Deinen persönlichen Vorlieben vorbereiten. Dabei helfe ich Dir auch gerne. -- Karsten88 10:30, 1. Sep 2005 (CEST)

sorry, aber wie und wo ich meine zeit verbringe darf ich schon noch selbst entscheiden? und bei einem meinungsbild, bei dem ich nicht mal verstehe, worum es geht, konstruktiv mitwirken zu sollen, ist, nun ja. es gibt hier unendlich viel zu tun, bei dem ich den sinn verstehe, und ich denke schon die mindestanforderung an ein meinungsbild, ist dass es verständlich ist. und wir mir scheint, bin ich ja nicht der einzige, der probleme damit hat. -- southpark 10:33, 1. Sep 2005 (CEST)

Wer nicht liest, der nicht versteht. Was genau verstehst Du denn nicht? Ich möchte Dir ja helfen, aber Du mußt Dir auch helfen lassen. -- Karsten88 10:43, 1. Sep 2005 (CEST)

Man wird sehen, wieviele Leute wirklich ein Votum abgeben. Unter 10 kann das MB ja wohl kaum als repräsentativ gelten. --DonLeone ^Pub 10:26, 1. Sep 2005 (CEST)

Ich habe den QS-Text entfernt. Sinn der Qualitätssicherung die Verbesserung von Artikeln, nicht von Wikipedia-Meta-Information. --HoHun 21:13, 1. Sep 2005 (CEST)

Hallo HoHun, ich sehe keinen Grund warum man das Potential der QS-Seiten nur auf klassische Artikel beschraenken sollte, jeder Artikel kann doch verbessert werden und jedem Wikipedianer sollte die Möglichkeit gegeben werden, dass er, wenn er die Hilfe bei einem Problem benötig auch die Hilfe anderer Wikipedianer schnell und effektiv auf den QS-Seiten bekommt. Ich finde es aber richtig den QS-Vorgang hier zu beenden, da das Meinungsbild bereits gestartet ist. Siehe auch FAQ.Gruss -- WikiCare 11:18, 3. Sep 2005 (CEST)

Das Meinungsbild steht ja nicht mal unter Meinungsbilder bzw Wikipedia-Portal ... wie soll man das denn jemand überhaupt finden? --Gulp 11:24, 2. Sep 2005 (CEST)