Wikipedia:Qualitätssicherung/3. Februar 2024

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-2024030510200011[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Wikifizieren, teilweise unübersetzt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Lutheraner-20240203015800-Pierre Lellouche11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240305085100-Lutheraner-2024020301580011[Beantworten]

Typografie (etc.?) --Martin Sg. (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Martin Sg.-20240203123900-Christian Pfluger11[Beantworten]

Durch die Linkwüste bin ich durch, aber was meinst Du mit Typografie? --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Alossola-20240204085400-Martin Sg.-2024020312390011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240305094700-Martin Sg.-2024020312390011[Beantworten]

Mutmaßlich Maschinen-Übersetzung, müsste wikifiziert und in korrektes Deutsch gebracht werden. --Andol (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Andol-20240203220400-Mil Mi-4611[Beantworten]

Nachimport aus WP-en ist veranlasst; [2] als unerledigter EN. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Alossola-20240204073000-Andol-2024020322040011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240305101100-Andol-2024020322040011[Beantworten]

Mutmaßlich Maschinen-Übersetzung, müsste wikifiziert und in korrektes Deutsch gebracht werden --Andol (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Andol-20240203220700-Mil Mi-5811[Beantworten]

Nachimport aus WP-en ist veranlasst. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Alossola-20240204073000-Andol-2024020322070011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240305101900-Andol-2024020322070011[Beantworten]

Wikifizieren, sofern enzyklopädisch relevant. --Elfabso (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Elfabso-20240203092900-Schwechater Kabelwerke11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist im BNR Flossenträger Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240203093400-Elfabso-2024020309290011[Beantworten]

Ein Satz ist kein Artikel.--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Kuebi-20240203102400-Hanno Müller (Heimatforscher)11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kuebi --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240203104100-Kuebi-2024020310240011[Beantworten]

Nicht neutrales herausnehmen/umschreiben und Belege formatieren --Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Mondtaler-20240203162200-Isabel Zintl11[Beantworten]

Okay, kann gemacht werden --151.16.220.142 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-151.16.220.142-20240203164300-Mondtaler-2024020316220011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240203164800-Mondtaler-2024020316220011[Beantworten]

Translatorische Kostbarkeit „Die Studiengebühren betrugen 50 Dollar pro Jahr und beinhalteten auch Sanitäranlagen in Gebäuden.“ etc pp--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Wheeke-20240203163400-Westminster Castle11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wheeke (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Wheeke-20240203184800-Wheeke-2024020316340011[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Lutheraner-20240203151100-Mr. ParadoxParadise11[Beantworten]

Ich bin am Erzähltempus hängen geblieben, schaut Ihr nochmal drüber?

Sind wir dann fertig? --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Alossola-20240204082000-Lutheraner-2024020315110011[Beantworten]

Ja, da ohnehin LA. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Kurator71-20240204163400-Alossola-2024020408200011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Kurator71-20240204163400-Lutheraner-2024020315110011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240204163400-Lutheraner-2024020315110011[Beantworten]

Die Relevanz von Shurjoka wird in meinen Augen nicht hinreichend dargestellt. Der Artikel befasst sich in (sehr) großen Teilen mit der Kontroverse mit KuchenTV. Diese hat in meinen Augen aber keine zeitüberdauernde Wirkung, ist also nicht relevanzstiftend. Unsicher bin ich mir bzgl. der Verleihung des Computerspielpreises. Sorry falls ich diese Seite hier zweckentfremde. Bevor ich voreilig einen Löschantrag stelle, würde ich mich aber über andere Meinungen freuen. --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Perlenleser-20240203212400-Shurjoka11[Beantworten]

Ich denke, gerade die Kontroverse, die sich sowieso schon recht lange (zeitüberdauernd, besonders für Internet-Beef) hinzieht, stellt die Relevanz genug dar. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240203212800-Perlenleser-2024020321240011[Beantworten]

Deutschlandfunk, das Bundesverfassungsgericht und Die Linke sind auch keine Institutionen, die sich mit alles und jedem beschäftigen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240203213000-BurningKestrel-2024020321280011[Beantworten]

Der Deutschlandfunk berichtet, weil das Thema aktuell viele Klicks bringt. Die Kontroverse an sich ist halt ein Aufreger, aber ist sie deshalb relevanzstiftend? Und das Bundesverfassungsgericht hat es abgelehnt, sich mit der Sache zu beschäftigen – aus einem vielsagenden Grund: Laut Auffassung des BVerfGE ist nicht das Bundesverfassungsgericht, sondern untergeordnete Instanzen für den Fall zuständig. --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Perlenleser-20240203213900-BurningKestrel-2024020321300011[Beantworten]

Wenn etwas viele Klicks bringt, ist das für sich ehr ein Hinweis auf Relevanz. Beim Bundesverfassungsgericht hast du schon recht, nichtsdestotrotz gibt es allein zur Kontroverse seit einem Jahr Berichterstattung, zu Shurjoka seit 2021. Sie ist eine Person von öffentlichem Interesse. Was eher von der QS beobachtet werden sollte ist die mögliche POV-Entwicklung (in beide Richtungen) --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240203214600-Perlenleser-2024020321390011[Beantworten]

Übrigens war sie auch eine der 2 Hauptpersonen einer 45-minütigen WDR-Doku. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240203214700-BurningKestrel-2024020321460011[Beantworten]

Ja, POV ist bei der ganzen Sache – wie auch bei anderen Kontroversen – auf jeden Fall ein Thema. Die Frage ist halt letztlich, wie man "zeitüberdauernd" definieren kann. Deutlich über 90 % der verwendeten Belege sind aus 2024. Aus 2021 sind tatsächlich zwei Belege, die sich nicht wirklich für einen enzyklopädischen Artikel eignen: Ein Link zu X und einer zum "Artist Directory" (habe ich noch nie vorher von gehört). "Belegt" werden mit diesen Links auch Yellow-Press-Infos wie die zu einer (inzwischen beendeten) Romanze mit "Kalle Koschinsky". --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Perlenleser-20240203215300-BurningKestrel-2024020321470011[Beantworten]

"wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt" - der Computerspielpreis ist wohl jedenfalls ein sonstiges nachrichtenwürdiges Ereignis. Außerdem, viel wichtiger noch, ein relevanter Preis. MMn der wichtigste und allein schon ausreichende Punkt. Zusätzlich: Jeder andere Spieler des Jahres hat auch einen Artikel. "Eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche" - ebenfalls unweigerlich gegeben. Jedenfalls bei den jüngereren Millenials und Jüngeren. Siehe dafür auch die Nachweise. Allein der Vergleich mit Gamergate 2.0 der direkt mit ihr im Zusammenhang steht sollte mMn auch relevantsfördernd wirken. Ihre Karriere dürfte allein deswegen relevant sein, weil sie einen Preis als Spielerin des Jahres bekommen hat. Insofern sind Informationen zu ihrer Karriere und wie es zu dieser Vergabe kam für die Allgemeinheit jedenfalls von Interesse. Und der Grund für die Vergabe war nun mal, wie nachzulesen, ihr Einsatz für marginalisierte Gruppen. Deswegen ist dieser Teil mMn jedenfalls auch relevant. Zumal, um auf den Anfang der Antwort zurückzukommen, Gamergate wohl auch ein historisch nachrichtenwürdiges Ereignis ist. Gamergate 1 ist schließlich auch relevant.

Stimmt, die Kontroverse ist extrem lange. Wie wir alle der Versionsgeschichte entnehmen können, ist das auch bei weitem der meist editierte Bereich und wird eindeutig von persönlichen Ansichten einiger Editierer stark eingefärbt, was einiges an Entschärfungsarbeit mit sich bringt. So ist das aber immer bei kontroversen Themen.

Zusätzlich zu den genannten Gründen haben auch noch Standard und Kleine Zeitung darüber berichtet, vom Standard weiß ich mehrmals. Beides seriöse österreichische Tageszeitungen und mindestens österreichweit SEHR bekannt. Auch die Psychosozialen Dienste Wien halten sie wohl für äußerst relevant, da sie sie bezüglich ihrer psychischen Diagnosen interviewt haben. Zu sehen in den Nachweisen bei "Persönliches". Außerdem gab es auch mindestens einen Beitrag einer deutschen, zumindest öffentlich rechtlich FINANZIERTEN Stelle, die, unter anderem ihr, einen Beitrag widmete. Da ging es auch um ihre Karriere, ihre Mitarbeiter usw.

Streamer haben auch keine eigenen Relevanzkriterien, insofern finde ich es immer schwierig einfach pauschal zu sagen sie seien irrelevant. Für Schauspieler, Moderatoren etc. gibt's solche, aber Streamer sind halt schlichtweg zu modern, und auch schlichtweg was anderes als die eben genannten Berufe, für die sich relativ langsam aber doch anpassende Wikipedia.

Beziehungen die in der Öffentlichkeit waren stehen auch bei gefühlt jeder anderen Person des öffentlichen Lebens in der Wikipedia. Den Kritikpunkt verstehe ich nicht sonderlich. Die Info ist für mich persönlich auch nicht wichtig, aber dadurch dass sie halt öffentlich war schon relevant. Kalle Koschinsky heißt bürgerlich Pascal Becker, wie man öffentlich lesen kann. Aber unter dem Namen kennt ihn die große Mehrheit nicht. Deshalb Kalle Koschinsky, sein alias. Hat unter anderem auch Musik mit Electric Callboy gemacht. Die "Yellow Press" behandelt solche Infos halt viel eher. Muss es für den Beleg einer solchen Sache wirklich eine Zeit oder Die Presse sein, die Themen dieser Art einfach faktisch nie behandeln? Zumal diese Beziehung sowieso in diversen Videos angesprochen wurde und auch, weil sie häufig miteinander aufgetreten sind (auch bei der Vergabe des Preises zur Spielerin des Jahres an Shurjoka standen sie beide auf der Bühne, er hinter ihr).

Den Werdegang bearbeiten leider sehr wenige Leute, sie war aber meiner Erinnerung nach bei mehr Events dabei als den erwähnten. Ich hab was hinzugefügt, aber der Teil wird leider von deutlich weniger Leuten bearbeitet und ergänzt.

Ad faktisch alles aus 2024: Der von mir eingefügte Nachweis der Psychosozialen Dienste Wien ist beispielsweise aus 2022. Steht zwar kein Datum, lässt sich aber daraus ableiten dass sie "bald 25" wird. Außerdem sind die von mir hinzugefügten Nachweise von Kleiner Zeitung und Standard aus 2023. Die belegen schon einen großen Teil des Abschnitts Kontroverse. Den Rest hab ich grad nicht im Kopf.

Zu guter Letzt, mal abseits von irgendwelchen Wikipedia Relevanzkriterien: Sieh dir die Aufrufzahlen des Artikels an und vergleiche sie. Spricht das für mangelnde Relevanz für die Allgemeinheit? --OrangeHunter (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-OrangeHunter-20240203235200-Perlenleser-2024020321530011[Beantworten]

Dem kann ich mich nur anschließen. QS also erledigt? Dies ist ja jetzt kein Relevanzdiskussionsforum. --Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Mondtaler-20240204081300-OrangeHunter-2024020323520011[Beantworten]

QS imho nicht erledigt. Danke erstmal für das Feedback, die Relevanzfrage ist für mich nun geklärt. Dass der Artikel Schwächen hat, wurde aber ja auch unisono festgestellt. --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Perlenleser-20240204100500-Mondtaler-2024020408130011[Beantworten]

Kommentar vom Artikelersteller: Für Relevanzzweifel kann man auch gerne einen Kommentar auf der Artikeldiskussionsseite hinterlassen oder beim Relevanzcheck nachfragen. Und die mediale Rezeption sollte bei dieser Person genügen, immerhin haben schon Parteien wie Die Linke über den Vorfall berichtet. Und ein Gewinner als Spielerin des Jahres ist doch auch schon etwas. Aber ich muss dir in einer Sache rechtgeben - der Abschnitt über den Streit mit KuchenTV ist wirklich viel zu lang. Als ich den Artikel erstellte hatte der Kontroversen-Abschnitt noch eine ganz "okay-e" Größe, jedoch haben mehrere Autoren den Abschnitt immer weiter mit Details gefüttert. Einfach Kontroversen-Abschnitt auf das Wesentliche reduzieren und gut is'. Einen Löschgrund gibt es hier nicht, mediale Rezeption aus genannten Gründen gegeben, der Gewinn der Auszeichnung "Spielerin des Jahres" ist meiner Meinung nach auch relevanzstiftend. Wird ja auch im Artikel dargestellt. --Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Mondtaler-20240203221700-Perlenleser-2024020321240011[Beantworten]

Richtig, nur der Relevanzcheck würde eine solche Anfrage nicht bearbeiten, da er nur für geplante Artikel ist. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240203222800-Mondtaler-2024020322170011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Perlenleser (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Perlenleser-20240206192600-Perlenleser-2024020321240011[Beantworten]

VP, alle Ref hinter den Punkt, PD ...etc.--Doc.Heintz (Disk ) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Doc.Heintz-20240203185800-Ismail Kosan11[Beantworten]

Satzzeichen, PD sind erledigt, was fehlt noch?

18 ENs für eine Aussage - ist das gut? --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Alossola-20240204073900-Doc.Heintz-2024020318580011[Beantworten]

{{Erledigt|1=--~~~~}} --ControV4 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-ControV4-20240206205600-Doc.Heintz-2024020318580011[Beantworten]

Ich finde, bevor Du die "nowikis" rausnimmst und es erledigt ist, wäre bitte ein Blick auf die 18 ENs "im Block" zu werfen. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Alossola-20240206213100-ControV4-2024020620560011[Beantworten]

Hallo, habe die Einzelnachweise sortiert und reduziert.

{{Erledigt|1=--~~~~}} --ControV4 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-ControV4-20240207124500-Alossola-2024020621310011[Beantworten]

Danke - :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alossola (Diskussion) 13:56, 7. Feb. 2024 (CET) --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Alossola-20240207125600-ControV4-2024020712450011[Beantworten]

unfertige Liste, viele Fehlermeldungen, nur ein Satz + viele leere Kästchen -- Toni Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Toni Müller-20240203002800-Liste von Kunstwerken im öffentlichen Raum in Lugano11[Beantworten]

Man arbeitet noch daran, aber Hilfe ist natürlich willkommen.

Wie kann man die Fehlermeldungen bei Koordinaten entfernen? Gibt es eine Funktion bei Vorlage:Coordinate ? Die anderen sollten nur für Editoren sichtbar sein.

Das Tabellenformat sieht vor, dass die meisten Felder optional sind, ähnlich wie bei Liste der Kulturgüter in Lugano. --Enhancing999 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Enhancing999-20240203014300-Toni Müller-2024020300280011[Beantworten]

Es ist ist wirklich ärgerlich, wenn solche Artikelbaustellen vorschnell in den Namensraum gezerrt werden. Unfertiges, Unschönes und offensichtlich Fehlerhaftes diesen Umfanges schadet eher der Wikipedia, als dass es nutzt. Der selbst ernannte Enhancer sei gut beraten, in Zukunft in seinem Benutzer-Namensraum Baustellen zu speichern und dort Artikelarbeiten durchzuführen. Wenn du keine Ahnung hast, wie das geht, dann bitte hier lesen: Wikipedia:Artikel. --5.253.176.74 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-5.253.176.74-20240208164500-Enhancing999-2024020301430011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde inzwischen überarbeitet. Sollte nichts "offensichtlich Fehlerhaftes" drin sein. Liste der Kulturgüter in Lugano stammt nicht von mir und wurde hier nicht gelistet. --Enhancing999 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Enhancing999-20240208171500-Toni Müller-2024020300280011[Beantworten]

Wikifizieren, NPOV, Belege -- Toni Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Toni Müller-20240203002700-Drohnenangriff in Jordanien11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240210231500-Toni Müller-2024020300270011[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Lutheraner-20240203184100-Hugo Noth11[Beantworten]

Ich bin nicht so ein versierter Autor und bin dankbar, dass andere fehlende Basics ergänzt haben, aber: Was meint „Vollprogramm“ genau? --Augemus (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Augemus-20240204141900-Lutheraner-2024020318410011[Beantworten]

WP:Vollprogramm. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Alossola-20240206213000-Augemus-2024020414190011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240210224100-Lutheraner-2024020318410011[Beantworten]

VP, falls relevant Flossenträger Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240203093800-Bettenobergrenze11[Beantworten]

Ich sehe hier eigentlich nicht wirklich Relevanz, sieht mir mehr nach Begriffsfindung aus, ein Begriff, der vor kurzem durch ein Südtiroler Gesetz entstanden ist. --CommanderWaterford (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-CommanderWaterford-20240203193100-Flossenträger-2024020309380011[Beantworten]

der begriff besteht bereits des längeren und gelangt in verschiedenen regionen der welt zu anwendung. bitte gerne weitere beispiele beisteuern, danke --Wikifriendmaker (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Wikifriendmaker-20240204084300-CommanderWaterford-2024020319310011[Beantworten]

Mag hier jemand vielleicht noch 1-2 Augen mit drauf werfen!? Ich persönlich sehe dies eigentlich als Grenze zum LA an, kann aber die Meinung des Autoren zT durchaus nachvollziehen. --CommanderInDubio (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-CommanderInDubio-20240205210800-Wikifriendmaker-2024020408430011[Beantworten]

Da der Begriff eine Kenngröße ist, die aufgrund eines Gesetztes resultiert, sehe ich hier nicht wieso es sich um Begriffsfindung handeln sollte. Allerdings ist der Artikel zu sehr Presseartikel und zu wenig enzyklopädisch definitorisch ausgelegt. Es fehlt bereits die Nennung des Gesetztes, auf das das ganze fußt. Außerdem passt die Einleitung nicht zum restlichen Artikel, wo man den Begriff als freiwillige Einschränkung in Südtirol versteht, dann aber doch zusätzlich von Österreich und Spanien die Rede ist. Die Qualität des Artikels ist so ziemlich mager. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Alabasterstein-20240207145100-CommanderInDubio-2024020521080011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240225100200-Flossenträger-2024020309380011[Beantworten]

Wikifizieren, Quellen hinzufügen (Wikipedia kann keine Quelle sein) --Wüstenspringmaus _Disk. ^{Bewerte mich!} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Wüstenspringmaus-20240203132700-Dr.-Siri-Reihe11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/3. Februar 2024#c-Krdbot-20240229084200-Wüstenspringmaus-2024020313270011[Beantworten]