Wikipedia:Qualitätssicherung/28. September 2017

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-11-23T14:07:00.000Z11[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

müsste formal begradigt werden, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Schnabeltassentier-2017-09-28T01:04:00.000Z-Regula Bührer Fecker11[Beantworten]

Ist Verwaltungsrat + 1 Buch wirklich schon ausreichend? Ich hoffe nicht... Werberin macht Werbung für sich, würde ich jetzt mal sagen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-28T05:23:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-09-28T01:04:00.000Z11[Beantworten]

Nach einem LA habe ich mit Erschrecken festgestellt, das ein Admin das Geschreibsel aufgrund des rotverlinkten Preises durchgewunken hat. Geben wirs auf, überlassen das Feld den Werbetreibenden und Inklusionisten. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-28T07:26:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-28T05:23:00.000Z11[Beantworten]

Hast du dich mit dem Preis näher beschäftigt? Nur weil hier irgendetwas noch rot ist, heißt das automatisch noch lange nichts. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Louis Wu-2017-09-28T08:50:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-28T07:26:00.000Z11[Beantworten]

Der Preis ist von der Werbewoche.net, die ein Alexa-Ranking von 2440 für die Schweiz hat (378k global). Er wird von der Werbewoche und den Preisträgern für wichtig befunden, mediale Rezeption ist arg... naja.[1]

Nur weil es ein Rotlink (anstatt unverlinkt) ist, ist es lange noch nicht wichtig. Icgh habe mir also den Preis schon angesehen, aber der abarbeitende Admin wohl eher nicht und sich evtl. vom Rotlink ablenken lassen. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-28T09:40:00.000Z-Louis Wu-2017-09-28T08:50:00.000Z11[Beantworten]

Rufen wir doch mal vor einer LP (da war ich noch nie, aber hier würde ich den Weg sogar gehen), den behaltenden Benutzer:Jürgen Oetting, verbunden mit der Frage, ob er die relevanzspendierende Wirkung dieses Rotlinks bei seiner Entscheidung entsprechend berücksichtigt hat. Über den Preis hinaus ist da nämlich in der Tat nix, was Relevanz spendieren würde.... --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Schnabeltassentier-2017-09-28T15:06:00.000Z-Regula Bührer Fecker11[Beantworten]

Den LA vom 26. Juli hatte ich gestern mit "bleibt" abgearbeitet. Meine gestrige Behaltensentscheidung begründete ich mit: Im Zweifel für den Artikel, die Auszeichnungen deuten auf enzyklopädische Relevanz. Die Artikelgestaltung hat noch deutliche Mängel, das ist aber eher ein Fall für die Qualitätssicherung. Mit den Auszeichnungen meinte ich die zweimalige Auszeichnung zur Werberin des Jahres, die belegt ist, auch wenn es zum Preis keinen Artikel gibt. Der Rotlink war für mich nachrangig, ich habe mir die Belege angeschaut. Mit Auszeichnung meinte ich auch die beiden belegten Nennungen in Ranking 100 wichtigste Persönlichkeiten der Schweizer Wirtschaft und im Ranking 100 erfolgreichste Schweizer unter 40 Jahren. Alles keine harten Relevanzkriterien, in meiner Gesamtschau aber hinreichend. Ob ich damit meinen Ermessenspielraum überschritten habe, sollte in einer Löschprüfung geklärt werden. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Jürgen Oetting-2017-09-28T18:49:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-09-28T15:06:00.000Z11[Beantworten]

Jürgen Oetting hat für mein Empfinden nachvollziehbare Gründe aufgeführt, die seine Behaltens-Entscheidung plausible nachvollziehbar macht. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Louis Wu-2017-09-28T20:13:00.000Z-Jürgen Oetting-2017-09-28T18:49:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-11-23T11:56:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-09-28T15:06:00.000Z11[Beantworten]

Textwüste, großflächiges unbelegtes Geschwurbel --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Schnabeltassentier-2017-09-28T01:18:00.000Z-Harro Müller-Michaels11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-11-23T14:06:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-09-28T01:18:00.000Z11[Beantworten]

Der untere Abschnitt bedarf formaler Pflege und gerne auch Straffung --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Schnabeltassentier-2017-09-28T02:27:00.000Z-Jan Hax Halama11[Beantworten]

... gerne auch sehr, sehr energischer Straffung. Die Details kann der, den's interessiert, der Webseite des Bühnenkünstlers entnehmen und das Wesentliche steht sowieso oben im Text. --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Warburg1866-2017-09-28T18:59:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-09-28T02:27:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-11-23T12:35:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-09-28T02:27:00.000Z11[Beantworten]

Wo wir gerade dabei sind... Alles nach EN 2 ist ziemlich POVig geschrieben, unbelegt und klingt mehr nach einer Anleitung zum richtigen Einsatz dieser Methode. --87.150.3.79 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-87.150.3.79-2017-09-28T08:55:00.000Z-Brunnenvergiften11[Beantworten]

Ich halte das eher für einen Wörterbucheintrag mit angefügter Anleitung. Meiner Meinung nach sollte man das löschen. --Ghettobuoy (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Ghettobuoy-2017-09-28T23:58:00.000Z-87.150.3.79-2017-09-28T08:55:00.000Z11[Beantworten]

So hart würde ich das nicht sehen. Die ersten Absätze sind ja durchaus belegt und einigermaßen o.k.; als Stub allemal ausreichend. Nur der Rest stört. --91.34.43.175 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-91.34.43.175-2017-09-30T13:47:00.000Z-Ghettobuoy-2017-09-28T23:58:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-11-23T12:41:00.000Z-87.150.3.79-2017-09-28T08:55:00.000Z11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Wallace, Fujian Food Co., Ltd. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-09-28T11:54:00.000Z-Wallace, Fujian Food Co.11[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Lutheraner-2017-09-28T11:53:00.000Z-Wallace, Fujian Food Co.11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-11-23T13:17:00.000Z-Lutheraner-2017-09-28T11:53:00.000Z11[Beantworten]

Stilistisch bearbeiten--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Lutheraner-2017-09-28T12:00:00.000Z-Christian Tobias Damm11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-11-23T13:53:00.000Z-Lutheraner-2017-09-28T12:00:00.000Z11[Beantworten]

POV lastig, keine Belege, Vollprogramm, vorher Relevanz klären --PaulchenPanter123 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-PaulchenPanter123-2017-09-28T12:57:00.000Z-Bianca Koch11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-11-23T13:45:00.000Z-PaulchenPanter123-2017-09-28T12:57:00.000Z11[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Lutheraner-2017-09-28T13:26:00.000Z-Jens Kestner11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-11-23T13:32:00.000Z-Lutheraner-2017-09-28T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel stellt ausschliesslich die Binnensicht der PR-Abteilung des HR dar und verfügt über keine geeigneten Quellen. Angabegemäß wurde der Film mit mehreren, nicht näher spezifizierten Fernsehpreisen ausgezeichnet. Hier wäre ein quellenbasierte Darstellung, um welche Preise es sich handelt, hilfreich.-- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Karsten11-2017-09-28T19:49:00.000Z-Pausenkatzen11[Beantworten]

Unbelegte Passagen sind raus. Triviales entfernt. Quellen fehlen noch, sind aber keine QS-Aufgabe. Imho kann die QS damit beendet werden. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-29T06:18:00.000Z-Karsten11-2017-09-28T19:49:00.000Z11[Beantworten]

Ein paar Refs hab ich ergänzt. Es steht überall der Ausgezeichneter Kurzfilm bzw. the awardwinning film usw.. Ich habe allerdings keine Quelle gefunden, welche Auszeichnung der Film bekommen hat. Selber nix gefunden, da muss google wohl defekt sein. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Tronje07-2017-10-04T13:15:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-29T06:18:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-11-23T11:58:00.000Z-Karsten11-2017-09-28T19:49:00.000Z11[Beantworten]

VP, falls wider Erwarten relevant Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-28T05:20:00.000Z-Klassik im Taunus11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Schnabeltassentier-2017-09-28T15:01:00.000Z-Wassertraeger-2017-09-28T05:20:00.000Z11[Beantworten]

Nach Behaltensentscheidung hat sich keiner mehr drum gekümmert - was zu erwarten war Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-28T12:54:00.000Z-Antonio Palazuelos Manso11[Beantworten]

Die QS ist aber keine Artikelschreibstube....--Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Schnabeltassentier-2017-09-28T15:00:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-28T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-09-28T15:00:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-28T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Lutheraner-2017-09-28T13:18:00.000Z-Museum Lindwurm11[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Warburg1866-2017-09-28T18:44:00.000Z-Museum Lindwurm11[Beantworten]

Vollprogramm (sofern relevant) oder Gnaden-LA--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Lutheraner-2017-09-28T13:13:00.000Z-Jürgen Kerbel11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA läuft --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-29T05:58:00.000Z-Lutheraner-2017-09-28T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Berihert-2017-09-28T21:08:00.000Z-Christina Zech11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wiedergänger, gelöschtWassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Wassertraeger-2017-09-29T06:07:00.000Z-Berihert-2017-09-28T21:08:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt fehlt noch ein Artikel -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Majo statt Senf-2017-09-28T19:08:00.000Z-Graham Potter11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Ureinwohner --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Krdbot-2017-10-01T20:41:00.000Z-Majo statt Senf-2017-09-28T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Artikel ganz ohne Ketchup und Mayo. Als Census designated place fehlen genau diese statistischen Daten und auch der ganze Rest aus der EN. Aber musste ja in diesem Zustand behalten werden Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-27T22:10:00.000Z-Nicasio (Kalifornien)11[Beantworten]

Wenn man den englischen Artikel im Vergleich ansieht, ist das hier allerdings eher ein schlechter Witz. Als Definition in der deutschsprachigen WP zu sagen "ist ein census-designated place" mag für WP-Eingeweihte Relevanz signalisieren, grenzt aber aus Lesersicht an eine Unverschämtheit. Da war die Urfassung "... ist ein Dorf in Kalifornien" allemal besser.

Und die Auflistung der Organisationen mit Freiwilliger Feuerwehr und angehängter Ladies-Abteilung... kein Kommentar.

Frage: Kann man nicht um Import des englischsprachigen Artikels bitten und den übersetzen? Das wäre doch offensichtlich sehr viel ergiebiger. --87.150.3.79 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-87.150.3.79-2017-09-28T08:19:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-27T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-ColdCut-2017-10-05T12:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-27T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Es ist sicher, dass es Brunnenvergiftung durchaus gegeben hat. Nicht nur in Kriegszeiten wurden tote Tiere oder auch tote Menschen in Brunnen verkippt, am besten auch noch an Krankheit verstorbene, um das Brunnenwasser für die Bewohner der Umgegend unbrauchbar und schädlich zu machen. Dummerweise kommt das im Artikel nicht vor - obwohl schon über Jahre immer wieder moniert. --Ghettobuoy (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Ghettobuoy-2017-09-27T23:12:00.000Z-Brunnenvergiftung11[Beantworten]

PS. Übrigens bereits im Altertum, was im Artikel auch nicht vorkommt. --Ghettobuoy (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Ghettobuoy-2017-09-27T23:57:00.000Z-Brunnenvergiftung11[Beantworten]

Auf den ersten Blick scheint die Kritik berechtigt, auf den zweiten Blick jedoch steht genau das, was Du monierst, zum einen in der Einleitung, zum anderen unten unter "militärische Taktik". Ob es da gut platziert ist, ist eine andere Frage -- gut belegt ist es jedenfalls nicht.

Ob der Abschnittstitel gut gewählt ist, wäre auch noch eine Frage (denkbar wäre ja auch Brunnenvergiftung aus persönlicher Feindseligkeit, ganz ohne Militär), aber ohne Belege ist das nicht zu entscheiden.

Womöglich ist die Geschichte der Verschwörungstheorien und der dadurch ausgelösten Pogrome ganz einfach erheblich besser belegt und dokumentiert als die Geschichte tatsächlicher Brunnenvergiftungen. Es steht ja jedem frei, belegte Historie der tatsächlichen Brunnenvergiftungen zu ergänzen. --87.150.3.79 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-87.150.3.79-2017-09-28T08:40:00.000Z-Ghettobuoy-2017-09-27T23:57:00.000Z11[Beantworten]

Meiner Meinung nach wäre eine Neuformulierung fällig. --Ghettobuoy (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Ghettobuoy-2017-10-02T19:58:00.000Z-87.150.3.79-2017-09-28T08:40:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-ColdCut-2017-10-05T12:45:00.000Z-Ghettobuoy-2017-09-27T23:57:00.000Z11[Beantworten]

Es ist und bleibt bei dem Artikel unklar, ob es sich um eine tödliche Strafe gehandelt hat und was für eine Rolle sie eigentlich spielte. Wie in meinem Diskussionsbeitrag angegeben, ist die Strafe medizinisch nicht von sich aus tödlich, obwohl das anscheinend im Artikel impliziert wird. Durch diesen Umstand und die dürre Beleglage steht die Vermutung im Raum, dass es sich um einen Mythos handeln könnte.

Zumindest müsste man bestätigte Belege für deren Existenz angeben und auch die grundsätzliche Einordnung der Strafe - wenn sie nicht tödlich gewesen ist, macht es logisch wenig Sinn, stattdessen eine tödliche Ersatzstrafe anzubieten, wenn man konvertiert.

PS. Möglicherweise ist das Lemma unglücklich gewählt und sollte eher "Verkehrtherum Hängen" o.ä. lauten. Diese Strafe gab es nicht nur für Juden.

--Ghettobuoy (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Ghettobuoy-2017-09-27T23:14:00.000Z-Judenstrafe11[Beantworten]

derartige inhaltliche Fragestellungen werden in der QS selten gelöst, denn dafür ist sie nicht gedacht. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Schnabeltassentier-2017-09-28T01:05:00.000Z-Ghettobuoy-2017-09-27T23:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe. Nur, wer soll es denn sonst machen? --Ghettobuoy (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Ghettobuoy-2017-09-28T01:14:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-09-28T01:05:00.000Z11[Beantworten]

Ghettobuoy: du könntest es in einem Portal versuchen. Fragt sich nur, in welchem? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Schnabeltassentier-2017-09-28T04:16:00.000Z-Ghettobuoy-2017-09-28T01:14:00.000Z11[Beantworten]

-- Dünne Beleglage / Mythos? Der Artikel enthält sieben Literaturangaben mit Belegen sowie Bildern. Wenn Dicjh das so interessiert dan LEse doch einfach diese Quellen! Die Strafe ist medizinisch genauso tödlich wie das Kreuzigen. ~~ (nicht signiert)

Mit 7 Literaturangaben sehe ich das als belegt an, es wird in Summe vielleicht nicht so oft vorgekommen sein, aber eine rechtliche Regelung gab es anscheinend. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Hannes 24-2017-09-28T07:12:00.000Z-Judenstrafe11[Beantworten]

Ich meine, die Primärquellen sind unbelegt. Da heißt, da sagt jemand, er hat etwas gesehen oder gehört, aber er bleibt eine Einzelstimme, kein Zeitgenosse bestätigt es. Wenn dann Jahrhunderte später verschiedene Forscher das als sicheren Beweis nehmen und darüber schreiben, entsteht der falsche Eindruck einer guten Beleglage aus Ansicht nur der Tertiärliteratur - davon gibt's ja dann in der Tat viele.

Woher der Vergleich mit dem Kreuzigen kommt, sei dahingestellt, aber es ist gesundheitlich vielleicht bedenklich, aber nicht tödlich, jedenfalls nicht innerhalb von drei Tagen, wie das von mir zitierte Experiment der BBC bewiesen hat. Es erschließt sich auch nicht, woran man da sterben soll, wenn einem kein Aneurysma im Gehirn platzt. --Ghettobuoy (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Ghettobuoy-2017-09-28T18:55:00.000Z-Hannes 24-2017-09-28T07:12:00.000Z11[Beantworten]

PS. Auf den Bildern sind die Arme nach oben festgebunden, also tritt keine Atemkompression ein. Durch die festen Schnürungen werden möglicherweise Körperteile absterben. Aber, der Mensch lebt, solange er da hängt und nicht verhungert oder verdurstet. Viele Tage lang. Er wird sich beklagen und lautstark jammern. Wenn man ihn dagegen (zu spät) losschneidet, wird er auf Grund der abgestorbenen Gliedmaßen in Folge von Sepsis kurz darauf versterben. --Ghettobuoy (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Ghettobuoy-2017-09-29T00:18:00.000Z-Hannes 24-2017-09-28T07:12:00.000Z11[Beantworten]

Deine Überlegungen mögen plausibel sein oder auch nicht - sie sind Deine persönliche OR.

Es liegt hier offenbar ein Missverständnis über die korrekte Quellenverwendung vor. Zunächst mal sind Primärquellen mehr oder minder per definitionem unbelegt, sonst wären es keine Primärquellen.

Bei WP geht es aber nicht um eigene Forschung anhand von Primärquellen. Es geht um eine sachgemäße Darstellung anhand seriöser Sekundärliteratur und dem aktuellen Stand der anerkannten wissenschaftlichen Forschung. Es ist nicht Sache von WP zu beurteilen, ob diese die Primärquellen richtig ausgewertet haben oder nicht. --91.34.32.90 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-91.34.32.90-2017-10-01T12:43:00.000Z-Ghettobuoy-2017-09-29T00:18:00.000Z11[Beantworten]

Da Ghettobuoy als einziger Zweifel am Artikel hat, wäre ich fast geneigt die QS rauszunehmen. Denn wir diskutieren hier nicht über das Lemma an sich (da müsstest du einen LA stellen), sondern über die Qualität des Artikels. Die Belege reichen aus, (die Stumpf-links führen ins Leere?, aber die ENs 2 und 3 beschreiben eindeutig das Geschehen.) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Hannes 24-2017-10-02T16:07:00.000Z-Judenstrafe11[Beantworten]

Wenn der Artikel so makellos ist, wie Du sagst, woran starben denn dann die Bestraften? Das muss doch möglich sein, dafür einen Begriff zu benennen.

Im Artikel steht eigentlich nicht einmal, dass sie starben, es wird nur angedeutet. Da Artikel stiftet in der Form mehr Unwissen als Wissen, was man ja schon an den fröhlichen Konfabulationen hier und in den Artikelkommentaren lesen kann, wenn die Leute sich auszudenken versuchen, was wohl die Todesursache gewesen sein mag.

--Ghettobuoy (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Ghettobuoy-2017-10-02T18:12:00.000Z-Hannes 24-2017-10-02T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-ColdCut-2017-10-05T12:45:00.000Z-Hannes 24-2017-10-02T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel kommt ohne jeden Nachweis aus - schon erstaunlich Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Eingangskontrolle-2017-09-28T07:15:00.000Z-Ohrenbrücke11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-ColdCut-2017-10-05T12:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-09-28T07:15:00.000Z11[Beantworten]

vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Lutheraner-2017-09-28T11:44:00.000Z-Ting Hsin International Group11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --W!B: (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-W!B:-2017-10-08T22:20:00.000Z-Lutheraner-2017-09-28T11:44:00.000Z11[Beantworten]

bei LA Wikipedia:Löschkandidaten/7. Oktober 2017 #Ting Hsin International Group weiter.

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Lutheraner-2017-09-28T11:47:00.000Z-Werner Gleißner11[Beantworten]

sehe die Relvanz nicht, viel Werbung für die Person, keine Belege --PaulchenPanter123 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-PaulchenPanter123-2017-09-28T13:02:00.000Z-Lutheraner-2017-09-28T11:47:00.000Z11[Beantworten]

Wohl als Autor aufgrund der Publikationen relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Schnabeltassentier-2017-09-28T15:01:00.000Z-PaulchenPanter123-2017-09-28T13:02:00.000Z11[Beantworten]

Eine Auswahl von Veröffentlichungen wurde ergänzt und firmenbezogene Inhalte wurden entfernt. --46.223.90.18 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-46.223.90.18-2017-09-29T09:35:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-09-28T15:01:00.000Z11[Beantworten]

Zweifellos relevant - bitte noch eigenständige Veröffentlichungen nachtragen.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Lutheraner-2017-09-30T08:42:00.000Z-46.223.90.18-2017-09-29T09:35:00.000Z11[Beantworten]

Aber bitte ganz dringend entschwurbeln. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-Siwibegewp-2017-09-30T08:52:00.000Z-Lutheraner-2017-09-30T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mal einen Versuch der sprachlichen und enzyklopädischen Überarbeitung gemacht, insbesondere auch einiges an werblichen Phrasen rausgeschmissen. Allerdings wäre da m.E. auch nochmal eine fachliche Durchsicht notwendig. Gibt es eine fachspezifische QS, an die man das weiterüberweisen könnte? Vorzugsweise eine, die nicht im Koma liegt? --91.34.43.175 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-91.34.43.175-2017-09-30T14:02:00.000Z-Werner Gleißner11[Beantworten]

Danke für die Überarbeitung. Was wäre denn nun hier noch zu tun? --46.223.90.18 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-46.223.90.18-2017-10-06T14:59:00.000Z-91.34.43.175-2017-09-30T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Es wurden noch einige Einzelnachweise ergänzt. --46.223.90.18 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-46.223.90.18-2017-10-12T19:31:00.000Z-46.223.90.18-2017-10-06T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/28. September 2017#c-ColdCut-2017-11-20T09:32:00.000Z-91.34.43.175-2017-09-30T14:02:00.000Z11[Beantworten]