Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Dezember 2022

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Krdbot-2023012421190011[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: IBM Wissenschaftliches Zentrum Heidelberg (WZH). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Krdbot-20221224145100-Wissenschaftliches Zentrum Heidelberg11[Beantworten]

Wikifizieren und Stil. Verschieben auf geeignetes Lemma. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-H7-20221221141400-Wissenschaftliches Zentrum Heidelberg11[Beantworten]

*seufz* Das ist ein weiteres Werk von dem Autor diverser Informatik-Fachartikel, die alle nicht recht in enzyklopädischem Stil geschrieben sind. Es ist ja schön, dass er sich so engagiert, aber ich weiß nicht, wieviele uns davon noch blühen. Vielleicht sollten wir mit diesem endlich mal das tun, was wir wohl auch mit den vorigen schon hätten tun sollen: zurück in den BNR mit dringender Empfehlung zur Mentorenbegleitung. --87.150.7.46 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-87.150.7.46-20221221210000-H7-2022122114140011[Beantworten]

Ich habe da jetzt den letzten Abschnitt entfernt, der eine reine TF-Eigenwertung darstellte. Da bestimmt gleich ein ahnungsloser Sichter vorbeikommt und revertiert, hier zur Kenntnis: Ich habe den Artikelersteller auf seiner Benutzerdisk. angesprochen und ihm die Problematik erläutert. --87.150.7.46 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-87.150.7.46-20221221212500-Wissenschaftliches Zentrum Heidelberg11[Beantworten]

Intro überarbeitet. "Einführung und Überblick"? Genau das ist doch wohl der Sinn einer Intro, die stattdessen bislang nur aus einer Quellenangabe bestand. Dadurch wird jetzt allerdings das Problem sichtbar, dass der gesamte Artikeltext aus einer Auflistung "exemplarischer" Projekte besteht. Eine systematische Darstellung der Arbeit dieses Zentrums findet nicht statt. Das wirft doch ein paar grundsätzliche Fragen auf. --87.150.8.24 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-87.150.8.24-20221222103600-Wissenschaftliches Zentrum Heidelberg11[Beantworten]

Sie scheinen sich ja mit Forschungszentren und wie diese funktionieren gut auszukennen, ansonsten würden Sie ja sicherlich keine "systematische Darstellung der Arbeit" fordern und "grundsätzliche Fragen" haben, die Sie aber leider nicht näher erläutern. Ich habe nur einige Jahre als Wissenschaftler am WZH gearbeitet und habe deshalb - im Gegensatz zu Ihnen - sicherlich nur einen ganz beschränkten Einblick wie ein Forschungszentrum funktioniert, will aber trotzdem wagen, diesen hier widerzugeben.

Ein Forschungszentrum hat in der Regel eine Reihe von Kompetenzbereichen, in denen sie aufgrund der vorhandenen Mitarbeiter die erforderlichen fachlichen Qualifikationen bereits an Bord hatte oder sich diese durch fachlich passende Neueinstellungen, Gastwissenschaftler und/oder Forschungskooperationen aufbaut. Die Kompetenzbereiche des WZH sind in meinem Beitrag mit "Forschungsbereiche" überschrieben. Innerhalb dieser Kompetenz- bzw. Forschungsbereiche führte man konkrete Projekte, manchmal alleine, sehr oft jedoch auch mit Kooperationspartnern durch. Enige dieser Forschungsprojekte habe ich exemplarisch in den Forschungsbereichen aufgeführt und wo passend, mit Referenzen versehen, damit sich der Leser etwas besser vorstellen kann, was da inhaltlich gemacht wurde.

Wo man sich unter den Begriffen möglicherweise nicht viel vorstellen kann bzw. diese "alles oder nichts" bedeuten können, bin ich etwas mehr ins Detail gegangen. Im Abschnitt "Natural Language Processing and Knowledge Based Systems Technology" z.B. habe ich für die Projekte 'USL', was ermöglichte natürlich-sprachliche Datenbankanfragen zu formulieren, und das Projekt 'LEX', mit dem ein Dialog in (eingeschränkter) natürlicher Sprache geführt werden konnte, aus diesem Grund konkrete Beispiele angegeben. Diese Beispiele haben Sie aber herausgelöscht. - Da mir in einem Diskussionsbeitrag jedoch mitgeteilt wurde, dass ist es nicht das Ziel von Wikipedia-Artikeln sei, dass der Leser etwas lernt, wundert mich das eigentlich auch nicht mehr.

Ich führe für eventuelle Mit-Diskutanten das Beispiel hier nochmals auf. Vielleicht äußert sich ja noch jemand anders dazu? Den Beispielen vorangestellt war natürlch noch etwas erläuternder Text, den ich hier weglasse:

Beispiel für Datenbankanfragen in natürlicher Sprache:

•  Wieviele Länder haben die einzelnen Kontinente?
• Wieviele Mitgliedsstaaten hat die EU?
• Ist Spanien ein Mitglied der EU?
• Was ist die Hauptstadt von Portugal?
• Wieviele Staatsbürger hat Deutschland?

Ein möglicher Dialog mit dem LEX-System:

1. Eingabe des Benutzers zum Sachverhalt: "T kam von der Straße ab und traf einen Laternenpfahl. Dies verursachte einen Schaden von 500 DM. Der Unfall ereignete sich um Mitternacht in einem Wohnungsgebiet. T wartete 20 Minuten, dann verließ er den Unfallort und ließ sein Auto dort stehen.“
2. Eingabe der Frage: "Hat T lange genug gewartet oder war sein Verhalten Fahrerflucht?"
3. Nachfrage vom System: "War jemand an dem Unfall beteiligt?"
4. Eingabe des Benutzers: "Nein."
5. Antwort des Systems: (a) "Der Schaden war größer als 300 DM und damit erheblich. Deshalb muss die Verkehrsdichte mitbetrachtet werden." (b) "Die Verkehrsdichte war hoch. Deshalb T sollte T mindestens 30 Minuten gewartet haben." (c) "Die Wartezeit war weniger als 30 Minuten. Deshalb war diese ungenügend; als Folge beging T Fahrerflucht."
6. Eingabe des Benutzers: "Warum war die Verkehrsdichte hoch?"
7. Antwort des Systems: "Die Verkehrsdichte war hoch, da der Unfallort in einem Wohngebiet war."

Falls Sie hier im Forum der "Oberschiedsrichter" sind, dann werde ich diese Streichungen notgedrungen hinnehmen. Im Übrigen bitte ich Sie konkret zu formulieren, was Sie unter einer "systematischen Darstellung" in diesem Zusammenhang verstehen, falls ich Sie mit meiner obigen Antwort nicht zufriedengestellt habe. --Dokumentarix (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Dokumentarix-20221231171300-87.150.8.24-2022122210360011[Beantworten]

Danke für alle bisherigen Verbesserungen. @Dokumentarix: Ich kenne mich mit dem Thema nicht aus, deswegen werde ich auch nicht entscheiden, wann die QS hier fertig ist und auf erledigt gesetzt werden kann. Wer "Binnensicht" hat, ist wissensmäßig sicher im Vorteil, muss aber immer daran denken, dass der Schwerpunkt eines Artikels auf Außensicht gelegt werden sollte. Indizien sind z.B., ob wichtige Fachzeitschriften etwas für wichtig genug halten, um darüber redaktionell zu berichten, das ist bei uns ebenso die Aufgabe von Belegen wie das Belegen von Informationen selbst. Bestimmte Details wie einzelne SQL-Befehle ("SELECT...FROM") gehören vermutlich nicht dazu, an der betreffenden Stelle würde ich mir eher wünschen, welchen grundlegenden Nutzwert das AIM-P im Vergleich zu älteren Systeme hatte, also z.B. ob es die Entwicklung der Codd'schen Regeln ermöglicht oder gefördert hat, ob es neue Anwendungsbereiche ermöglicht hat usw., und immer an die WP:OMA denken: Am besten sind Erklärungen, die hochkomplexe Themen auf Grundlegendes allgemeinverständlich herunterbrechen oder vereinfachen und mit passenden Beispielen illustrieren. Weniger ist manchmal mehr (weniger Verwirrung, mehr Überblick) --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-H7-20230106172200-Dokumentarix-2022123117130011[Beantworten]

OK, Sie beziehen sich auf meinen Beitrag zum "Advanced Information Management Prototype", nicht auf den Beitrag über das Wissenschaftliche Zentrum der IBM in Heidelberg.

Eigentlich besteht der Beitrag über AIM-P aus drei Teilen: (1) NF²-Relationen, (2) eNF²-Relationen und (3) der konkreten Implementierung dieser Datenmodelle in einem Datenbanksystem + (auf NF²/eNF² basierenden) benutzerdefinierten Datentypen und Operationen, Unterstützung von Zeitversionen sowie (aus meiner Sicht) interessanten Aspekte der Systemarchitektur.

Da die NF²- und eNF²-Relationen in der Fachwelt (Wissenschaft, Vorlesungen an Hochschulen) gut eingeführt sind, habe ich diese nicht in den AIM-P-Beitrag mit "eingebaut", sondern als eigene Wikipedia-Beiträge erstellt (siehe hierzu auch meine Anmerkungen am Ende dieser Antwort). In den NF²- und eNF²-Beiträgen wird sehr konkret herausgearbeitet, für welche Art von Anwendungen man dieses erweiterte Datenmodelle benötigt und welche Vorteile sie im Vergleich zu dem klassischen relationalen Datenmodell der heutigen Datenbanksysteme bieten. Ich werde daher im AIM-P-Beitrag etwas deutlicher auf diese beiden Beiträge verweisen. (In den NF² und eNF²-Beiträgen sind die Datenbank-Anfrage-Beispiele jedoch unerlässlich, damit man den Unterschied zur Datenbanksprache SQL sehen kann.)

Die primäre "Zielgruppe" meines AIM-P-Beitrags sind Leser, die sich entweder spezielle für AIM-P oder allgemein für Datenbanksysteme interessieren und sich .a. auch für die (potenzielle) Weiterentwicklung der relationalen Datenbanktechnologie interessieren. Bei diesen Lesern kann ich davon ausgehen, dass die meisten bereits mit relationalen Datenbanksystemen und der Anfragesprache SQL in Berührung gekommen sind oder sogar schon konkret mit dieser gearbeitet haben. Ich bin überzeugt, dass für viele dieser Leser - die ja nicht unbedingt den Zugriff auf die entsprechenden Fachartikel haben - der Einblick in das Innenleben eines solchen Systems ebenfalls interessant ist

Was die Sichtbarkeit bzw. Anerkennung eines Datenbank-Themas in der wissenschaftlichen Welt angeht, so spielen in dieser Informatik-Sparte hochkarätige internationale Konferenzreihen wie z.B. "ACM SIGMOD", "Very Large Databases" und "IEEE Data Engineering" ("wegen 'time to marktet') eine fast noch wichtigere Rolle als Journalbeiträge. Für diese Konferenzen eingereichte Voll-Beiträge (Abstracts reichen da nicht) werden anonym von (in der Regel) 3 Fachgutachtern beurteilt, welche die Annahme oder Ablehnung des Beitrags für die anstehende Tagung empfehlen. Diese hochkarätigen Konferenzreihen haben meist eine Annahmequote von 1:7, d.h. von 7 eingereichten Papieren, kommt eines durch. Ich habe fast alle im Beitrag angesprochenen Themen mit Referenzen belegt. - Diese bestätigen zumindest, dass Fachexperten diese Beiträge bzw. diese Themen als relevant und wissenschaftlich fundiert eingestuft haben.

Mit den "wichtigen Fachzeitschriften" ist das natürlich so eine Sache. Eine populärwissenschaftliche Fachzeitschrift für Informatik gibt es eigentlich nicht, es sei denn man meint damit so etwas wie Computerwoche, PC Magazin oder c't-Magazin. (Die letztere Zeitschrift habe sogar abonniert, ich würde diese - bei aller Wertschätzung - jedoch nie als Maßstab nehmen, dass nur die dort erwähnten Informatik-Themen von allemgemeinem Interesse sind.) Aber wenn man diese hierfür auch heranziehen möchte, dann gab es in den 1980er und 1990er Jahren z.B. in der Computerwoche immer wieder mal einen Artikel zur Datenbankforschung am WZH und die Zeitschrift "Computer Weekly" hatte 1989 z.B. einer Aritikel darüber mit dem Titel "IBM returns to the DB2 drawing board". Leider sind nicht alle Archive der Zeitschriften dieser Zeit via Internet-Recherche (falls überhaupt) so ohne weiteres durchsuchbar. - Aber ich werde aber nochmals schauen, ob ich diesbezüglich noch mehr auftreiben kann.

Andererseits: Wenn man mit den Begriffen "Datenbank" (oder "Database") und "NF2" bzw."eNF2" eine Internet-Recherche durchführt, wird man u.a. viele Treffer auf Vorlesungskripten deutscher und ausländischer Universitäten finden, die diese Themen aufgreifen. In einer solchen Vorlesung wird natürlich in der Regel dann auch der "Advanced Information Management Prototype" bzw. dessen Kurzname "AIM-P" erwähnt. Wenn also diese Themen bereits in relativ großer Breite Einzug in die Vorlesungen an Universitäten gehalten haben, dann sind diese Themen ja offensichtlich relevant. Ich hatte daher eigentlich erwartet, Einträge hierzu bereits in der Wikipedia zu finden und war wirklich sehr erstaunt, dass dies nicht der Fall war; nur deshalb selbst ich die entsprechenden Beiträge verfasst. --Dokumentarix (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Dokumentarix-20230107170300-H7-2023010617220011[Beantworten]

Sei mir nicht böse, aber bitte lass dir doch endlich mal vom Mentorenprogramm helfen. Das ist nach wie vor weit entfernt von einem enzyklopädischen Artikel: verliert sich völlig in überdetaillierten und unverständlichen Beschreibungen deiner Lieblingsthemen (NF² und Co.), enthält einerseits unbelegte Wertungen ("sehr erfolgreich"), andererseits dann wieder vage umrissene, nur mit allgemeiner IBM-TF "belegte" Mutmaßungen über Teile seiner Geschichte ("fand das WZH dann irgendwann im Laufe der zweiten Hälfte der 1990er Jahre sein Ende").

Was du mit den weitschweifigen Beiträgen hier auf der QS sagen willst, bleibt mir ein Rätsel. Über andere Artikel diskutiert bitte an angemessener Stelle, das gehört hier nicht hin. Und nein, die Beispiele, welche konkreten Fragen welches konkrete System beantworten kann, gehören nicht in einen Überblicksartikel zu einem wissenschaftlichen Institut. --87.150.10.252 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-87.150.10.252-20230111195000-Dokumentarix-2023010717030011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Krdbot-20230124211900-87.150.8.24-2022122210360011[Beantworten]

Wikifizieren, falls jemand enzyklopädische Relevanz erkennt. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-H7-20221221080400-Nils Schönerstedt11[Beantworten]

Datt wird nix. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Kurator71-20221221083100-H7-2022122108040011[Beantworten]

Nach Ablauf der Stundenfrist LA gestellt. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Kurator71-20221221163200-H7-2022122108040011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Kurator71-20221221163200-H7-20221221080400-111[Beantworten]

Wikifizieren, falls relevant. Eigentlich "fast" kein Artikel. Aber es findet sich ja meistens jemand, der sowas retten will, ansonsten wäre ich gerne auch für einen (S)LA. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-H7-20221221144400-3R-Prinzip11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Krdbot-20221221162500-H7-2022122114440011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Charlotte Schaedrich (Sängerin, Schauspielerin). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Krdbot-20221221094000-Charlotte Schaedrich11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Charlotte Schaedrich. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Krdbot-20221221092400-Charlotte Schaedrich11[Beantworten]

Hinweise auf URV (Bezug auf nicht vorhandene Bilder) und quellenlos Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221221092100-Charlotte Schaedrich11[Beantworten]

Die Verschiebung ist sinnbefreit und entspricht nicht den NK. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Bahnmoeller-20221221093700-Bahnmoeller-2022122109210011[Beantworten]

Ich hab das Chaos mal ein bisschen beseitigt, aber da muss jemand drüber, der Ahnung hat... @Brodkey65: Lust drauf? --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Kurator71-20221221115800-Bahnmoeller-2022122109210011[Beantworten]

Guten Tag, Kurator71: Du hast ja schon sehr viel gemacht. Dafür vielen Dank. Aber das ist immer noch eine Mammutaufgabe, das zu ordnen und in eine lesbare Form zu bringen. Der Artikel ist bzgl. der Engagements wohl hauptsächlich anhand der Dt. Bühnenjahrbücher ordentlich recherchiert. Dass das sorgfältig und mit Sachkenntnis geschah, zeigt die Detailfülle. Es gibt von den Dt. Bühnenjahrbüchern allerdings nur manche online, d.h, das könnte letztendlich wohl nur in Bibliotheken nachrecherchiert werden. Hier wird man dem Verfasser aber zunächst einmal vertrauen können. Ich könnte mich an den Weihnachtstagen mal einige Stunden darum kümmern. Vorher geht es zeitlich leider nicht, da ich von 22.12.-24.12. noch arbeiten muß. Lasst den Artikel halt einfach mal in der QS stehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Brodkey65-20221221135300-Kurator71-2022122111580011[Beantworten]

Vielen Dank! Eilt ja nicht, die Relevanz ist ja unstrittig. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Kurator71-20221221152400-Kurator71-2022122111580011[Beantworten]

@Kurator71: Was online möglich war, habe ich nachrecherchiert und ergänzt. Die überprüften Angaben waren alle korrekt. Ich gehe deshalb davon aus, daß dies auch für den restlichen Artikel zutrifft. Die TV-Episode von 1936 habe ich nach einiger Recherche ebenfalls online belegen können. mMn kann man den Artikel jetzt aus der QS entlassen. Ob der Belege-BS noch nötig ist, lasse ich mal offen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Brodkey65-20221227225400-Kurator71-2022122115240011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MfG,Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Brodkey65-20230107075200-Bahnmoeller-2022122109210011[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant (?). --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Kurator71-20221221160900-Learning hospital11[Beantworten]

LA läuft schon, @Karl Gruber: ist das was für dich? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221221210500-Kurator71-2022122116090011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Wikinger08-20230112122200-Kurator71-2022122116090011[Beantworten]

der Selbstdarstellungsartikel muss entwerblicht werden und der Geschichsteil in Fließtext verwandelt werden --Machahn (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Machahn-20221221091100-Rahn Education11[Beantworten]

Der normale URV-Check meldet 50 % von der Website. Liest sich auch so. Müsste aber differenziert überprüft werden.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Nadi2018-20221221163500-Machahn-2022122109110011[Beantworten]

Ist aber ein verifiziertes Konto und deshalb die Freigabe zu erwarten.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Nadi2018-20221221163600-Machahn-2022122109110011[Beantworten]

Nun erste Straffungen und Umstrukturierungen vorgenommen. Den Geschichtsteil sollte der Artikelersteller @Rahn Education: selbst ausarbeiten, das mach ich nicht. Kleiner Tipp: weniger ist manchmal mehr - bei soviel Masse an Text verliert sich das Wesentliche.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Nadi2018-20221221183800-Nadi2018-2022122116360011[Beantworten]

schon mal herzlichen Dank für die Mühen! ;-) --Machahn (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Machahn-20221221184200-Nadi2018-2022122118380011[Beantworten]

Ist trotzdem nicht rund. Der Geschichtsteil besteht quasi nur aus Aufzählungen was wann wo eröffnet/gegründet wurde, da gibt es keinen Raum für Formulierungen, zumal für mich nicht klar ist, ob das nun alle Standorte sind. Besser wäre: ein Kapitel Standorte mit Namen der jeweiligen Schulen und Gründungs-/Eröffnungdatum in Klammern...--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Nadi2018-20221221232800-Machahn-2022122118420011[Beantworten]

Jetzt vielleicht besser??? Ich habe damit jetzt allerdings fertig...--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Nadi2018-20221222000500-Nadi2018-2022122123280011[Beantworten]

Ich hatte zwischenzeitlich noch die ganzen Eigenbelege rausgeschmissen; hoffe, das war in eurem Sinne. Jetzt habe ich mir die Fotos mal näher angesehen. Einige sind ganz krasse URV, aber bei etlichen ist als Urheber angegeben "Rahn Education". Ich habe den Nutzer mal angesprochen, ob er/sie diese Fotos alle tatsächlich persönlich geschossen hat. Ansonsten könnte da noch mehr URV lauern. Eine Organisation kann ja nicht Urheber sein. --87.150.7.46 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-87.150.7.46-20221222002800-Rahn Education11[Beantworten]

Danke! Fotos hat vielleicht ein Mitarbeiter gemacht, das müsste aber auf alle Fälle geklärt werden und ggf. die Freigabe erfolgen. --Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Nadi2018-20221222110900-87.150.7.46-2022122200280011[Beantworten]

Na ja, die Bilder sehen schon mehr nach professionell gemachten Fotos als nach Schnappschüssen eines Mitarbeiters aus. Es sind in den Uploads ohnehin mehrere eindeutige URVs dabei, wo er freundlicherweise gleich den Namen der Fotografin in den Dateinamen gesetzt hat. Von daher traue ich auch den übrigen nicht so recht. Und Unternehmen als Urheber geht nach deutschem Recht auf keinen Fall. --87.150.8.24 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-87.150.8.24-20221222112200-Nadi2018-2022122211090011[Beantworten]

Von einigen Standorten (Schumann-Haus und Neuzelle) gibt es auf Commons auch andere Fotos, ich habe die gelöschten ersetzt. --Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Nadi2018-20221222220200-87.150.8.24-2022122211220011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Krdbot-20230118121300-87.150.7.46-2022122200280011[Beantworten]

Übersetzungsunfall aus enWP, ggf VI --Roger (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-RoBri-20221221093600-Big Die-Up11[Beantworten]

vor allem interessiert den/die p.t. Leser*In: was war die vermutliche/bekannte Ursache (Vulkanausbruch, besondere Wetterlage) und was waren die Folgen (führte zu einer völligen Umstrukturierung der Viehwirtschaft). Hab jetzt nachgesehen: Krakatau 1883 war wohl schuld, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221222112900-RoBri-2022122109360011[Beantworten]

Das wäre in der Tat sehr interessant. Vielleicht kannst kannst Du den Artikel damit ergänzen, dann wäre man der englischsprachigen Wikipedia einen Schritt voraus. Einige, wenn nicht alle Übersetzungsverzerrungen habe ich schon behoben. Dan-yell (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Dan-yell-20221223171600-Hannes 24-2022122211290011[Beantworten]

nein, sowas heißt Theorieetablierung (wenn ich als Privatperson hier meine Thesen rein schreibe, auch wenn es logisch ist). 1886 war auch Tornado in Sauk Rapids 1886 und Indianola-Hurrikan (1886), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221225180500-Dan-yell-2022122317160011[Beantworten]

hab jetzt etwas im Netz nachgesehen, da gibt es einiges. Ich stell mal die These auf, dass der en:wp Artikel schon schlecht gemacht ist, und sich das hier fortsetzt? Die Qualität der weblinks hab ich nicht geprüft, formal erledigt, Aus meiner Sicht wieder eine Chance vertan, einen GUTEN Artikel zu verfassen ;-) Möge es erledigen wer will, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Hannes 24-20221225182000-Hannes 24-2022122518050011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/21. Dezember 2022#c-Krdbot-20230118124300-RoBri-2022122109360011[Beantworten]