Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Oktober 2021

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-11-30T21:12:00.000Z11[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Lutheraner-2021-10-19T23:27:00.000Z-AKKO Invest11[Beantworten]

Relevanz ist auf alle Fälle gegeben, denn Regionalbüros und ca. 1000 Subunternehmen, sowie über 3 Mio. m² betriebene Immobilienfläche ist groß genug. Ist nach eigenen Angaben Marktführer in Ungarn.

Wie soll man nun das Portfolio bei dem Artikel besser darstellen ?

Das kann nur noch die Frage der Qualitätssicherung in der Optik sein, so wie ich es sehe. MfG vom Elkawe (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Elkawe-2021-10-21T09:46:00.000Z-Lutheraner-2021-10-19T23:27:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-11-30T13:00:00.000Z-Lutheraner-2021-10-19T23:27:00.000Z11[Beantworten]

Sprachlich/stilistisch überarbeitungsbedürftig, klingt ziemlich hölzern. Offenkundig wörtlich aus dem Englischen übertragen. --Icodense Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Icodense99-2021-10-20T02:33:00.000Z-Ermordung von David Amess11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz als Ereignis auch zweifelhaft. Ich wollte aber mit dem LA bis nach den Jahresrückblicken warten. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Bahnmoeller-2021-10-20T11:00:00.000Z-Icodense99-2021-10-20T02:33:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-11-30T13:29:00.000Z-Icodense99-2021-10-20T02:33:00.000Z11[Beantworten]

VP --Doc.Heintz (Disk ) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Doc.Heintz-2021-10-20T07:57:00.000Z-Kolping Hochschule11[Beantworten]

Ist das Lemma so richtig? In der Einleitung steht Kolping Hochschule Gesundheit und Soziales, auf der Website steht (siehe Anschrift unten) Kolping Hochschule für Gesundheit und Soziales. Das müsste geklärt werden und evtl. verschoben?--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Nadi2018-2021-10-22T17:39:00.000Z-Doc.Heintz-2021-10-20T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-11-30T13:33:00.000Z-Doc.Heintz-2021-10-20T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Sieht jemand in dieser verwaisten Selbstdarstellung enz. Relevanz? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Jbergner-2021-10-20T08:13:00.000Z-Juwelier Roller11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-11-30T14:03:00.000Z-Jbergner-2021-10-20T08:13:00.000Z11[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Lutheraner-2021-10-20T12:35:00.000Z-Hans Peter Mayer11[Beantworten]

Und d:Q108941169 ausfüllen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Bahnmoeller-2021-10-20T14:57:00.000Z-Lutheraner-2021-10-20T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Wen interessiert denn hier d:Q108941169? Das gehört nicht zur Wikipedia-QS. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Jbergner-2021-10-20T16:52:00.000Z-Bahnmoeller-2021-10-20T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Das mit Wikidata mach ich leider auch nie (weiß nicht, wie´s geht...)--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Nadi2018-2021-10-20T22:15:00.000Z-Jbergner-2021-10-20T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich genau so wie der Kollege @Jbergner:. Dieses Datensammelwutzeugs interessiert doch den handelsüblichen WP-Konsumenten nicht die Bohne. Innobello (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Innobello-2021-10-21T06:05:00.000Z-Jbergner-2021-10-20T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt vieles, was manchen nicht interessiert. Kommt aber alles hierher zurück. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Bahnmoeller-2021-10-21T06:56:00.000Z-Innobello-2021-10-21T06:05:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-11-30T14:23:00.000Z-Lutheraner-2021-10-20T12:35:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Lutheraner-2021-10-20T12:39:00.000Z-Dürnbach (Gemeinde Ternberg)11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-11-29T15:01:00.000Z-Lutheraner-2021-10-20T12:39:00.000Z11[Beantworten]

vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-TaxonBota-2021-10-20T22:01:00.000Z-Luminar Technologies11[Beantworten]

Formalkrams und inhaltlich noch Luft nach oben. Flossenträger Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Flossenträger-2021-10-20T06:04:00.000Z-Luminar Technologies11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-11-30T21:12:00.000Z-Flossenträger-2021-10-20T06:04:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Garkolym“ hat bereits am 20. Oktober 2021 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Sprachliche Mängel, vielleicht ein bisschen verschlanken (durch einen IT-Fachmann?). --84.190.201.130 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-84.190.201.130-2021-10-20T01:21:00.000Z-Garkolym11[Beantworten]

Wohl eher ein (S)LA-Fall. Mit 150k Abonnenten jedenfalls eindeutig als YouTuber nicht relevant. --Icodense Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Icodense99-2021-10-20T01:29:00.000Z-84.190.201.130-2021-10-20T01:21:00.000Z11[Beantworten]

Als YTr sicher nicht, aber als Hacker? Wie oben angedeutet, wäre es gut wenn mal jemand vom Fach was dazu schreibt (Deiner Benutzerseite entnehme ich andere Interessen?). --84.190.201.130 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-84.190.201.130-2021-10-20T01:46:00.000Z-Icodense99-2021-10-20T01:29:00.000Z11[Beantworten]

Was hat das mit „vom Fach“ zu tun? Die einzige Fachkenntnis, die es hier braucht, ist die Kenntnis von WP:Relevanzkriterien. Weder gibt es da einen Punkt für Hacker noch ist er als Hacker großartig bedeutend. Also bleibt WP:RK#A und abgesehen von den nicht ausreichenden 150k Abonnenten ist hier keinerlei nennenswerte Rezeption (ein VICE-Bericht, die Y-Kollektiv-Doku, und das wäre dann auch fast schon alles) auffindbar. --Icodense Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Icodense99-2021-10-20T02:01:00.000Z-84.190.201.130-2021-10-20T01:46:00.000Z11[Beantworten]

Genau, Garkolym#Auftritte in Medien%7C11 meinst Du wohl? Warum sollten das nicht Fachleute bewerten? --84.190.201.130 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-84.190.201.130-2021-10-20T02:14:00.000Z-Icodense99-2021-10-20T02:01:00.000Z11[Beantworten]

Warum sollte ich mich als inkompetent anpflaumen lassen, nur weil ich eine sachliche Antwort gebe (die dir offenbar nicht passt)? Der Artikel ist jetzt jedenfalls in der LD. --Icodense Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Icodense99-2021-10-20T02:23:00.000Z-84.190.201.130-2021-10-20T02:14:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-10-20T08:18:00.000Z-84.190.201.130-2021-10-20T01:21:00.000Z11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Pterogonium gracile. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-10-20T12:19:00.000Z-Nogopterium gracile11[Beantworten]

Angeblich stimmt das Lemma nicht mehr Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Bahnmoeller-2021-10-20T10:59:00.000Z-Nogopterium gracile11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-10-20T16:04:00.000Z-Bahnmoeller-2021-10-20T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Robeecoin“ hat bereits am 20. Oktober 2021 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wikifizieren, falls schon in the wild relevant Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Bahnmoeller-2021-10-20T14:50:00.000Z-Robeecoin11[Beantworten]

"Alle Tokens wurden bereits geschürft, um ..." die Gewinne daraus selbst einzustecken. Purer Werbeversuch via Wikipedia. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Jbergner-2021-10-20T16:55:00.000Z-Bahnmoeller-2021-10-20T14:50:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-10-20T21:18:00.000Z-Bahnmoeller-2021-10-20T14:50:00.000Z11[Beantworten]

Bitte das Wesentliche aus der überlangen Einleitung in ein Kapitel Geschichte verlagern und ggf. POV entfernen. Muss da das Verlagsprogramm in diesem Umfang in einzelnen Kapiteln beschrieben werden???--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Nadi2018-2021-10-20T18:33:00.000Z-Emons Verlag11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-10-20T21:34:00.000Z-Nadi2018-2021-10-20T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-AF666-2021-10-20T21:34:00.000Z-Sexbomb (Lied)11[Beantworten]

Löschen oder BNR, QS ist keine Artikelstube. --Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Joel1272-2021-10-20T22:15:00.000Z-AF666-2021-10-20T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Zurück in den BNR verschoben: Benutzer:LSE Wendland/Sexbomb (Lied) --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Johannnes89-2021-10-20T23:33:00.000Z-Joel1272-2021-10-20T22:15:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Johannnes89-2021-10-20T23:33:00.000Z-AF666-2021-10-20T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Lutheraner-2021-10-20T12:30:00.000Z-Hedwig Rudolph11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wikifiziert --Grizma (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Grizma-2021-10-21T09:41:00.000Z-Lutheraner-2021-10-20T12:30:00.000Z11[Beantworten]

Wikifizieren, vor allem auch verlinken Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Lutheraner-2021-10-20T17:21:00.000Z-HMS Royal Sovereign (1891)11[Beantworten]

Typischer Fall einer maschinellen Übersetzung, bei der der Ersteller keine Ahnung von der Sache selbst hatte. Die schlimmsten Fehler habe ich korrigiert. Lästig ist sowas schon. Man sollte nicht über Dinge veröffentlichen, von denen man nichts versteht. --Landkraft (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Landkraft-2021-10-21T09:37:00.000Z-Lutheraner-2021-10-20T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-10-21T06:38:00.000Z-Lutheraner-2021-10-20T17:21:00.000Z11[Beantworten]

(1) Der Artikel beschreibt ansatzweise faktisch, was es mit dem Titel auf sich hat, hinterfragt aber nur an einer (von mir gerade entsprechend umformulierten) Stelle, welchen Zweck die Ehrung hat, warum sie verliehen wird und welche Rolle sie somit in der chinesischen Außenpolitik spielt. (2) Bei 600 Geehrten insgesamt ist die Auswahlliste im Artikel recht lang geraten. Da ohnehin Auswahl, sollte diese so beschränkt werden, dass sie aussagekräftig im Sinne des Punktes zu (1) ist. Zu versuchen, diese sehr lange Auswahlliste mit Begründungen und Belegen zu füllen erscheint abwegig, wenn sie als sinnvolle Auswahl ohnehin gründlich zu kürzen ist. --Landkraft (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Landkraft-2021-10-20T20:17:00.000Z-Alter Freund des chinesischen Volkes11[Beantworten]

Ich hab zumindest mal die Tabelle umformatiert (die zentrierte Schrift sah gräuslich aus). In der englischen Wikipedia gibt es z. B. keine Tabelle, da wird eine Auswahl von z. B. Staatspräsidenten genannt, die ausgezeichnet wurden.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Nadi2018-2021-10-20T20:52:00.000Z-Landkraft-2021-10-20T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Wie man in einigen verlinkten Quellen lesen kann, erreicht die „diplomatische Phrase“ nicht automatisch die Qualität einer staatliche Ehrung, vielmehr handelt es sich dabei um ein rhetorisches Mittel mit zielgerichteter Wertung als Bestandteil von Verlautbarungen, auch von Subalternen. Von einem Ehren-„Titel“ würde ich deshalb nicht ausgehen. Die einhergehende sanfte Andienung unter Inanspruchnahme des Ansehens anerkannter Persönlichkeiten oder an historische Sachverhalte scheint im Zentrum der politischen Motivlage zu stehen - vielleicht eine Form des Hegemoniestrebens. Jedenfalls bleibt die Phrase ein unverbindlicher Akt mit möglicher Vereinnahmungs-Wirkung auf der „anderen Seite“. --Lysippos (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Lysippos-2021-10-20T21:40:00.000Z-Nadi2018-2021-10-20T20:52:00.000Z11[Beantworten]

@Landkraft: Dass man nur, wie von Dir nun einfach im Artikel eingefügt, interessant oder ein wichtiger Gesprächspartner sein muss, um die Bezeichnung zu erhalten, ist einfach irreführend - Theoriefindung - weil den Belegen nicht zu entnehmen. Hofiert wird so ziemlich jeder gern gesehener Gast der (chinesischen) Staatsführung. Aber sie erhalten deswegen noch lange nicht jene Bezeichnung. Das ist das eine, warum der QS-Kommentar zu dem Artikel daneben liegt. Das Andere ist, das der QS-Kommentar auf der unwahren Behauptung aufbaut, dass der Artikel vor deiner Bearbeitung nicht konkret genannt habe, welchen Zweck die Ehrung hat...Das ist ebenso unwahr, weil im Artikel schon von vornherein stand, dass die „diplomatische Phrase verwendet wird...um ausländische Personen die sich der Wertschätzung der chinesischen Staatsführung verdient gemacht haben mit dieser Bezeichnung zu ehren.“ --LennBr (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-LennBr-2021-10-21T06:08:00.000Z-Landkraft-2021-10-20T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Die Leistungen der Personen, die dazu führten, dass diese die Wertschätzung der chinesischen Staatsführung erhalten haben, sind unterschiedlich. Die Hintergründe, wie diese Wertschätzung gegenüber den Personen entstand, ist bestenfalls der Liste zu entnehmen, die angelegt wurde, um eine Zuordnung zu haben. --LennBr (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-LennBr-2021-10-21T06:17:00.000Z-Landkraft-2021-10-20T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Bevor die QS dazu führt, dass die Einträge ohne Beleg entfernt werden, mache ich darauf aufmerksam, dass ich im Portal:China um Unterstützung bei der Belegsuche für die bisher nicht bequellten Eintragungen gefragt habe. Mit Verweis auf meine bisherigen Ausführungen was diese QS anbelangt, sehe ich keine Grundlage, diese QS länger aufrecht zu erhalten. --LennBr (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-LennBr-2021-10-21T06:29:00.000Z-Landkraft-2021-10-20T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Der Erstautor revertiert schamlos. Er setzte zurück auf den Satz:"In der internationalen Diplomatie und diesbezüglichen Pressemeldungen wird die Phrase „Old Friend Of Chinese People“ genannt." Damit zeigt er zumindest, dass er den Sinn und die Problematik nicht verstanden hat. Was soll die "internationale Diplomatie" sein? "diesbezügliche Pressemitteilungen" sind Quellen oder Belege, haben aber im Fließtext nichts zu suchen. Wer macht LA? --Landkraft (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Landkraft-2021-10-21T09:10:00.000Z-Alter Freund des chinesischen Volkes11[Beantworten]

Was es an Ihrer Bearbeitung auszusetzen gibt, habe ich hier (siehe mein erster Kommentar in dieser Diskussion) ausführlich dargelegt. Sie vermeiden auf die vorgegangen Kritikpunkte - an dieser QS und an ihren Bearbeitungen - einzugehen. Wie soll man Sie da, vor allem vor dem Hintergrund, dass Sie eine LA fordern - und mein Verhalten dann schamlos nennen, noch ernst nehmen? Zurück zum inhaltl.: Wie die Chinesen die diplomatische Phrase für die internationale Presse übersetzt haben, ist natürlich eine Erwähnung in dem Artikel wert. Im Übrigen war das nicht nur meine Idee. --LennBr (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-LennBr-2021-10-21T09:59:00.000Z-Landkraft-2021-10-21T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe dargelegt, dass du einen Begriff internationale Diplomatie verwendets, der in sich keinen Sinn hat, da Diplomatie halt international ist. Ich habe vermerkt, dass es (nicht wie von dir verwendet 29) 86 Herkunftsländer der so titulierten Freunde gibt und dabei darauf hingewiesen, dass eine andere WP keine Quelle an sich ist; den Hinweis quittierst du mit löschen und gehst nicht darauf ein. Auch meinen wesentlichen Punkt, nämlich darzustellen, mit welcher Intention der Titel verliehen wird, ignorierst du: Natürlich war das zu Zeiten von Mao anders als gegen Ende des 20. Jahrhunderts. Du betest aus oberflächlichen Quellen Statistiken nach, ohne ein Mindestmaß an Schöpfungstiefe anzustreben (deswegen der Gedanke an einen LA; denn was da steht ist eine Liste mit ein wenig Einleitung, in der vor allem Einzelfälle aus der Liste schon einmal ausgebreitet werden, weil des dafür irgendwo im Netz etwas zu finden gab (deswegen QS). Nun den Vorwurf zu erheben, ich würde auf deine Rücksetzungen nicht argumentativ eingehen - ach, das spricht für sich. --Landkraft (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Landkraft-2021-10-21T10:19:00.000Z-LennBr-2021-10-21T09:59:00.000Z11[Beantworten]

WP:KPA

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Landkraft (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Landkraft-2021-10-21T12:18:00.000Z-Alter Freund des chinesischen Volkes11[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Lutheraner-2021-10-20T12:36:00.000Z-Fondo Leoncavallo11[Beantworten]

Hier müsste man über eine Lemma-Verschiebung zu Fondo Ruggero Leoncavallo nachdenken.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Nadi2018-2021-10-20T17:54:00.000Z-Lutheraner-2021-10-20T12:36:00.000Z11[Beantworten]

Außerdem habe ich die Literaturangaben erstmal entfernt, weil sie nicht speziell den Fondo betreffen, sondern Leben und Werk des Komponisten. Sieht das jemand anders?--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Nadi2018-2021-10-20T18:19:00.000Z-Lutheraner-2021-10-20T12:36:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-10-23T09:50:00.000Z-Lutheraner-2021-10-20T12:36:00.000Z11[Beantworten]

wikifizieren Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Bahnmoeller-2021-10-20T11:29:00.000Z-Andreas Bechdolf11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-10-24T18:51:00.000Z-Bahnmoeller-2021-10-20T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Belarus-Route. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Krdbot-2021-10-24T20:25:00.000Z-Migrationskrise an der Grenze zwischen Belarus und der Europäischen Union11[Beantworten]

Politisches Essay ohne jegliche enzyklopädische Grundlage. Soll wohl als Ankerplatz für Newstickeritis dienen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Jbergner-2021-10-20T07:13:00.000Z-Migrationskrise an der Grenze zwischen Belarus und der Europäischen Union11[Beantworten]

Es gibt bereits einen guten Artikel in der englischen Wiki. Wäre schön, wenn möglichst viele Benutzer versuchen würden, das Material von dort hierher zu übertragen.--KastusK (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-KastusK-2021-10-20T10:09:00.000Z-Jbergner-2021-10-20T07:13:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt in der EN-Wiki einen aus zahllosen Googeltreffern und Newstickermeldungen zusammenkomponierten, theorieetablierenden Artikel ohne jegliche wissenschaftliche Rezeption. Die Menge an ENs ist wie die Push-Nachrichten in asozialen Medien umgekehrt proportional zur Menge an enzyklopädischer Erkenntnis. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Jbergner-2021-10-20T10:19:00.000Z-KastusK-2021-10-20T10:09:00.000Z11[Beantworten]

Man kann auch keine wissenschaftliche Rezeption bei einem derart aktuellen Thema erwarten. Dass diese Route allerdings genutzt wird und es ein höchst relevantes Thema darstellt, das zu genüge in den Medien thematisiert wird, dürfte allerdings offensichtlich sein.--KastusK (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-KastusK-2021-10-20T11:18:00.000Z-Jbergner-2021-10-20T10:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mal auf der Diskussionsseite einige Aspekte thematisiert. Es ist mMn im engeren Sinne kein QS-Fall; "ohne jegliche enzyklopädische Grundlage" wäre dann letztenendes Grund, eine Löschdiskussion zu beginnen. --Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Coyote III-2021-10-21T09:09:00.000Z-Migrationskrise an der Grenze zwischen Belarus und der Europäischen Union11[Beantworten]

es sind jetzt noch mal mehrere Verlautbarungen von staatlichen Stellen der jeweiligen Länder hinzugekommen. Ich denke es ist nicht gut, wenn Wikipedia aus Krisen-Diplomatie-Verlautbarungen und Machtgerangel-Verlautbarungen einzelner Staaten aufgebaut sind. --Coyote III (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Coyote III-2021-10-23T10:43:00.000Z-Coyote III-2021-10-21T09:09:00.000Z11[Beantworten]

Für ein Phänomen, dass erst Mitte Oktober 2021 sichtbar wurde, ist der Artikel schon sehr gut und differenziert. Die Begründung für die Qualitätssicherung ist ungültig, da bei der Argumentation "ohne jegliche enzyklopädische Grundlage" ein Löschantrag zu stellen wäre. Hier geht es eher darum, den Artikel zu diskreditieren. Inhaltliche Verbesserungen werden schon auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen. --Weimer Schrader (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Weimer Schrader-2021-11-09T18:39:00.000Z-Migrationskrise an der Grenze zwischen Belarus und der Europäischen Union11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Weimer Schrader (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/20. Oktober 2021#c-Weimer Schrader-2021-11-09T18:40:00.000Z-Weimer Schrader-2021-11-09T18:39:00.000Z11[Beantworten]