Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Juni 2007

12. Juni

13. Juni

14. Juni

15. Juni

16. Juni

17. Juni

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- 08-15 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-08-15-2007-07-03T22:06:00.000Z11[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Bitte einmal sprachlich überarbeiten, liest sich wie Babelfish... -- Azog, Ork von mäßigem Verstande Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Azog-2007-06-15T22:13:00.000Z-Ordnance QF 2 Pfünder Marinegeschütz (erl.)11[Beantworten]

Babelfish? Gib mir auf der ArtikelDisk mal den Grund dafür wie du darauf kommst. --Arne Hambsch Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Arne Hambsch-2007-06-15T22:22:00.000Z-Azog-2007-06-15T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Wenn Du Sätze wie „Man entschied sich für die hervorragend Modell L/60,...“, „Wobei jeder Geschützlauf stets feuern kann“ oder auch „War die Lafette so aufgebaut, das Aufbauten beim effektiven Schießen nicht durch Zufall getroffen werden konnten wurde die Bodenplatte so gebaut, das die gesamte Lafette um 360° drehbar war.“ für gutes oder korrektes Deutsch hältst, sage ich nichts. Das letzte Beispiel ist typisch für fehlerhafte Automatenübersetzung, gemeint ist wohl, dass das Geschütz konstruktiv um 360 Grad drehbar war, der effektive Feuerbereich jedoch durch die Aufbauten eingeschränkt wurde (üblicherweise wurde in solchen Fällen der Drehbereich konstruktiv beschränkt). -- Azog, Ork von mäßigem Verstande Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Azog-2007-06-16T09:04:00.000Z-Arne Hambsch-2007-06-15T22:22:00.000Z11[Beantworten]

Warum schreibst du es dann nicht einfach um? Zu deiner Beruhigung: Die Fehler kommen alleine von mir aber ist egal ich überarbeite es. --Arne Hambsch Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Arne Hambsch-2007-06-16T14:38:00.000Z-Ordnance QF 2 Pfünder Marinegeschütz (erl.)11[Beantworten]

Die von dir angesprochenen Fehler habe ich überarbeitet. Kannst ja mal drüber schauen. Ich habs auch ein bisschen umgegliedert. --Arne Hambsch Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Arne Hambsch-2007-06-16T15:02:00.000Z-Ordnance QF 2 Pfünder Marinegeschütz (erl.)11[Beantworten]

Kleine typographische Änderungen vorgenommen. Nun erledigt. --Christian Nurtsch^TM Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Christian Nurtsch-2007-06-18T14:15:00.000Z-Arne Hambsch-2007-06-16T15:02:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist in einem erbärmlichen Zustand, dafür dass das Magazin eigentlich relativ wichtig ist. So gab es sogar einen Beitrag in Zapp zum 30. Geburtstag (Link zur Textform im Artikel - Video leider nicht verfügbar). Aber man erfährt nichts zur Geschichte, der Erscheinungsweise, der Auflage, Details zu den Inhalten oder vielleicht wichtigen Storys in der Vergangenheit, ... Stattdessen wird die Selbstdarstellung unreflektiert in den Artikel eingebracht - so ist das einfach mal nichts. --Innenrevision Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Innenrevision-2007-06-15T22:10:00.000Z-StadtRevue (teilweise erl)11[Beantworten]

Lückenhaftbaustein gesetzt.Karsten11 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Karsten11-2007-07-03T11:19:00.000Z-StadtRevue (teilweise erl)11[Beantworten]

Muss wikifiziert werden, auch bitte auf mögliche URV achten --Septembermorgen Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Septembermorgen-2007-06-15T22:15:00.000Z-Mofadrosselung11[Beantworten]

Eine URV (zumindest des gesamten Beitrages) war zunächst nicht festzustellen (eventuell einzelne Passagen). Ein geeignetes Lemma (momentan auch noch Falschschreibung) ist hier aber unverzichtbar. Sprachlich muss das auf jeden Fall auch überarbeitet werden. Und nebenbei bemerkt: das Ganze hat natürlich Qualitäten eines verdeckten Howtos.--Innenrevision Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Innenrevision-2007-06-15T22:24:00.000Z-Septembermorgen-2007-06-15T22:15:00.000Z11[Beantworten]

Die Drosselung ist ein Vorgang, die Drossel ist eine Komponente. Zudem scheinen mir viele Angaben auf einen speziellen Typ/Hersteller bezogen zu sein.

So zu wenig für einen Artikel --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Pelz-2007-06-15T23:18:00.000Z-Christoph Johann Friedrich Graf von Medem11[Beantworten]

Etwas ergänzt, aber leider nur Genealogisches, nichts zum Leben. Außerdem: Dorothea von Biron war nicht seine Schwester, da sie eine (außerehelich) geborene Prinzessin von Kurland war; deshalb diese Angabe gestrichen. --Seeteufel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Seeteufel-2007-06-16T06:27:00.000Z-Pelz-2007-06-15T23:18:00.000Z11[Beantworten]

Das ist fern von einem Artikel. Rainer Z ... Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Rainer Zenz-2007-06-15T23:33:00.000Z-Kalbfleisch (erl.)11[Beantworten]

Äh... Weshalb? Das Lemma wird erklärt; Herkunft, Verwendung, Bedeutung stehen drin... Was fehlt denn? --PaterMcFly Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-PaterMcFly-2007-06-16T13:42:00.000Z-Rainer Zenz-2007-06-15T23:33:00.000Z11[Beantworten]

das liegt daran, dass ich den Artikel vor deiner Eintragung hier schon bearbeitet hatte :) Kann aber gerne noch weiter ergänzt werden, es fehlt schon noch ein bisschen was zur Zubereitung --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Dinah-2007-06-16T18:11:00.000Z-PaterMcFly-2007-06-16T13:42:00.000Z11[Beantworten]

wikifizieren, Inhalte ergänzen -- Schnulli00 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Schnulli00-2007-06-16T07:11:00.000Z-Gierratensensor (erl.)11[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine Wikif., Weblinks, (ein Bild) sowie mehr Inhalt. — Manecke (oценка·oбсуждение) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Manecke-2007-06-16T07:51:00.000Z-Klebriges Hornkraut (erl.)11[Beantworten]

Der Artikel hat inzwischen alles und der QS-Baustein ist auch schon weg. Damit erledigt. -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Engeser-2007-07-03T21:09:00.000Z-Manecke-2007-06-16T07:51:00.000Z11[Beantworten]

wikifizieren, überarbeiten--MR80 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-MR80-2007-06-16T08:43:00.000Z-Medium Mark B (erl.)11[Beantworten]

hier finden sich weitere Angaben: en:Medium Mark B -- Troxx Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Troxx-2007-06-16T09:52:00.000Z-MR80-2007-06-16T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Nach Relevanzprüfung Kategorie, Quellen, Weblink und Lemmaverschiebung/BKL erstellen. --Kungfuman Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Kungfuman-2007-06-16T08:52:00.000Z-Signaling (Wirtschaftswissenschaft) (Redirect)11[Beantworten]

keine Erklärung des Begriffs. Einzige Aussage: Der phonologische Akt besteht darin, gewisse Laute und Geräusche zu erzeugen., das kann alles bedeuten. Weiter Links auf ähnliche Begriffe, die nur auf sich gegenseitig verweisen und Links auf Weiterleitungen, die auf den Sammelartikel leiten, wo die weiterleitenden Begriffe teilweise nicht erwähnt werden. --androl ☖☗ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Androl-2007-06-16T09:03:00.000Z-Phonologischer Akt (Redirect)11[Beantworten]

Koordinaten, entPOVen, ist WP ein Wanderführer? Hermann Thomas Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Hermannthomas-2007-06-16T09:08:00.000Z-Bleikogel (erl.)11[Beantworten]

Alles drin und damit QS erledigt. -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Engeser-2007-07-03T21:10:00.000Z-Hermannthomas-2007-06-16T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Wer macht aus dieser Listenwüste einen Artikel? Hermann Thomas Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Hermannthomas-2007-06-16T09:18:00.000Z-Peter Janssen erl.11[Beantworten]

Ich denke mal, das wär's dann. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Toffel-2007-06-16T11:59:00.000Z-Hermannthomas-2007-06-16T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Einleitung fehlt (was ist das?), wikifizieren, Kats "Aktuelle Informationen zur Vereinigung" straffen -- Troxx Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Troxx-2007-06-16T09:36:00.000Z-Freie Weinbauern Südtirol (LA)11[Beantworten]

Teilweise erledigt--Martin Se !? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Emes-2007-06-16T11:07:00.000Z-Troxx-2007-06-16T09:36:00.000Z11[Beantworten]

eine regionale Vereinigung mit 80 Mitgliedern - da stellt sich wohl auch die Relevanzfrage --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Dinah-2007-06-21T19:11:00.000Z-Emes-2007-06-16T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Taxobox, klassifizieren, wikifizieren, kategorisieren --WolfgangS Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-WolfgangS-2007-06-16T09:55:00.000Z-Endocerat (gelöscht)11[Beantworten]

Wikifiziert. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Toffel-2007-06-16T12:25:00.000Z-WolfgangS-2007-06-16T09:55:00.000Z11[Beantworten]

Worum geht es hier? Schauspieler? Regisseur? Außerdem: nur Liste --A.Hellwig Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Ahellwig-2007-06-16T10:37:00.000Z-Martin Pfeil (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Artikel, nur eine von [1] kopierte und reingerotzte Filmographie, gelöscht --ahz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-AHZ-2007-06-16T10:41:00.000Z-Martin Pfeil (gelöscht)11[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-AF666-2007-06-16T10:47:00.000Z-Burg Scharfeneck (Pfalz) erledigt durch Redirect11[Beantworten]

Hier stellt jeder einen Artikel über einen schlecht recherchierten Zeitungskram ein. Weder der Ersteller noch der Redakteur werden dafür ermordert, aber den Scheiss sollte man löschen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Märchenbuch. Gerhard51 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Gerhard51-2007-06-16T20:47:00.000Z-Burg Scharfeneck (Pfalz) erledigt durch Redirect11[Beantworten]

Die Wikipedia ist eine Wissenssammlung. Dazu zählt die Erwähnung lokaler Sagen in meinen Augen durchaus. Am besten unterbringen in Burg Neuscharfeneck, falls es hier um dieselbe Burg geht. -- Simplicius ☺ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Simplicius-2007-06-17T12:16:00.000Z-Burg Scharfeneck (Pfalz) erledigt durch Redirect11[Beantworten]

Schon das Lemma war falsch: Eine Burg Scharfeneck gibt es nicht in der Pfalz: Entweder Neuscharfeneck oder Altscharfeneck wahlweise gäbe es auch noch Scharfenberg. Aber hier ist Neuscharfeneck gemeint. Durch Redirect erledigt.-- Ewald Trojansky Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Ewald Trojansky-2007-06-17T12:45:00.000Z-Simplicius-2007-06-17T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Stil, Interwiki, Fakten alles schlecht.--Tresckow Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Tresckow-2007-06-16T10:51:00.000Z-Edgar Feuchtinger (erl.)11[Beantworten]

Wikifiziert, kategorisiert und PD eingefügt. Interessant wären noch weitere Informationen über sein Wirken als Spion. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Toffel-2007-06-16T12:48:00.000Z-Tresckow-2007-06-16T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma ist grunsätzlich relevant - aber der Artikel ist grottig geschrieben - Komplettkur erforderlich --WolfgangS Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-WolfgangS-2007-06-16T12:27:00.000Z-Computer Vision Syndrome (URV)11[Beantworten]

Erst mal erledigt, ist eine URV. --Septembermorgen Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Septembermorgen-2007-06-16T13:21:00.000Z-WolfgangS-2007-06-16T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Allerdings ja nicht der gesamte Text... --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Toffel-2007-06-16T13:24:00.000Z-Septembermorgen-2007-06-16T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Artikel müsste noch mal überarbeitet werden, vor allem der letzte Punkt. Bin mir auch nicht ganz sicher ob nicht redundant --kOchstudiO Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-KOchstudiO-2007-06-16T13:12:00.000Z-Genanalyse(erl)11[Beantworten]

er ist redundant zu DNA-Analyse, beide Artikel müssen zusammengeführt werden --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Dinah-2007-06-17T10:37:00.000Z-KOchstudiO-2007-06-16T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Dann ist das hier erledigtErledigt – --Bücherwürmlein Disk-+/- 17:55, 20. Jun. 2007 (CEST). Die Redundanzdiskussion hat ergeben, dass nichts in den anderen Artikel reinmuss und ein Redirect erstellt werden soll. --Bücherwürmlein Disk-+/- Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Bücherwürmlein-2007-06-20T15:55:00.000Z-Dinah-2007-06-17T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz mag vorhanden sein, aber erschließt sich durch Aufbau und Inhalt nicht. Ein bloßer Zusammenschluß von Leichtathletik-Abteilungen oder der Sachverhalt "Gute leichtathletische Leistungen gab es rund um den Kindelsberg schon immer." reicht für Wikipedia nicht aus. Eine Dokumentation von Satzungsänderungen u. dgl. ist auf Wikipedia überflüssig. -- Hunding Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Hunding-2007-06-16T14:49:00.000Z-LG Kindelsberg Kreuztal (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Seite ist weder Begriffsklärung noch Artikel. Vielleicht kann man einen Artikel zum „Ereignis, das viele Menschen in seinen Bann zieht und sprichwörtlich ‚die Straßen leert‘“ daraus machen. Wenn zusätzlich andere der aufgeführten Begriffe relevant sind, dann sollten diese in eigenen Artikeln beschrieben werden und eine echte Begriffsklärungsseite angelegt werden. Secular mind Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Secular mind-2007-06-16T16:05:00.000Z-Straßenfeger erl.11[Beantworten]

das sehe ich schon als BKL, nur sind die Erklärungen teilweise zu ausführlich, das müsste halt etwas eingekürzt werden, dann passt es schon --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Dinah-2007-06-16T18:13:00.000Z-Secular mind-2007-06-16T16:05:00.000Z11[Beantworten]

In einem solchen Fall werden mehrere Sachartikel angelegt, die über einen separaten Artikel, die Begriffsklärung, unter dem gemeinsamen Stichwort gefunden und richtig verlinkt werden.

[Begriffsklärungsseiten] dienen nicht dazu, dem Benutzer die gesuchten Informationen zu geben, sondern dazu, den Benutzer auf den Artikel zu verweisen, in welchem er die gesuchten Informationen findet. (WP:BKL)

Nein, das ist keine Begriffsklärungsseite. Secular mind Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Secular mind-2007-06-16T20:01:00.000Z-Dinah-2007-06-16T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Nun aber astreine BKL. Damit hier erl. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Peng-2007-06-27T12:22:00.000Z-Secular mind-2007-06-16T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Wikifizierung notwendig Hufi @ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Hufi2404-2007-06-16T17:18:00.000Z-Cédric Tornay (erl.)11[Beantworten]

Mindestens Abschnittweise von der in der Versionsgeschichte genannten Quelle abgeschrieben. Wo kann man hier einen URV-Verdacht überprüfen lassen? Ich möchte vermeiden, dass ich da Arbeit reinstecke und dann ist es URV. --PaterMcFly Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-PaterMcFly-2007-06-16T17:34:00.000Z-Hufi2404-2007-06-16T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Soweit ich das gesehen habe, sind die Sätze und der Aufbau weitgehend verändert. Da es sich bei der Webseite ebenfalls eher um eine Rezension des Buches handelt, ist der Artikel vom originalen Buch schon weit entfernt. Weitere Bearbeitungen sollten den Artikel auch etwas übersichtlicher und enzyklopischer machen. Der Fall lief auch vergangene Woche in „Galileo-Mystery“. mfg--Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Regiomontanus-2007-06-18T11:06:00.000Z-PaterMcFly-2007-06-16T17:34:00.000Z11[Beantworten]

so nix -- Salbader Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Salbader-2007-06-16T18:01:00.000Z-Birgit Jürgenssen (erl.)11[Beantworten]

War auch gerade dran. Dafür, dass sie "eine der wichtigsten Künsterlinnen Österreichs" gewesen sein soll sind 976 deutschsprachige Google-Links mehr als mager. Dies bitte mal nachprüfen und kommentieren. Falls die Dame relevant ist, muss der Artikel selbstverständlich in wikipediagerechte Form gebracht werden (- essayistischer Stil, mehr Fakten, Gliederung, Quellen, Ausstellungen usw.). Gruß Martin Bahmann Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Martin Bahmann-2007-06-16T18:04:00.000Z-Salbader-2007-06-16T18:01:00.000Z11[Beantworten]

Falls dieser Begriff überhaupt relevant ist, so bedarf der Artikel einer Überarbeitung. --Gamsbart Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Gamsbart-2007-06-16T18:48:00.000Z-Joe-Zelle (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist ja wohl eine schöner Glaskugelartikel. Besser ganz schnell löschen! --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Pelz-2007-06-16T22:48:00.000Z-Gamsbart-2007-06-16T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Artikel existiert auch bei Wikipedia englisch. Ist dort ebenfalls in der Qualitätsdiskussion. Google findet 59.600 Treffer für Joe Cell, für Joe Zelle nur 23, wohl weil das Thema in Deutschland als esoterischer Unsinn abgetan wird. Da aber nachweislich Autos damit fahren ist es wohl etwas mehr als das. Abgesehen davon gibt es auch Wikipedia-Artikel über esoterische Themen (z.B. Wünschelrute). Daher möchte ich alle bitten, die etwas beitragen können, den Artikel zu verbessern und zu vervollständigen. Adressen von bekannten Nutzern der Joe Zelle, oder ähnlicher Mechanismen sollten aber tunlichst nicht veröffentlicht werden. Denisius Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Denisius-2007-06-17T18:15:00.000Z-Joe-Zelle (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe das Gefühl, das ist ein Wiedergänger aus den letzten Monaten, ich finde die Löschdiskussion aber nicht. Und wohl ein Fake, den die englische Wikipedia noch nicht entlarvt hat. --Sr. F Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Sr. F-2007-06-17T20:01:00.000Z-Denisius-2007-06-17T18:15:00.000Z11[Beantworten]

Hallo! Geht an Sr. F. Löschdiskussion vom letzten Mal wäre sehr interessant, falls vorhanden. Dann bitte kurz hier pasten. Zum Thema Fake: Was genau meinst Du damit? Also wenn Du meinst, diese Zelle gibt es gar nicht --> Ich habe persönlichen Kontakt zu jemand der eine betreibt. Damit sollte klar sein, dass es die gibt. Denisius Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Denisius-2007-06-18T09:03:00.000Z-Joe-Zelle (gelöscht)11[Beantworten]

Zunächst einmal gibt es kein Perpetuum mobile. Zweitens ist das angegebene Buch unter der angegebenen ISBN nicht im Katalog auffindbar. Drittens wurde die Joe-Zelle oder Joe Zelle schon mal gelöscht, aber weil ich kein Admin bin habe ich auf gelöschte Seiten keinen Zugriff und finde das Datum nicht. Es muss irgendwann Anfang des Jahres bis März gewesen sein. Wenn jemand da bitte helfen würde... --Sr. F Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Sr. F-2007-06-18T09:14:00.000Z-Denisius-2007-06-18T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Hallo!

Danke an Sr. F. für die schnelle Reaktion. Natürlich ist die Joe Zelle kein Perpetuum Mobole, sonst würde Sie, wie richtig dargestellt, ja nicht funktionieren. Tut sie aber. Das mit der ISBN-Nummer muss ich näher untersuchen. Ich habe Sie von einer Website wo das Buch verkauft wird. Welchen Katalog kann man denn da konsultieren? Stimmt, jetzt hab ichs. Ich habe soeben die neue ISBN-Nummer eingetragen. Die alte war tatsächlich falsch. Denisius Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Denisius-2007-06-18T11:25:00.000Z-Joe-Zelle (gelöscht)11[Beantworten]

Grauslicher Stil mit Sätzen wie „Nachdem die lange Reise Elia ein Buch schrieb, das Echt Abgefahren (ISBN 978-3-89405-834-0) erlaubt wurde, veröffentlicht durch das National Geographic Deutschland.“, „Charles Goddard auf einem Spyker, der selbst kein Geld hatte“ (armes Auto!), falsche Übertragung von Einheiten etc. Sieht in einigen Teilen nach Maschinenübersetzung aus. - 84.161.0.139 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-84.161.0.139-2007-06-16T21:04:00.000Z-Peking nach Paris (erl.)11[Beantworten]

Abschnitt gelöscht. --08-15 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-08-15-2007-07-03T22:03:00.000Z-84.161.0.139-2007-06-16T21:04:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist eine einzige kaum unterteilte "digitale Bleiwüste" mit einem konfusen Mix aus Quellenangaben/Links, Benutzersignaturen und Literaturhinweisen innerhalb der Abschnitte. IMHO liest sich das niemand freiwillig durch. Wenn den mal jemand überarbeiten möchte... -- Hendrike ♒ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Hendrike-2007-06-16T22:18:00.000Z-Commodus (erl.)11[Beantworten]

Die entsprechenden Textstellen wurden entfernt, da vollkommen unbrauchbar, POV, essayistisch, sprachlich schwach, teilweise auch thematisch vollkommen dem lemma unpassend. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/16. Juni 2007#c-Toffel-2007-06-16T23:25:00.000Z-Hendrike-2007-06-16T22:18:00.000Z11[Beantworten]