Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Juni 2007

8. Juni

9. Juni

10. Juni

11. Juni

12. Juni

13. Juni

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T11:01:00.000Z11[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Kein neutraler Artikel --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Pelz-2007-06-11T23:09:00.000Z-Behörden Spiegel (wohl URV)11[Beantworten]

Nicht auf Disku eingetragener Grund war: Babelfisch-Deutsch korrigiert, der Sinn bleibt aber trotzdem an einigen Stellen unklar. Tabelle enthält noch Babelfisch-Deutsch Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-11T23:13:00.000Z-Argo E-5 (gescheitert)11[Beantworten]

Listenartikel ohne Erklärungen --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Pelz-2007-06-11T23:28:00.000Z-Delta-II-Startliste (gescheitert)11[Beantworten]

Erklärung hinzugefügt. --Fritzbox ^:-) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Fritzbox-2007-06-12T13:33:00.000Z-Pelz-2007-06-11T23:28:00.000Z11[Beantworten]

Nix passiert. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T10:40:00.000Z-Delta-II-Startliste (gescheitert)11[Beantworten]

So kein Artikel, allenfalls verunglückter BKL --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Pelz-2007-06-11T23:42:00.000Z-Endeffekt (gelöscht)11[Beantworten]

22:51, 14. Jun. 2007 Jonathan Groß (Diskussion | Beiträge) hat „Endeffekt“ gelöscht (LA vom 1. Juni 
2007)
--Christian NurtschTM Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Christian Nurtsch-2007-06-15T18:29:00.000Z-Endeffekt (gelöscht)11[Beantworten]

Qualität arg bescheiden Tresckow Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Tresckow-2007-06-12T00:55:00.000Z-Rembrandt (1999) (wohl URV)11[Beantworten]

Was gibt es denn konkret auszusetzen? Rebenbrandt van Wein Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Rebenbrandt van Wein-2007-06-12T01:03:00.000Z-Tresckow-2007-06-12T00:55:00.000Z11[Beantworten]

Das es von hier stammt. --Bodenseemann Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Bodenseemann-2007-06-12T01:17:00.000Z-Rebenbrandt van Wein-2007-06-12T01:03:00.000Z11[Beantworten]

Kats und PD fehlen, Inhalt auch. --Τιλλα 2501 ^± Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Tilla-2007-06-12T03:09:00.000Z-Charles Matton (erledigt)11[Beantworten]

Kats, PD, Filmografie und IMDb-Link ergänzt. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Toffel-2007-06-12T13:59:00.000Z-Tilla-2007-06-12T03:09:00.000Z11[Beantworten]

Gut.--Τιλλα 2501 ^± Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Tilla-2007-06-12T15:21:00.000Z-Toffel-2007-06-12T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Furchtbare Textwüste. Vielleicht ist ja was zu retten --Xqt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Xqt-2007-06-12T04:21:00.000Z-Karrieregespräch (erl.)11[Beantworten]

Sorry, was heisst Textwüste? --PaterMcFly Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-PaterMcFly-2007-06-13T08:36:00.000Z-Karrieregespräch (erl.)11[Beantworten]

Furchtbare Textwüste. Vielleicht ist ja was zu retten. Aber das Lemma ist zu stark eingeschränkt. Es gibt auch Förderkreise in anderem Zusammenhang --Xqt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Xqt-2007-06-12T04:23:00.000Z-Förderkreis11}}[Beantworten]

Furchtbare Textwüste. Vielleicht ist ja was zu retten --Xqt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Xqt-2007-06-12T04:25:00.000Z-Integritätstest (erl.)11[Beantworten]

Furchtbare Textwüste. Vielleicht ist ja was zu retten --Xqt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Xqt-2007-06-12T04:27:00.000Z-Mitarbeiter-Wettbewerb11[Beantworten]

subst:QS|Textwüste. Vielleicht ist ja was zu retten --Xqt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Xqt-2007-06-12T04:43:00.000Z-Rückkehrgespräch11[Beantworten]

Habe über über google diese seite gefunden. ich finde sie gut! schade dass sie gelöscht werden soll

Noch eine Textwüste --Xqt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Xqt-2007-06-12T06:50:00.000Z-Interorganisationale Arbeitsteilung11[Beantworten]

Noch so eine Textwüste --Xqt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Xqt-2007-06-12T07:03:00.000Z-Vorgesetztenbeurteilung11[Beantworten]

genauere Erläuterungen - wikifizieren, kategorisieren etc --WolfgangS Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-WolfgangS-2007-06-12T07:07:00.000Z-Myodese (erl.)11[Beantworten]

+QS Redaktion Medizin. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T09:05:00.000Z-Myodese (erl.)11[Beantworten]

Fals diese Firma mit 45 Mitarbeitern relevant ist, sollte der Artikel wikifiziert werden. Mir sieht das eher wie eine Selbstdarstellung aus. --ahz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-AHZ-2007-06-12T08:17:00.000Z-Jenni Energietechnik11[Beantworten]

Entwerben, Entschwurblen. Keine URV. --Avatar Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Avatar-2007-06-12T09:06:00.000Z-Betapharm (erl.)11[Beantworten]

Wenn es sich um keine URV handelt, sollte die Freigabe dokumentiert werden. So ist es nämlich eine URV von www.betapharm.de --Septembermorgen Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Septembermorgen-2007-06-12T09:51:00.000Z-Avatar-2007-06-12T09:06:00.000Z11[Beantworten]

Siehe dazu deinen Antrag auf der URV-Seite, der von Benutzer:Avatar gestrichen wurde. Habe dies nun auf der Disk.seite vermerkt. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Peng-2007-06-20T15:25:00.000Z-Septembermorgen-2007-06-12T09:51:00.000Z11[Beantworten]

vollkommen distanzlose Selbstdarstellung mit zumindest fraglicher Relevanz LKD Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-LKD-2007-06-12T09:24:00.000Z-Büro für Zukunftsfragen (LA)11[Beantworten]

das Büro ist wohl Teil der Landesregierung - ob das Relevanz begründet, weiß ich so auf Anhieb nicht, evtl. wäre es einzuarbeiten in einen Artikel über die Landesregierung --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Dinah-2007-06-12T10:54:00.000Z-LKD-2007-06-12T09:24:00.000Z11[Beantworten]

eben - eine Stabsstelle von sechs Leuten rechtfertig kein eigenes Lemma - obwohl das mäßig interessant zu sein scheint. Plehn Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Plehn-2007-06-13T19:01:00.000Z-Büro für Zukunftsfragen (LA)11[Beantworten]

LA:Relevanz. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T10:15:00.000Z-Büro für Zukunftsfragen (LA)11[Beantworten]

Sollte etwas angefüttert werden, so ist das zuwenig. --Septembermorgen Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Septembermorgen-2007-06-12T09:40:00.000Z-Norbornen (erl.)11[Beantworten]

Hat Futter erhalten. --Leyo Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Leyo-2007-06-14T23:11:00.000Z-Septembermorgen-2007-06-12T09:40:00.000Z11[Beantworten]

wikifizieren, Kategorien FunkelFeuer Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-FunkelFeuer-2007-06-12T09:49:00.000Z-Schwimmer-Kondensatableiter (erl.)11[Beantworten]

bitte wikifizieren und entschwurbeln. Das sieht sehr nach einem Selbsteintrag aus --ahz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-AHZ-2007-06-12T10:07:00.000Z-Jurij Alschitz11[Beantworten]

wikifizieren und entschwurbeln?????? Ich verstehe kein Wort von dem was du da vorschlägst. Und es ist definitiv kein Selbsteintrag .-- Lalli

Unter Geschwurbel fallen für mich solche Sätze: Für heutige Schauspieler, die als Solisten in der Theater- und Filmwelt tätig sind, ist die selbstständige Erarbeitung einer Rolle zur unabdingbaren Voraussetzung für die Praxis bei Film und Fernsehen geworden. Grundsätzlich ist sie die Basis für jede künstlerische Begegnung in kreativen Projekten, im Theater und Film, zwischen Schauspieler und Regie. Könnte ich - sei mir bitte nicht böse - auch zu Schauspieler müssen selbstständig denken & arbeiten zusammenfassen. Und den Satz kann ich dann auch weglassen, das ist - denke ich - selbstverständlich und gehört zudem nicht in diese Biographie. Wikifizieren heißt die äußere Form einhalten, schau dir doch andere Artikel in der Kategorie:Theaterregisseur an. Gruß --Hozro Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Hozro-2007-06-12T11:48:00.000Z-Jurij Alschitz11[Beantworten]

Okay, es liegt jede Menge Arbeit vor mir. Und danke für die Hilfe.--Lalli 15:17 12.Jun.2007

Das ist m.E. Fachgeschwurbel, das die Oma nicht versteht. Ausserdem gibt es orthographische und stilistische Mängel. -- Westiandi Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Westiandi-2007-06-12T10:44:00.000Z-Fusselcheck (LA)11[Beantworten]

Der Artikel liest sich wie eine Mitschrift aus der Berufsschule. Da jegliche Quellenangaben fehlen, wäre ein LA wohl die richtige Entscheidung. --Фантом Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Phantomkommando-2007-06-12T17:11:00.000Z-Westiandi-2007-06-12T10:44:00.000Z11[Beantworten]

das dürfte wohl Begriffsfindung sein sprich ein typischer Ausdruck eines Berufsslangs, der für Leute außerhalb dieser Berufsgruppe völlig irrelevant ist --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Dinah-2007-06-12T18:24:00.000Z-Phantomkommando-2007-06-12T17:11:00.000Z11[Beantworten]

LA. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T10:10:00.000Z-Fusselcheck (LA)11[Beantworten]

könnte eine sprachliche Überarbeitung gebrauchen -- Cecil Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Cecil-2007-06-12T11:43:00.000Z-Demigodz11[Beantworten]

dieser stub wurde vor zwei Jahren mal als "Anfang" angelegt - und dabei ist es dann (wie so oft) geblieben Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Dinah-2007-06-12T11:53:00.000Z-Beauté du diable (red.)11[Beantworten]

Zweifelhafte, unbelegte Auslegung. Sollte in die Löschdiskussion gehen. --Fixlink Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Fixlink-2007-06-14T01:54:00.000Z-Dinah-2007-06-12T11:53:00.000Z11[Beantworten]

ich habe es kurz in den Artikel Hässlichkeit eingebaut, da passt es ganz gut hin --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Dinah-2007-06-17T18:17:00.000Z-Fixlink-2007-06-14T01:54:00.000Z11[Beantworten]

Werbung raus und auf das Wesentliche eindampfen. --Jürgen Pierau 13:37, 12. Jun. 2007 (CEST) Nachgetragen --[Rw] !? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Jürgen Pierau-2007-06-12T11:37:00.000Z-Electronic witness11[Beantworten]

Erscheint mir irrelevant. Lieber löschen. --[Rw] !? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Romwriter-2007-06-12T12:11:00.000Z-Jürgen Pierau-2007-06-12T11:37:00.000Z11[Beantworten]

Okay, ich stell' mal LA. --Jürgen Pierau Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Jürgen Pierau-2007-06-12T16:46:00.000Z-Electronic witness11[Beantworten]

Erledigt. --Фантом Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Phantomkommando-2007-06-12T17:22:00.000Z-Jürgen Pierau-2007-06-12T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Keine URV, Freigabe ist erfolgt. --Lyzzy Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Lyzzy-2007-06-16T13:24:00.000Z-Phantomkommando-2007-06-12T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Stil, falsche Links, Tippfehler usw. Vor allem aber: Inhaltlich etwas verworren. Wenn ich das richtig verstehe, war der Mann Bezirksältester der Neuapostolischen Kirche. Wir haben für diese spezielle Hierarchie natürlich keine expliziten Relevanzkriterien; ich würde aber sagen: Das ist nicht genug. Leider ist der Text nicht ganz klar, und den Mann selbst habe ich weder via Google noch etwa in der englischen Wikipedia gefunden. Ein Fall für einen Löschantrag? --WAH Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-WAH-2007-06-12T13:20:00.000Z-Anwar Riaz (LA)11[Beantworten]

Als Apostel mit einem Bischof vergleichbar. Allerdings schwere Mängel, es fehlen z.B. Jahreszahlen, während Tag und Monat genau angegeben sind. --212.202.113.214 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-212.202.113.214-2007-06-12T13:45:00.000Z-Anwar Riaz (LA)11[Beantworten]

Ist das wirklich sicher? Ich lese im Artikel Neuapostolische Kirche: "Dem Stammapostel unterstellt sind die Bezirksapostel. Sie leiten die jeweiligen Gebietskirchen. Ihnen sind weitere Apostel zugeordnet... Bei der Erfüllung regionaler Aufgaben helfen den Aposteln Bischöfe, Bezirksälteste und Bezirksevangelisten".

Ich würde die Bezirksapostel den Bischöfen etwa der röm.-kath. Kirche gleichsetzen. Wenn ich den schwer durchschaubaren Artikel über unseren Mann richtig verstanden habe, dann war er aber nicht Bezirksapostel; seine höchste Würde war die eines Bezirksältesten (ein Jahr vor seiner Versetzung in den Ruhestand). Aber betont sei: Ich kenne mich da nicht wirklich aus. --WAH Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-WAH-2007-06-12T13:55:00.000Z-212.202.113.214-2007-06-12T13:45:00.000Z11[Beantworten]

LA: Relevanz. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T09:59:00.000Z-Anwar Riaz (LA)11[Beantworten]

Textwüste mit Wikifizierungsbedarf --Septembermorgen Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Septembermorgen-2007-06-12T13:25:00.000Z-Mofa-Prüfbescheinigung (erl.)11[Beantworten]

Wikilinks und Kategorien eingefügt. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Toffel-2007-06-12T15:56:00.000Z-Septembermorgen-2007-06-12T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Artikel ist unverständlich, zu viele Anglizismen und Abkürzungen. --84.144.190.71 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-84.144.190.71-2007-06-12T13:28:00.000Z-Configuration Item (LA)11[Beantworten]

LA: Unverständlich. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T09:28:00.000Z-Configuration Item (LA)11[Beantworten]

muss wikifiziert werden -- Tönjes ^{Disk. Bew.} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Tönjes-2007-06-12T14:34:00.000Z-Mobildisco (gelöscht)11[Beantworten]

17:03, 12. Jun. 2007 Sechmet (Diskussion | Beiträge) hat „Mobildisco“ gelöscht
--Christian NurtschTM Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Christian Nurtsch-2007-06-12T16:15:00.000Z-Mobildisco (gelöscht)11[Beantworten]

War Copy & Paste aus dem Artikel Disco. Sechmet Ω Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Sechmet-2007-06-12T17:54:00.000Z-Christian Nurtsch-2007-06-12T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Ohne WP:QA halte ich das für neuzeitlichen Schmonsens - und keltische Primärquellen sind rar... LKD Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-LKD-2007-06-12T14:41:00.000Z-Anam cara (erl. nun LA)11[Beantworten]

der Begriff ist ja auch überhaupt nicht keltisch, der dürfte tatsächlich auf sehr neuzeitliche Autoren zurückgehen --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Dinah-2007-06-13T10:42:00.000Z-LKD-2007-06-12T14:41:00.000Z11[Beantworten]

Nun LA um das mal zu klären --LKD Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-LKD-2007-06-20T08:15:00.000Z-Dinah-2007-06-13T10:42:00.000Z11[Beantworten]

Die Absätze des Artikels sind:

• konfus: "Das Wachregiment (...) ist das Wachbatailion..."
• lückenhaft: NVA-Wachregiment "Friedrich Engels" ist ein offener Link
• widersprüchlich: Struktur und Bestand des NVA-Wachregimentes 2 bzw. WR2 werden in den nachfolgenden Absätzen abweichend.

beschrieben.

Das Wachregiment 2 und das MfS-Wachregiment gehören definitionsgemäß aber ohnehin nicht auf diese Seite, weil sie nur Wach-, aber keine Protokollaufgaben erfüllten.

Inductor Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Inductor-2007-06-12T14:57:00.000Z-Wachregiment (erl.) nicht erledigt!11[Beantworten]

-QS. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T11:01:00.000Z-Wachregiment (erl.) nicht erledigt!11[Beantworten]

Revert. Die unbegründete QS-Löschung war nicht berechtigt, da die oben beschriebenen Mängel unverändert weiter bestehen. Weiter QS, wenn länger ergebnislos LA.

--Inductor Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Inductor-2007-07-10T08:44:00.000Z-Wachregiment (erl.) nicht erledigt!11[Beantworten]

Hier wäre dringend die Hilfe eines Experten notwendig, da der Artikel in derzeitiger Form sehr nach Theoriefindung aussieht. Im ganzen Text befinden sich nur in einem einzigen Absatz Belege aus der Sekundärliteratur (noch dazu im Seminararbeitsstil und nicht WP-konform), es wird kaum auf den Forschungsstand eingegangen, stattdessen werden wie wild Zitate in den Text geklebt - Klassische Theoriefindung. Besonders auffällig ist dies im Abschnitt "Antisemitismus", in dem jeded wissenschaftliche Einordnung fehlt. Gerade bei sensiblen Themen (wie diesem hier) ist eine saubere, wissenschaftliche Arbeit notwendig. Ansonsten sollten wir den Artikel massiv zusammenstreichen und warten, bis jemand mit Kenntnis der Literatur und des Forschungsstandes etwas dazu schreibt.

Weiterhin ist der Stil viel zu weitschweifig, einige Punkte werden Wiederholt, der Aufbau ist nicht stringent und eine ellenlange Zitatenliste hängt am Artikel wie ein Wurmfortsatz.--schreibvieh muuuhhhh Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Schreibvieh-2007-06-12T15:13:00.000Z-Hans Meiser (Bischof) (erl.)11[Beantworten]

Schreibvieh betätigt sich als Weißwäscher, wenn er den Abschnitt "Antisemtismus" "auskommentiert". Zuerst hat er die Zitate am Ende des Artikels "auskommentiert"; als ich dann drei Zitate, die Meisers Antisemitismus zeigen, in den Fließtext unter "Antisemitismus" eingebaut habe, hat er diesen ganzen Abschnitt "auskommentiert". Als ich vor zwei Jahren auf Meisers Antisemitismus hinwies und Zitate aus einem Aufsatz von 1926 brachte, mag das noch einen Aspekt Theoriefindung gehabt haben. Die Zitate waren damals auch deshalb notwendig, weil sofort Meisers Antisemitismus bezweifelt wurde und insbesondere Hansele dies löschen oder relativieren wollte. Seitdem haben noch einige andere versucht, Meisers Antisemitismus zu bagatellisieren und ihn mehr oder weniger als Widerstandskämpfer darzustellen (was sich nicht unbedingt ausschließt). Vor zwei Jahren war Kritik an Meiser eher noch aus kirchenfernen oder -kritischen Kreisen zu vernehmen, seitdem ist aber auch die Diskussion in der evangelischen Kirche und in der Öffentlichkeit sehr intensiv geworden und Meiser wird heute innerhalb der Kirche von vielen als Antisemit und Antidemokrat wahrgenommen (der er im übrigen auch nach dem Krieg blieb). Meisers Antisemitismus ist inzwischen sehr gut dokumentiert und man könnte noch einiges aus der neueren Literatur hinzufügen. Den Abschnitt einfach zu löschen, ist völlig inadäquat. -- Der Stachel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Der Stachel-2007-06-12T22:35:00.000Z-Hans Meiser (Bischof) (erl.)11[Beantworten]

Es ist ja gar kein Problem: Sobald diese Literatur, von der Du sprichst, ausgewertet und in den Artikel eingearbeitet wurde, kommt das Thema Antisemitismus auch wieder rein. Aber bestimmt nicht mittels einiger von Dir selbst ausgewerteter Zitate. Das ist WP:TF, egal ob vor zwei Jahren oder heute.--schreibvieh muuuhhhh Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Schreibvieh-2007-06-12T22:57:00.000Z-Der Stachel-2007-06-12T22:35:00.000Z11[Beantworten]

Die Art und Weise, wie hier der angebliche Antisemitismus Hans Meisers dargestellt wird, ist unwissenschaftlich, auch wenn sie sich wissenschaftlich gibt. Die Darstellung ist in höchstem Maße tendenziös und dient allein dazu, nicht wissenden Lesern eine dämonisierende Darstellung Hans Meisers zu vermitteln. Das ergibt sich einerseits aus Formulierungen wie "Die Verteidiger Meisers...", anderseits aus Unterschlagung von Fakten wie etwa der Tatsache, dass Hans Meiser schon 1934 schriftlich beim Bayerischen Ministerpräsidenten Siebert gegen die wirtschaftliche Schädigung der Juden von Ansbach protestierte oder aus dem Faktum, dass durch seine Unterstützung des "Büro Grüber" und die Münchener und Nürnberger Hilfstellen zur Betreuung von Nichtariern neuesten Forschungen zu Folge insgesamt mindestens 126 (Nürnberg 61, München 65) Nichtarier gerettet werden konnten. Um der Sache gerecht zu werden und Wikipedia nicht als Plattform für üble Nachrede und Hetze zu missbrauchen, ist eine historisch gesicherte Einordnung des Artkels von 1926 gefordert. Eine solche existiert z.B. im Gutachten des Münchener Stadtarchivs aus dem Jahr 1999, das zu gänzlich anderen Schlüssen gelangt; eine weitere ist in einem Vortrag des ehemaligen Landesbischofs von Braunschweig und Kirchenhistorikers der Universität Erlangen, Prof. Gerhard Müller enthalten. Wie hier bei diesem Artikel mit den Zitaten umgegangen wird (verstümmelt, aus dem Zusammenhang gerissen, in falschen Kontext gebracht), führt automatisch zu falschen Schlüssen. Ob das am Ende bezweckt ist?

Im Artikel werden die Äußerungen Meisers refereriert. Der Vorteil von Zitaten liegt darin, daß für jeden erkennbar ist, daß sie antisemitischer Natur sind. Zitate sind natürlich immer aus dem Zusammenhang gerissen. Dieser ist allerdings auch nicht besser. Ich verstehe nicht, wie der antisemitische Gehalt Meisers Äußerungen bestritten werden kann, in einer Zeit, in der jeder nicht ganz unproblematische Vergleich gleich als antisemitisch denunziert wird. Fakten, die als entlastend gelten, werden nicht unterschlagen. Sie ändern bloß nichts an Meisers Antisemitismus. Wenn es andere Interpretationen seiner Äußerungen gibt, können diese, unter Nennung der Quellen, natürlich dargestellt werden. -- Der Stachel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Der Stachel-2007-06-16T20:26:00.000Z-Hans Meiser (Bischof) (erl.)11[Beantworten]

Bitte Fachleute ansprechen. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T10:59:00.000Z-Hans Meiser (Bischof) (erl.)11[Beantworten]

Schlecht geschrieben. --abcd (d) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-AbcD-2007-06-12T15:13:00.000Z-Hans-Otto Pingel (erl.)11[Beantworten]

• 1976 war er 23 Jahre alt (s. Artikel)

also kommen die Geburtsjahre 1952 und 1953 in Frage

• 2002 war er 48 Jahre alt [1]

also kommen die Geburtsjahre 1953 und 1954 in Frage

Somit müsste er 1953 geboren sein. Hier steht aber, dass er 1954 geboren sei. Was ist nun richtig? --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Toffel-2007-06-12T16:21:00.000Z-AbcD-2007-06-12T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Überarbeitet. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T09:47:00.000Z-Hans-Otto Pingel (erl.)11[Beantworten]

schlecht geschrieben. --abcd (d) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-AbcD-2007-06-12T15:39:00.000Z-Cbetsy (LA)11[Beantworten]

Leider URV. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Toffel-2007-06-12T16:22:00.000Z-AbcD-2007-06-12T15:39:00.000Z11[Beantworten]

Keine URV, Freigabe liegt vor. --Lyzzy Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Lyzzy-2007-06-16T18:03:00.000Z-Toffel-2007-06-12T16:22:00.000Z11[Beantworten]

LA: Relevanz. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T09:33:00.000Z-Cbetsy (LA)11[Beantworten]

Liest sich eher wie ein Werbetext - zwar schon ein Jahr alt, aber die diversen Historyeinträge haben den Text weitgehend ausgeklammert. -- srb ^♋ Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Srbauer-2007-06-12T16:33:00.000Z-(X)HTML-Format (erl.)11[Beantworten]

Überarbeitet. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T09:24:00.000Z-(X)HTML-Format (erl.)11[Beantworten]

Muss wikifiziert werden, Quellen sollten noch ergänzt werden. --Septembermorgen Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Septembermorgen-2007-06-12T16:48:00.000Z-Systemischer Lupus Erythematodes (erl)11[Beantworten]

Redirect nach Lupus erythematodes. Lennert B d·c Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Lennert B-2007-06-13T17:02:00.000Z-Systemischer Lupus Erythematodes (erl)11[Beantworten]

So ist das leider mehr Howto als Artikel. Der Artikel müsste seinen Anleitungscharakter verlieren und einen vernünftigen Einleitungssatz bekommen. Sechmet Ω Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Sechmet-2007-06-12T17:52:00.000Z-Haushaltshygiene11[Beantworten]

das ist auch ein reiner Essaybeitrag und könnte auch irgendwo abgeschrieben sein --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Dinah-2007-06-12T18:25:00.000Z-Sechmet-2007-06-12T17:52:00.000Z11[Beantworten]

Lesefluss, Aufbau, Inhalt --PEadTidBRD-Helferlein Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-PEadTidBRD-Helferlein-2007-06-12T17:59:00.000Z-Mitri Sirin (erl.)11[Beantworten]

Überarbeitet. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T09:56:00.000Z-Mitri Sirin (erl.)11[Beantworten]

Bitte neutraler und enzyklopädiegerechter formulieren. Lyzzy Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Lyzzy-2007-06-12T18:40:00.000Z-Swingin´ Fireballs (jetzt Swingin’ Fireballs und überarbeitet)11[Beantworten]

Überarbeitet. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T10:46:00.000Z-Swingin´ Fireballs (jetzt Swingin’ Fireballs und überarbeitet)11[Beantworten]

Tschechischer Künstler, die Bio ist nur eine Aufzählung und gehört vernünftig vormuhliert. -- Harro von Wuff Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Harro von Wuff-2007-06-12T20:18:00.000Z-Jan Knap (erl.)11[Beantworten]

-QS+NurListe. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T10:39:00.000Z-Jan Knap (erl.)11[Beantworten]

Sagt so gut wie nix aus, und das weniger ist auch noch quellenlos und inhaltlich zumindest fraglich. Eigentlich nen Löschkandidat. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-12T20:34:00.000Z-Arabische Musik (LA)11[Beantworten]

Wikifizierung notwendig: Sprachstil, Biografiedaten, Kategorien, Umfang sportlicher Angaben. Soweit sich keiner findet, auch gerne löschen --parttaker Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Parttaker-2007-06-12T20:36:00.000Z-Andreas Keller (erl.)11[Beantworten]

Ich habs ein wenig wikifiziert, aber noch nicht geprüft. Sofern die dreimalige Teilnahme bei Olympia zutrifft ist die Relevanz gegeben. Sechmet Ω Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Sechmet-2007-06-12T21:02:00.000Z-Parttaker-2007-06-12T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest die en:WP bestätigt alle Infos. Ich denke es ist damit erledigt. Sechmet Ω Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Sechmet-2007-06-13T15:02:00.000Z-Parttaker-2007-06-12T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Textwüste ohne Kategorien und Interwiki-Links -- Entlinkt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Entlinkt-2007-06-12T21:03:00.000Z-Pittsfield (Maine) (erledigt)11[Beantworten]

Überarbeitet. --Toffel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Toffel-2007-06-13T07:49:00.000Z-Entlinkt-2007-06-12T21:03:00.000Z11[Beantworten]

So in dieser Form leider kein Artikel --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Pelz-2007-06-12T21:22:00.000Z-Multitimbralität (LA)11[Beantworten]

LA:Kein Artikel. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/12. Juni 2007#c-Codeispoetry-2007-06-29T10:43:00.000Z-Multitimbralität (LA)11[Beantworten]

Der Autor des Abschnittes "Antisemtismus" versucht, seine Theorie als gesicherten Beweis "zu verkaufen". Es gibt aber durchaus gegensätzlich Auffassungen dieses Themas. Das liegt daran, dass der Artikel von 1926 in sich selbst widersprüchlich ist. Nur wenn man den gesamten Text liest (und zwar nicht nur einmal) und ihn in das Gesamtverständnis der Zeit einordnet, ist er zu vestehen. Weiters versucht der Autor, sich auf "wichtige" Quellen zu stützen, wobei er ausschließlich die von Stegemann und Hamm erwähnt, dezidierte Meiser-Gegner. Nun sind aber mittlerweile die Vorwürfe von Prof. Stegemann, der übrigens kein Historiker, sondern Neutestamentler ist, allesamt entkräftet und als unwissenschaftlich erkannt worden. Bei Prof. Hamm gilt, dass auch er sich von der Diskussion, die er selbst mitgeschürt hat, vereinnahmen hat lassen und deshalb ebenfalls zu falschen Schlüssen kam. Der Artikel von 1926 beinhaltet antijüdische Vorbehalte, doch ist seine Intention eine völlig andere, nämlich die, den christlichen Gemeindegliedern zu sagen, wie sie sich angesichts der "Judenfrage" (ein Begriff von Theodor Herzl übrigens)zu verhalten hätten. Und hier kommt er eben zu gänzlich anderen Ergebnissen als der Abschnitt "Antisemitismus" suggeriert. Weiters fällt auf, dass im Artikel die von Hans Meiser eingerichteten und vom Landeskirchenrat finanzierten "Hilfstellen zur Betreuung nichtarischer Christen", durch die in Nürnberg und München nachweislich mindestens 126 Menschenleben gerettet werden konnte, überhaupt nicht erwähnt werden. Dies hat den Anschein, dass man den Altlandesbischof dämonisieren möchte, wie dies schon in der medialen Diskussion in Nürnberg geschah. Es liegt mir ein Gutachten des Münchener Stadtarchivs aus dem Jahr 1999 sowie ein Vortrag des Kirchenhistorikers Prof.Gerhard Müller, Erlangen vor, der zu gänzlich anderen Ergebnissen kommt wie die bei Wikipedia angeführten. Ich schlage vor, diese mit Einverständnis der Urheber hier zu veröffentlichen, sei es im Wortlaut oder sinngemäß.