Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Juli 2024

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Krdbot-2024080720280011[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Sprachlich verbesserungsbedürftig. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Goroth-20240715111100-Tokurei Sochi Dantai Sutera Jo-Gakuin Kōtō-ka Shīkyūbu11[Beantworten]

Hier sollte auch inhaltlich noch mehr kommen, vor allem von der Artikel-Anlegerin @Jeanne Angerie: --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Don-kun-20240715145800-Goroth-2024071511110011[Beantworten]

Kurios(?), dass in der Intro und unten unterschiedliche Autoren/Illustratoren für das Manga genannt werden. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Alossola-20240715160200-Don-kun-2024071514580011[Beantworten]

Laut dem englischsprachigen Artikel gibt es drei Manga-Umsetzungen. Das könnte dies erklären. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Goroth-20240715160800-Alossola-2024071516020011[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Linus (c’est la vie) 22:08, 7. Aug. 2024 (CEST)

Wikifizieren ... Autor scheint Lemmaperson zu sein. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Thomas Dresler-20240715063300-Ulfried Schaefer11[Beantworten]

Das ist m.E. in den BNR des Autors zu verschieben und nicht Sache der Gemeinschaft, zumal es bereits Hinweise gab. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240715070000-Thomas Dresler-2024071506330011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240715070200-Thomas Dresler-2024071506330011[Beantworten]

BKLs in der Box müssten angepasst werden. --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Belchaki-20240715120600-Parlamentswahl auf den Malediven 202411[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Kompetenter-20240715144700-Belchaki-2024071512060011[Beantworten]

Zu viel Liste, wo Fließtext hingehört, Werbe-Bla usw. Zurück in den Marketing-BNR? --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Kurator71-20240715121400-BRESSNER Technology GmbH11[Beantworten]

+1 BNR --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Belchaki-20240715121500-Kurator71-2024071512140011[Beantworten]

Hab's in den BNR verschoben und spreche an. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Kurator71-20240715121600-Belchaki-2024071512150011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Kurator71-20240715121600-Kurator71-2024071512140011[Beantworten]

Unstrukturiert, nicht chronologisch. Könnte Absätze vertragen und vielleicht die Streichung von Nebensächlichkeiten. Vielleicht kann ja mal ein Copyeditor das verschönern?, denn inhaltlich scheint mir das brauchbar.--Windharp (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Windharp-20240715133000-Otto Zollinger11[Beantworten]

Mövenpick hält ihn nicht für erwähnenswert.

@Warburg1866 und all die anderen: Danke, sehr viel schöner. Ich denke den QS-Bapper kann ich guten Gewissens schon wieder rausnehmen. --Windharp (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Windharp-20240715174300-Windharp-2024071513300011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Windharp (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Windharp-20240715174300-Windharp-2024071517430011[Beantworten]

Wikifizieren, vor allem sprachlich. Dabei die seit langem vorhandenen Mängel bezüglich Neutralität und fehlender Belege verringern.--J. Lunau (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-J. Lunau-20240715141600-Eberhard Wagner (Schriftsteller)11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: J. Lunau (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-J. Lunau-20240715223700-J. Lunau-2024071514160011[Beantworten]

Bitte Wikipedia:Wikifizieren, Infobox, etc. --M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-M2k~dewiki-20240715171500-Ružić (Kroatien)11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-M2k~dewiki-20240715172300-M2k~dewiki-2024071517150011[Beantworten]

Bitte Wikipedia:Wikifizieren, Infobox, etc. --M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-M2k~dewiki-20240715183700-Zadvarje11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-M2k~dewiki-20240715184400-M2k~dewiki-2024071518370011[Beantworten]

Unbeleget, eventuell in Karlsruher Institut für Technologie einpflegen? --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Belchaki-20240715125100-InformatiKOM11[Beantworten]

Der Artikel ist noch in Bearbeitung, die Belege kommen noch! Das Einpflegen in den Artikel des Karlsruher Institut Für Technologie ist eine gute Idee, danke! --Liz Trupke (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Liz Trupke-20240720105400-Belchaki-2024071512510011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Krdbot-20240722074900-Belchaki-2024071512510011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Robert Ertel. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Krdbot-20240716141800-Robert Ertl11[Beantworten]

Vollprogramm --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Belchaki-20240715091400-Robert Ertl11[Beantworten]

Relevanz? Nicht gemäß Portal:Wintersport/Vorlagen/Artikelkriterien - da hätte er schon Deutscher Meister werden müssen (er war einmal Dritter). --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Alossola-20240715153200-Belchaki-2024071509140011[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Wenn RK nicht erfüllt werden, gerne LA stellen. --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Belchaki-20240716073200-Alossola-2024071515320011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Krdbot-20240723063500-Belchaki-2024071509140011[Beantworten]

Vollprogramm --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240715093100-Carl Halfar Uniform-Mützenfabrik Berlin11[Beantworten]

mir fehlt da ein wenig die Relevanzdarstellung. Wieviele Mitarbeiter hatte die Firma ungefähr? Das sie in der NS Zeit ZwangsarbeiterInnen beschäftigte war ja eher die Regel als die Ausnahme --Machahn (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Machahn-20240715112600-Alabasterstein-2024071509310011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Krdbot-20240723075300-Alabasterstein-2024071509310011[Beantworten]

Eingangsdef.? Erster Satz schwammig.--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Wheeke-20240715112500-Tempelelefant11[Beantworten]

(An: Wheeke): Ich kann daran nichts "schwammiges" finden. Natürlich muss man die beiden ersten Sätze zusammen sehen. Geht es Dir darum, dass das Lemma nicht als erstes Wort oder im ersten Satz erscheint? Das gibt es bei anderen WP-Artikeln auch. Ein Problem (auch Deiner von mir wieder entfernten Version) ist, dass sich der Begriff "Tempelelefant" eigentlich von allein erklärt. Daher ist es hier schwierig das Lemma als erstes Wort zu nehmen. Im ersten Satz nur zu sagen, dass das ein Elefant ist, der als "Tempeltier" verehrt wird, bringt keine interessante neue Information, weil Du dann jemandem, der ein bisschen begriffsstutzig ist, auch erklären müsstest, was denn ein "Tempeltier" ist. Deine Version war also m.M.n. mindestens genau so "schwammig".

Neuer Vorschlag 1 (alle wichtigen Infos drin, aber Lemma "Tempelelefant" im ersten Satz) :

"Da Elefanten in der Kultur südostasiatischer Länder eine große Rolle spielen und als heilig gelten, werden in Indien und Sri Lanka bis in die Gegenwart (Stand 2024) Tempelelefanten gehalten, die an religiösen Ritualen oder Prozessionen teilnehmen. Gläubige Hindus oder Buddhisten lassen sich auch von Tempelelefanten segnen."--Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240715163500-Wheeke-2024071511250011[Beantworten]

Wenn sich der Begriff von selber definiert, brauchen wir keinen Artikel. Wie wäre es denn, wenn Du mal eine Definition versuchst, die anfängt mit "Ein Tempelelefant ist ein..." oder "Als Tempelelefant bezeichnet man ..."? Dann merkst Du schon, wo das Manko ist. Siehe WP:Intro.

Dir mag das trivial erscheinen, aber eine Enzyklopädie ist dazu da, es den Menschen zu erklären, die nicht wissen, was das ist. Und nein, ich weiß nicht, was ein "Tempeltier" sein soll, möchte mich aber trotzdem nicht als "begriffstutzig" beschimpfen lassen. Wikipedia weiß es offenbar auch nicht, denn der Link bleibt rot.

"Das gibt es bei anderen WP-Artikeln auch" ist übrigens meist ein ganz schlechtes Argument. Wenn andere Artikel keine ordentliche Definition am Anfang zustandekriegen, ist das keine Rechtfertigung, hier auch keine zu haben. --87.150.15.9 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-87.150.15.9-20240715185000-Marie Adelaide-2024071516350011[Beantworten]

Zunächst einmal weiß ich nicht, warum Du Dich hier anonym meldest, oder bist Du Wheeke? Dass es das "bei anderen WP-Artikeln auch" gibt, bedeutet nicht, dass diese Artikel "keine ordentliche Definition am Anfang" hätten... Und wenn Deine oder Eure (?) Vorstellung von vornherein so festgelegt ist, könnte(s)t Ihr/Du Deine Minimal-Vorschläge für einen Beginn ja selber vervollständigen, oder soll ich hier wie eine Schülerin vorgeführt werden?--Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240715194400-87.150.15.9-2024071518500011[Beantworten]

Ich habe 2 neue Varianten formuliert, jeweils mit allen wichtigen Infos.

Vorschlag 2:

Als Tempelelefant bezeichnet man Elefanten, die in südostasiatischen Ländern wie Indien und Sri Lanka in Tempeln gehalten werden und an religiösen Ritualen oder Prozessionen teilnehmen. Gläubige Hindus oder Buddhisten lassen sich auch von Tempelelefanten segnen. Elefanten spielen allgemein in der Kultur dieser Länder eine große Rolle und gelten als heilig.

Vorschlag 3:

In südostasiatischen Ländern gelten Elefanten als heilig und werden bis in die Gegenwart (Stand 2024), vor allem in Tempeln Indiens und Sri Lankas, als Tempelelefanten gehalten. Sie nehmen an religiösen Ritualen oder Prozessionen teil, und gläubige Hindus oder Buddhisten lassen sich auch von ihnen segnen.

Nr. 2 beginnt sozusagen nach „Schablone“ und wenn man nur den ersten Satz (oder die ersten beiden Sätze) liest, ist das auch OK; aber als Ganzes wirkt es leider etwas holprig; auf die Info der Heiligkeit kann man aber nicht verzichten, weil sie die Grundvoraussetzung ist. Mir persönlich (d.h. der Haupt-Autorin) gefällt Nr. 3 am besten, weil alle Infos drin sind und es als Ganzes eindeutig eleganter ist als Nr. 2. In so einem Fall kann man m.M.n. nicht nur nach Schablone arbeiten. Ich habe Nr. 3 bereits in den Artikel gesetzt. Die Plakette hab ich aber noch drin gelassen, falls jemand einen besseren Vorschlag hat. --Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240716101900-Wheeke-2024071511250011[Beantworten]

Vorweg nochmal, Du hast ein schönes Thema aufgegriffen, vielen Dank!
Weiter: "Schablone" bedeutet: Der Nutzer bekommt auch formal was er erwartet. Das erleichtert vieles. Daher klar für Vorschlag 2. Wobei an religiösen Ritualen oder Prozessionen teilnehmen. problematisch erscheint, denn „Teilnehmer“ ist von der Sache her allein der Gläubige. Ob er glaubt, irgendein Tier sei ebenso Teilnehmer, liegt (bis auf belegtes Gegenteil) allenfalls im Glauben des Gläubigen, nicht bei einer Enzyklopädie. Für den neutralen Leser bleibt das Tier Objekt, Tempelobjekt, Tempeltier. Gleiches würde ich für das "segnen" anmerken. Daherin aller Bescheidenheit Variante zu Vorschlag 2:
Als Tempelelefant bezeichnet man Elefanten, die in südostasiatischen Ländern wie Indien und Sri Lanka in hinduistischen oder buddhistischen Tempeln zur Durchführung von Ritualen oder Prozessionen gehalten werden. Gläubige sprechen Tempelelefanten auch Segenskraft zu. Elefanten spielen allgemein in der Kultur dieser Länder eine große Rolle und gelten als heilig.--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Wheeke-20240716114300-Marie Adelaide-2024071610190011[Beantworten]

Ich verstehe, was Du meinst, finde Deinen Vorschlag auch sprachlich sehr geschliffen, bin aber trotzdem anderer Meinung. Teilnahme bedeutet zunächst einmal ganz neutral, dass jemand dabei ist – und das sind Tempelelefanten; sie vollführen sogar "Handlungen", wie z.B. Verneigungen o.ä.. Ob dabei echte innere Anteilnahme, inneres Gebet oder ein religiöses Gefühl da ist, wissen wir natürlich nicht (wird aber von Hinduisten unterstellt). Andererseits muss auch ein Mensch bei einer religiösen Zeremonie – selbst bei einem „heruntergeleierten“ Gebet – nicht unbedingt innerlich beteiligt sein, und ein menschlicher Priester muss auch erst mal lernen, wie man einen Segen spendet... Wogegen ich mich ganz entschieden wehre, ist Deine Meinung, dass ein Elefant (oder Tier) bloß ein „Objekt“ sei (wie ein Weihrauchfass...?), und dass das angeblich für „den neutralen Leser“ selbstverständlich so sei. Aus den genannten Gründen ist m.M.n. Deine Variante, obwohl sprachlich im ersten Moment überzeugend, weniger neutral als meine (etwas schlichtere) Version, da Du durchblicken lässt, dass Du es nicht für möglich hältst, dass ein Elefant tatsächlich jemanden segnen kann. Wenn Du schreibst „Gläubige sprechen Tempelelefanten auch Segenskraft zu“ ist das nicht dasselbe, wie dass ein Elefant tatsächlich eine segnende Handlung durchführt - was aber der Fall ist, auch wenn wir nicht wissen, was dabei in ihm/ihr vorgeht. Meine Variante ist m.M.n. neutraler, weil sie einfach das wiedergibt, was geschieht, ohne unterschwelligen „ungläubigen“ Kommentar. In bin keine Hinduistin, aber ich behaupte auch nicht von vornherein, dass Elefanten sowieso keine innere religiöse Dimension haben könnten – auch wenn ich ganz klar gegen den Missbrauch bin! Meinetwegen könnten wir auch meinen Vorschlag Nr. 2 nehmen, wenn Dir soviel an der Einleitungsformel liegt. PS: Dankeschön für das Lob.--Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240716134400-Wheeke-2024071511250011[Beantworten]

Hab mal nachgefragt wg 3. M. --Wheeke (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Wheeke-20240716140900-Marie Adelaide-2024071613440011[Beantworten]

Kleine Zusatzinfo bezüglich Segen (mittlerweile im Artikel): Nach der von mir häufiger angeführten wissenschaftlichen Studie von 2009 soll es vorkommen, dass einzelne Elefanten an besonderen Festtagen 800 bis 2000 (!) mal den Segen spenden müssen – eine stundenlange Strapaze. Sich da irgendwie um die Formulierung herumzuschlawinern und nur davon zu reden, dass „Gläubige Tempelelefanten auch Segenskraft zusprechen “, halte ich einfach für unangemessen. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240716160100-Wheeke-2024071511250011[Beantworten]

Zu "Segnen" im Einleitungssatz: Ein Hindupriester oder ein buddhistischer Mönch kann einen Elefanten "segnen", aber nicht umgekehrt ein Elefant einen Gläubigen. Es sei denn, es handelt sich um einen mit religiösem Bewusstsein ausgestatteten Elefanten, der intentional die Segensgeste praktiziert. Deshalb besser sinngemäß: "Der Tempelelefant wurde dressiert, um seinen Rüssel über den Kopf von Gläubigen zu halten, was diese als Segensgeste auffassen." Ansonsten bin ich auch der Meinung, dass die Einleitung beginnen sollte mit "Ein Tempelelefant ist ein Elefant, der..." und dann kommt eine Definition, die Tempelelefanten funktionell von Arbeitselefanten und (weil vorhin ergänzt) weißen Elefanten unterscheidet. Dann würde klar, dass der Umgang mit weißen Elefanten etwas anderes ist und diese keine Tempelelefanten sind. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Bertramz-20240717140400-Tempelelefant11[Beantworten]

(an Bertramz:) Genau über die Sache mit der Intention hatten wir ja hier eine Meinungsverschiedenheit und Du äußerst auch nur eine Meinung. Natürlich wird die Geste dem Elefanten beigebracht ("dressiert") , aber das ist bei einem Priester dasselbe, nur dass man es nicht "dressiert" nennt. Die Frage ist eben, ob ein Elefant weniger (oder gar keine) Segenskraft besitzt als ein Mensch - was wir nicht beantworten können. Da offenbar Tausende, Hunderttausende oder mehr Menschen daran glauben, halte ich Deinen Vorschlag vor allem für die Einleitung für nicht neutral genug. Da würde ich Wheekes Version noch vorziehen. Abgesehen davon finde ich, dass man die Sache weiter unten im eigentlichen Artikel genauer erklären könnte (etwa in Deinem Sinne), aber in der Einleitung etwas sparsamer ist.

Ein Tempelelefant ist eine Sonderform eines Arbeitselefanten.--Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240718065900-Bertramz-2024071714040011[Beantworten]

Du wirfst noch ein paar Probleme auf: In der Literatur ist auch von Tempelelefanten die Rede bei Elefanten, die gar nicht zur Arbeit (Rituale etc.) herangezogen werden, z.B. beim Guruvayur-Tempel (steht im Text). Das ist letzlich bei den weißen Elefanten ähnlich. Ich werde mal versuchen, eine Lösung zu finden.--Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240718071000-Bertramz-2024071714040011[Beantworten]

1) Ein Elefant und ein Priester sind biologisch Säugetiere. Im Unterschied zu einem Tier verfügt aber ein Mensch über ein religiöses Bewusstsein. Hälst du diese Aussage für (m)eine Meinung? Nein, die Frage ist nicht, ob irgendwer oder irgendwas Segenskraft besitzt. Kopfschüttel.

2) Ein Tempelelefant und ein Arbeitselefant und ein weißer Elefant sind drei unterschiedliche Themen. Das ist auch keine bloße Meinung. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Bertramz-20240718073100-Marie Adelaide-2024071807100011[Beantworten]

( an Bertramz:) Du machst es Dir ja leicht, einfach zu behaupten, dass Deine Äußerungen grundsätzlich nur "Wissen", aber keine "Meinungen" wären.

Zu 1) Tut mir leid, aber da wir nicht in Elefanten hinein sehen oder hören können und sie es uns auch bisher nicht erzählt haben, kann niemand wissen, ob sie ein religiöses oder zumindest spirituelles Empfinden haben. Daher handelt es sich um eine Meinung, selbst wenn sie weit verbreitet sein sollte. Und wie wir sehen, gibt es darüber z.B. in Indien andere Meinungen...

zu 2) Ganz so einfach ist es leider nicht, die Grenzen sind fließend. Die meisten Tempelelefanten arbeiten schon, nur ist es eine andere Arbeit als Baumstämme oder andere Lasten zu schleppen oder auf Hochzeiten herumzustehen. In der Festivalsaison leisten manche Elefanten sogar Schwerstarbeit, weil sie nonstop von einem Festival zum nächsten reisen müssen und dort tagelang ununterbrochen im Einsatz sind. Weiße Elefanten in Myanmar werden nicht zu Ritualen herangezogen, weil das eine Arbeit wäre. Im übrigen habe ich nicht alle weißen Elefanten erwähnt, sondern nur die von der Uppatasanti-Pagode. Da die Sache mit der Abgrenzung nicht so einfach ist, halte ich es für eine unnötige Verklomplizierung, in der Einleitung auch noch Arbeitselefanten und weiße Elefanten zu erwähnen.

Ich fürchte leider, dass diese Diskussion noch bis in alle Ewigkeit weitergehen könnte, wenn ihr nicht bereit seid, über meine Argumente mal nachzudenken.

Im Übrigen habe ich jetzt mal eine überarbeitete Fassung der Einleitung abgespeichert, so wie ich es akzeptabel finde und ohne unnötige Komplikationen. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240718084000-Bertramz-2024071714040011[Beantworten]

PS: Selbst die (indischen) Wissenschaftler, die die Lebensbedingungen der Tempelelefanten vor dem Hintergrund natürlicher Bedingungen untersuchten und deren Studie ich verwendet habe, machen es sich nicht so kompliziert wie ihr, sondern schreiben z.B.: "The elephant is made to stand in the temple premises for work such as blessing devotees..." . --Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240718085000-Bertramz-2024071714040011[Beantworten]

Die ursprüngliche Beanstandung bezog sich übrigens nur auf „den ersten Satz“, der bereits seit Tagen, wie die gesamte Einleitung, überarbeitet ist, wobei ich die Anregungen bzw. Wünsche hier akzeptiert habe; die Einleitung ist jetzt ganz anders als zu Beginn. Die sich anschließende Disk über den Begriff „Segnen“ ging über die Ur-Kritik ohnehin hinaus. Daher werde ich diese Diskussion nun beenden und die Plakette entfernen. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240723063700-Tempelelefant11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Marie Adelaide (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Marie Adelaide-20240723063700-Marie Adelaide-2024072306370011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Flachsspinnerei Laineck (Bayreuth). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Krdbot-20240715124800-Flachsspinnerei Laineck11[Beantworten]

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Lutheraner-20240715124800-Flachsspinnerei Laineck11[Beantworten]

bitte auch Lemma checken --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Lutheraner-20240715163400-Lutheraner-2024071512480011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Krdbot-20240730141600-Lutheraner-2024071512480011[Beantworten]

Misslungene Übersetzung. Macht man da einen Nachimport?

Viele Grüße, --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Belchaki-20240715070500-Antoine de Meaux11[Beantworten]

Nachimport ist kein Problem, muss aber beantragt werden. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240715070700-Belchaki-2024071507050011[Beantworten]

Der wird bei Übersetzungen mittels Übersetzungstool automatisch vom Lukebot beantragt, (was bereits geschehen ist, siehe WP:IMP). --TenWhile6 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-TenWhile6-20240715070800-Alabasterstein-2024071507070011[Beantworten]

Macht der QS-Antrag dann überhaupt Sinn, wenn der Lukebot dies schon meldet? --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Belchaki-20240715070900-TenWhile6-2024071507080011[Beantworten]

Alles klar, danke. --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Belchaki-20240715070800-Alabasterstein-2024071507070011[Beantworten]

Ich lese da "misslungene" Übersetzung. Und daran wir kien Bot und auch ein nicht notwendiger Nachimport etwas ändern. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240715093100-Antoine de Meaux11[Beantworten]

Verstehe. Danke dir. --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Belchaki-20240715093500-Bahnmoeller-2024071509310011[Beantworten]

Die Übersetzung ist nicht schwierig, Belege für die Preise zu finden schon :( --Alossola (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Alossola-20240715152900-Belchaki-2024071509350011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Krdbot-20240731113800-Bahnmoeller-2024071509310011[Beantworten]

Vollprogramm, z.B. ganze Sätze und Tempus Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Lutheraner-20240715123800-Carl Wölfel (Baumeister)11[Beantworten]

Was macht seine Relevanz in Bayern aUs? Sind irgendwelche Bauten erhalten, nachgewiesen? Oder war nur er einer von vielen Beamten in einer bayerischen Behörde? --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Warburg1866-20240715140000-Lutheraner-2024071512380011[Beantworten]

Das ist ziemlich dicht an der URV, eigentlich nur bei Albert Gieseler (s. Beleg im Artikel) abgeschrieben. Aber nicht komplett. Dass er sich dann eine Ziegelei zugelegt hat, fehlt zum Beispiel. Für den Aussichtsturm, der als Bauwerk aufgeführt wurde, fehlt ein Beleg, die Villa Wahnfried mag er als Baumeister hochgezogen haben, der Architekt war er aber nicht. Relevanz zweifelhaft. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Xocolatl-20240727220000-Warburg1866-2024071514000011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/15. Juli 2024#c-Krdbot-20240731111400-Lutheraner-2024071512380011[Beantworten]