Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Februar 2007

10. Februar

11. Februar

12. Februar

13. Februar

14. Februar

15. Februar

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Codeispoetry-2007-03-12T13:57:00.000Z11[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Weitgehende Textwüste ohne Kategorien. --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Pelz-2007-02-13T23:31:00.000Z-Wacław Sierpiński (erl.)11[Beantworten]

Die hat es schon mal gegeben, habe die alte Version wieder hergestellt--Martin Se !? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Emes-2007-02-13T23:49:00.000Z-Pelz-2007-02-13T23:31:00.000Z11[Beantworten]

mfg___Manecke (оценка|обсуждения) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Manecke-2007-02-17T20:40:00.000Z-Wacław Sierpiński (erl.)11[Beantworten]

Habe da meine Zweifel, ob das so ein Artikel ist. Kats fehlen auch noch. --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Pelz-2007-02-13T23:43:00.000Z-Verknüpfungssteuerung (gelöscht)11[Beantworten]

So nur Textwüste ohne Kategorien. --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Pelz-2007-02-13T23:57:00.000Z-UK Poker Open (erl.)11[Beantworten]

Mir scheint, dass der Artikel einer Generalüberholung bedarf. Der Fliextext zu Zulässigkeit und Begründetheit steht in einem gewissen Spannungsverhältnis zum Prüfungsschema. Manche Fragen tauchen nur im Schema, andere nur im Fliextext auf. Die Reihenfolge der Zulässigkeitsvoraussetzungen stimmt im Fließtext und im Schema nicht überein. Nicht überall sind die einschlägigen Normen, welche die wiedergegebenen Aussagen erst belegen, zitiert. Der Fliesstext erscheint insgesamt nicht immer ausreichend klar strukturiert. Die Einleitung behandelt nur die Individualverfassungsbeschwerde, im Artikel selbst kommt aber auch die Kommunalverfassungsbeschwerde vor. Es wird erst spät klar, dass der Oberbegriff Verfassungsbeschwerde auch Landesverfassungsbeschwerden umfasst. Wo gibt es letzere und wo nicht? Wie steht es um Verfassungsbeschwerden im Ausland? - Einige der auffälligsten Ungenauigkeiten habe ich bereits entfernt. --Fehlerteufel 00:58, 14. Feb. 2007 (CET) P.S.: Eine Löschung des Lemmas will ich auf keinen Fall vorschlagen, dazu ist der Rechtsbehelf zu wichtig. --Fehlerteufel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Fehlerteufel-2007-02-13T23:58:00.000Z-Verfassungsbeschwerde (erledigt)11[Beantworten]

Hab den Artikel mal ein bisschen überarbeitet, muss aber von jemand überprüft werden, da ich Laie bin. Ich habe insbesondere die vielen Paragraphennennung entfernt, da sie für den „normalen“ Leser nicht relevant sind und sie den Lesefluss stören. --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Skyman gozilla-2007-03-03T13:03:00.000Z-Fehlerteufel-2007-02-13T23:58:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Skyman gozilla, besten Dank für Deinen Einsatz - der Artikel ist auf jeden Fall viel lesbarer geworden! Vorher waren entschieden zu viele Normen zitiert, so dass die Löschung gut tut. Andererseits sind die Normen in Rechtsartikeln zugleich die Quellen für die getroffenen Aussagen. Vielleicht sollten wir sie deshalb gelegentlich im Prüfungsschema nachtragen, da stören sie den Leser weniger als im Fließtext. Oder wir verweisen zu Beginn des Abschnitts über die Zulässigkeit darauf, dass sich diese nach § 13 Nr. 8a, § 23, §§ 90 ff. BVerfGG richtet. Von den Monita, die man gegen den Artikel erheben kann, sind noch nicht alle abgearbeitet. Wenn ich die Zeit finde, werde ich mich mal dran setzen. Frohes Schaffen! --Fehlerteufel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Fehlerteufel-2007-03-03T14:20:00.000Z-Skyman gozilla-2007-03-03T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Danke für dein Lob! Ich hatte mir schon überlegt, ob wir die Normen als Fußnoten hinzufügen sollen, aber habe es dann bleiben lassen, weil das dann irgendwie zu sehr an einen juristischen Aufsatz erinnern würde. Was ist deine Meinung dazu? --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Skyman gozilla-2007-03-03T14:51:00.000Z-Fehlerteufel-2007-03-03T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Das sehe ich genauso. Ich glaube, wenn wir am Ende des Artikels unbedingt dieses Schema mitteilen wollen (es erinnert mich an ein Repetitorskript, wie sie für Jura so typisch sind), dann werde ich es für den Nachweis der Normen nutzen. Dann hat das Prüfprogramm wenigstens sein Gutes. --Fehlerteufel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Fehlerteufel-2007-03-03T15:13:00.000Z-Skyman gozilla-2007-03-03T14:51:00.000Z11[Beantworten]

Hab nochmal ein bisschen dran rumgebastelt und hab insbesondere ein paar Formulierungen entfernt, die in meinen Augen nicht NPOV waren. Sei doch so nett und schau's dir an, danke! :-) --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Skyman gozilla-2007-03-04T00:17:00.000Z-Fehlerteufel-2007-03-03T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Danke! Habe QS entfernt. Der Artikel ist noch nicht exzellent, aber sicher gut genug, um ohne das "Kainsmal" QS veröffentlicht zu werden. --Fehlerteufel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Fehlerteufel-2007-03-04T09:08:00.000Z-Skyman gozilla-2007-03-04T00:17:00.000Z11[Beantworten]

Okay! :-) Ich stells mal bei Wikipedia:Review rein, vielleicht finden sich ja dort noch Leute, die helfen können. --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 14:50, 4. Mär. 2007 (CET) Nachtrag: Hier stehts nun im Review. --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Skyman gozilla-2007-03-04T13:50:00.000Z-Fehlerteufel-2007-03-04T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel krankt m. E. daran, dass er weder das eine noch das andere ist: Weder eine Begriffsklärungsseite noch eine Seite, die umfassende Informationen liefert.

Eine gewisse Zeit enthielt er die Vorlage:Begriffsklärung, soweit ich sehe, vom 3.1.2006 bis 13.2.2007. Tatsächlich enthält der Artikel Links zu einer ganzen Reihe von Artikeln, die umfassende Informationen liefern: Relativitätsprinzip, Relativitätstheorie, Relativismus, Antirelativismus, Kulturrelativismus, Relativität der Rechtsbegriffe, Natürliche Theologie.

Aber der Artikel leistet nicht das, was Begriffsklärungsseiten leisten sollen: „Sie dienen nicht dazu den Benutzer zu informieren sondern dazu, den Benutzer auf den Artikel zu verweisen, in welchem er die gesuchten Informationen findet. Je schneller dies geschieht und je kürzer der Benutzer auf der Begriffsklärungsseite verweilt, desto besser.“ (Wikipedia:Begriffsklärung#Begriffsklärungsseiten). Dazu enthält der Artikel zu vielen Punkten zu viele Informationen.

Andererseits sind die Informationen doch dürftig im Vergleich zu den Informationen in den Artikeln, auf die er verweist. Eine reichhaltige Informationsquelle ist der Artikel also auch nicht.

Braucht er m. E. auch nicht zu sein, dafür haben wir die anderen Artikel. Mein Vorschlag: aus dem Artikel Relativität eine echte Begriffsklärungsseite zu machen. -- Irene1949 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Irene1949-2007-02-14T00:06:00.000Z-Relativität (erledigt)11[Beantworten]

Volle Zustimmung. Secular mind Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Secular mind-2007-02-14T00:26:00.000Z-Relativität (erledigt)11[Beantworten]

Ich habe unter Relativität (Begriffsklärung) eine neue Begriffsklärungsseite erstellt. In natürliche Theologie habe ich nichts bezüglich Relativität oder Relativismus gefunden. Wenn diese Seite in Ordnung ist, kann man einen Löschantrag für Relativität stellen und die BKS an diese Stelle verschieben. Secular mind Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Secular mind-2007-02-14T10:45:00.000Z-Secular mind-2007-02-14T00:26:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Satz zum Relativitätsprinzip korrigiert, bzw. aus dem entsprechenden Artikel uebernommen - der Begriff der Messung ist hier wichtig. --Wrongfilter Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Wrongfilter-2007-02-14T10:49:00.000Z-Secular mind-2007-02-14T10:45:00.000Z11[Beantworten]

@ Secular mind: Den Inhalt von Relativität (Begriffsklärung) finde ich im Wesentlichen in Ordnung, und er könnte zum Inhalt von Relativität werden. Eine Kleinigkeit habe ich bei Relativitätstheorie ergänzt („Konstanz der Lichtgeschwindigkeit“, das ist der Ausgangspunkt und eines der wichtigsten Merkmale dieser Theorie; verkniffen habe ich mir die Ergänzung der berühmten Formel E=mc²).

Allerdings, was das vorgeschlagene Verfahren angeht – „Löschantrag für Relativität stellen und die BKS an diese Stelle verschieben“ – sollte man sich da nicht lieber an das unter Hilfe:Artikel zusammenführen beschriebene Verfahren halten? -- Irene1949 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Irene1949-2007-02-14T23:07:00.000Z-Wrongfilter-2007-02-14T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Womit willst Du Relativität den zusammenlegen? Secular mind Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Secular mind-2007-02-15T01:13:00.000Z-Irene1949-2007-02-14T23:07:00.000Z11[Beantworten]

Mit Relativität (Begriffsklärung) natürlich. -- Irene1949 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Irene1949-2007-02-15T02:58:00.000Z-Secular mind-2007-02-15T01:13:00.000Z11[Beantworten]

Wer kümmert sich um die Durchführung? -- Irene1949 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Irene1949-2007-02-16T18:56:00.000Z-Irene1949-2007-02-15T02:58:00.000Z11[Beantworten]

Niemand hat sich bis jetzt gemeldet? Okay, dann melde ich mich mal, obwohl ich so etwas noch nie gemacht habe. Also, wenn bis morgen 24 Uhr niemand Einspruch erhebt, dann führe ich das mal durch. -- Irene1949 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Irene1949-2007-02-18T21:56:00.000Z-Irene1949-2007-02-16T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, dass ich mich erst jetzt wieder melde. Geht es Dir um das bewahren der Versionsgeschichte oder willst Du tatsächlich Prosa aus Relativität auf Relativität (Begriffsklärung) einfügen? Gegen letzteres würde ich mich wehren. Um ersteres zu erreichen, könnte man einfach den Inhalt von Relativität durch den Inhalt von Relativität (Begriffsklärung) ersetzen. Secular mind Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Secular mind-2007-02-18T22:16:00.000Z-Irene1949-2007-02-18T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Mir geht es um das Bewahren der Versionsgeschichten.

Mein Vorschlag sieht folgendermaßen aus:

1. Versionsgeschichte von Relativität (Begriffsklärung) auf die Diskussionsseite von Relativität kopieren und speichern.

2. Inhalt von Relativität durch den Inhalt von Relativität (Begriffsklärung) ersetzen (einschließlich speichern).

3. Danach kann Relativität (Begriffsklärung) schnellgelöscht werden.

Wie 1. zu bewerkstelligen ist, das ist beschrieben unter Hilfe:Artikel zusammenführen#Artikel zusammenführen. Die erste Methode (Versionsgeschichte aufrufen und kopieren) würde ich mir zutrauen – und ich traue mir außerdem zu, die Verweise hineinzubasteln (es sind ja nur 3, plus 3 Benutzer-Verweise). Die andere Methode (mit Contributors-Tool) traue ich mir nicht zu; ich habe das Ding mal aufgerufen und nur eine leere Seite angezeigt bekommen.

Die Frage ist immer noch: Wer macht’s? Ich wäre dazu bereit. -- Irene1949 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Irene1949-2007-02-19T20:53:00.000Z-Secular mind-2007-02-18T22:16:00.000Z11[Beantworten]

Der Inhalt von Relativität (Begriffsklärung) (der neue Inhalt von Relativität) erreicht nicht die Schöpfungshöhe um urheberrechtlich geschützt zu sein (Siehe Abgrenzung zum freien Allgemeingut. Es besteht also keine Notwendigkeit die Versionsgeschichte auf die Diskussionsseite zu stellen. Secular mind Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Secular mind-2007-02-19T22:25:00.000Z-Relativität (erledigt)11[Beantworten]

Okay, das kann man wohl so sehen. Danke, dass du dich um die Sache gekümmert hast. Gruß -- Irene1949 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Irene1949-2007-02-20T02:23:00.000Z-Secular mind-2007-02-19T22:25:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Ich habe diesen Punkt als „erledigt“ gekennzeichnet. -- Irene1949 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Irene1949-2007-02-20T02:28:00.000Z-Secular mind-2007-02-19T22:25:00.000Z11[Beantworten]

Weitgehende Textwüste ohne Kats --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Pelz-2007-02-14T00:10:00.000Z-Tickrate (erl.)11[Beantworten]

Autor ersucht um Hilfe - möchte jemand seine Arbeit übernehmen...? --Nepenthes Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Nepenthes-2007-02-14T00:10:00.000Z-Methanolwirtschaft (LA)11[Beantworten]

da stellt sich auch die Frage der Relevanz - das ist reine Zukunftsmusik, evtl. also ein "Glaskugelprojekt" --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Dinah-2007-02-19T12:44:00.000Z-Nepenthes-2007-02-14T00:10:00.000Z11[Beantworten]

In der Redaktion wurde deine Anfrage gelöscht, habs daher an die Löschhölle zur Klärung übergeben. -- Cecil Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Cecil-2007-03-09T10:32:00.000Z-Dinah-2007-02-19T12:44:00.000Z11[Beantworten]

So kein Artikel sondern Textwüste ohne Kats. --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Pelz-2007-02-14T00:12:00.000Z-Thommy Mardo (LA)11[Beantworten]

Relevanz nicht nachgewiesen, daher LA-- Ewald Trojansky Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Ewald Trojansky-2007-02-16T09:16:00.000Z-Pelz-2007-02-14T00:12:00.000Z11[Beantworten]

Optisch kein Artikel --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Pelz-2007-02-14T00:20:00.000Z-Then Jerico (erl)11[Beantworten]

Textwüste ohne Kategorien. --Pelz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Pelz-2007-02-14T00:26:00.000Z-Theatrum mundi (erledigt)11[Beantworten]

Ich mal eine Definition eingefügt, die Quellenangaben in die Fußnoten verlegt, die Literatur geordnet und zwei Kategorien gemacht

Der Artikel sollte besser nach Theatrum mundi (Puppenspiel) verschoben werden, sonst gibt es wahrscheinlich eine Menge mißgeleiteter Links. Denn Theatrum mundi ist außerdem:

1. eine Dramenform mit allegorischen Figuren
2. öfters der Titel von Geschichtswerken aus dem 17. u. 18. Jh. (siehe:Wahrig Deutsches Wörterbuch 2007) --Gregor Bert Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Gregor Bert-2007-02-14T22:08:00.000Z-Pelz-2007-02-14T00:26:00.000Z11[Beantworten]

Schönen Dank für die Überarbeitungen - mir war das bei "Wikipedia" zu kompliziert. Die Definition stimmte nicht ganz, ich habe daher den ersten Satz geändert. Eigentlich könnte er aber auch weggelassen werden, da sofort zu Beginn des Artikels eine Begriffsklärung erfolgt.

Ein Theatrum Mundi ist natürlich in erster Linie "eine Dramenform mit allegorischen Figuren": Der Artikel müsste noch geschrieben werden. Der alleinige Verweis auf das (in der zweiten Hälfte des 19. Jh. sehr verbreitete) mechanische Miniaturtheater, stellt so noch eine sehr einseitige Begriffsklärung dar.

QS- --Schwalbe D Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Schwalbe-2007-03-01T14:27:00.000Z-Pelz-2007-02-14T00:26:00.000Z11[Beantworten]

sprachlich verhunzt, artikel ungegliedert. In dieser Qualität schon fast ein Löschkandidat.--Widersprüchlich Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Widersprüchlich-2007-02-14T00:29:00.000Z-Santa Caterina del Sasso (erledigt)11[Beantworten]

Sorry, die Kritik ist so aber nicht nachvollziehbar. Sicherlich wäre am Artikel noch einiges zu strukturieren und zu wikifizieren, das hat mit Löschbarkeit (der Artikel hat bereits einen Löschantrag überstanden) aber absolut nichts zu tun. --Hansele ^(Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Hansele-2007-02-14T09:51:00.000Z-Widersprüchlich-2007-02-14T00:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Artikel ein bißchen umrangiert und um die lyrischen Passagen gekürzt. Vielleicht kann man jetzt QS entfernen. --Gregor Bert Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Gregor Bert-2007-02-14T22:37:00.000Z-Widersprüchlich-2007-02-14T00:29:00.000Z11[Beantworten]

QS entfernt. --MRB Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-MRB-2007-02-15T08:47:00.000Z-Gregor Bert-2007-02-14T22:37:00.000Z11[Beantworten]

Vermutlich keine URV (Einsteller-Account lautet ähnlich wie der auf [1] genannte Autor), müsste alles aber neutraler formuliert werden. --A.Hellwig Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Ahellwig-2007-02-14T00:57:00.000Z-Wunderwelt (erl)11[Beantworten]

Als nachweislicher Author der Webseite http://wunderwelt.atspace.com kann ich bestätigen, dass die referenzierte Quelle mein geistiges Eigentum ist. Der unter Eingeweihten sehr emotional erlebte langsame Abstieg der behandelten Zeitschrift hätte abseits der in Zahlen dargebrachten Fakten - meines Erachtens durchaus legitim - ebenfalls durch Wiedergabe dieser emotionalen Regungen aufgezeigt werden sollen. Der Aufstieg und Untergang einer Jugendzeitung ist eben weit weniger abstrakt darstellbar als die Beschreibung einer physikalischen Formel.

Ich habe nun Formulierungen entfernt, die mißverständlich subjektiven Charakter vermitteln konnten, hoffe jedoch sehr, den emotionalen Charakter, der mit den redaktionellen Veränderungen einhergegangen war, nach wie vor vermitteln zu können. Die ausgelösten Emotionen, die durch redaktionelle Kompromisse ausgelöst werden, sind ein wesentlicher Inhalt dieses Beitrages. Ich ersuche darum, subjektive Eindrücke von Subjektivität neu zu bewerten. --W.Grieshofer

umfangreiche unbelegte Meinungsäußerungen entferntKarsten11 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Karsten11-2007-03-09T16:26:00.000Z-Wunderwelt (erl)11[Beantworten]

Essaystil -- Zehnfinger Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Zehnfinger-2007-02-14T01:51:00.000Z-Rudi Stohl (LA)11[Beantworten]

Irgendeine Tabelle, vermutlich was mit Fussball und Mexico. Einleitung und Zusammenhang unbedingt erforderlich. --Vux Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Vux-2007-02-14T02:05:00.000Z-Clausura 2003 (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist die Tabelle von Mexikos ersten Liga, in dem CF Monterrey Meister wurde.--Jrsg Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Jrsg-2007-02-14T02:30:00.000Z-Clausura 2003 (gelöscht)11[Beantworten]

Offensichtlich gelöscht. --ThomasO. Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Omerzu-2007-02-14T17:38:00.000Z-Jrsg-2007-02-14T02:30:00.000Z11[Beantworten]

Zur Abwechslung mal keine Text-, sondenr eine Linkwueste. Wære schøn, wenn jemand mit Fachwissen da noch mal druebergehen kønnte; der komplette letzte Teil ist so nicht wirklich brauchbar. --Kantor Hæ? ^+/- Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Kantor.JH-2007-02-14T04:42:00.000Z-ETAS Group (erledigt)11[Beantworten]

Linkwüste bereinigt, liest sich nun deutlich flotter.--213.68.15.100 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-213.68.15.100-2007-02-14T11:04:00.000Z-Kantor.JH-2007-02-14T04:42:00.000Z11[Beantworten]

Noch eine Linkwueste aus dem Autobereich. Wære schøn, wenn ein Fachmann noch einmal drueberschaut. --Kantor Hæ? ^+/- Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Kantor.JH-2007-02-14T04:47:00.000Z-ASCET (erledigt)11[Beantworten]

Auch diese Linkwüste deutlich bereinigt. --213.68.15.100 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-213.68.15.100-2007-02-14T11:29:00.000Z-Kantor.JH-2007-02-14T04:47:00.000Z11[Beantworten]

Hilfe, es braucht einen Arzt! ;-) Mit einer ordentlichen Definition duerfte es schon reichen... --Kantor Hæ? ^+/- Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Kantor.JH-2007-02-14T04:50:00.000Z-Myositis ossificans anales (erl., gelöscht)11[Beantworten]

SLA gestellt, da medizinischer Fake vom gleichen Autor wie bereits Analsyndesmose. --Gleiberg Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Gleiberg-2007-02-14T11:32:00.000Z-Kantor.JH-2007-02-14T04:50:00.000Z11[Beantworten]

erledigt, schnellgelöscht u. gesperrt. -- Ra'ike D C V QS Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Benutzer:Ra11[Beantworten]

Lemma wird nicht erklärt -- Prince Kassad Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Prince Kassad-2007-02-14T05:19:00.000Z-Haus Hall (Ratheim) (Hier erl. URV)11[Beantworten]

Ist 'ne URV. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Sir Gawain-2007-02-15T12:59:00.000Z-Prince Kassad-2007-02-14T05:19:00.000Z11[Beantworten]

So ist der Artikel nur ein Werbeprospekt, aber evtl. kann man noch etwas daraus machen -- Prince Kassad Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Prince Kassad-2007-02-14T06:01:00.000Z-International Social Survey Programme (erledigt)11[Beantworten]

Ich hab ihn überarbeitet, sollte jetzt brauchbar sein. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Codeispoetry-2007-03-12T13:46:00.000Z-Prince Kassad-2007-02-14T06:01:00.000Z11[Beantworten]

Beim Fock-Raum steigt meine Oma aus. Die anderen beiden Artikel scheinen halbwegs das gleiche zu beschreiben, sehen aber etwas kurz aus. --[Rw] !? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Romwriter-2007-02-14T07:38:00.000Z-Kohärenter Zustand11[Beantworten]

Schwierig. Man kann deine Oma vielleicht mit einem Einleitungssatz besaenftigen, weiter kann man sie wohl nicht mitnehmen (es sei denn, sie hat Physik studiert, was ja durchaus vorkommt). Ansonsten ist der Fock-Raum eben ein mathematisches Hilfsmittel, also ein Detail, mit dem sich der Laie eigentlich nicht herumschlagen muss. Die allgemeineren Artikel, wie Quantentheorie und Quantenfeldtheorie sind da lohnendere Baustellen. --Wrongfilter Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Wrongfilter-2007-02-14T10:19:00.000Z-Romwriter-2007-02-14T07:38:00.000Z11[Beantworten]

An Portal:Physik weitergeleitet. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Codeispoetry-2007-03-12T13:57:00.000Z-Romwriter-2007-02-14T07:38:00.000Z11[Beantworten]

Sehr spezifischer Artikel für einen allgemeinen Begriff, bitte überarbeiten... -- MsTiFtS Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-MsTiFtS-2007-02-14T08:42:00.000Z-Übertragungseinrichtung (gescheitert)11[Beantworten]

Lückenhaft gesetztKarsten11 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Karsten11-2007-03-12T13:54:00.000Z-Übertragungseinrichtung (gescheitert)11[Beantworten]

Verlegezonen muß noch kräftig wikifiziert werden; so kein richtiger Artikel! --MPW57 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-MPW57-2007-02-14T08:42:00.000Z-Verlegezone(erl)11[Beantworten]

erledigt --[Rw] !? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Romwriter-2007-02-14T09:11:00.000Z-MPW57-2007-02-14T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Verschieben auf Verlegezone wegen Singularregel? Und: Müssen die Bilder so groß sein? --Bijick Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Bijick-2007-02-14T17:07:00.000Z-Romwriter-2007-02-14T09:11:00.000Z11[Beantworten]

QS aus meiner Sicht erledigt. Habe QS aus dem Artikel enrfernt. --MPW57 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-MPW57-2007-02-15T07:06:00.000Z-Bijick-2007-02-14T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Bilder verkleinert, QS erledigt. --FunkelFeuer Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-FunkelFeuer-2007-02-15T12:39:00.000Z-MPW57-2007-02-15T07:06:00.000Z11[Beantworten]

Fragliches Lemma, Geschwurbel und nicht belegt. --Hartmann Linge Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Hartmann Linge-2007-02-14T08:43:00.000Z-Iden des Märzens (erl. redirect)11[Beantworten]

und wo und wann findet das alles statt? Zudem Wikifizierung nötig. Hermann Thomas Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Hermannthomas-2007-02-14T08:57:00.000Z-Wohlauf (hier erledigt, LA)11[Beantworten]

QS->LA. In dieser Form erklärt der Artikel überhaupt nichts. Wenn sich da nichts ändert, kann er nicht bleiben. Also kein QS-Fall. --Zinnmann d Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Zinnmann-2007-02-14T09:19:00.000Z-Wohlauf (hier erledigt, LA)11[Beantworten]

Sofern dieses Ereignis relevant sein sollte, ist eben diese Relevanz herauszuarbeiten und das ganze in eine enzyklopädiegerechte Form zu gießen. --Kickof Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Kickof-2007-02-14T09:31:00.000Z-Elfemess (erledigt, redirect)11[Beantworten]

Erledigt durch redirect auf Wolfacher Fasnet nach Lektüre der LA-Diskussion zu Wohlauf. --Kickof Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Kickof-2007-02-15T13:18:00.000Z-Kickof-2007-02-14T09:31:00.000Z11[Beantworten]

Da müsste der gesamte Abschnitt über die Netzabschaltung mal überarbeitet und verbessert werden. Ein Blog als Quelle und den auch noch darin verlinken, das ist unseriös und gehört nicht in eine Enzyklopädie. Außerdem sind da Vermutungen in den Raum gestellt worden, die von keiner ernsthaften Quelle bestätigt wurden. Entweder der Abschnitt wird mit Fakten belegt und sauber formuliert oder man entfernt ihn lieber komplett. -- Websurfer83 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Websurfer83-2007-02-14T09:48:00.000Z-Tele.ring (erledigt)11[Beantworten]

Habe es nun selbst überarbeitet und mit offiziellen Zahlen von T-Mobile und tele.ring auf den aktuellen Stand gebracht. Damit ist die QS erledigt -- Websurfer83 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Websurfer83-2007-02-14T19:04:00.000Z-Websurfer83-2007-02-14T09:48:00.000Z11[Beantworten]

Bei Bienen? Die Wortwahl (fühlt sich mollig wohl und warm) lässt mich eher an einen Fake denken. --Herrick Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Herrick-2007-02-14T10:18:00.000Z-Schlafgemeinschaft (erledigt, als Fake gelöscht)11[Beantworten]

War LA von mir und wurde von mir zurückgezogen, da doch eher die Tendenz zum Behalten ging. Das Problem ist der Dachverband mit seinen wenigen Mitgliedern. Die einzelnen Landesvereinigungen sind ja schon durch ihre Mitgliederzahlen relevant. Auch geht nicht so recht hervor, was nun der Dachverband anderes tut als die Landesverbände. Da die Tätigkeit der Landesverbände ebenfalls unter diesem Lemma abgehandelt werden könnte, bemühe ich mal die QS aus diesem Artikel ein WK-konformen Artikel zu machen (Relevanz, Mitgliederzahlen ect.). -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Engeser-2007-02-14T10:49:00.000Z-Bundesverband Deutscher Liebhaberorchester (erl.)11[Beantworten]

In einem Monat QS hat sich nicht sonderlich viel getan, mehr zu erwarten gibt es vermutlich auch nicht. Ansonsten aber in solidem Zustand, daher hier erledigt. --Sinn Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Sinn-2007-03-11T12:00:00.000Z-Engeser-2007-02-14T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Textspende fehlt noch etwas zu einem Ortsartikel. Bitte um die Ortsinfobox erweitern, verlinken und kategorisieren. Lyzzy Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Lyzzy-2007-02-14T10:54:00.000Z-Hattingen (Immendingen) erl.11[Beantworten]

Sollte das als Ortsteil von Immendingen besser zu einem Klammerlemma verschoben werden? --Lyzzy Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Lyzzy-2007-02-14T10:54:00.000Z-Lyzzy-2007-02-14T10:54:00.000Z11[Beantworten]

Hattingen (Baden) oder? Sehe ich auch so. --Talaris Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Talaris-2007-02-14T14:28:00.000Z-Lyzzy-2007-02-14T10:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab's nach Hattingen (Immendingen) verschoben, das gab's bereits als redirect.--Lyzzy Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Lyzzy-2007-02-14T21:44:00.000Z-Talaris-2007-02-14T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Ich hielte Hattingen (Baden) für die bessere Lösung. Hattingen (Baden) wird so auch verwendet und war vor der Eingemeindung der offiziell verwendete Name. "Hattingen (Immendingen)" ist eine seltsame Wikipedia-Erfindung, die man vermeiden sollte. Wäre eine Verschiebung deshalb Konsens? --Donautalbahner Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Donautalbahner-2007-02-15T12:32:00.000Z-Lyzzy-2007-02-14T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Konsens ! Habe qs entfernt, da nun erl. Infoboxen zu Ortsteilen sind nicht gerne gesehen. Leider. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Peng-2007-02-24T13:55:00.000Z-Donautalbahner-2007-02-15T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Person scheint relevant. Bitte ausbauen. Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-DerHexer-2007-02-14T11:09:00.000Z-Sina Beisser (LA)11[Beantworten]

Lemma erstmal an die richtige Stelle verschoben. -- Ra'ike D C V QS Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Benutzer:Ra11[Beantworten]

Der Artikel muss wikifiziert werden --Westiandi Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Westiandi-2007-02-14T11:27:00.000Z-Heinrich Ludwig von Vietinghoff (erl.)11[Beantworten]

Strukturiert, Kategorisiert, Verlinkt, Personendaten -QS --FunkelFeuer Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-FunkelFeuer-2007-02-15T18:04:00.000Z-Westiandi-2007-02-14T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel muss wikifiziert werden --Westiandi Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Westiandi-2007-02-14T11:35:00.000Z-Johann Wilhelm von Vietinghoff erl.11[Beantworten]

Hab mal was versucht. --Seeteufel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Seeteufel-2007-02-14T14:17:00.000Z-Westiandi-2007-02-14T11:35:00.000Z11[Beantworten]

Gute Arbeit. Damit hier erl. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Peng-2007-02-24T14:05:00.000Z-Seeteufel-2007-02-14T14:17:00.000Z11[Beantworten]

Mir scheint, dass der Autor des Artikels versucht, eigene litararische Ambitionen zu verwirklichen, anstatt objektiv den Inhalt des Buches zu beschreiben. Es ginge darum, das Geschwurbel in objektive Aussagen zu verwandeln... Wer macht mit? Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Anonymus Nr.: 217.184.25.67-2007-02-14T11:43:00.000Z-Faserland (erl.)11[Beantworten]

Ganz meiner meinung. Denn mal ehrlich: Faserland als KUltbuch, oder überhaupt als lesens wertes buch zu bezeichnen, käme der bezeichnung eines Donald Duck Comis als Wissenschaftliche Arbeit gleich.(nicht signierter Beitrag von 84.140.231.80 (Diskussion) )

entschwurbelt und gekürzt. Vielleicht geht's ja so.--Nebelkönig Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Nebelkönig-2007-02-21T17:52:00.000Z-Faserland (erl.)11[Beantworten]

Die Seite ist verwaist, wer verlinkt sie sinnvoll? Wenn man sich auskennt, ist das schnell erledigt. Hab leider keine Ahnung von diesem Genre. -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Engeser-2007-02-14T12:07:00.000Z-Chili Palmer LA11[Beantworten]

Nun ja, bei Verweisen auf track4.de und myspace, sowie erst einer Veröffentlichung (die auf den ersten Blick ein Bisschen nach Selbstverlag aussieht) stellt sich ohnehin erstmal die Relevanzfrage, oder? --Louis Bafrance Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Louis Bafrance-2007-02-14T17:04:00.000Z-Chili Palmer LA11[Beantworten]

Ich greife an dieser Stelle die Relevanzfrage gerne auf - es handelt sich um eine kleine Vorort Band die in Pb selber keine größere Popularität geniesst. ..Ich würde vorschlagen: Raus mit diesem Eintrag.

Quellen fehlen, Seite ist verwaist. Wer verlinkt die Seite sinnvoll? -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Engeser-2007-02-14T12:10:00.000Z-Codruţa (gescheitert)11[Beantworten]

Quelle fehlt-Baustein gesetztKarsten11 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Karsten11-2007-03-12T11:51:00.000Z-Codruţa (gescheitert)11[Beantworten]

Quellen fehlen, Text könnte verbessert werden, Artikel ist verwaist und müsste sinnvoll verlinkt werden. -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Engeser-2007-02-14T12:27:00.000Z-Diasporenbank (erl.)11[Beantworten]

Zuerst Text verbessert, jetzt wurden auch Quellen nachgetragen. Damit erledigt. -- Olaf Studt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Olaf Studt-2007-02-25T22:25:00.000Z-Engeser-2007-02-14T12:27:00.000Z11[Beantworten]

falls er relevant ist, fehlt da noch eine Menge zu einem Artikel. Hermann Thomas Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Hermannthomas-2007-02-14T13:09:00.000Z-Mario Pilar erl.11[Beantworten]

Gute Vorarbeit. Hier nun erl. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Peng-2007-02-24T14:27:00.000Z-Hermannthomas-2007-02-14T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Überprüfen & überarbeiten (Rechtschreibung, Form, Verlinkung, Kategorisierung etc) AndyNE Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-AndyNE-2007-02-14T13:25:00.000Z-Hormonelle Kontrolle (gelöscht)11[Beantworten]

ich bin mir nicht sicher, ob das Lemma überhaut okay ist, da müsste mal ein Mediziner drübergucken --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Dinah-2007-02-14T20:33:00.000Z-AndyNE-2007-02-14T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Hallo, ich habe mir erlaubt, schon vor Ablauf der 'Schutzfrist' einen LA zu stellen, da keine Hoffnung auf Verbesserung oder Korrektur besteht; der Artikel ist zu 80-90% einfach hoffnungslos falsch! Ich würde gar kein Ende finde zu erklären, was alles vermurkst ist... Wie komplex das Thema eigentlich ist, sieht man ansatzweise im Artikel Thyreotroper Regelkreis. Und das ist nur ein Beispiel einer hormonellen Kontrolle. Kurzum, in diesem Fall ist eine Löschung wirklich die 'gnädigere' Alternative. MfG, DocMario ( D I C I B ) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-DocMario-2007-02-19T15:07:00.000Z-AndyNE-2007-02-14T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Unübersichtlich, zu viele Informationen Chops talk Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Chops-2007-02-14T13:28:00.000Z-Mike Oldfield erl.11[Beantworten]

Da war nie ein QS_Bapperl drin. Zu viele Infos ? Das ist mal was Neues. Hier erl. Bitte bei Bedarf wieder einstellen und konkreter werden. Danke und Gruß. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Peng-2007-02-24T14:30:00.000Z-Mike Oldfield erl.11[Beantworten]

Nachtrag vom 22.1.; Eintrag auf QS-Seite wurde vergessen; Originalantrag folgt. --ThomasO. Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Omerzu-2007-02-14T13:37:00.000Z-Schleichwerbung (erl)11[Beantworten]

1.) Es fehlen sämtliche Quellenangaben zu den zugrunde gelegten Gesetzestexten. 2.) Es fehlt jeder Verweis auf die neuen Entwürfe der EU zu einer Änderung der Schleichwerbungs-Gesetzgebung. 3.) Zumindest bei kurzem Googeln gewinnt man den Eindruck, dass die zitierte EU-Richtlinie "Fernsehen ohne Grenzen", auf die sich Stichpunkt 3 bezieht, gar nicht mehr aktuell ist (zumindest ist sie auf dem EU-Server nur noch im Archiv auf Deutsch vorhanden, sonst nicht mehr).-- 212.23.126.20 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-212.23.126.20-2007-01-22T22:22:00.000Z-Omerzu-2007-02-14T13:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe Quellen und Ergänzungen nachgepflegt. Die Novelle der EU-Richlinie ist noch nicht in Kraft. Ich habe nur einen Hinweis auf die laufende Novelle angebracht.Karsten11 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Karsten11-2007-03-12T12:24:00.000Z-Schleichwerbung (erl)11[Beantworten]

muss wikifiziert werden, Quelle fehlt Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Dinah-2007-02-14T13:40:00.000Z-Privatbrauerei Josef Sigl erl.11[Beantworten]

Ist geschehen und auch nach Trumer Privatbrauerei verschoben (siehe Diskussionsseite). Erl. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Peng-2007-02-24T15:06:00.000Z-Dinah-2007-02-14T13:40:00.000Z11[Beantworten]

das ist ein Essaytext, der umgeschrieben und in Wiki-form gebracht werden müsste, sieht aus wie eine eingestellte Seminararbeit Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Dinah-2007-02-14T13:46:00.000Z-Erlebnispädagogik (erl)11[Beantworten]

Schau dir doch mal die allerzweite Fassung an und sieh was sich bis heute getan hat. Ja, das war wohl eine Facharbeit von 2004. Von Essay kann ich allerdings heute wenig erkennen. Da müsstest du schon konkreter werden. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Peng-2007-02-24T15:16:00.000Z-Dinah-2007-02-14T13:46:00.000Z11[Beantworten]

ist in dieser Form kein Artikel, aber durch wikifizieren können die zusammengetragenen Fakten "gerettet" werden. --MPW57 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-MPW57-2007-02-14T13:48:00.000Z-Werner Zehden (URV)11[Beantworten]

In dieser Form schlichteste URV per copy und paste.-- Ewald Trojansky Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Ewald Trojansky-2007-02-16T09:53:00.000Z-MPW57-2007-02-14T13:48:00.000Z11[Beantworten]

ich hatte etwas Zeit und habe mal selber Versucht aus den Fakten einen Artikel zu machen. Wenn kein negatives Echo kommt, werde ich meinen QS-Antrag löschen. --MPW57 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-MPW57-2007-02-16T10:32:00.000Z-Ewald Trojansky-2007-02-16T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Quellen und Artikel vervollständigen, Typos beseitigen, Artikel verwaist, müsste sinnvoll verlinkt werden, Kategorie überprüfen. -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Engeser-2007-02-14T13:54:00.000Z-Ekranas (teilweise erl.)11[Beantworten]

- qs nach ZeitablaufKarsten11 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Karsten11-2007-03-12T12:31:00.000Z-Ekranas (teilweise erl.)11[Beantworten]

Braucht eine sachkundige Hand und das volle Programm--Kriddl Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Kriddl-2007-02-14T13:57:00.000Z-Bence-Jones-Paraprotein (erl. Redirect)11[Beantworten]

Erledigt, Redirect auf Bence-Jones-Protein. MfG, DocMario  ( D I C I B ) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-DocMario-2007-02-19T14:44:00.000Z-Bence-Jones-Paraprotein (erl. Redirect)11[Beantworten]

so ist das kein Artikel - muss komplett überarbeitet und wikifiziert werden -- Tönjes Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Tönjes-2007-02-14T14:23:00.000Z-Egbert Lammers (erl)11[Beantworten]

Muss noch ein Artikel der ganzen Sätze werden und von einem Mediziner gegengelesen werden. --Svens Welt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Svens Welt-2007-02-14T14:36:00.000Z-Peronäuslähmung (erl)11[Beantworten]

Diese pädagogische Abhandlung ist eher ein Essay als ein enzyklopädischer Artikel. Die Relevanz sollte bei der Wikifizierung und Umformulierung herausgearbeitet werden. Zudem kamen von der einstellenden IP schon öfters URV-Beiträge. Hat da jemand seine Hausarbeit eingestellt? --Kickof Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Kickof-2007-02-14T14:45:00.000Z-Werterziehung (gelöscht)11[Beantworten]

Ich gebe dem Artikel nicht viel Chancen, da er eine typische Haus- oder Seminararbeit ist und für einen enzyklopädischen Artikel komplett neu aufgesetzt werden müsste. Zudem sind die Themen in Wertvorstellung, Erziehung u.a. abgehandelt. --Nepenthes Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Nepenthes-2007-02-14T22:38:00.000Z-Kickof-2007-02-14T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Was gibt es mehr zu dieser Siedlung zu berichten, der Autor bitte auf der Artikeldisk um Hilfe. --Svens Welt Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Svens Welt-2007-02-14T14:46:00.000Z-Pobotschino (erl)11[Beantworten]

kann man als erledigt abhaken, hab was ergänzt und Tipss zur weiteren Internet-Suche gegeben.-- Ewald Trojansky Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Ewald Trojansky-2007-02-16T10:47:00.000Z-Svens Welt-2007-02-14T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Wikifizierung, Kategorisierung, überprüfung der Relevanz -- Nyks ► Fragen? Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Nyks-2007-02-14T14:47:00.000Z-TRT-fm (erl)11[Beantworten]

erl., Wikifizierung, Kategorisierung abgeschlossen, QS-

Umsatz, Mitarbeiterzahl etc., Quellen fehlen, Artikel ist verwaist und sollte sinnvoll verlinkt werden. Nicht mal die en:Wikipedia gibt Auskunft. -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Engeser-2007-02-14T15:07:00.000Z-Elanex Pharmaceuticals (gelöscht)11[Beantworten]

muss wikifiziert werden -- Tönjes Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Tönjes-2007-02-14T15:08:00.000Z-Bölgesel Radyolar (erl)11[Beantworten]

Am 5. Jänner hat eine IP ziemlich viel Text hinzugefügt, dessen Neutralität und Relevanz ich bezweifle [2], schon allein wegen der inkludierten Werbung mit seinem(?) Namen. Cecil Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Cecil-2007-02-14T15:10:00.000Z-Ziviltechniker (gescheitert)11[Beantworten]

Der Hinweis wurde vor entfernt und durch einen Neutralitätsbaustein ersetzt. -Codeispoetry Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Codeispoetry-2007-03-12T13:50:00.000Z-Cecil-2007-02-14T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Die Seite ist verwaist. Auf welcher Seite kann dieser Artikel sinnvoll verlinkt werden. Fachfrau/mann kann das schnell erledigen. -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Engeser-2007-02-14T15:46:00.000Z-Eventide (erl)11[Beantworten]

Die schrammen mehr als nur knapp an der Relevanzgrenze vorbei. Bandlisten gibts eigentlich nicht, da Kategorien. Auf Tour mit einer anderen Band waren sie auch noch nicht und zum Label existiert kein Artikel. Bleibt vorerst verwaist. -- Cecil Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Cecil-2007-03-09T10:21:00.000Z-Engeser-2007-02-14T15:46:00.000Z11[Beantworten]

Wer kann aus diesem Stub einen vernünftigen Artikel machen? Die Seite ist verwaist und müsste auch sinnvoll verlinkt werden. -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Engeser-2007-02-14T15:52:00.000Z-EyeTV (gescheitert)11[Beantworten]

Sprachlich katastrophal, vollgestopft mit Belanglosigkeiten. Vieleicht erbarmt sich wer, sonst muß s auf die LKs. --Marcus Cyron Bücherbörse Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Marcus Cyron-2007-02-14T16:03:00.000Z-Mothra (erl)11[Beantworten]

Ein weiterer verwaister Artikel. Auf welcher Seite verlinkt man diesen Artikel am sinnvollsten? Ev. muss auch der Artikel noch etwas überarbeitet werden. Wofür macht man dieses Experiment? -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Engeser-2007-02-14T16:10:00.000Z-Fallschnur (erl.)11[Beantworten]

Im Moment eine stichwortartige Zusammenfassung des Lebens dieses Eishockeyspielers. Sollte in Fließtext umgeschrieben werden. -- Prince Kassad Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Prince Kassad-2007-02-14T16:11:00.000Z-Len Barrie (erl.)11[Beantworten]

Ich hoffe das Ergebnis trifft deine Erwartungen :-) --Horge Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Horge-2007-02-16T12:47:00.000Z-Prince Kassad-2007-02-14T16:11:00.000Z11[Beantworten]

Artikel ist verwaist und müsste sinnvoll verlinkt werden. Aber auf welcher Seite? Auf dem Gebiet habe ich keine Ahnung. -- Engeser Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Engeser-2007-02-14T16:30:00.000Z-Fonds der Betriebe (erl.)11[Beantworten]

Klingt nach langfristigen Krediten von Staat und Gebietskörperschaften an die Betriebe der ehem. DDR. Dummerweise liefert der Artikel jede Menge Details aber keine saubere Definition.Karsten11 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Karsten11-2007-02-14T21:10:00.000Z-Engeser-2007-02-14T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin mehrmals daraufhingewiesen worden dass solche Artikel in die QS gehören und komme diesem Hinweis jetzt mal nach. Bitte einen relevanten Artikel draus machen (und den BNS-Verstoß entschuldigen). --NoCultureIcons Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-NoCultureIcons-2007-02-14T16:51:00.000Z-US Open 2006/Einzel Juniorinnen (SLA)11[Beantworten]

Nach 3 Wochen sehe ich das als gescheitert an. --NoCultureIcons Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-NoCultureIcons-2007-03-06T11:00:00.000Z-US Open 2006/Einzel Juniorinnen (SLA)11[Beantworten]

muss wikifiziert werden -- Tönjes Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Tönjes-2007-02-14T17:37:00.000Z-Staubtuch (erl.)11[Beantworten]

zuerst mal Information über das reine banale Alltagswissen hinaus hinzufügen, so eher ein Löschkandidat als "kein EnzyklopädieArtikel" Andreas König Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Andy king50-2007-02-14T17:59:00.000Z-Tönjes-2007-02-14T17:37:00.000Z11[Beantworten]

in der WP:RK gibt es diebezüglich keine Richtlinien, ich persönlich halte den Text für sehr informativ 19:27, 14 feb. 2007 (cet) tut mir leid hab vorhin die Prozentangaben vertauscht. Jetzt stimmts und ich hab noch was wichtiges angefügt.

nein, bis jetzt ist das leider nicht sehr informativ, über gängiges Haushaltswissen geht das nicht hinaus --Dinah Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Dinah-2007-02-14T20:35:00.000Z-Staubtuch (erl.)11[Beantworten]

aber selbst das muss doch an den mann gebracht werden oder liege ich da falsch? 17:28 15. Feb. 2007 (CET)

Nicht relevant und durchaus entbehrlich. Bitte auf 2 Zeilen kürzen und in Staub einbauen, da gibt es schon einen Absatz zur Staubbeseitigung. --Désirée2 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Désirée2-2007-02-15T18:21:00.000Z-Dinah-2007-02-14T20:35:00.000Z11[Beantworten]

Welche Richtlinie in der WP:RK spricht dafür. Es gibt keine Richtlinie gegen Haushalltstextilien.Bitte behalten

Von solchen Tüchern lebt ein gesamter Industriezweig. Auf moderne Varianten bzgl. Elektrostatik eingehen und wenn überhaupt, dann die Infos in Staubwedel einbauen. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Peng-2007-02-24T15:25:00.000Z-Staubtuch (erl.)11[Beantworten]

Staubwedel sollte auf vier Linien gekürzt und in Staubtuch eingebaut werden.--89.12.100.24 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-89.12.100.24-2007-02-28T15:42:00.000Z-Staubtuch (erl.)11[Beantworten]

Der gesamte Artikel besteht aus zwei Listen. Müsste in Fließtext umgewandelt werden --Frank11NR Disk. Bew. Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Frank11NR-2007-02-14T17:40:00.000Z-Jean Spautz (URV)11[Beantworten]

URV - da soll sich der einstellende Spautz-Fan mal etwas mehr Mühe geben. Rüberkopieren von der Webseite des EU-Parlamentes kann ich auch selber. -- Ewald Trojansky Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Ewald Trojansky-2007-02-16T11:09:00.000Z-Jean Spautz (URV)11[Beantworten]

Softwarewerbung. Relevanz prüfen und Werbung entfernen. --Friedrichheinz Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Friedrichheinz-2007-02-14T17:45:00.000Z-COLT TeamDrive Solution11[Beantworten]

muss wikifiziert werden -- Tönjes Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Tönjes-2007-02-14T18:35:00.000Z-Von Krug (gelöscht)11[Beantworten]

Dies ist ein Fake und somit Blödsinn. Habe LA gestellt. Schnell löschen!! --Seeteufel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Seeteufel-2007-02-14T21:11:00.000Z-Tönjes-2007-02-14T18:35:00.000Z11[Beantworten]

Muss noch wikifiziert werden Nicolas17 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Nicolas17-2007-02-14T18:36:00.000Z-Skyland (gelöscht)11[Beantworten]

braucht noch Kategorien, Wikifizierung und Andere Artikel, die hierauf linken --Stephan75 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Stephan75-2007-02-14T18:48:00.000Z-Line Rider (erl.)11[Beantworten]

Wurde weitesgehend verbessert. --Sinn Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Sinn-2007-03-11T11:49:00.000Z-Stephan75-2007-02-14T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Form, Sprache --A.Hellwig Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Ahellwig-2007-02-14T19:29:00.000Z-Bücker Fahrzeugbau (erl)11[Beantworten]

Bedarf einer Überarbeitung. Etwas mehr wäre auch wünschenswert -- Rainer Lippert ^(+/-) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Rainer Lippert-2007-02-14T19:40:00.000Z-Master of Oral Medicine in Implantology (erl)11[Beantworten]

Ist in diesem Fall der Karikaturist selber relevant oder ist es vielmehr nur seine Karrikatur? (Mehr als die Hälfte des spärlichen Textes dreht sich um die Karikatur, über den Karikaturisten gibt es anscheinend wenig zu sagen/wissen.) -- Matgoth Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Matgoth-2007-02-14T20:42:00.000Z-Kurt Westergaard (erl.)11[Beantworten]

Da speziell seine Karikatur den bekannten Karikaturenstreit ausgelöst hat, sein Name bei Google über 30.000 Treffer auswirft, dürfte er sehr wohl relevant sein. Wenn man auch bisher noch keine Hinweise über ihn, sein Leben und Werk finden konnte, wird man es in Zukunft wohl können. --Seeteufel Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Seeteufel-2007-02-14T21:49:00.000Z-Matgoth-2007-02-14T20:42:00.000Z11[Beantworten]

Ohne Zweifel, seine Karrikatur ist relevant. Und ob er in Zukunft relevant sein wird, steht nur in der Glaskugel, oder? --Matgoth Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Matgoth-2007-02-15T19:33:00.000Z-Seeteufel-2007-02-14T21:49:00.000Z11[Beantworten]

Ok, der Artikel ist so jedenfalls mal deutlich verbessert. Danke, Seeteufel! Ich nehm den QS-Baustein wieder raus, Gruesse --Matgoth Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Matgoth-2007-02-17T17:00:00.000Z-Seeteufel-2007-02-14T21:49:00.000Z11[Beantworten]

wikifizieren Cecil Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Cecil-2007-02-14T21:19:00.000Z-TUNCONSTRUCT (erl.)11[Beantworten]

Ich habe mal drübergeschaut. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Rainer Lippert-2007-02-14T21:48:00.000Z-Cecil-2007-02-14T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Braucht Wikifizierung + etwas mehr NPOV. --Geisterbanker Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Geisterbanker-2007-02-14T21:22:00.000Z-Thomas Zumstein (LA)11[Beantworten]

hab's auf die Fakten reduziert bzw. um selbige ergänzt, da bleibt nicht viel relevantes übrig. Die ganze "Robin-Hood-Story" ist allenfalls lokalzeitungsrelevant. --elya Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Elya-2007-02-14T21:35:00.000Z-Geisterbanker-2007-02-14T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Elyas Änderungen wurden von einem unbekannten Neuling, der sich ausschließlich diesem Lemma widmet, faktisch wieder rückgängig gemacht. Ich sehe ohnehin keine Relevanz, daher LA gestellt.-- Ewald Trojansky Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Ewald Trojansky-2007-02-16T07:29:00.000Z-Elya-2007-02-14T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Wikifizierung und Quellenangaben fehlen. --Hartmann Linge Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Hartmann Linge-2007-02-14T22:15:00.000Z-Carlos Roberto Reina erl.11[Beantworten]

Wikifiziert. --Head Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Head-2007-02-14T23:12:00.000Z-Hartmann Linge-2007-02-14T22:15:00.000Z11[Beantworten]

Gracias. Nun hier erl. --nfu-peng Diskuss Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Peng-2007-02-24T15:58:00.000Z-Head-2007-02-14T23:12:00.000Z11[Beantworten]

Bei so viel Literatur sollte sich doch etwas mehr zu dieser Höhle sagen lassen. -- Troxx Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/14. Februar 2007#c-Troxx-2007-02-14T22:57:00.000Z-Repolusthöhle (erl.)11[Beantworten]