Wikipedia:Qualitätssicherung/10. Januar 2022

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-02-03T12:21:00.000Z11[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Farida Mammadova. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2021-12-14T00:24:00.000Z-Fəridə Məmmədova11[Beantworten]

Vollprogramm bei leichtem Babelunfall Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Lutheraner-2021-12-08T15:44:00.000Z-Fəridə Məmmədova11[Beantworten]

Nicht nur das: Was hier als "bewiesen" und "definiert" hingestellt wird, kritisieren andere als notionalistisch-einseitige Geschichtsverbiegung, siehe auch kritik-/Rezeptionsabschnitte im engl. oder russischen Artikel. UIch setze einen Neitralitäts-Baustein.--WajWohu (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-WajWohu-2021-12-14T10:05:00.000Z-Lutheraner-2021-12-08T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Entschärft: "vertrat die These". Falls das so noch nicht neutral genug sein sollte, wäre es gut, wenn der Link auf die Artikeldisk. im Neutralitätsbaustein nicht ins Leere führen würde. --217.239.4.223 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-217.239.4.223-2022-01-12T20:08:00.000Z-WajWohu-2021-12-14T10:05:00.000Z11[Beantworten]

POV gänzlich ohne Belege bleibt natürlich eine Killer-Kombination. Was weiß denn ich, ob sie diese oder jene These vertrat? Im Grunde geht das so alles nicht. --217.239.4.223 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-217.239.4.223-2022-01-12T22:36:00.000Z-Lutheraner-2021-12-08T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe jetzt mal gesucht, aber es ist echt schwer, brauchbare Quellen in einer mir zugänglichen Sprache aufzutreiben. Immerhin, eine habe ich gefunden, die mir ganz seriös scheint. Mögt Ihr mal gucken (und ggf. sichten)? --217.239.4.223 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-217.239.4.223-2022-01-12T22:54:00.000Z-217.239.4.223-2022-01-12T22:36:00.000Z11[Beantworten]

Hab' noch was gefunden. Bitte guckt doch mal auf die Artikeldisk. --217.239.4.223 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-217.239.4.223-2022-01-12T23:24:00.000Z-217.239.4.223-2022-01-12T22:36:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Wikinger08-2022-02-02T13:19:00.000Z-Lutheraner-2021-12-08T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Foramtierung. Und gern Relevanzdarstellung. --Martin Sg. (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Martin Sg.-2022-01-10T13:18:00.000Z-Rundwanderweg der Holzbildhauer-Kunst Gelbachtal11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-02-03T10:09:00.000Z-Martin Sg.-2022-01-10T13:18:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzdarstellungssicherstellung, --He3nry Disk. Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-He3nry-2022-01-10T13:29:00.000Z-Peter Klimek (Physiker)11[Beantworten]

Die Relevanz Klimeks sollte durch den in Österreich renommierten Preis "Wissenschafter des Jahres" gesichert sein. Unter anderem ... --Andreas Binder (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Andi oisn-2022-01-10T18:09:00.000Z-He3nry-2022-01-10T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Klimek ist habilitiert und Associate Professor an einer Universität. Entspricht das dem Relevanzkriterium für Universitätsprofessoren? –– Franz Graf-Stuhlhofer, Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Graf-Stuhlhofer-2022-01-11T14:23:00.000Z-Andi oisn-2022-01-10T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Klimek hat den Preis "Wissenschafter des JAHRES" in Österreich bekommen. Der Erhalt eines Wissenschaftspreises begründet die Relevanz. Zitat aus den Relevanzkriterien: "Enzyklopädisch relevant sind Wissenschaftler, die: einen anerkannten Wissenschaftspreis erhalten haben (etwa Wolf-Preis oder Leibniz-Preis) [...]". Dazu kommt noch der Erhalt des Paul-Watzlawick-Rings, der in Österreich auch anerkannt ist. Zusätzlich zahlreiche Publikationen, darunter auch selbständige. --Andreas Binder (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Andi oisn-2022-01-12T17:37:00.000Z-Graf-Stuhlhofer-2022-01-11T14:23:00.000Z11[Beantworten]

Über Klimek und seine Einschätzungen wurde in Medien, u.a. in verbreiteten Tageszeitungen (Standard, Kurier, Kleine Zeitung), wiederholt berichtet (übrigens schon bevor er zum „Wissenschafter des Jahres 2021“ gewählt wurde). Dass er von Medien beachtet wurde, ist mittlerweile auch im Wikipedia-Artikel erkennbar. Eine Person, die in der Öffentlichkeit stark präsent ist, gilt für die Wikipedia als relevant. –– Franz Graf-Stuhlhofer, Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Graf-Stuhlhofer-2022-01-13T20:52:00.000Z-Andi oisn-2022-01-12T17:37:00.000Z11[Beantworten]

Verstehe nicht, warum der Baustein gesetzt wurde. Der Mann ist zweifellos relevant und die Preise stehen im Text. Werde den Baustein entfernen.--178.165.182.230 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-178.165.182.230-2022-01-26T21:12:00.000Z-Peter Klimek (Physiker)11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-02-03T10:20:00.000Z-178.165.182.230-2022-01-26T21:12:00.000Z11[Beantworten]

Hilfe beim Herrichten wird sicher angenommen, --He3nry Disk. Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-He3nry-2022-01-10T13:31:00.000Z-Muki Versicherungsverein auf Gegenseitigkeit11[Beantworten]

Hab da eher Zweifel wegen Relevanz und des Interessenkonflikts des Autors. Auch sind die Quellen (noch) ziemlich einseitig. --Mwtipp (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Mwtipp-2022-01-11T09:25:00.000Z-He3nry-2022-01-10T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-02-03T10:44:00.000Z-He3nry-2022-01-10T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Harmonisierungslehre (Gertrud Grunow). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-01-11T09:43:00.000Z-Harmonisierungslehre11[Beantworten]

Bitte wikifizieren und auf Relevanz prüfen --dä onkäl us kölle (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Onkelkoeln-2022-01-10T15:50:00.000Z-Harmonisierungslehre11[Beantworten]

Rezeption fehlt. --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Warburg1866-2022-01-10T17:01:00.000Z-Onkelkoeln-2022-01-10T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab mal ein bisschen was unter den Weblinks eingefügt. Da gibt es viel. Relevant ist das als wesentlicher Teil der Bauhaus-Lehre auf jeden Fall. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-10T17:09:00.000Z-Warburg1866-2022-01-10T17:01:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-02-03T11:03:00.000Z-Onkelkoeln-2022-01-10T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Lutheraner-2022-01-10T17:22:00.000Z-Fritz Gareis11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-02-03T12:20:00.000Z-Lutheraner-2022-01-10T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Lutheraner-2022-01-10T17:32:00.000Z-Eser Zade11[Beantworten]

die Relevanz? Außer einem Eintrag auf der Homepage seiner Agentur, Anzeigen für Veranstaltungen in Berliner Zeitungen gibt es eigentlich bisher nichts. Alle Einzelbelege des Artikels sind ziemlich rudimentär, d.h. nicht überprüfbar. In dem angegebenen Film läuft er unter additional crew, was ihn auch nicht wirklich relevant macht. --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Warburg1866-2022-01-11T07:22:00.000Z-Lutheraner-2022-01-10T17:32:00.000Z11[Beantworten]

So auf jeden Fall keine Relevanz. Da wird ja viel behauptet, das sieht aber nach viel heißer Luft aus. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-11T08:21:00.000Z-Lutheraner-2022-01-10T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-02-02T14:20:00.000Z-Lutheraner-2022-01-10T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Reine Binnensicht, keinerlei Rezeption der Arbeit im Artikel dargestellt. Relevanzzweifel Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Lutheraner-2022-01-10T22:03:00.000Z-MFM-Projekt11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-02-02T13:48:00.000Z-Lutheraner-2022-01-10T22:03:00.000Z11[Beantworten]

Seit einem Monat im Behaltensprozess Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-10T01:31:00.000Z-Asoss M. Qader11[Beantworten]

-QS, da LA. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-10T09:57:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T01:31:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-10T09:57:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T01:31:00.000Z-111[Beantworten]

Nach welcher Regel? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-10T13:46:00.000Z-Asoss M. Qader11[Beantworten]

Nach den Regeln von WP:QS: Wenn ein LA gestellt wird, dann wird die QS beendet. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-10T16:01:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T13:46:00.000Z11[Beantworten]

URV ist ausgeräumt, die anderen Mängel bestehen weiter. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Reinhard Kraasch-2021-12-08T13:35:00.000Z-Heinrich Steinmann (Ingenieur, 1899)11[Beantworten]

Eintrag der Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/27. November 2021/erledigt#Heinrich Steinmann (Ingenieur, 1899)11 --WvB Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Werner von Basil-2021-12-08T13:46:00.000Z-Heinrich Steinmann (Ingenieur, 1899)11[Beantworten]

• Valider URV-Konkflikt. Einzige Quelle ist ein Straßennamenverzeichnis, das auf Basis (Steinmannweg) von Eigenrecherche des Zusammenstellers und Sekundärquellen besteht.

Was soll die QS da machen? Wohl eher ein Fall für einen Belegbaustein, wenn man die Veröffentlichung von Matthias Dederichs nicht anerkennen will. Ich würde ihn als eine Art anerkannten Heimatforscher bezeichnen [1].--Berita (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Berita-2021-12-12T16:13:00.000Z-Werner von Basil-2021-12-08T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab es mal ein bisschen ausgebaut nachdem ich eine gute Quelle aufgetan habe. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-10T09:56:00.000Z-Heinrich Steinmann (Ingenieur, 1899)11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-01-10T16:32:00.000Z-Kurator71-2022-01-10T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Seit dem 7. Dezember in der Behaltensdiskussion. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-10T08:54:00.000Z-Rahel Kindermann11[Beantworten]

-QS, da LA. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-10T08:59:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T08:54:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-10T08:59:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T08:54:00.000Z-111[Beantworten]

Nach welcher Regel? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-10T13:45:00.000Z-Rahel Kindermann11[Beantworten]

Nach den Regeln von WP:QS: Wenn ein LA gestellt wird, dann wird die QS beendet. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-10T15:37:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T13:45:00.000Z11[Beantworten]

Das trifft hier jedoch nicht zu. Es gab bereits einen LA als der QS als letzte Chance gestellt wurde. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-10T23:04:00.000Z-Kurator71-2022-01-10T15:37:00.000Z11[Beantworten]

@Bahnmoeller: Doch das trifft genau zu: LA = keine QS. Die QS ist auch keine letzte Chance, sondern zur formalen Wikifizierung des Artikels da. Kein Admin löscht einen Artikel, weil eine Kat fehlt. Wir sind keine Belegsuchstelle, keine Relevanzdarstellungsmaschine und keine Artikelschreibstube. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-11T08:19:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T23:04:00.000Z11[Beantworten]

Mit QS eingestellt - Wiedergänger? Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-10T14:12:00.000Z-Goesta Gantner11[Beantworten]

Der Falschschreibungstrick hat nicht verfangen: Wikipedia:Löschkandidaten/13._Januar_2021#Gösta_Gantner_(gelöscht) --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-10T14:15:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T14:12:00.000Z11[Beantworten]

Bin aktuell dabei, den Artikel zu überarbeiten! (Hier liegt keine Falschbeschreibung, sondern ein verbesserungswürdiger Eintrag vor!) (nicht signierter Beitrag von Jonaszipf (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Jonaszipf-2022-01-10T14:52:00.000Z-Goesta Gantner11)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-01-10T15:35:00.000Z-Jonaszipf-2022-01-10T14:52:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Dacheinsturz eines Krematoriums in Muradnagar“ hat bereits am 8. Januar 2021 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Gibt es dazu neue Erkenntnisse im Sinne einer zeitüberdauernden Bedeutung? Sonst ein Fall für die Newsticker-LP Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-10T14:20:00.000Z-Dacheinsturz eines Krematoriums in Muradnagar11[Beantworten]

Das ist keine Aufgabe der QS. Der Artikel wurde administrativ behalten, dein Weg führt über die Löschprüfung, wenn du der Meinung bist, dass das nicht zeitüberdauernd ist. --Kurator71 (D) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Kurator71-2022-01-10T16:36:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-01-10T16:35:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Damit ist die Fehlentscheidung ausreichend dokumentiert. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-10T23:06:00.000Z-Dacheinsturz eines Krematoriums in Muradnagar11[Beantworten]

Bedarf leichter Nachbearbeitung, z.B. vollständige Sätze Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Lutheraner-2022-01-09T23:57:00.000Z-Christian Nuernbergk11[Beantworten]

Soweit erledigt: ich hab aber mal wieder eine Frage an @Lutheraner: zu "vertrat die Professur"=Vertretungsprofessur? Setzen wir in diesem Fall dann die Kat. Hochschullehrer ein (hier TU Dortmund)? Beste Grüße,--Nadi (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Nadi2018-2022-01-11T21:26:00.000Z-Lutheraner-2022-01-09T23:57:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Nadi , danke für deine Bemühungen. Im Falle der Vertretung einer Professur, ist derjenige ja selbst noch kein Prof, daher meiner Meinung nach nicht Kat. Hochschullehrer. Liebe Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Lutheraner-2022-01-11T21:31:00.000Z-Nadi2018-2022-01-11T21:26:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-01-11T21:23:00.000Z-Lutheraner-2022-01-09T23:57:00.000Z11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Ringeriksbahn. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Krdbot-2022-01-10T11:28:00.000Z-Ringeriksbanen11[Beantworten]

Bisschen Wikifizieren, falls das grundsätzlich schon ein ausreichender Stub ist. Lemmafrage: In der Navileiste der anderen Artikel steht Ringeriksbanen. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-H7-2022-01-10T11:16:00.000Z-Ringeriksbanen11[Beantworten]

Immer dei Frangn... – danke, den hatte ich noch nie gesehen, ich kümmere mich darum. Nachdem der Bau 2020 beschlossen wurde, baue ich da mal was aus. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Mef.ellingen-2022-01-10T11:30:00.000Z-H7-2022-01-10T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Durch Mef.ellingen erledigt. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Wahldresdner-2022-01-21T09:46:00.000Z-Mef.ellingen-2022-01-10T11:30:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Wahldresdner-2022-01-21T09:46:00.000Z-H7-2022-01-10T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Selbstgebastelte Infobox - Vorlage:Infobox Schienenfahrzeug wäre passend Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Bahnmoeller-2022-01-10T13:44:00.000Z-AB BCFm 2/411[Beantworten]

Siehe Wikipedia:Formatvorlage Eisenbahntriebfahrzeuge, für komplexere Infoboxen ist die Vorlage nicht geeignet und der Artikel daher kein QS-Fall. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Wahldresdner-2022-01-21T09:44:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Wahldresdner-2022-01-21T09:44:00.000Z-Bahnmoeller-2022-01-10T13:44:00.000Z-111[Beantworten]

wikifizieren --dä onkäl us kölle (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Onkelkoeln-2022-01-10T15:45:00.000Z-Michael Weyrich11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --dä onkäl us kölle (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/10. Januar 2022#c-Onkelkoeln-2022-01-26T19:10:00.000Z-Onkelkoeln-2022-01-10T15:45:00.000Z11[Beantworten]