Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Oktober 2022

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Krdbot-2022120107070011[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221001174400-Krista Vernoff11[Beantworten]

Relevant ist sie wohl, aber der Artikel ist eine schlechte Übersetzung aus enWikipedia ohne Versionsimport. Ich schlage vor ihn in die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung einzutragen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Fiona B.-20221028050600-Lutheraner-2022100117440011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Krdbot-20221201070600-Lutheraner-2022100117440011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jewgenij Balitskij. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Krdbot-20221001064000-Jewhen Balyzkyj11[Beantworten]

Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Karl-Heinz Jansen-20221001052700-Jewhen Balyzkyj11[Beantworten]

Die Foto-Beschreibung ist interessant: "Balitsky Evgeny Vitalievich pausing during a speech in Melitopol, Zaporizhzhia. Taken during the Russian Invasion of Ukraine in 2022." Also vermutlich ein Screenshot aus irgendeinem Video? Das kann doch nicht CC-konform sein. --217.239.15.7 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-217.239.15.7-20221001102200-Karl-Heinz Jansen-2022100105270011[Beantworten]

Der Mann ist russischer Staatsbürger (muss er sein). Daher bitte verschieben auf Jewgeni Witaljewitsch Balizkij Балицкий, Евгений Витальевич (russisch) --2003:C0:3720:3895:44B2:BB06:EFD5:A211 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-2003:C0:3720:3895:44B2:BB06:EFD5:A211-20221001144200-217.239.15.7-2022100110220011[Beantworten]

Nein, der Mann ist auch Ukrainer und als solcher relevant geworden. Konzentrier dich doch bitte darauf, dem Artikel mehr Inhalt als drei, vier kümmerliche Sätze mitzugeben. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Squasher-20221001171800-2003:C0:3720:3895:44B2:BB06:EFD5:A211-2022100114420011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Squasher --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Krdbot-20221001172000-Karl-Heinz Jansen-2022100105270011[Beantworten]

Kein Artikel zum denkmalgeschützen Gebäude (welcher Teil ist das genau?), sondern zu irrelvanten Grundschule. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221001135100-Schule Iprump-Stickgras11[Beantworten]

Auf Schulgebäude Delmenhorst-Stickgras verschieben und das Denkmal beschreiben. Der Rest ist enz. irrelevant. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Jbergner-20221002073700-Bahnmoeller-2022100113510011[Beantworten]

Meine Herrren, erstens ist es gängige Praxis, dass denkmalgeschützte Gebäude Schulen relevant machen. Zweitens war die Grundschule zuvor eine Volksschule. Den sinnbefreiten QS-Antrag werde ich morgen entfernen. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Eduevokrit-20221002082100-Jbergner-2022100207370011[Beantworten]

Erstes ist nicht richtig. Es wurden nur Schulbeschreibungen im Artikel geduldet, wenn das Gebäude relevant war. Und ggf. siehst du dich morgen auf der VM. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Bahnmoeller-20221002144600-Eduevokrit-2022100208210011[Beantworten]

Du hast eine erstaunlich kreative Art des Drohens. Ist es das, was du unter Kooperation verstehst? Probier es einfach mal mit Freundlichkeit. Soll schon so manche Tür geöffnet haben. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Eduevokrit-20221002155200-Bahnmoeller-2022100214460011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Eduevokrit-20221003073400-Bahnmoeller-2022100113510011[Beantworten]

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Lutheraner-20220930235800-George Alexander Young11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Krdbot-20221104093700-Lutheraner-2022093023580011[Beantworten]

Wikifizieren. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Thomas Dresler-20221001074400-Arno Schreiber (Beamter)11[Beantworten]

hatte mal angefangen. Ist der Mann eigentlich immer noch Lehrbeauftragter/Honorarprofessor? --Machahn (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Machahn-20221001083100-Thomas Dresler-2022100107440011[Beantworten]

Sicher zu seiner Zeit ein rühriger Mann, aber macht "Stadtdirektor" enzyklopädisch relevant? Oder wenn nicht das, was dann? Die Publikationen ja wohl eher nicht. --217.239.15.7 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-217.239.15.7-20221001102800-Arno Schreiber (Beamter)11[Beantworten]

Die Veröffentlichungsliste könnte radikal gekürzt werden, scheinen kurze Artikel zu sein. Bliebe wahrscheinlich nur dieses Erinnerungsbuch. Relevant ist er als Oberstadtdirektor schon, ähnliche wie in NRW dürfte dort mit der norddeutschen Ratsverfassuzng zu seiner Zeit die Doppelspitze aus Oberbürgermeiser und Oberstadtdirektor gegolten haben. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Machahn-20221001140600-217.239.15.7-2022100110280011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Krdbot-20221104102300-217.239.15.7-2022100110280011[Beantworten]

Die vielen exzellenten Eigenschaften sind leider nur aus der Hersteller-Website belegt - bitte entwerben. Die Hersteller-Website der Konkurrenz ist auch kein adäquater Ersatz für unabhängige Quellen. --217.239.15.7 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-217.239.15.7-20221001105000-Macor11[Beantworten]

Oh. Dort (und an verschiedenen anderen Stellen) wurde zu allem Überfluss offenbar kürzlich gezielt Werbung platziert. --217.239.15.7 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-217.239.15.7-20221002164300-217.239.15.7-2022100110500011[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Krdbot-20221104103300-217.239.15.7-2022100110500011[Beantworten]

Kein Artikel, Lemma im Plural, kein Mehrwert zu Costa Rica#Religion und Römisch-katholische Kirche in Costa Rica, alle drei ENs sind Werbelinks. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Eschenmoser-20221001165400-Religionen in Costa Rica11[Beantworten]

stimmt, macht so keinen Sinn, im Länderartikel steht nicht grossartig weniger. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Machahn-20221001172400-Eschenmoser-2022100116540011[Beantworten]

'Eigentlich ein sinnvolles Lemma, denn gäbe durchaus einiges dazu zu schreiben, insbesondere was Historisches und neuere Entwicklungen angeht und den Rahmen des Artikels Costa Rica sprengen würde. Allerdings ist dieser Artikelansatz nicht wirklich geeignet, es gibt u.a. keine seriösen Quellen bzw. Einzelnachweise. So nicht brauchbar. Da sollte jemand einen Löschantrag stellen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221001173700-Machahn-2022100117240011[Beantworten]

Das Thema ist sicherlich eines Artikels wert. Vielleicht findet sich hier noch jemand, der sich der Thematik annehmen möchte. Ein SLA wäre die Alternative. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Eschenmoser-20221001184800-Lutheraner-2022100117370011[Beantworten]

Das Ganze entbehrt nicht einer gewissen Komik:

2017: 81% röm.-kath., 9% protestantisch, 6% sonstige, 3% nichts (gesichteter Stand dieses Artikels)
2018: 52% röm.-kath., 22% protestantisch, 3% sonstige, 17% nichts (laut Costa Rica#Religion)
2019: 62% röm.-kath., 21% protestantisch, 8% sonstige, 9% nichts (ungesichtete Änderungen)

Angesichts der Quellenlage würde ich sagen: Das hier ist schnelllöschfähig. Falls jemand einen richtigen Artikel zum Thema mit ordentlichen Belegen schreiben will, ist ein Neuschrieb schneller und besser gemacht. --91.34.32.222 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-91.34.32.222-20221002123600-Religionen in Costa Rica11[Beantworten]

@Eschenmoser: Zu den anderen Mängeln sage ich nichts, aber „Lemma im Plural“ ist in Ordnung: Die WP:NK #Singularregel gilt nur für Lemmata, die aus einem feststehenden Begriff bestehen; dies ist dagegen thematisch eine Auslagerung aus Costa Rica (inhaltlich eher ein Fork) – da geht es um das (Zahlen-) Verhältnis der Religionen zueinander, nicht um das Mehr oder Weniger von Religion (Spiritualität) im abstrakten Sinne. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Olaf Studt-20221002183000-91.34.32.222-2022100212360011[Beantworten]

Zustimmung. Es geht hier inhaltlich um die verschiedenen Religionen des Landes, von daher wäre der Plural angemessen (vorausgesetzt, wir hätten einen brauchbaren Artikel). --217.239.15.7 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-217.239.15.7-20221003072000-Olaf Studt-2022100218300011[Beantworten]

Sollte gelöscht werden - wer stellt (S)LA? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Lutheraner-20221002183400-Olaf Studt-2022100218300011[Beantworten]

Falls wir noch immer nicht genügend Gründe für eine (Schnell-)Löschung zusammengetragen haben sollten, darf ich nochmal die Quellenfiktion ergänzen. Die genannten Zahlen, die ja den einzigen Artikelinhalt darstellen, stimmen nicht mal mit den Zahlen in den (qualitativ ohnehin minderwertigen) Quellen überein. Von einer "Latinobarómetro-Umfrage" ist zunächst mal in keiner der Quellen auch nur die Rede. EN 1 belegt "rund 90 Prozent zum Christentum", "knapp 80 Prozent römisch-katholisch", "rund 5 Prozent ... andere Religionsgemeinschaften wie ... Zeugen Jehovas". Das ist zwar nicht allzu weit weg von den im Artikel genannten Zahlen, aber es ist nicht dasselbe.
Und welche der Zahlen sollen mit der Literaturangabe von 1999 belegt werden, die von 2017 oder die von 2019? --217.239.15.7 Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-217.239.15.7-20221003082500-Religionen in Costa Rica11[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WL auf Costa Rica#Religion --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/1. Oktober 2022#c-Wikinger08-20221104092000-217.239.15.7-2022100308250011[Beantworten]