Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2023/Woche 48

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2023/Woche 48#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche_48#Thema_1

Bitte „Cyber Valley“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hallo! Ich habe nun den Artikel zum Cyber Valley umfassend überarbeitet, sodass die Löschbegründung "belegloser reiner Ankündigungsartikel/Glaskugelei. Soll/will/wird erzeugt keine Relevanz" von Schnabeltassentier definitiv nicht mehr gilt. Es sollte also wiederhergestellt werden können (aktueller Standort des Artikels: Benutzer:Erazor X/Cyber Valley11). Besten Dank!

• Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. November 2017#Cyber Valley (gel%C3%B6scht)11
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: Benutzer Diskussion:Erazor X#c-Werner von Basil-2019-11-20T07:12:00.000Z-F%C3%A4rber-2019-11-20T07:05:00.000Z11

-- Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231127135500-Cyber Valley (erl.)11

Textentwurf liegt doch noch bei dir unter Benutzer:Erazor X/Cyber Valley. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-NiTenIchiRyu-20231127135800-Erazor X-2023112713550011

Danke dir für die schnelle Rückmeldung, liebe/r NiTen. Ja, das stimmt. Ich kann ihn aber leider nicht verschieben, weil er gesperrt wurde. --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231127142600-NiTenIchiRyu-2023112713580011

Ist er denn schon reif für die Verschiebung? Dazu musst du die Entscheidung eines Admins hier abwarten, sonst kann der Artikel nicht verschoben werden, weil er gegen Verschiebung geschützt ist. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Regiomontanus-20231127153200-Erazor X-2023112714260011

Liebe/r Regiomontanus, ich denke schon. --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231127153500-Regiomontanus-2023112715320011

Es liegt noch kein ordentlicherVersuch einer Diskussion mit dem löschenden Admin vor, daher zur Zeit kein gültiger Wiederherstellungsantrag. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231127235100-Erazor X-2023112715350011

Lieber Lutheraner, mir ist leider nicht bewusst, wie hier eine Diskussion mit dem löschenden Admin zustande kommen soll. Dies war vor über vier Jahren. Ich weiß nicht einmal, ob dieser hier noch aktiv ist. Das letzte Mal war die Begründung für die Löschung ein Halbsatz (s.o.), wonach der Artikel nun entsprechend überarbeitet wurde. Der Artikel ist definitiv von Relevanz, wurde grundlegend von Prognosen (soll/will/wird) entfernt und weist für sämtliche Angaben Referenzen aus. Wäre es nicht sinnvoll, sich den Artikel (als Admin) einfach durchzulesen und dann zu entscheiden? --(Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128034500-Lutheraner-2023112723510011

Wenn bspw. der Bildungscampus Freiham oder der Bildungscampus Herford einen eigenen Artikel besitzen, so ist es nicht nachvollziehbar, warum der ungleich viel größere und national wie international deutlich bedeutsamere Forschungscampus Cyber Valley keinen Artikel besitzen soll. --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128035600-Erazor X-2023112803450011

Dem "Bildungscampus Herford" fehlen darüber hinaus an vielen Stellen Quellenbelege. Dennoch stellt er einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia dar. --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128035900-Erazor X-2023112803560011

Ggf. könnte sich der damals ausführende Administrator Benutzer:Gripweed11 diesbezüglich melden. Vielen Dank! --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128060000-Erazor X-2023112803590011

Die Frage ist ja, was macht einen Forschungskampus enzyklopädisch relevant? Automatisch ist es das ja nicht, also wäre zu überlegen:

• Gibt es etwas vorzeigbares?
• Gibt es mediale Aufmerksamkeit? (Die könnte auch entstehen, wenn sie die Gelder einfach nur zweckentfremdet hätten)
• Was gibt es konkret außer Zielen, Wünschen, Ankündigungen und Sektempfängen?

So recht erschließt sich mir da nichts, in dem Entwurf. Selbiger sollte zudem sachlicher und weniger PR-blumig geschrieben werden. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Itti-20231128073700-Cyber Valley (erl.)11

Du hast natürlich Recht, liebe/r Itti. Aber stellt sich die Frage nicht bei extrem vielen Wikipedia-Artikeln? Wenn man die erste Frage auf sämtliche Artikel in Wikipedia beziehen würde, so könnte man vermutlich mindestens die Hälfte selbiger löschen (s. allein die beiden Beispiele Bildungscampus Freiham und Bildungscampus Herford oben). Wieso sind beide enzyklopädisch relevant? Wieso hat bspw. im Gegenzug zum Cyber Valley die Hightech Agenda schon längst einen eigenen Artikel? Gibt es hier schon sehr viel greifbaren Output und -come vorzuweisen? Wieso haben die Forschungscampi in Vaihingen und Garching jeweils umfassende Artikel? Sind diese enzyklopädisch bedeutsam? Dies ist für mich leider aktuell nicht nachvollziehbar.

Es gibt eine Vielzahl an bibliometrischen Faktoren, die auch im Artikel genannt werden, warum das Cyber Valley zu den tonangebenden Einrichtungen in Deutschland und Europa auf dem Gebiet der künstlichen Intelligenz gehört. Allein mit Verweis auf die beiden Direktoren Bernhard Schölkopf und Michael J. Black, die weltweit zu den führenden Köpfen auf diesem Feld gehören (leicht nachzuprüfen).

Diesbezügliche Medienberichterstattung gibt es zuhauf, vor allem auch von überregionalen Zeitungen (Faz, SZ, Spiegel, Welt, Zeit). Man nehme allein Künstliche Intelligenz: Wie Tübingen dem Silicon Valley Konkurrenz macht | FAZ, Künstliche Intelligenz: Vestager und die klugen Köpfe | SZ und Cyber Valley: Stanfordle im Schwabenland | Zeit. Haben obige Beispiele derartige, überregionale Medienberichterstattung erfahren?

Die dritte bzw. vierte Frage wurde im Artikel bereits durch konkrete Ergebnisse (bspw. hinsichtlich Start-Ups und Forschungsinitiativen) beantwortet. Auch an dieser Stelle wieder: Wie lässt sich diese Frage für obige Beispiele beantworten? Warum wird offensichtlich bei sehr vielen Artikeln mit zweierlei Maß gemessen? Wieso wird bspw. praktisch jeder Professor ohne große Forschungsleistung als relevant erachtet und erhält seinen Wikipedia-Artikel und hier scheint es trotz tatsächlicher Relevanz ein großes Problem zu sein? Reicht allein die Berufsbezeichnung "Professor" für einen Artikel auf Wikipedia aus? Es gibt hier definitiv nur wenige Argumente, die für eine Nichtveröffentlichung des obigen Artikels sprechen, sofern man gleichzeitig viele der anderen genannten Artikel auf Wikipedia als enzyklopädisch relevant erachtet. An der Sprache kann natürlich immer noch gefeilt werden, aber auch dies trifft wohl auf sehr viele deutschsprachige Wikipedia-Artikel zu. Man nehme allein den Artikel zu Aleph Alpha (den habe ich ganz aktuell verlinkt). --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128085400-Itti-2023112807370011

Ich denke, du hast da was verwechselt. Jeder Artikel muss für sich die Relevanz für die Wikipedia aufzeigen, dabei ist es egal, ob es ggf. einen anderen gibt, der auch nicht relevant ist. Es steht dir frei, einen Löschantrag auf diesen Artikel zu stellen. Bitte, es wäre gut, du würdest nicht so ausschweifig schreiden, sondern dich auf die Punkte konzentrieren, die gefordert sind. Gruß --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Itti-20231128110500-Erazor X-2023112808540011

Ach so, nein Professor zu sein genügt nicht. Es wurden auch bereits viele entsprechende Artikel gelöscht und btw. es gibt auch viele Professoren und Professorinnen, die keinen Artikel möchten. Nur mal so bemerkt. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Itti-20231128111100-Itti-2023112811050011

Das ist jedoch ein Artikel großer Ankündigungen geblieben. Wir erfahren, was der Verbund alles forschen will. Dagegen fehlen alle relevanten Informationen. Wie zum Beispiel: Was ist denn die Rechtsform des Cyber Valley? Gehe ich recht in der Annahme, dass es sich hier um eine GmbH handelt? Wieso erfahre ich das nicht? Gehe ich recht in der Annahme, dass es auch Kritik daran gibt, mit dem Argument, hier werde universitäre Forschung letztlich privatisiert (etwa: Christoph Marischka: Cyber Valley – Unfall des Wissens. Künstliche Intelligenz und ihre Produktionsbedingungen – Am Beispiel Tübingen, Papyrossa, Köln 2019. Generell geht der Entwurf mit grandiosen Ankündigungen sehr freigiebig um, mit harten Fakten jedoch äußerst geizig. Das ist m.E. ein Produkt der Öffentlichkeitsarbeit von Cyber Valley und in dieser Form unbrauchbar.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mautpreller-20231128093000-Cyber Valley (erl.)11

Lieber Mautpreller, bitte benenne doch einmal die Ankündigungen im Detail. Die Forschungsschwerpunkte, an denen konkret gearbeitet wird, sind benannt. Die Ziele und Ideen sollten so stehen bleiben, auch diese wurden mit klaren und harten Fakten untermauert. Dass im Bereich "Geschichte" die Ankündigung zur Erweiterung des Cyber Valley durch das Land Baden-Württemberg steht, ist jetzt nicht ungewöhnlich, zumal schon konkret an den Erweiterungsbauten gearbeitet wird. Die 100 Millionen Euro durch die Hector-Stiftung sind bereits geflossen. Ich sehe ansonsten keine wirklichen Ankündigungen, es sei denn du nennst mir weitere. Der Artikel kann gerne um ein Kapitel "Rechtsform" und ein Kapitel "Kritik/Kontroversen" ergänzt werden. Das ist überhaupt kein Problem. Bei Christoph Marischka kannst du gerne noch einmal etwas recherchieren, auch bei seinem Arbeitgeber, der Informationsstelle Militarisierung. Ungeprüft würde ich so etwas niemals als Quelle nutzen. Aber es gab durchaus auch andere entsprechende Kritik, die ein gewisses Fundament hat. --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128094300-Mautpreller-2023112809300011

Dann schreib doch erstmal was in Deinem Entwurf zu Rechtsform und Kritik. Was Du bisher gemacht hast, ist ein PR-Paper, kein Wikipedia-Artikel. Konkrete Angaben darüber, welche Forschungsergebnisse tatsächlich dieser Gesellschaft/diesem Netzwerk zuzuschreiben sind und wem sie zugute kommen, fehlen nach wie vor vollständig. Ich kenne solche Papers ganz gut, das sind Projektbeschreibungen, die ein rosiges Bild zeichnen, was man alles machen könne (verständlich aus Sicht der Betreiber), über konkrete Resultate aber noch kein Wort verlieren. Vielleicht weil es entweder keine gibt oder weil man sie nicht veröffentlichen will? Vielleicht auch, weil es sich gar nicht um Resultate des "Cyber Valley", sondern von Fraunhofer, Max Planck und den Unis handelt? Wie sieht es denn (immer ein Problem bei dieser Art von Projekten) mit der Veröffentlichung eigentlich aus? Behalten die "Industriepartner" die Ergebnisse vielleicht für sich? Da gibt es viele Fragen und keine davon wird auch nur im Ansatz gestellt, geschweige denn beantwortet. Mir würde Marischkas Buch übrigens nicht als "Quelle" für die Aktivitäten des Cyber Valley ausreichen, als Dokument der öffentlichen Kritik ist es aber definitiv erwähnenswert. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mautpreller-20231128100700-Erazor X-2023112809430011

Die Rechtsform habe ich hinzugefügt. Die Kritik folgt.

Ich glaube die Forschungsleistung ist unbestritten:

"Einer der wichtigsten Gradmesser für den Erfolg von freier Grundlagenforschung ist die Anzahl an wissenschaftlichen Veröffentlichungen in renommierten Fachmagazinen und auf Konferenzen. Die wichtigsten Konferenzen im Bereich des maschinellen Lernens sind die „Conference on Neural Information Processing Systems“ (NeurIPS) sowie die „International Conference on Machine Learning“ (ICML). Hier belegen die in Cyber Valley verbundenen Forschungseinrichtungen seit 2009 durchgehend im nationalen Vergleich den ersten Platz und europaweit einen Spitzenplatz. Im weltweiten Vergleich belegten die in Cyber Valley verbundenen Forschungseinrichtungen 2019 im Bereich des maschinellen Lernens zusammengezählt einen Platz unter den Top 10. Da Cyber Valley nicht aus einer einzigen Institution besteht, werden hier alle Publikationen gezählt, die Forscherinnen und Forscher des Max-Planck-Instituts für Intelligente Systeme, der Universität Stuttgart sowie der Universität Tübingen bei den Konferenzen NeurIPS und ICML erfolgreich eingereicht haben." (Quelle: [4]). Klar sind sie nicht vorne, wenn man sie einzeln nimmt, aber genau dies soll der Verbund ja aushebeln. Es gibt weltweit kaum renommiertere Forscher als Bernhard Schölkopf und Michael J. Black im Bereich des Maschinellen Lernens. --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128105600-Mautpreller-2023112810070011

Entschuldige mal, aber das sind keine Forschungsergebnisse, es sind Publikationszahlen. Mit akrobatischen Rechenkunststücken wird hier aufaddiert, was die Teilnehmerinstitutionen vielleicht auch ohne Cyber Valley publiziert hätten. Das ist dennoch schon beeindruckend, sagt aber eher wenig über das Netzwerk aus, sondern eher über dessen Teilnehmerinstitutionen. Man möchte doch wissen: Was wird da eigentlich geforscht? Was ist dabei rumgekommen? Zur Rechtsform: Stimmt das so? Beim Blättern hatte ich eher den Eindruck, dass es zwar eine GmbH gibt, die das "Management" von Cyber Valley "managt", die Kooperation der Beteiligten aber auf einer vertraglichen Basis zwischen diversen Institutionen beruht. Das ist möglicherweise schwer zu durchdringen, wäre aber wichtig, weil es entscheidend dafür ist, was dieses Netzwerk eigentlich "ist" und wer dort anschafft (also entscheidet, nicht zuletzt über erhebliche Summen öffentlicher Gelder). --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mautpreller-20231128111000-Erazor X-2023112810560011

Danke für dein Engagement und deine Antwort, lieber Mautpreller! Ich schaue mal, ob ich da tiefergehende Punkte finde. Einen Kritikabschnitt habe ich nun ebenfalls hinzugefügt. --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128112200-Mautpreller-2023112811100011

Ich habe nun auch den Abschnitt zur Rechtsform noch etwas ausgebaut. De facto ist es sehr schwer zu sagen, welche Ergebnisse über das Netzwerk entstanden und welche isoliert entstanden sind/auch ohne das Netzwerk entstanden wären. Das ist aber vermutlich immer so. Dies kann aber wohl kaum ein Grund sein, den Artikel nicht zu verschieben, oder? --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128120100-Mautpreller-2023112811100011

Bisher sehe ich keinen, ihn zu verschieben. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Itti-20231128121700-Erazor X-2023112812010011

Nun habe ich den Abschnitt "Rechtsform und Governance" sowie "Kritik" weiter ausgebaut. --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128122500-Itti-2023112812170011

Naja, ich finde schon, dass ich deine Fragen ausreichend beantwortet habe. Es gibt eine Menge vorzuweisen, geforderte Abschnitte wurden ergänzt, auch die übergreifende Medienberichterstattung wurde klar dargelegt. Dass es immer noch überhaupt keinen Grund für eine Verschiebung gibt, erschließt sich mir nicht. Ziele und Ideen können durchaus (in gesundem Ausmaß) in einem Wikipedia-Artikel vorkommen, schon allein wegen der Begründung der Initiierung. Es stimmt nicht, dass der Artikel sonst nichts weiter vorzuweisen hätte. --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128123500-Itti-2023112812170011

Kein enzyklopädischer Artikel, eher Werbe-Broschüre, wird nicht wiederhergestellt/verschoben. Sätze wie Laut eigener Aussage will die Initiative im Raum Stuttgart/Tübingen die Grenzen zwischen Industrieforschung und von Neugier getriebener Grundlagenforschung im Bereich künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen aufbrechen sind nicht ANR-tauglich, sondern PR. Insgesamt viel Ankündigung/Idee/Vorhaben, wenig harte Fakten+Zahlen. Auch die Formalia wurden nicht eingehalten (löschender Admin Gripweed wurde vorab nicht angesprochen). -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231128152700-Cyber Valley (erl.)11

Alles klar. Dann schlage ich die Löschung des Artikels aus meinem Namensraum vor. --Erazor X (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erazor X-20231128153600-Toni Müller-2023112815270011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231128152700-Toni Müller-2023112815270011

Bitte „Elaris“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hallo, ich hatte schon bei Minderbinder angefragt, ob der Artikel Elaris wiederkommen könnte. Er verwies mich hierhin.

Die damalige Begründung zur Löschung finde ich nicht zeitgemäß. Ein klassisches High-Tech-Problem. Zu Anfang ist die Innovation zu unwichtig für das deutsche Wikipedia. Andere Wikipedias sehen das anders, z. B. WP:englischsprachig und WP:polnisch. Mit SUDA ist Elaris ein neuer Marktteilnehmer im Tiefpreissegment für Elektro-Autos. Weil die etablierten Marken keine Autos für diesen Markt bauen, klafft in Wikipedia nach meiner Meinung ein großes Loch. Ich glaube nicht, dass man für diesen neuen Autobauer die gleichen Kriterien wie für etablierte Unternehmen anwenden sollte. Die Marke ist zur Zeit in Social Media mit Guerillia-Werbung unterwegs und in den Werbeblöcken der linearen Fernsehkanäle der Prosiebensateins-Media-AG präsent. Somit wäre zumindest geklärt, dass es nachfrage zu Infos über Elaris gibt.

Zur Relevanz: Die Definition unter WP:RK#Fahrzeughersteller "produziert und vermarktet" kommt hier nicht zum tragen. Elaris produziert nicht. Elaris ist nicht groß. Elaris ist nicht in 100 Jahren gewachsen. Alles richtig. Elaris ist nicht selber ein OEM, sondern übernimmt aus dem Computer- und Smartphone-Sektor die Definition "OEM", indem Elaris bei einem OEM die Autos mit den gewollten Features bauen lässt. So spart sich Elaris die Investition in eine eigene Fabrikationslinie. Das ist für die deutsche Automobilindustrie ein kompletter Wechsel in eine andere Definition der Abkürzung "OEM". Mit der neuen Definition kommen auch die Medien nicht klar. Mir war das gar nicht aufgefallen, bis Minderbinder mich darauf aufmerksam machte, denn in der FAZ stand: "umgemodelten E-Autos aus China", anstatt "auf Kundenwunsch gebaute E-Fahrzeuge". Es ist mir klar, dass die Auto-Lobby von der Umdeutung des Begriffs OEM nicht angetan ist, aber genau das unterscheidet die Marke Elaris von anderen Marken im Automarkt. Somit ist nach meiner Meinung die Marke als Vorreiter wichtig.

Jedenfalls scheint Elaris mit diesem Konzept schon viel weiter gekommen zu sein als z. B. der Loremo, für den es nur ein Showcar und einen Prototyp gab und doch bei Wikipedia ein Lemma besetzt.

Die Erfüllung von numerischen Kriterien aus WP:RK#U finde ich in diesem Fall nicht (mehr) anwendbar.

• Weil seit einigen Wochen bei den Fernsehsendern von ProSiebenSat1-Media die Werbung mit Clemens Brock für den Elaris Jaco zu sehen ist Manager-Magazin.
• Darüber hinaus wird Guerilla-Marketing in Sozialen Medien betrieben wird FAZ, 25.10.2023.
• Außerdem listet das Elaris-Vorführwagen-Netzwerk inzwischen 60 Einträge von Service-Partnern in ganz Deutschland, die Vorführwagen vorhalten.
• Im Juli war Elaris Partner vom 600 Händlernetzwerk Autohelden.de geworden, hat dieses Engagement allerdings inzwischen wieder beendet.
• Weitere 200 Autohändler (viele von VW) haben Verträge mit Elaris unterschrieben. Alleine diese Anzahl müsste die Relevanzanforderungen bzgl. der numerischen Kriterien bei wikipedia erfüllen.
• Das Unternehmen wurde im Vorfeld eines Börsengangs auf 500 Millionen geschätzt. Dennoch wurde nur das Unternehmen umbenannt zu "Elaris AG", jedoch der Börsengang noch nicht durchgeführt FAZ, 25.10.2023.
• Vielleicht soll durch die aktuelle Werbeoffensive der Unternehmenswert erhöht werden.
• Seit Verkaufsstart im November 2022 (das Lemma wurde vorher gelöscht) wurden in 9 Monaten bis Juli diesen Jahres 2900 Autos verkauft und 1500 bestellt. Ausgeliefert wurden bis dahin 600 Fahrzeuge Artikel in Allgemeine Zeitung, 31.07.2023.
• Inhaber-Genussscheine, die bei einer Kapitalisierungsrunde Anfang 2022 ausgegeben wurden, werden an der Börse Düsseldorf gehandelt Kursverlauf.
• Elaris erscheint mir im Augenblick eine sehr dynamische Firma zu sein, deren Veränderungen alles bedeuten können. Ein Lemma hier könnte die Dynamiken besser abbilden, als der eine oder andere Artikel in immer anderen Zeitungen.
• Die PR-Arbeit scheint das Unternehmen seit Mitte 2023 an Bettertrust GmbH abgegeben zu haben (Beteiligung an autohelden.de, Werbekampagne Herbst 2023, über Matthias Buck).

Die Bilanz 01. Jan. bis 31. Dez. 2022 wurde von Knoll (München) geprüft und Oktober 2023 unterschrieben, ist aber noch nicht im elektronischen Bundesanzeiger zu finden. Die Anhänge zum Gutachten sind online einsehbar.

Zusammenfassend:

• Mit 200 Autohäusern (tendenz steigend) als Vertragspartner und zusätzlich zu ca. 60 Service-Partnern hat Elaris eine gute Flächendeckung und Relevanz für Unternehmen erreicht.
• Durch die aktuellen Werbeaktivitäten ist die Automarke Elaris vielen Menschen in Deutschland bekannt.
• Eine geprüfte Bilanz liegt vor.
• Börsengang ist bis auf weiteres ausgesetzt, jedoch liegt Unternehmenwert vor.
• Elaris revolutioniert den Begriff OEM im Automobilsektor, wodurch die Mitarbeiter der beauftragten OEMs nach meiner Meinung für den Relevanzcheck mit gezählt werden müssen.
• Die Dynamik des Unternehmens vom Vermittler von Elektroautos für Leasing-Verträge bis zum Hersteller von Elektroautos mit eigener Marke in wenige Jahren und die Kapitalisierungsrunden ist beeindruckend.

Ich möchte anregen, die Löschung des Lemmas Elaris vom 12. März 2022 zurückzunehmen.

• Link zur Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/25. Februar 2022#Elaris (geöscht)11
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: Benutzer Diskussion:Minderbinder#Elaris (gelöscht) - Ein Kandidat zum Zurückholen?11

-- Temdor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Temdor-20231127184200-Elaris (erl.)11

Die Argumentation "Wir geben viel Geld für Werbung aus, daher muss die Marke bekannt sein" greift nicht. Unter Portal:Wirtschaft/Richtlinien#Zusatzkonventionen für Artikel über Marken haben wir Indikatoren, wie man Markenbekanntheit belegen kann. "Hersteller von Elektroautos" ist weiter Fake. Autos importieren und unter eigener Marke verkaufen ist weit von "Innovativer Vorreiterrolle" entfernt. "200 Autohäuser" geht in die richtige Richtung: Wenn jedes dieser Autohäuser nur lächerliche 25 Autos á 20.000 € verkauft, haben wir 100 Mio Umsatz und damit Relevanz. Solange das nicht der Fall ist, fehlt es an dieser eben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Karsten11-20231127194600-Temdor-2023112718420011

Entschuldigung, ein kurzer Einwurf. Um die zu erwartenden Zugriffe in WP:de abschätzen zu können, braucht man sich nur die Abrufstatistik von Elaris in der WP:en anzusehen. Den Link bekommt man bei Suchmaschinen angezeigt, wenn man "Elaris" AND "Wikipedia" eingibt. Standardmäßig wird der Link zu Wikipedia nicht mehr angezeigt. Ich bin durch die Werbung im linearen Fernsehen auf den fremden Hersteller aufmerksam geworden, über den ich vernünftig recherchierte Artikel lesen wollte. Und dann lese ich, dass Infos schon mal da waren, aber gelöscht wurden. Und ich komme nicht dran. WP:en und WP:pl füllen die Lücke, sind aber bezüglich des Unternehmens nicht sehr aussagekräftig. Wenn man die Änderung der Definition von OEM für den Automobilbereich nicht als Innovativ sieht, kann Elaris keine innovative Vorreiterrolle haben, das stimmt. -- Temdor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Temdor-20231127233200-Karsten11-2023112719460011

Hier wird versucht eine Löschdiskussion 2.0 aufzuziehen. Das ist aber nicht Zweck der Löschprüfung. Hier geht es einzig und allein darum, ob der löschende Admin einen Abarbeitungsfehler gemacht hat. Wenn dies nicht bald hier dargestellt und nachgewiesen wird, sollte man die Löschprüfung bald beenden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231127234800-Temdor-2023112723320011

Und wie wäre die Vorgangsweise? Der Artikel wurde vor bald 2 Jahren gelöscht und auf diesem Marktsegment hat sich sicherlich etwas geändert. Wahrscheinlich kann man die Relevanz jetzt auch besser darstellen. Der Admin hat damals wohl keinen Abarbeitungsfehler gemacht. Und nun? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Regiomontanus-20231128130400-Lutheraner-2023112723480011

Welches RK die Seitenabrufe auf enwiki darstellen soll, erschließt sich mir nicht. Der dürre enwiki Artikel weist keine Relevanz auf, die wir hier für ein Wirtschaftsunternehmen benötigen. Sorry, aber da ist viel Werbe-heiße-Luft, aber wenig echtes. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Itti-20231128132100-Regiomontanus-2023112813040011

• Zitat: "Welches RK die Seitenabrufe auf enwiki darstellen soll, erschließt sich mir nicht." Den Link oben einfach anklicken. In den Monaten bis Sept. 2023 wurde ca. 800 Mal pro Monat aufgerufen, im Oktober (vor dem Börsengang) ca. 4000 mal und für November (noch nicht dargestellt) werden es wohl 4500 Aufrufe werden.
• Zitat: "Hier wird versucht eine Löschdiskussion 2.0 aufzuziehen. Das ist aber nicht Zweck der Löschprüfung." Ich habe die Informationen gelesen und so interpretiert. In WP:de Hilfe:Index steht der Eintrag "Überprüfen von Löschentscheidungen", der genau auf diese Seite verlinkt. Dann habe ich nach weiteren Infos auf "Wiederherstellungswunsch" geklickt. Es hat sich in den 1,5 Jahren einiges getan (siehe oben).
• So, wie ich dies verstehe: Leider kann man kein Lemma wiederbeleben, wenn es vorher schon mal gelöscht war, weil man sich zuerst an den Lösch-Administrator wenden muss und dann den Wiederherstellungswunsch in der Löschprüfung beantragen muss. Erst dann kann der Artikel des Lemma verändert oder neu gefüllt werden. Ich werde ganz bestimmt keine Freizeit in einen Artikel stecken, der schon zwei mal gelöscht wurde und vermutlich sofort wieder gelöscht wird. -- Temdor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Temdor-20231128212800-Itti-2023112813210011

  Die Abrufzahlen einer anderen Sprachversion sind kein Relevanzkriterium. Zumal ein erhöhter Abruf alle möglichen Ursachen haben kann, wie z.B. ein Botaufruf. Gruß --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Itti-20231128213000-Temdor-2023112821280011

Die LD-Begründung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Februar 2022#Elaris (gel%C3%B6scht)11 und Benutzer Diskussion:Minderbinder#Elaris (gel%C3%B6scht) - Ein Kandidat zum Zur%C3%BCckholen?11 erscheint sehr plausibel, ein Bearbeitungsfehler konnte nicht aufgezeigt werden. Zudem ist hier keine LD 2.0. Seit 2020 tätiger Importeur von Autos aus China, eine größere Bekanntheit per anhaltender Rezeption in überregionalen Medien liegt nicht vor. Erfüllung der RKU konnte nicht gezeigt werden. Weiteres (die Werbekampagne, die Seitenabrufe, andere Wiki-Sprachversionen) sind keine relevanzstiftenden Argumente in der Wikipedia. Kreative Überschrift. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231128151400-Elaris (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231128151400-Toni Müller-2023112815140011

Bitte „Tom Twers“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Schnellgelöscht mit der Begründung "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz" trotz eindeutig vorhandener Relevanz durch Chartplatzierung

• Link zur Löschdiskussion: -
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: Benutzer Diskussion:Bubo bubo#Tom Twers

-- Lastim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lastim-20231129221900-Tom Twers (erl.)11

Eindeutig nach RK relevant. Löschung mag Unkenntnis bzw. schlechter Artikel sein, der Seitenschutz ist jedoch missbräuchlich. --2003:CA:F45:B700:85D1:EA92:691C:99DD Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-2003:CA:F45:B700:85D1:EA92:691C:99DD-20231129231800-Lastim-2023112922190011

Vielleicht mag Bubo bubo nochmal kurz erklären, warum er gelöscht und gesperrt hat. Danke und Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231129232800-2003:CA:F45:B700:85D1:EA92:691C:99DD-2023112923180011

Der Artikel wurde bereits am 16. d. M. mit derselben Begründung gelöscht. Das Relevanzkriterium habe ich nicht gesehen. Den Seitenschutz habe ich wieder aufgehoben. --Bubo 容 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Bubo bubo-20231130082800-Toni Müller-2023112923280011

Dann müsste hiermit [7] enzyklopädische Relevanz per Chartplatzierung nach WP:RK#Mu gegeben sein, falls ich mich nicht irre. Damit wiederhergestellt. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231130122200-Bubo bubo-2023113008280011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231130122200-Lastim-2023112922190011

Trapical Movement EP – EP von Neptunica | Spotify

• ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein reguläres Musiklabel oder einen regulären Musikverlag veröffentlicht haben oder

--Ghost Twon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Ghost Twon-20231203164600-Neptunica (erl.)11

Außerdem 3 Millionen monatliche Hörer auf Spotify --Ghost Twon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Ghost Twon-20231203164700-Ghost Twon-2023120316460011

Diverse Releases auf Kontor Records. --Ghost Twon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Ghost Twon-20231203164800-Ghost Twon-2023120316470011

Festivalauftritte, z.B. Parookaville --Ghost Twon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Ghost Twon-20231203164800-Ghost Twon-2023120316480011

Wenn Du der Meinung bist, dass der Mann relevant ist, kannst Du gerne versuchen, einen Artikel zu schreiben, am besten zunächst im Benutzernamensraum. Die gelöschte Version enthält weder einen Relevanznachweis noch ist sie in enzyklopädischem Stil geschrieben, weiderherzustellen ist da meines Erachtens nichts. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Perrak-20231203171000-Neptunica (erl.)11

Verflixt, ich wusste das die KI von Microsoft Edge keine qualitativ guten Wikipedia-Artikel schreiben kann. --Ghost Twon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Ghost Twon-20231203180900-Perrak-2023120317100011

@Ghost Twon: Ich empfehle eine Anfrage beim Relevanzcheck. Die dort versammelte wikipedianische Intelligenz ist ganz sicher nicht künstlich ;) ---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-KaiMartin-20231203225000-Ghost Twon-2023120318090011

Bitte nicht, der RCK ist nicht für bereits gelöschte Artikel zuständig. Mit einem Album bei Kontor Records sollte die Relevanz auch gegeben sein. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erastophanes-20231204052500-KaiMartin-2023120322500011

[Neptunica hat einen] frischen und energiegeladenen Sound, der sowohl zum Tanzen als auch zum Träumen einlädt. Artikel wird ganz bestimmt nicht wiederhergestellt. Es möge bei Bedarf jemand einen enzyklopädischen Artikel schreiben. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231204150600-Neptunica (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231204150600-Toni Müller-2023120415060011

Bitte „CGN Esports“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

“Clans im E-Sport Als relevant gelten Clans, die in wichtigen Disziplinen mehrfach Erfolge bei bedeutenden Wettbewerben (Turnieren bzw. in Ligen) erzielt haben und eine besondere mediale Aufmerksamkeit genießen. Eine Eingrenzung zu wichtigen Wettbewerben und Disziplinen sowie weitere Hinweise finden sich unter Wikipedia:Richtlinien E-Sport.”

Der Artikel zu CGN ESports wurde zuletzt vor einem Jahr angelegt und gelöscht. Seit dem ist das Team wiederholt DACH-Meister geworden und hat sich außerdem für EMEA-weite Turniere qualifiziert + mitgespielt.

Ich gehe davon aus, dass der Artikel als „Wiederanlage“ ohne zureichende Prüfung des Inhalts gelöscht wurde. Die Löschung hat innerhalb weniger Stunden stattgefunden und die Diskussion kann ich nicht mehr auffinden.

• Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- DerPanda4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-DerPanda4-20231202153100-CGN Esports (bleibt gelöscht)11

 Info: Link zur LD: Wikipedia:Löschkandidaten/12._Dezember_2022#CGN_Esports_(gelöscht) --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Codc-20231202153500-CGN Esports (bleibt gelöscht)11

Richtig bei Wiedergängern schaut man nur in die Löschdiskussion. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Codc-20231202153500-CGN Esports (bleibt gelöscht)-111

Die Löschdiskussion vom vergangenen Jahr habe ich gelesen.

Inhaltlich hat der heute veröffentlichte Artikel wenig bis gar nichts mit dem aus 2022 zu tun.

CGN Esports ist im Jahr 2023 zum erfolgreichsten Valorant Team Deutschlands geworden.

Enzyklopädische Relevanz ist durch den mehrfachen Sieg in der DACH-Liga sowie die Teilnahme an der internationalen Ascension Liga mMn gegeben. --DerPanda4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-DerPanda4-20231202154300-Codc-2023120215350011

Ein nach Löschdiskussion gelöschtes Lemma muss vor Neuanlage in der Löschprüfung vorgestellt werden. Als Admin kann ich alle gelöschten Versionen einsehen auch die vom Dezember 2022. Alle behaupteten Erfolge sind Turniere ohne Artikel und daraus schließe ich mal das die GmbH, die uns hier als Clan verkauft werden soll, in irgend einer der unzähligen Nischenturnieren Erfolge zu verzeichnen hat. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Codc-20231202155000-DerPanda4-2023120215430011

„Ohne Artikel“ inwiefern?

Einen Wikipedia-Artikel hat ja kaum ein Turnier - nicht einmal die weltweite Liga. Und von der Presse wurde das Ganze gedeckt. --DerPanda4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-DerPanda4-20231202155800-Codc-2023120215500011

Jedes relevanzstiftendes Turnier hat einen Artikel. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Codc-20231202162400-DerPanda4-2023120215580011

Als GmbH ist das ein Wirtschaftsunternehmen - werden denn die WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen erreicht? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231202165100-Codc-2023120216240011

Oh Verzeihung, da muss ich Sie leider korrigieren. Das größte fortnite Turnier (FNCS, global championship) hat z.B. keinen eigenen Artikel, da die Informationen im Artikel zum Spiel mit eingepflegt sind. So ist es auch bei Valorant (VCT) und anderen spielen.

Dass ein Team, über das bei Sport & Kicker geschrieben wird, für diese Plattform keine Relevanz hat, finde ich schade. --2001:9E8:4488:A801:8185:F9BC:C0A:F198 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-2001:9E8:4488:A801:8185:F9BC:C0A:F198-20231202171100-Codc-2023120216240011

Hier ist nicht irgendeine "Plattform".Wikipedia ist eine Enzyklopädie und für eine solche kann nicht alles relevant sein. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231202172100-2001:9E8:4488:A801:8185:F9BC:C0A:F198-2023120217110011

Mit der Begründung kann ich mir allerdings nicht erklären, wie andere Organisationen ihre Artikel behalten dürfen - https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wave_Esports?searchToken=19wruos2j9kbde5ucza7u7y3k hier z.B wurden ähnliche Turniere gelistet, wie bei CGN, dennoch scheint hier Relevanz vorzuliegen.

Verstehen Sie mich nicht falsch, dass der Artikel über CGN Esports ohne vorherige Prüfung hochgeladen wurde, war fehlerhaft. Dennoch denke ich, dass er inhaltlich fair behandelt werden sollte und nicht automatisch die in Fußstapfen des suboptimalen Vorgängers von 2022 gehört. --2A02:908:5B1:C6E0:F805:3B23:EAA2:347C Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-2A02:908:5B1:C6E0:F805:3B23:EAA2:347C-20231202182300-Lutheraner-2023120217210011

Das Vergleichen mit anderen Artikeln ist hier keine Grundlage für Relevanzbeurteilung , denn Es gibt kein Recht auf Gleicheit im Unrecht! Solltest du der Meinung sein, dass andere Artikel auch zu Unrecht in der Wikipedia stehen, so steht es dir selbstverständlich frei, auf diese Löschnaträge zu stellen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231202182700-2A02:908:5B1:C6E0:F805:3B23:EAA2:347C-2023120218230011

Für Wave eSports gab es einen Löschungsantrag, der abgelehnt wurde, nach der Argumentation, dass die Gewinnsummen hoch sind und die mediale Aufmerksamkeit auffällig sei. Nachweise diesbezüglich wurden beigefügt und der Artikel durfte bestehen bleiben.

Für CGN ESports können gleichwertige Nachweise hinzugefügt werden. --2A02:908:5B1:C6E0:F805:3B23:EAA2:347C Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-2A02:908:5B1:C6E0:F805:3B23:EAA2:347C-20231202183600-Lutheraner-2023120218270011

Da tun es - ob es was nützt ist fragluch , aber gib das Lamentieren wegen anderer Artikel dran. Das hilft niemand weiter. Aber wesentlich wäre, ob WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen erreicht werden - denn es handelt sich um eien GmbH. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231202184000-2A02:908:5B1:C6E0:F805:3B23:EAA2:347C-2023120218360011

Bleibt gelöscht. Eine Ermessensfehlerhaftigkeit der Entscheidung wurde nicht aufgezeigt. Es ist vorstehend nicht ganz klar, ob es sich um einen Clan im Sinne von Sportverein, handelt, der an Turnieren teilnimmt, oder doch primär um ein Wirtschaftsunternehmen, das solche ausrichtet. Als Clan wurden jedenfalls keine Erfolge in für uns relevanzstiftenden Ligen aufgezeigt, als Unternehmen werden die Kennzahlen klar verfehlt. Auch ein Echo in der überregionalen Tagespresse o.ä. wurde nicht aufgezeigt. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Hyperdieter-20231207105200-CGN Esports (bleibt gelöscht)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Hyperdieter-20231207105200-Hyperdieter-2023120710520011

Für alle anderen Bundesländer Deutschlands gibt es derartige Listen. War die für Rheinland-Pfalz so viel schlechter wie die anderen, dass sie gelöscht wurde? --2003:DF:1F0B:5167:911B:6258:92FC:3F5 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-2003:DF:1F0B:5167:911B:6258:92FC:3F5-20231128212700-Liste von Wassertürmen in Rheinland-Pfalz (abgelehnt)11

Nein. Aber das spricht nicht unbedingt für die gelöschte Liste. Es gibt welche, die (mittlerweile) halbwegs brauchbar sind (Liste der Wassertürme in Hessen), solche die es nicht sind (Liste der Wassertürme in Niedersachsen) und Listen im Übergangsstadium (Liste der Wassertürme in Brandenburg). Die gelöschte Liste gehörte als reine Rohdatensammlung zu zweiterem Typ. Eigentlich sollte ein Großteil dieser Listen zur Überarbeitung aus dem ANR verschwinden, die Frage ist nur wohin. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Maclemo-20231128220600-2003:DF:1F0B:5167:911B:6258:92FC:3F5-2023112821270011

+1. @IP: Am besten legst du dir ein Benutzerkonto zu, dann könntest du alle Listen in deinem BNR in Ruhe überarbeiten bis sie reif sind für die Einstellung in den ANR. Ansonsten müssen qualitativ nicht ausreichende Listen leider gelöscht werden, da IPs keinen BNR haben. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231128233600-Maclemo-2023112822060011

Bei Einstellung war die Qualität der Listen überall schlecht. Hessen habe ich nun zu 90 % renoviert, in Brandenburg arbeite ich dran, den Rest habe ich mir noch nicht angeschaut. Liebe IP: Mach doch einfach beim Ausbau mit; wenn die bestehenden Listen ok sind, können wir die aus RLP wiederherstellen und auch in Angriff nehmen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Karsten11-20231129055200-Toni Müller-2023112823360011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Filzstift-20231211082800-Filzstift-2023121108280011

Bitte „Joey Daser“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Gerade die RTL+ Serie Gute Freunde der Aufstieg des FC Bayern gesehen wo Joey Daser Bayern München Legende Franz Bulle Roth spielt . Sollte jetzt für Wikipedia relevant sein . Siehe Gute Freunde Wikipedia : Gute Freunde – Der Aufstieg des FC Bayern11 sowohl die Serie auf Rtlplus . Im Abspann erwähnt . sowie hier [9]

RTLplus leider nur mit Abonnent zu sehen , habe hier noch Eindrücke auf einer Schauspielerdatenbank gefunden . [10] [11] [12]

Benutzer:NilsKlink/Joey_Daser

[13] [14] [15] [16]

-- PhillipMor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-PhillipMor-20231202160100-Joey Daser (abgelehnt)11

Link zur Löschdiskussion und @Minderbinder: löschender Admin nicht angesprochen. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Codc-20231202160500-PhillipMor-2023120216010011

Also, er spielt schon mal in allen sechs Folgen mit ([17], [18]), ist eine Nebenrolle. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Gripweed-20231205223400-Joey Daser (abgelehnt)11

Die Frage ist, ob diese Nebenrolle eine "wesentliche Funktion" erfüllt. Ich würde das eher verneinen und ohne weitere Relevanzhinweise diese LP ablehnen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Hyperdieter-20231207122600-Gripweed-2023120522340011

Es ist weiterhin ein Grenzfall. Mit viel Wohlwollen könnte man mit der wiederkehrenden Rolle in Dahoam is Dahoam und dem jetzigen FC Bayern-Sechsteiler knappe Relevanz sehen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Brodkey65-20231207123100-Hyperdieter-2023120712260011

Also ich kenne die Serie nicht und kanns nicht einschätzen. Minderbinder habe ich angeschrieben, der sagt in etwa dasselbe wie Hyperdieter, wollte hier aber nimmer aktiv werden ([19]). Grüße, --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Gripweed-20231208164700-Brodkey65-2023120712310011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Filzstift-20231209182600-Filzstift-2023120918260011

Bitte „Sunfire (Unternehmen)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

̈Dieser Artikel ist relevantǃ Es wurde nicht berücksichtigtː Wikipedia:Relevanzkriterien#Unternehmen_mit_Staatsauftrag Des weiteren sollte man darüber nachdenken, warum ein Einhorn_(Finanzen) mit einer Bewertung von über einer Milliarde Euro, nicht in Wikipedia aufgeführt sein sollte.

-- SchroedingersKatze (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-SchroedingersKatze-20231203115300-Sunfire (Unternehmen) (erl., bleibt gelöscht)11

Service: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/15. November 2023#Sunfire (Unternehmen) (gel%C3%B6scht)11. Den Admin @Toni Müller: hast du nicht zuvor angesprochen? --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Itti-20231203120100-Sunfire (Unternehmen) (erl., bleibt gelöscht)11

Toni Müller hat extrem viele Unterordner. Mir ist unklar, wo genau ich mit ihmKontakt aufnehmen soll. Kannst du helfen? --SchroedingersKatze (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-SchroedingersKatze-20231203120800-Itti-2023120312010011

Ein Unternehmen im Staatsauftrag ist die Firma sicher nicht – siehe den von dir oben verlinkten Text in den RKs und wo genau finde ich Einhorn als relevanzstiftendes Merkmal – für mich ist das PR-Geschwätz. Derzeit sehe ich keinen Grund Tonis Entscheidung anzuzweifeln. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Codc-20231203124500-SchroedingersKatze-2023120312080011

Jeder Nutzer hat genau einer Benutzerdiskussionsseite, und die ist dafür da. "Benutzer Diskussion:Benutzername" --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Erastophanes-20231204052900-SchroedingersKatze-2023120312080011

Keine Wiederherstellung.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Karsten11-20231209133100-Sunfire (Unternehmen) (erl., bleibt gelöscht)11

Erläuterungen: Es wurden weder sinnvolle neue Argumente vorgetragen noch gibt es einen Hinweis auf einen Abarbeitungsfehler. "Unternehmen mit Staatsauftrag" trifft nicht zu und Einhorn ist eine Kategorie, die nur für die Investoren wichtig ist, nicht für die Relevanz das Unternehmens.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Karsten11-20231209133100-Sunfire (Unternehmen) (erl., bleibt gelöscht)-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Karsten11-20231209133100-Karsten11-2023120913310011

Bitte „CanBroke“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Nachdem er die Millionen Abonnenten geknackt hat und mittlerweile mit Größen wie Fard Interview gedreht hat, würde ich gerne seinen gelöschten Artikel überarbeiten und nochmal neu versuchen. Meinungen dazu? Hätte der Artikel eine Chance?(nicht signierter Beitrag von 2001:A61:12D4:2B01:EDF1:695A:6C86:1FDE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-2001:A61:12D4:2B01:EDF1:695A:6C86:1FDE-20231203132300-CanBroke (hier falsch)11)

Wird dir niemand verbindlich sagen können da wir keine Relevanzkriterien für Youtuber haben und 1 Mio Abonnenten sind etwa eine Größenordnung bei der wir über eine mögliche Relevanz mal nachdenken. Aber alleine das Erreichen dieser Zahl reicht sicher nicht aus. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Codc-20231203134900-2001:A61:12D4:2B01:EDF1:695A:6C86:1FDE-2023120313230011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Filzstift-20231209183600-Filzstift-2023120918360011

Bitte „Branko Arnšek“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Hier die ausführliche Begründung hinschreiben:

Als aktiver Jazzmusiker, Komponist, Kulturschaffender ist es für die Verbreitung der Tonkunst heutzutage noch wichtiger in Wikipedia gefunden zu werden. Zumal wir Jazzmusiker nicht den Mainstream verkörpern. Die Löschung fand seinerzeit (2016) auf Grund fehlender Zeit Korrekturen am Eintrag vorzunehmen, welche von den Diskussionsführenden angemerkt worden war. Ich bitte hiermit um Wiedereinstellung des Beitrags und einer Anleitung damit der Artikel auch in Wikipedia verbleiben kann.

• Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
• Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

   05:33, 27. Feb. 2018 Ot Diskussion Beiträge löschte die Seite Branko Arnšek (Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: {{sla|1=Wiedergänger ohne LP --Schnabeltassentier (Diskussion) 04…)
   16:42, 20. Okt. 2016 Nolispanmo Diskussion Beiträge löschte die Seite Branko Arnšek (Entscheidung der Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Oktober 2016#Branko Arn.C5.A1ek .28gel.C3.B6scht.2911)

-- 2003:DF:1F47:EE63:71BC:474B:A4B:D8A4 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-2003:DF:1F47:EE63:71BC:474B:A4B:D8A4-20231203133800-Branko Arnšek (abgelehnt)11

Link zur Löschdiskussion und löschenden Admin @Nolispanmo: nicht angesprochen. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Codc-20231203134700-Branko Arnšek (abgelehnt)11

Wo liegt der Abarbeitungsfehler des entscheidenden Admins oder neue Argumente gegenüber 2016 außer das der Jazzmusiker hier keine Reklameseite hat? --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Codc-20231203134700-Codc-2023120313470011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Filzstift-20231209184200-Filzstift-2023120918420011

Bitte „Heinz Grill (Bergsteiger)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

• Löschdiskussion (26. Oktober 2016)
• Relevanzcheck (26. November 2023)
• Entwurf: Benutzer:Robert Lindermayr/Heinz Grill

Auf Hinweis von Erastophanes in dieser Wikipedia:Relevanzcheck#Heinz Grill (Bergsteiger)11 auf Wikipedia:Relevanzcheck gebe ich den nunmehr importierten, übersetzten und bearbeiteten Artikel (Link siehe Überschrift) hier zu Löschprüfung. Der Artikel – momentan noch im BNR – soll im Falle, dass die Löschprüfung positiv ausfällt, im ANR unter dem Lemma 'Heinz Grill (Bergsteiger)' veröffentlicht werden. Da ein Artikel zu diesem Lemma im Jahr 2016 nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde, ist vor Veröffentlichung dieser Schritt hierher angezeigt. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231130112100-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Nur der Vollständigkeit halber, es gab auch noch diese:

* Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juni 2015#Neuer Yogawille (SLA) (enthielt einen Unterabschnitt zu Grill)

* Wikipedia:Löschkandidaten/16. Februar 2006#Heinz Grill (gelöscht)

--Alraunenstern۞ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Alraunenstern-20231130180900-Robert Lindermayr-2023113011210011

@Robert Lindermayr: Zu den Regeln der Löschprüfung gehört es, dass du zuerst einmal den seinerzeit löschenden Admin ansprechen musst! Bitte kurzfristig nachholen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231130112500-Robert Lindermayr-2023113011210011

Hallo Lutheraner, das habe ich gemacht. Siehe hier. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231130112700-Lutheraner-2023113011250011

Ich habe das mal etwas umsortiert und Links beigefügt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Sänger-20231130112900-Robert Lindermayr-2023113011210011

Hallo Robert Lindermayr, zur einfacheren und schnelleren Bearbeitung dieser Löschprüfung gibt es 2 Fragen, die von Bedeutung sind, mit der Bitte um kurze und prägnante Antwort (nicht wie im Relevanzcheck):

1. Inwiefern war die Adminentscheidung fehlerhaft oder trifft nicht mehr zu? (hier ist nicht LD 2.0, nur Abarbeitungsfehler oder neue Erkenntnisse seit 2016)
2. Inwiefern besteht enzyklopädische Relevanz? (vgl. WP:Relevanzkriterien und anhaltende überregionale Berichterstattung)

Danke, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231130163400-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Hallo Toni, die Fragen beantworte ich wie folgt:

1. Die Adminentscheidung trifft nicht mehr zu, weil der damals diskutierte Artikel anders aufgebaut war (siehe Majorie-Wiki). Der hier zu prüfende Artikel stellt umfassend und zentriert seine Leistungen als Kletterer und Erschließer neuer Kletterrouten dar sowie seine Arbeit als Autor.
   Neu seit 2016 sind die angewachsene Zahl an Eröffnungen von Routen, im Sarcatal von 90 auf über 120, in den Dolomiten von 40 auf 64, auf Sizilien von 0 auf 8. Neu ist seine Aufnahme in den Club Alpino Accademico Italiano im Jahr 2017 (siehe dazu meine Hinweise im Relevanzcheck). Neu sind dazugekommen überregionale Darstellungen in deutschen, österreichischen und italienischen Bergsteiger-Zeitschriften und -Portalen, davon einige im Artikel verlinkt (ist auch Antwort zu Frage 2). Als Regionen der Berichterstattung – positiv oder kritisch – können also konkret Norditalien, Österreich, Schweiz und Süddeutschland genannt werden.
2. Enzyklopädische Relevanz, laut Portal Berge und Gebirge, sehe ich erfüllt durch seine Alleinbegehung der Pumprisse als 17-Jähriger (im Portal genannt „Superlativ als Alleinstellungsmerkmal“), durch die weiteren zahlreichen Alleingänge und als Erstbegeher und Erschließer von ca. 180 Kletterrouten.
   Hinzu sehe ich die Relevanzkriterien als Autor erfüllt. Es finden sich mehrere Bücher von Grill in verschiedenen Universitätsbibliotheken, z. B. in Deutschland, Österreich, Italien und in der Schweiz. Wenn das der Fall ist, zählen auch die Veröffentlichungen im Stephan Wunderlich Verlag, einem Verlag, der in der LD nicht als regulär bewertet wurde. Siehe dazu den Nachtrag von al-Qamar am 24. Oktober 2016 um 22:21 Uhr in der damaligen LD. Heute sind mehr Bücher in andere Sprachen übersetzt. Veröffentlichungen in regulären Verlagen – für mich nicht leicht einzuschätzen, ob das auch erfüllt ist: Synthesia, Ideamontagna, Versante Sud, DAV Panorama, Heinrich Schwab?

Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231130180000-Toni Müller-2023113016340011

Danke dir! :-) Dann hat der abarbeitende Admin doch jetzt eine solide Grundlage, auf der er/sie entscheiden kann ... Viele Grüße,- - Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231130183900-Robert Lindermayr-2023113018000011

ich halte Grill nicht für relevant im Sinne der WP. Zudem scheint der Artikel mit wenig Belegen auszukommen, wieso wurde Grill wann aus welchem AV ausgeschlossen? Klingt eher nach Grills Erzählungen... Aber vielleicht mal im Portal nachfragen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-SlartibErtfass der bertige-20231130184300-Toni Müller-2023113018390011

Hallo SlartibErtfass der bertige, wenig Belege - 38 - und jeder Satz z. T. doppelt belegt? Ich verstehe deinen Beitrag nicht. Der Ausschluss aus dem Alpenverein ist belegt durch einen Bericht des Allgäuer Fotografen und Kletterers Gerd Heidorn, der Grill von früher her kennt. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231130194000-SlartibErtfass der bertige-2023113018430011

In der Essenz hat sich jedoch an der Person (ausser etwas mehr von dem bereits zuletzt als nicht relevanzstiftend betrachtetem), ihrer Relevanz, dem konzertierten Aufschlagen von Claqueuren (siehe: damals und diesmal) und den Argumenten seit der letzten Löschdiskussion nichts verändert, eher bestätigt. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231130185100-Toni Müller-2023113016340011

Hallo RAL1028, eine Sockenpuppenprüfung, deren Verdacht sich nicht bestätigte, was sagt sie aus, was hilft sie, wenn wir hier ernsthaft über Relevanz diskutieren? Mittlerweile ist durch meine Beantwortung der Fragen von Toni die Diskussion fortgeschritten und ich bitte dich, nun konkret inhaltlich zu werden. Warum ist z. B. die Alleinbegehung der Pumprisse im Jahr 1977 kein Relevanzkriterium gemäß dem Portal Berge und Gebirge? Die "erste" Solobegehung derjenigen Route, die als "erste" Route überhaupt kurz vorher offiziell mit dem Schwierigkeitsgrad VII deklariert wurde. Man muss sich dazu in das Kletterniveau des Jahres 1977 hineinversetzen. Im ENW 3, DAV Panorama 2018/Band 3, wird Grill in einer Reihe mit Alex Honnold und Maurizio Giordani genannt! Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231130200500-RAL1028-2023113018510011

Och, es ist lediglich ein Bild der saisonalen publicity accounts, wie wir es auch von der Löschdiskussion kennen. Und es ist von Dir aufzuzeigen was an dieser nicht in Ordnung war, nicht an uns, die Fragwürdigkeit der Selbstbezichtigung eines zum Tatzeitpunktes Siebzehnjährigen mehrfach zu unterstreichen. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231130202800-Robert Lindermayr-2023113020050011

Ich bleibe bei meiner Feststellung, dass du bitte inhaltlich konkret beitragen mögest. Ich habe in Bezug auf die Begehung der Pumprisse durch Grill und die Erfüllung eines Relevanzkriteriums des Portals Berge in der Sache genügend vorgelegt – und dies ist nur 1 Sachargument. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231130203500-RAL1028-2023113020280011

Zur Sache steht oben im Kopf dieser Seite: "dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden", was eben von Dir aufzuzeigen ist. Die Löschdiskussion war 2016, die Pumprissegeschichte jedoch bereits 1977 oder 1878 gemäss Eurer Aussagen. Keine neuen Erkenntnisse. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231130204900-Robert Lindermayr-2023113020350011 P.S.: Du solltest eigentlich bald mal Dein erwerbrelatiertes Schreiben offenlegen.

Deine Jahreszahlangaben sind verwirrend. Warum prüfst du nicht gründlich, was ich vortrage? Wenn man dem angegebenen Majorie-Wiki-Link folgt, kommt man zu der Version, die damals gelöscht wurde. Du wirst dort sehen, dass damals nichts zum ALLEINGANG der Pumprisse und der Schwierigkeit vorgetragen wurde.

Dein P.S. ist für mich nicht relevant. Auch Lutheraner hat mich auf meiner Diskussionsseite darauf hingewiesen. Ich bin weder bei Grill angestellt noch bekomme ich Geld dafür, dass ich diesen Artikel schreibe. Ich habe ein klares Motiv und weiß ganz genau, warum ich das tue, aber das lebt in mir selbst. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231130212500-RAL1028-2023113020490011

Doch doch, da steht 1977 und diesbezüglich Pumprisse, Alleingang oder nicht ist das ganze ewie wumpe da das Geschichtchen auf seiner Eigenaussage beruht. Und doch: Du bist nach Eigenaussage Yogalehrer und infolge Deiner werblichen Beiträge hierzuwiki doch deutlicher Apologet des Herren Grill (und nicht nur hier, wenn man sich mal im Netz umschaut). Also bitte einfach kurz die entsprechenden Formalitäten und Kennzeichnungen erledigen. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231130222900-Robert Lindermayr-2023113021250011

Alleingang ist sogar sehr wesentlich - wenn man wirklich zur Sache und zum Thema dieser Diskussion arbeitet, findet man das im Portal Berge und Gebirge. Und ich sage es jetzt noch einmal, ich bekomme kein Geld für den Einsatz für diesen Artikel, genauso wie ich keines bekommen habe für irgendeinen Artikel der Vergangenheit. Ich bitte dich um Verständnis, dass ich hier auf Beiträge von deiner Seite nur noch antworten werde, wenn sie zur Sache gerichtet sind. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231201052900-RAL1028-2023113022290011

Merkwürdig. Da sagt Herr Grills Mitarbeiterseite jedoch etwas ganz anderes. Und Deine eigene, Du machst ja keinen Hehl um Deine Person, auch. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231201140100-Robert Lindermayr-2023120105290011

@Robert Lindermayr: Ich habe nicht gesehen, dass du für/mit der Artikelperson arbeitest. Gemäß der Wikimedia-Nutzungsbedingungen musst du das offenlegen, sonst kannst du gesperrt werden. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231201141300-RAL1028-2023120114010011

Hallo Toni, wenn ich den Text WP:Bezahltes Schreiben durchgehe, dann kann ich zu den einzelnen Punkten (in Anführungsstriche gesetzt) Stellung beziehen, aber es gibt nichts offenzulegen:

Ich bin auf Wikipedia mit meinem Klarnamen angemeldet und damit im Netz offen einsehbar. Bezahltes Schreiben gibt es in Bezug auf Heinz Grill nicht offenzulegen, da dieser Artikel (und frühere) nicht „auftragsgebunden“ ist und nicht „gegen Bezahlung“ oder für „materielle oder immaterielle Vorteile“ geschrieben ist. Wenn ich auf der verlinkten Webseite als Mitarbeiter geführt bin, so bedeutet es nicht, dass ich dort angestellt bin oder das Schreiben des Artikels „zu meinen Aufgaben gemacht wurde“. Dies gilt auch im Sinne des Nonprofit-Bereichs und es sollen durch den Artikel „keine materiellen oder immateriellen Vorteile durch die Darstellung im weitesten Sinne erreicht werden sollen.“ - Wenn das der Fall wäre, würde der Artikel ganz anders aussehen ...

Die gleiche Stellungnahme gebe ich auch im Hinblick auf den Iyengar-Yoga, Sivananda-Yoga (incl. Yoga Vidya), Yesudian-Yoga, Ananda-Yoga, Bikram-Yoga u. a. ab. Von keiner dieser Yogarichtungen habe ich jemals Auftrag oder Geld erhalten, damit ich sie in den Artikeln zu verschiedenen Asana erwähne.

Mir geht es um die Sache an sich, hier konkret um angemessene Darstellung und Würdigung der Bereiche Klettern und Autor der Person Heinz Grill und ich würde ganz genauso exakt vorgehen, wenn es um die Person „Vishnudevananda“, „Sathya Sai Baba“ oder „Erich Fromm“ o. a. gehen würde. Mehr ist von meiner Seite dazu nicht zu sagen. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231201172500-Toni Müller-2023120114130011

Wenn man in so einem heftigen Interessenkonflikt verfangen ist, sollte man tunlichst nicht in dem Thema arbeiten. Wenn du Mitarbeiter der Person bist, schon mal überhaupt nicht. Sorry, aber das geht gar nicht. Gruß --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Itti-20231201172800-Robert Lindermayr-2023120117250011

Der war jetzt einer von den richtig Guten: Ich bin Yogalehrer à la Grill, ich stehe auf der offiziellen Mitarbeiterliste aber ich verdiene kein Geld oder ähnliches damit. Reiner Altruismus, meine Beiträge hierzuwiki und zu Heinz. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231201174100-Robert Lindermayr-2023120117250011

Interessanter, sachbezogener und herausfordernder wäre es, wenn jene Stellen im Artikelentwurf, die auf Interessenskonflikt, Werbung, Auftrag etc. hinweisen, mal genannt werden würden. Wenn ich so befangen bin, wie nach einer Wikiregel behauptet wird, dann muss dies auch im Artikel zum Ausdruck kommen und benannt werden können oder? Es ist auffällig, wie diese Auseinandersetzung vermieden wird. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231201175300-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Jeder Mensch der in einem Beziehungsverhältnis oder Abhängigkeitsverhältnis zu einer Person oder Sache hat der hat einen Interessenskonflikt weshalb ich mich hier auch raus halten werde und nicht entscheide weil ich seinerzeit den Löschantrag gegen Grill gestellt habe. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Codc-20231201175700-Robert Lindermayr-2023120117530011

Ich stimme dir zu. Aber wie man eine Fremdsprache lernen kann, kann der Mensch auch lernen, frei von Eigenprojektionen auf ein Thema, eine Sache oder eine Person zu blicken, so dass das Objekt (jetzt als allgemeiner Begriff dafür) an sich, so wie es ist, zur Anschauung und dann zur Darstellung kommt. Das wäre doch eine wünschenswerte Eigenschaft eines Menschen oder? Das kann man z. B. bei Heinz Grill lernen, weil es bei ihm authentisch lebt. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231201213100-Codc-2023120117570011

Wenn der Ersteller und Betreiber des Artikels nun, nach verlinkter Darstellung seiner Internetmedienkompetenz und Präsenz, wirklich uns erzählen wolle, ein Wikipediaeintrag habe keinerlei werberelevanten Eigenschaften, insbesondere da ja "nur" die Krakselei im Fokus stehe, sollte man sich doch den Ausschluss des Accounts aus der Liste der Schreibberechtigten überlegen. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231201180400-Robert Lindermayr-2023120117530011

... na, du hast aber Glück, dass deine Wikipedia-Kollegen dir deine bisher gezeigte Despektierlichkeit zu anderen Menschen durchgehen lassen. Das tut mir leid für dich. Du weißt schon, dass das alles auf dich zurückfällt? "...sollte man sich doch den Ausschluss...überlegen" schreibst du - Dann sei du tatkräftig, gehe in die 1. Reihe, arbeite einmal zur Sache und leite selbst meinen Ausschluss ein. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231201214400-RAL1028-2023120118040011

Es gibt hier eigentlich nichts neues mehr - der Antragsteller weisst weder eien Abartungsfehler nach, noch führt er ausreichend neues Material , welches eine enzyklopädische Relevanz eines Artikels zu Herrn Grill plausibel macht, an. Es wird Zeit , dass sich ein Admin aufrafft und hier eine Entscheidung trifft. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231201215000-Robert Lindermayr-2023120121440011

Ganz klar Widerspruch zu dieser Aussage von Lutheraner - siehe alles von mir Vorgetragene samt Verlinkungen. Das Gegenteil ist der Fall: Das Vorgetragene wird nicht bearbeitet, verbessert oder widerlegt. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231201215900-Lutheraner-2023120121500011

Ich bin doch sehr verwundert: Du als Yogalehrer solltest doch wissen, dass viele Worte nicht viel aussagen müssen. Ich denke, du und und andere haben genug gesagt, dass darauf eine Entscheidung aufgebaut werden kann. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231201220500-Robert Lindermayr-2023120121590011

Ja, das Wort sollte wesentlich sein und Inhalt ausdrücken - und das vermisse ich bisher sehr. Viele Worte wurden geschrieben, aber der Inhalt, um den es geht, wurde nicht diskutiert. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231201222000-Lutheraner-2023120122050011

@An alle: ich habe mich jetzt mal eingehender mit der Person Heinz Grill als Kletterer beschäftigt und meine Recherche belegt, dass Grill als Bergsteiger die Relevanzkriterien erfüllt durch folgende Tatbestände:

Grill war maßgeblich an der Erschließung und Erstbegehung zahlreicher Touren im Klettergebiet Arco beteiligt, dieses Klettergebiet ist wirklich groß. Das Gebiet wird von Lindenmayr als Sarchatal angegeben, das nennt aber in der Szene keiner so. Belegt in folgenden Büchern (habe ich im Schrank und kann wenn notwendig einen Scan liefern)

• Diego Filippi: Hohe Wände bei Arco, 3. Ausgabe, Edizioni Versante Sud, Mai 2013, ISBN 978-88-896634-74-5, Seite 13: da wird Grill als einer der eifrigsten Erstbegeher genannt.
• Senettin, Hofer: Best of Arco, 1. Auflage 2013, Vertical-Life GmbH, ISBN 978-88-98495-06-1. Seite 336 nennt die wesentlichen Erstbegeher des Klettergebiets, Grill ist dabei.
• Florian Kluckner: Arco plaisir, 3. Auflage, Idea Montagna Edizioni, ISBN 9788885468788. Ich habe mir jetzt mal die Wände direkt bei Arco angesehen, alleine beim Parete die Padaro (immerhin eine 120 m hohe Wand) sind bei 80% der Touren Grill als Erstbegeher angegeben. Ich wollte jetzt nicht noch den Rest durchgehen, das ist echt eine Fleißarbeit.

In den Dolomiten am Langkofel Nordostwand wurde die Route "Sisyphos" am 31. Juli 2017 von Grill und Rabanser (Ivo und Edy) erstbegangen. Das Teil ist ewig lang (600 m hohe Wand, 23 Seillängen) und war dadurch ein Meilenstein. Belegt in "Best of - die besten Klettereien in den Dolomiten", Panico Alpinverlag, 2. Auflage 2022, ISBN 978-3-95611-161-7, Seite 128.

Und das war nur ein ganz schneller Check ohne große Analyse.

Alleine durch diese Erstbegehungen ist die Relevanz von Grill als Kletterer gemäß unseren Relevanzkriterien bereits gegeben. Er hatte auch noch einige Free-Solo-Begehungen, wie die bereits erwähnten Pumprisse (die sind wirklich nicht leicht). Grill ist in der Kletterszene aber auch als etwas wunderliche Figur bekannt.

Mein Fazit: Relevant - als Kletterer. Zum Yoga kann ich nix sagen.

ABER: der Artikel der im BNR vom Lindenmayr ist, ist absolut grottenschlecht, blumige Sprache, die wirklich wichtigen Details nicht wirklich gut beschrieben, schlechte Belege, unnötige Weblinks, unnötige Literatur. Das ist nicht wirklich etwas, was man veröffentlichen sollte. Ich würde das ganz anders aufbauen (wie bei anderen Kletterern auch) und ganz andere Belege verwenden. Also: falls ihr den Artikel als relevant einstufen würdet, würde ich mich bereit erklären, den Artikel grundlegend zu überarbeiten. Dann müsste Lindenmayr mich aber auch machen lassen... Schönen Abend von --Alpenhexe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Alpenhexe-20231202202100-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Hallo Alpenhexe und an alle: Ich würde einer Überarbeitung von Alpenhexe ohne Weiteres zustimmen und sie „auch machen lassen“. Grottenschlecht ist natürlich kein schmeichelhaftes Urteil und möglicherweise habe ich mich zu sehr an eine wörtliche Übersetzung des importierten italienischen Textes gehalten. Alpenhexe hat viel mehr Erfahrung im Verfassen von Artikeln im Alpinbereich und ich werde beobachtend lernen. Danke und Grüße --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231202211900-Alpenhexe-2023120220210011

Bitte entschuldige meine Wortwahl, ich wollte dich auf keinen Fall beleidigen. Ich hätte das diplomatischer ausdrücken müssen. --Alpenhexe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Alpenhexe-20231202223600-Robert Lindermayr-2023120221190011

Heute habe ich auf der Portal Diskussion:Berge und Gebirge11 des Portals Berge und Gebirge die Frage bzw. Bitte eingestellt, ob jemand von dort auf den Artikel schauen könnte unter dem Aspekt, ob Heinz Grill als Bergsteiger und Autor die dortigen Relevanzkriterien für einen Artikel erfüllt oder nicht. Ich fasste dort die Leistungen von Grill so zusammen:

1. Erste Alleinbegehung der Pumprisse im Jahr 1977 und damit der damals ersten Klettertour im VII Schwierigkeitsgrad, und bis 1990 zahlreiche weitere Alleinbegehungen
2. Insgesamt über 180 Erstbegehungen und Eröffnungen von Kletterrouten in den Dolomiten, im Sarcatal, im Piemont und auf Sizilien
3. Autor

Die Antwort von Benutzer Haneburger ist, ich zitiere:

„Meiner Meinung nach erfüllt er ohne jeden Zweifel die Relevanzkriterien. Mag sein, dass der gelöschte Artikel verunglückt war, habe mich nicht so genau damit befasst. Aber ihn deshalb völlig zu übergehen, kann es einfach nicht sein.“

Anmerkung: habe den Link nun allgemein auf die Diskussionsseite des Portals Berge gelenkt, weil noch eine weitere Antwort hinzugekommen ist. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231202203400-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Es mag sein , dass Grill wie @Alpenhexe: darstellt, durchaus als Bergsteigger relevant ist. Da bin ich sicher, dass sie das deutlich besser beurteilen kann als ich. Dies rechtfertigt allerdings nicht die Einstellung des grausigen Artikels von Lindermayr dem es offensichlkich am nötigen Abstand zur Lemmaperson fehlt, in den ANR, vgl. WP:Interessenkonflikt. Vielleicht wäre es möglich, dass er sich vom Thema zurückzieht und eine andere sachkundige Person einen neuen Entwurf verfasst. Dazu wäre es aber gut , wenn sich nun endlich mal ein Admin hier einbringen würde um einen solchen Weg sinnvoll zu begleiten und entsprechende Entscheidungen zu treffen, damit nicht Dritte unnötige Arbeit in einen neuen Entwurf stecken, der dann doch nicht in den ANR dürfte. Als erstes gefragt ist allerdings @Robert Lindermayr: ob er bereit ist, sich von seinem Entwurf zu verabschieden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231202215400-Robert Lindermayr-2023120220340011

Ich habe bereits dem Vorschlag zugestimmt (siehe etwas weiter oben), dass Alpenhexe sich dem Artikel annimmt und ihn umarbeitet - ich bin bereit, mich von meinem Entwurf zu verabschieden. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231202215700-Lutheraner-2023120221540011

Alpenhexe ist sicher eine sehr gute Wahl, jedoch, wenn sie den Artikel neu aufbaut, sollte es auch ihr Artikel sein. Andere Belege, andere Literatur, eigene Formulierungen sollten nicht auf einem fremden Entwurf fußen müssen. Wenn ihr euch einigt, sollte dieser Entwurf gelöscht werden und Alpenhexe freie Hand bekommen einen neuen Artikel zu erstellen. Danach dürfte es nötig sein, den Artikel im Auge zu behalten, damit er nicht durch "Fancruft" angegangen wird. Beste Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Itti-20231202220700-Robert Lindermayr-2023120221570011

So war es auch von mir gemeint, ich stimme dir da in allem zu. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231202221000-Itti-2023120222070011

+1. Das könnte administrativ einfach so beschlossen werden. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231202221200-Lutheraner-2023120222100011

Danke an alle für die Meldungen. Bevor ich mich jetzt an die Arbeit mache und den Artikel neu aufbaue: heißt das jetzt, dass die Löschprüfung positiv ausgegangen ist und der Artikel über Grill Bestand haben wird? Liebe Grüße, --Alpenhexe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Alpenhexe-20231202223500-Toni Müller-2023120222120011

Da muss erst nioch ein Adminentscheid her. Ich würde erst mal abwarten. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231202223800-Alpenhexe-2023120222350011

Es bedeutet, dass der Artikel in der Entwurfsform im BNR von Robert Lindermayr nicht wiederhergestellt, sondern gelöscht wird und eine Neuanlage durch dich, bei wie von dir oben schon beschriebener dargestellter Relevanz als Bergsteiger, möglich ist. --Alraunenstern۞ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Alraunenstern-20231202224200-Alpenhexe-2023120222350011

Hallo @Robert Lindermayr, @Alraunenstern, @Itti, @Lutheraner, alle. Ich habe gestern Nacht noch intensiv über Grill recherchiert. Ich kannte nur die Seite als Kletterer, diese ist beeindruckend und einen Artikel wert. Die Person Grill ist aber auch untrennbar mit seiner Tätigkeit als Yogalehrer verbunden, hier zeigt er esoterische Ansichten und einen Hang zu Verschwörungstheorien. Sorry, aber das sind keine Themen für mich, damit bin ich raus und ziehe hiermit offiziell mein Angebot zurück.

@Robert Lindermayr: falls du den Artikel verbessern willst, kannst du dir ja ein Beispiel an anderen Biographien über Kletterer nehmen, davon haben wir recht viele.

Sorry & liebe Grüße, --Alpenhexe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Alpenhexe-20231203100300-Alraunenstern-2023120222420011

Das würde ich negieren. Der hier vorgestellte Artikel(entwurf) entspricht infolge obiger Einlassungen und derer auf dem alpinen Portal weder unseren Artikel- noch Relevanzansprüchen um die Löschentscheidung von Felistoria dereinst zu revidieren. Es müsste ein diesen Kriterien entsprechender Entwurf hier vorgestellt werden. Den hier zur Debatte stehen Entwurf in den Artikelnamensraum einzustellen ist obiger Diskussion entsprechend nicht möglich. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231202224400-Alpenhexe-2023120222350011

Apropos: Das Benutzerkonto Benutzer:Robert Lindermayr wird hier letztmalig aufgefordert - und das geschieht dahier aufgrund der obigen Verlinkungen und administrativen Ansagen - sein Konto gemäss WP:UmbS zu deklarieren, seine Bearbeitungen dementsprechend zu kennzeichnen, sowie seinen Namen zu verifizieren. Geschieht dies nicht vor weiteren Bearbeitungen der Wikipedia, egal in welchem Namensraum, ist mit einer Bearbeitungssperre zur Herbeiführen der Verifizierungen zu rechnen. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231202234000-Robert Lindermayr-2023120220340011

Nach der Aufforderung von Toni gab ich am 1. Dezember 2023 um 18:25 Uhr eine Stellungnahme dazu ab. Mehr ist dazu nicht zu sagen oder offenzulegen. Bemerkung: Aufgrund deiner Diskussionsbeteiligung hier sowie deiner umfangreichen, eigenartiger Weise nicht vollständigen Löschungsaktion gegen Heinz Grill und dann gegen AnthroWiki als Quelle Ende Oktober/Anfang November (für mich nicht nachvollziehbar, warum das auf Wikipedia durchgehen kann), genauem Studium deiner gesamten bisherigen Tätigkeit als Editor, vor allem wie du von Anfang an tätig bist sowie weiteren Recherchen kann ich dir sagen: Ich sehe deinen wahren Antrieb recht gut. Magst nicht du mal dein bezahltes Schreiben offenlegen?--Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231203061900-RAL1028-2023120223400011

Magst Du das bitte verifizieren. Dann kann ich 'ne Rechnung schreiben und die nächsten zwei Winterhalbjahre als Sabbatjahr in Portugal verbringen. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231203162000-Robert Lindermayr-2023120306190011

Liebe Admins, bitte schließt das doch mal hier mit einer Entscheidung ab, das führt hier zu nichts Neuem mehr ... Danke, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Toni Müller-20231203180700-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Ich kann an der jetzigen Textversion keine gravierenden Mängel mehr entdecken. Einzig vermisse ich bei den von ihm verfassten Werken die Angabe der Verlage und der ISBN, sodass man hier besser prüfen kann, ob sie als "regulärer Verlag" durchgehen (dann kann man sich die Diskussion über die schwerer zu objektivierende Erfüllung der Alpinismus-Kriterien sparen, die mir aber erfüllt zu sein scheinen). Und die Liste der Berichte über ihn erscheint mir zu lang. Wenn das geklärt ist, würde ich aber wiederherstellen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Hyperdieter-20231204150700-Toni Müller-2023120318070011

Hallo Hyperdieter, unsere Beiträge haben sich überschnitten. Danke für die konkreten Hinweise. Ich setze mich gleich mal dran und ändere das im Entwurf. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231204152300-Hyperdieter-2023120415070011

An alle und @Hyperdieter: bei Werke ISBN hinzugefügt, Literatur über ... gekürzt, Text nach Anregung von Alpenhexe geändert von Sarcatal in Klettergebiet Arco und Straffung, Beleg für die Dolomitentouren durch Buch anstatt Webseite und den Weblink auf die AlpinWiki entfernt. Bezüglich der Frage "regulärer" Verlag wollte ich nochmals darauf hinweisen (oben bei Fragenbeantwortung 2. an Toni ausführlicher), dass mehrere Bücher von Grill in verschiedenen Universitätsbibliotheken stehen. Gruß Robert Lindermayr (Diskussion) 18:08, 4. Dez. 2023 (CET) (Ergänzung): Asanafoto ausgetauscht, da Taube auf Commons gelöscht wurde. Gruß Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231204170800-Robert Lindermayr-2023120415230011

Wenn ich Admin wäre, würde ich mich zum jetzigen Stand schwer tun, etwas zu entscheiden.

1. Die Relevanz ist nachgewiesen! Nach den Statements von 3 Benutzern aus dem Alpinbereich ist unbestreitbar: Grill erfüllt als Bergsteiger die Relevanzkriterien (siehe Beitrag Alpenhexe hier weiter oben, die anderen auf der Disk des Portals Berge). Ich stelle fest, dass dies ein Unterschied zum Ergebnis der Löschdiskussion aus dem Jahre 2016 darstellt. Damals war nämlich der Löschgrund: Relevanz konnte nicht nachgewiesen werden.

Nicht in Frage gestellt wurde mein Vortrag, dass Relevanz als Autor besteht, da seine Bücher in Nationalbibliotheken verschiedener Länder stehen. Also noch ein Relevanzkriterium erfüllt.

2. Es werden Bedenken an der Qualität des Artikels geäußert. Wer hat aber ganz konkret dargestellt, was genau zu verbessern wäre? Es war der Benutzer Sänger, wir führten eine Diskussion und er änderte heute die dritte Berufsbezeichnung in „Yogalehrer“. Ok. Das war konkret. Nach dem Hinweis von Alpenhexe sollte die Literatur über Grill gekürzt werden. Kein Problem, kann ich machen. Ich habe kritische Literatur über Grill extra eingefügt, damit es ausgewogen ist. – Das hätte ich als befangen befunden, Kritik wegzulassen! Hakt es daran? Soll ich diese rausnehmen und nur Bergsteigerliteratur über Grill drinnen lassen?

Sind zu viele Touren genannt, die Grill als Alleingänger machte, zu viele Eröffnungen mit Namen genannt? Ich weiß es bis zum Moment nicht, wo es hakt. Ich finde ihn sogar recht gut, aber beharre nicht darauf. Die Alleinbegehung der Pumprisse anzuzweifeln, ist schon ein starkes Stück, denn sie ist belegt worden, steht auch in der Biographie von Elberg und könnte sogar noch mehrfach belegt werden. Das ist reine Meinungsmache abseits der Fakten.

3. Da der Artikel eine Übersetzung aus dem Italienischen ist, kann das Argument Befangenheit des Schreibers gar nicht greifen, denn ich habe den Artikel beim Übersetzen sogar noch gekürzt. Stört etwa das Foto der Yogaübung?

Vorschlag: Die Arbeit der Admins entlasten und konkret mitteilen, was warum schlecht geschrieben ist. Gruß --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231204150700-Toni Müller-2023120318070011

Hierzu bitte auch diese Einlassungen beachten. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-RAL1028-20231212154100-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Gelöscht lassen, aufgrund WP:NPOV-Verstöße im Entwurf. Die Problematik um Esoterik, Verschwörungstheorien und Coronaleugnung in Zusammenhang mit seiner Yogalehrertätigkeit ist null dargestellt. Ich habe dazu auf der Disk einen Punkt gemacht: Spezial:Diff/239740223/240235969 für den Fall einer Wiederherstellung. Da hier ebenso ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen vorliegt (1 & 2), der zudem in dieser LP geleugnet wird, ist dieser Wiederherstellungswunsch ebenso abzulehnen und der Entwurf daher gehend zu löschen. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mirji-20231216130900-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Hallo ɱ,

1. dein Standpunkt scheint noch nicht beim Lemma des Artikels angekommen zu sein, denn es geht um die Frage, ob Heinz Grill die Relevanzkriterien als Bergsteiger und Autor erfüllt. Hier ist die Diskussion bereits soweit, dass ein eindeutiges Ja feststeht, aber noch eine Entscheidung durch einen Administrator aussteht – ohne Weiteres nachzulesen in der Diskussion.
2. Auch in Bezug auf das bezahlte Schreiben wiederholst du nur Ausführungen einiger Vorgänger, ohne darauf einzugehen, was ich geantwortet habe – auch ohne Weiteres nachzulesen in der Diskussion.

Übrigens ist die von dir bemühte Quelle (hinter einer Bezahlschranke) ein rein kirchlicher Standpunkt, der in einer Tageszeitung für „christliche Kultur und Politik“ veröffentlicht ist: Ein Sektenreferent, der von der Kirche bezahlt wird, beurteilt von Berufs wegen und von einem systeminternen Standpunkt sämtliche spirituelle Bewegungen, die außerhalb der Kirche leben. Das ist per se schon keine reputable Quelle, weil der Ausgangspunkt befangen ist. Das ist nichts mehr als die Sichtweise einer weltanschaulichen Gruppe auf andere Bewegungen. Da haben wir das Problem NPOV-Verstoß. Übrigens war ich einmal in dem Münchner Sektenbüro zu einem Gespräch – kann ich nicht empfehlen. Das Büro ist voller Plakate im Stil Sai Baba sei schlecht, Anthroposophie sei gefährlich, vor Sri Chinmoy solle man sich hüten und der Allergefährlichste sei Heinz Grill. Als ich den Gesprächspartner fragte, welche Inhalte denn genau bei Grill so gefährlich seien, war schnell das Ende der Diskussion erreicht, weil kein Buch gelesen worden war. Mein Resüme? Die Sektenrefenten bekämpfen die authentische Geistigkeit bei Heinz Grill und damit verletzen sie im Grunde des Selbst dich, mich und alle Menschen. Ich war nach dem Termin eine Woche krank, was ich mir aber erklären kann, da Projektionen und Unwahrheiten zerstörend auf andere Menschen wirken. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231216162100-Mirji-2023121613090011

„Die Sektenrefenten bekämpfen die authentische Geistigkeit bei Heinz Grill und damit verletzen sie im Grunde des Selbst dich, mich und alle Menschen” ROFL. Danke, kein weiterer Kommentar. Unabhängig einer möglichen Relevanz haben wir Grundprinzipien wie eben WP:NPOV, die dein Artikel nicht einhält und zu denen du nicht in der Lage bist, das zeigt der zitierte Satz deutlich. Von daher ist die LP abzulehnen. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mirji-20231216163300-Robert Lindermayr-2023121616210011

Ich bin sehr wohl in der Lage, in einem enzyklopädischen Stil zu schreiben - die persönliche Bemerkung kennzeichnete ich oben als "Resüme". Dann doch mal konkret: Welche Passage in dem Artikelentwurf genau ist nicht enzyklopädisch? Welche Aussage steht konkret im Artikelentwurf, die nicht durch Quellen gedeckt ist? P.S. ROFL berührt nach meinem Empfinden sehr nahe Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231216181600-Mirji-2023121616330011

Mag sein, aber einige deiner Formulierungen sind wertend und damit nicht enzyklopädisch. Beispielsweise dieser Satz: "Seit 2006 ist er maßgeblich an der Erschließung und Erstbegehung von Touren im Klettergebiet Arco beteiligt." Wertend ist hier das Wort "maßgeblich". Die folgenden Sätze enthalten reichlich den Fachjargon der Sportkletterszene und liefern das marketingtypische Storytelling. Der Satz [die Erstbegehung von Touren] "...erweiterten die Infrastruktur von Arco und Umgebung" ist merkwürdig. Welche Infrastruktur? Die für die Kletterszene? Oder die für die Bevölkerung? Was in Artikeln über Unternehmen oder C-Promis das Namedropping von echten Promis ist, um die eigene Bedeutung zu steigern, sind in deinem Artikel Grills neuen Kletterrouten in den Dolomiten. Kommen wir zum Abschnitt "Auszeichnungen und Kritik". Dort geht es aber nicht um Kritik, der eine Satz ist banal und kletterszenespezifisch, sondern eher um die Auszeichnungen, zu der offenbar auch die Aufnahme in den C.A.A.I. gehört. Apropos Alpenverein. Oben im Text heißt es "...von Traditionalisten als Provokation betrachtet – wurde Heinz Grill aus dem Alpenverein Wasserburg ausgeschlossen" Es war eher die Sektion Wasserburg nicht der DAV als Zentralverein. Und dieser Satz dient dazu, Herrn Grill als heldenhaft, rebellisch und moralisch überlegen gegenüber den alten konservativen Bergsteigerspießern und "Wanderschweinen" darzustellen, ihn also eine elitäre überragende Bedeutung zuzumessen. Tut mir leid, Robert Lindermayr, aber dein Text ist in dieser Form nicht wikipdiafähig. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Schlesinger-20231216200600-Robert Lindermayr-2023121618160011

Danke für das Konkrete. Ich schaue mir deine Punkte am Wochenende in Ruhe an. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231216205300-Schlesinger-2023121620060011

Zur inhaltlichen Kritik von Benutzer Schlesinger:

1. Das Wort "maßgeblich" hält einer Überprüfung stand und ist für die Zeit ab 2006 richtig. Was weiter oben für die Wände oberhalb von Arco, Padaro, aus einem Führer zitiert wurde, trifft mit mindestens gleicher Prozentzahl für Parete San Paolo, Coste dell'Anglone und weitere Wände der Gegend zu.

2. Die weiteren Sätze sind eine klare, belegte Charakterisierung des Charakter des Stils der von Grill angelegten Touren. Etwa so wie in der Musik "historische Aufführungspraxis", "romantische Aufführungspraxis" etc.

3. Was mit Infrastruktur gemeint ist, geht auch aus den Quellen hervor und betrifft sowohl neue Zustiegswege und Standplätze als auch den Fremdenverkehr durch Kletterer und alles, was damit zusammenhängt. Bestes Beispiel ist das Ristorante "La Lanterna" zu Füßen der Parete San Paola.

4. Kritik und Auszeichnungen beziehen sich wie der Hauptteil des Artikels auf seine Tätigkeit als Bergsteiger. Und ja, in den CAAI aufgenommen zu werden, ist eine Auszeichnung. Und nein, die Kletterkritik ist alles andere als banal.

5. Sektion des DAV habe ich geändert. Was Schlesinger weiter von "Wanderschweinen" etc. schreibt, ist völlig haltlos und reine Theoriefindung. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231218102900-Robert Lindermayr-2023121620530011

Die Relevanz ist wohl gegeben aber die mangelnde Qualität des Entwurfs rechtfertigt keine Wiederherstellung. Dieser unerträgliche PR-Stil gerhört nicht in die Wikipedia. und ein Autor mit einem solch massiven Interessenlkonflikt wie Robert Lindermayr sollte von solchern Artikeln die Finger lassen, da kann nichts ordentliches dabei rauskommen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231216204400-Schlesinger-2023121620060011

Deine Beiträge enthalten leider nie konkret, was denn nun konkret mangelnde Qualität darstellt oder was genau unerträglicher PR-Stil ist. Das ist übrigens in der Summe ein "recht netter Gruß" an alle italienischen Wikipedia-Autoren, die über Jahre den Artikel geschrieben haben. Schon vergessen? Der Artikel ist importiert und von mir lediglich übersetzt und sogar gekürzt worden. Ich weiß nicht, woher du diesen hohen Stand über andere her nimmst. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231216205200-Lutheraner-2023121620440011

Warum sollte ich? - Leute wie du, die die Wikipedia nur für ihre eigenen Interessen nutzen, bekommen von mir keine Hilfe, die arbeitenden Admins werden schon wissen was gemeint ist. Meine Position beziehe ich aus jahrelanger Erfahrung mit Einzweckaccounts, PR- und Marketingleuten und sonstigen Leuten, die die Wikipedia nicht bestimmungsgemäß nutzen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231216210300-Robert Lindermayr-2023121620520011

"Benutzen der Wikipedia für eigene Zwecke" weise ich ganz klar zurück. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231216211700-Lutheraner-2023121621030011

Du kannst zurückweisen soviel du willst - selbst der gutgläubigste sieht doch, dass es dir ganz offensichtlich nur darum geht deinen Spezi hier zu verewigen. Wenn das keine eigenen Zwecke sind... --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231216212000-Robert Lindermayr-2023121621170011

Was für eine Wortwahl "Spezi", "eigene Zwecke". Meine Motivation steht auf der Benutzerseite und die kann man ruhig ernst nehmen.

Ich fasse zusammen: Keine konkret umsetzbaren Hinweise von Lutheraner, wie ich den Artikel verbessern kann. Dann kann ich auch nicht ansetzen. Er räumt aber ein, dass Relevanz gegeben ist. Das wars jetzt von meiner Seite an Antwort an ihn. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231216212800-Lutheraner-2023121621200011

Ja, aber Relevanz gegeben heißt noch lange nicht, dass der Artikel freigegeben wird, denn mangelkhafte Qualität isdt auuchg ein Löschgrund. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231216213100-Robert Lindermayr-2023121621280011

Der italienische Artikel ist das Machwerk eines Einzweckaccounts, siehe [20]. Du hast da einen bereits offenkundig werblich angelegten Artikel übersetzt, der nicht durch einen renommierten Autor geschrieben wurde. Daher ist dein Argument zurückzuweisen. Im übrigen wurde der italienische Eintrag geschrieben, weil der deutsche Eintrag gelöscht wurde (siehe [21]), da beißt sich die Katze in den Schwanz. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mirji-20231216224900-Robert Lindermayr-2023121620520011

Und das ist jetzt saubere enzyklopädische Arbeit? Ich sehe, dass dein Wort "Einzweckaccount" falsch ist. Ich sehe, dass der "Einzweckaccount" auch Artikel über Maurizio Giordani und Sergio Martini geschrieben hat. Ich sehe in der Geschichte des Artikels über Heinz Grill über 10 Autoren, darunter "Borgil" einen Administrator. Damit greift auch dein letztes Argument nicht, denn es war schlussendlich ein Zusammenwirken von mehreren in recht sachlichem Ton. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231217061200-Mirji-2023121622490011

Natürlich ist das ein Einzweckkonto, die Mitarbeit besteht ausschließlich aus Biografien zu Bergsteigern. 83,1 % Textanteil sind von dem Einzweckaccount, von Borgil lediglich 2,1 %, der im übrigen _nicht_ administrativ gehandelt hat. Sowie 3,7 % von dir, die du hier sicher aus Gründen verschweigst. Alles andere mit >0,5% Textanteil sind Bots, somit sind es 3 Autoren, nicht >10. Viel noch lernen du musst. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mirji-20231217130400-Robert Lindermayr-2023121706120011

Das ist jetzt nicht mehr lustig. Eigentlich ein völliger Nebenschauplatz, aber weil du dermaßen unverblümt die Unwahrheit behauptest und dies rein zur negativen Stimmungsmache: Es sind 10 Autoren inkl. mir (was sollte ich da verstecken, ist doch alles öffentlich) ohne Bots (nach der Versionsgeschichte), der Textanteil des Hauptautors ist unter 80 % (nach XTools zum Artikel). "Viel noch wahrer schreiben du musst." --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231217202200-Mirji-2023121713040011

Wenn du Statistiken wie https://wikihistory.toolforge.org/wh.php?wiki=itwiki&page_title=Heinz+Grill nicht erfassen kannst, ist das nicht unser Problem und deine Überheblichkeit dazu einfach nur noch peinlich. 3 Autoren mit >0,5% Textanteil. Alles andere ist Bullshit. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mirji-20231217205900-Robert Lindermayr-2023121720220011

Immer besser, wenn man Belege original studiert - nämlich in der Versionsgeschichte. Ich sehe z. B. Benutzer Vituzzu mit (-988 Zeichen), wird in deiner Statistik mit 0,0 % angegeben, ist aber ein erheblicher Beitrag zum Artikel. Auch eine Entfernung ist eine Mitarbeit. Ich würde es jetzt aber einmal mit Antworten auf solche Beiträge lassen. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231217211900-Mirji-2023121720590011

Richtig, eine Entfernung ist keine Autorenschaft. Du hast die Arbeit von einem Einzweckkonto, dir selbst und einen dritten übersetzt. Etwas entferntes ist nicht übersetzbar. Aber bastel dir ruhig die Welt, wie sie dir gefällt – aber das ist im Hause Grill ja Standard. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mirji-20231218095000-Robert Lindermayr-2023121721190011

Ich möchte hier aus gegebenem Grund einmal mit aller Deutlichkeit für die Würde der italienischen Wikipedia-Autoren eintreten, denn ɱ, Lutheraner, RAL1028 u. a. verunglimpfen diese. Wenn dieser Artikel so grottenschlecht, grauselig oder wie eine einzige Werbung für Heinz Grill sein soll, wie behauptet wird, verletzt ihr damit auch die italienischen Kollegen und nennt sie samt und sonders befangen. Das ist der logische Schluss. Ihr wisst genau, dass bei einem neuen Artikel eine Vielzahl von Autoren mitbeobachtet. Klar, auch alles Befangenene und nicht fähig für eine enzyklopädische Arbeit. Gab es in Italien so etwas Unwürdiges, wie in dieser Diskussion hier? Nein, gab es nicht. Ich schäme mich für das, was hier abläuft.--Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231217205400-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Nun mach mal halblang - ich habe mich zu deiner PR-Schreiberei hier geäußert, sicher nicht zum italienischen Artikel, da kein Italienisch behersche. Wo du deine Texte her hast kann ich daher nicht beurteilen. Aber wenn du übersetzt haben solltest, so hast du doch als Übersetzer ab diesem Moment für jedes Wort im Artikel einzustehen, welches du nicht gelöscht hast. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231217210500-Robert Lindermayr-2023121720540011

Schon vergessen oder nicht gelesen? Der Artikel ist importiert und aus dem Italienischen übersetzt. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231217213600-Lutheraner-2023121721050011

Ja und - aber es ist jetzt dein Text und du hast dafür einzustehen. PR ist unerwünscht, selbst wenn es übersetzte PR ist. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231217213900-Robert Lindermayr-2023121721360011

Ich stehe auch dafür ein. Es ist in meinen Augen keine PR. Darum trete ich für die italienischen Kollegen ein. Die können schon auch etwas. Die Anregung von Benutzer Schlesinger mit der Änderung in "Sektion" Wasserburg werde ich heute noch ändern. Das ist sonst sachlich falsch. Aber dass das zur damaligen Zeit eine Provokation war, werde ich lassen. Das geht aus den Quellen hervor und ist zusätzlich durch Hineinversetzen in die damalige Kletterszene absolut nachvollziehbar. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231218064200-Lutheraner-2023121721390011

Höre doch auf, dieses Narrativ der italienischen Kollegen zu stricken, das ist lächerlich. Ich habe oben dargelegt, dass der Artikel eingestellt wurde, weil er hier gelöscht wurde. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mirji-20231218094500-Robert Lindermayr-2023121806420011

Ich fasse auch mal zusammen. Der Artikel im jetzigen Zustand ist schlichtweg Reklame für Herrn Grill. Seine Leistungen im Klettersport auf der Höhe seiner Karriere sind zwar unbestritten, aber Wikipedias Aufgabe ist es nicht, verdienten Kletterern ein Denkmal zu setzen. Und das versucht der Artikel. Empfehlung an die Administration: Gelöscht lassen. Wenn es jemanden mit angemessener Distanz zum Artikelgegenstand gibt, der einen neuen Artikel verfassen kann, ist es gut, wenn nicht, sollten wir verzichten. Der jetzige Entwurf des etwas zu fordernd auftretenden Robert Lindermayr ist jedenfalls nicht enzyklopädiefähig. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Schlesinger-20231216214500-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Ist es zu fordernd ist, Konkretes zu erbitten? Ist es zu fordernd, dich zu bitten, keine falschen Aussagen zu machen und die Quellen des Artikelentwurfes zu lesen? Es ist nämlich ein fortwährende alpinistische Leistung bis heute, das geben die Quellen her. Wahrscheinlich ist es aber zu fordernd, dass ich hier dem unsachlichen Ton und sogar Attacken mancher Benutzer entgegentrete und nicht klein beigebe. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231217062100-Schlesinger-2023121621450011

"Seine Leistungen im Klettersport auf der Höhe seiner Karriere sind zwar unbestritten, aber Wikipedias Aufgabe ist es nicht, verdienten Kletterern ein Denkmal zu setzen."... ach ne? Was ist dann die Aufgabe von Wiki? Mike Gimmerthal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-M. Gimmerthal-20231217222600-Schlesinger-2023121621450011

Dernkmal setzen jedenfalls nícht, sondern neutrale Artikel ohne jegliche PR-Attitüde zu veröffentlichen und das ist beim Entwurf, den der Antragsteller vorbereitet hat, nicht gegeben. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Lutheraner-20231217223500-M. Gimmerthal-2023121722260011

@M. Gimmerthal, was die Aufgabe von Wikipedia ist, kannst du unter WP:GP nachlesen. Der Entwurf verletzt jedoch den zweiten Grundsatz. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mirji-20231217225900-M. Gimmerthal-2023121722260011

Es sei noch dieser Artikel von Bernd Harder empfohlen: https://blog.gwup.net/2019/04/23/mord-hasskampagnen-und-justizmissbrauch-im-umfeld-einer-kleinen-fanatischen-eso-gruppe/ – um zu sehen, dass wir hier es mit einem einseitigen geschönten PR-Artikel zu tun haben, der jegliches Kontroverses komplett ausklammert. Was ist aber von einem Mitarbeiter Grills auch anderes zu erwarten. Wollen wir solche Artikel in der Wikipedia? --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mirji-20231218103200-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Ach ja, Psiram und GWUP, natürlich, das sind reputable Quellen, verstehe. Ich finde es eine Auszeichnung, auf Psiram eine Negativdarstellung zu haben, weil dann ganz klar ist, dass an der Sache etwas seelisch und geistig Bedeutendes für die Gesellschaft dran sein muss. Eigentlich wollte ich dir gar nicht mehr antworten, weil du nicht gescheit recherchierst. Wenn du das oben verlinkst, warum sagst du dann nicht dazu, dass die SZ den besagten Artikel im Jahr 2021 schließlich aus der Onlineausgabe entfernen musste, nachdem Sie gerichtlich zur Unterlassung zahlreicher Falschaussagen verpflichtet wurde? Quelle: Urteile LG Hamburg AZ 324 O 569/19 und OLG Hamburg 7 U 48/21. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231218104300-Mirji-2023121810320011

Ich habe den Guru-Artikel nicht verlinkt, aber wenn man [22] glauben darf, wird ja eh alles totgeklagt. Sehr interessant ist auch die Lektüre von https://chiemgaugemseneier.wordpress.com/2019/04/16/todesfalle-in-der-nahe-zur-sekte-neuer-yogawillen-von-heinz-grill/ oder auch https://www.relinfo.ch/grill/ex.html --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Mirji-20231218113000-Robert Lindermayr-2023121810430011

Hier ist ja immer noch wer weiß was los, Donnerwetter. Es ist aber immerhin unterhaltsam. Tja mirji, manche Menschen, besonders Bergsteiger oder Kletterer, wollen hoch hinaus, um den Göttern näher zu sein. Herr Grill ist offenbar im Olymp angekommen und verkündet nun die Botschaft. Seine Gläubigen haben daher jetzt die Aufgabe diese zu verbreiten. Und dazu gehört nun mal auch die Wikipedia. Die ist ja schließlich gratis und eigentlich easy zu nutzen. Ich bin wie du der Ansicht, dass Wikipedia nicht zur Verbreitung von frohen Botschaften, Missionen und esoterischen Erkenntnissen geeignet ist. Gibt es nicht einen Admin, der einen Pluspunkt für das Beenden dieser Löschprüfung bekommen möchte? --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Schlesinger-20231218123200-Mirji-2023121811300011  

Unterhaltsam, ja wirklich, aber auch unakzeptabel. Hier geht es um das Lebenswerk von Grill als Bergsteiger! Wie oft habe ich das erwähnt! Nachdem die Relevanz dafür nun unbestritten ist, ging die Argumentation auf bezahltes Schreiben oder Befangenheit herüber. Ein entsprechender Adminantrag wurde aber ohne die Feststellung, dass dies tatsächlich der Fall ist, archiviert. Die konstruktiven Hinweise in dieser Diskussion, kommend von den Benutzern Alpenhexe, Hyperdieter und Schlesinger habe ich umgehend korrigiert, soweit es die Prüfung der Sache zugelassen hat. Nun stünde einer Veröffentlichung nichts mehr im Wege.

Da dies aber nicht sein darf, wird nun weiter ausgeholt und Felder völlig abseits des Bergsteigens bedient.

Nun müssen die bekannten Schlagwörter Sekte, Verschwörungstheorie etc. herhalten. Was ich antworte, zählt grundsätzlich nicht, weil ich ja befangen bin - damit aber werden auch Admins nicht ernst genommen (siehe erster Teil). Diese Kritik würde aber erst passen, wenn der Yoga, die geistigen Forschungsfelder usw. eine Darstellung im Artikel erhalten hätte. Dies ist nicht der Fall. Eine bestimmte Gruppe von Benutzern ist wohl erst zufrieden, wenn der Artikel einen solchen Charakter wie der von Vishnudevananda oder Sathya Sai Baba bekommen hat mit seiner völlig aufgeblähten Kritik (die übrigens z. T. nicht mal stimmt) und den verfälschenden Tendenzen beginnend im ersten Absatz und sich durchziehend durch den ganzen Artikel. Mehr Beispiele gefällig? Wenn ich das jetzt erlebe, dann muss ich feststellen, dass manche Benutzer selbst die Regeln der Wikipedia nicht ernst nehmen. Gerne wird damit aber gegen andere, die ein ehrliches Ansinnen haben, argumentiert (siehe Antwort an Mike Gimmerthal sowie Antworten an mich und eigentlich an alle, die in dieser Löschdiskussion sachliche Beiträge gegeben haben). Ganz eigenartig, was damit durchgesetzt werden soll. Jedenfalls verstummen mit der Zeit alle rationalen Stimmen, denn wer will schon schlussendlich dastehen als ein Sekten- oder Verschwörungstheorienbefürworter. Leider eine schlechte Nachricht an alle stimmungsmachenden Benutzer: Bei mir kommt ihr damit nicht durch. Ich werde nicht verstummen. --Robert Lindermayr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Robert Lindermayr-20231218132800-Schlesinger-2023121812320011

Bleibt gelöscht. Aus den vorstehenden Ausführungen ist deutlich geworden, dass der vorliegende Entwurf umfangreiche Lücken enthält und ein hinreichend neutraler Artikel seitens des Antragstellers nicht gewünscht ist. Ein biographischer Artikel zu einer Person müsste sich nämlich nicht nur mit dem Bergsteiger Grill, sondern auch dem Yogalehrer Grill und dessen durchaus kritischen Rezeption beschäftigen, wozu es ja Berichte in namhaften Medien gibt. Ein neutraler Artikel wäre vermutlich grundsätzlich möglich, den müsste aber ein unbefangener Benutzer ohne massiven IK verfassen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Hyperdieter-20231218151400-Heinz Grill (Bergsteiger) (bleibt gelöscht)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2023/Woche 48#c-Hyperdieter-20231218151400-Hyperdieter-2023121815140011