Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2022/Woche 37

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


Der Krug an der Wiedau (bleibt gelöscht)

Bitte „Der Krug an der Wiedau“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Bitte den Artikel wieder aktivieren. Die Texte sind von der Webseite www.vidaa-wiedau.eu. Die Texte habe ich auch selber auf der Webseite geschrieben. Ich möchte einfach nur unseren Film darstellen.

-- Vidaa Wiedau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Vidaa Wiedau-20220913092000-Der Krug an der Wiedau (bleibt gelöscht)11

Anmerkung: Habe den Artikel gerade wegen URV Schnellgelöscht. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Mikered-20220913093300-Vidaa Wiedau-2022091309200011

Ob du den Text auf der Website verfassst hast, oder nicht, können wir nicht prüfen. In jedem Fall taugt er nicht für eine Enzyklopädie. Das bezahlte Schreiben ist in jedem Fall offenzulegen. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Nolispanmo-20220913093800-Der Krug an der Wiedau (bleibt gelöscht)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Nolispanmo-20220913093800-Nolispanmo-2022091309380011

Sunset Park (Brooklyn) (erl.)

Bitte „Sunset Park (Brooklyn)“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Der Artikel wurde offensichtlich wegen „unzureichend“ gelöscht? Ich bitte um die Wiederherstellung des Artikels. Ich habe vor, einen Artikel über diesen großen Stadtteil mit über 100.000 Einwohnern in Brooklyn zu erstellen, so wie schon viele diesbezüglich in NYC existieren.

  • Es gibt schon in sieben Sprachen verfasste Artikel von dem Stadtteil (inkl. englisch).
  • Relevanz ist gegeben.

Ich kann auch vollkommen neu ohne Wiederherstellung einen Artikel über Sunset Park erstellen.

  • Link zur Löschdiskussion: [Linktext]
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Linktext]

-- Kramer96 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Kramer96-20220913161900-Sunset Park (Brooklyn) (erl.)11

Der gelöschte Artikel umfasste vier Mini-Sätze und kann ohne weiteres besser neu erstellt werden. --Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Holmium-20220913162800-Kramer96-2022091316190011
Empfehlung: tue es nicht im ANR, sondern auf irgendeiner Unterseite in deinem BNR. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c--jkb--20220913163900-Kramer96-2022091316190011
Keine Wiederherstellung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Karsten11-20220913165100-Sunset Park (Brooklyn) (erl.)11

Erläuterungen: Die Relevanz ist unumstritten. Genauso unstrittig ist, dass die Löschung als "kein Artikel" zutreffend war. Kein einziger der vier gelöschten Sätze war enzyklopädisch und würde in einem fertigen Artikel auftauchen. Wer einen Artikel erstellen will, kann dies jederzeit tun, wenn so ein Schrott aber mehrfach eingestellt wird, wird das Lemma gesperrt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Karsten11-20220913165100-Sunset Park (Brooklyn) (erl.)-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Karsten11-20220913165100-Karsten11-2022091316510011
Keine Wiederherstellung ist auch o.k. Ich kannte die vier Mini-Sätze nicht. Ich werde dagegen einen völlig neuen Artikel erstellen, der enzyklopädisch völlig in Ordnung ist. Grüße --Kramer96 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Kramer96-20220914081000-Karsten11-2022091316510011

Balloonskiing (gelöscht)

Beim Balloonskiing (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) handelte sich um ein dreimaliges Event, das 2015 dazu diente, dem Filmproduktionsunternehmen "Bergkult Productions - Keck Ager GesnbR" (Benutzer:Bergkult Productions) ein weiteres Geschäftsmodell zu ermöglichen. In der Löschdiskussion von 2016 [3] wurde von der entscheidenden damaligen Administratorin Benutzerin:Kritzolina der auf szenspezifischen Veranstaltungen der Freeriderszene gezeigte Werbekurzfilm mit gleichem Titel als relevanzstiftend aufgefasst, was ein Überschreiten des Ermessenspielraums, im Sinne der RK#A, darstellt. Bitte auch diese Diskussion beachten: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben#Artikel_Balloonskiing. --Schlesinger schreib! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Schlesinger-20220913183600-Balloonskiing (gelöscht)11

Ja durch die Filmfestivals hat der Begriff Balloonskiing bestimmt keine dauernde Bekanntheit erhalten, zumal es diese "Sportart" im Gegensatz zum Heliskiing gar nicht mehr gibt, sondern nur für den Filmdreh von Heimschnee veranstaltet wurden. [4][5]
Es gibt gerade mal 18 Treffer. [6]--ZemanZorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-ZemanZorg-20220913190600-Schlesinger-2022091318360011
Die Entscheidung war außerhalb des Ermessensspielraums, da zu diesem Zeitpunkt eine zeitüberdauernde Bedeutung nicht absehbar war (und sich auch bis heute nicht eingestellt hat).--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Ocd-cologne-20220914070200-ZemanZorg-2022091319060011
Trotz allem: @Kritzolina: gehört von Dir, Schlesinger, angesprochen. Du bist lange genug dabei die Freundlichkeitsregeln zu kennen. Und auch die Verfahren in der LP. --2003:D5:FF2B:1100:F47B:34F0:D77C:A313 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-2003:D5:FF2B:1100:F47B:34F0:D77C:A313-20220914095500-Schlesinger-2022091318360011
Danke, ich fühle mich durch diverse Pings ausreichend informiert. Aus heutiger Sicht gebe ich durchaus zu, dass ich hier vielleicht die Grauzone der Relevanz etwas zu weit ausgedehnt habe, ich kann mit einer Löschung des Artikels sehr gut leben. Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Kritzolina-20220914102200-2003:D5:FF2B:1100:F47B:34F0:D77C:A313-2022091409550011
Bei Nichtmehr-Admins ist die Ansprache nicht mehr nötig, weil sie ihre Entscheidung nicht mehr revidieren können. --91.20.12.160 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-91.20.12.160-20220914153000-2003:D5:FF2B:1100:F47B:34F0:D77C:A313-2022091409550011
Hier sind sich alle einig: das war nie eine Sportart, sondern ein Marketing-Instrument. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Nolispanmo-20220914152600-Balloonskiing (gelöscht)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Nolispanmo-20220914152600-Nolispanmo-2022091415260011

Jochen Kopelke (erl.)

Bitte „Jochen Kopelke“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Der Artikel wurde vorvergangenes Jahr (zu Recht) aus Relevanzgründen gelöscht. Mittlerweile ist Kopelke vom (irrelevanten) Landesvorsitzenden zum (m.E.) relevanten Bundesvorsitzenden "befördert" worden [7]. Schon die Berichterstattung über seine Wahl zeigt, dass er als solcher eine weite, überregionale Relevanz besitzt und er in dieser Funktion immer wieder in Erscheinung treten wird.

Der gelöschte Artikel hat sich in diversen WP-Abklatsch-Seiten erhalten und sieht für mich grundsolide aus, sodass ich es sinnvoll fände, den Artikel wiederherzustellen und danach zu aktualisieren.

-- Jb31 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Jb31-20220914121600-Jochen Kopelke (erl.)11

Sieht so aus, Artikel steht zur Aktualisierung zur Verfügung. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Perrak-20220914151700-Jb31-2022091412160011
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Perrak-20220914151700-Jb31-20220914121600-111

Sir Mantis (wiederhergestellt)

Bitte „Sir Mantis“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Erfüllt nun die RK mit Veröffentlichung des Debütalbums auf dem renommierten Springstoff-Label. Artikel ist unter Benutzer:Gripweed/Sir Mantis einsehbar.

So ganz doll ins Auge springt mir die Relevanz nicht, Rezeption ist nicht zu erkennen. Formal dürfte es aber reichen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Hyperdieter-20220916091600-Gripweed-2022091512520011
Also eine Titelgeschichte im Missy Magazine ist für dich keine Rezeption? Zudem reicht das Kriterium ein digitales oder physisches Album, das mindestens 5 unterschiedliche Titel und eine Spieldauer von 23 Minuten umfasst, durch ein renommiertes Musiklabel oder einen renommierten Musikverlag veröffentlicht haben, dann braucht es keine besodere Rezeption, was ein eigenes RK ist. Das sollte man als Admin eigentlich wissen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Gripweed-20220916115900-Hyperdieter-2022091609160011
In der gängigen Praxis imho zweifelsfrei relevant. Also jetzt mittlerweile. Das kann guten Gewissens verschoben werden. --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-KlausHeide-20220916122300-Gripweed-2022091611590011
Wiederhergestellt. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Hyperdieter-20220916155900-Sir Mantis (wiederhergestellt)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Hyperdieter-20220916155900-Hyperdieter-2022091615590011

Conda (Paketverwaltung) (erl.)

Das Lemma hatte ich als Weiterleitung angelegt und in der Begriffsklärungsseite Conda verlinkt. Es wurde trotz meines Einspruchs schnellgelöscht. Näheres in der darauf folgenden Diskussion. Ich bitte um Revertierung der Löschung, die meiner Meinung nach unbegründet war, bei Bedarf ansonsten eine reguläre Löschdiskussion. --Stefan Weil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Stefan Weil-20220917190700-Conda (Paketverwaltung) (erl.)11

Die Löschung war regelkonform. Wir haben zunächst WP:WL#Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge. Conda (Paketverwaltung) ist der Nebenaspekt und Anaconda (Python-Distribution) das Hauptthema. Daher gilt: "Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird." Dies ist hier nicht der Fall. Die einfache Erwähnung im Zielartikel (mit einem Eigenbeleg) reicht für die WL nicht aus. Daher wäre es zunächst notwendig, Anaconda (Python-Distribution) um einen Absatz Anaconda (Python-Distribution)#Conda (Paketverwaltung) belegt zu ergänzen. Dann haben wir WP:WL#Neuer Artikel könnte entstehen. Damit das greift müsste dieser Absatz deutlich machen, dass eigenständige enzyklopädische Relevanz für den Nebenabsatz besteht. Auch das gibt es derzeit nicht. Und zuletzt sind Klammer-WL in der Tat unerwünscht, das wird im Regelwerk aber explizit nicht wirklich gut beschrieben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Karsten11-20220917195600-Stefan Weil-2022091719070011
Man kann seinen Mitautoren das Leben auch unnötig schwer machen. Klammerweiterleitungen sind im Regelwerk explizit beschrieben und in bestimmten Fällen erwünscht. Aber ich habe jetzt das Lemma als Artikel (ausbaufähig) angelegt – was ohne die Löschung und überflüssige Linkänderung in der Begriffsklärung einfacher gewesen wäre und die Historie erhalten hätte! --Stefan Weil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Stefan Weil-20220918033300-Karsten11-2022091719560011
Sorry, wer dieses Lemma schnellöscht, hat keine Ahnung vom Thema. Der Artikel ist eindeutig relevant. Man muss nur die richtigen Leute finden, die einen enzyklopädischen Artikel daraus machen. Aber einfach im Hinterzimmer weglöschen, damit erreicht man dies nicht. Bitte etwas zurückhaltender mit diesem ganzen schnell-gelösche sein! --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-TheRandomIP-20220918130200-Stefan Weil-2022091719070011
Der Artikel wurde nicht schnellgelöscht, der ist neu. Die Löschung der Weiterleitung war meines Erachtens in Ordnung, ist aber durch Anlage des Artikels nicht mehr wichtig. Hier daher erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Perrak-20220918133600-TheRandomIP-2022091813020011
Stimmt, habe ich falsch wahrgenommen, mein Fehler. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-TheRandomIP-20220918145000-Perrak-2022091813360011
Kann passieren, ist ja nicht schlimm. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Perrak-20220919084400-TheRandomIP-2022091814500011
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Perrak-20220918133600-Stefan Weil-2022091719070011

Crazy (Band) (erl.)

Bitte „Crazy (Band)“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Ich habe den ganzen Artikel überarbeitet und wollte diesen gerne wieder auf Wikipedia hochladen. Ich habe den Artikel "Verschoben" doch das war wohl falsch. Könnte mir jemand helfen und genaue Angaben geben, was noch angepasst werden muss bei diesem Artikel.

Besten Dank

  • Link zur Löschdiskussion: Benutzer Diskussion:Werner Heller11
  • Link zu meiner Diskussion mit dem löschenden Administrator: [Den Artikel einfach neu einzustellen führt nicht zu dem von dir gewünschten Ergebnis. Wende dich bitte an die WP:LP. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:07, 13. Sep. 2022 (CEST)]

-- Werner Heller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Werner Heller-20220914174400-Crazy (Band) (erl.)11

Servive: LD, abarbeitender Admin war Benutzer:Gripweed. Wiedergänger wurde durch Benutzer:Nolispanmo gelöscht. Inhaltlich: Bitte einmal WP:Q und WP:WSIGA lesen. Ein Artikel ist sicher denkbar, das war aber qualitativ unzureichend.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Karsten11-20220914184300-Werner Heller-2022091417440011
Nach zwei Wochen ohne Reaktion hier brauchen wir wohl nicht weiter zu warten. Ich biete dem Mitarbeiter auf seiner BD nochmals an, eine Baustellenseite zu erstellen, damit er den Artikel vorstellungsreif überarbeiten kann, ggf. mit Hilfe. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Kein Einstein-20221002115800-Crazy (Band) (erl.)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Gripweed-20221007132700-Kein Einstein-2022100211580011

Kuyano (bleibt gelöscht)

Bitte „Kuyano“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Der Artikel wurde 2019 gelöscht, bezüglich mangelnder Relevanz. Da ich letztens einige Artikel über Kuyano im Fachmagazin DJ Mag gelesen habe, wurde der Artikel von mir neu aufgesetzt. Nach Abgleichen mit den WP:RK#Mu sollten folgende Punkte zutreffen:

  • wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)
  • in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden
  • mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern aufgeführt wurden oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.

Das mehrere eigenständige Kompositionen verfasst und von anderen relevanten Künstlern wie Hardwell, Fedde Le Grand, Dada Life (um einige zu nennen) aufgeführt wurden, habe ich bei 1001Tracklists nachrecherchiert.[1]

Ebenfalls habe ich gesehen, dass es ein offizielles Cover von Rolling in the Deep gibt und dieses auch in den iTunes Top 100 Dance Songs in den Niederlanden war.[2]

  1. ↑ https://www.1001tracklists.com/artist/25ydy354/kuyano/index.html
  2. ↑ https://www.top-charts.com/songs/dance/netherlands/itunes/2021-W42

-- Atoller193 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Atoller193-20220914091300-Kuyano (bleibt gelöscht)11

@Gripweed: zur Kenntnis als LD-Entscheider. --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Eschenmoser-20220914120000-Atoller193-2022091409130011

Der Preis würde mir nicht reichen, da nicht geklärt ist, wie reputabel er ist. Zwei Berichte im DJ Mag reichen auch eher nicht. Die iTunes-Charts generieren keine Relevanz. Die Kompositionen und Festivalauftritte könnte man als knapp ausreichend werten. Bin da eher unentschieden und bitte um eine Prüfung durch einen zweiten Admin. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Gripweed-20220914125700-Kuyano (bleibt gelöscht)11

Man findet über die Hollywood Music in Media Awards eine Menge Artikel in amtlichen Fachpressen.[1][2][3] Ich gehe auch davon aus das es sich hier um keine 0815 Verleihung handelt, sonst würden kaum Prominente wie Sam Smith, Lady Gaga oder Brian Wilson zur Nominierung erscheinen. Ich war mir nicht sicher ob die i-Tunes-Charts ein Relevanz darstellen, deshalb habe ich diese auch nicht im Artikel aufgeführt. Über Kuyano wurde ebenfalls öfter in den Dance-Charts berichtet, welche ich persönlich ebenfalls als Fachzeitschrift ansehe.

Edit: Nach weiterer Recherche habe ich gesehen das einige Songs des Öfteren auch im überregionalen Hörfunk wie 1 Live, RPR1, WDR 2 und big FM zu hören waren.[4] AllMusic-Link könnte ebenfalls noch zum Artikel hinzugefügt werden.[5] --Atoller193 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Atoller193-20220914131000-Kuyano (bleibt gelöscht)11

Mhm, ich finde ihn aber weder auf der Nominierungsliste 2019 ([11]), noch auf der 2020 ([12]). Das finde ich ehrlich gesagt merkwürdig und würde einer Wiederherstellung jetzt doch vehement widersprechen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Gripweed-20220916231400-Atoller193-2022091413100011
Weil du bei "Music in visual media nominations" geguckt hast. Die Nominierungen sind unter "Music genre nominees". Das sind zwei verschiedene Kategorien. Hier findest du die Nominierten für 2019 (Kuyano steht dort unter February). [13] Für 2020 steht er unter October. [14] Diese Quellen habe ich beide auch im Artikel hinterlegt. --Atoller193 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Atoller193-20220917105600-Gripweed-2022091623140011
Aufteilung auf reihenweise Nischen-Kategorien, etliche Nominierungen jeden Monat … Wie viele Kategorien gibt es denn da insgesamt, mit jeweils (!) wie vielen Nominierten im Jahr? Troubled @sset   [ Talk ]   Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Troubled asset-20221001080800-Atoller193-2022091710560011
Reihenweise Nischen-Kategorien? Es gibt zwei Hauptkategorien. "MUSIC IN VISUAL MEDIA NOMINATIONS" und "MUSIC GENRE NOMINATIONS". Die "MUSIC GENRE NOMINATIONS" (diese sind relevant für den Artikel) unterteilen sich nur in die jeweiligen Musikrichtungen, sprich Rap/Hip Hop, EDM, R&B/Soul usw. Für die Musikrichtung EDM gab es beispielsweise 2019 sowie 2020 7 Nominierungen. --Atoller193 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Atoller193-20221001135300-Troubled asset-2022100108080011
„unterteilen sich nur in die jeweiligen Musikrichtungen“ – genau das meine ich mit Nischen-Kategorien. Unter den beiden Haupt-Kategorien gibt es noch eine zweite Ebene mit Kategorien (das sind hier eben die „Musikrichtungen“). Und ja, wenn man das nur fein genug aufziseliert, sind das in einer einzelnen Kategorie dann eben nur 7 Nominierungen. Insgesamt über alle „Musikrichtungen“ nur in dieser Hauptkategorie sind es dann aber eben doch weit über 200 Nominierungen. Wie viele kommen in der anderen Hauptkategorie noch dazu?
Solche Massennominierungen machen allenfalls dann relevant, wenn allein schon die Nominierung ein besonderes Medienecho oder eine besondere Aufmerksamkeit in der Fachwelt hervorruft. Ist das hier der Fall? Troubled @sset   [ Talk ]   Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Troubled asset-20221002052300-Atoller193-2022100113530011
Achso, dann habe ich dich falsch verstanden, sorry. Wenn du die Musikrichtungen als Nischen-Kategorien ansiehst, dann hast du in dem Fall natürlich recht. Wenn ich mir aber andere Verleihungen als Vergleich heranziehe, ist es ja nichts anderes. Bei den Grammy Awards gibt es ja ebenfalls mehrere Hauptkategorien, die sich in weitere Nischen-Kategorien aufteilen. Als Hauptkategorien gibt es die jeweiligen Genres (Pop, Dance / Electronica, Rock usw.), welche sich dann jeweils in die Nischen-Kategorien "Beste Solodarbietung", "Beste Darbietung eines Duos", "Bestes Instrumentalalbum" usw. aufteilen. Dort gibt es ebenfalls die Kategorie "Musik für visuelle Medien", welche sich in weitere Unterkategorien aufteilt. Bei den Hollywood Music in Media Awards wurde die Aufteilung nur umgedreht, sodass die Musikrichtungen die Unterkategorien sind. Ich bin auch kein Profi, was die einzelnen Verleihungen angeht, ich versuche lediglich den Artikel so gut wie es geht auszubauen und zu belegen.
Wenn ich mich noch mal auf den von mir angelegten Artikel Kuyano direkt beziehe, wurde von Gripweed auch bereits angemerkt das noch andere Relevanzkriterien zutreffen. Der Künstler war, wie ebenfalls bereits belegt und weiter oben angemerkt, öfters im Hörfunk zu hören, ist bei Festivals aufgetreten und findet Erwähnung in anerkannten Fachzeitschriften wie DJ Mag, Dance-Charts, Yagaloo, Fronstage Magazine etc. Des Weiteren wurden seine Songs von namenhaften Künstlern wie Hardwell, Laidback Luke, Fedde Le Grand, Dada Life, Timmy Trumpet etc. gespielt. Wenn ich mir die Relevanzkriterien anschaue, sollte das doch für einen Artikel reichen. Falls ihr der Meinung seid, dass die Hollywood Music in Media Awards keinen Platz im Artikel bekommen sollen, kann dieser Punkt natürlich auch entfernt werden. --Atoller193 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Atoller193-20221002140500-Troubled asset-2022100205230011
  1. ↑ https://www.hollywoodreporter.com/news/general-news/hollywood-music-media-awards-sam-833164/
  2. ↑ https://www.billboard.com/music/music-news/hollywood-music-in-media-awards-6760930/
  3. ↑ https://variety.com/2019/music/news/hollywood-music-in-media-awards-winners-alan-silvestri-cynthia-erivo-1203414942/
  4. ↑ https://tunein.com/artist/Kuyano-m1467028/
  5. ↑ https://www.allmusic.com/artist/kuyano-mn0003724475

Bleibt gelöscht. Sorry, aber ich sehe auch nach Überprüfung der hier gegebenen Belege immer noch keine Erfüllung unserer einschlägigen Relevanzkriterien. Neue Argumente wurden demzufolge nicht vorgebracht. Ermessensfehlgebrauch des entscheidenden Admins ist ebenfalls nicht zu sehen. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Altkatholik62-20221009012200-Kuyano (bleibt gelöscht)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Gripweed-20221009121500-Altkatholik62-2022100901220011

Marie-Jeanne Widera (wiederhergestellt)

Bitte „Marie-Jeanne Widera“ (Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Bitte den Wikipedia Eintrag zu ihr löschen, bzw. wieder bearbeitbar machen. Die letzten Jahre wurde dies wegen wiederholten Versuchen zu recht gelöscht bzw. verboten. Mittlerweile hat diese aber mehrere Synchronkartei Einträge (über 57 Stück), auch mit größeren Rollennamen. Desweiteren führt sie seit mehreren Jahren Regie für die beliebte Animéserie One Piece. Wenn man ihren Namen in die Suche eingibt, taucht dieser auch an mehreren Stellen/Wikipedia Einträgen auf. Desweiteren arbeitet sie als Rolle und Regie nun an einer Disney Serie.

Siehe auch: https://www.synchronkartei.de/sprecher/11725/2 (nicht signierter Beitrag von Henrybambino1 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20220914164100-Marie-Jeanne Widera (wiederhergestellt)11)

Du musst schon darlegen, was sei seit der letzten Löschprüfung geändert hat.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Ocd-cologne-20220915062300-Henrybambino1-2022091416410011
Welche bedeutenden Sprechrollen hatte sie in genau welchem großen Film? Auf die Schnelle finde ich nur Filme, die hier keinen Artikel haben. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Hyperdieter-20220916085200-Ocd-cologne-2022091506230011
Synchronregie bei der deutschen Fassung von One Piece (Anime) ist offenbar dazugekommen. Das könnte knapp reichen. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Dk0704-20220917074800-Hyperdieter-2022091608520011
Lieber Hyperdieter, lieber Dk0704 und lieber ocd-cologne: Sie hat einmal in der Netflixserie Rainbow High die Hauptrolle Jade Hunter gesprochen, bei dem Kinofilm My Hero Academia: Heroes Rising die Rolle „Slice“, außerdem spricht sie nun die „Flambé“ bei One Piece als durchgänginge Rolle, und ist seit 2021 die Hauptregie. One Piece ist die erfolgreichste Animéserie Deutschlands. Es gibt ja mehrere Sprecherinnen, die weitaus weniger gesprochen haben und mittlerweile schon einen Wikipedia Eintrag haben… Ich würde auf jeden Fall einen fundierten Wikipedia Eintrag machen. Ich danke Euch auf jeden Fall schonmal! Herzliche Grüße --Henrybambino1(Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Henrybambino1 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20220920192000-Dk0704-2022091707480011)
Das spielt für die Bewertung im engeren Sinn keine Rolle, aber wer 2018 und 2021 je einen Beitrag geleistet hat und heuer 16, kumuliert also 18, von denen sich zwei Drittel mit MJW beschäftigen und die anderen sechs mit einer (in Zahlen: 1) anderen Person, lässt Zweifel am Interesse der enzyklopädischen Arbeit aufkommen. Vielmehr scheint ein IK evident. Vom Grundsatz her neige ich zur Entsperrung des Lemmas (seitens RFF kam so ein Hinweis ja auch früher schon), angesichts der Vor- und aktuellen Geschichte (z.B. wider besseren Wissens den Weg zu den LK statt stante pede zur LP) kann es aber durchaus ein Gedanke sein, bis zur Artikelanlage zu warten, bis ein Regulär das macht (vielleicht einer der Pro-Redner hier). --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-KlausHeide-20220922052900-Henrybambino1-2022092019200011
Das kann ich nur drei Mal dick unterstreichen. Die PR-Abteilung ist sehr rührig im Netz. Nach den sozialen Netzwerken, Majorie Wiki, Datenbanken, Agenturen, Pressemitteilungen u.ä. titelt der erste und einzige Presseintrag (Rheinische Post): Marie-Jeanne wurde "Bond-Girl". Wenn man dann weiterliest: Marie-Jeanne Widera aus Remscheid spielte als eine von rund 1500 Statisten im neuen James-Bond-Film „Quantum of Solance“ mit. Ich bin von der Relevanz keineswegs überzeugt. Gelöscht lassen. Wenn sie im Sinne der WP:RK relevant werden sollte, wird ein Regular einen Artikel anlegen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Fiona B.-20220928082300-KlausHeide-2022092205290011
Die dicken Unterstreichungen möchte ich gerne entfernt wissen. PR-Gedöns hin oder her, hier geht es um eine Synchronsprecherin und Dialogbuchregisseurin, die mittlerweile wohl nach RK relevant ist. Das Lemma ist nach mehreren zu frühen und/oder unzureichenden Artikelanlagen gesperrt. Was spricht gegen einen neuen Versuch, in dem die Relevanz gegebenenfalls neutral dargestellt wird? --2003:CA:F12:4B00:95B:A735:2607:75B9 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-2003:CA:F12:4B00:95B:A735:2607:75B9-20220930234000-Fiona B.-2022092808230011
Melde Dich an, verfasse einen Entwurf in Deinem BNR und komm damit hier an. Nur so als Tipp... --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-KlausHeide-20221001061800-2003:CA:F12:4B00:95B:A735:2607:75B9-2022093023400011
Interessante Idee. Wenn ich mich richtig erinnere, wurde der letzte BNR-Entwurf gelöscht. Und das Lemma wurde gesperrt. Und blieb nach der letzten LP gesperrt, trotz mehrfachen Relevanzhinweisen. Es gab auch schon ein Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Don-kun und Felistoria11 wegen des Lemmas, in dem sich der aktivste Manga-/Anime-Regular, den wir haben (@Don-kun: sorry für's hier Reinziehen), sich verständnislos ob der Löschung nur wegen IK gezeigt hat. Der Punkt ist: der Lemmagegenstand erfüllt formal und von der Bedeutung her locker die RK. Das Lemma war aber früher mal nur grenzwertig relevant, ist jetzt gesperrt und "Nö, sehe ich nicht" ist ein akzeptables Ergebnis einer LP. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 09#Marie-Jeanne Widera (erl.)11 z.B. wurde ein Haufen neuer Relevanzmerkmale (Dialogbuchregisseurin, Dioalogbuchautorin) gebracht, aber schlicht ignoriert. Ein BNR-Entwurf scheint eine positive LP zu benötigen (das Lemma ist wegen Relevanz gesperrt, nicht wegen Artikelqualität), in der grundsätzlich erstmal die Relevanz bestätigt wird. Nun denn, hier sind wir mal wieder: Als Kleindarstellerin zurecht gelöscht, als Dialogbuchregisseurin und Dioalogbuchautorin ignoriert, aber relevant. Und nun? --2003:CA:F12:4B00:199A:92E:13A9:E7C5 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-2003:CA:F12:4B00:199A:92E:13A9:E7C5-20221002204000-KlausHeide-2022100106180011
@Henrybambino1 Wenn du selbst schreibst, du könntest einen fundierten Wikipedia-Artikel erstellen, dann wäre es am Besten, du tust das jetzt schon in deinem Benutzernamensraum. Es wurde auch in der vergangenen Löschprüfung schon dazu aufgefordert, da sonst unklar ist, worüber überhaupt diskutiert wird. Daher dürfte ein solcher Entwurf auch erstmal kein Problem darstellen und nicht gefährdet sein. Dann kann man hier an Hand dieses Entwurfs diskutieren. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Don-kun-20221002221500-Henrybambino1-2022091416410011
Die Wiederherstellung der letzten Version im BNR könnte helfen, einige der relevanzstiftenden Merkmale waren da schon dargestellt. --2003:CA:F12:4B00:8D54:4514:63AA:1184 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-2003:CA:F12:4B00:8D54:4514:63AA:1184-20221002224400-Don-kun-2022100222150011
Ok, also @Don-kun und auch @Heide , auf meiner Seite habe ich nun einen fundierten Wikipedia Artikel verfasst. Bin gespannt, was Ihr und alle hinzukommenden sagen. (nicht signierter Beitrag von Henrybambino1 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20221003101500-2003:CA:F12:4B00:8D54:4514:63AA:1184-2022100222440011)
(als bisher Unbeteiligter) Das ist sicher mal ein guter Anfang, aber etwas Fließtext sollte schon noch drinstehen. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Voyager-20221003103800-Henrybambino1-2022100310150011
In Ergänzung zu Voyager: Im gelöschten Artikel gab es Sätze zu Schule, Ausbildung und einzelnen Karriereschritten. Die wieder zu holen ist aber müßig, denn die waren völlig belegfrei. Da müsste neu recherchiert werden, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-He3nry-20221003104300-Henrybambino1-2022100310150011
Vom versprochenen fundierten Artikel habe ich schon etwas mehr erwartet. Belege für Aussagen in der (ohnehin nicht sehr umfangreichen) Biografie fehlen teils - und damit meine ich nicht die Angaben der Beteiligungen an div. Produktionen. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Don-kun-20221004103900-Henrybambino1-2022100310150011
Habe nun Informationen als Quelle aus dem Interview Podcast auf Spotify „Stimme zur Marke“ genommen --henrybambino1
@Don-kun , Entschuldige bitte, ich habe noch nicht so oft Wikipedia Einträge bearbeitet, und das ist mein erster eigenständig erstellter komplett Eintrag. Tendenziell gilt es ja hier erstmal zu klären, ob eine Relevanz vorliegt oder nicht… Das darf dann ja gerne von anderen Autor*innen ergänzt werden. Ich wollte nun erstmal die „hard facts“ auflisten, weil das in den vergangenen Version von meinen Vorautoren ja etwas zu aufgebauscht wurde und deswegen nicht zur Veröffentlichung gekommen ist. Ich habe versucht, alle Tipps und Anmerkungen aus unserer Diskussion einzupflegen und zu beachten. Auch bezugnehmend auf @Hyperdieter habe ich nur Rollen eingespeist, beziehungsweise Wert gelegt auf Vita Einträge, die hier auf Wikipedia schon zu finden sind. Ich versuche eure Kritik, Tipps und Tricks aufzunehmen. Über jegliche Unterstützung bin ich euch dankbar :-)! Jetzt gilt, wie gesagt, nur noch zu entscheiden, ob es seinen Platz in Wikipedia findet, oder nicht. —-henrybambino1 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Henrybambino1 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20221004112700-Don-kun-2022100410390011)
Jetzt hat mir ja jemand schon geholfen, jetzt hat sich noch jemand anderer dem Artikel angenommen auf meiner Seite. Vielen Dank! Jeder ist eingeladen, auch nochmals drüber zu sehen!

Meiner Meinung nach ist der Entwurf jetzt gut genug, um in den Artikelnamensraum verschoben zu werden. Die Relevanz ist ausreichend dargestellt und einen Schönheitspreis muss der Artikel ja auch nicht gewinnen. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Voyager-20221005094700-Marie-Jeanne Widera (wiederhergestellt)11

Ach, super! Da freu ich mich! Ich meine, das ist doch schonmal ein Start und von da aus kann dann jeder sich einbringen. Es wäre toll, wenn es jemand in den Artikelnamensraum verschieben könnte. Bzw. wer macht das? Herzlich Grüße und danke! henrybambino1 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Henrybambino1 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20221005100000-Voyager-2022100509470011)
Die Relevanz sehe ich mittlerweile auch. Die RK fordern eine wesentliche Beteiligung (zB Schauspieler) an 1 (!) Produktion. Nun ist es gelebter Konsens, dass 1 Synchronrolle allein das noch nicht erfüllt. Aber wir haben hier mehrere Rollen, die nicht nur Statisten sind, darunter mindestens eine Hauptrolle bei Rainbow High. Dazu kommt die Tätigkeit als Dialogregie und -autorin. Insbesondere durch die Beteiligung an vielen Folgen von One Piece, das außergewöhnlich hohe Bekanntheit und Erfolg hat, sehe ich - wenn nicht schon durch anderes - die Relevanz als gegeben an. Eine Suche nach dem Namen zeigt auch, dass sie in diversen Artikeln bereits erwähnt wird, ergo die Beteiligung wichtig genug für eine Erwähnung im Artikel war. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Don-kun-20221005103600-Voyager-2022100509470011
Ach, das freut mich, dass ihr und du es auch so seht/siehst @Don-kun. Muss ich dann noch etwas tun, oder wer schaltet dies nun frei, sodass es auf Wikipedia als Eintrag gelistet ist? --henrybambino1 • Diskussion (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Henrybambino1 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20221005114600-Don-kun-2022100510360011)
Irgendein Admin müsste noch die Sperre aufheben. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Voyager-20221005123800-Henrybambino1-2022100511460011
Nicht so schnell. Damit alle wissen, wovon geredet wird: Benutzer:Henrybambino1/Entwurf. Mich überzeugt er nicht.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Fiona B.-20221006100800-Voyager-2022100512380011
Als Filmschaffende mit mehreren Tätigkeitsbereichen imho innerhalb der RK, auch wenn der Artikel kaum mehr als verschriftlichte Datenbank ist... Gibt halt offenbar keine Rezeption zur Person. Davon abgesehen: Der YT-Link ist imho supraliquid. (Nebenbemerkung: Im Vergleich zum — aufgrund des Diskussionsverlaufs — ge-LAZ-ten Cooper Dillon) ist hier deutlich mehr und tieferes Wirken in der Branche zu sehen.) --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-KlausHeide-20221006102500-Fiona B.-2022100610080011
Der Artikel hat außer Eigenbelegen keine echten Quellen (auch der Eintrag in der Synchronkartei ist vermutlich ein erweiterter Eigenbeleg). Eigentlich sollte "Relevanz" nicht dermaßen von der Belegpflicht entbinden. Oder gilt die nicht mehr?--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Meloe-20221006104900-KlausHeide-2022100610250011
@Meloe, die Synchronkartei ist ein etabliertes Medium in der Synchronbranche und alle Daten, die auf der Synchronkartei online gehen, werden erst redaktionell überprüft. Dementsprechend kann hier nicht von „Eigenbelegen“ die Rede sein. Wenn man sich ein, zwei der Vitaeinträge betrachtet und die mir dem Ab-/Vorspann der Serien und Filme abgleicht, ist die Person auch aufzufinden. @Fiona Ich denke ein „Mich überzeugt er nicht“ ist bringt uns in dieser Diskussion nicht unbedingt weiter. Es wäre schön, wenn konstruktive Kritik angebracht wird und stellt auch kein Argument für mich dar zur Beantwortung der Frage, ob eine Relevanz und ein Platz auf Wikipedia vorliegt. Du bist auch eingeladen an dem Entwurf mitzuschreiben :-)! Wie vorhin der Diskussion schon entnommen werden kann, kann ich nur meine Vorredner zitieren:“Der Punkt ist: der Lemmagegenstand erfüllt formal und von der Bedeutung her locker die RK. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 09#Marie-Jeanne Widera (erl.)11 z.B. wurde ein Haufen neuer Relevanzmerkmale (Dialogbuchregisseurin, Dioalogbuchautorin) gebracht, aber schlicht ignoriert. Ein BNR-Entwurf scheint eine positive LP zu benötigen (das Lemma ist wegen Relevanz gesperrt, nicht wegen Artikelqualität), in der grundsätzlich erstmal die Relevanz bestätigt wird.“ Ich kann mich auch nur wiederholen, wenn ich sage: Tendenziell gilt es ja hier erstmal zu klären, ob eine Relevanz vorliegt oder nicht… Das darf dann ja gerne von anderen Autor*innen ergänzt werden. --henrybambino1 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Henrybambino1 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20221006151100-Meloe-2022100610490011)
Was daran verstehst du nicht? Der Entwurf im BNR überzeugt genauso wenig von enzyklopädischer Relevanz wie die Version, die gelöscht wurde. Man kann Relevanz nicht herbeischreiben. Gelöscht lassen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Fiona B.-20221007132500-Henrybambino1-2022100615110011
@Meloe, nichts für ungut, aber ich denke, du verstehst hier "Belegpflicht" falsch. Du kommst aus der Naturwissenschaft, da ist wissenschaftliche Zweitbegutachtung von allem usus. In den Gesellschaftswissenschaften haben wir uns darauf geeinegt, dass mehrfache Rezeption in reputablen Medien grundsätzlich reicht, das ist schon ein Abstrich. Für Gegenstände der Kulturwissenschaft, wie hier, haben wir uns auf nochmal niedrigere Anforderungen verständigt. Hier reicht der Nachweis, dass der Artikelgegenstand bestimmte kleinteile Anforderungen nach RK erfüllt, um als enzyklopädisch relevanter Teil der Kultur angesehen zu werden. Das scheint hier gegeben. Um höhere Anforderungen an Artikelgegenstände der Kultur bzw. Populärkultur einzuführen (ob sinnvoll oder nicht) ist eine einzelne Löschprüfung sicherlich nicht geeignet. --2003:CA:F12:4B00:25CD:5C30:BDE8:F8F Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-2003:CA:F12:4B00:25CD:5C30:BDE8:F8F-20221006214500-KlausHeide-2022100610250011
PS: auch wenn ich zustimme, dass der Artikel noch mehr Einzelnachweise vertragen könnte. Besonders die Dialogbuchregie für One Piece war für die meisten Szenemagazine zumindest eine Kurznachricht wert. Notwendig ist das aber nicht, sonst stünde der Großteil des Artikelbestads im Bereich Film und Fernsehen unter einem Damoklesschwert. --2003:CA:F12:4B00:25CD:5C30:BDE8:F8F Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-2003:CA:F12:4B00:25CD:5C30:BDE8:F8F-20221006215600-KlausHeide-2022100610250011
Wenn jeder, der in irgendeiner WP-relevanten Branche einem bezahlten Beruf nachgeht, automatisch durch die Branche relevant ist, dann kann fast jeder Bundesbürger einen Artikel haben. (Was unterscheidet "Medien" von "Bildung", "Technik" oder "Labor"?) Widera macht ihre Arbeit sicher gut, vielleicht besser als andere. Das gibt es in jeder Branche. Gelöscht lassen. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Felistoria-20221006220400-2003:CA:F12:4B00:25CD:5C30:BDE8:F8F-2022100621560011
@Felistoria, nichts für Ungut, aber dann könnte man ja den Wikipedia Eintrag von jedem/jeder Synchronsprecher*in , jedem/r Dialogbuchregisseur*in löschen… Komisch, dass die alle ihren Platz in Wikipedia gefunden haben… --Henrybambino1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20221006223100-Felistoria-2022100622040011
"Wenn jeder, der in irgendeiner WP-relevanten Branche einem bezahlten Beruf nachgeht"... klar, das wäre Unfug. Deshalb wurden für spezielle einzelne Bereiche Einschlusskriterien definiert, damit das eben nicht so ist. Hier einschlägig ist WP:RK#Film, was eine wesentliche Funktion in Film, Fernsehen und Hörfunk erfordert. Synchronsprechern von bedeutungstragenden Rollen, Dialogbuchautoren und Dialogbuchregisseuren wird diese wesentliche Funktion per längjähriger Übung regelmäßig zugesprochen. Was das etwa mit "Bildung" oder "Labor" zu tun haben sollte, erschließt sich nicht, das Dammbruchargument geht hier fehl. --2003:CA:F12:4B00:25CD:5C30:BDE8:F8F Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-2003:CA:F12:4B00:25CD:5C30:BDE8:F8F-20221006234100-2003:CA:F12:4B00:25CD:5C30:BDE8:F8F-2022100621560011
Falls du die IP des Benutzers Henrybambino bist, so wäre das Sockenpuppenmissbrauch. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Fiona B.-20221008073000-2003:CA:F12:4B00:25CD:5C30:BDE8:F8F-2022100623410011
@Fiona, nein, das bin ich nicht, aber netter Versuch von Dir :-)! Ich betreibe hier gar keinen Missbrauch. —Henrybambino1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20221008215400-Fiona B.-2022100807300011

Der Antrag ist bestenfalls unklar. Was möchte die Antragstellerin eigentlich? „Bitte den Wikipedia Eintrag zu ihr löschen, bzw. wieder bearbeitbar machen.“ Gelöscht ist der Artikel offenkundig. Entsperrung des Artikels ist nicht hier, sondern unter Wikipedia:Entsperrwünsche zu diskutieren. Soweit es um eine Wiederherstellung des Artikels gehen soll, wurden keine neuen Argumente vorgetragen, und es wurde nicht schlüssig gegen die Entscheidungsfindung des löschenden Admin argumentiert. Es erfolgte auch weder Adminansprache noch Link auf die Löschentscheidung. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Altkatholik62-20221009013300-Marie-Jeanne Widera (wiederhergestellt)11

Das Lemma ist gesperrt, der Entsperrwunsch findet sich Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche/Archiv/2021/April#Marie-Jeanne Widera (erl.)11, mit Verweis auf die Löschprüfung. Eine solche wurde Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2021/Woche 16#Marie-Jeanne Widera (erl.)11 und nach knapp drei Stunden abgebügelt. Eine Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 09#Marie-Jeanne Widera (erl.)11 wurde eingeleitet, in der diverse relevanzstiftende Fakten vorgebracht, aber in der Abarbeitung schlicht ignoriert wurden. Jetzt liegt ein nach einigen Stimmen ANR-reifer Entwurf vor, der diesmal immerhin nicht aus dem BNR heraus gelöscht wurde, und es kommt „der Antrag ist bestenfalls unklar... Entsperrung unter Entsperrwünsche zu diskutieren“. Ernsthaft? Passierschein A 38 ist ein Witz gegen so einen formalen Blödsinn. Den BNR-Entwurf habe ich etwas aufgepeppt, in der Hoffnung, dass die eh vorhandene Relevanz dadurch klarer sichtbar wird. Aber mit dieser geballten Ladung ABF, die mir und dem Antragsteller hier entgegenschlägt, kombiniert mit unreflektektiertem Rumreiten auf Formalismen bin ich jetzt raus. --2003:CA:F12:4B00:9D16:8FD8:6AFF:D2DB Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-2003:CA:F12:4B00:9D16:8FD8:6AFF:D2DB-20221009065100-Altkatholik62-2022100901330011
Dass in der Wikipedia die WP:RK ignoriert werden ist leider kein Einzelfall. --Org.manager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Org.manager-20221009070500-2003:CA:F12:4B00:9D16:8FD8:6AFF:D2DB-2022100906510011
Ich habe mir bei dieser Antragstellung viel Mühe gegeben und alles belegt, was zu belegen war. Aus dieser Diskussion geht hervor, dass nicht nur ich, sondern viele andere Beteiligten eine Relevanz sehen. Daher tagge ich hier mit nochmal den ein oder anderen Wikipedia Admin in der Hoffnung, dass er/sie sich dieser Sache annimmt. Zb. @Hyperdieter, entschuldige dich ins Boot zu holen, aber du hattest ja schon mal davor kommentiert, da dachte ich mir du bist im Bilde.—Henrybambino1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20221009124900-Org.manager-2022100907050011
Es haben offensichtlich bisher alle sehr gut verstanden, was der Antrag will. Das jetzt absichtlich misszuverstehen (um sich um die Abarbeitung zu drücken?), ist ein Derailing der Diskussion. Neue Argumente im Vergleich zur LD und ersten LP wurden ebenfalls vorgebracht. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Don-kun-20221010044900-Altkatholik62-2022100901330011

Skeptisch bin ich immer, wenn etwas irrsinnig doll "gewollt" werden "muss". Diese Anfrage erinnert mich an, wie hieß sie nur, die 8 LPs benötigte, um endlich "WP-Ruhm" genießen zu dürfen und inzwischen völlig in der Bedeutungslosigkeit versunken ist. Wenn Frau Widera mit ihrem Brotjob Erfolg hat, mehr als davon leben zu können, wenn sie z.B. über einen "roten Teppich" mit entsprechender medialer Aufmerksamkeit, geschritten ist. Wenn sie eine "Homestory" bekommen hat, oder sonst ein Interview außerhalb eines von wem auch immer gedrehten Clips auf Youtoube, oder ihre Stimme so einzigartig ist, dass über sie berichtet wird, dann gehört sie sicher zu den 0,001 % der Menschen, die enzyklopädisch bedeutsam sind. Bisher sehe ich das jedoch nicht. Sie macht ihren Job und hat offenbar entweder unendlich viele Freunde, oder eine gute Agentur, die sich seit Jahren krampfhaft um einen Artikel bemüht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Itti-20221010052400-Marie-Jeanne Widera (wiederhergestellt)11

Skeptisch bin ich immer, wenn etwas unbedingt gegen alle Regeln gelöscht bleiben muss. Wir haben RK und die sind erfüllt. Punkt. Alles, was noch gegen die Wiederherstellung/Neuerstellung des Artikels in dieser Diskussion vorgebracht wurde, ist bloße Abneigung gegenüber dem Tätigkeitsfeld (mit dezenter Herabwürdigung wie kurz drüberstehend) und nicht erfüllte, ja persönliche Ansprüche an Artikelqualität, die keine Löschung rechtfertigen würden. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Don-kun-20221010053200-Itti-2022101005240011
Zuletzt hat es im April nicht überzeugt, ich sehe keine neuen, die Sachlage verändernden Argumente. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Itti-20221010055100-Don-kun-2022101005320011
"Überzeugen" ist egal. Entweder die WP:RK gelten oder eben nicht. Wikipedia ist ja kein Instrument, damit Menschen mal "Macht" in ihrem Leben haben, sondern eine Enzyklopädie. Da gelten harten Fakten, kein subjektives Blabla. --Org.manager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Org.manager-20221010070600-Itti-2022101005510011
Mir persönlich ist Frau Widera so was von völlig schnurzpiepegal, ebenso ihre Tätigkeit. Ich schaue keine japanischen Anime und habe auch nicht vor, damit anzufangen. Allerdings erlaube ich mir die Frechheit darauf hinzuweisen, dass wir Relevanzkriterien haben, die in diesem Fall erfüllt sind. Dennoch wird hier versucht, sie mit aller Kraft zu ignorieren, nur damit der "lästige" Artikel gelöscht bleibt. Zuerst kommt der obligate PR-Vorwurf, dann wird wider besseren Wissens an der Qualität der Belege herumgemäkelt, dann heisst es "sie macht ja nur ihren Job" oder es werden gleich alle Synchronsprecher in Zweifel gezogen, als Sahnehäubchen kommt ein Sockenpuppenvowurf drauf und schließlich verliert man sich in völlig belanglosem Formalkram. Und weil das immer noch nicht reicht, um einen relevanten Artikel endlich abschießen zu können, wird auf die Anzahl der bisherigen Löschprüfungen hingewiesen (wie wenn das irgendetwas "beweisen" würde). Klar ist: Frühere Artikelversionen konnten die Relevanz nicht darlegen bzw. Frau Widera war noch nicht relevant (mit Betonung auf war). Offensichtlich haben sich die Fakten mittlerweile geändert, sodass das Lemma entsperrt werden kann. Nur scheint es einigen Leuten schwerzufallen, dies zur Kenntnis zu nehmen. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Voyager-20221010062700-Itti-2022101005240011
Ich bin ebenso kein Anime-Fan, dazu noch ein (wenn auch eher gemäßigter) Exklusionist: ich lasse lieber einen Artikel zu viel als zu wenig löschen. Aber die 59 Sprechrollen in anerkannten Filmen (selbst wenn es nicht jedes Mal die Hauptrolle ist) zeugen doch klar davon, dass die Frau eine professionelle Synchronsprecherin ist. Dass sie sich auch noch in anderen Feldern tummelt, dort jetzt nicht den riesen Wurf gelandet hat, aber eben doch auch aktiv ist, ist kein Löschgrund. Dazu kommt, dass sowohl die Löschdiskussion 2017 wie auch dieses Jahr denkbar knapp und inhaltsarm geführt wurde. Insofern plädiere ich ebenfalls für die Wiederherstellung. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Alabasterstein-20221010064600-Voyager-2022101006270011
Bei der grundsätzlichen, kritischen Bewertung des Sachverhalts (bzw. der Genese) bin ich tendenziell bei Itti (da ist über die Zeit einfach zu viel gepusht worden), aber rein formal sind die RK für Filmschaffende erfüllt (was diverse Vorredner schon ausgeführt haben) und die Artikelqualität ist über Stub-Niveau. Da RK bekanntlich Inklusionskriterien sind... --MfG, Klaus­Heide () Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-KlausHeide-20221010073600-Alabasterstein-2022101006460011
Ein Grundproblem besteht darin, dass der Synchronsprechermarkt gerade in Zeiten rasant wachsender Produktions-Dienste förmlich explodiert. Und das macht es gerade für User schwierig, die in den Hochzeiten der 1970er/1980er aufgewachsen sind und eine übersichtliche Zahl an Meistersprechern kennen, die parallel in Hörspielproduktionen waren und sind und unverrückbar mit ihren Darstellern/Figuren verbunden sind. Daher würde ich gerade bei Neusprechern genau darauf schauen, ob Quantität allein eine Anlage rechtfertigen. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Koyaanis-20221010075100-KlausHeide-2022101007360011
Genau aus diesem Grund (Qualität statt Quantität) habe ich stichprobenartig die hier [15] genannten Produktionen angeschaut und festgestellt, dass es sich um größere Produktionen handelt. Speziell bei der Filmreihe Girls und Panzer synchronisiert sie sogar eine Hauptcharaktere. Die enorme Vielzahl von kleinere Sprechrollen, insbesondere in den letzten drei Jahren, zeugt doch davon, dass sie regelmäßig an Produktionen beteiligt ist und kann in der Gesamtschau kaum Zweifel an ihrer Relevanz aufkommen lassen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Alabasterstein-20221010080700-Koyaanis-2022101007510011
Bei neuen Anime-Serien verlasse ich mich mangels Kenntnis auf die Einschätzung anderer. Aber es ist schon augenfällig, dass aktuelle Anime-Sprecher in der Mehrheit in ihrem Genre verhaftet sind, was sie für Nutzer außerhalb eher unbekannt macht. Zum Vergleich: Aus den Anime-Klassikern ab 1974 sind lebenslange Synchon-/Hörsprecherkarrieren hervorgegangen (z. B. Jan Odle, der als Jugendlicher Sindbad vertont hat und heute u.a. als Stammsprecher für Will Smith fungiert. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Koyaanis-20221010083200-Alabasterstein-2022101008070011
Womit sollen den Einschlusskriterien erfüllt sein? Es gibt keine RK für Synchronsprecher und diese Einzelbelege dokumentieren die Irrelevanz. Sie wird als relevante Filmschaffende gar nicht wahrgenommen. Ob ihre Beiträge wesentlich waren, geht daraus nicht hervor. Das ist alles Binnensicht. Sie macht ihren Job, mehr nicht. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Fiona B.-20221010121800-Koyaanis-2022101008320011
Ein Großteil hier sagt, eine Relevanz ist vorhanden. Von dir kommt nur ein „Nö- sie macht ihren Job“… Hast du etwa ein persönliches Problem mit ihr? —> Befangenheit? Thema Relevanz: Auf der Connichi war sie als Ehrengast eingeladen, auf der Seite von der „Connichi“ zu finden. Scheint doch relevanter zu sein als du denkst…—Henrybambino1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Henrybambino1-20221010123800-Fiona B.-2022101012180011
Dein Ton ist unangemessen. Argumentiere sachlich zum Thema. Ich beurteile die Relevanz und den Artikel nach Regeln und Erfahrungen in Hunderten von Löschdiskussionen. Meine Einschätzung ist auch nicht singulär, siehe die Beiträe von Itti und Felistoria, nicht nur Admins, sondern ebenfalls erfahrene Autorinnen. Der Bohei, der um die Lemmaperson gemacht wird, nimmt ein Ausmaß an, das zudem skeptisch stimmt. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Fiona B.-20221010125700-Henrybambino1-2022101012380011
Je dicker die zu bohrenden Bretter vor dem Kopf sind, desto mehr "Bohei" ist leider notwendig. Es fehlt eigentlich nur noch der Vorwurf, dass die befürwortenden Stimmen alle gekauft sind. Dann hätten wir langsam das ganze Repertoire durch. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Voyager-20221010130300-Fiona B.-2022101012570011
(1) Es gibt keine RK für Synchronsprecher. Korrekt. Und trotzdem haben es (Synchron)sprecher in die Wikipedia geschafft. Und die machen auch alle "nur ihren Job" wie beispielsweise Günter Schoßböck, der als Schauspieler am Theater und als Schauspiel-Dozent eher niederschwellig auftrat. Aber er hat sich als Sprecher für zahlreiche Hörspiele hervorgetan. Eine breite Rezeption von Dritter Seite gibt es kaum. Hat der Sprecher Schoßböck jetzt nur überlebt, weil er keine Animefilme gesprochen hat, die bei einigen möglicherweise ein Dorn im Auge sind?
(2) Die Behauptung, dass die Einzelbelege Irrelevanz dokumentieren würde, sollte dann doch mit Belegen oder wenigstens objektiv nachvollziehbaren Argumenten untermauert werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Alabasterstein-20221010123900-Fiona B.-2022101012180011
Ich sage mal so: Der Einwand ist insoweit nachvollziehbar, dass Synchronarbeit im Netflix-Zeitalter tatsächlich zu einer Massenansammlung mutiert ist, in der nur ein geringer Teil an Neuankömmlingen als potentiell enzyklopädiewürdig anerkannt werden kann, selbst wenn er in den ersten zwei Jahren bereits an die fünfzig Produktionen eingesprochen hat. Aber dass ein Synchronsprecher seine potentielle Würdigkeit erst dann erreicht, wenn er öffentliche Präsenz zeigt, weise ich mit aller Entschiedenheit zurück. Anstatt auszuholen, hier eine kurze Liste etablierter Synchron-/Hörspielsprecher, die vielleicht marginal Filmrollen übernehmen bzw. bis zu ihrem Tod übernommen haben (wenn überhaupt), aber allein durch ihre unverwechselbaren Stimmen seit Jahrzehnten über einen gewaltigen Bekanntheitsgrad verfügen, nur eben mit dem Unterschied, dass zu den Stimmen ab und an die zugehörigen Gesichter fehlen:
Andreas von der Meden - Horst Stark - Lutz Mackensy - Thomas Danneberg - Franz-Josef Steffens - Douglas Welbat - Frank Glaubrecht - Wolfgang Pampel - Manfred Lehmann u.v.a. Deswegen finde ich es immer wieder witzig, wenn in deutschen Fernsehproduktionen ein bildlich unbekannter Darsteller auftaucht, der sich dann mit einem gesprochenen Satz als Vertreter der deutschen Synchronsprecher-Elite enttarnt. :) --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Koyaanis-20221010124800-Alabasterstein-2022101012390011
Jetzt fallt doch nicht auf Fiona herein. Wir haben WP:RK#Film für Filmschaffende und Synchronisation ist Teil der Filmproduktion. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Don-kun-20221010154700-Koyaanis-2022101012480011
Mäßige dich Don-kun. Du hast heute von He3nry eine deutliche Ansage bekommen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Fiona B.-20221010175600-Don-kun-2022101015470011

Laut IMDb wirkt/wirkte sie auch als Schauspielerin siehe HIER - dadurch könnte sie auf alle Fälle relevant sein. Darauf wird aber im Artikelentwurf nicht eingegangen - ???--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Nadi2018-20221010183100-Marie-Jeanne Widera (wiederhergestellt)11

Wie schon gesagt: Eine Synchronsprecherrelevanz wird nicht durch eine fehlende Darstelleraktivität eingeschränkt. Aber in diesem Fall erweist sich letztere als hilfreich, wenn bestätigt werden kann, dass Widera in mehreren Folgen von Heldt eine wiederkehrende Rolle als Polizistin gespielt hat. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Koyaanis-20221010184300-Nadi2018-2022101018310011
So wie ich das sehe, sind die Relevanzkritierien erfüllt. Das mit den Schauspielaktivitäten sollte eingebaut werden, dann müsste es passen. Gruß --Thomas Dresler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Thomas Dresler-20221011071400-Koyaanis-2022101018430011
Für die Entscheidung hilft nur eine Betrachtung sine ira et studio. Das Vorgehen, wie Fr.Widera mit aller Kraft in die Wikipedia gepusht werden soll [und das geht ja nun schon seit Jahren, als sie noch eine erfolglose Darstellerin war] mag ärgerlich sein. Dann hat sich Fr.Widera jedoch auf das Synchronschauspiel und die Synchronregie verlegt. Und in diesen Bereichen hat sie künstlerische Beiträge mit wesentlicher Funktion geleistet. Die WP:RK sind somit erfüllt. Der Artikel ist wiederherzustellen. mMn gibt es im UmBS-Projekt übrigens genügend Baustellen, um an anderen Orten innerhalb der Wikipedia täglich 24/7 schlechte Laune verbreiten zu können. Den Schauspiel- und Synchronbereich sollte man der fachlichen Einschätzung von Artikelautoren aus diesem Bereich überlassen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Brodkey65-20221011074500-Thomas Dresler-2022101107140011
Wiederhergestellt. RK inzwischen nachweislich erfüllt. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Hyperdieter-20221011144000-Marie-Jeanne Widera (wiederhergestellt)11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2022/Woche 37#c-Hyperdieter-20221011144000-Hyperdieter-2022101114400011
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2022/Woche_37&oldid=227017803“