• 7. Dezember |
• 8. Dezember |
• 9. Dezember |
• 10. Dezember |
• 11. Dezember |
• 12. Dezember |
• 13. Dezember |
• 14. Dezember |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Minderbinder-2021-01-06T14:23:00.000Z11[Beantworten]

sollte an die unter Kategorie:Verteidigungspolitik nach Staat übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Didionline-2020-12-13T08:29:00.000Z-Kategorie:Verteidigungspolitik der Vereinigten Staaten nach Kategorie:Verteidigu11[Beantworten]

dann wäre aber Kategorie:Verteidigungspolitik (USA) das richtige Lemma. Vereinigte Staaten ist mehrdeutig, siehe Vereinigte Staaten (Begriffsklärung) --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T12:46:00.000Z-Didionline-2020-12-13T08:29:00.000Z11[Beantworten]

--_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T12:46:00.000Z-Kategorie:Verteidigungspolitik der Vereinigten Staaten nach Kategorie:Verteidigu11[Beantworten]

Nein, im Kategoriensystem haben wir uns auf Kategorie:Vereinigte Staaten festgelegt. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Didionline-2020-12-13T12:54:00.000Z-Label5-2020-12-13T12:46:00.000Z11[Beantworten]

Wer, wir? Die Staatsbezeichnung lautet United States of Amerika ergo USA. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T13:30:00.000Z-Didionline-2020-12-13T12:54:00.000Z11[Beantworten]

wird gemäß Antrag verschoben. Die Benennung der Kategorie:Vereinigte Staaten bitte andernorts diskutieren, gehört hier nicht her. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Zollernalb-2020-12-13T16:11:00.000Z-Kategorie:Verteidigungspolitik der Vereinigten Staaten nach Kategorie:Verteidigu11[Beantworten]

auch ein Verschiebeantrag wird nicht vor Ablauf von 7 Tagen entschieden, verehrter Benutzer:Zollernalb, erst recht nicht wenn dem Antrag begründet widersprochen wurde! --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T19:03:00.000Z-Zollernalb-2020-12-13T16:11:00.000Z11[Beantworten]

schau nochmal im Regelbuch nach. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Zollernalb-2020-12-13T19:04:00.000Z-Label5-2020-12-13T19:03:00.000Z11[Beantworten]

im Gegensatz zu dir, habe ich das getan. Aber sowas kommt raus, wenn sich themenfremde Admins meinen in das Kat-System einmischen zu müssen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-14T07:30:00.000Z-Zollernalb-2020-12-13T19:04:00.000Z11[Beantworten]

sollte an die unter Kategorie:Vereinigte Staaten übliche Lemmagebung angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Didionline-2020-12-13T12:55:00.000Z-Kategorie:Hanf in den USA nach Kategorie:Hanf in den Vereinigten Staaten (erl.)11[Beantworten]

gemäß Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Zollernalb-2020-12-13T16:14:00.000Z-Didionline-2020-12-13T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Ein Gipfelkreuz ist keine wesentliche und immanente Eigenschaft eines Berges, die es rechtfertigen würde, Berge zu kategorisieren in solche mit und ohne Gipfelkreuz. Kategorien mit der Bezeichnung "X mit Y" sind allermeist willkürliche Kombinationen, so auch hier. Man käme dann schnell zu: Berg ohne Gipfelkreuz, Berg mit Aussichtsturm, Berg mit Funkturm, Berg mit Gipfelhütte, Berg mit Gipfelrestaurant, Berg mit Gipfelschutzhütte, Berg mit Luftseilbahn, Berg mit Standseilbahn, Berg mit Gipfelbeleuchtung, Berg mit Gipfelsteinpyramide, Berg mit Gipfelbewaldung, Berg mit Gipfelbuch, Berg mit Gipfelgrenzstein, Berg mit chrislichem Gipfelzeichen, Berg mit Gipfel-Madonna... (die letzen 2 von Cactus26 :-) Zudem ist die Anzahl von Bergen mit Gipfelkreuzen sehr gross, in vielen Teilen der Alpen sind dies fast alle. Die Sache wurde bereits einhellig hier diskutiert: Portal_Diskussion:Berge_und_Gebirge#Vorschlag_Infobox_Berg. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Alpöhi-2020-12-13T15:52:00.000Z-Kategorie:Berg mit Gipfelkreuz (gelöscht)11[Beantworten]

Dem Antrag kann man eigentlich nur zustimmen. Die Verbindung ist zwar nicht ganz willkürlich, aber vollkommen banal. "Schule mit Turnsaal" fällt mir als Vergleich ein, oder "Fahrzeug mit Verbrennungsmotor"...--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Schreckgespenst-2020-12-13T16:03:00.000Z-Alpöhi-2020-12-13T15:52:00.000Z11[Beantworten]

+1 für Löschen --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Didionline-2020-12-13T16:23:00.000Z-Schreckgespenst-2020-12-13T16:03:00.000Z11[Beantworten]

+1 für Löschen --Milseburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Milseburg-2020-12-13T16:51:00.000Z-Schreckgespenst-2020-12-13T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Zustimmung, löschen. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Thgoiter-2020-12-13T19:08:00.000Z-Schreckgespenst-2020-12-13T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Volle Zustimmung. Als Wikidata-Attribut zum Berg mag die Information noch einen gewissen Mehrwert bieten (um zum Beispiel Gipfelkreuze nach geografischer Lage auszuwerten), aber als Kategorie bringt sie wenig, schafft aber einen Präzedenzfall für unzählige weitere Kategorien, deren Ende ich mir gar nicht weiter ausmalen will. --Tkarcher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Tkarcher-2020-12-13T21:41:00.000Z-Schreckgespenst-2020-12-13T16:03:00.000Z11[Beantworten]

hat keinen „Mehrwert“, nehme mal an, dass sehr viele (prominente) Berge im christlichen Kulturkreis das haben. Löschen p.s. in Bayern gibt/gab es den Berg mit dem Holzphallus, da könnte jemand auf lustige Gedanken kommen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Hannes 24-2020-12-14T06:49:00.000Z-Tkarcher-2020-12-13T21:41:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn der Vergleich mit den Verbrennungsmotoren hinkt (Da könnte man durchaus darüber nachdenken, wir haben ja auch die ganzen anderen Unterkategorien von Kategorie:Fahrzeug nach Antrieb ... aber Berge nach Gipfelkreuz zu kategorisieren ist witzlos. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-HH58-2020-12-14T08:00:00.000Z-Hannes 24-2020-12-14T06:49:00.000Z11[Beantworten]

Bin auch für die 'Löschung, meinen Standpunkt habe ich ja bereits im Portal dargestellt: [1]. Wie schon hier dargestellt, ist ein Gipfelkreuz für einen bekannten oder häufiger besteigenden Alpengipfel die Regel, sofern es kein Firngipfel ist. Wenn man alle Gipfel betrachtet, insbesondere weltweit, gilt dies natürlich nicht, aber das macht die Kategorie nicht sinnvoller. Da wir in der Wikipedia typischerweise die bekannten Gipfel haben, schätze ich, das 50% unserer Alpengipfel ein Gipfelkreuz tragen. Wie schon erwhnt, würde dies wikipediatypisch zu einer weiteren Detaillierung der Kategorie (nach Land, ...) führen. Dazu kommt die Vergänglichkeit von Gipfelkreuzen. Oder auch die Grauzone, wenn ein paar Holzreste zusammengebunden werden. Und der Nutzen? Der entspricht "Schulen mit Turnhalle" oder um einen weiteren hinkenden Vertgleich beizusteuern "Ort mit Fußgängerzone".--Cactus26 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Cactus26-2020-12-14T09:19:00.000Z-Tkarcher-2020-12-13T21:41:00.000Z11[Beantworten]

Keine sinnvolle Kategorie.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Karsten11-2020-12-20T09:51:00.000Z-Kategorie:Berg mit Gipfelkreuz (gelöscht)11[Beantworten]

sollte an den namensgebenden Artikel Stille Nacht, heilige Nacht angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Didionline-2020-12-13T21:34:00.000Z-Kategorie:Stille Nacht nach Kategorie:Stille Nacht, heilige Nacht (erl.)11[Beantworten]

Das hätte hier den Vorteil, dass nicht aus Versehen Artikel dort kategorisiert werden, die „Stille Nacht“ heißen, aber nichts mit dem Lied zu tun haben. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Olaf Studt-2020-12-16T19:35:00.000Z-Didionline-2020-12-13T21:34:00.000Z11[Beantworten]

+1, (ob es Stille-Nacht-Artikel gibt, die nichts mit dem Lied zu tun haben?) Eigentlich wollte ich schon hyperventilierend einen Löschantrag auf die Kategorie stellen, aber scheinbar funktioniert so doch nach einer bestehenden Systematik. Eine befüllte Themenkategorie zu einem Werk ist wohl auch ein Hinweis auf dessen Wirkmächtigkeit. Das finde ich interessant.... --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Krächz-2020-12-16T20:35:00.000Z-Olaf Studt-2020-12-16T19:35:00.000Z11[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Zollernalb-2020-12-16T21:05:00.000Z-Kategorie:Stille Nacht nach Kategorie:Stille Nacht, heilige Nacht (erl.)11[Beantworten]

Von Benutzer:Wo st 01 vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wikinger08-2020-12-13T17:01:00.000Z-Liste von Auktionsrekorden bei Vollblut-Jährlingen (bleibt) (verschoben auf Han11[Beantworten]

Es handelt sich wohl um eine übersetze Liste. Ich kann allerdings die Bedeutung dieser Liste für die deutschspracheige WP nicht erkennen. Was macht hier die Relevanz aus? Was ist der Mehrwert dieser Liste? Warum diese Pferderasse? Worin begründet sich der Schwellenwert iHv 7,5 Mio USD in der Liste? Gibt es vergleichbare Listen für andere Tiere, die in Auktionen den Besitzer wechseln? Einfach nur viele Fragen... -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wo st 01-2020-12-13T13:59:00.000Z-Liste von Auktionsrekorden bei Vollblut-Jährlingen (bleibt) (verschoben auf Han11[Beantworten]

@Wikinger08: hatte ich tatsächlich vergessen. Vielen Dank dafür! -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wo st 01-2020-12-13T20:06:00.000Z-Wo st 01-2020-12-13T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Ganz ehrlich ist das die Sorte LA, die mich ärgert, weil sie explizit auf Unkenntnis beruht (Einfach nur viele Fragen). Und Wo st 01 ist sowohl erfahren als auch intelligent genug, um die Disussionsseite des anlegenden Benutzers zu finden, gg. auch WP:WikiProjekt Pferdesport. Ehrlich gesagt, habe ich auch keine Ahnung, obwohl mir der Name Northern Dancer schon untergekommen ist und ich schon wußte, wer Scheich Muhammad ist, bevor ich in Wikinews über dessen juristischen Schwierigkeiten in London berichtete. Ach ja, daß John Feguson eine der wichtigsten Personen im Vollblüterrennbetrieb ist, wußte ich auch. Damit hat sich es aber auch mit meiner Ahnung. Was ich aber weiß, ist, daß wir in der deutschsprachigen Wikipedia nicht danach schauen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Matthiasb-2020-12-13T21:03:00.000Z-Liste von Auktionsrekorden bei Vollblut-Jährlingen (bleibt) (verschoben auf Han11[Beantworten]

vollste Zustimmung! Nur weil man „was nicht versteht“, stellt man noch keinen LA. Ist natürlich eine Nischensache, aber wir haben alle möglichen kuriosen Dinge/Listen hier. Immerhin haben etliche der Hengste Artikel. Und DACH ist nicht der Nabel der Welt. ;-) Der Erstautor legt auch viele Pferdeartikel an, der müsste sich da auskennen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Hannes 24-2020-12-14T07:00:00.000Z-Matthiasb-2020-12-13T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Na, immerhin erzählt er uns dann hoffentlich keinen vom Pferd… --2A02:8108:50BF:C694:ACDB:32FE:6E35:51F4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-2A02:8108:50BF:C694:ACDB:32FE:6E35:51F4-2020-12-14T08:29:00.000Z-Hannes 24-2020-12-14T07:00:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Zusammen, dieser Artikel ist als Beleg für diesen Artikel gedacht:Wikipedia:Löschkandidaten/26._Oktober_2020#Pferdehandel bei den es eine mühsame Löschdiskussion gab, die sich hauptsächlich darum drehte, dass der Artikel ein Ungleichgewicht aufwies (zuviel über den Pferdehandel in Norwegen, zuwenig DACH), weiter ausgebaut werden sollte, ob es überhaupt Unterschiede zwischen Kuhhandel und Pferdehandel gibt und ob es überhaupt etwas Erwähnenswertes über Pferdehandel zu schreiben gibt. Der Artikel mit den Auktionsergebnissen könnte zu einem Artikel über den Handel mit Vollblütern allgemein werden. Da stehen in Hauptartikel bisher nur zwei Zeilen. Allerdings werde ich kein Zeichen mehr an dem Artikel verbessern, bevor diese LD nicht beendet ist. Gruss --Minoo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Minoo-2020-12-14T17:12:00.000Z-Liste von Auktionsrekorden bei Vollblut-Jährlingen (bleibt) (verschoben auf Han11[Beantworten]

Als „Beleg“? WP:WPIKQ… Oder verstehe ich was falsch? --2A02:8108:50BF:C694:ACDB:32FE:6E35:51F4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-2A02:8108:50BF:C694:ACDB:32FE:6E35:51F4-2020-12-14T17:40:00.000Z-Minoo-2020-12-14T17:12:00.000Z11[Beantworten]

Für mich ist nicht klar, woraus sich die Relevanz ergibt. Und dies sollte sich aus dem Artikel eineutlig ergeben und belegt sein. In Dieser Form ist die Liste einfach nur eine Sammlung von Daten, die mE unter WP:WWNI (Nr 7) fallen. Die Relevanz einzelner Pferde und Personen auf der Liste ist unstrittig, färbt allerdings nicht ab. Es sollte zumindest einleitend erklärt werden, warum diese Liste nach welchen kriterien angelegt wurde und was der Nutzen ist, warum zB die Preis-Schwelle besteht etc. Und hier sehe ich eine Bringschuld des Erstellers. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wo st 01-2020-12-14T17:38:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:ACDB:32FE:6E35:51F4-2020-12-14T17:40:00.000Z11[Beantworten]

aber das ist doch bewältigbar, die paar Sätze zu ergänzen. The Blood-House ist ja eine Fachzeitung genau für dieses Gebiet, die müssen sich da ja auskennen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Hannes 24-2020-12-14T19:01:00.000Z-Wo st 01-2020-12-14T17:38:00.000Z11[Beantworten]

sämtliche Informationen aus diesen Listen waren mir bislang unbekannt. Toll. Dank WP habe ich das jetzt erfahren dürfen. Und genau dafür ist doch die WP dar. Warum muss diese Informationen nun löschen? Nur weil es jemanden nicht interessiert und er daher die Relevanz nicht einschätzen kann? Bitte alle Löschantragsteller, erinnert euch oder lasst euch erklären, was der ursprüngliche Grund war die WP zu erschaffen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-15T13:29:00.000Z-Hannes 24-2020-12-14T19:01:00.000Z11[Beantworten]

"Das war mir vorher nicht bekannt" ist kein Einschluss-Kriterium für Relevanz, denn mir ging es genau so. Der Zweck von Wikipedia ist nicht die Rohdatensammlung, sondern es sollte ersichtlich sein, warum die Liste einen Mehrwert bietet. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wo st 01-2020-12-16T16:44:00.000Z-Label5-2020-12-15T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Könnte diese LD bitte beendet werden? Sie bremst mich immerhin schon seit 14 Tagen. Ich würde gerne jetzt an dem Artikel über den Handel mit englischen Vollblütern weiterschreiben. Gruss --Minoo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Minoo-2020-12-29T13:49:00.000Z-Liste von Auktionsrekorden bei Vollblut-Jährlingen (bleibt) (verschoben auf Han11[Beantworten]

Als ehemaliger Landesgewerkschaftsvorsitzender der GdP in Bremen ist keine enzyklopädische Relevanz vorhanden, als Polizist ohnehin nicht. --Gellopai (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Gellopai-2020-12-13T01:05:00.000Z-Jochen Kopelke (gelöscht)11[Beantworten]

Da es keine spezifischen RK gibt, die hier angewandt Weden könnten, bleiben nur die Allgemeinen RK fuer Personen und da wuesste ich leider nicht wirklich wie sich eine Relevanz begründen liesse. 1 min fuer Werder wuerde reichen, langjährige Gewerkschaftsarbeit an führender Stelle an dieser Stelle nicht wirklich - was auch immer dies ueber WP als Spiegel der Gesellschaft sagen mag...--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-KlauRau-2020-12-13T02:47:00.000Z-Gellopai-2020-12-13T01:05:00.000Z11[Beantworten]

Er amtierte vier Jahre als Vorsitzender der GdP Bremen, zu der kein Artikel existiert. Zur Jugend der GdP, deren Vorsitzender er war, existiert auch kein Artikel. Derzeit hat er den Rang eines Polizeirates im höheren Dienst. --Gellopai (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Gellopai-2020-12-13T05:39:00.000Z-KlauRau-2020-12-13T02:47:00.000Z11[Beantworten]

Hat der Löschenantrag irgend etwas mit der --Bahnmoeller (Diskussion) 22:50, 13. Dez. 2020 (CETLöschdiskussion vom 28. November zu tun? Egal.

Ich sehe die allgemeinen RK als erfüllt an: Es gibt eine breite Berichterstattung (regionale und überregionale Medien; Tageszeitung und Fachzeitschrift), die zeitüberdauernd (hier: 2014 bis 2019) ist. All das ist im Artikel belegt. Über Herr Kopelke wird berichtet! Bitte Behalten. Ich gebe dem LA-steller soweit Recht, dass Landesvorsitzender einer Einzelgewerkschaft nicht automatisch eine Relevanz erzeugt.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Kabelschmidt-2020-12-13T07:13:00.000Z-Gellopai-2020-12-13T05:39:00.000Z11[Beantworten]

Keine öffentliche Wahrnehmung über das Bundesland Bremen hinaus. Und der Rang eines Polizeirates ist überhaupt nicht relevant, da er offenbar erst im Herbst 2019 - also vor einem Jahr - befördert wurde. Interessant ist im Vergleich dazu Uwe Dolata. --88.71.243.171 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-88.71.243.171-2020-12-13T08:15:00.000Z-Kabelschmidt-2020-12-13T07:13:00.000Z11[Beantworten]

öffentliche Wahrnehmung über das Bundesland Bremen hinaus. (das Bild ist von 2017) (nicht signierter Beitrag von 158.181.72.185 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-158.181.72.185-2020-12-14T06:31:00.000Z-88.71.243.171-2020-12-13T08:15:00.000Z11)[Beantworten]

Da ging es um die Übernahme der Polizeikosten durch den Fußballclub Werder Bremen. Das ist ein regionales Bremer Ereignis gewesen, das mit der Person Kopelkes nichts zu tun hatte.

Ralf Michel: GdP-Chef über Polizeieinsätze: "Innere Sicherheit nicht käuflich", weser-kurier.de, 8. Juli 2014 --Gellopai (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Gellopai-2020-12-14T06:45:00.000Z-158.181.72.185-2020-12-14T06:31:00.000Z11[Beantworten]

Übernahme Polizeikosten durch Bundesligavereine ist kein regionales Thema in Bremen.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Kabelschmidt-2020-12-19T16:45:00.000Z-Gellopai-2020-12-14T06:45:00.000Z11[Beantworten]

@Kabelschmidt: Ich habe die LD mal verlinkt. Auf welchen der Einträge sollen wir unsere Aufmerksamkeit lenken? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T21:50:00.000Z-Kabelschmidt-2020-12-13T07:13:00.000Z11[Beantworten]

Kopelke wurde im Abschnitt Wikipedia:Löschkandidaten/28._November_2020#Charles_Bahr_(bleibt) erwähnt: „Mit "Jüngster ..." wird bei Wikipedia unterschiedlich umgegangen. Der Artikel [[Marian Schreier]] wurde 2015 gelöscht; [[Jochen Kopelke]] bleibt.“ Jochen Kopelke war allerdings noch nie in einer Löschdiskussion. Es wurde nicht von einem Admin auf bleibt entschieden. --Gellopai (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Gellopai-2020-12-14T02:08:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:50:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es nur um "jüngster Landesvorsitzender GdP" ginge, wäre ich auch für Löschen. Aber ich habe den Eindruck, dass auch Journalisten außerhalb Bremens Kopelkes Telefonnummer im Handy gespeichert haben: Welt Januar 2016, Deutschlandfunk Nova Februar 2016, Focus März 2017, usw. Es stimmt natürlich, dass es in den Interviews und Berichten nicht um Kopelke, sondern um Polizeithemen geht. Aber in Interviews mit Zoologen geht es ja auch um das Liebesleben von Brautmaulfröschen und nicht um das des Wissenschaftlers.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Kabelschmidt-2020-12-19T16:45:00.000Z-Jochen Kopelke (gelöscht)11[Beantworten]

Unnütze Weiterleitung. Da der Begriff im Zielartikel nicht erläutert wird, ist die WL wertlos. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Kabelschmidt-2020-12-13T06:54:00.000Z-Altersweisheit (LAZ)11[Beantworten]

WL-Ziel geändert. Dort nach dem Anker wird der Begriff explizit erläutert, somit keine unnütze WL mehr. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Jbergner-2020-12-13T10:53:00.000Z-Kabelschmidt-2020-12-13T06:54:00.000Z11[Beantworten]

Eine Bitte noch: kann Benutzer:PsychoPhilo seine Änderung vom September 2019 noch belegen? (morgen dann LAZ) --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Kabelschmidt-2020-12-13T13:33:00.000Z-Jbergner-2020-12-13T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz vorhanden, nur regionale Wahrnehmung und Eigendarstellung. --Kulturkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Kulturkritik-2020-12-13T09:13:00.000Z-Freie Evangelische Bekenntnisschule Bremen (LAE)11[Beantworten]

Die weiterführenden Schulen erfüllen auf jeden Fall die RK. Nun ist das hier zwar eine Art "Sammelartikel", aber das macht ja auch irgendwo Sinn.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Berita-2020-12-13T10:04:00.000Z-Kulturkritik-2020-12-13T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Aufgrund der RK zweifelsfrei enzyklopädisch relevant, wie (fragwürdigerweise) nun alle Schulen der Sek I und SekII. Daher hier LAE--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Lutheraner-2020-12-13T10:18:00.000Z-Berita-2020-12-13T10:04:00.000Z11[Beantworten]

Schon klar, jemanden der jahrelang gegen die Relevanz von Schulen anging und zahllose LA gegen Schulen stellte, tut das natürlich weh. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T12:48:00.000Z-Lutheraner-2020-12-13T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Na ja, sicher nicht so sehr,wie es dir weh tun würde, wenn du nicht mehr unnötige ad-personam-Bemerkungen machen könntest,--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Lutheraner-2020-12-13T17:46:00.000Z-Label5-2020-12-13T12:48:00.000Z11[Beantworten]

Du erlaubst, aber das bezweifle ich doch sehr. Warst du es doch, der seine eigene schmerzvolle Niederlage wieder einmal selbst ansprach. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T18:17:00.000Z-Lutheraner-2020-12-13T17:46:00.000Z11[Beantworten]

Von Benutzer:Stefan040780 vergessenen Antrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wikinger08-2020-12-13T09:15:00.000Z-Awtomagistrala Ljulin (erl.)11[Beantworten]

Die relativ kurze Autobahn ist schon vor einigen Jahren in der wesentlich längeren A3 aufgegangen. Verwechslungsgefahr mit neuer A6. --Stefan040780 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Stefan040780-2020-12-13T00:41:00.000Z-Awtomagistrala Ljulin (erl.)11[Beantworten]

es gehört zumindest eine WL auf die A3 und dort ein Satz über die Historie ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wickipädiater-2020-12-14T11:57:00.000Z-Stefan040780-2020-12-13T00:41:00.000Z11[Beantworten]

Die Verwechslungsgefahr sehe ich nicht, da im Lemma nicht die A6 erwähnt wird. Da Relevanz nicht vergeht, auch wenn es die Strecke als solche nicht mehr gibt, sollte der Artikel erhalten bleiben. Entsprechende Umwidmungen gab es auch in Deutschland, die Artikel zu den nicht mehr exisitierenden Autobahnen gibt es jedoch weiterhin (siehe A53/A44). -- Viele Grüße, feuerst – disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Feuerst-2020-12-16T21:09:00.000Z-Wickipädiater-2020-12-14T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den LA nicht so verstanden, dass die Relevanz angezweifelt wird. --158.181.73.209 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-158.181.73.209-2020-12-17T04:41:00.000Z-Feuerst-2020-12-16T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Nicht einheitlich. Es werden auch umgewidmete Autobahnen weitergeleitet, wie Bundesautobahn 430. Vergleiche bringen sowieso wenig bei LD. Eine "Weiterleitung auf die A3" wäre möglich, wenn es den Artikel A3 (Bulgarien) gäbe. Aber tatsächlich wird die Strecke der Awtomagistrala Ljulin bereits in Awtomagistrala Struma erklärt. Vielleicht sollten wir uns von unserer deutschen Sichtweise der heiligen Nummern lösen, wenn wir über ausländische Straßen schreiben.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Kabelschmidt-2020-12-20T05:33:00.000Z-158.181.73.209-2020-12-17T04:41:00.000Z11[Beantworten]

Nach nochmaligem Darübernachsinnen würde ich mich dem Vorschlag mit der Weiterleitung anschließen. Jedoch sollte im Zielartikel dann auch die ehemalige A6 erwähnt werden. Mal davon abgesehen, die Verwechslungsgefahr sehe ich nicht, es ist halt eine historische Strecke, die jetzt im Zuge einer neuen Streckenführung einen neuen Namen erhalten hat. Der Relevanzhinweis meinerseits sollte nur darauf zielen, dass auch historische Strecken ihre Bedeutung nicht verlieren. -- Viele Grüße, feuerst – disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Feuerst-2020-12-24T10:12:00.000Z-Kabelschmidt-2020-12-20T05:33:00.000Z11[Beantworten]

Hier werden Kennzahlen mehrerer unabhängiger Unternehemn addiert, um die RK-Unternehmen zu erreichen. Das war und ist nicht Sinn der RK. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Yotwen-2020-12-13T12:21:00.000Z-Ciborius Gruppe (gelöscht)11[Beantworten]

Die Töchter heißen gleich, treten nach außen gleich auf, haben eine gemeinsame Website und den gleichen Geschäftsführer, Andreas Ciborius. Inwiefern sind die Unternehmen voneinander "unabhängig" und widerspricht es dem "Sinn" der RK, die Gruppe als Unternehmen zu werten? --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-DNAblaster-2020-12-13T12:50:00.000Z-Yotwen-2020-12-13T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Dargestellt wird im Artikel die gesamte Gruppe, welche genauso nach außen hin auftritt. Der Löschantrag ist insofern unzulässig, zumal der Antragsteller sich sehr bewusst ist, dass die RK erfüllt sind. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T12:52:00.000Z-DNAblaster-2020-12-13T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Getrennte Jahresabschlüsse und keine Konsolidierung. Hier wird gar nichts erfüllt, was die RK betrifft. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Yotwen-2020-12-13T13:51:00.000Z-Label5-2020-12-13T12:52:00.000Z11[Beantworten]

Du behauptest in deinem LA, es handele sich um mehrere unabhängige Unternehmen. Die Homepage der Firmengruppe legt was anderes dar, die Geschäftsführung liegt bei zwei Personen, welche miteinander verwandt sind und diese schreibt was von Niederlassungen. Wer glaubst du, ist da glaubwürdiger? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T14:14:00.000Z-Yotwen-2020-12-13T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Sehe RK erfüllt. Behalten. Die Qualitaet des Artikels ist ein anderes Thema, da darf gern nachgebessert werden. --Horst-schlaemma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Horst-schlaemma-2020-12-13T14:56:00.000Z-Label5-2020-12-13T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Die im Bundesanzeiger veröffentlichten Jahresabschlüsse. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Yotwen-2020-12-13T14:57:00.000Z-Horst-schlaemma-2020-12-13T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Nein. Auf der Homepage der Firmengruppe sind vier unterschiedlichen Firmen gut dargestellt. auch wenn die Punkte auf der Karte sehr willkürlich gesetzt wurden Ich tendiere auch auf Behalten, aber dann darf der Text nicht in Einzahl formuliert sein. Jahresabschluß ist glaubwürdiger als Webauftritt.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Kabelschmidt-2020-12-13T15:14:00.000Z-Ciborius Gruppe (gelöscht)11[Beantworten]

Ich zitiere mal aus dem Artikel Jahresabschluss:Sind mehrere rechtlich selbständige Unternehmen in einen Konzern eingegliedert, werden ihre Einzelabschlüsse in der Regel zu einem Konzernabschluss zusammengeführt, um den Adressaten des Abschlusses ein unverfälschtes Bild über die Lage der Gesamtgruppe zu liefern. Unter bestimmten Bedingungen ist die Konsolidierung von Einzelabschlüssen gesetzlich vorgeschrieben. So sind kapitalmarktorientierte Konzern-Mutterunternehmen mit Sitz in der Europäischen Union verpflichtet, für Geschäftsjahre, die nach dem 31. Dezember 2004 beginnen, einen Konzernabschluss nach den Regeln der IFRS zu erstellen (§ 315e HGB). Da ein IFRS-Abschluss zwingend die Vorjahresdaten enthalten muss, waren betroffene Konzerne gezwungen, bereits ein Jahr früher parallel nach IFRS zu bilanzieren. Insofern bedarf es gar keiner Konsolidierung und die Zusammenrechnung von Einzelabschlüssen ist absolut üblich. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T15:29:00.000Z-Kabelschmidt-2020-12-13T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Die Konzerneigenschaft selbst muss aber angegeben werden. Und das steht in keinem der Jahresabschlüsse. Back to square one! Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Yotwen-2020-12-13T15:40:00.000Z-Label5-2020-12-13T15:29:00.000Z11[Beantworten]

Die ergibt sich bereits aus dem Unternehmensnamen und Lemma. Bitte gestehe doch ein, dass du dich geirrt hast. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T16:10:00.000Z-Yotwen-2020-12-13T15:40:00.000Z11[Beantworten]

„Die „CIBORIUS Security & Service Solutions Frankfurt am Main GmbH“ ist Teil der bundesweit auftreten-den Ciborius Gruppe. Keine der Ciborius-Gesellschaften ist Mitglied im Arbeitgeberverband BDSW und da-her nur an allgemeinverbindliche Tarifverträge gebunden.“ [2] --Gellopai (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Gellopai-2020-12-13T16:40:00.000Z-Label5-2020-12-13T16:10:00.000Z11[Beantworten]

Wieso dann die einzelnen Jahresabschlüsse? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Yotwen-2020-12-13T17:08:00.000Z-Gellopai-2020-12-13T16:40:00.000Z11 Wenn's watschelt wie eine Ente, quakt wie eine Ente und stinkt wie eine Ente … wie kommt ihr darauf, dass es dann ein Einhorn ist?[Beantworten]

Quaken tun Frösche. Ich fürchte du kennst eh nur Quietscheentchen. _{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T18:22:00.000Z-Yotwen-2020-12-13T17:08:00.000Z11[Beantworten]

… und ich kann den Jahresabschluss einer kleinen GmbH lesen. Versuch's doch mal selbst. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Yotwen-2020-12-13T18:42:00.000Z-Label5-2020-12-13T18:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann sowas nicht nur lesen, sondern sogar verstehen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T19:06:00.000Z-Yotwen-2020-12-13T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Allein, mir fehlt der Glaube. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Yotwen-2020-12-13T21:31:00.000Z-Label5-2020-12-13T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Tja, hier geht es ja auch nicht um deinen Glauben, sondern um deine mangelhaften Sachkenntnisse. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-14T07:39:00.000Z-Yotwen-2020-12-13T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Hinweis ("...aber dann darf der Text nicht in Einzahl formuliert sein"). Das ist richtig, ich habe das gerne geändert.--Uhreg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Uhreg-2020-12-16T15:10:00.000Z-Label5-2020-12-14T07:39:00.000Z11[Beantworten]

Gruppe ist kein rechtlich wirksamer Begriff. Das hat schon so manchen in falscher Sicherheit gewogen, weil die Konzernmutter sich nicht zu den Enkeln bekennt, wenn es den Bach runter geht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T21:47:00.000Z-Ciborius Gruppe (gelöscht)11[Beantworten]

ach du Schande, wat ist das denn für ein Quatsch. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-14T07:39:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Gemeinsamer Auftritt, gemeinsame Geschäftsführung, gehören zusammen - behalten ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wickipädiater-2020-12-15T06:46:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Danke für eure Beiträge und Hinweise--Uhreg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Uhreg-2020-12-16T15:18:00.000Z-Ciborius Gruppe (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Karsten11-2020-12-20T10:24:00.000Z-Ciborius Gruppe (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wie schon so oft dreht sich die Relevanzfrage um die Behandlung von Unternehmensgruppen. "Gruppe" kann hier alles mögliche sein. Sofern es sich um einen Konzern handelt, beziehen wir uns auf die Konzernbilanz. Benutzer:Label5 liegt hier völlig falsch: Konzerne haben konsolidierte Bilanzen, zusammenaddiert wird hier gar nichts. Betrachten wir hier z.B. den 2018er Abschluss der CIBORIUS Security & Service Solutions Berlin GmbH so sehen wir dort z.B. das Darl.Ciborius Security Frankfurt GmbH über 215.743,32 €. Und die Ciborius Security Frankfurt führt das Gleiche als Verbindlichkeit. Im Rahmen eines Konzernabschlusses würden diese Beträge auf beiden Seiten elliminiert. Wir haben hier aber keinen Konzern, sondern lediglich Unternehmen mit den gleichen GF und dem gleichen Marktauftritt. Aus Gründen, die wir nicht zu bewerten haben, haben sich die Eigentümer dagegen entschieden, ein Unternehmen zu bilden sondern haben verschiedene geschaffen. Hier sind gemäß Buchstaben der RK und auch gemäß der Praxis in den LD die Unternehmen einzeln zu bewerten. Daneben reicht es auch beim einfachen Aufaddieren der Umsätze nicht. Die Berliner GmbH hat 10 Mio. Umsatz, alle zusammen scheinen unter 100 Mio zu bleiben. Das einzige, was wir haben ist die Mitarbeiterzahl. Die Jahresabschlüsse nennen diese nicht. Das einzige, was wir haben, ist die Eigenaussage auf der Homepage, dass die Gruppe mehr als 1500 Mitarbeiter hat. Im Artikel ist daraus mehr als 1000 FTE geworden. Keine Ahnung, wie das entstanden ist, ich denke, dass in der Branche der Teilzeitanteil hoch ist, ob das wirklich 1000 FTE entspricht glaube ich ohne weiteres nicht. Zusammenfassend: Wir haben hier eine Unternehmensgruppe, die durch das Umrechnen von schlecht belegten Mitarbeiterzahlen in fiktive FTE gerade so die Grenze überspringen würde, wenn wir gegen die Regeln die Unternehmen als eins betrachten würden. Die RK bieten ein wenig Spielraum der Interpretation, aber so viel zurecht biegen bis es passt, ist zu viel des Guten.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Karsten11-2020-12-20T10:24:00.000Z-Ciborius Gruppe (gelöscht)-111[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Martha Sandolo Belleh --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wikinger08-2020-12-13T16:55:00.000Z-Martha Sendolo Belleh (LAE)11[Beantworten]

Kein ausreichender enzyklopädischer Artikel --5.100.23.127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-5.100.23.127-2020-12-13T12:58:00.000Z-Martha Sendolo Belleh (LAE)11[Beantworten]

Das ist manchmal so. Ausgehend von diesem Zeitungsartikel kann man sich aber weiterhangeln. Die Recherche fängt mit der Eliminierung der Fehler seiner Quelle an, man sollte also von der Schreibung des Namens als Martha Sendolo Belleh/Martha Kau Sendolo Belleh ausgehen, dann findet man auch ihre Biografie The Years of my life (Solche Bücher immer vor dem Anlegen eines Artikels besorgen!). Relevant ist sie sowieso, aber wer macht uns die Power-QS? Sie stammt als Angehörige der Mano aus Ganta und ist höchstwahrscheinlich 1945 geboren, dann als Mitglied der Regierung von Samuel K. Doe wäre ggf. etwas unter dem Stichwort Bürgerkrieg in Liberia zu finden. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Emeritus-2020-12-13T13:58:00.000Z-5.100.23.127-2020-12-13T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Als Regierungsmitglied ist sie relevant, der Rest ist QS und Ausbau 178.191.83.161 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-178.191.83.161-2020-12-13T15:17:00.000Z-Martha Sendolo Belleh (LAE)11[Beantworten]

LA bezieht sich nicht auf Relevanz. --Roger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-RoBri-2020-12-13T15:20:00.000Z-178.191.83.161-2020-12-13T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Mag sein, aber ein gültiger Stub ist es, und war es schon vorher. Relevanz ist unstrittig. Wer macht LAE? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T15:31:00.000Z-RoBri-2020-12-13T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich ärgere mich schon seit längerem über diese IP, die LAs auf Politikerstubs stellt (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2020#Jean-Yves Jason (LAE)11, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Dezember 2020#J%C4%81nis Birks (LAE)11, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/10. Dezember 2020#Kaj Ikast (LAE)11...) und mache daher gern LAE.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Schreckgespenst-2020-12-13T20:15:00.000Z-Label5-2020-12-13T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Mit dem üblichen Antragstellerbashing wird aus der zugrundeliegenden Version aber immer noch kein Artikel. Wir sollten der IP dankbar sein, das durch diesen mutigen Akt immerhin zwei weitere Zeilen hinzukamen. Und wenn IPs mit "der Rest ist QS" kommen, kann man nur lachen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T21:44:00.000Z-Martha Sendolo Belleh (LAE)11[Beantworten]

Den Artikel um zwei Zeilen zu erweitern dauert nicht länger als das Stellen eines Löschantrages, wäre im Gegensatz dazu aber viel eher ein "mutiger Akt". Und wenn solche Anträge regelmäßig von IPs kommen kann ich leider nicht lachen, das ist einfach nur destruktiv.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Schreckgespenst-2020-12-13T22:43:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde es immer wieder überraschend, wie stark das Hinzufügen noch so marginaler Informationen zu einem Artikelstub die Google-Suchergebnisse verändert. Deswegen haben wir jetzt auch das Geburtsdatum von Sendolo Belleh. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Matthiasb-2020-12-14T10:42:00.000Z-Schreckgespenst-2020-12-13T22:43:00.000Z11[Beantworten]

@Schreckgespenst: @Bahnmoeller: da war noch nicht mal der Name der Person korrekt, aber klar der LA Steller ist der böse :) --2A01:598:8086:8936:89FD:5FE1:33EF:9F9E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-2A01:598:8086:8936:89FD:5FE1:33EF:9F9E-2020-12-15T06:03:00.000Z-Matthiasb-2020-12-14T10:42:00.000Z11[Beantworten]

Als ob du/der LA-Steller da im Vorfeld irgendwas überprüft hätte... Das wäre ja konstruktive Mitarbeit gewesen... Bitte die Löschregeln zu Gemüte führen und aufhören die Löschdiskussion als Power-QS zu missbrauchen.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Schreckgespenst-2020-12-15T08:13:00.000Z-2A01:598:8086:8936:89FD:5FE1:33EF:9F9E-2020-12-15T06:03:00.000Z11[Beantworten]

war erfolgloser Behaltenskandidat: Wikipedia:Löschkandidaten/9._Februar_2019#Sumit_Kumar_(gelöscht) --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T21:40:00.000Z-Sumit Kumar (gelöscht)11[Beantworten]

immer noch nicht relevanter als bei der letzten Löschung und die Löschprüfung umgangen --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bormaschine-2020-12-13T15:41:00.000Z-Sumit Kumar (gelöscht)11[Beantworten]

Löschantrag und Löschung aus 2019 waren schlicht falsch. Der Mann ist Bundesvorsitzender der Jugendorganisation der Gewerkschaft. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-13T16:20:00.000Z-Bormaschine-2020-12-13T15:41:00.000Z11[Beantworten]

Quatsch mit Soße. Vida hat gar keine Jugendorgansisation. In der Verwaltung von Vida gibt es eine Abteilung Jugend. --158.181.73.41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-158.181.73.41-2020-12-15T14:51:00.000Z-Label5-2020-12-13T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Ich erachte die Person durchaus als relevant. Die Vida (Gewerkschaft) hat 140.00 Mitglieder(Stand 2018), davon ein erheblicher Teil Jugendliche. Auch haben andere JunggewerkschafterInnen Wikipedia Einträge vgl. Susanne Hofer Sumit Kumar ist zudem gewerkschaftspolitisch aktiv und über seine Tätigkeit wird in diversen Medien berichtet ua. in der Heute Zeitung im Bezirksblatt, in der w24, auch im Fernsehen z.B. bei Puls 4 uvm. (Beiträge jeweils verlinkt) Auch hat die LandesschülerInnenvertretung in Wien bestimmt enzyklopädische Relevanz. Kumar war Gründer und 2018 Wahlkampfleiter und hat die Wahl im Lehrlingsbereich damit gewonnen. (vgl Landessch%C3%BClervertretung (%C3%96sterreich)11 oder auch hier Aus diesen Gründen und der Relevanz der Thematik bzw der Person, bitte ich, diesen Artikel nicht zu löschen --Oniva1403 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Oniva1403-2020-12-13T16:33:00.000Z-Bormaschine-2020-12-13T15:41:00.000Z11[Beantworten]

Da die Löschprüfung vermieden wurde, müssen wir leider einen SLA nachschieben. Label5 hätte ja eine solche einleiten können. Warum gelten Regeln eigentlich nur für die Richtung, die ohne Admin auskommt? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T21:39:00.000Z-Sumit Kumar (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschprüfung ist kein Muss nach fast 2 Jahren. Wer sinnfreie Bürokratie möchte, sollte sich im öffentlichen Dienst bewerben. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-14T09:39:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den SLA mit folgender Begründung abgelehnt: SLA abgelehnt, da seit der letzten Löschung neue mögliche Relevanzgründe dazugekommen sind: "seit Juli 2019 Bundesjugendsekretär der Gewerkschaft Vida" konnte ja bei der Löschung im Februar 2019 noch nicht der Fall sein. Reguläre LD ist hier schon in Ordnung. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Gestumblindi-2020-12-13T21:46:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:39:00.000Z11[Beantworten]

als Bundesjugendsekretär der österreichischem „VERDI“ relevant ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wickipädiater-2020-12-14T12:13:00.000Z-Gestumblindi-2020-12-13T21:46:00.000Z11[Beantworten]

Der Vergleich mit der deutschen Verdi würde nicht relevant bedeuten. Die DGB-Jugendsekretärin Manuela Conte hat keinen Artikel.--158.181.74.113 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-158.181.74.113-2020-12-14T12:40:00.000Z-Wickipädiater-2020-12-14T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Quatsch mit Soße. Die Tatsache dass Manuela Conte keinen Artikel hat, bedeutet keinesfalls dass sich daraus für sie oder für Kumar eine Irrelevanz ableiten lässt. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-14T19:04:00.000Z-158.181.74.113-2020-12-14T12:40:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz aber auch nicht. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Troubled asset-2020-12-20T16:37:00.000Z-Label5-2020-12-14T19:04:00.000Z11[Beantworten]

ohne weite Aufmerksamkeit kann ich hiernach keine Relevanz erkennen. Was übersehe ich? --Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Si! SWamP-2020-12-15T00:03:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Augenscheinlich die gesamte Diskussion. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-15T13:31:00.000Z-Si! SWamP-2020-12-15T00:03:00.000Z11[Beantworten]

die gesamte Diskussion dreht sich zu 85% um Formalia, und der Rest der Prozente behauptet einfach, er sei relevant als Vertreter der "Abteilung Jugend" der Gewerkschaft (entsprechend gibt es auch eine "Abteilung PensionistInnen"). Das finde ich im obengenannten RK-Abschnitt nicht verankert. --Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Si! SWamP-2020-12-15T22:06:00.000Z-Label5-2020-12-15T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Als der Admin, der den LA im letzten Jahr abgearbeitet hat: Ich hätte einen SLA als Wiedergänger ausgeführt. Es sind keine neuen Dinge dazugekommen und keine neuen Argumente vorgetragen worden. Qua Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter nicht automatisch relevant, daher müssten WP:RK#Lebende Personen (allgemein) greifen. Davon ist nichts zu erkennen. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Karsten11-2020-12-20T10:30:00.000Z-Sumit Kumar (gelöscht)11[Beantworten]

@Karsten11: Doch, ein "neues Ding" ist schon dazugekommen, und darum hatte ich den SLA abgelehnt, wie oben geschrieben: "seit Juli 2019 Bundesjugendsekretär der Gewerkschaft Vida" war im Februar 2019 logischerweise noch nicht der Fall. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Gestumblindi-2020-12-20T16:10:00.000Z-Karsten11-2020-12-20T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich hätte zutreffender schreiben sollen "relevanzstiftendes Ding".--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Karsten11-2020-12-20T16:53:00.000Z-Gestumblindi-2020-12-20T16:10:00.000Z11[Beantworten]

Ist vielleicht auch nicht relevanzstiftend, ja, aber m.E. über einen SLA hinausgehend diskussionswürdig. Darum haben wir nun die LD hier ;-) - und die Meinungen gehen ja tatsächlich auseinander... Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Gestumblindi-2020-12-20T17:20:00.000Z-Karsten11-2020-12-20T16:53:00.000Z11[Beantworten]

Fehlt noch was für eine Entscheidung? Die Fakten sind doch bekannt: ein für Jugendfragen zuständiger Leitender Mitarbeiter einer großen Einzelgewerkschaft, der in dieser Funktion das eine oder andere Interview gegeben hat. Ich denke, das reicht nicht für eine Relevanz in unserem Sinn. Die LD zeigt, dass man auch anderer Meinung sein kann. Die Qualität des Artikels find auch ich gut. Die fällige Entscheidung ist jetzt nicht so dramatisch, dass man sie ins neue Jahr schleppen müßte.--158.181.74.113 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-158.181.74.113-2020-12-31T05:56:00.000Z-Sumit Kumar (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Lutheraner-2020-12-13T16:59:00.000Z-Volker Stein (Politiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen. Gemäß WP:RK#Politiker nicht relevant. MFg, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Brodkey65-2020-12-13T18:44:00.000Z-Lutheraner-2020-12-13T16:59:00.000Z11[Beantworten]

Lediglich Stadtverordneter - also kein Erleichterungskriterium erreicht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T21:34:00.000Z-Brodkey65-2020-12-13T18:44:00.000Z11[Beantworten]

Kein eindeutig erfülltes Relevanzkriterium zu erkennen. Als Politiker reicht es nicht und das BVK allein bringt es auch genau so wenig wie die Funktionen in Verbänden auf Landesebene, daher Loeschen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-KlauRau-2020-12-13T22:13:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Erfüllt nicht die RK ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wickipädiater-2020-12-15T06:49:00.000Z-Volker Stein (Politiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht, enzyklopädische Relevanz gemäß der Politiker-Relevanzkriterien nicht vorhanden und auch keine allgemeine Relevanz dargestellt. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-CaroFraTyskland-2020-12-19T23:17:00.000Z-Volker Stein (Politiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Unbelegter Artikel ohne ausreichende Relevanzdarstellung Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Lutheraner-2020-12-13T17:02:00.000Z-Spongebob Krosses Kochduell (gelöscht)11[Beantworten]

Dargestellte enzyklopädische Irrelevanz. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T21:32:00.000Z-Lutheraner-2020-12-13T17:02:00.000Z11[Beantworten]

kann mMn sogar per SLA entsorgt werden. (die Rezension schreibt: „allein die aufdringlichen Anzeigen trüben das Bild ein wenig“, was wohl auch der Zweck dieser Gratisapp ist?) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Hannes 24-2020-12-14T07:04:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:32:00.000Z11[Beantworten]

Ein Spiel wie es schon zig Ähnliche gibt ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ |

Als offensichtlich irrelevant würde ich es nicht einschätzen, immerhin hat das Spiel mehr als 10 Millionen Downloads. Aber es gibt etwa 6.000 Apps mit mehr als 10 Millionen Downloads (siehe hier). Außerdem gilt nach den Wikipedia:Relevanzkriterien#Video- und Computerspiele: "Freeware, freie Software und Handyspiele: nur bei einer Berichterstattung, die über einen Test und Ankündigung hinausgeht." Das ist nicht dargestellt und nach kurzer Recherche wohl auch nicht vorhanden. Daher löschen. Falls das Spiel 50 Millionen Downloads erreicht, kann man vielleicht nochmal über einen Artikel reden. --SeGiba (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-SeGiba-2020-12-15T09:47:00.000Z-Spongebob Krosses Kochduell (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht, vor allem auch per Benutzer:SeGiba, da enzyklopädische Relevanz aus dem Artikel nicht hervorgeht. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-CaroFraTyskland-2020-12-19T23:20:00.000Z-Spongebob Krosses Kochduell (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend darhestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Lutheraner-2020-12-13T17:42:00.000Z-Marc Sueper (SLA)11[Beantworten]

SLA-Fall. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Brodkey65-2020-12-13T18:43:00.000Z-Lutheraner-2020-12-13T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Per SLA gelöscht, knapp 1000 Abonnenten auf YouTube, deren knapp 2000 auf Instagram usw. sprechen neben den fehlenden Quellen und angefügten Weblinks noch nicht die Sprache der Relevanz in unserem Sinne. --WvB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Werner von Basil-2020-12-13T19:06:00.000Z-Marc Sueper (SLA)11[Beantworten]

Keine ausreichende, zeitüberdauernde Relevanz dieses Comedian erkennbar. Seine Homepage, die erst über eine Suchmaschine gefunden werden musste, untermauert eine dauerhafte Relevanz nach aktuellem Stand nicht. Inhaltlich ist keine enzyklopädische Relevanz dargestellt, qualitativ entspricht der Artikel zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht den Anforderungen der Wikipedia. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Joel1272-2020-12-13T21:20:00.000Z-Leonard Hensel (SLA)11[Beantworten]

Ohne jeden Zweifel SLA-fähig. Strolch3000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Strolch3000-2020-12-13T23:23:00.000Z-Joel1272-2020-12-13T21:20:00.000Z11[Beantworten]

Auwei. Hoffentlich steht das nicht noch lange, löschen, schnell.--Sascha-Wagner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Sascha-Wagner-2020-12-14T01:23:00.000Z-Strolch3000-2020-12-13T23:23:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung nicht erkennbar. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T21:31:00.000Z-Werner Hempfing (gelöscht)11[Beantworten]

Oder ist Deutscher Herrenclub jetzt relevanzstiftend? Da kommt dann etwas auf uns zu. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T21:59:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Die Publikationen reichen eindeutig nicht und der Herrenklub bringt es auch nicht wirklich. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-KlauRau-2020-12-13T22:14:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:59:00.000Z11[Beantworten]

zur Info Deutscher Herrenclub = Deutscher Herrenklub ;-) Nicht alle Mitglieder haben Artikel, daher ist zu löschen, falls nichts bedeutendes mehr kommt, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Hannes 24-2020-12-14T11:19:00.000Z-KlauRau-2020-12-13T22:14:00.000Z11[Beantworten]

In Einklang mit den Vorrednern: keine Relevanz ersichtlich. Daher: löschen.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Verifizierer-2020-12-14T19:09:00.000Z-Hannes 24-2020-12-14T11:19:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, keine enzyklopädische Relevanz erkennbar. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-CaroFraTyskland-2020-12-19T23:13:00.000Z-Werner Hempfing (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Lutheraner-2020-12-13T21:49:00.000Z-Denis Grau (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe ihm Gelegenheit gegeben, das in der eigenen Werkstatt zu verbessern. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T21:56:00.000Z-Lutheraner-2020-12-13T21:49:00.000Z11[Beantworten]

Nun mach mal aber mal Halblang Bahnmoeller - du kannst nicht einfach während laufender LD in den BNR verschieben. Ich hatte nicht den LAzurückgezogen. Daher nun wieder im ANR. Demnächst fragst du bitte den Antragsteller vorher. Wir sind hier nicht in der QS , da wäre das in Ordnung.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Lutheraner-2020-12-13T22:22:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T21:56:00.000Z11[Beantworten]

mangels Artikelinhalt lässt sich die Relevanz nicht beurteilen (nicht signierter Beitrag von Wickipädiater (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wickipädiater-2020-12-14T13:23:00.000Z-Lutheraner-2020-12-13T22:22:00.000Z11)[Beantworten]

Ich mag ja Kunst und Künstler im Allgemeinen. Aber in die WP soll das alles erst nach belegter Relevanz, ansonsten löschen.--Sascha-Wagner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Sascha-Wagner-2020-12-14T13:34:00.000Z-Wickipädiater-2020-12-14T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Ich sehe unsere WP:RKBK als nicht erfüllt an. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Brodkey65-2020-12-14T21:52:00.000Z-Sascha-Wagner-2020-12-14T13:34:00.000Z11[Beantworten]

Mangels Artikel kann man Relevanz nicht beurteilen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wickipädiater-2020-12-15T07:06:00.000Z-Denis Grau (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht, enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-CaroFraTyskland-2020-12-19T23:11:00.000Z-Denis Grau (gelöscht)11[Beantworten]

Als Offizier deutlich unter den ausreichenden Rängen, als Schriftsteller nicht monografisch hervorgetreten. Mitglied im Deutschen Herrenclub kann ich nicht einordnen. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T22:02:00.000Z-Wilhelm Kleinau (bleibt)11[Beantworten]

Er hat mindestens zwei Bücher geschrieben, die zeitgenössisch auch Wahnehmung gefunden haben (schon allein weil er Hausschreiber eines der damals Regierenden war), wobei die Werke in ihrer völkisch-pathetischen Schwülstigkeit eine recht zähe Lektüre darstellen, was aber daran, dass er publiziert wurde und Rezeption fand m.E. nichts ändert. Außerdem scheint er als erster höherer Ofizier der 1939 "fiel" eine gewisse Prominenz elangt zu haben.--Zsasz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Zsasz-2020-12-14T01:59:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T22:02:00.000Z11[Beantworten]

Da ja wohl keiner diese Bücher ernsthaft als Bestandteil der Belletristik/Schönen Literatur bezeichnen will, liegt die Schwelle fuer derart begründete Relevanz bei vier.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-KlauRau-2020-12-14T02:59:00.000Z-Zsasz-2020-12-14T01:59:00.000Z11[Beantworten]

der Typ war laut dem Link Bundesgeschäftsführer des Stahlhelm und Herausgeber einer Verbandszeitschrift. Hier spricht er sich für ein faschistisches Regime aus. Könnte sein das er enzyklopädisch relevant ist, müsste aber deutlicher werden --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Machahn-2020-12-14T07:15:00.000Z-KlauRau-2020-12-14T02:59:00.000Z11[Beantworten]

Hiernach als Autor mit mindestens vier Veröffentlichungen, die mit ihrer Thematik (Franz Seldte, Stahlhelm) historische Quellen darstellen, eindeutig relevant. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Jageterix-2020-12-14T09:46:00.000Z-Wilhelm Kleinau (bleibt)11[Beantworten]

Seine Aktivitäten beim Stahlhelm sollten ausreichen für ein Relevanz. Publizistisch dort tätig, Herausgeber der Jahresschrift über mehrere Jahre hinweg und Redakteur der Wochenschrift. Geschichtliche Wahrnehmung ist vorhanden. Zusammenfassend: behalten.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Verifizierer-2020-12-14T18:12:00.000Z-Jageterix-2020-12-14T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestrllt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Lutheraner-2020-12-13T22:17:00.000Z-Mrbensch (SLA)11[Beantworten]

WWNI, Pkte. 3, 4, 6. Löschen. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Melekeok-2020-12-13T23:22:00.000Z-Lutheraner-2020-12-13T22:17:00.000Z11[Beantworten]

Aber find ich ja innovativ: der erste "Beleg" ist ein Link zum Login bei Instagram. Ja, wenn man Mrbensch ist, dann kann man sich darüber einloggen und dann sieht man seine Seite, das stimmt. Ansonsten: klar dargestellte enzyklopädische Irrelevanz, löschen. Strolch3000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Strolch3000-2020-12-13T23:29:00.000Z-Melekeok-2020-12-13T23:22:00.000Z11[Beantworten]

Es ist wohl auch eher ein Werbeeintrag als ein Artikel. LG --Rechtschreibratte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Rechtschreibratte-2020-12-14T06:29:00.000Z-Strolch3000-2020-12-13T23:29:00.000Z11[Beantworten]

Est dachte ich, hm ok, aber wenn man genauer hinscheut bleibt nichts überig. Eine Viertelmillion bei Insta reicht bei weitem nicht. TikTok ist noch weniger, ganze 38000 Follower. Die FAZ nennt ihn nichtmal, lediglich der Fall George Floyd wird als beispiel genannt. Das andere nicht relevante Kleinkanäle bei YT in einmalig erwähnen ist ebenfalls völlig irrelevant. Kommen wir zum Fernsehen. WDR so nicht zu finden, auf der Facebookseite, dann drei kurzauftritte in zwei "Massenserien". Das ist in Punkto Relevanz unbedeutend. Bleiben seine künstlerischen Tätigkeiten, weder auf der Seite der Hillebrands noch der RedCatLounge wird er genannt. Für mich sieht es so aus als wäre der Artikel künstlich auf Relevanz getrimmt, aber es bleibt nichts übrig, nicht mal annähernd in Summe. Deshalb SLA gestellt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Tronje07-2020-12-14T10:20:00.000Z-Rechtschreibratte-2020-12-14T06:29:00.000Z11[Beantworten]

--Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Nolispanmo-2020-12-14T11:14:00.000Z-Mrbensch (SLA)11[Beantworten]

Da die NPD zu ihrer Zeit nicht im Landtag vertreten war, stellt sich die Relevanzfrage. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Bahnmoeller-2020-12-13T22:41:00.000Z-Carola Holz (gelöscht)11[Beantworten]

Nach der merkwürdigen „Relevanz-vergeht-nicht-Logik“, die hier vorwaltet, müßte dieses Lemma das gegenwärtige Jahrhundert überdauern. Legt man enzyklopädische Maßstäbe an, bleibt allerdings nur Löschen. --Benutzer:Melekeok avenidas y flores y mujeres y un admirador Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Melekeok-2020-12-13T23:47:00.000Z-Bahnmoeller-2020-12-13T22:41:00.000Z11[Beantworten]

Meiner Erinnerung nach, war die NPD noch nie im Landtag von Sachsen-Anhalt vertreten. Insofern stellt sich bei Frau Holz die Relevanzfrage gar nicht. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Label5-2020-12-14T07:46:00.000Z-Melekeok-2020-12-13T23:47:00.000Z11[Beantworten]

Ihr Name taucht in Artikeln über die Neo-Nazi-Szene und das rechtsextreme Milieu immer wieder auf. Für einen eigenständigen Artikel reicht es nicht, sollte aber eingearbeitet werden in den Artikel Frauen im Rechtsextremismus.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Fiona B.-2020-12-14T10:10:00.000Z-Carola Holz (gelöscht)11[Beantworten]

Keine eigene Relevanz ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Wickipädiater-2020-12-15T07:07:00.000Z-Carola Holz (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Karsten11-2020-12-20T10:32:00.000Z-Carola Holz (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Qua WP:RK#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter nicht automatisch relevant, daher müssten WP:RK#Lebende Personen (allgemein) greifen. Davon ist nichts zu erkennen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2020#c-Karsten11-2020-12-20T10:32:00.000Z-Carola Holz (gelöscht)-111[Beantworten]