Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2019/Woche 22

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2019/Woche 22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche_22#Thema_1

Bitte „Herbert W. Marsh“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Bitte „Richard J. Shavelson“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
in der aktuellen pädagogisch-psychologischen Forschung sind Herbert W. Marsh und Richard J. Shavelson wichtige Vertreter der Selbstkonzept-Forschung. Ich brauche die Artikel für Neuschrieb im Zuge von Redundanzbeseitigung 2012. --JARU69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-JARU69-2019-05-27T11:04:00.000Z-Herbert W. Marsh und Richard J. Shavelson (erl.)11

Vollzitat von Richard J. Shavelson: "hkhk". Herbert W. Marsh war mit "d" leider noch kürzer. Da ist leider nichts zum Wiederherstellen, Artikel sind aber natürlich erwünscht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-05-27T11:30:00.000Z-JARU69-2019-05-27T11:04:00.000Z11

 Info: Beide Artikel neu angelegt. Danke und Gruß. --Benutzer:JARU69 (Benutzer Diskussion:JARU69) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-JARU69-2019-05-27T13:20:00.000Z-Herbert W. Marsh und Richard J. Shavelson (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-05-27T11:30:00.000Z-JARU69-2019-05-27T13:20:00.000Z11

Bitte „Hemiborealer Mischwald“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Waldtyp gibt es offenbar --JARU69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-JARU69-2019-05-27T18:24:00.000Z-Hemiborealer Mischwald (erl.)11

Wird so sein, aber der Inhalt des „Artikels“ war: „Hallo icg bitte um Verständnis“ (sic!). Eher nicht wiederherstellen. Vorlage:Smiley/Wartung/:d --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Horst Gräbner-2019-05-27T19:45:00.000Z-JARU69-2019-05-27T18:24:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Horst Gräbner-2019-05-27T19:50:00.000Z-JARU69-2019-05-27T18:24:00.000Z11

Bitte „diggidoc“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --Diggidoc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Diggidoc-2019-05-27T14:39:00.000Z-diggidoc (erl.)11 Bei der Initiative handelt es sich um einen Lösungsversuch eines gesellschaftlichen Problems. Ältere Menschen werden aufgrund der schnellen technischen Entwicklung vom Leben abgehängt. Viele Aufgaben des täglichen Alltags sind nur noch digital zu umzusetzen. Dafür wurde eine Lösung gefunden.

Bitte WP:RK#U lesen. Da im gelöschten Werbetext wenig konkretes stand, wäre es hier zu erlären, worin die enzyklopädische Relevanz Eures Unternehemns bestehen sollte?--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-05-27T14:44:00.000Z-Diggidoc-2019-05-27T14:39:00.000Z11

Dann schliesse ich hier mal--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-05-30T20:00:00.000Z-Karsten11-2019-05-27T14:44:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-05-30T20:00:00.000Z-Diggidoc-2019-05-27T14:39:00.000Z11

Bitte „Neomura“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Den Artikel bezüglich der Neomura zu löschen, da der Inhalt unsinnig ist, scheint nicht nachvollziehbar. In der Mikrobiologie ist die Neomura-Theorie nicht vollständig anerkannt, wird allerdings durch neue Experimente unterstützt und in vielen Kreisen der Mikrobiologie scheint sie bereits anerkannt. Demnach scheint mir das Löschen dieses Textes vorschnell und unüberlegt. Hinreichender Beweis sollte der bereits in englisch verfasste Text zu der Neomura Hypothese sein. Hier sind auch entsprechende Paper aufgelistet und hinreichende Informationen gegeben. https://en.wikipedia.org/wiki/Neomura --MadMax Gammafi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-MadMax Gammafi-2019-05-29T22:24:00.000Z-Neomura (erl.)11

Den kompletten Inhalt des gelöschten "Artikels" zitiere ich hier gerne: "er war pink".

Falls jemand einen Artikel zum Lemma schreiben möchte, nur zu, das gelöschte war keiner. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Perrak-2019-05-30T11:14:00.000Z-MadMax Gammafi-2019-05-29T22:24:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Perrak-2019-05-30T11:14:00.000Z-MadMax Gammafi-2019-05-29T22:24:00.000Z-111

Bitte „Alpinschule Innsbruck“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Europaweiter Spezial-Reiseveranstalter gegründet 1963 --JARU69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-JARU69-2019-05-31T15:05:00.000Z-Alpinschule Innsbruck (erl.)11

Der "Artikel" wurde in erster Linie nicht deshalb gelöscht, weil das Unternehmen nicht relevant ist, sondern weil kein Artikel vorhanden war, sondern ein reiner Werbeflyer. Da gibt es nichts, was wiederherzustellen wäre. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Perrak-2019-05-31T15:17:00.000Z-JARU69-2019-05-31T15:05:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Perrak-2019-05-31T15:17:00.000Z-JARU69-2019-05-31T15:05:00.000Z-111

Bitte „Theo Klein GmbH“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Theo Klein ist ein rennomierter Spielwarenhersteller und ist Marktführer in der Herstellung von Rollenspielzeugen mit Lizenzpartnern wie Bosch, Miele, Barbie, Caterpillar etc.

Gerne würde ich den gelöschten Artikel von Theo Klein erweitern, da er die von Wikipedia genannten Relevanzkriterien erfüllt und eine Löschung gemäß unten genannter Löschdiskussion nicht gerechtfertigt war:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Theo_Klein_GmbH&action=edit&redlink=1

Vielen Dank im Voraus!

--Jn Ldwg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Jn Ldwg-2019-06-02T08:52:00.000Z-Theo Klein GmbH (erl.)11

https://www.rheinpfalz.de/artikel/theo-klein-gmbh-die-spielzeugmacher/

Service: Löschdiskussion (gelöscht), Adminansprache bei dem abarbeitenden Admin Benutzer:Artregor nicht gefunden. Inhaltlich: Wie in der LD bereits diskutuiert reicht "Marktführer in der Herstellung von Rollenspielzeugen mit Lizenzpartnern" nicht aus. WP:RK#U schreibt nicht Marktfürerschaft sondern Marktbeherrschung und "Rollenspielzeugen mit Lizenzpartnern" ist kein relevantes Marktsegment im Sinne der RK sonderen eine kleine Marktnische. Daneben fehlte es an neutralen Quellen. Wenn es keine neuen Argumente gibt, ist diese LP zu schliessen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-06-02T09:23:00.000Z-Theo Klein GmbH (erl.)11

Hallo! Ich hab bei dem Antrag auch erst gestutzt, weshalb es relevant sein soll. 180 Mitarbeiter, 17,5 Mil. Umsatz - ein typisches Unternehmen der Leichtindustrie, die in Deutschland nun vom Mittelstand geprägt wird, der eine große Bekanntheit durch Marken, aber nicht Unternehmensbezeichnungen hat. Wir haben bei Lebensmitteln die Regel, daß die Listung im Standardsortiment von Einzelhandelsunternehmen mit "breite Bekanntheit" gleichgesetzt wird. Für die Marke "klein" kann ich das nachvollziehen real, Lidl auch ohne die Zusammenarbeit mit den anderen Marken. Wäre das vieleicht ein Lösungsweg?Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Oliver S.Y.-2019-06-02T09:30:00.000Z-Theo Klein GmbH (erl.)11

Wenn Du der Meinung bist, alle Unternehmen, die im Standardsortiment von Einzelhandelsunternehmen gelistet sind, relevant sein sollen, dann bitte ich Dich, eine entsprechende Diskussion auf Portal_Diskussion:Unternehmen aufzumachen. Da dies eine extreme Aufweichung der WP:RK#U bedeuten würde, kann ich mir nicht vorstellen, dass es hier nennenswerte Unterstützung dafür gibt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-06-02T09:35:00.000Z-Oliver S.Y.-2019-06-02T09:30:00.000Z11

Nein, kein Bedarf, unseren Freiraum für Kondome, Kosmetik und Spielzeug in Frage zu stellen. Hier geht es aber schlicht darum, daß die RK:U kein Ausschlusskriterium sind, sondern nur zur Pauschalierung bestimmt sind. Für alle anderen Fragen gilt RK Allgemeines, und wie kann man besser die "Breite" einer Bekanntheit nachvollziehen als durch die Präzenz in solchem Lebensbereich, wo die meisten Menschen mehrfach in der Woche sind. Ist ja eben auch keine Klitsche mit 2 Dutzend Heimarbeiterinnen zur Montage.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Oliver S.Y.-2019-06-02T12:38:00.000Z-Karsten11-2019-06-02T09:35:00.000Z11

Daß die RKs Blödsinn sind, ist ja nichts Neues. So verhindert man erfolgreich Artikel. Die beiden weltweit größten Fahrradhersteller haben keinen Artikel. Sie haben keine 1000 Beschäftigte, da fast alles mit Robotern gemacht wird. Interessiert die Löschgeier nicht. Wie bei dieser Firma. Es ist frustrierend und kein Wunder, daß die Autoren rückläufig sind. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Ralf Roletschek-2019-06-02T13:05:00.000Z-Oliver S.Y.-2019-06-02T12:38:00.000Z11

Echt jetzt? Die zwei größten Fahrrad-Modellbauhersteller im Bereich Rennradmodelle mit Scheibenbremsen und Lizenzen von BMC und Specialized haben keinen Artikel? Skandal! --Zxmt^{Ist das Kunst?} Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Zxmt-2019-06-02T13:22:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-06-02T13:05:00.000Z11

Das Problem sind doch weniger die Relevanzkriterien als ihr Name. Würden sie offiziell "Einschlusskriterien" oder "Hinreichende Bedingungen für Relevanz" heißen, dann würden nicht ständig Benutzer und auch Admins vergessen, dass es sich um solche handelt. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Universalamateur-2019-06-02T13:33:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-06-02T13:05:00.000Z11

@Karsten, wir sind uns doch einig, daß nicht jede Klitsche in einem Artikel beschrieben werden soll. Aber leider weigert sich bislang eine Mehrheit, relevante Fakten aus der Wirtschaft als Basis zu nehmen. Stattdessen glorfiziert man diese selbst erfundenen Werte bei RK zu angeblichen Merkmalen der Relevanz. Die Regeln von RK Allgemeines werden dafür entweder ignoriert oder einfach nicht zur Kenntnis genommen. Der Verband hat in Deutschland genau 221 Mitglieder [1]. Die Anzahl möglicher Themen ist also überschaubar. Wir haben 257 Artikel für Spielwarenhersteller, also ist als Basis der Pauschalierung wohl eher ein Vergleich mit den Merkmalen von diesen angebracht. Wenns was bringen würde, vergleiche ich es gern. Aber ich hab die Erwartung, dass da Argumente nicht durchdringen. Manche sehen sich hier scheinbar als Verfechter der merkwürdigen Kombination von Freakshow per erfundener angeblicher Alleinstellungsmerkmale und Großunternehmen. Aber Stop, die sind ja auch nicht pauschal relevant, weil man der Ökonomie weniger als dem eigenen Urin traut. Dafür ist man aber anderseits sehr streng, wenn die Konzerne dabei erwischt werden, professionell Wikipedia zu gestalten (North Face). Nur kann Wikipedia nicht die Nischenoase sein, wo man nur den eigenen Kosmos ausleuchtet. Nur mal paar Fakten. Im DACH gibt es in der gesamten Branche nur noch 930 Unternehmen (668/52/210). Der Rest wird in Fernost produziert. Man könnte also sagen, die Unternehmen mit überdurchschnittlich viel Umsatz oder Mitarbeiter wäre relevant, und jeder kann es vergleichen. Aber warum man Spielzeug mit Stahlwerken, Waschmaschienenhersteller und Reifenproduzenten gleichsetzt, hat nichts mit enz. Sorgfalt oder Objektivität zu tun. Es ist letztendlich nur ein verkapptes "Pfui", weils einen nicht interessiert.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Oliver S.Y.-2019-06-02T13:54:00.000Z-Universalamateur-2019-06-02T13:33:00.000Z11

Unabhängig von Grundsatzdebatten gibt es keinen Grund, die Entscheidungslage zu revidieren, damit abgelehnt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-He3nry-2019-06-03T09:49:00.000Z-Theo Klein GmbH (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-He3nry-2019-06-03T09:49:00.000Z-He3nry-2019-06-03T09:49:00.000Z11

Bitte „Charlotte Giers“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Liebe Alle, ich möchte gern um Löschprüfung des Artikels über die Künstlerin "Charlotte Giers" bitten. Er wurde durch Schnelllöschung gelöscht, mit der Begründung, der Artikel erfülle nicht die Relevanzkriterien für Musiker. Mir ist bekannt, dass Wikipedia kein allgemeines Personenregister ist und auch nicht der Werbung dient, sondern Artikel beinhaltet, die von gesellschaftlicher Relevanz sind. Der Artikel „Charlotte Giers“ erfüllt innerhalb der Relevantzkritierien für Musiker und Komponisten die folgenden Kriterien:

1. wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)

        -> Charlotte Giers ist auf dem Tollwood Festival in München aufgetreten. Das Toolwood Festival München ist ein international bekanntes Musikfestival, dass halbjährlich auf dem Olympiagelände in München stattfindet und wo bereits Größen wie Toto und Nena aufgetreten sind. Charlotte Giers ist auch bei den German Songwriting Awards 2017 in Berlin aufgetreten (Beschreibung siehe unten) und auf der Musikmesse         Frankfurt Beleg (letzteres wird nachgetragen). Die Musikmesse Frankfurt ist eine international anerkannte Messe für Musikinstrumente und Noten, Musikproduktion und -vermarktung. Während der Musikmesse findet auch das Musikmesse Festival statt, bei dem in diesem Jahr bspw. auch Glasperlenspiel aufgetreten ist.

1. erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren

-> Charlotte Giers war nominiert bei den German Songwriting Awards 2017 in der Sparte "Singer & Songwriter". Der German Songwriting Award ist ein jährlich in Berlin stattfindender und international ausgeschriebener Wettbewerb für Songwriter aus ganz Deutschland. Er wird unterstützt und gefördert von allen großen Deutschen Musiklabels, verschiedenen Konzertveranstaltern, Musikplattformen, Musikfirmen und Radiosendern. Zudem war Charlotte Giers Teilnehmerin und Nominierte beim Deutschen Rock & Pop-Preis 2012, einem national ausgeschriebenen und anerkanntem Nachwuchspreis für Musiker (letzteres wird nachgetragen und auch belegt).

Da somit Relevanzkriterien aus dem Bereich "Musiker" erfüllt sind, trifft es somit nicht zu, dass die enzyklopädische Relevanz - mangels erfüllter Relevanzkriterien für Musiker - für den Artikel fehlt, wie der User Mikered behauptet Benutzer_Diskussion:Mikered. Somit bitte ich um Wiederherstellung des Artikels.

Vielen Dank Luisa

--LuisaSch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-LuisaSch-2019-05-31T08:24:00.000Z-Charlotte Giers (erl., bleibt gelöscht)11

Service: [Spezial:Logbuch?type=delete&user=&page=Charlotte+Giers&wpdate=&tagfilter=&subtype=11], Ansprache Admin --79.208.156.67 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-79.208.156.67-2019-05-31T13:34:00.000Z-LuisaSch-2019-05-31T08:24:00.000Z11

Löschbegründung war: "irrelevant, die Relevanzkriterien werden nicht erreicht. Das Album ist crowdfinanziert, also Eigenvertrieb, kein Label, kein Vertrag, keine Chartsplatzierungen. Jeweils nur schmale paar hundert Abrufe auf Youtube, Follower auf Insta und Facebook. Ein paar regionale Auftritte in NRW als Support Act - das reicht in der Summe nicht zum behalten. Evtl. geeigenet für eine Regio- oder Musikwiki?". Die Löschbgründung scheint für mich zutreffend zu sein. Der Auftritt im "Tollwood Festival" war im Artikel nicht belegt und dort treten mitunter auch weniger relevante regionale Künster auf, wenn man dem Artikel trauen darf. Ebenfalls ist nicht belegt, dass es ich um einen Soloauftritt handelte. "erfolgreiche Teilnehmer" (mit betonung auf erfolgreich) heißt Gewinner, Top 3 (je nach Preis) oder ähnliches, nicht einfach nur Teilnehmer, schon gar nicht nominierte. -- Jonathan Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Jonathan Haas-2019-05-31T11:03:00.000Z-LuisaSch-2019-05-31T08:24:00.000Z11

Moin! Meinem Vorredner ist nichts hinzuzufügen. Bleibe dabei das die Relevanz (noch) nicht vorhanden ist. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Mikered-2019-06-01T06:24:00.000Z-Jonathan Haas-2019-05-31T11:03:00.000Z11

Dem ist nichts hinzuzufügen. Bleibt gelöscht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Gripweed-2019-06-03T12:10:00.000Z-Charlotte Giers (erl., bleibt gelöscht)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Gripweed-2019-06-03T12:10:00.000Z-Gripweed-2019-06-03T12:10:00.000Z11

Bitte „Christiane Alexandra Schlolaut“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung: Es gibt unzählige Torschützen von Fußballvereinen, die in die WP kommen (wobei ich mir nicht mal sicher bin ob Tore überhaupt ein Aufnahmekriterium sind), aber eine in mehreren Filmen mitspielende Schauspielerin und Kleinunternehmerin soll nicht aufgenommen werden? --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Georg Hügler-2019-05-28T16:04:00.000Z-Christiane Alexandra Schlolaut (bleibt gelöscht)11

Von 165.000 Torschützen sind (und bleiben) jeweils ca 2.500 Profis relevant, also 1,5%. Was hat das nochmal mit Frau Schlolaut zu tun? --Logo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Logograph-2019-05-28T16:46:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-28T16:04:00.000Z11

Auch Schlolaut ist Profi, kein Laiendarsteller oder Statist. --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Georg Hügler-2019-05-28T16:51:00.000Z-Logograph-2019-05-28T16:46:00.000Z11

Und wieviele Tore hat sie schon geschossen? --Gamba (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Gamba-2019-05-28T17:00:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-28T16:51:00.000Z11

Der RK sind sicher nicht perfekt und quer durch das menschliche Betätigungspotential gerecht. Aber: Genau wie nicht jedes Tor relevant macht, macht es nicht jede Filmrolle und jedes Unternehmertum. Der LP-Antrag ist leider so, wie er hier steht, ziemlich unsubstanziert. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Man77-2019-05-28T17:38:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-28T16:04:00.000Z11

Die RK für Schauspieler sind extrem niedrig. Es ist lediglich eine Rolle in wesenlicher Funktion anhand geeigneter Quellen aufzuzeigen. Dies hat weder der Artikel noch die LD geschafft. Wenn Du das nicht nachreichst, wird diese LP sehr schnell beendet.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-05-28T17:58:00.000Z-Christiane Alexandra Schlolaut (bleibt gelöscht)11

Wo kann ich den Artikel nochmal einsehen? --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Georg Hügler-2019-05-29T05:38:00.000Z-Karsten11-2019-05-28T17:58:00.000Z11

Im Google Cache z. B. -- Jonathan Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Jonathan Haas-2019-05-29T09:41:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-29T05:38:00.000Z11

In einem Kinospielfilm spielt ja nicht jeder mit. Beispiel. --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Georg Hügler-2019-05-29T10:21:00.000Z-Karsten11-2019-05-28T17:58:00.000Z11

Wo bitte ist das im Rahmen einer LP erforderliche neue Argument? Der blinde Fleck wurde bereits im Artikel genannt und wurde in der LD berücksichtigt. Es wurde ja nicht bezweifelt, dass Frau Schlolaut Rollen in Filmen gespielt hat. Bezweifelt wurde, dass diese Rollen als wesentlich im Sinne unserer RK gelten. -- O.Koslowski ^Kontakt Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-O.Koslowski-2019-05-29T11:04:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-29T10:21:00.000Z11

Sie wird ja sogar in russischen Datenbanken (mit Da geht noch was) geführt. Ob sie 2018/2019 Aktuelles zu bieten hat, weiß ich leider nicht. --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Georg Hügler-2019-05-29T11:18:00.000Z-O.Koslowski-2019-05-29T11:04:00.000Z11

Ja, als "Münchner Schickeria-Partygast". Klingt nicht nach einer wesentlichen Rolle. -- Jonathan Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Jonathan Haas-2019-05-29T11:24:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-29T11:18:00.000Z11

Wann ist eine Rolle wesentlich? Einen unwesentlichen Eindruck macht sie zum Beispiel hier nicht. --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Georg Hügler-2019-05-29T11:30:00.000Z-Jonathan Haas-2019-05-29T11:24:00.000Z11

Das ist anhand eines 3-Minuten Filmausschnitts nicht zu beurteilen. Aber am Beispiel von "Da geht noch was" wäre die Rolle vermutlich eher relevant, wenn sie hier bei den Darstellern auftaucht und nicht ganz unten versteckt bei "Alle Credits". Außerdem wäre es hilfreich wenn die Figur in der Handlung eine wesentliche Rolle erfüllt (oder zumindest mal erwähnt wird). Zur Relevanz kann ich aber nichts sagen, ich kenne die Filme nicht. Nur du musst nachweisen, dass die Rolle relevant ist und zwar nicht nur für einen Fan oder Bekannten sondern möglichst allgemein. -- Jonathan Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Jonathan Haas-2019-05-29T11:44:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-29T11:30:00.000Z11

Ich bin weder Fan noch Bekannter, möchte aber gern wissen, was mit "relevant" gemeint ist. Ist diese Einschubladung nicht relativ relativ? --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Georg Hügler-2019-05-29T11:47:00.000Z-Jonathan Haas-2019-05-29T11:44:00.000Z11

Es gibt meines Wissens keine harten Kriterien. Aber wenn die Darstellerin schon im Wikipedia-Arikel bei den Rollen nicht auftaucht und auf anderen Seiten ebenfalls nicht bei den Hauptcredits oder in der Handlung, dann ist das für mich nicht relevant. Wo siehst du die Relenvanz? Das bloße listenartige Erwähnen wie auf der russischen Seite reicht sicher nicht. Relevant wäre sie z. B. bei einer Hauptrolle oder bei einer wichtigen Nebenrolle, die auch in Rezensionen oder ähnlichem als Einzelrolle behandelt wird. -- Jonathan Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Jonathan Haas-2019-05-29T12:02:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-29T11:47:00.000Z11

Was den Wikipedia-Artikel betrifft: Da ging(e) noch was. --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Georg Hügler-2019-05-29T12:08:00.000Z-Jonathan Haas-2019-05-29T12:02:00.000Z11

Bringt aber auch keine Relevanz da Wikipedia keine Quelle ist. In den beim Film angegebenen Quellen ist sie jedenfalls immer unter war auch mal zu sehen aufgeführt, quasi eine benannte Statistenrolle. --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Mehgot-2019-05-29T12:28:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-29T12:08:00.000Z11

Statisten haben meist keine Sprechrollen. --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Georg Hügler-2019-05-29T12:43:00.000Z-Mehgot-2019-05-29T12:28:00.000Z11

Statisten haben oft kleine Sprechrollen (z.B. ein oder zwei Sätze), Komparsen dagegen nicht. --Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Laxem-2019-05-30T18:46:00.000Z-Georg Hügler-2019-05-29T12:43:00.000Z11

Jedenfalls hat die Betreffende hier mehr als zwei Sätze: Filmausschnitt. --Georg Hügler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Georg Hügler-2019-05-30T20:16:00.000Z-Laxem-2019-05-30T18:46:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Eschenmoser-2019-06-04T04:46:00.000Z-Doc.Heintz-2019-06-02T17:06:00.000Z11

Bitte „GFN AG“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der Artikel wurde ohne Löschdiskussion gelöscht. Dabei entspricht der Artikel über die GFN AG folgendem Relevanzkriterium [Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen%7CRelevanzkriterium11] von Wikipedia: "mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA (Onlineversion, pdf, 237 kB) besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner) und dabei (als Gesamtunternehmen) wenigstens einer Großen Kapitalgesellschaft entsprechen (etwa im Sinne § 267 dHGB, § 221 öUGB)".

Ich bitte daher um eine erneute Prüfung.

Danke und beste Grüße E. Maier

Der Artikel wurde als "Werbebeitrag" gelöscht, nicht aufgrund von fehlender Relevanz. Sofern die Relevanz gegeben ist, spricht nichts dagegen, einen neuen neutralen Artkel zu schreiben. -- Jonathan Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Jonathan Haas-2019-05-29T11:33:00.000Z-GFN AG (im BNR)11

Der erste Versuch einer Artikelanlage wurde mit der Verschiebung in den BNR unter Benutzer:GFN AG/GFN AG beendet. Dieser Artikel ist immer noch dort. Die aktuelle Neuanlage nannte zwar 25 Niederlassungen, zeigte aber nicht auf, dass es sich um eine Große Kapitalgesellschaft handelt. Die Bilanzsumme von 5,7 Mio €, die Mitarbeiterzahl von 200 und 17,8 Mio Umsatz (gemäß Bundesanzeiger, Geschäftsjahr 2017) weisen auf eine Mittelgroße Kapitalgesellschaft hin. Gibt es andere Zahlen?--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-05-29T11:38:00.000Z-Jonathan Haas-2019-05-29T11:33:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Eschenmoser-2019-06-04T04:45:00.000Z-Doc.Heintz-2019-06-02T17:00:00.000Z11

Bitte „Michael Mack“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

• Erste Löschdiskussion mit SLA 2013: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Februar 2013#Michael Mack .28SLA.2911 - Löschender Admin war Benutzer:Stefan

Für Unternehmer hat Wikipedia keine RK, trotz wiederholter Diskussionen. Konsens ist jedoch die automatische Relevanz von Vorstandsvorsitzenden von DAX-Unternehmen und Gleichgestellten. Löschdiskussions-Beispiele, bei denen daher auf bleibt entschieden wurde: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. April 2019#Marc Fielmann (bleibt)11, Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Februar 2015#Peter Ottenbruch (bleibt)11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. M%C3%A4rz 2015#Zhou Jiping (bleibt)11

Mack ist mittlerweile als geschäftsführender Gesellschafter des Europa-Parks und durch die zeitüberdauernde Berichterstattung und in seiner Rolle als Leiter des Europa-Parks - eine enzyklopädisch relevante Person. (Ein Presseauszug:

• Ein umfassendes Familienportrait über den Generationenwechsel bei Familie Mack - vor allem auch über Michael Mack; dieser Beitrag erschien im April 2019 bei Welt: Wie Merkel alles laufen lassen? Lieber volles Risiko
• Südwestrundfunk 2018: Wie fühlt es sich an der Chef im Europa-Park zu sein?
• Die Frankfurter Allgemeine Zeitung widmet Michael Mack 2017 ein Portrait mit der Überschrift König der Achterbahnen
• Die WirtschaftsWoche bezeichnet Mack 2017 als Pionier im Bereich der VR-Coaster, [7]
• brand eins porträtiert Ihn und seine Familie 2015 als Die Disneys aus Rust

Durch beispielsweise das ambitionierte Seilbahn-Projekt zwischen Frankreich und Rust, der Ernennung zum Honorarkonsul in Freiburg am Breisgau und der Park-Neueröffnung von Rulantica ist Michael Mack wiederholt in den Medien: unzählige Presseartikel bestätigen das

Ich bitte daher um die Wiederherstellung des Artikels. --Europa-Park PR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Europa-Park PR-2019-05-31T07:49:00.000Z-Michael Mack (bleibt gelöscht)11

Service: Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 43#Michael Mack (erl.)11... --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Schnabeltassentier-2019-05-31T11:05:00.000Z-Europa-Park PR-2019-05-31T07:49:00.000Z11

Natürlich haben wir auch für Manager Relevanzkriterien: WP:RK#Lebende Personen (allgemein). Bei Managern greif hier typischerweise "deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Bei den eingangs zitierten Dax-Vorstandsvorsitzenden ist allein die Berufung in diese Top 30 der deutschen Manager Anerkennung, der herausragenden Arbeitsleistung. Hier haben wir aber keinen Dax-Vorstand sondern Erben einer Gruppe mittelständischer Familienunternehmen. Allein durch das Erbe ensteht natürlich kein Werk und keine Anerkennung. Bei Roland Mack sehen wir gut, wie ein Erbe zu solch einer Anerkennung kommen kann: Weltverbandspräsident, zig Orden und Auszeichnungen belegen die Anerkennung, die Entwicklung des Unternehmens das Werk. All dies fehlt beim Sohn. Kann noch kommen, aber derzeit ist diese RK definitiv nicht erfüllt.

Da der Europa-Park ein Unternehmen mit hoher Bekanntheit ist, ist es (und damit auch Mack) vielfach in den Medien. Die RK formulieren hier "wegen ihrer Beteiligung an ... sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt". Das ist ein weiches Relevanzkriterium, dass der abarbeitende Admin, hier Benutzer:Stefan bewerten muss. Diese Bewertung hätte nach meiner Meinung nach auch im Sinne von "Behalten" ausfallen können, außerhalb des notwendigen Entscheidungsspielraums des abarbeitenden Admins liegt die Entscheidung aber nicht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-06-01T20:22:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-05-31T11:05:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Eschenmoser-2019-06-04T04:45:00.000Z-Doc.Heintz-2019-06-02T12:32:00.000Z11

Bitte „Mein Freund, das Ekel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Bitte diesen TV-Film wiederherstellen. Ich habe lange dran gesessen, warum wurde er gelöscht? Es ist mit unverständlich. --Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Tromla-2019-06-01T11:32:00.000Z-Mein Freund, das Ekel (erl.)11

gelöscht wurde wegen URV, weil du wohl den Abschnitt "Handlung" dort abgeschrieben hattest. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Zollernalb-2019-06-01T11:38:00.000Z-Tromla-2019-06-01T11:32:00.000Z11

Im Leben nicht. --Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Tromla-2019-06-01T11:45:00.000Z-Zollernalb-2019-06-01T11:38:00.000Z11

Schöpfungshöhe? --Habitator terrae Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Habitator terrae-2019-06-01T12:27:00.000Z-Zollernalb-2019-06-01T11:38:00.000Z11

Der ursprüngliche Artikel wurde mal mit URV von einem mir unbekannten Autoren angelegt, danach habe ich die komplette Filmhandlung selbst neu geschrieben. Es liegt also kein URV mehr vor. --Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Tromla-2019-06-01T12:35:00.000Z-Habitator terrae-2019-06-01T12:27:00.000Z11

Wenn das so war, müsste es eigentlich reichen, die älteren Versionen des Artikels zu verstecken.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Berita-2019-06-03T04:45:00.000Z-Tromla-2019-06-01T12:35:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Eschenmoser-2019-06-04T04:44:00.000Z-Wahldresdner-2019-06-03T08:05:00.000Z11

Bitte „Omas gegen rechts“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich würde die Entscheidung gern überprüfen lassen. Ich denke jetzt kann man von zeitüberdauernder Bedeutung sprechen. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Februar 2018#Omas gegen rechts (BNR statt L%C3%B6schung)11 --Thomas Obermair 4 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Thomas Obermair 4-2019-06-01T13:29:00.000Z-Omas gegen rechts (erl., keine Wiederherstellung)11

Gibt es irgendwelche neuen Belege für zeitüberdauernde Bedeutung? In dem Artikelentwurf hast du jedenfalls seit der Löschung im Februar 2018 nichts neues eingearbeitet. Service: @Karsten11: den löschenden Admin informiert. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Count Count-2019-06-01T13:43:00.000Z-Thomas Obermair 4-2019-06-01T13:29:00.000Z11

Ich sehe bis jetzt auch noch keine Relevanz. Der Artikel ist werblichen geschrieben und Omas gegen Rechts sind einfach eine Gruppe, die an Demonstrationen teilnimmt. Es wäre das gleiche, wenn einzelne Schulklassen auf Grund ihrer mehrmaligen Teilnahme bei Fridays for Future relevant wären. OgR haben noch nicht Mal selbst eine Demo organisiert. --Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Kanisfluh-2019-06-01T14:53:00.000Z-Count Count-2019-06-01T13:43:00.000Z11

Keine Belege für zeitüberdauernde Bedeutung vorgelegt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Gripweed-2019-06-15T09:51:00.000Z-Omas gegen rechts (erl., keine Wiederherstellung)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Gripweed-2019-06-15T09:51:00.000Z-Gripweed-2019-06-15T09:51:00.000Z11

Bitte die Behaltenentscheidung für „Streetboccia“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Nicht durchdiskutierter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. April 2012#Streetboccia %28redundanz%2911, Crossboccia ist der offizielle Begriff, daher sollte Crossboule dahin verschoben werden. --JARU69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-JARU69-2019-05-28T05:57:00.000Z-Wikipedia:Redundanz/Mai 2012#Streetboccia - Crossboule (erl.)11

 Info: Brauche generell Adminentscheid bei der Abarbeitung der Redundanz-Altlasten von 2012 2013. --JARU69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-JARU69-2019-05-28T06:07:00.000Z-Wikipedia:Redundanz/Mai 2012#Streetboccia - Crossboule (erl.)11

Da es hier keinen Admin-Entscheid gab, ist auch nichts zu revidieren. Wenn Du sicher bist, JARU69,
dass Redundanz vorliegt, dann wandle einen Artikel in eine WL auf den anderen um. Bist Du Dir nicht sicher, dann stell
einen neuen LA. Heir erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Perrak-2019-06-22T17:42:00.000Z-Wikipedia:Redundanz/Mai 2012#Streetboccia - Crossboule (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Perrak-2019-06-22T17:42:00.000Z-Perrak-2019-06-22T17:42:00.000Z11

Bitte „Raws“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 08#Raws (bleibt gel%C3%B6scht)11 --Prof.Kunst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Prof.Kunst-2019-05-27T13:25:00.000Z-Raws (bleibt gelöscht)11 Ich bitte um Wiederherstellung. Die Relevanz des Künstlers hat weiter zugenommen. Durch seine Soloausstellung in der Urban Spree Galerie kam es zu erhöhten Medieninteresse. Es gibt TV Beiträge, monografische Artikel in Fachmagazinen und Feuilleton. Entsprechende Links:

Tagesspiegel (auch in der gedruckten Zeitung): https://www.tagesspiegel.de/berlin/spray-kuenstler-raws-ich-will-eigentlich-nur-meine-kunst-machen/24366938.html

TV Berlin Fernsehbeitrag: https://www.youtube.com/watch?v=aXGbJXl1PG0&t=189s

Widewalls Fachmagazin: https://www.widewalls.ch/raws-interview-urban-spree/

Qiez Lifestyle Magazin: https://www.qiez.de/graffiti-berlin-kunst/

Neoavantgarde Onlinemagazin Kunst und Kultur: https://neoavantgarde.de/kai-raws-urban-art-berlin/

030 Magazin Berlin: https://berlin030.de/gehoert-graffiti-in-die-galerie-interview-mit-kai-raws-imhof/

Art in Berlin Fachmagazin: https://www.art-in-berlin.de/ausstellungs-text.php?id=11737

Berliner Woche Veranstaltungstipp (auch in gedruckter Zeitung): https://www.berliner-woche.de/friedrichshain/c-kultur/urban-art-bei-urban-spree_a214741

Coultique Blog: https://coultique.com/art/iwenz-kai-raws-imhof-neograffism

Der Link zur Ausstellung: https://www.urbanspree.com/de/event/raws-neograffism/ (nicht signierter Beitrag von Prof.Kunst (Diskussion | Beiträge) 27. Mai 2019, 15:25‎)

Schon wieder? --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Ralf Roletschek-2019-05-28T10:51:00.000Z-Raws (bleibt gelöscht)11

@Artmax: Die letzte LP ist knapp ein Jahr her. Mich überzeugt das noch nicht, wollte aber gerne noch mal deine Meinung dazu hören. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Wo st 01-2019-05-30T19:26:00.000Z-Raws (bleibt gelöscht)11

Hier gibt es weitere Presseartikel. Der Künstler ist mittlerweile sehr bekannt: http://rawsone.com/press Auch wenn nicht für eine enzyklopädische Relevanz wichtig, hat der Künstler aber über 110.000 Follower auf Socialmedia. Das soll neben der Presse und den Ausstellungen nur kurz die allgemeine Relevanz und Bekanntheit zusätzlich unterstreichen. (nicht signierter Beitrag von 2a02:8109:9380:36d:4575:1d9:f333:a41d (Diskussion) 30. Mai 2019, 21:49‎)

Ich würde hier auch der Einschätzung von Artmax vertrauen. 110.000 bei sozialen Medien ist freilich nicht sonderlich viel. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Ralf Roletschek-2019-05-30T20:11:00.000Z-Raws (bleibt gelöscht)11

Raws gehört zu den bekanntesten deutschen Graffiti Künstlern, das ist Fakt. Im Socialmediabereich gibt es nur ganz wenige in diesem Bereich, die mehr Follower haben. 100000 Follower für einen visuellen Künstler sind sehr viel. Sicherlich ist das nicht vergleichbar mit Künstlern aus der Musikindustrie zB. Auch wenn Raws bekannter ist als viele in der Wiki bereits gelistete Musiker. Meiner Meinung nach ist es an der Zeit Raws in die Wiki aufzunehmen. Samy Deluxe kommt zu seinen Austellungen, Tim Raue kauft seine Leinwände und Ausstellungen europaweit zeigen seine Arbeiten.

• Leider habe ich für WP im Moment nicht so viel Zeit, um das gewissenhaft zu analysieren, habe aber auf den ersten Blick große Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz. Vielleicht kann Benutzer:Emeritus für mich einspringen, der kann das mindestens genau so gut. Dank im Voraus. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Artmax-2019-06-03T16:47:00.000Z-Raws (bleibt gelöscht)11

Die Darstellung der Person im Kunstdiskurs-der-Szene, noch nicht einmal vom Gesamt-Kunstdiskurs gesprochen, ist weiterhin nicht offensichtlich, nicht zu Verwechseln mit Häufigkeit der Präsenz, das zählt nicht wirklich. Viel machen hilft auch nicht richtig, echt Innovatives steckt bei Raws jetzt wo? Wer erklärt wo, warum und wie-er-es-macht, weshalb er ein überregional anerkannter Bedeutender sei, die Kunstwelt nie einen Bogen um ihn machen darf und machen wird? Den Graffiti-/Urban-Art-/Lifestyle-Magazinen kann ich keinen großen enzyklopädischen Relevanzbeweis zusprechen (hab alles gelesen). Hat für mich auch etwas vom Münchhausen-Zopf. Die Social Networks sind bei meinen Einschätzungen immer ohne Belang. Ich kenn den alten Artikel und die LDs und LPs (Beiträge von M@rcela, Gripweed, Kurator71), hatte mich selbst Anfang Juni auf die WP-Relevanz-Beweissuche gemacht (und hoffte, es ginge an mir vorüber :-(, das ist so undankbar/unerfreulich, hier Position zu beziehen). Einen Teil mache ich davon abhängig, inwiefern einer bei den Neuen Formen der bildenden Kunst bereits Eingang in unsere allgemeinen sowie besonderen Graffiti/Urban Art Kunstdokumentationen gefunden hat, wie und wo jemand gesammelt hat (als dokumentierbarer Wunsch Außenstehender an dauerhafter Präsentation eines Künstlers), da ist aber wohl noch nichts darzustellen. Die Berichte im Tagesspiegel - wohlgemerkt, persönliche Meinung - überzeugen mich nicht (das Wort des Feuilletonschefs hätte allerdings Gewicht), "The Haus" = einer von 175?, "Wandelism" = einer von 66? Selbstaussagen zu "Neograffism" - da müssen andere urteilen! (ich war wohl Nr. 44, der den TV.Berlin-Beitrag auf YT angesehen hat). Gerne in einigen Jahren wieder, sorry für heute. Wirklich Wichtiges ist noch nicht hinzugekommen, was als Durchbruch zu verzeichnen wäre. Meinungsunterschiede vorprogrammiert. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Emeritus-2019-07-04T21:57:00.000Z-Artmax-2019-06-03T16:47:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Hyperdieter-2019-07-05T09:07:00.000Z-Hyperdieter-2019-07-05T09:07:00.000Z11

Bitte „Kleiderkreisel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wurde 2014 wegen fehlender Relevanz gelöscht. Seitdem war weiterhin Medienpräsenz gegeben -- womit es mehr Hinweise auf eine zeitandauernde Bedeutung gibt als es 2014 geben konnte. Eine Studie befasste sich (als eines von mehreren Beispielen) mit dem Unternehmen. Ob es für die Relevanz reicht, weiß ich nicht, aber eine Schnelllöschung mit der Begründung "Keine neuen potentiell relevanzstiftenden Aspekte hinzugekommen." ist ja wohl ein Scherz.

Den Hinweis von Benutzer:Karsten11 auf die LP interpretiere ich so, dass er eine Ansprache entweder für nicht nötig hält oder darauf verzichtet. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Universalamateur-2019-06-01T20:54:00.000Z-Kleiderkreisel (wiederhergestellt)11

Hm, mehrere tausend Treffer in der Newssuche (vieles allerdings beiläufige Erwähnungen oder als Referenz für eine Art der Dienstleistung wie "Ein neuer Anbieter xy, der das Kleiderkreisel-Konzept kopiert"), laut eigener Aussage 21 Mio Mitglieder in 9 Ländern und 150 Mitarbeiter. Umsatz (was noch für die RK relevant wäre) find ich nicht. Evtl. auch unter dem Lemma des Mutterkonzerns en:Vinted sinnvoll. --StYxXx ⊗ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-StYxXx-2019-06-01T21:48:00.000Z-Universalamateur-2019-06-01T20:54:00.000Z11

Service: LD, der damals abarbeitende Admin ist kein Admin mehr, neue LD, die zum SLA führte, den ich abgearbeitet hatte. Meine Anmerkungen dort.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-06-02T09:15:00.000Z-StYxXx-2019-06-01T21:48:00.000Z11

Wiederherstellen. Sehr bekannte Plattform. Löschung war schon damals lebens- und wirklichkeitsfremd. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Brodkey65-2019-06-02T09:16:00.000Z-Karsten11-2019-06-02T09:15:00.000Z11

Dass das Konzept als "Kleiderkreisel-Konzept" bezeichnet wird, weißt doch klar auf eine innovative Vorreiterrolle und Relevanz hin. Kleiderkreisel unter dem Mutterkonzern zu behandeln kann man zur Not machen, der gelöschte Artikel behandelt den Mutterkonzern aber gar nicht. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Universalamateur-2019-06-02T10:28:00.000Z-StYxXx-2019-06-01T21:48:00.000Z11

 Info: Offensichtlich wird die LD-Entscheidung von damals nicht angefochten. Vielmehr ist die LP-Begründung "neu eingetretene Relevanz". Gemäß der Konventionen in der LP sollten aus dem LP-Antrag stichhaltige Belege erkennbar sein, die diese neue Relevanz erkennen lassen. Aus dem Antrag geht dies jedoch nicht hervor. Ich darf den Antragsteller bitten, hier nachzulegen, ansonsten würde ich diese LP als unbegründet schließen. Gruß, -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Wo st 01-2019-06-04T20:14:00.000Z-Kleiderkreisel (wiederhergestellt)11

Sollte wiederhergestellt werden: Relevanz ergibt sich aus den bereits aufgezählten Trefferquoten und Mitgliederzahlen. Kann Brodkey65 nur zustimmen: Löschung dieser weithin bekannten Plattform war schon damals lebens- und wirklichkeitsfremd. Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Dr. Skinner-2019-06-05T07:03:00.000Z-Wo st 01-2019-06-04T20:14:00.000Z11

Nur als dezenter Hinweis: Der Artikel behandelte das Unternehmen und dies verfehlt die WP:RK#U mehr als deutlich. Ein "Kleiderkreisel-Konzept" als Innovation und Nachahmer davon wurden im Artikel nicht dargestellt. Die Diskussion hier in der LP scheint sich aber mehr um eine Plattform oder Website zu drehen. Wenn daher jemand einen Artikel über die Website schreiben will, kann ich mir Relevanz gemäß WP:RWS vorstellen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Karsten11-2019-06-05T07:14:00.000Z-Dr. Skinner-2019-06-05T07:03:00.000Z11

Die Unterscheidung zwischen Website und Unternehmen verstehe ich im Prinzip. Allerdings ist das in diesem Fall doch wohl extrem dicht beieinander. Kleiderkreisel.de wird von Kleiderkreisel GmbH betrieben und etwas anderes machen sie nicht. Was muss denn deiner Ansicht nach anders an dem Artikel sein damit er ein "Website Artikel" ist? Ansonsten bin ich auch eindeutig für wiederherstellen. Ein Artikel über den weltweit führenden Konzern in der Branche des Gebrauchtkleiderhandels sollte doch wohl drin sein, meiner Meinung nach. --Wintergoldhähnchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Wintergoldhähnchen-2019-06-05T09:33:00.000Z-Karsten11-2019-06-05T07:14:00.000Z11

Ich sehe hier ähnlich wie Wintergoldhähnchen Unternehmen und Website als nicht sinnvoll trennbar an. Die Website ist die Gesamtheit der wirtschaftlichen Aktivitäten des Unternehmens. Ein Website- und ein Unternehmensartikel unterscheiden sich hier in nicht viel mehr als der Formulierung. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Universalamateur-2019-06-05T10:43:00.000Z-Karsten11-2019-06-05T07:14:00.000Z11

Was ich anfechte ist die Schnelllöschung. Karstens Begründung trifft schlicht nicht zu, denn neue potentiell relevanzstiftende Aspekte liegen eindeutig vor. Außerdem werden laut Benutzer:Perrak SLAs, gegen die mit einer sinnvollen Begründung widersprochen wird, in LAs umgewandelt. Und laut Wikipedia:Schnelllöschantrag#Metabegründungen sollte bei möglichen Widergänger im Zweifelsfall ein regulärer LA gestellt werden -- und ein Zweifelsfall liegt hier eindeutig vor.

Welche neuen Belege potentiell relevanzstiftend sind habe ich in meinem Antrag bereits geschrieben. Genauer darauf eingehen kann ich ohne Zugriff auf den Artikel nicht.

Es geht mir hier auch gar nicht so sehr um eine endgültige Wiederherstellung (die ich aber begrüßen würde), eine reguläre LD würde mir reichen. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Universalamateur-2019-06-05T10:43:00.000Z-Wo st 01-2019-06-04T20:14:00.000Z11

Wird von SZ z.B. als Maßstab für ähnliche Dienstleister verwendet. und in Büchern als Beispiel für Shareconomy in D. Siehe auch [8] [9]--Gelli63 (Diskussion)

Hinreichend bekannte und verbreitete Online-Marktplatz-Plattform, RK#U sind da nicht alleiniges Relevanzmerkmal. Löschung und Zögern bei Wiederherstellung angesichts des hiesigen Diskussionsverlaufs unverständlich. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Dk0704-2019-06-20T07:09:00.000Z-Wo st 01-2019-06-04T20:14:00.000Z11

Ich sehe einige Indizen für Relevanz, so ganz überwältigend ist das IMHO freilich noch nicht. Bietet jemand seinen BNR zur Überarbeitung und Relevanzdarstellungsverbesserung an? --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Hyperdieter-2019-07-18T13:42:00.000Z-Dk0704-2019-06-20T07:09:00.000Z11

Warum nicht einfach die Schnellöschung aufheben und eine neue LD starten? --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Universalamateur-2019-07-19T07:22:00.000Z-Hyperdieter-2019-07-18T13:42:00.000Z11

Also Kleiderkreisel ist nach RK:A zu prüfen. Ob die Kriterien von RK:U erfüllt werden, ist nebensächlich, da RK:U nur eine automatische Relevanz begründet, also ein Einschluss- aber keineswegs ein Ausschlusskriterium ist! Wenn man nach RK:A prüft, fallen insbesondere 14,2 Mio. Google-Treffer auf, dann wiederholt Artikel in allen Leitmedien, ob Süddeutsche, Handelsblatt oder Frankfurter Allgemeine. Dazu kommen dann noch zig Artikel in der Bourlesque, die zwar kein qualitativer Beleg sind, aber doch ein Beleg hinsichtlich der Bekanntheit in der Bevölkerung und der Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-DonPedro71-2019-07-24T05:39:00.000Z-Kleiderkreisel (wiederhergestellt)11

@Hyperdieter:, ich biete an, den Artikel in meinen BNR zu nehmen, zu prüfen, zu aktualisieren und Mängel an der Relevanzdarstellung zu beheben (Relevanz ist zweifelsfrei gegeben) mit nachfolgender Verschiebung in den ANR. Hab ähnliches schon mal erfolgreich bei Brauerei Neunspringe gemacht. Ok? --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Dk0704-2019-07-24T08:40:00.000Z-Kleiderkreisel (wiederhergestellt)11

Done: Die Seite „Kleiderkreisel“ wurde nach „Benutzer:Dk0704/Kleiderkreisel“ verschoben. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Hyperdieter-2019-07-24T14:09:00.000Z-Dk0704-2019-07-24T08:40:00.000Z11

@Hyperdieter:, bitte um Prüfung und OK für Verschiebung in den ANR. Relevant als App. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Dk0704-2019-07-30T08:04:00.000Z-Kleiderkreisel (wiederhergestellt)11

 In den ANR verschoben. Relevanz ist jetzt dargestellt. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Hyperdieter-2019-08-06T17:53:00.000Z-Kleiderkreisel (wiederhergestellt)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche 22#c-Hyperdieter-2019-08-06T17:53:00.000Z-Hyperdieter-2019-08-06T17:53:00.000Z11