Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2018/Woche 27

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2018/Woche 27#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche_27#Thema_1

Bitte „Gymnasium Syke“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Nachdem vor ein paar Tagen ein neu eingestellter Artikel, den ich nicht einsehen konnte und der ganz offensichtlich nicht mit dem 2008 gelöschten Artikel identisch ist, per fehlerhafter SLA-Entscheidung ("Wiedergänger") weggewischt wurde, plädiere ich auf Wiederherstellung. Der Artikel findet sich im Marjorie-Wiki, siehe [1], Besonderheiten der Schule sind genannt - so wurde dort die Syker Evaluationsstudie zur Gesundheitsförderung durch Aktivierung im Schulsport (SYEGASS) durchgeführt. Zudem entwickelte eine Schülergruppe des Gymnasiums Syke den Shuttle Simulator Syke (ShutSy, ausgesprochen Schatzi), der 2006 im Haus der Wissenschaft in Bremen vorgestellt wurde [2][3]. Weitere Besonderheiten ließen sich leicht finden, es ist unerfindlich, warum eine weiterführende Schule ausradiert wird. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Stobaios-2018-07-02T12:56:00.000Z-Gymnasium Syke (erl.)11

Sehe ich genauso wie Kollege Stobaios. Kein SLA-Grund ersichtlich. Artikel sollte wiederhergestellt werden. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-DonPedro71-2018-07-02T14:01:00.000Z-Stobaios-2018-07-02T12:56:00.000Z11

Das sehe ich auch so. Wenn - wie hier - Besonderheiten vorhanden sind, sollte der Artikel erhalten bleiben. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-AlternativesLebensglück-2018-07-02T14:06:00.000Z-Stobaios-2018-07-02T12:56:00.000Z11

+1 War da überhaupt ein SLA drin? --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Ralf Roletschek-2018-07-02T14:24:00.000Z-AlternativesLebensglück-2018-07-02T14:06:00.000Z11

Ja, klar war da ein SLA drinnen. Weder im Marjorie-Wiki noch im letzten gelöschten Artikeltext findet sich ein Hinweis auf die Studie oder den Schatzi. Die Studie ist nur im Literaturteil erkennbar, ShutSy war in der 2008er Version genannt, nicht aber in der neuen. Die Löschung als Wiedergänger war daher in Ordnung. Aber inhaltlich finde ich durch die genannten Punkte schon Relevanz erkennbar und hielte daher eine Wiederherstellung im BNR, damit dort die Ergebnisse der Studie und der Rest dargestellt werden können, für sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Karsten11-2018-07-02T14:33:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-07-02T14:24:00.000Z11

Alternativ im ANR wiederherstellen, und die LD regulär laufen lassen. Der LA datiert auf den 28. Juni, beim aktuellen LD-Lag sind da noch Wochen Zeit für den Ausbau. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Minderbinder-2018-07-02T14:44:00.000Z-Karsten11-2018-07-02T14:33:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Damit hier in der LP erledigt. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Minderbinder-2018-07-02T17:16:00.000Z-Minderbinder-2018-07-02T17:16:00.000Z11

Der SLA/LA Aerztliche Lebensmuedenbetreuung wurde ueber einen Monat diskutiert. Das Ergebnis wird respektlos ignoriert, die Diskussion fuer erledigt erklaert! Um der Admin-Entscheidung (siehe unten) einen Sinn zu geben, wurde zugleich Telefonseelsorge Deutschland sachlich falsch passend gemacht. Damit belegt WP sich selbst, was gerade in diesem Fall voellig absurd ist und unter anderem den LA begruendet. Ein anderer Beleg fuer diese nach Gutsherrenart getroffene Entscheidung ist nicht erkennbar.

"Werter Benutzer Jostes, ich hae die LD zu Ärztliche Lebensmüdenbetreuung als Admin entschieden. Die Ersetzung durch eine Weiterleitung war das mildere Mittel gegenüber einer Löschung. Ich kann dich nur davor warnen, deswegen einen Editwar zu führen. Wenn du mit meiner Entscheidung nicht einverstanden bist, dann suche bitte die Löschprüfung auf. PS: Deine Einlassung zur Aufspaltung der Telefonseelsorge kannst du doch - wenn neutral formuliert und unabhängig belegt - in den Artikel zu Telefonseelsorge Deutschland einbringen. --Minderbinder 19:24, 1. Jul. 2018 (CEST)"

Die Warnung soll wohl vorausschauend von einem Widerspruch gegen diese einsame und ignorante Entscheidung des Admins abhalten.

Ich halte den LA Ärztliche Lebensmüdenbetreuung weiterhin aufrecht und erwarte, dass er als Ergebnis der Diskussion umgesetzt wird, dass der von Minderbinder sachlich fehlerhaft geaenderte Artikel Telefonseelsorge Deutschland wieder in die vorhergehende Fassung gebracht wird und die sich selbst begruendende Weiterleitung sofort entfernt wird. Es ist fuer mich voellig unverstaendlich, dass ein Admin in WP sich so verhaelt und widerspruchslos so verhalten kann. --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Jostes-2018-07-01T23:41:00.000Z-Ärztliche Lebensmüdenbetreuung (erl.)11

• In der LP geht es ja nur darum, ob eine Admin-Entscheidung sachlich falsch war. Daher meine Stellungnahme, die nicht durch Kenntnisse zur Sache selber getrübt ist, sondern nur die Diskussion um den LA nachvollziehet. – Der ursprüngliche LA (bzw. SLA) war so begründet: „Der Artikel ist sachlich fehlerhaft und konfus, macht keinen Sinn.“ Das war reichlich unkonkret und, falls zutreffend, eher ein Fall für die QS, jedenfalls kein materiell begründeter LA. Aus dem Verlauf der LD kann ich nicht entnehmen, was daran falsch sein soll, wie entschieden, eine Weiterleitung zu erstellen, denn es handelte sich ja offenbar tatsächlich um einen Vorläufer der Telefonseelsorge, jedenfalls der Sache nach, nicht unbedingt der Organisationsform nach. Weil nun aber 'Vorläufer' durchaus nicht impliziert, dass es eine organisatorische Kontinuität gibt, kann ich momentan nicht erkennen, dass die Entscheidung des Admin fehlerhaft war. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Gerbil-2018-07-02T07:43:00.000Z-Jostes-2018-07-01T23:41:00.000Z11

Ich habe mir die Belege noch mal genauer angesehen. Zum Zeitpunkt der Entscheidung hatte ich den Artikel Telefonseelsorge Berlin nicht durchgelesen. Darin ist die Gründungsgeschichte näher erläutert, offenbar ist die Verengung auf Klaus Thomas als Gründer strittig. Nun gut, das soll im Artikel Telefonseelsorge Berlin geklärt werden. Entsprechend habe ich nun bei Telefonseelsorge Deutschland gekürzt und den Redirect von Ärztliche Lebensmüdenbetreuung auf Telefonseelsorge Berlin umgeleitet, und zwar als Vorgängerorganisation bzw. alternative Bezeichnung. Diese alternative Bezeichnung existiert ausweislich einer Reihe von Buchtreffern. PS: Mir ist nicht verständlich, warum Benutzer Jostes (aka Max) hier so aufgeregt agiert. Ausweislich seiner Beiträge aus 2011/13 beschäftigt er sich schon lange mit der Telefonseelsorge Berlin und Klaus Thomas. Das kann für Expertentum sprechen, oder für einen Interessenkonflikt. Wie dem auch sei, kein Grund, einen anderen Autor als „destruktiv“ oder „ignorant“ zu bezeichnen. Ich bitte um mehr Gelassenheit. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Minderbinder-2018-07-02T07:59:00.000Z-Gerbil-2018-07-02T07:43:00.000Z11

Prima, dass du TS.D wieder in die alte Fassung gebracht hast! Wenn du dir meine Anmerkungen in der Diskussion zum LA anschaust, wirst du sehen, dass es die von dir vermutete "Vorgaengerorganisation bzw. alternative Bezeichnung" niemals gegeben hat. Auch wenn das in der einschlaegigen Literatur einer vom andern abgeschrieben hat. Der Initiator dieses Gruendungsmythos ist mir nicht bekannt. Auf Thomas selbst kann man sich hier nicht berufen, wie ich belegt habe. Solltest du (oder jemand anders) es besser wissen und auch serioes belegen koennen, kannst du mich gerne belehren. Ansonsten hoffe ich unveraendert auf deine Einsicht, dass vor diesem Hintergrund die von dir eingerichtete Weiterleitung verwirrend ist und entfernt werden sollte! Wenn dir (oder wem auch immer) aus mir unbekannten Gruenden so viel an der Aerztlichen Lebensmuedenbetreuung liegt, entfern die Weiterleitung. Fueg einen gut belegten Artikel ein, der geeignet ist, den Gruendungsmythos aufzuklaeren. --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Jostes-2018-07-02T09:53:00.000Z-Ärztliche Lebensmüdenbetreuung (erl.)11

 Info: Es gab zumindest eine Tagung Zehn Jahre Ärztliche Lebensmüdenbetreuung am 7./8. Oktober 1966 an der FU Berlin und einen Artikel „Bei Anruf Hilfe. Zehn Jahre Ärztliche Lebensmüdenbetreuung“ in der FAZ vom 8. Oktober 1966 (Nachweis). Auf einer Unterseite der Telefonseelsorge Deutschland selbst steht „Tatsächlich nannte sich die erste Telefonberatung 1956 auch noch „Ärztliche Lebensmüdenbetreuung“.“ --Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Count Count-2018-07-02T10:31:00.000Z-Jostes-2018-07-02T09:53:00.000Z11

Das war nach der Spaltung der TS in Berlin. Was du auf der Website der TS Deutschland gefunden hast, findest du so vielfach in der Literatur. Das bedeutet jedoch keineswegs, dass das richtig ist. Tatsaechlich wird dort ungebrochen das Anliegen von Klaus Thomas belegt, eine Aerztliche Lebensmuedenbetreuung auf den Weg zu bringen. Es geht also nicht um die TS, sondern explizit um die Aerztliche Lebensmuedenbetreuung, die versuchte, sich im Schatten der TS zu etablieren, und schlussendlich in die Spaltung einmuendete. Und dass die TS Deutschland ebenso wie andere Stellen der TS und die einschlaegige Literatur die Weltsicht von Klaus Thomas unreflektiert nachplappert, macht es nicht besser oder gar zu einer wissenschaftlichen Tatsache. --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Jostes-2018-07-03T10:35:00.000Z-Ärztliche Lebensmüdenbetreuung (erl.)11

Gut, es scheint also gesichert zu sein, dass es unter dem Begriff „Ärztliche Lebensmüdenbetreuung“ ein Angebot in Berlin gab, für das Klaus Thomas verantwortlich zeichnete. Könnte man das nicht in einem Satz in Klaus Thomas darstellen und von Ärztliche Lebensmüdenbetreuung dahin weiterleiten? --Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Count Count-2018-07-03T11:17:00.000Z-Jostes-2018-07-03T10:35:00.000Z11

Nach meinem Kenntnisstand gab es ausschliesslich die Idee einer Aerztlichen Lebensmuedenbetreuung, die Klaus Thomas in seinen Werken zwar ausgearbeitet, aber niemals institutionalisiert verwirklicht hat. Wie von dir angeregt, habe ich die Weiterleitung angepasst. Wer auf die Seite kommt und es etwas genauer wissen moechte, findet dort Literatur zum Thema, beispielsweise das Handbuch der Selbstmordverhuetung und Aerztliche Lebensmuedenbetreuung, das ich nicht kenne. Sobald ich das auf dem Schreibtisch habe, fuege ich den ebenfalls von dir angeregten erhellenden Satz in den Artikel ein. Ich denke, so ist jedenfalls nach dem aktuellen Forschungsstand alles so, wie es sein sollte. --Max (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Jostes-2018-07-03T15:11:00.000Z-Ärztliche Lebensmüdenbetreuung (erl.)11

Sehr gut. Ich denke, der FAZ-Artikel wäre auch interessant. Er könnte etwas Klarheit über die Rezeption der Aerztlichen Lebensmuedenbetreuung bringen. Leider ist er wohl online nicht zu finden. --Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Count Count-2018-07-03T15:26:00.000Z-Jostes-2018-07-03T15:11:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: So passt es auch, gemäß Diskussion dann hiermit erledgit. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Minderbinder-2018-07-03T16:07:00.000Z-Jostes-2018-07-03T15:11:00.000Z11

Auf die Wiederherstellung von Elpro in der im Februar 2005 gelöschten Variante wird kein Wert gelegt. Diese LP dient nur der Vermeidung eines SLA wegen Wiedergänger. Begründung: RK für Unternehmen inzwischen erreicht. Ob als ein eigener Artikel oder im Rahmen der Firmengruppe Abris Lelbach mit WL ist Geschmackssache.--46.18.62.1 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-46.18.62.1-2018-07-03T07:30:00.000Z-Elpro (erl.)11

Die 2005er Version ist eigentlich kein Artikel. Wenn Du einen richtigen Artikel schreibst, sollte da niemand etwas von Wiedergänger schreiben, insbesondere, wenn neuere Relevanzhinweise im Artikel sind.

Mach mal ;-) -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Perrak-2018-07-03T12:55:00.000Z-46.18.62.1-2018-07-03T07:30:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Perrak-2018-07-03T12:55:00.000Z-46.18.62.1-2018-07-03T07:30:00.000Z-111

Bitte „Gräfin Rilana “ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --RiKi-Music (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-RiKi-Music-2018-07-05T09:55:00.000Z-Gräfin Rilana (bleibt gelöscht)11

(Kopie des Textes entfernt --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Nolispanmo-2018-07-05T10:00:00.000Z-Gräfin Rilana (bleibt gelöscht)11) Ich sehe in diesen Artikel keine Werbung sondern den Werdegang der Sängerin, also rein eine Biografie

Lese die Hinweise auf deiner Disk. und ein Blick in WP:IK könnte auch nicht schaden. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Nolispanmo-2018-07-05T10:00:00.000Z-Nolispanmo-2018-07-05T10:00:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Nolispanmo-2018-07-05T10:00:00.000Z-Nolispanmo-2018-07-05T10:00:00.000Z-111

Bitte „Kira Alin“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Person der Zeitgeschichte --193.16.163.243 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-193.16.163.243-2018-07-03T16:52:00.000Z-Kira Alin (erl.)11

Eine bemerkenswerte Lösch- und Sperrhistorie (Artikel, LD, LP und RTLplus-IP)... Weder wurden Admins angesprochen, noch neue Relevanzgründe genannt. Des weiteren unterstelle ich WP:IK. --91.36.47.222 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-91.36.47.222-2018-07-04T09:51:00.000Z-193.16.163.243-2018-07-03T16:52:00.000Z11

Keine Argumente - Keine Wiederherstellung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Karsten11-2018-07-05T09:18:00.000Z-Kira Alin (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Artregor-2018-07-06T03:47:00.000Z-Karsten11-2018-07-05T09:18:00.000Z11

Bitte „PeerTube“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Bitte den Artikel PeerTube für eine vernüftige LD wiederherstellen.

Adminansprache

abgewürgte LD

Der löschende Admin hatte nach zwei Meinungsäußerungen die LD mit SLA abgewürgt. Meinen Einspruch gegen den SLA hat er abgelehnt, mich aber gebeten ggf. hier noch mal vorstellig zu werden.

Um dies deutlich zu machen: aus dem Artikel ging die Relevanz nicht eindeutig hervor, aber einen Grund für SLA lag auch nicht vor, da zumindest internationale Medienrezeption 20minutes linux-magazin le figaro vorliegt. Der Artikel sollte der LD wieder zugefügt werden um dort die Relevanz zu klären.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Gelli63-2018-07-06T07:28:00.000Z-PeerTube (erl.)11

Stellungnahme als löschender Admin: Auf den Artikel wurde ein Schnellöschantrag aufgrund eindeutig fehlender Relevanz gestellt, den ich ausgeführt habe. Wäre der SLA unmittelbar nach Neuanlage des Artikels erfolgt, hätte ich diesen nicht ausgeführt, sondern in einen regulären LA umgewandelt. So hatten sich aber bereits vier Benutzer (Antragsteller LA, zwei Kommentare in der LD und Antragsteller SLA) zu dem Artikel geäussert. Unter diesem Umständen hielt ich eine Ausführung des SLAs und damit eine Abkürzung des LD für gerechtfertigt. Dieses Vorgehen entspricht auch der üblichen Praxis, viele Löschdiskussionen werden nach einigen Stellungnahmen durch einen nachträglich gestellten SLA abgekürzt. Bleibt der dann auf die Löschung folgende nachträgliche Widerspruch durch Gelli63: Wären von ihm Gründe genannt worden, die auf eine ausreichende Relevanz hingedeutet hätten, hätte ich den Artikel wohl wieder hergestellt und um eine Fortsetzung des LD gebeten. Die verlinkten Artikel bestätigen imho jedoch die fehlende Relevanz eindeutig, zumindest stellen sie keine ausreichende Medienrezeption dar, die selbst für Relevanz sorgen würde. Auch sonst wurden keine Argumente genannt, warum ein neues Programm in der Betaphase ohne nennenswerte Verbreitung relevant genug für einen eigenen Artikel sein sollte. Am Ende ging es lediglich um die formale Frage, ob nach dem Widerspruch eine Widerherstellung des Artikels und eine reguläre LD zwingend notwendig gewesen wäre. Imho nein, da es sich um eine reine Beschäftigungsmassnahme gehandelt hätte. Tönjes Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Tönjes-2018-07-06T10:17:00.000Z-PeerTube (erl.)11

Nicht ganz nur eine formale Frage, denn wenn ein Artikel existiert kann während der LD von allen Wikiperdianern an der Darstellung der Relevanz gearbeitet werden. Deshalb ist eine LD bei unklarer Relevanz m.E. einem SLA vorzuziehen. Dass, wenn sich anfangs nur Exkusionisten melden, dies zu einem SLA führen muss ist auch nicht unbedingt nachvollziehbar. Viele Programme, die relevant sind, sind dies schon in der Betaphase, d.h. dies ist ebenfalls kein SLA Grund. PeerTube wird von relevanten Medien schon jetzt als dezentrales Gegenstück zu Youtube Macwelt (und s.o. und auch hier) angesehen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Gelli63-2018-07-06T14:24:00.000Z-Tönjes-2018-07-06T10:17:00.000Z11

Um das abzukürzen: Den Artikel habe ich zur Fortführung der LD wiederhergestellt. Schaden wird es kaum, alles weitere deshalb besser in der LD. Tönjes Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Tönjes-2018-07-06T15:01:00.000Z-PeerTube (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tönjes Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Tönjes-2018-07-06T15:02:00.000Z-Tönjes-2018-07-06T15:01:00.000Z11

Dieser Artikel hat mich viel Zeit gekostet und ist nur durch wissen enstanden. Den inhalt habe ich aus den verschiedenen Teilen.

Mit freundlichen Grüßen Sprungk Constantin(GameZockerZX) (nicht signierter Beitrag von GameZockerZX (Diskussion | Beiträge) 7. Jul. 2018, 14:31:14)

Wovon redest Du? Rubeus Hagrid ist eine WL auf einen Abschnitt in Figuren der Harry-Potter-Romane. Das ist auch gut so. Was ist Dein Anliegen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Sänger-2018-07-07T12:35:00.000Z-Harry potter hagrid (erl.)11

OK, gerade Deine Diskussionsseite gesehen, Du hast einen Artikel unter dem völlig absurden Lemma Harry potter hagrid angelegt, der natürlich schnellgelöscht wurde. Du hast auf Deiner Disk auch eine gute Erklärung dafür bekommen. Hier kann das erledigt werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Sänger-2018-07-07T12:38:00.000Z-Sänger-2018-07-07T12:35:00.000Z11

Normaler sollte eine Admin eine Begründung für die Erledigung schreiben und nicht ein normaler Benutzer.

Die Erklärung per Baustein auf der Benutzerseite ist nicht wirklich hilfreich, weil es sich um einen Standardtext handelt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-AlternativesLebensglück-2018-07-07T13:05:00.000Z-Sänger-2018-07-07T12:38:00.000Z11

Als Löschender Admin: Das Lemma war nicht das Problem: Dsa kann man durch Verschieben ändern. Das Problem war zum einen, dass es ich um einen Fan-Text handelte (der sich auch so liest, als sei er irgenwo kopiert). Und dann enthielt der quellenlose Artikel keinen Hinweis auf die Erfüllung von Wikipedia:Relevanzkriterien#Fiktive_Gegenstände,_Orte_und_Figuren.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Karsten11-2018-07-07T13:17:00.000Z-AlternativesLebensglück-2018-07-07T13:05:00.000Z11

War er vielleicht von hier oder von hier kopiert? --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Der-Wir-Ing-2018-07-07T13:27:00.000Z-Karsten11-2018-07-07T13:17:00.000Z11

Ja, war von hier kopiert. Damit URV und die Frage einer Wiederherstellung hat sich eh erledigt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Karsten11-2018-07-07T16:03:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-07-07T13:27:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Eschenmoser-2018-07-08T07:53:00.000Z-Eschenmoser-2018-07-08T07:53:00.000Z11

Bitte „Artikeltitel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Sehr geehrte Damen Herren, leider ist mein Beitrag „MITO-Modell als Meta-Organisationsmodell einer prozessorientierten Organisationsentwicklung und Bewertung“ mit dem Hinweis gelöscht worden, dass es sich bei MITO Modell um eine Werbung handelt. Damit bin ich nicht einverstanden, weil es sich um einen wissentschaftlichen Beitrag handelt, dies zeigen auch die Literaturhinweise. Außerdem kann das MITO-Modell von jedem kostenfrei benutzt werden. Es gibt bei Wikipedia bereits viele Beispiele wie z. B. Lean-Managemnt, KVP-Management und 6 Sigma die einen ähnlichen Bezug haben. Benutzer Diskussion:Yas.Navid11 --Yas.Navid (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Yas.Navid-2018-07-05T07:47:00.000Z-MITO-Modell als Meta-Organisationsmodell einer prozessorientierten Organisations11

Ist das etwas ganz anderes als dieser Artikel: MITO-Modell? --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Grindinger-2018-07-05T08:06:00.000Z-Yas.Navid-2018-07-05T07:47:00.000Z11

es ist eigentlich Organisation 4.0..... Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Schnabeltassentier-2018-07-05T10:46:00.000Z-Grindinger-2018-07-05T08:06:00.000Z11

Wenn ich mich recht erinnere war das zusammenkopiert (URV-Verdacht). --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-DaizY-2018-07-06T09:34:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-07-05T10:46:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Wo st 01-2018-07-08T20:29:00.000Z-Wo st 01-2018-07-08T20:29:00.000Z11

Bitte „D-Boogie“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. Oktober 2014#D-Boogie (gel%C3%B6scht)11 Bitte um Wiederherstellung in meinem BNR unter Benutzer:Jasomirgotthelfe/Geronimo Mattle. Er sollte mittlerweile relevant sein. Danke und Grüße, --Jasomirgotthelfe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Jasomirgotthelfe-2018-07-05T10:47:00.000Z-D-Boogie (erl.)11

Hast Du (siehe Seiten-Intro) den Lösch-Admin angesprochen? Wo können wir erkennen, dass er "mittlerweile relevant sein" sollte? Diese Informationen müssen von Dir kommen. Mit Raten haben wir es nicht so. ansonsten wird der Punkt erfahrungsgemäß rasch wieder geschlossen. --91.36.62.92 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-91.36.62.92-2018-07-09T17:43:00.000Z-Jasomirgotthelfe-2018-07-05T10:47:00.000Z11

Naja, zuerst muss es einmal auf meiner Seite landen, damit ich weiss, wie der letzte Artikel ausgesehen hat. Dann kann ich den Artikel ausbauen oder neu schreiben. Da er mittlerweile in der höchsten Breakdance-Liga mitspielt, ist er von den Sport-RK zumindest relevant. Außerdem hat er derzeit seine erste eigene Ausstellung. --Jasomirgotthelfe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Jasomirgotthelfe-2018-07-09T20:26:00.000Z-91.36.62.92-2018-07-09T17:43:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Xqt-2018-07-10T07:24:00.000Z-Xqt-2018-07-10T07:24:00.000Z11

Bitte „Andreas Murkudis“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die „offensichtlich weite Verfehlung“ erschließt sich mir nicht. Andreas Murkudis ist mindestens im Bereich der Mode klar als „Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist“ zu bezeichnen und als solche international rezipiert, wie in diversen Publikationen belegt. Zudem hat er in den vergangenen Jahren arrivierte Künstler wie Lewis Baltz und Mitch Epstein ausgestellt. „Lokalpresse und Special-Interest Seiten/Magazinen“ stimmt offensichtlicher Weise nicht, es ist namenhafte internationale Presse vorgewiesen. Nicht nur innerhalb des entsprechenden Fachgebiets sehe ich das „relevanzstiftende Medienecho“ also durchaus als gegeben. Für eine der Mode fachfremden Person mag der Einfluss vielleicht schwer fassbar sein, jedoch ist der Anspruch einer Enzyklopädie nicht gewährt, wenn sie nicht allumfassend und eben auch in diesen Teilgebieten informiert. Hier noch mal den ausdrücklichen Vermerk, dass es sich bei Andreas Murkudis nicht schlicht um einen Ladenbesitzer handelt, sondern eine Person mit enormem Einfluss auf nicht nur innerdeutsche Kreativproduktion, sondern auch den Einfluss auf den asiatischen Markt im Bereich junger Mode, Berliner Stadtentwicklung, sowie die Unterstützung von nachhaltigem Konsum. --Marie Berg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Lia Marie Hillers-2018-07-06T15:25:00.000Z-Andreas Murkudis (erl.)11

Im Artikel war von der angeblichen „namhaften internationalen Presse“ kaum etwas zu sehen. Ansonsten steht da nach wie vor: Er hat einen Laden, laut einer nicht erreichbaren Quelle (vice.com) soll der Laden für die Entwicklung des Viertels maßgeblich gewesen sein, dann zog der Laden um und war angeblich auch dort das Zugpferd, was aber durch die angegebene Quelle gar nicht belegt wird, und hat ein paar namhafte andere Läden in der Nachbarschaft. Und der Laden verkauft teuren Kram. Das alles generiert in der Summe keine Relevanz, insbesondere wenn eben keine außergewöhnliche mediale Rezeption im Artikel dargestellt ist. Die sehe ich genauso wenig wie Karsten11. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Squasher-2018-07-07T11:45:00.000Z-Lia Marie Hillers-2018-07-06T15:25:00.000Z11

Als abarbeitender Admin: Ich wurde nicht angesprochen, habe aber mitgelesen. Ehrlich gesagt, habe ich der Löschbegründung wenig hinzuzufügen: Die "namenhafte internationale Presse" wurde leider weder im Artikel noch in der LD belegt dargestellt. Einen Hinweis auf den "enormen Einfluss" kann ich nirgendwo erkennen. Damit diese auch "Für eine der Mode fachfremden Person" wie mich erkennbar wird, helfen geeignete Belege. Wenn es da etwas gibt, kann man die Relevanz natürlich neu bewerten: Auf Basis des geschriebenen, ist eine Relevanz nicht erkennbar.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Karsten11-2018-07-07T11:58:00.000Z-Squasher-2018-07-07T11:45:00.000Z11

Das sind teilweise ziemlich schwer fassbare Begriffe: "Unterstützung von nachhaltigem Konsum" kann alles mögliche sein; kann auch der Verbraucher sein, dem das Thema Nachhaltigkeit wichtig ist und der dann entsprechend einkauft. Ein "Initiator eigesner Designs" (LD) ist _jeder_ Designer, relevante und auch irrelevante Designer gehören dazu. Für einen Ladenbesitzer, der "Einfluss auf den asiatischen Markt" und die "Berliner Stadtentwicklung" hat - und sogar enormen Einfluss auf die innerdeutsche Kreativ Produktion (alles keine wirklich klaren Ausdrücke) braucht es _vernünftige_ Belege - vice.com oder Eigenaussagen (Interviews) reicht dafür nicht: diebisherige Argumentation ist eher Marketingsprech. Ein Einfluss auf den asiatischen Modemarkt steht mit Sicherheit in Fachliteratur und lässt sich u.a. in klaren Zahlen und Begriffen ausdrücken. Kurz: der Antrag ist imho nicht stichhaltig genug (er gibt keine Belege, die die Aussagen stützen. Karstens Löschbegründung war sehr ausf7hrlich, er ging auf die einzelnen Punkte ein, insofern sehe ich weder einen Fehler bei der Abarbeitung,noch dass hier neue Argumente gebracht worden wären. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-AnnaS.aus I.-2018-07-08T23:37:00.000Z-Karsten11-2018-07-07T11:58:00.000Z11

Hab' da eben mitgelesen und sehe den Artikel jetzt nicht, aber folgende Quellen de/en, die schon von „einer der wichtigsten Mode-Adressen in Berlin.“ FAZ schreibt bzw. eine Feature in einem internationalen Magazin metalmagazine.eu .--E-dvertising (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-E-dvertising-2018-07-11T07:37:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-08T23:37:00.000Z11

Bei beiden handelt es sich um Interviews, also überwiegend Eigenaussage. Der FAZ-Text befasst sich eigentlich mehr mit dem Thema Modelabels in Seoul. Er ist von Januar 2018, Bei dem anderen habe ich kein Datum gefunden. Er wurde 0 mal kommentiert, für mich auch ein Zeichen der Rezeption. Die Frage ist, ob diese beiden eine "zeitüberdauernde, überregionale Rezeption" darstellen, die so wichtig sind, dass die RK#U nicht eingehalten werden müssen. Bei nur einem größeren Bericht würde ich das verneinen... Metalmagazine.com kann ich allerdings nicht wirklich beurteilen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-AnnaS.aus I.-2018-07-12T06:12:00.000Z-E-dvertising-2018-07-11T07:37:00.000Z11

(Nach mehr Kaffee): eigentlich ist das gar nicht die Frage, weil hier die Löschprüfung ist. Beide waren wohl schon in der LD berücksichtigt worden - sie können hier also keine Grundlage für eine Wiederherstellung bilden. Ein Adminfehler ist nämlich nicht zu erkennen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-AnnaS.aus I.-2018-07-12T06:26:00.000Z-E-dvertising-2018-07-11T07:37:00.000Z11

Keine Fehler bei der Abarbeitung zu erkennen. Die Löschentscheidung wurde ausführlich anhand der RK begründet. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Squasher-2018-07-12T16:53:00.000Z-Andreas Murkudis (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Squasher-2018-07-12T16:53:00.000Z-Squasher-2018-07-12T16:53:00.000Z11

Bitte „Ralf Stieg“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Zweifelsfreie Relevanz. Angeblich kein Artikel, weil Lebensdaten nicht genannt waren. Dies wurden sie nicht, weil sie nicht bekannt sind. Alle bekannten Informationen wurden im Artikel verarbeitet. Zwei plus die Erwähnung im Nachschlagewerk waren davon relevanzstiftend. Wenn nicht mehr, dann nicht mehr. --Haster2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Haster2-2018-07-05T20:17:00.000Z-Ralf Stieg (erl.)11

Gelöscht wurde wegen "kein Artikel". Der Artikel hatte folgenden, vollständigen Inhalt: "Ralf Stieg war ein deutscher Rugby-Union-Spieler. Er wurde mit der BSG Stahl Hennigsdorf mehrfacher DDR-Meister und war neben Gerhard Schubert mit 41 Länderspielen Rekordnationalspieler der Rugby-Union-Nationalmannschaft der DDR.[1]" Diese zwei Sätze könnte man schon als "gute, aussagekräftige Sätze" sehen, muss man aber nicht. Zumindest wurde nicht "die Kopfzeile aus Wikipedia:Formatvorlage Biografie eingebunden (...), also Geburts- und Sterbedaten und der Grund, warum die Person Aufnahme finden sollte“. Was sagt denn eigentlich Maclemo dazu, hattest du den angeschrieben? --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Gripweed-2018-07-06T08:38:00.000Z-Haster2-2018-07-05T20:17:00.000Z11

Ja, hat er, formal geht das in Ordnung (Benutzer Diskussion: Maclemo#Ralf Stieg (gelöscht)). -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Maclemo-2018-07-06T09:42:00.000Z-Gripweed-2018-07-06T08:38:00.000Z11

In Anbetracht, das aus dem kurzen Stub durchaus die Relevanz hervorgeht und das Ausfüllen der Vorlage nun wirklich kein Hexenwerk ist, stelle ich den Artikel wieder her. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Gripweed-2018-07-15T22:01:00.000Z-Ralf Stieg (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Gripweed-2018-07-15T22:01:00.000Z-Gripweed-2018-07-15T22:01:00.000Z11

Bitte die Behaltenentscheidung für „Vesseltracker“ (Diskussion • Löschen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) überprüfen.
Begründung:
Bei der Diskussion und der Behaltensentscheidung (Ansprache des Admin erfolgte) sind zwei Dinge durcheinandergeraten: Das Lemma beschreibt eine eindeutig irrelevante Unternehmung und macht massiv Werbung für die einzelnen Produkte/Angebote des Unternehmens, die Behaltensentscheidung wurde aber für ein Produkt getroffen. --V4venture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-V4venture-2018-07-05T14:17:00.000Z-Vesseltracker (bleibt)11

Das einzige, was hier durcheinandergerät, ist die Wahrnehmung von Benutzer:V4venture. Vesseltracker ist mit seiner Dienstleistung DAS Werkzeug in allen Häfen, um Schiffspositionen den jeweiligen Örtlichkeiten exakt und konfigurierbar zuzuordnen. Was daran falsch sein soll, dass unsere Leser das wahrnehmen, erschließt sich wohl nur ... öhm, gestrichen. Wird unsere Enzyklopädie besser durch eine Löschung? --Pankoken (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Pankoken-2018-07-05T16:44:00.000Z-V4venture-2018-07-05T14:17:00.000Z11

Dann setze Dich doch hin und schreibe einen Artikel für „DAS Werkzeug in allen Häfen“. Das Unternehmen, und um das geht es in dem Artikel, erfüllt weder RKU noch RKA. --V4venture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-V4venture-2018-07-06T07:17:00.000Z-Pankoken-2018-07-05T16:44:00.000Z11

Man kann den Abschnitt Angebote im Artikel ja durchaus streichen/kürzen. Viel enz. Mehrwert enthält er nicht. --Count² (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Count Count-2018-07-05T17:49:00.000Z-Pankoken-2018-07-05T16:44:00.000Z11

• Auf jeden Fall sollte der Beitrag verändert werden. Es hört sich sehr stark nach Werbung an als nach nützlichen Informationen über die Systeme. --Arrgesh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Arrgesh-2018-07-05T18:49:00.000Z-Count Count-2018-07-05T17:49:00.000Z11

Aus meiner Sicht ist der Artikel/die Unternehmung relevant, eine QS und noch etwas Ausbau wären wünschenswert --08:18, 6. Jul. 2018 (CEST)

Ich sehe hier sowohl die marktbeherrschende Stellung als auch die innovative Vorreiterrolle gegeben, und damit relevant. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Gerd Fahrenhorst-2018-07-06T07:55:00.000Z-Pankoken-2018-07-05T16:44:00.000Z11

Die Marktstellung (die weder im Artikel dargestellt ist noch belegt) und die innovative Vorreiterrolle müssen sich aber auf ein relevantes Marktsegment beziehen. Das liegt hier nicht vor, AIS-Dienste scheint mir eine Nische zu sein. Über WP:RK#U lässt sich die Relevanz sicher nicht begründen. Es ist aber gut möglich, dass AIS-Dienst als Thema relevant ist und dass diese Firma aufgrund der Bedeutung für dieses Thema relevant sei. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Karsten11-2018-07-06T08:47:00.000Z-Gerd Fahrenhorst-2018-07-06T07:55:00.000Z11

Mehr als 20 Autoren haben zu dem Artikel beigetragen, da muss man WP:RK nicht zum Fallbeil machen. Diese Firma ist im Bereich Schifffahrt sehr bekannt und gehört m.E. in die Wikipedia. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Gerd Fahrenhorst-2018-07-06T09:55:00.000Z-V4venture-2018-07-05T14:17:00.000Z11

Langeweile Antrag von V4venture, Artikel behalten. Heute greifen fast 250.000 Benutzer auf Echtzeitdaten zu Schiffspositionen, Schiffsbewegungen, Geschichte, Eigentum und Managementkontakten zu. Mit einem Netzwerk von über 800 AIS-Empfangsstationen, die 190.000 Berichte pro Minute verarbeiten, sowie mit Satelliten-Tracking-Daten ist Vesseltracker in der Lage, 100.000 Schiffe zu jeder Tages- und Nachtzeit von überall auf der Welt zu verfolgen. Diese Dienstleistungen sind auf die Herausforderungen von Unternehmen und Behörden zugeschnitten, die einen vollständigen Überblick über die globalen Schiffsbewegungen benötigen. --Крестоносцы (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Крестоносцы-2018-07-06T10:56:00.000Z-Gerd Fahrenhorst-2018-07-06T09:55:00.000Z11

Hallo Крестоносцы, vielleicht hilft Dir ja diese Analogie: Weil das Produkt Wacken Open Air wichtig ist, ist es nicht die wirtschaftlich verantwortliche Firma ICS Festival Service. Ansonsten zitiere ich gerne mal aus Automatic Identification System: „Zu den bekanntesten Anbietern solcher AIS-Dienste gehören Marine Traffic und Vesseltracker.“ Vesseltracker sind also nur ein Unternehmen von vielen und deren konkrete Marktstellung ist nicht quantifiziert. Zudem ist Deine Auflistung von Zahlen nur solange halbwegs beeindruckend, wie es keine Vergleichszahlen gibt – anders formuliert: bislang sind Deine Zahlen und Deine Einschätzung ganz private TF und damit hier fehl am Platz. --V4venture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-V4venture-2018-07-06T12:29:00.000Z-Крестоносцы-2018-07-06T10:56:00.000Z11

Löschen. Artikel geht ums Unternehmen, das nicht relevant ist. Vielleicht noch Teile in Automatic Identification System einbauen und WL anlegen. Curtis Newton ↯ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Curtis Newton-2018-07-06T12:41:00.000Z-Vesseltracker (bleibt)11

Hallo V4venture wer lesen kann findet die Zahlen in den Links auf der Artikelseite. Sind als nicht meine TF-Zahlen deine LA-Anträge sind hier fehl am Platze. --Крестоносцы (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Крестоносцы-2018-07-06T13:30:00.000Z-Curtis Newton-2018-07-06T12:41:00.000Z11

Für die Korinthenzähler: Das ist kein LA, wir sind hier in der LP. Und die Relevanz muss im Artikel eindeutig zu erkennen sein – nicht durch die Eigeneinschätzung der Leser, nachdem sie möglicherweise weiterführenden Links gefolgt sind. --V4venture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-V4venture-2018-07-06T13:38:00.000Z-Крестоносцы-2018-07-06T13:30:00.000Z11

Vesseltracker wurde bis 2015 in hunderten von Artikeln als Beleg genutzt, also kann sie so irrelvant gar nicht sein wie Löschfan V4venture versucht darzulegen. Relevanz vergeht nicht, behalten --Крестоносцы (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Крестоносцы-2018-07-06T16:10:00.000Z-Curtis Newton-2018-07-06T12:41:00.000Z11

Wenn es um RK:U# innovative Vorreiterrolle bzw Marktbeherrschung geht, wird gerne von Märkten und Nischen fabuliert. Tatsächlich steht darüber in den RK nicht ein einzig Wort. Es ist lediglich von einer relevanten Produktgruppe die Rede, der es vollends wurscht ist, wie groß ihre Nische oder der Markt ist. Seltene Erden sind auch ein micro Marktsegment aber dennoch an Relevanz kaum zu toppen. Ich sehe nicht, wo hier der Ermessensspielraum überschritten wurde, es sei denn, man erfindet neue RK. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Graf Umarov-2018-07-07T15:29:00.000Z-Крестоносцы-2018-07-06T16:10:00.000Z11

Ist "Löschfan" der Versuch eines PA, Крестоносцы? Aber wenn Du schon mit dem Argument der "hunderten von Artikeln als Beleg" kommst. Hier ein aktueller Vergleich für Suchergebnisse von Vesseltracker und stormbringer.at. Volle Zustimmung für den Hinweis, dass Relevanz nicht vergeht. Damit sie nicht vergeht, muss sie jedoch früher vorhanden gewesen sein... --V4venture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-V4venture-2018-07-09T06:39:00.000Z-Graf Umarov-2018-07-07T15:29:00.000Z11

Wenn die Anlagen dieser Firma in allen Häfen zu finden sind und sie zu den Marktführern zählt, weiss ich nicht, was gegen den Artikel sprechen sollte. Außerdem sollte dann auch eine Vorlage gemacht werden, wenn Daten dieser Firma verwendet werden. -- Woodie Wood (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Woodie Wood-2018-07-15T20:29:00.000Z-Vesseltracker (bleibt)11

Ein Unternehmen kann auch dann relevant sein, wenn es nur ein wichtiges Produkt vertreibt, wenn dieses Produkt innovativ ist und/oder bedeutend für eine ganze Branche. Das ist hier deutlich erkennbar. Ja, der Artikel könnte qualitativ besser sein, ist aber sicher nicht deshalb zu löschen. Die harten RK mögen hier verfehlt sein, den Artikel kann man aber guten Gewissens behalten, insofern hat der entscheidende Admin den Ermessensspielraum hier nicht überschritten. Der Artikel ist daher zu behalten. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Kurator71-2018-07-18T08:16:00.000Z-Vesseltracker (bleibt)11 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Kurator71-2018-07-18T08:16:00.000Z-Kurator71-2018-07-18T08:16:00.000Z11

Bitte „North American Football Union“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wurde nach Diskussion unter Wikipedia:Löschkandidaten/5. Februar 2010 von Magnummandel gelöscht, und nach einem Wiedergänger von XenonX3 gesperrt. Ist immer noch aus dem Artikelnamensraum verlinkt, und soll eine Weiterleitung auf CONCACAF werden. --92.218.168.76 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-92.218.168.76-2018-07-05T18:30:00.000Z-North American Football Union (erl., bleibt gelöscht)11

Und warum, wenn "Die drei Verbände der Nordamerikanischen Zone (Kanada, Mexico und USA) haben auf die Gründung des in der Satzung der CONCACAF ursprünglich vorgesehenen Regionalverbandes North American Football Union bislang verzichtet" ???--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Karsten11-2018-07-05T19:34:00.000Z-92.218.168.76-2018-07-05T18:30:00.000Z11

An der damaligen Löschbegründung durch den Admin hat sich ja bis dato nichts geändert. „North American Football Union“ ist lediglich ein Arbeitstitel aus dem CONCACAF-Sprachgebrauch, für den Fall der Fälle, dass sich die nordamerikanischen Fußballverbände zu einem Regionalverband innerhalb des CONCACAF zusammenschließen möchten. Und da gibt es im Prinzip außer den in den Raum geworfenen Namen keine weitere Motivation aus der Fußballzunft. Von daher alles rein fiktiv und im Artikel CONCACAF ausreichend dargestellt. Etwaige Rotlinks in anderen Artikeln müssen dann halt aus den entsprechenden Seiten entfernt oder meinethalben auf CONCACAF#Mitgliedsverbände verlinkt werden. --Vexillum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Vexillum-2018-07-11T06:14:00.000Z-Karsten11-2018-07-05T19:34:00.000Z11

Den Ausführungen von Vexillum ist wenig hinzuzufügen und werden von mir auch geteilt. Das ist keine erwünschte WL und bleibt daher gelöscht. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Squasher-2018-07-18T15:46:00.000Z-North American Football Union (erl., bleibt gelöscht)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Squasher-2018-07-18T15:46:00.000Z-Squasher-2018-07-18T15:46:00.000Z11

Bitte „A Gamer’s Day“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Bitte diesen Artikel zur Überarbeitung auch wiederherstellen, da dieses Werk von Daniel P. Schenk wie auch schon The Cheat Report (Löschdiskussion vom 29. Juni^[1]) nun über ausreichende Relevanz verfügt. Er ist auf der Streamingplattform Amazon Prime^[2] verfügbar und es gibt Belege für eine hohe Zuschauerzahl.^[3]. --Arrgesh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Arrgesh-2018-07-05T07:47:00.000Z-A Gamer’s Day (erl., wiederhergestellt)11

1. ↑ Wikipedia:Löschprüfung. In: Wikipedia. 5. Juli 2018 (wikipedia.org [abgerufen am 5. Juli 2018]). 
2. ↑ A Gamer's Day online schauen und streamen bei Amazon Instant Video, Amazons Online-Videothek. Abgerufen am 5. Juli 2018. 
3. ↑ Medienresonanzen. Abgerufen am 5. Juli 2018 (englisch). 

Wie seinen Nachfolger The Cheat Report ebenso behalten, siehe meinen dortigen Beitrag. A Gamer’s Day dürfte sogar der bekanntere der beiden Filme sein. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-DNAblaster-2018-07-13T23:09:00.000Z-A Gamer’s Day (erl., wiederhergestellt)11

Da sich sonst niemand hier geäußert hat, mache ich das jetzt einfach so. Der Regisseur ist damit auch relevant. Grüße, --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Gripweed-2018-07-28T14:28:00.000Z-A Gamer’s Day (erl., wiederhergestellt)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Gripweed-2018-07-28T14:29:00.000Z-Gripweed-2018-07-28T14:28:00.000Z11

Bitte „Raws“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich bitte den Artikel über Raws freizuschalten. Hier der Link zur ehemaligen Löschdiskussion: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. November 2016#Raws (gel%C3%B6scht)11 Die Relevanz des Künstlers ist in den letzten Jahren und Wochen weiter gestiegen. Es gibt monografische Artikel in anerkannten Medien und Teilnahmen bei bekannten Ausstellungen (The Haus - Berlin Art Bang, Wandelism, Berlin Mural Fest). Raws ist ein international bekannter Graffiti und Urbanart Künstler, der bereits auf der ganzen Welt seine Arbeiten zeigen konnte. Schauen sie auch ruhig auf seiner Website vorbei: http://rawsone.com/press Hier ein paar weitere Links: https://www.widewalls.ch/artist/raws/ https://hiphop.de/magazin/graffiti-raws-wie-instagram-und-co-das-game-veraendern-313412 https://leute.tagesspiegel.de/treptow-koepenick/unter-nachbarn/2018/06/04/46699/ https://blog.tvspielfilm.de/naechster-halt-graffitiszene-berlin/ https://berlinmuralfest.de/artist/raws/ --2A02:8109:9380:36D:2885:F728:B28E:7046 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-2A02:8109:9380:36D:2885:F728:B28E:7046-2018-07-02T10:46:00.000Z-Raws (bleibt gelöscht)11

 Info: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2018/Woche_08#Raws_(bleibt_gelöscht) --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Artregor-2018-07-02T10:51:00.000Z-2A02:8109:9380:36D:2885:F728:B28E:7046-2018-07-02T10:46:00.000Z11

Die aufgeführten Links ergänzen auch die neueste Löschdiskussion. Es gibt jetzt neue monografische Artikel, wie bspw. im Tagesspiegel, auf "widewalls" (Fachmagazin) oder hiphop.de (größte deutsche Hiphopmagazin mit über 6 Millionen Zugriffen im Monat). Außerdem nahm Raws seit dem auch am "Berlin Mural Fest" teil, welches in den Medien für überregionale Berichterstattung sorgte.

Bitte auch Kurator71s Beiträge der LP aus Februar beachten, die ziemlich ausführlich eine Nicht-Wiederherstellung begründen. HipHop.de und tvspielfilm waren dort schon Thema, HipHop.de ziemlich ausführlich. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-AnnaS.aus I.-2018-07-02T11:31:00.000Z-Raws (bleibt gelöscht)11

Zu diesem Zeitpunkt gab es den monografischen Artikel bei Hiphop.de noch nicht. Es handelte sich bis dato nur um eine Randerwähnung von Raws bei einem anderen Artikel auf Hiphop.de. Und wie oben beschrieben gibt es jetzt weitere wichtige monografische Artikel, die es im Februar noch nicht gab. Links alles oben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Doc. H. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Doc.Heintz-2018-09-02T00:41:00.000Z-Doc.Heintz-2018-09-02T00:40:00.000Z11

Bitte „Halleiner Landesstraße“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
In Wikipedia:Löschkandidaten/23._Mai_2018#Halleiner_Landesstraße_(gelöscht) wurde ein Hinweis auf die Römerstraße Virunum – Iuvavum gefordert. Dieser war zuletzt im Artikel auch vorhanden, dennoch wurde der Artikel gelöscht. Der löschende Admin verweist in Benutzer_Diskussion:Minderbinder#Halleiner_Landesstraße hierher und spricht in der Begründung von Mutmaßung und Theoriefindung. Was soll daran Theoriefindung sein, wenn sich an der Halleiner Landesstraße in Puch bei Hallein sogar noch ein römischer Meilenstein befindet? [4] Dann verlangt er Sekundärliteratur über Verkehrswege, Raumordnung und Wirtschaftsgeographie. Das würden sich sicher viele wünschen, es gibt darüber aber nicht einmal Primärliteratur, weil in der Zeit 200 n. Chr. diese Themen kaum behandelt wurden, jedenfalls nichts überliefert wurde. Man muss das als prähistorische Zeit betrachten, in der über ein derart spezifisches Thema nichts aufgezeichnet wurde, obwohl es natürlich schon Schrift gab. Der Admin fordert somit in seiner Begründung etwas, das es nicht geben kann und ignoriert zugleich das, was es gibt. Warum zählt ein Meilenstein als Primärquelle nicht? --178.191.233.132 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-178.191.233.132-2018-07-02T12:00:00.000Z-Halleiner Landesstraße (bleibt gelöscht)11

Wenn es keine Literatur zu dem Verkehrsweg gibt, war die Löschung offenkundig korrekt, da dann die Straße nicht relevant ist. Ein einzelner römischer Meilenstein sagt erstmal gar nichts aus, außer dass vor ca. 2000 Jahren an der gleichen Stelle mal eine Römerstraße war. Um daraus eine Relevanz der heutigen Straße als "überregional prägender Handelsweg" abzuleiten bräuchte es den Nachweis einer Kontinuität als Handelsweg von der Römerstraße bis zur heutigen Landstraße. Davon war aber nichts im Artikel zu lesen. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Orci-2018-07-02T12:51:00.000Z-178.191.233.132-2018-07-02T12:00:00.000Z11

Literatur zu dem Verkehrsweg samt dem Meilenstein gibt es genug, nur eben keine Sekundärliteratur über Verkehrswege, Raumordnung und Wirtschaftsgeographie, weil es keine Primärliteratur gibt. Ein Meilenstein sagt nicht viel aus. Wenn man aber weiß, dass römische Meilensteine nur an Reichsstraßen aufgestellt wurden, diese Reichsstraße auch in der Tabula Peutingeriana verzeichnet und somit gesichert ist, dass es tatsächlich eine Reichsstraße war und damit zur obersten Fernstraßenkategorie des römischen Imperiums gehörte, dann sagt ein römischer Meilenstein (als einer von mehreren auf dieser Strecke) sehr viel aus. Auch wenn die Straße heute kein "überregional prägender Handelsweg" ist, so besitzt sie heute "prägende Bedeutung" als bedeutender historischer Handelsweg. --178.191.233.132 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-178.191.233.132-2018-07-02T13:33:00.000Z-Orci-2018-07-02T12:51:00.000Z11

Die Römerstraße ist natürlich relevant, nur färbt diese Relevanz nicht automatisch auf die heutige Straße ab, nur weil sie einen ähnlichen Verlauf nimmt. Dazu bräuchte es einen Nachweis der Kontinuität als Handelsweg in den Jahrhunderten zwischen Ende des römischen Reiches und der heutigen Zeit. Und bis es diesen gibt muss davon ausgegangen werden, dass es keine Kontinuität gab, es eher Zufall war, dass die Straßen einen ähnlichen Verlauf nehmen und die heutige Straße eine x-beliebige, nicht wikipedia-relevante ist. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Orci-2018-07-02T13:51:00.000Z-178.191.233.132-2018-07-02T13:33:00.000Z11

Das mit dem "ähnlichen Verlauf" kann schon rein topographisch nicht zutreffen, weil die östliche Talhälfte aufgrund der engen Platzverhältnisse stellenweise gar keine Varianten erlaubt. Genau deshalb baute man spätere Straßen (damit meine ich aber die Neuzeit!) im westlichen Tal, weil dort viel mehr Platz herrschte. Die Straße im Osten blieb natürlich bestehen, auch wenn sie im Lauf der Zeit an Bedeutung verlor. Der Siedlungsraum im Osten der Salzach geht nachweisbar sogar bis in die Jungsteinzeit zurück und es waren dort auch im Mittelalter die bedeutenderen Siedlungen, zum Beispiel Schloss Urstein. Es gibt zwischen 3. November 566 und 7. April 567 vermutlich auch keine Hinweise über den Fluss Salzach. Aber wird deshalb spekuliert, dass es die Salzach in dieser Zeit möglicherweise nicht gegeben haben könnte? Beispielsweise steht auch hier [5] auf Seite 51: "Der weitere Straßenverlauf wird von Prinzinger und Anderen entlang der neuzeitlichen Poststraße und modernen Landesstraße nach Puch rekonstruiert". Es ist daher schlichtweg uninteressant, ob eine durchgehende Nutzung belegbar ist, was über einen derart großen Zeitraum unmöglich ist. Es reicht vollkommen aus, wenn der die heutige Straße entlang der alten verläuft. Aus dem Umstand, dass sonst keine Trasse sichtbar oder nachweisbar ist, erfolgt, dass der aktuelle Straßenverlauf mit hoher Wahrscheinlichkeit auf der alten Trasse verläuft - das ist die Vorgehensweise in der Archöologie und nicht umgekehrt, wie es hier offenbar Usus ist. --178.191.233.132 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-178.191.233.132-2018-07-02T14:40:00.000Z-Orci-2018-07-02T13:51:00.000Z11

Auch wenn Dinge dreimal plausibel erscheinen. Ohne eindeutige Aussagen aus zuverlässigen Quellen sind eigene Überlegungen Theoriefindung und können damit keinesfalls die Grundlage für eine Darstellung hier sein.---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-KaiMartin-2018-07-15T00:49:00.000Z-178.191.233.132-2018-07-02T14:40:00.000Z11

Nein. Die Genese von Wegen und Straßen ist hinreichend untersucht. Selbst wenn du die Trampeplfade über ein Feld oder eine Wiese umpflugst, werden sie sich im darauffolgenden Frühling wieder an derselben Stelle bilden, mit den gleichen Kurven. Das hat was mit der Geländeform und Sichtachsen und mit Fixpunkten zu tun. Der U.S. Highway 9 verläuft im Hudson Valley weitgehend entlang der Albany Post Road, der einem uralten Handelsweg der indianischen Urbevölkerung folgt. Warum? Frei nach Merkel: Weil die Trasse nun mal schon da ist. Die ersten Siedler sind da entlang gefahren, wo schon Bahn gebrochen und der Boden verdichtet war. Und dieser Weg wurde immer weiter befestigt und ausgebaut. Zu Trassenverlegungen kommt es vor allem durch die Änderung der Technologie. Ein 40-Tonner ist nicht so wendig wie der Germane mit seinem Esel und braucht andere Anstiegsprofile. Brückenbauten etwa ändern die Fixpunkte, Ortsumgehungen auch. Etwa weil das Hochwasser oder Eisgang frühere Brücken weggerissen hat und man für den Neubau eine Stelle mit einem höheren Ufer ausgewählt hat.

Daß eine alte Röerstraße mit der heutigen Trasse übereinstimmt, ergibt sich dadurch, daß auch nachdem die Römer wegwaren, die Leute auf diesen Straßen und Wegen gegangen sind. Die haben diese Verkehrswege zwar nicht geplant unterhalten, aber der Kaufmann, der zum 5mal im selben Schlagloch steckengeblieben ist, hat dann vielleicht doch eine Schaufel Dreck hineingeschüttet. Und daraus entstanden dann die ersten modernen Landstraßen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Matthiasb-2018-07-22T18:12:00.000Z-KaiMartin-2018-07-15T00:49:00.000Z11

+1 Eine Straße sowie ein Handelsweg definiert sich durch Anfangs und Endpunkt. Niemand käme auf die Idee, wenn eine Straße mal verschoben oder der Verlauf verändert wird, zu meinen, das sei nicht mehr die gleiche Straße. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Graf Umarov-2018-07-26T21:26:00.000Z-Matthiasb-2018-07-22T18:12:00.000Z11

Diese Art von unbelegten Privatmeinungen sind weiterhin TF. Zudem wurden sie schon in der LD vorgebracht. Nachdem hier nicht die LD 2.0 ist, sollte hier dargestellt werden, inwiefern meine LD-Entscheidung den Ermessensspielraum überschritt. Dazu hat sich hier bisher mit Orci ein Admin klar geäußert. Mit der Bitte um weitere Meinungen - diese LP ist seit mehr als zwei Monaten offen. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Minderbinder-2018-09-08T14:36:00.000Z-Halleiner Landesstraße (bleibt gelöscht)11

Es ist weiterhin nicht dargestellt, warum eine Römerstraße dieser in-etwa-ähnlich (oder auch nicht) verlaufenden Straße Relevanz verleihen sollte. Wenn ich die LD2-Argumentationen ignoriere (und das muss ich meist wegen WP:TF ohnehin) bleibt nichts, was die Entscheidung von Minderbinder als falsch darstellt. Also muss es bei der Entscheidung bleiben. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Kein Einstein-2018-09-09T21:21:00.000Z-Halleiner Landesstraße (bleibt gelöscht)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Kein Einstein-2018-09-09T21:22:00.000Z-Kein Einstein-2018-09-09T21:21:00.000Z11

Bitte „SMBS – University of Salzburg Business School“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich habe nach Recherche bereits mit Squasher den Artikel in meinem BNR,SMBS bearbeitet. Dialog mit löschendem Admin, siehe Squasher,SMBS. Bitte um Prüfung und wenn o.k. verschieben in den ANR. Bezugnehmend auf LD folgende Richtigstellungen: Einwand bei der Löschdiskussion: „Vergibt keine eigenen Abschlüsse“, das ist im MBA-Bereich national und international üblich. Zudem ist die SMBS als eigenständige GmbH auch eine selbstverwaltete Institution mit einer eigenen Leitung und Geschäftsführung also wie auch die im Artikel Wirtschaftshochschule angeführten Beispiele Harvard Business School etc. Relevanz siehe internationale Vernetzung und Zertifzierung. --E-dvertising (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-E-dvertising-2018-07-05T19:16:00.000Z-SMBS – University of Salzburg Business School (erl.)11

Lt Entwurf bietet diese BS "ausbildungs- und berufsbegleitende Weiterbildung" an, durch die man (bis jetzt) noch keinen eigenen Abschluss erwirbt. Das vergleichst Du nicht ernsthaft mit der HBS? Der Artikel ist imho noch nicht enzyklopädisch bzw NPOV genug (kehrte in den Schoß der Alma Mater (?) zurück...) und erfüllt imho nicht die RK (keine eigenen Abschlüsse). Ansonsten müsste man die RKU anwenden (GmbH), die natürlich auch nicht erfüllt werden. --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-AnnaS.aus I.-2018-07-06T04:32:00.000Z-E-dvertising-2018-07-05T19:16:00.000Z11

@AnnaS.aus I., danke für den Check. 'Alma Mater'-Querverweis habe ich rausgenommen. Klar, nicht alles was hinkt ist ein (guter) Vergleich. Die Situation an den US-Unis ist etwas anders als in Österreich (e.g. sind das dort fixe Institutionen der Universität). Auch der Vergleich mit Mannheim ist nicht ganz zutreffend, weil dort wiederum ein eigener VWL & BWL Fachbereich an der Universität existiert, das ist in Salzburg nicht der Fall. So gesehen ist die Positionierung der SMBS im Sinne der RK auch ohne eigene Abschlüsse eigenständiger einzustufen als e.g. Mannheim Business School, wie siehst Du das? --E-dvertising (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-E-dvertising-2018-07-10T09:28:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-06T04:32:00.000Z11

Ich habe hier immer noch ein Problem mit den eigenen Abschlüssen, auch wenn das im Weiterbildungsbereich wohl etwas "anders" abläuft - aber andere hier können Deine Anmerkungen dazu sehr viel besser als ich einschätzen, denn es gibt wohl auch einen (für mich) großen Unterschied zwischen Deutschland und Österreich; allerdings ist mir das von dem, was die Relevanzkriterien beabsichtigen, zu weit entfernt. Imho ist eine feste Einrichtung der Uni etwas anderes als eine GmbH. Vielleicht kommen ja weitere Einschätzungen. --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-AnnaS.aus I.-2018-07-13T06:21:00.000Z-E-dvertising-2018-07-10T09:28:00.000Z11

Hallo @AnnaS.aus I., ich habe mir eben noch einmal die Unterschiede DE/AT angesehen, auch in Mannheim siehe FAQs, "Sind Studierende des MaMAT an der Universität Mannheim immatrikuliert?" ist, wenn ich das richtig lese, die Ausbildung mit dem Abschluß an der Universität verzahnt, wen könnte man hier zur Klärung 'einladen'? --E-dvertising (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-E-dvertising-2018-07-20T11:14:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-07-13T06:21:00.000Z11

Ich versteh nicht so ganz, wo jetzt der Grund für die Wiederanlage sein soll. Als privater Bildungsanbieter ist die SMBS im Sinne eines Unternehmens nicht enzyklopädisch relevant und eine Hochschule ist sie auch nicht sondern nur ein organisatorisch ausgegliederter Teil einer solchen. Der MBA wird doch von der Universität verliehen, oder? --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Grindinger-2018-07-26T17:10:00.000Z-SMBS – University of Salzburg Business School (erl.)11

Hallo @Grindinger, klar hat die SMBS eine enge Verbindung mit der Hochschule hat, die seit 2014 auch 100% Eigentümer ist und ja, ein Teil der Abschlüsse (MBA, Master) wird auch von der Universität Salzburg verliehen. Einige Zertifikate für Non-Degree-Programme bzw. auch "Unizertifikate mit ECTS-Punkten" werden direkt verliehen. Das Verleihen der MBA, Master - Abschlüsse ist jedoch üblich und auch bei anderen ähnlichen Institutionen dieser Art so. Die SMBS ist wie (bzw. zum Teil mehr als) andere Organisationseinheiten der Universität eine eigenständige Einheit (eigene GmbH) und ist aus meiner Sicht auch durch die internationale Verzahnung bzw. Reputation vgl. RK Hochschulen, zweiter Absatz relevant. --E-dvertising (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-E-dvertising-2018-07-30T13:12:00.000Z-Grindinger-2018-07-26T17:10:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2018/Woche 27#c-Wo st 01-2018-09-16T18:33:00.000Z-Wo st 01-2018-09-16T18:33:00.000Z11