Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2017/Woche 29

Jillian Michaels (erl., reguläre LD)

Bitte „Jillian Michaels“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Jillian Michaels ist eine anerkannte weltweite Fitnessexpertin mit über 100 Mio. Fans in den sozialen Medien. In Deutschland ist sie vorallem durch ihre Fitness-DVDs bekannt. Dies ist keine Werbung, sondern eine Tatsache. Hier ist der Link zur Löschduskussion: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:80.190.143.227&redirect=no (nicht signierter Beitrag von 80.190.143.227 (Diskussion) 18:03, 18. Jul. 2017‎)

Wurde allerdings vor Abarbeitung der Prüfung wieder eingestellt, s. History. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Jesi-2017-07-18T16:13:00.000Z-Jillian Michaels (erl., reguläre LD)11

Vielleicht einfach eine reguläre LD? -- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Leif Czerny-2017-07-18T17:42:00.000Z-Jesi-2017-07-18T16:13:00.000Z11

Reguläre LD, die SLA-Begründung "Werbung" trägt nach den zwischenzeitlichen Bearbeitungen nicht mehr. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Wahldresdner-2017-07-18T17:55:00.000Z-Jillian Michaels (erl., reguläre LD)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Eschenmoser-2017-07-19T05:34:00.000Z-Wahldresdner-2017-07-18T17:55:00.000Z11

Deutsches Zentrum für Musiktherapieforschung (erl.)

Bitte „Deutsches Zentrum für Musiktherapie“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Der Artikel wurde 2011 nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht. Bei einem zweiten Versuch 2014 wurde die Seite erneut gelöscht. Leider kann ich die urpsrünglichen Seiten nicht sehen. Allerdings habe ich mir beide Löschdisskussionen durchgelesen und möchte die Unklarheiten beseitigen in der Hoffnung, diese Seite neu schreiben zu können. RK Kriterien: Ein Forschungsprojekt gilt als relevant wenn es eines der folgende Punkte

  - eine überregionale Bedeutung,
  - besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen oder
  - historisch oder wissenschaftlich herausragende Ergebnisse hervorgebracht

erfüllt hat.

Das DZM ist Forschungseinrichtung und Tinnitusambulanz in einem. Es ist unabhängig und keiner Hochschule mehr zugehörig. Die unter anderem im DZM entwickelte Musiktherapie bei chronischem und akutem Tinnitus ist eine der aktuell erfolgreichsten Methoden zur Behandlung dieser Volkskrankheit. Die Deutsche Musiktherapeutische Gesellschaft schlägt das Institut und seine Methode zur Behandlung von Tinnitus vor. Viele Patienten die unter Tinnitus leiden suchen verzweifelt im Internet nach Behandlungsmethoden. Eine weitere Seite speziell zum Thema Tinnitus (Tinnitus-mag) berichtet über die vielversprechende Neuro-Musiktherapie das im deutschen Zentrum für Musiktherapieforschung entwickelt wurde.

Da das Institut auf der Seite zur Musiktherapie erwähnt wird, würde es Menschen helfen Informationen über das Institut selbst gleich via Wikipedia bekommen zu können. Diese Punkte sollten die wissenschaftliche Relevanz betonen. Veröffentliche Paper und Artikel gibt es auch einige, allerdings haben diese in den vorherigen LP nicht gereicht als Nachweis (siehe vorherige LP). Ein paar neuere Erscheinungen werde ich hier noch ansprechen zum Thema Überregionale Bedeutung: Mitwirkung bei Veröffentlichungen 2015,2017 in Frontier in Neuroscience, die meist zitierte Website in Neurowissenschaften. Allgemein ist die Forschung zur Musiktherapie und Musik-Neurowissenschaft offensichtlich von hoher Relevanz. Der Impact ist sicherlich ein weiterer Beweis für die überregionale Bedeutung in der Arbeit des DZMs.

Eventuell kann man die damals gelöschten Seiten wieder aktivieren. In dem Fall würde ich sie überarbeiten. Da es allerdings auch schon einige Jahre her ist, wäre ich auch bereit eine neue Seite zu schreiben. Damit diese nur nicht sofort wieder gelöscht wird wollte ich es vorher mal anfragen. Ich danke euch, mit freundlichen Grüßen --Katana90 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Katana90-2017-07-17T14:52:00.000Z-Deutsches Zentrum für Musiktherapieforschung (erl.)11

da ich nicht weiß ob die alten Seite überhaupt wiederherstellbar ist... soll ich einen Versuch wagen und neu schreiben? --Katana90 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Katana90-2017-07-18T07:05:00.000Z-Katana90-2017-07-17T14:52:00.000Z11

Gelöschte Seiten sind immer wiederherzustellen und eine Neuanlage würde höchst wahrscheinlich schnellgelöscht da es ein Wiedergänger wäre. --codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Codc-2017-07-18T11:27:00.000Z-Katana90-2017-07-18T07:05:00.000Z11

was meinst du mit Wiedergänger? lg --Katana90 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Katana90-2017-07-18T12:50:00.000Z-Katana90-2017-07-17T14:52:00.000Z11

Lieber Neukollege, wenn in den Baderegeln der DLRG steht "Springe niemals in unbekannte Gewässer", dann bedeutet das nicht, dass du dort nicht baden darfst. Es bedeutet, dass du dich dem Gewässer mit einer gesunden Vorsicht nähern sollst.

Bei Wikipedia ist es genauso. Solange du die hier herrschenden Spielregeln nicht kennst, stocherst du ständig mit einem Stock in Dingen herum, die sich als Hornissennest herausstellen können.

Wäre es nicht eine bessere Idee, erst einmal mit Hilfe eines WP:Mentoren die erforderlichen Kenntnisse zu entwickeln, bevor du kopfüber in ein unbekanntes Gewässer springst? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Yotwen-2017-07-19T08:39:00.000Z-Katana90-2017-07-18T12:50:00.000Z11

Hallo Yotwen, danke für den netten Vergleich. Ich denke, noch bin ich nicht einfach ins Wasser gesprungen, sonst wäre der Artikel ja schon neu geschrieben ;-)

ich habe jetzt eine Mentorensuche gestartet. Mal schauen. Dennoch würde ich gerne die alte Version des Artikels sehen, damit ich selbst sehen kann woran es gehapert hat. Und eventuell mich damit auf der Spielwiese etwas austoben. Ich hatte jedenfalls nicht vor, in ein Hornissennest zu stochern und ich denke, dass ich mit meiner Anfrage bisher noch niemanden gestört haben sollte.

Meine Unerfahrenheit bezüglich Wikipedia wird sich jedenfalls nicht lösen in dem ich nichts tue :-) --Katana90 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Katana90-2017-07-19T09:56:00.000Z-Katana90-2017-07-18T12:50:00.000Z11

Hallo Katana90, auch in der Wikipedia gelöschte Artikel gehen grundsätzlich nicht verloren, den damaligen Stand findest Du im Marjorie-Wiki unter Deutsches Zentrum für Musiktherapieforschung, dort kann auch jede Veränderung am Artikel nachvollzogen werden. MG, --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Emeritus-2017-07-19T11:40:00.000Z-Katana90-2017-07-19T09:56:00.000Z11

danke!!! gleich mal reinschauen :-) --Katana90 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Katana90-2017-07-19T12:45:00.000Z-Emeritus-2017-07-19T11:40:00.000Z11

Es ist nicht erkennbar, was sich gegenüber der letzten Löschprüfung geändert haben sollte. Bleibt gelöscht.--Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Emergency doc-2017-07-20T16:02:00.000Z-Deutsches Zentrum für Musiktherapieforschung (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Emergency doc-2017-07-20T16:02:00.000Z-Emergency doc-2017-07-20T16:02:00.000Z11

Wolf Achim Wiegand (erl.)

Bitte „Wolf Achim Wiegand“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Die ankündigungslose Löschung ist unberechtigt, weil von den fünf Relevanzargumenten nur eines angegriffen worden ist. Dieses wurde zudem vom Verfasser widerlegt. Da während der siebentägigen Diskussionsfrist keine weiteren Argumente gegen die Relevanz des Artikels vorgetragen worden sind, ist die Löschung nicht plausibel. Der Text sollte daher bitte aufrechterhalten bzw. wiederhergestellt werden, um Wikipedia auch weiterhin zu einem umfassenden Nachschlagewerk zu machen. --Signatar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-ElLobito01-2017-07-17T17:21:00.000Z-Wolf Achim Wiegand (erl.)11

Formal: na ja, "ankündigungslos" ist nicht wirklich zutreffend. Es fand ja diese Löchdiskussion statt. Der abarbeitende Admin, Benutzer:Jürgen Oetting wurde nicht angesprochen. Inhaltlich: Weder Artikel noch Löschdiskussion gaben Hinweise auf enzyklopädische Relevanz gemäß WP:RK. Weder für Autoren noch für Journalisten noch für Politiker. Insbesondere fehlten (wie in der LD angemerkt) externe Quellen völlig. Bitte jetzt die Relevanz gemäß unseren RK begründen und mit externen Quellen belegen, sonst kann die Löschprüfung sofort geschlossen werden.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Karsten11-2017-07-17T19:51:00.000Z-ElLobito01-2017-07-17T17:21:00.000Z11

Die Löschbegründung zeigt, daß der löschende Admin die Relevanz umfassend geprüft und innerhalb seines Ermessensspielraums darüber entschieden hat. Weitere Informationen, die dem Löschadmin nicht vorgelegen haben sollen, wurden nicht genannt. Löschentscheidung wird hiermit bestätigt.--Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Emergency doc-2017-07-20T15:54:00.000Z-Wolf Achim Wiegand (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Emergency doc-2017-07-20T15:55:00.000Z-Emergency doc-2017-07-20T15:54:00.000Z11

Thomas Hintner (erl.)

Bitte „Thomas Hintner“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Seine leitende redaktionelle Arbeit wurde außer Acht gelassen.

Vgl.:

„Relevant sind Journalisten, wenn sie ... leitende Redakteure ... von großen überregionalen ... Zeitschriften ... in Ressorts wie Kultur ... sind,...“

– Wikipedia: Relevanzkriterien – Journalisten

--Lettres (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Lettres-2017-07-19T13:01:00.000Z-Thomas Hintner (erl.)11

Da steht doch lediglich, daß er Mitarbeiter in der Redaktion war. Was soll das beweisen?--Ocd → schreib´ mir Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Ocd-cologne-2017-07-19T18:37:00.000Z-Lettres-2017-07-19T13:01:00.000Z11

Wo steht da was von leitend. Er ist Redakteur, sonst nix. PG Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-PeterGuhl-2017-07-19T21:50:00.000Z-Lettres-2017-07-19T13:01:00.000Z11

Service: LD, Adminansprache--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Karsten11-2017-07-20T08:34:00.000Z-Thomas Hintner (erl.)11

abgelehnt, der "Leitende" ist Wolff, da müssten andere Argumente her (wenn die nicht schon in der LD stehen), über die Journalisten-RK wird das nichts, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-He3nry-2017-07-20T10:47:00.000Z-Thomas Hintner (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-He3nry-2017-07-20T10:49:00.000Z-He3nry-2017-07-20T10:47:00.000Z11

Dj Funky Wulfy (erl.)

Bitte „Dj Funky Wulfy“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --Dj Funky Wulfy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Dj Funky Wulfy-2017-07-19T20:12:00.000Z-Dj Funky Wulfy (erl.)11

Ohne Begründung passiert hier nichts außer dass es archiviert wird. --codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Codc-2017-07-19T20:13:00.000Z-Dj Funky Wulfy-2017-07-19T20:12:00.000Z11

LP ohne Begründung, so wie im „Artikel“ keine WP-Relevanz dargestellt war. Der Artikel war als solcher nicht zu bezeichnen und die WP-Relevanz ist nach kurzer Internet-Recherche ebenfalls nicht darstellbar. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Horst Gräbner-2017-07-19T20:24:00.000Z-Codc-2017-07-19T20:13:00.000Z11

damit abgelehnt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-He3nry-2017-07-20T10:49:00.000Z-Dj Funky Wulfy (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-He3nry-2017-07-20T10:49:00.000Z-He3nry-2017-07-20T10:49:00.000Z11

Anja Herbig (erl.)

Bitte „Anja Herbig“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --LaraAnita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-LaraAnita-2017-07-20T16:22:00.000Z-Anja Herbig (erl.)11 Ich denke das Anja Herbig www.anjaherbig.de auch eine Empfelung für Wikipedia ist. Leider habe ich keine Erfahrung mit einträgen hier?! Gruß Lara-Anita

7x gelöscht + Lemma gesperrt. Was macht Fr.Herbig denn relevant? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Brodkey65-2017-07-20T17:39:00.000Z-LaraAnita-2017-07-20T16:22:00.000Z11

Zehn Jahre lang wurde stets der wortgleiche Text wiedereingestellt. Es gibt nichts, was auch nur ansatzweise unsere Relevanzkriterien erreichen würde. Bleibt gelöscht.--Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Emergency doc-2017-07-20T19:18:00.000Z-Anja Herbig (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Emergency doc (D) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Emergency doc-2017-07-20T19:18:00.000Z-Emergency doc-2017-07-20T19:18:00.000Z11

Intimpflege (erl.)

Bitte „Intimpflege“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Vor 10 Jahren ist dieses Lemma von Laien mit der Sexualhygiene zwangsvereinigt worden. Die Intimpflege ist ein Teil der Körperpflege, also ein Grundbedürfnis des Menschen. Sie steht damit mindestens auf derselben Stufe wie die Sexualhygiene, mit der sie sich inhaltlich teilweise überschneidet. In den Pflegewissenschaften wird beides thematisch separat behandelt, denn Intimpflege spielt in der Biographie von Anfang an eine Rolle, von der Kinder- (z.B. Windeldermatitis) bis zur Altenpflege (u.a. Dekubitusprophylaxe); Sexualhygiene ist erst mit der Pubertät relevant und spielt am Lebensende eher eine untergeordnete Rolle. --Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Hodsha-2017-07-18T21:46:00.000Z-Intimpflege (erl.)11

Ich sehe nicht, dass das ein Admin (in seiner Funktion als Admin) entschieden hätte. Durchgeführt hat das damals jedenfalls Benutzer:Poupou l'quourouce. --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Der-Wir-Ing-2017-07-19T06:55:00.000Z-Hodsha-2017-07-18T21:46:00.000Z11

@DWI: Doch doch, das war schon eine Adminentscheidung. Aber hauptsächlich aufgrund der damaligen Überschneidungen der beiden Artikel. Hatte Voyager ein Jahr zuvor schon genauso entschieden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. August 2006#Intimpflege .28bleibt.2911. Inzwischen sieht der Artikel Sexualhygiene derart deutlich anders aus, dass ich nicht sagen kann, ob die damaligen Auflagen umgesetzt wurden. Aber m.E. spricht die damalige Entscheidung nicht gegen eine Trennung und klare Differenzierung in der von Dir, Hodsha, erläuterten Art und Weise. Da die WL nicht gesperrt ist - einfach loslegen. Die damalige Entscheidung kann heute keinesfalls dazu herangezogen, eine etwaige Löschung eines neuen Artikels zur Intimpflege als "Wiedergänger" zu rechtfertigen. Aber eine schlichte Wiederherstellung des damaligen Artikels wiederum geht auch nicht. @Hodsha: Du kannst aber gerne den damaligen letzten Stand mitnutzen, wenn du einen neuen Artikel anlegen willst und ihn Dir in deinen BNR schieben - Adminfunktionen sind dazu, soweit ich es sehe, nicht erforderlich, die Sperre von Intimpflege gilt lediglich für IPs und neuangelegte Accounts. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Wahldresdner-2017-07-19T09:19:00.000Z-Intimpflege (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Eschenmoser-2017-07-21T17:48:00.000Z-Wahldresdner-2017-07-19T09:19:00.000Z11

Löffler (Unternehmen) (erl.)

Bitte „Löffler (Unternehmen)“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Innovative Vorreiterrolle, hoher Bekanntheitsgrad. -- Hans Koberger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Hans Koberger-2017-07-22T10:09:00.000Z-Löffler (Unternehmen) (erl.)11

Wenn ich sehe, wie viele Leute in der Straßenbahn eine Löffler-Jacke tragen - kann ich den "hohen Bekanntheitsgrad" nur bestätigen. --

Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Nicola-2017-07-22T10:15:00.000Z-Hans Koberger-2017-07-22T10:09:00.000Z11

Hatte gestern, als kurzzeitig die Wiederherstellung zwecks Export erfolgte, an einen Widerspruch gegen den SLA gedacht, denn ein "echter" SLA-Fall ist der Artikel keinesfalls gewesen: weder zweifelsfrei irrelevant noch werbelastig i.S. eines NPOV-Verstoßes, sondern Relevanz schlicht nicht deutlich genug herausgestellt. Habe davon aber abgesehen gehabt, da ich selbst voraussichtlich nicht die Zeit finden werde, um binnen von 7 Tagen den Artikel ordentlich zu überarbeiten. Vgl. RCK. Da sich Hans Koberger hier engagiert, schließe ich mich jedoch an: Bitte Wiederherstellen und ordentliche LD einleiten, danke. --Verzettelung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Verzettelung-2017-07-22T10:24:00.000Z-Hans Koberger-2017-07-22T10:09:00.000Z11

Ich glaube, LP ist hier gar nicht nötig: "Auch nach der Löschung ist ein Einspruch gegen die Schnelllöschung möglich; dieser ist zunächst auf der Diskussionsseite des löschenden Administrators zu vermerken." --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-DNAblaster-2017-07-22T10:31:00.000Z-Hans Koberger-2017-07-22T10:09:00.000Z11

Ich habe es pragmatisch erledigt und den ursprünglichen SLA in einen regulären LA umgewandelt. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Superbass-2017-07-22T10:36:00.000Z-DNAblaster-2017-07-22T10:31:00.000Z11

Danke! -- Hans Koberger Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Hans Koberger-2017-07-22T15:39:00.000Z-Superbass-2017-07-22T10:36:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Superbass (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2017/Woche 29#c-Superbass-2017-07-22T10:38:00.000Z-Hans Koberger-2017-07-22T10:09:00.000Z11