Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2013/Woche 15

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2013/Woche 15#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche_15#Thema_1

Bitte „Wikipedia:Hausaufgabenhilfe“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Wiederherstellen: Für Wikipedias Zukunft (neue, junge Mitarbeiter) war es ziemlich dumm, die Seite zu löschen... Auch werden bei der Auskunft Fragen ganz beantwortet... --77.9.115.73 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-77.9.115.73-2013-04-08T19:43:00.000Z-Wikipedia:Hausaufgabenhilfe (erl.)11

Bitte die alten Löschdiskussionen verlinken, und den entscheidenden Admin ansprechen. Für eine sehr kontrovers, aber recht sachlich geführte Löschdiskussion mit mehreren Bildschirmseiten Umfang wäre zudem eine ausführlicherere Begründung als ein Halbsatz vonnöten, die zudem auch auf die Argumente in der LD eingeht. Ohne eine solche Stellungsnahme keine weitere Befasssung. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Hyperdieter-2013-04-08T21:10:00.000Z-77.9.115.73-2013-04-08T19:43:00.000Z11

abgelehnt, kein Wiederherstellungsgrund erkennbar, Argumente der LD gültig, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-10T06:42:00.000Z-Wikipedia:Hausaufgabenhilfe (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-10T06:42:00.000Z-He3nry-2013-04-10T06:42:00.000Z11

Bitte „Oliver Marklowski“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Ich bin mit der Löschung des Artikels "Oliver Marklowski" nicht einverstanden. Oliver Marklowski war über 10 Jahre als Moderator bei Schweizer Lokalradios als Moderator im Einsatz. Einen Teil der Stationen gibt es nicht mehr, weil sie von Radio Wil, Radio Thurgau zu Radio Top fusioniert sind. Oliver Marklowski war auch jahrelang bei Radio Top in der Moderation und ist aktuell dort nicht mehr beschäftigt, deshalb ist er auch nicht auf der Webseite im Team aufgeführt. Meine Frage: Kennt Wikipedia demzufolge nur aktuelle Begebenheiten? Alfred Biolek beispielsweise moderiert auch keine Sendungen mehr. Was ist mit Elmar Hörig? Müsste der Moderator nicht auch seinen Eintrag verlieren weil er aktuell keine Sendung hat? Schlagen Sie aufgrund einer nicht vorhandenen Anstellung den Eintrag auch zum löschen vor? Radio Tätigkeiten von Oliver Marklowski passierten teilweise vor dem Internetboom, demzufolge gibt es keine Interneteinträge.

Oliver Marklowski11 (nicht signierter Beitrag von Olimark (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Olimark-2013-04-09T10:45:00.000Z-Oliver Marklowski (erl.)11)

Service: Beginn der Löschdiskussion. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Jesi-2013-04-09T13:05:00.000Z-Olimark-2013-04-09T10:45:00.000Z11

Inwieweit soll denn WP:RK#Journalisten erfüllt sein? "Moderator bei mehreren Lokalradios" und "Party-DJ" reicht jedenfalls nicht. Den Vergleich mit Biolek halte ich für etwas vermessen, siehe auch WP:IK. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Hyperdieter-2013-04-09T14:00:00.000Z-Jesi-2013-04-09T13:05:00.000Z11

abgelehnt, kein Wiederherstellungsgrund erkennbar, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-10T06:44:00.000Z-Oliver Marklowski (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-10T06:44:00.000Z-He3nry-2013-04-10T06:44:00.000Z11

Bitte „BCM Diät“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Es mag sein, dass ich diese Diät immer noch zu werblich beschrieben habe, da ich mich zweifellos in erster Linie mit der produktbezogenen WebSite auseinandergesetzt habe/hatte. Aber als Lemma entspricht sie den Relevanzkriterien (seit 25 Jahren, Medienrezeption etc.) und in der Therapie der Adipositas stellen Formuladiäten einen anerkannten Mahlzeitenersatz dar. Siehe dazu auch die Evidenzbasierte Leitlinie Prävention und Therapie der Adipositas der Deutschen Adipositas-Gesellschaft, Deutschen Diabetes-Gesellschaft, Deutschen Gesellschaft für Ernährung und Deutschen Gesellschaft für Ernährungsmedizin (6.4.2 Ernährungstherapie, Stufe 3 und 4). In der LD ging es aus meiner Sicht mehr um die Bewertung des Produktes als um die sachliche Diskussion, ob relevant oder nicht. Ich schlage deshalb vor, dass die letzte Version wiedergestellt wird, diese mit einem QS-Baustein versehen wird, und ich daran solange arbeite, bis diese Diät so neutral wie möglich dargestellt ist. Bitte auch sehen, dass sowohl Optifast-Programm als auch Slim-Fast in die vergleichbare Kategorie der Formuladiäten fallen. --Ftan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Ftan-2013-04-09T08:43:00.000Z-BCM Diät (erl.)11

Service: Löschdiskussion, keine Adminansprache gefunden.Adminansprache. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Jesi-2013-04-09T13:02:00.000Z-Ftan-2013-04-09T08:43:00.000Z11

Service²: Nach deutscher Rechtschreibung müsste es auf jeden Fall BCM-Diät heißen, keinesfalls BCM Diät. Nur für den Fall, dass da was wiederhergestellt wird. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-JøMa-2013-04-09T13:16:00.000Z-Ftan-2013-04-09T08:43:00.000Z11

Aus der EuT-Sicht war die Löschung nicht gerechtfertigt. Da hab ich schon vergeblich in der LD versucht darzustellen. "Werbung" war es sicher nicht, und "werbende Formulierungen" sind per Artikeldiskussion oder QS zu entfernen, aber kein Löschgrund. Der Admin hat hier völlig RK Allgemeines und die fachbezogene Auslegung davon ignoriert. Ein Diätprogramm, was sich über 25 Jahre hält ist dauerhaft etabliert, und wird nicht plötzlich verschwinden, und selbst dann wären 25 Jahre ein Grund, es als historisches Phänomen zu beschreiben. Wenn man die Löschdiskussion liest, wird man sehr viele offenkundig subjektive Ablehnungen finden, welche die Haltung zum Produkt ausdrücken, aber eigentlich klar erkennbar nichts mit der Artikelarbeit in der Wikipedia zu tun hat. Darum bitte wiederherstellen. Wem Ftans Kompetenz nicht ausreicht, ich werd mich dann auch drum kümmern. Hätte nie gedacht, das LA Erfolg hat.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Oliver S.Y.-2013-04-09T13:37:00.000Z-BCM Diät (erl.)11

Es mag ja sein, dass dieses kommerzielle Angebot grundsätzlich WP-relevant ist, gewiss aber nicht dieser gelöschte Text. Die zugeschriebenen Eigenschaften und die Belege stammten durchweg von der Firmenseite und haben werblichen Charakter, insofern war alles unbelegt. Wenn man alles Unbelegte weggestrichen hätte, wäre von diesem Text nix mehr übrig geblieben. Insofern war die Löschung berechtigt und eine Wiederherstellung kann unterbleiben. Was nicht heißen soll, dass ein weniger werblicher Text mit externen Belegen nicht neu erstellt werden dürfte. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Gerbil-2013-04-09T15:36:00.000Z-BCM Diät (erl.)11

Okay, dann habe ich mal einen neuen Eintrag BCM-Diät angelegt, der den o.a. Kriterien standhalten sollte. Relevanz sollte ja zwischenzeitlich kein Thema mehr sein.--Ftan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Ftan-2013-04-09T19:32:00.000Z-Gerbil-2013-04-09T15:36:00.000Z11

Hallo Oliver, vielleicht magst Du mich jetzt unterstützen? Du hattest das ja freundlicherweise o.a. angeboten. Benutzer:Eingangskontrolle meint erneut, dass es sich um Werbung handelt. Nimm doch bitte einfach das raus - was aus Deiner Sicht - nach Werbung klingt. Aus meiner Sicht könnten wir jedes Arzneimittel aus Wikipedia löschen, weil jede Indikation nach Heilmittelwerbegesetz ein Heilversprechen und damit Werbung ist. Langsam verzweifle auch ich an Wikipedia. --Ftan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Ftan-2013-04-09T20:06:00.000Z-Ftan-2013-04-09T19:32:00.000Z11

Den Zweitartikel habe ich gelöscht, da er erneut aus anpreisenden Formulierungen bestand und diese Löschprüfung sicher nicht abgeschlossen und entschieden ist. Zur Löschprüfung: Einen Fehler bei der Abarbeitung der LD kann ich nicht erkennen, wurde auch hier nicht dargelegt. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Gleiberg-2013-04-09T20:19:00.000Z-Ftan-2013-04-09T20:06:00.000Z11

Anmerkung: Ich habe den neuen Artikel der QS vorgestellt, nicht erneut zur Löschung vorgeschlagen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Eingangskontrolle-2013-04-10T06:41:00.000Z-BCM Diät (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-10T06:27:00.000Z-Eingangskontrolle-2013-04-10T06:41:00.000Z11

Bitte „UrDinkel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Ich hatte die Löschdiskussion verpasst und kann den Löschentscheid aus Schweizer Perspektive nicht nachvollziehen. Ich habe Verständnis, dass die Marke in Deutschland nicht bekannt ist, in der Schweiz sieht das anders aus und das Thema ist IMHO zweifellos relevant. Die übrigen vorgebrachten Argumente zur Löschung sind entweder nicht mehr aktuell, weil der Artikel entsprechend verbessert wurde, oder wurden inhaltlich wiederlegt. Werbung kann ich in der letzten Version nicht erkennen, allenfalls liesse sich die eine oder andere Textstelle noch etwas glätten. Die wesentlichen Informationen sind ausserdem gut belegt. --Napa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Napa-2013-04-10T08:58:00.000Z-UrDinkel (erl.)11

Service: Löschdiskussion, Adminansprache nicht gefunden. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Jesi-2013-04-10T10:21:00.000Z-Napa-2013-04-10T08:58:00.000Z11

Adminansprache --Napa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Napa-2013-04-10T10:36:00.000Z-Napa-2013-04-10T08:58:00.000Z11

Eine Marke die schweizweit bei Grossverteilern und in über 600 gewerblichen Bäckereien in den Regalen liegt, innerhalb von 15 Jahren jedem der in der Schweiz Brot kauft ein Begriff geworden ist. Es geschafft hat, dass die Anbaufläche sich verdreifacht hat (auf 3000 ha) obwohl der Weizenanbau im selben Zeitraum von 110'000t auf 81'000t und der Roggenanbau von 6'000t auf 1'200t zurückging ist sehr wohl relevant. --Horgner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Horgner-2013-04-10T11:44:00.000Z-UrDinkel (erl.)11

Als ich in der BEO "Urdinkel" las, wunderte ich mich, umso mehr, als dass die Marke wegen Relevanzmangel gelöscht worden ist. Denn das ist in der Schweiz nun mal ein aus der Werbung, in Läden, in Restaurants (z.B. dieser Menüplan, Mittwoch, vegetarisch: [1]) etc. geläufiger Begriff. Ich bin ja sonst nicht so sehr der Inklusionist, bin hier aber der Meinung, dass es relevant ist. --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Filzstift-2013-04-10T12:21:00.000Z-Horgner-2013-04-10T11:44:00.000Z11

Da ich Dir da vertraue, habe ich meine Entscheidung revidiert, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-10T12:28:00.000Z-Filzstift-2013-04-10T12:21:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-10T12:28:00.000Z-Horgner-2013-04-10T11:44:00.000Z11

Ich bitte um Wiederherstellung des geSLAten Artikels Po’e“ zum Zweck der Überführung in eine LD. Angegebene Löschgründe für einen SLA sind nicht nachvollziehbar. Nachlesen nach Löschen nicht mehr möglich. Es handelt sich wohl um eine Übernahme aus en. URV-Vorwürfe wären heilbar, waren Teil der SAL-Begründung, aber kein Teil der Löschbegründung. Der Artikel sollte diskutiert werden. Adminanspache: [Benutzer Diskussion:Hephaion#Po.E2.80.99e.E2.80.9C11] Danke! --82.113.121.176 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-82.113.121.176-2013-04-10T19:54:00.000Z-Po’e (erl, keine Wiederherstellung)11

Was ist an WP:WWNI Ziffer 9 so undeutlich formuliert. Fehlt da der Hinweis "Wikipedia ist daher natürlich auch keine Rezeptsammlung"? Leute, das Beispiel "Kochrezepte" ist dort ausdrücklich erwähnt. Nein, keine Wiederherstellung. Du bist aber frei, quellenbasiert einen Artikel zu schreiben, der keine URV ist, aber ein enzyklopädischer Artikel.--22:07, 10. Apr. 2013 (CEST)Karsten11 (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Karsten11-2013-04-10T20:07:00.000Z-82.113.121.176-2013-04-10T19:54:00.000Z11

Nun ja, das Rezepte oder sowas für Drinks - spezielle natürlich - hier nicht relevant sind, wäre mir neu. Lassen wir es so. Aber hast Du eigentlich den Vorgang hier wirklich gelesen oben und verstanden, gegen wen eigentlich der URV-Vorwurf bestand? en. --82.113.121.176 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-82.113.121.176-2013-04-10T20:20:00.000Z-Po’e (erl, keine Wiederherstellung)11

Bitte „Sportzentrum Vaterstetten“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Hier wird Regionalliga gespielt. In Stadion an der Lindenstraße, SMR-Arena oder Vöhlin-Stadion wird auch "nur" Regionalliga gespielt, In Vaterstetten passen aber fast doppelt soviele Zuschauer rein. Wenn die anderen erwähnten Stadien durch die Regionalliga relevant genug sind, dann sollte es das Sportzentrum Vaterstetten ebenfalls sein. --79.235.114.94 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-79.235.114.94-2013-04-10T08:43:00.000Z-Sportzentrum Vaterstetten (erl.)11

Service: Löschdiskussion Adminansprache nicht gefunden. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Jesi-2013-04-10T10:24:00.000Z-79.235.114.94-2013-04-10T08:43:00.000Z11

Ich wurde informiert und sehe bisher keinen Revisionsgrund. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Millbart-2013-04-10T12:03:00.000Z-Jesi-2013-04-10T10:24:00.000Z11

Ich hatte LA gestellt und sehe das ebenso. -- Hephaion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Hephaion-2013-04-10T12:14:00.000Z-Millbart-2013-04-10T12:03:00.000Z11

Wenn also die Regionalliga nicht ausreicht, wodurch ist dann die Existenz der Stadien in Ismaning, Buchbach und Illerstissen gerechtfertigt? --79.235.115.232 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-79.235.115.232-2013-04-10T13:56:00.000Z-Hephaion-2013-04-10T12:14:00.000Z11

Artikel werden hier nie miteinander verglichen. Ansonsten: Stell doch Löschanträge auf diese Artikel. Entweder hast du Recht oder es wird dir gesagt, warum die relevant sind. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Jesi-2013-04-10T14:01:00.000Z-79.235.115.232-2013-04-10T13:56:00.000Z11

Macht ja nichts, denn bereits in der LD wurde auf den Ortsbild prägendenden Charakter des Bauwerk zwischen zei Ortsteilen verwiesen. Das ist ein Einschlusskriterium aus den RK und da kommt es nicht mehr drauf an wer da spielt. Dies wurde bei der Abarbeitung nicht einmal berücksichtigt, was ein doppelter Fehler ist. Wiederherstellen, da die RK erfüllt sind. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Label5-2013-04-10T16:57:00.000Z-Jesi-2013-04-10T14:01:00.000Z11

Wenn so ein "Sportzentrum" ein Ortsbild prägen soll, tut dies jedes beliebige andere ebenso. -- Hephaion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Hephaion-2013-04-10T17:48:00.000Z-Label5-2013-04-10T16:57:00.000Z11

Wenn es wie dieses eine die umliegenden Bauten überragende Flutlichtanlage hat, dann ist eben so. Wo ist Dein Problem damit? --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Label5-2013-04-10T19:03:00.000Z-Hephaion-2013-04-10T17:48:00.000Z11

Ich habe in meinem bisherigen Leben viele Sportplätze gesehen, idR von Vereinen in untersten Ligen. Dass eine Flutlichtanlage die umliegenden Bauten überragt, ist dabei vollkommen normal. Wenn gewünscht ist, dass mindestens jeder zweite Dorfsportplatz Relevanz erzeugt, sollte man den Artikel wiederherstellen. -- Hephaion Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Hephaion-2013-04-10T20:45:00.000Z-Label5-2013-04-10T19:03:00.000Z11

Ja, Flutlichtmasten sind normalerweise höher. --TotalUseless Rückmeldung) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-TotalUseless-2013-04-11T16:25:00.000Z-Label5-2013-04-10T19:03:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-11T06:38:00.000Z-He3nry-2013-04-11T06:38:00.000Z11

Bitte „Molkereimappe“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Ich kann nicht ganz nachvollziehen, wieso dem Begriff Molkereimappe die enzyklopädische Relevanz abgesprochen wird. Immerhin handelt es sich hier um den mit Abstand größten landwirtschaftlichen Werbeträger. Landwirtschaftliche Zeitschriften kriegen bei Wikipedia ihren Beitrag, andere landwirtschaftliche Medien aber nicht? Wo ist hier die Gleichbehandlung? Kann sich bitte mal ein Moderator mit landwirtschaftlichem oder milchwirtschaftlichem Hintergrund äußern? Dieser wird das Produkt sicherlich kennen. Molkereimappen werden von fast jedem Milchviehhalter Deutschlands zur Archivierung benutzt.

Auf Wunsch kann ich gerne auch Statistiken liefern, darauf habe ich bislang verzichtet. Es soll schließlich ein Fachartikel und keine Werbung für den Hersteller sein. --87.139.131.91 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-87.139.131.91-2013-04-10T10:51:00.000Z-Molkereimappe (erl.)11

Abgelehnt. Wie Du schon sagst: ein Werbeträger = offenkundig irrelevant, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-10T11:14:00.000Z-Molkereimappe (erl.)11

Erst ein Künstler, dann ein Physiker: Gibt es hier auch Moderatoren die den Unterschied zwischen Werbeartikel und Werbeträger kennen und nicht ganz so unbedacht löschen? Nennt sich ein Werbeträger Zeitschrift, bleibt der Artikel auf Wikipedia, steht Mappe drauf wird er gelöscht. Das ist für mich unverständlich!

Nochmal zur Verdeutlichung: Eine Molkereimappe ist ein Werbeträger - dazu zählen auch Litfaßsäulen, Zeitschriften, Zeitungen und Plakatwände - alles bei Wikipedia gelistet, sehr gerne auch einzelne Produkte...

Molkereimappen gibt es seit über 40 Jahren und fast jeder milchviehhaltende Betrieb benutzt eine. Knapp 200 Molkereien und Milchkontrollverbände veröffentlichen eigene Mappen. Die Gesamtauflage aller mir bekannten Molkereimappen liegt bei ca. 120.000 Exemplaren. Vermutlich gibt es auch noch welche, von denen ich nichts weiß. Zum Vergleich: Das laut Wikipedia größte landwirtschaftliche Medium, die Zeitschrift top agrar hat eine Auflage von "nur" 110.000 Exemplaren (so steht es im Wikipediaartikel top agrar) - rein nach Auflage sind die angeblich so irrelevanten Molkereimappen also das auflagenstärkste Printmedium mit der Zielgruppe Landwirtschaft!

Zugegeben: Die Anzahl der Nutzerkontakte ist bei einem mehrmals jährlich erscheinenden Werbeträger natürlich deutlich höher als bei einer Mappe, die für ein ganzes Jahr dient. Deshalb darf sich die top agrar durchaus zu Recht den Titel "größtes landwirtschaftliches Fachmedium Deutschlands" geben. Dennoch sind eine 40jährige Erfolgsgeschichte und eine derart hohe Auflage einen Eintrag "Molkereimappe" wert, finde ich. (nicht signierter Beitrag von 87.139.131.91 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-87.139.131.91-2013-04-10T15:40:00.000Z-Molkereimappe (erl.)11)

Wenn Werbeträger offenkundig irrelevant wären, gäbe es noch eine Menge weiteren Löschbedarf: Kategorie:Außenwerbung, Kategorie:Printwerbung, Kategorie:Werbecomic, und sicher noch so einiges mehr. Womit ich nicht sagen will, daß der hier gelöschte Artikel, den ich nicht gelesen habe, behaltenswert war. Aber eine inhaltlich nachvollziehbare Begründung der Ablehnung wäre sicher wünschenswert und sollte eigentlich obligatorisch sein. --Otfried Lieberknecht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Otfried Lieberknecht-2013-04-10T16:41:00.000Z-87.139.131.91-2013-04-10T15:40:00.000Z11

hmm. also der artikel könnte vom inhalt her noch fleisch und vor allem belege brauchen, aber auf den ersten schnellen blick würde ich keine zweifelsfreie irrelevanz sehen, wenn diese art von webemappen unter milcherzeugern/molkereien gängig sind. da gibt es doch bestimmt zahlreiche andere beispiele, die man analog betrachten könnte. lg, --kulacFragen? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Kulac-2013-04-11T09:11:00.000Z-Molkereimappe (erl.)11 PS: hier ein link aus der erstversion. ich war mal so frei und hab die erle vorerst rausgenommen.

Man könnte analog z. B. die Besamungsmappen und den Brunstkalender für Rinder u. Schweine aus dem gleichen Verlag betrachten. Und auch deren enzyklopädische Relevanz als Werbeträger hier gleich mitdiskutieren. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Artmax-2013-04-11T10:01:00.000Z-Kulac-2013-04-11T09:11:00.000Z11

Bitte diese Löschdiskussion mit berücksichtigen. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Hyperdieter-2013-04-11T10:46:00.000Z-Artmax-2013-04-11T10:01:00.000Z11

@IP: Finger weg von einer bereits erledigten Diskussion, BTW: das Ergebnis ist ja wieder dasselbe, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-11T12:29:00.000Z-Molkereimappe (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-11T12:29:00.000Z-He3nry-2013-04-11T12:29:00.000Z11

Bitte „Mein Thüringen, mein Heimatland“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Bitte vergleichen Sie die von mir eingetragenen Herbert Roth-Sendungen nicht mit Volksmusik-Sendungen in Serie wie "Musikantenstadl" oder "Frühlingsfest der Volksmusik". Zu DDR-Zeiten legte man Wert auf die Bezeichnung "Volkstümliche Musik" - unter "Volksmusik" verstand man die allseits bekannten "Volkslieder". Herbert Roth trat natürlich auch in fast jeder Folge der DDR-Volksmusik-Sendung "Oberhofer Bauernmarkt" auf, einzelne Folgen dieser "Serie" würde ich jedoch nie in Wikipedia eintragen. Auch sind die TV-Specials nicht mit der heutigen "Schwemme" an Volksmusik-Sendungen zu vergleichen, da sie nicht als "Serie" konzipiert waren, also immer ein anderes Konzept zu Grunde lag. Ferner handelt es sich bei "Von der Wartburg bis zur Saale" und "Mein Thüringen, Mein Heimatland" um Sendungen, welche nicht im Studio, sondern in "freier Natur" und an markanten Orten des Thüringer Waldes entstanden, was heute so gut wie gar nicht mehr produziert wird. Außerdem gibt es von Herbert Roth neben seinen Kurzauftritten im "Oberhofer Bauernmarkt" nur diese wenigen Fernsehaufnahmen in längerer Dauer. Die "Fernsehlandschaft" in der DDR war auch nicht so überfüllt mit ähnlichen Sendungen wie heute - Bandmaterial war kostbar und knapp. Viele frühere Folgen von z.B. "Zwischen Frühstück und Gänsebraten" oder besagten "Oberhofer Bauernmarkt" wurden noch nicht einmal für spätere Ausstrahlungen archiviert. Deshalb sehe ich die von mir eingetragenen Artikel als genauso relevant an, wie z.B. die TV-Specials von James Last und seinem Orchester, die man ja auch nicht als "Folge" einer "Serie" bezeichnen kann.

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. M%C3%A4rz 2013#Mein Th.C3.BCringen.2C mein Heimatland .28gel.C3.B6scht.2911

Benutzer Diskussion:Gripweed11

--Mr. Brownlee (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Mr. Brownlee-2013-04-10T09:19:00.000Z-Mein Thüringen, mein Heimatland (erl.)11

Relevanz der Sendung war im Artikel dargelegt und wurde in der LD verdeutlicht. POV war auch nur im geringen Umfang enthalten und absolut reparabel. POV ist ohnehin kein ausreichender Löschgrund. Daher ist die Löschbegründung falsch und den Artikel als kulturhistorisches TV-Ereignis bitte wieder herstellen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Label5-2013-04-10T17:28:00.000Z-Mr. Brownlee-2013-04-10T09:19:00.000Z11

Aus dem Artikel ging keinerlei Relevanz hervor, es war schlicht eine Inhaltsangabe. Ebenso machte POV den gesamten Abschnitt Inhalt aus (vermutlich eine URV aus der angegebenen Quelle). Hauptgrund zur Löschung war nicht dargestellte Relevanz. Weder habe ich Volkstümliche Musik und Volksmusik verwechselt, noch habe ich behauptet es würde sich um eine Serie handeln. Auch wurde entgegen der Aussage von Benutzer:Label5 in der LD überhaupt nichts verdeutlicht. So wie ich das sehe, war Label5 der Einzige, der sich gegen eine Löschung ausgesprochen hatte. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Gripweed-2013-04-11T07:56:00.000Z-Label5-2013-04-10T17:28:00.000Z11

Das mit dem lesen scheint hier ein grundlegendes problem zu sein. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Label5-2013-04-12T11:17:00.000Z-Gripweed-2013-04-11T07:56:00.000Z11

Angesichts des Ergebnisses der Löschdiskussion müssten die inhaltlich kongruenten Mit Rucksack, Hut und Wanderstock und Grüße vom Rennsteig vielmehr ebenfalls gelöscht werden. --Scooter ^Backstage Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Scooter-2013-04-11T08:19:00.000Z-Gripweed-2013-04-11T07:56:00.000Z11

Ganz genau. Wer oder was sollte mich davon abhalten alle von mir eingetragenen 'Einzelsendungen' zu löschen? Was ich erschaffen habe, kann ich auch wieder zerstören. Film-Wiki ist wahrscheinlich die bessere Adresse - mit der selben Trefferquote bei Google. Sorry! --Mr. Brownlee (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Mr. Brownlee-2013-04-11T23:06:00.000Z-Scooter-2013-04-11T08:19:00.000Z11

WP:RK#Serien ist nicht anwendbar, da es sich um eine einzelne Sendung und nicht um eine Serie handelt. Der Artikel wurde mit zeitgenössischen Einträgen in der DDR-Programmzeitschrift FF dabei belegt, allerdings gingen deren Einträge insoweit nicht über eine reine Programmvorschau hinaus (vergleichbar mit einem Waschzettel). Zeitüberdauernde Relevanz war weder dem gelöschten Artikel noch der Löschdiskussion zu entnehmen und ein Fehler des abarbeitenden Admins nicht erkennbar. Bleibt daher gelöscht. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Siechfred-2013-04-12T06:59:00.000Z-Mein Thüringen, mein Heimatland (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Siechfred-2013-04-12T06:59:00.000Z-Siechfred-2013-04-12T06:59:00.000Z11

Leider mal wieder eine grobe Fehlentscheidung, die hier nun auch noch bestätigt wird. Zwei interessante und kulturhistorisch relevante Artikel vernichtet, einen Autor vergrault - Danke für diese Glanzleistung beim Aufbau (besser: Abbau) der Enzyklopädie. --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Cosinus I-2013-04-14T20:37:00.000Z-Mein Thüringen, mein Heimatland (erl.)11

Bitte „Von der Wartburg bis zur Saale“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Bitte vergleichen Sie die von mir eingetragenen Herbert Roth-Sendungen nicht mit Volksmusik-Sendungen in Serie wie "Musikantenstadl" oder "Frühlingsfest der Volksmusik". Zu DDR-Zeiten legte man Wert auf die Bezeichnung "Volkstümliche Musik" - unter "Volksmusik" verstand man die allseits bekannten "Volkslieder". Herbert Roth trat natürlich auch in fast jeder Folge der DDR-Volksmusik-Sendung "Oberhofer Bauernmarkt" auf, einzelne Folgen dieser "Serie" würde ich jedoch nie in Wikipedia eintragen. Auch sind die TV-Specials nicht mit der heutigen "Schwemme" an Volksmusik-Sendungen zu vergleichen, da sie nicht als "Serie" konzipiert waren, also immer ein anderes Konzept zu Grunde lag. Ferner handelt es sich bei "Von der Wartburg bis zur Saale" und "Mein Thüringen, Mein Heimatland" um Sendungen, welche nicht im Studio, sondern in "freier Natur" und an markanten Orten des Thüringer Waldes entstanden, was heute so gut wie gar nicht mehr produziert wird. Außerdem gibt es von Herbert Roth neben seinen Kurzauftritten im "Oberhofer Bauernmarkt" nur diese wenigen Fernsehaufnahmen in längerer Dauer. Die "Fernsehlandschaft" in der DDR war auch nicht so überfüllt mit ähnlichen Sendungen wie heute - Bandmaterial war kostbar und knapp. Viele frühere Folgen von z.B. "Zwischen Frühstück und Gänsebraten" oder besagten "Oberhofer Bauernmarkt" wurden noch nicht einmal für spätere Ausstrahlungen archiviert. Deshalb sehe ich die von mir eingetragenen Artikel als genauso relevant an, wie z.B. die TV-Specials von James Last und seinem Orchester, die man ja auch nicht als "Folge" einer "Serie" bezeichnen kann.

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. M%C3%A4rz 2013#Von der Wartburg bis zur Saale .28gel.C3.B6scht.2911

Benutzer Diskussion:He3nry11

--Mr. Brownlee (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Mr. Brownlee-2013-04-10T09:24:00.000Z-Von der Wartburg bis zur Saale (erl.)11

Relevanz der Sendung war im Artikel dargelegt und wurde in der LD verdeutlicht. Daher ist die Löschbegründung falsch und den Artikel als kulturhistorisches TV-Ereignis bitte wieder herstellen. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Label5-2013-04-10T17:26:00.000Z-Mr. Brownlee-2013-04-10T09:24:00.000Z11

Es handelt sich um eine einzelne Fernsehsendung, nicht um eine Serie, WP:RK#Serien zieht also nicht. Was aber diese 40-minütige Sendung nach den allgemeinen RK relevant für einen WP-Eintrag machen soll, war weder dem gelöschten Artikel noch der Löschdiskussion zu entnehmen. Vergleiche mit der heutigen Fernsehlandschaft sind dabei nicht hilfreich, allerdings darf durchaus bezweifelt werden, dass solche musikalischen Wanderungen heute nicht mehr produziert werden (ein Blick in die Programmangebote der dritten Programme dürfte diese Aussage widerlegen). Ich kann deshalb keinen Abarbeitungsfehler des Admins erkennen und der Artikel bleibt gelöscht. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Siechfred-2013-04-12T06:52:00.000Z-Von der Wartburg bis zur Saale (erl.)11 Relevant hingegen dürfte das gleichnamige Amiga-Album von Herbert Roth sein.

Und dieses basiert auf der Sendung. Wenn die Amiga-LP als Ableger relevant ist, dann ist es die Sendung auch. Nicht erledigt hier. --Pfiat diΛV^¿? Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Label5-2013-04-12T11:12:00.000Z-Siechfred-2013-04-12T06:52:00.000Z11

Die Amiga LP #845231 erschien 1982, die Sendung wurde im Sommer 1983 gedreht. Schreib doch einen Artikel zum Album, dort kann die Sendung dann erwähnt werden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Siechfred-2013-04-12T11:59:00.000Z-Label5-2013-04-12T11:12:00.000Z11

Für LPs gelten andere Kriterien als für Fernsehsendungen. Mit Grund: LPs kann man im Allgemeinen jahrelang erwerben, eine einmalige Fernsehsendung erreicht nach der Ausstrahlung normalerweise kaum noch ein Publikum, selbst wenn sie irgendwann mal wiederholt wird. Oder gibt es die hier dargestellte auf DVD und sie wird tausendfach gekauft? -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Perrak-2013-04-12T11:23:00.000Z-Label5-2013-04-12T11:12:00.000Z11

Einwand geprüft und für unzutreffend befunden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Siechfred-2013-04-12T12:06:00.000Z-Von der Wartburg bis zur Saale (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-12T15:32:00.000Z-Siechfred-2013-04-12T12:06:00.000Z11

Bitte „Freebox“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Begründung --85.178.21.161 Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-85.178.21.161-2013-04-13T11:24:00.000Z-Freebox (erl.)11

Ich bitte darum, den Artikel "Freebox" wieder herzustellen. Er wurde gelöscht, weil der zuständige Administrator befürchtet, dass es sich bei dem Artikel um eine Begriffsetablierung handelt. Das Problem der Begriffsetablierung sehe ich in diesem Fall nicht, da der Begriff - wie durch zahlreiche Verweise dargelegt -, bereits in unterschiedlichen sozio-kulturellen (studentischen Projekten, kirchlichen Einrichtungen, Jugendclubs, ...) und regionalen Räumen (Beispiele kommen aus Berlin, Hamburg und München) verbreitet ist. Er ist also keine Erfindung einer Einzelperson oder einer kleinen Gruppe, die Wikipedia für ihre Zwecke nutzen will. Zwar werden wahrscheinlich die meisten deutsch-sprachigen Menschen den Begriff so nicht kennen, aber das ist ja mit vielen Begriffen so und letztlich auch ein Zweck einer Enzyklopädie. Deswegen bitte ich um die Wiederherstellung des Artikels.(nicht signierter Beitrag von 85.178.21.161 (Diskussion) )

In Umsonstladen ist das wesentliche bereits dargestellt. Und durch die Suchfunktion findet man den Artikel auch sofort, wenn man Freebox eingibt. Ein eigener Artikel ist nur dann sinnvoll, wenn er etwas darstellen würde, was über die bisherige Darstellung hinausgeht. Aus dem gelöschten Text konnte ich das nicht entnehmen. Und ein eigener Artikel ist nur dann möglich, wenn es sich um einen ausreichend etablierten Begriff handelt. Dies ist dann der Fall, wenn der Begriff eine ausreichend breite und einheitliche Verwendung in der Fachwissenschaft oder den Medien aufweist. Dies ging weder aus dem Artikel noch aus der Löschdiskussion hervor. Allerdings will ich das nicht ausschliessen. Die en-Wikipedia hat den Artikel en:Free box mit einem ähnlichen Inhalt mit ein paar Quellen. Dieser Artikel wurde in der LD nicht betrachtet. In jedem Fall kann der Artikel nur unter Freebox (kostenlose Mitnahme) oder so erstellt werden, da Freebox für die Hauptbedeutung, die französische en:Freebox genutzt werden muss.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Karsten11-2013-04-13T14:33:00.000Z-Freebox (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Eschenmoser-2013-04-20T11:53:00.000Z-Eschenmoser-2013-04-20T11:53:00.000Z11

Bitte „Clemens Eimterbäumer“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:
Benutzer Diskussion:Logograph#geb. um 197111 nicht zufriedenstellend (Entspr. Intro). Die Statements von Kriddl und CM Wgs, auf die er sich beruft, widersprechen offensichtl. den Tatsachen. (Wikipedia:Löschkandidaten/29. März 2013#Clemens Eimterb.C3.A4umer .28gel.C3.B6scht.2911) Auch die HAZ beklagte vorgestern, dass "Eimterbäumer den meisten Menschen unbekannt" sei.[3] --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Virtualiter-2013-04-14T20:52:00.000Z-Clemens Eimterbäumer (erl.)11

womit die HAZ Kriddls Satz "Keine Außenwahrnehmung ersichtlich" ja nun ausdrücklich bestätigt. Dafür, diesen möglicherweise beklagenswerten Zustand zu ändern ist die Presse sicherlich zuständig, die Wikipedia darf das aber nicht, die soll ja nur das aufnehmen, was bereits bekannt ist.feba disk Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Feba-2013-04-14T21:21:00.000Z-Virtualiter-2013-04-14T20:52:00.000Z11

Nahm ja auch auf, „was bereits bekannt ist“: http://www.webcitation.org/6EWTX14wr

Ersichtliche Außenwahrnehmung? Z.B.: Welt: „Staatsanwalt Clemens Eimterbäumer schrieb mit dem Ermittlungsbeschluss gegen Christian Wulff Rechtsgeschichte.“ --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Virtualiter-2013-04-14T21:46:00.000Z-Feba-2013-04-14T21:21:00.000Z11

Ein Satz reicht nicht für einen Personenartikel. Es muss eine Diskussion über die Person geben die in der Fachwelt oder in den öffentlichen Medien abläuft.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Giftzwerg 88-2013-04-14T23:30:00.000Z-Virtualiter-2013-04-14T21:46:00.000Z11

Ohne Admin-Rechte ist der gelöschte Artikel für dich nicht lesbar. Wovon möchtest du uns hier berichten? --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Virtualiter-2013-04-15T05:51:00.000Z-Giftzwerg 88-2013-04-14T23:30:00.000Z11

Ich hatte in der Disk ja für Behalten gestimmt, weil ich genügend personenbezogenene Artikel sehe, die einen biograf. Artikel rechtfertigen würden. Die Artikel wurden in der LD ja teilweise auch genannt. Auch habe ich mich grds. für eine QS angeboten. Leider erfolglos. PS: Vllt hat der Account Giftzwerg88 ja Admin-Rechte? lol. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Brodkey65-2013-04-15T11:16:00.000Z-Virtualiter-2013-04-15T05:51:00.000Z11

bitte sehr -- Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Si! SWamP-2013-04-15T11:42:00.000Z-Clemens Eimterbäumer (erl.)11

Vergleiche Googlesuche Spiegel Wulff. Auch im Papier-Spiegel von heute ein dreiseitiger Artikel über Wulffs augenblickliche Situation und zusätzlich eine Seite über die Anklage, falls sie zugelassen wird. Der Lemma-Name fällt nicht, es heißt durchweg "die Staatsanwaltschaft", "die Staatsanwälte". - Wir wissen nicht einmal, warum ihn die Medien verschweigen; deshalb habe ich in der Löschentscheidung und auf Nachfrage darauf hingewiesen, dass die Quellenlage sowohl auf Irrelevanz als auch auf BIO deuten kann. - Haben wir ein neues RK:Auffällig unauffällig? --Logo Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Logograph-2013-04-15T22:31:00.000Z-Clemens Eimterbäumer (erl.)11

Wen oder Was erwartest du denn bei einer Suche nach "Spiegel Wulff" zu finden? Es geht im Artikel (der den beruflichen Werdegang beschrieb) aber um Clemens Eimterbäumer. Service: http://lmgtfy.com/?q=Clemens+Eimterb%C3%A4umer .. Eine kleine Auswahl:

• http://www.bild.de/politik/inland/wulff-kredit-affaere/der-mutige-staatsanwalt-der-wulff-zu-fall-brachte-22707286.bild.html
• http://www.tagesspiegel.de/meinung/oberstaatsanwalt-eimterbaeumer-ich-entscheide-nicht-einsam-und-allein/6225270.html
• http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-89672206.html (E. leitet die beiden Verfahren zu Glaeseker und Wulff)
• http://www.haz.de/Meinung/Uebersicht/Matthias-Koch-zu-Wulff-und-Glaeseker (E. erstmal in Urlaub gefahren;)
• http://www.swp.de/ulm/nachrichten/politik/ZUR-PERSON-Wulffs-Anklaeger;art4306,1347467
• http://www.stern.de/politik/wulff-chefermittler-eimterbaeumer-1996454.html
• http://www.bild.de/politik/inland/wulff-kredit-affaere/staatsanwalt-stoppt-wulff-ermittler-28558536.bild.html
• http://www.haz.de/Nachrichten/Politik/Themen/Die-Wulff-Affaere/Im-Fall-Wulff-geht-der-Poker-weiter (Poker geht weiter)
• http://www.welt.de/politik/deutschland/article115139124/Wir-kaempfen-fuer-die-Wuerde-und-die-Ehre-von-Wulff.html (E. sieht einen Klassiker der Landschaftspflege)
• http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article115158164/Anwaelte-Herr-Wulff-beschliesst-zu-kaempfen.html
• http://www.waz-online.de/Nachrichten/Politik/Niedersachsen/Dieser-Mann-ermittelt-gegen-Christian-Wulff --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Virtualiter-2013-04-16T18:51:00.000Z-Logograph-2013-04-15T22:31:00.000Z11

Staatsanwälte sind auffällig unauffällig, weil sie nicht unbedingt nachts Besuch bekommen wollen, vor allem nicht von dem Klientel, das wegen deren Wirken eingebuchtet oder zu Geldstrafen verdonnert wurde. Im Normalfall hat der Staatsanwalt einen geheimen Wohnort und eine geheime Telefonnummer und die offiziellen Quellen geben nichts her, um die Familie nicht zu gefährden. Das bedeutet auch, dass man den Staatsanwalt in Persona nur dann nennt, wenn es nötig ist und keinerlei biographische Details verbreitet. Die Regelungen von WP:BIO sollte man hier unbedingt einhalten, um nicht die Person selbst und deren Angehörige zu gefährden. Es macht kein Spaß, wenn die Kinder nur mit Bodyguard zum spielen raus dürfen und man immer wieder umziehen muss. In wieweit die Medien da mitmachen weiß ich nicht, ich könnte mir aber vorstellen dass man den Journalisten irgendwann mal klar gemacht hat, dass sie möglichst nichts über die Person des Staatsanwalts berichten sollten, falls sie weiterhin Pressekonferenzen abhalten und Information über den Stand von Ermittlungen haben wollen. --Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Giftzwerg 88-2013-04-16T11:31:00.000Z-Logograph-2013-04-15T22:31:00.000Z11

Im Feb. letzten Jahres soll sein Lebenslauf mit Foto "auf der Internetseite der Staatsanwalt Hannover" veröffentlicht worden sein.[4] Und der Artikel beinhaltete nichts, wo man ihm "nachts Besuch" abstatten könnte. --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Virtualiter-2013-04-16T19:24:00.000Z-Giftzwerg 88-2013-04-16T11:31:00.000Z11

+1. Außerdem gibt eine Zuständigkeit nach Geschäftsverteilungsplan der StA für einen Poltitik-Promi-Beschuldigten doch wohl keine Relevanz im hiesigen Sinne. Da müßten schon weitere Umstände dazutreten, die ich zumindest derzeit nicht erkennen kann. --Alupus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Alupus-2013-04-16T11:41:00.000Z-Giftzwerg 88-2013-04-16T11:31:00.000Z11

Wie Alupus, er dürfte ganz normal nach Geschäftsverteilungsplan den Fall übernommen haben und wenn jetzt in der Presse einige in Ermangelung von Skandalösem bei Wulff auch ein bißchen auf Eimterbäumer schielen, dann schafft das noch keine enzyklopädische Relevanz. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Grindinger-2013-04-18T07:28:00.000Z-Alupus-2013-04-16T11:41:00.000Z11

Vielleicht hat es ja seinen tieferen Sinn, dass Herr E. selber max. einige Infos über seinen beruflichen Werdegang preisgibt? Was spricht dagegen, den Namen in Wulff-Affäre unterzubringen und gut ist es? Und dass er Rechtsgeschichte geschrieben hat, mag die Welt so sehen, hier würde ich dann aber doch auf fachlich fundierte Meinungen warten wollen. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Siechfred-2013-04-17T11:17:00.000Z-Clemens Eimterbäumer (erl.)11

"Herr E. selber" hat der Presse gegenüber auch ein bischen über seine Familie und Hobbies berichtet - wovon aber nichts in den Artikel übernommen war.

Sein beruflicher Werdegang ist auch anhand der Handbücher der Justiz [5] nachvollziehbar, also kein Geheimnis. (Bei ner anderen Webseite hatte sich offenbar ein Datenschutzbeauftragter darüber mokiert, dass die daraus auch Geb.tag und -monat abgeschrieben hatten - die aber hier nicht im Artikel standen.)

[6]: "... wird der Chef der Korruptions-Ermittler in Hannover [C.E.] in die deutsche Geschichte eingehen ..." - was fraglos unumkehrbar ist. Über die derzeit laufenden Poker-Geschichten entdeckte ich zwischenzeitl. Berichte bei der Pressestelle seiner Behörde. Da der Ausgang dieser Geschichten noch nicht absehbar, fehlten die noch im Artikel. --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Virtualiter-2013-04-17T14:12:00.000Z-Siechfred-2013-04-17T11:17:00.000Z11

"Herr E. selber" begründet also die Relevanz? Also wenn ich jetzt eine Autobiographie schreibe und dann einen Artikel über mich vefasse.... Also was Hat der Herr gemacht, außer seinem Job und außer ein paar Interviews (im Rahmen seiner dienstlichen Tätigkeit), dass er jetzt für Wikipedia relevant ist? In diesem Bereich gibt es übrigens auch das Phänomen Verschleierung, welches so funktioniert, dass biographische Details erfunden werden oder von anderen lebenden oder verstorbenen Personen übernommen werden, um Nachorschungen in die Irre zu leiten (Macht man so bei Zeugenschutzprogrammen). --Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Giftzwerg 88-2013-04-18T21:19:00.000Z-Virtualiter-2013-04-17T14:12:00.000Z11

Och Giftzwerg, das nennt sich wohl Räubergeschichte, was Du uns hier erzählst. --Virtualiter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Virtualiter-2013-04-20T13:04:00.000Z-Giftzwerg 88-2013-04-18T21:19:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eschenmoser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Eschenmoser-2013-04-23T08:08:00.000Z-Andreas Werle-2013-04-21T18:41:00.000Z11

Bitte „Evalaze“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

Ich bitte um Prüfung der Löschung des Artikels "Evlaze" Der Artikel wurde nicht diskutiert. Zuerst fehlten die Quellen und Nachweise, diese habe ich unverzüglich nachgetragen. Hier wird kurz vor Ende erklärt (die Ganze Woche war kein Feedback) das es sich um Werbung handelt und dann einfach gelöscht, ohne erneut überhautpt die Gelegenheit zu geben den Artikel entsprechend anzupassen. Wenn Sie genauer lesen sind die Anwendungsgebiete auf Anwendungsvirtualisierung im allgmeinen bezogen. Hier steht nichts wie: "Mit Evalaze können Sie..."! Sehen Sie sich doch einmal die Beiträge von Sandboxie, VMware ThinApp oder Microsoft Application Virtualization an. Ist das denn nicht dann auch Werbung? Im englischprachigen Teil von Wikipedia sind auch Artikel zu den Genannten und weiteren Lösungen aufgeführt. Ich kann gern noch den Beitrag in Bezug auf Außenwahrnehmung und Verbreitung ergänzen. Es ist definitiv keine Werbung da Evalaze auch in internationalen Printmedien sowie im Internet diskutiert und von verschiedenen Anbietern kostenlos zum Download angeboten wird. --GartenzwergXXL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-GartenzwergXXL-2013-04-12T12:54:00.000Z-Evalaze (erl.)11

Ich habe mal Benutzer:Millbart benachrichtigt, zusätzlich: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. April 2013#Evalaze .28gel.C3.B6scht.2911. Gruß, Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Siechfred-2013-04-12T14:17:00.000Z-GartenzwergXXL-2013-04-12T12:54:00.000Z11

Ich hatte den Löschantrag gestellt, weil der Artikel zu diesem Zeitpunkt keinerlei externe Belege hatte und werblich daherkam. Den ersten Punkt hat der Autor beseitigt, den zweiten m.E. nicht. Das könnte man aber auch im bestehenden Artikel korrigieren. Ich habe den Löschantrag dennoch nicht zurückgezogen, weil ich mir nicht zutraue zu prüfen, ob die Links tatsächlich relevanzbegründend sind. Wenn die Software als relevant angesehen wird, sollte man den Artikel m.E. wiederherstellen und die werblichen Passagen ändern; es hat sich jedenfalls zu keinem Zeitpunkt um einen reinen Werbeflyer gehandelt (dann hätte ich den Text schnellgelöscht).--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Mautpreller-2013-04-15T11:36:00.000Z-Siechfred-2013-04-12T14:17:00.000Z11

Danke für die Hilfe, wie gesagt ich überarbeite den Beitrag wenn ich die Möglichkeit erhalte --GartenzwergXXL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-GartenzwergXXL-2013-04-16T12:02:00.000Z-Mautpreller-2013-04-15T11:36:00.000Z11

In deinem BNR hättest du dazu bestimmt auch die Möglichkeit, da wird deine Arbeit dann in der Regel auch nicht einfach weggelöscht. MfG, 85.179.131.166 15:00, 17. Apr. 2013 (MESZ)

Oder lieber gleich im Software Wiki anlegen. Wahrscheinlich ist keine der genannten Free-/Shareware Sandboxes wirklich für eine allgemeine Enzyklopädie relevant und früher oder später kommen sie sowieso in die Tonne. Gruß Matthias Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Matthias M.-2013-04-18T08:32:00.000Z-GartenzwergXXL-2013-04-16T12:02:00.000Z11

Dem muss ich widersprechen, der Artikel über bspw. ThinApp, das Äquivalent zu Evalaze, ist bereits seit 2008 hier auf Wikipedia. Es wurde nie über eine Löschung diskutiert. Der ThinApp Artikel wurde stets erweitert. Evalaze virtualisiert ähnlich Anwendungen wie ThinApp. Der größte Unterschied ist jedoch das Bearbeiten des virtuellen Dateisystems bzw. der Registrierung (Das genaue Verfahren kann ich im Artikel beschreiben). Weitere Details zum Funktionsumfang kann ich auch hinzufügen und erläutern. Evalaze wird zwar als Free-Edition von verschiedenen Download-Portalen angeboten, ist aber keine Shareware Anwendung, dies wird deutlich da auch eine Private-Professional für private Kunden (69 Euro) sowie eine Commercial Edition (2400 Euro inkl. 30 Client Lizenzen) für Behörden und Unternehmen angeboten wird. Es ist auch die einzige deutsche Lösung. Spoon, AppV, ThinApp sowie andere Anbieter vertreiben ausschließlich an Unternehmen und Behörden. Beim englischen Wikipedia gibt es weitere Beiträge, nicht nur über ThinApp, hier werden auch weitere Lösungen betrachtet warum nicht auch bei uns? --> http://en.wikipedia.org/wiki/Application_virtualization unter Description den Links folgen. Viele Grüße --GartenzwergXXL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-GartenzwergXXL-2013-04-18T22:13:00.000Z-Matthias M.-2013-04-18T08:32:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Wo st 01-2013-04-29T05:05:00.000Z-Wo st 01-2013-04-29T05:05:00.000Z11

Die Begründung ist lachhaft... Was wollt Ihr noch?--GartenzwergXXL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-GartenzwergXXL-2013-04-29T21:47:00.000Z-Wo st 01-2013-04-29T05:05:00.000Z11

Bitte „Trisquel“ (Wiederherstellen • Lösch-Logbuch • Versionsgeschichte) wiederherstellen.
Begründung:

• Gelöschter Artikel: [7]
• Löschdiskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/20._September_2012#Trisquel (gelöscht)

Begründung:

1. Löschbegründung war: "erfüllt WP:RSW#Relevanz nicht". Nun sind aber die RK hinreichende, nicht aber notwendige Kriterien. Eine Löschbegründung "Nichterfüllung der RK" ist daher ohne weitere Zusätze nicht ausreichend.
2. Die in der LD vorgebrachten Behaltensargumente, insbesondere die jenseits der Relevanzkriterien, wurden nicht, bzw. nicht nachvollziehbar, berücksichtigt.

Ich bitte daher um Überprüfung der Entscheidung. --Asturius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Asturius-2013-04-13T10:56:00.000Z-Trisquel (erl.)11

Dann bitte den löschenden Admin darum, diese Gründe nachzutragen. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Wo st 01-2013-04-15T19:22:00.000Z-Asturius-2013-04-13T10:56:00.000Z11

Ich habe den Admin zeitgleich mit diesem Antrag über denselbigen informiert [8]. Wenn er sich hier nicht äußern mag, so liegt das nicht in meiner Hand. --Asturius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Asturius-2013-04-20T18:34:00.000Z-Wo st 01-2013-04-15T19:22:00.000Z11

Auf die Behaltensgründe wurde weder durch Löschbefürworter in der Disk noch durch den abarbeitenden Admin eingegangen. Eindeutig wiederherstellen, bitte. Die Löschbegründung ist wie gesagt unzureichend. --Chricho ¹ ² ³ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Chricho-2013-04-29T09:18:00.000Z-Asturius-2013-04-13T10:56:00.000Z11

Da meine Meinung ja doch noch gewollt wird, hier ist sie: Die Software bzw. der Artikel über sie erfüllte die sowieso schon fast unterirdischen Anforderungen an die Relevanz von Software nicht - das wurde und wird auch durch die unbelegte Gegenbehauptung (leicht euphemistisch auch als "vorgebrachte Behaltensargumente" bezeichnet) nicht. Die einzige Information des Artikels zur Software und einer Sicht Dritter, die nicht direkt vom Distributeur der der Software stammte, ist ein Eintrag auf "Distrowatch"; von irgendwelchen Nutzerzahlen, Verbreitung, etc. brauchen wir gar nicht erst zu sprechen; da helfen auch hübsche spanische/galizische Artikel zu freier Software und Stallman nicht (die dann zu so Stilblüten wie "Die Unterstützung für galizische Sprache hat laut Projektleiter Rubén Rodríguez für Interesse in südamerikanischen und mexikanischen Emigrantengemeinschaften mit Herkunft aus der Provinz Ourense gesorgt" führten), --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-He3nry-2013-04-29T11:14:00.000Z-Trisquel (erl.)11

Die einzige Information des Artikels zur Software und einer Sicht Dritter, die nicht direkt vom Distributeur der der Software stammte, ist ein Eintrag auf "Distrowatch"

Nein. Zitat aus der LD: "...zeichnet sich dadurch aus, dass es von der Free Software Foundation als eines der wenigen 100% freien Betriebssysteme anerkannt wird". Beleg: [9]. Meiner Ansicht nach hier ein sehr entscheidender Punkt.

von irgendwelchen Nutzerzahlen, Verbreitung, etc. brauchen wir gar nicht erst zu sprechen:

Solche Daten gibt es für freie Software eigentlich nie, und wenn es sie gibt, dann ist ihre Aussagekraft bzgl. enzyklopädischer Relevanz ähnlich wie bei Downloadzahlen im Allgemeinen äußerst beschränkt. Wer es nicht glaubt: Siehe die umfangreichen Diskussionen zur Formulierung der Software-RKs.

--Asturius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Asturius-2013-04-29T14:27:00.000Z-He3nry-2013-04-29T11:14:00.000Z11

Und Trisquel ist nicht nur irgendeine von der FSF approbierte Distribution ohne proprietäre Sofware, sondern darunter die wohl verbreitetste (siehe Distrowatch), neben dem FSF-eigenen gNewSense die wohl bekannteste und auch eine der ältesten auf der Liste. Dazu kommt der Einsatz für die galizische Sprache. Wegen dieser beiden Umstände besteht eine lang anhaltende und deutliche Außenwahrnehmung (siehe WP:RKSW), die im Artikel auch dargestellt war. Dass die Relevanzkriterien für Software niedrig sind und die Qualität des Artikels betont wird (die hier gut war), heißt, dass man sich an diese halten möge (woraufhin man klar erkennt, dass Trisquel mit Sicherheit nicht zu der „Software, die keinen Artikel verdient, auch nicht wenn er gut ist, weil sie praktisch keine Verbreitung besitzt“ gehört), und nicht, dass sie besonders streng auszulegen wären. --Chricho ¹ ² ³ Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Chricho-2013-04-29T15:47:00.000Z-Asturius-2013-04-29T14:27:00.000Z11

Neben Distrowatch, der FSF und den Kurmeldungen auf der Internetseite der Fachzeitschrift Linux-Magazin sowie auf der Webseite Pro-Linux finden sich im Artikel auch diverse spanischsprachige Zeitungen. Die galizischen Regionalzeitungen sind zur Relevanzbeurteilung weniger geeignet, aber es gab auch was aus El Pais und der Zeitung El Comercio aus Ecuador. Leider reicht mein spanisch nicht, um zu verstehen, welche Bedeutung Trisquel dort beigemessen wird. Der Artikel aus El Pais ist zudem online anscheinend nicht mehr verfügbar. Aber bei den Quellen kann ich mir schlecht vorstellen, dass es in spanischen Fachzeitschriften nichts dazu gibt. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Theghaz-2013-05-06T01:51:00.000Z-He3nry-2013-04-29T11:14:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siechfred Cradle of Filz Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2013/Woche 15#c-Siechfred-2013-06-09T17:08:00.000Z-Siechfred-2013-06-05T11:05:00.000Z11