• 3. Januar |
• 4. Januar |
• 5. Januar |
• 6. Januar |
• 7. Januar |
• 8. Januar |
• 9. Januar |
• 10. Januar |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Minderbinder-2019-01-17T14:06:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Edit ist unbezahlte Werbung für eine unter Portal Diskussion:Fußball#Kategorien Fußballwettbewerb in LandX stattfindende Diskussion. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Man77-2019-01-09T21:38:00.000Z-Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland et alii (erl.)11[Beantworten]

Soll wohl mehr ein Diskussionshinweis sein. Da ist das Portal für zuständig. -- Harro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-HvW-2019-01-18T00:40:00.000Z-Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland et alii (erl.)11[Beantworten]

Da es gestern mit der automatischen Verlinkung auf die Seite leider nicht geklappt habt, nun manuell. Habe auf der Seite versucht alte Bahnverbindungen Wuppertals zu visualisieren. Jedoch mangelt es ohne Ende an Quellen, weswegen ich das Projekt einstelle.-- SkiFreak99 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-SkiFreak99-2019-01-09T19:49:00.000Z-Benutzer:SkiFreak99/Projekt: Wuppertaler Bahnen (SLA)11}}[Beantworten]

Da tuts auch ein SLA, wenn Du es alleine in deinem BNR bearbeitet hast. SLA gestellt... --79.208.145.61 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-79.208.145.61-2019-01-10T19:11:00.000Z-SkiFreak99-2019-01-09T19:49:00.000Z11[Beantworten]

SLA entsprochen. --Bubo 容 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Bubo bubo-2019-01-10T19:33:00.000Z-Benutzer:SkiFreak99/Projekt: Wuppertaler Bahnen (SLA)11[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung besteht woraus? Derzeit eher werbend. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-08T23:46:00.000Z-Whiskydestillerie Haider (gelöscht)11[Beantworten]

Erste Whiskydestillerie Österreichs (wenn belegt) schiene mir ein deutliches Indiz für Relevanz, die Preise kann ich nicht beurteilen, können aber (wenn belegt) durchaus auch in diese Richtung weisen. "Bester Whisky Österreichs" ist allerdings, selbst wenn aus renommierter Hand, eher in der Kategorie "höchster Berg im Vatikan", es mangelt etwas an Konkurrenz - und anders als Berge sind Getränke nicht autorelevant. Dennoch würde ich eher Relevanz vermuten, und wenn die einigermaßen geschickt waren, wird es doch zu "Österreich macht jetzt auch in Whisky" ein gewisses Medienecho geben, das hoffentlich über den reinen Abdruck von Pressemitteilungen hinausgeht. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-131.169.89.168-2019-01-09T06:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-08T23:46:00.000Z11[Beantworten]

Hatten wir das nciht schon mal? Ich finde gerade nur das hier: Wikipedia:Löschkandidaten/9._Mai_2018#Jasmin_Haider-Stadler_(SLA) 08:26, 9. Jan. 2019 (CET)

das sind zwei Paar Schuhe (die Person und die Firma). Falstaff ist bekannt, aber bester öst. Whisky ist wie bester kubanischer Schispringer ;-) Bin kein Experte auf dem Gebiet. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-09T07:42:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-08T23:46:00.000Z11[Beantworten]

Erste Whiskydestillerie Österreichs nun belegt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T10:45:00.000Z-Hannes 24-2019-01-09T07:42:00.000Z11[Beantworten]

Mag ja sein, macht aber noch nicht relevant. Begründung analog wie in: Wikipedia:Löschprüfung#Smava_(abgelehnt) bereits schön zusammengefasst. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-09T12:51:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T10:45:00.000Z11[Beantworten]

Keine Ahnung, wie man darauf kommmt, dass Whisky ein Nischenprodukt wäre. Begründung aus o.g. Fall hier völlig unpassend -- AlfredTw (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-AlfredTw-2019-01-09T19:39:00.000Z-Flossenträger-2019-01-09T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Hier [1] steht, dass die Destillerie Weidenauer 1997 mit dem Whisky anfing. Bin mir nicht sicher, wer da Erster in Österreich ist. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Usteinhoff-2019-01-09T21:58:00.000Z-AlfredTw-2019-01-09T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Hab es selbst gefunden. Haider hat 1995 angefangen zu brauen. Whisky braucht ja eine Weile, bis er fertig ist. Sie sind 1998 als erste auf den Markt gegangen. Stimmt also. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Usteinhoff-2019-01-09T22:09:00.000Z-Usteinhoff-2019-01-09T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz: Erste in Österreich. Internationale Fachbücher. Internationale Auszeichnung. Fernsehbeitrag im ORF. Wahrnehmung in der Fachpresse (Lebensmittelhandel). --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Usteinhoff-2019-01-09T22:53:00.000Z-Usteinhoff-2019-01-09T22:09:00.000Z11[Beantworten]

Und? erste Bäckerei in Liechtenstein ist dann auch relevant? Dann können wir gleich das entsprechende Pendant der Gelben Seiten von Liechtenstein, Andorra... anlegen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-10T06:34:00.000Z-Usteinhoff-2019-01-09T22:53:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich ist eine erste Bäckerei in Liechtenstein relevant. Nur weil es nich so groß ist wie AT oder D, willst du dessen Relvanz bezweifeln. Und das hat nicths mit gelbe Seiten zu tun. Es geht auch um internationale Wahrnehmung (siehe Literatur). --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-10T07:23:00.000Z-Flossenträger-2019-01-10T06:34:00.000Z11[Beantworten]

Nö, lediglich irgendwo "erster" zu sein sorgt nicht automatisch für enzyklopädische Relevanz. Auch ein Preis wie "Bester Whisky Österreichs" ist bei insgesamt 12(?) österreichischen Whisky-Destillen eher mit Vorsicht zu genießen. Hinsichtlich der "internationalen Preise" würde ich auch mal eher die Kirche im Dorf lassen. Auf der IWSC 2016 mit kostenpflichtiger Teilnahme wurden allein im Bereich Spirituosen nach meiner Zählung 1.771 Gold-, Silber- und Bronze-Medaillen verteilt. Aus meiner Sicht reicht's noch nicht. --Grindinger (Diskussion)

Natürlich sorgt ein "erster" nicht automatisch für Relevanz, hier geht es aber nicht um den ersten Soja-Mehrkornbäcker in der Uckermark, sondern um eine Destillerie in einem Land mit über 8 Mio. Einwohnern. Relevanz ist gegeben -- AlfredTw (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-AlfredTw-2019-01-10T16:31:00.000Z-Gelli63-2019-01-10T07:23:00.000Z11[Beantworten]

Und wo liegt jetzt die Grenze für "erster XY in ABC"? Btw. halte ich auch die Begründung "erste Destillerie in DE" für nicht alleine relevant machend. Ich freue mich schon auf den Artikel "erstes 5-Achsen-CNC-Verarbeitungszentrum in XYZ" und so weiter. Es ist ja auch absolut sicher nicht die erste Destillerie in AT, sondern nur de erste Whiskey-Brennerei. Ohne jetzt wirjklich recherchiert zu haben ist zum Beispiel Bailoni 1872 gegründet worden (Marillenschnaps) und vermutlich ist das auch nicht die erste Destillerie in AT gewesen. Also reden wir nur von "erste Destillerie in AT, die auch Whiskey brennt". Wie klein darf Deiner Meinung nach also die Nische sein? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-11T07:37:00.000Z-AlfredTw-2019-01-10T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Es ist ja nicht nur erste ..., sondern auch andauernde Medienberichterstattung z.B. Kurier, wirtschaftszeit, ORF, CASH, NÖN [2] ... verbunden mit häufigen Buchrezeptionen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-11T10:59:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-08T23:46:00.000Z11[Beantworten]

Anders herum: es ist die erste Destillereie in Österreich, die auch Whiskey brennt. Das es jetzt besondere Berichterstattung geben würde kann ich nicht erkennen. Jede andere Destillerie dürfte die gleiche Aufmerksamkeit in den Medien bekommen, besonderes im Lokalteil. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-17T07:45:00.000Z-Gelli63-2019-01-11T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Die "andauernde Medienberichterstattung" ist gerne mal ein Zehnzeiler in der Lokalberichterstattung, eine simple Pressemitteilung oder einfache Listenaufzählung, worum es sich übrigens auch bei den genannten "Buchrezeptionen" handelt. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Grindinger-2019-01-17T09:17:00.000Z-Flossenträger-2019-01-17T07:45:00.000Z11[Beantworten]

Eine Feststellung der Form "Erster XYZ für ABC in dieser oder jener Region" kann ein guter Aufmacher für eine PR-Meldung sein. Ein Kriterium für das Erreichen von zeitüberdauernder Bedeutung bildet so etwas nicht. Eine Enzyklopädie ist kein Guiness-Buch, schon gar nicht für selbstgeschnitzte und somit unbedeutende Marktnischen. Eine Destillerie ist ein Wirtschaftsbetrieb, dafür sind unsere Kriterien für Unternehmen anwendbar. Die relevante Produktgruppe bei Abgrenzung des Nachfragemarktes wären Spirituosen in Österreich - oder Whisky in der EU. 2014 hatte Haider eine Jahresproduktion von 100 Fässern mit je 225 Litern, nach Abfüllung 52.000 0,7l Flaschen. In der Spirituosen-Branche wären das etwa 4.000 Cases (Case = 9 Liter). Jameson verkaufte 2016 mehr als 6 Millionen Cases. Im Vergleich ist die Produktion von Haider lächerlich gering. Haider hat nirgendwo eine marktbeherrschende Stellung, denn dabei kommt es beim vorliegenden Produkt auf den Nachfragemarkt an. Der Ort der Produktion ist hier irrelevant, Whisky ist ein hochwertiges und leicht handelbares Gut. Man könnte mit Rücksicht auf die kulturelle Bedeutung bei bestimmten regionaltypischen Produkten auf die Herkunftsregion abstellen, aber das gilt doch wohl für schottischen und irischen Whisky oder Bourbon aus den USA. Im Vergleich zu diesen Traditionen ist Whisky aus Österreich eine "Novelty". Eine anhaltende und unabhängige überregionale Rezeption wurde nicht dargestellt, die Auflistung in auf Vollständigkeit zielenden Whisky Yearbooks oder Whisky Guides ist keine Rezeption im Sinne der RK, sondern entspricht der Listung in einem Branchenverzeichnis. --Minderbinder  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Minderbinder-2019-01-17T12:21:00.000Z-Whiskydestillerie Haider (gelöscht)11[Beantworten]

Der Name wird in der einzigen Quelle in einer Aufzählung von Sprechern der Olymoiaübertragugen genannt. Aber 99% des Artikels sind damit unbelegt. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-09T00:24:00.000Z-Fred Krüger (Journalist) (LAZ)11[Beantworten]

Ich würde ihn ja auf Fred Krüger (Reporter) verschieben.--2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420-2019-01-09T05:53:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-09T00:24:00.000Z11[Beantworten]

Und dann sind Nachweise auf magische Weise vorhanden? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-09T07:31:00.000Z-2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420-2019-01-09T05:53:00.000Z11[Beantworten]

Nein, aber er war ja nicht nur im Hörfunk, sondern auch in Printmedien und Fernsehen aktiv. Vergl. DNB: "Deutsches Rundfunkarchiv, Schriftsteller im Rundfunk, Autorenauftritte im Rundfunk der Weimarer Republik 1924–1932".--2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420-2019-01-09T07:36:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-09T07:31:00.000Z11[Beantworten]

Laut Artikel belegt durch Buch Chefreporter.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T11:19:00.000Z-2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420-2019-01-09T07:36:00.000Z11[Beantworten]

Da wir keine KAT Reporter haben der Vorschlag verschieben auf Fred Krüger (Journalist).--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T11:36:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-09T00:24:00.000Z11[Beantworten]

Er und Wilhelm Reetz waren auch Hauptschriftleiter der Olympia-Zeitung, dem offiziellen Organ des OrgTeams der Winterspiele 1936. Mittlerweile ist der Artikel eher zu 99% belegt. LAZ?--Krinzl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Krinzl-2019-01-09T12:33:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T11:36:00.000Z11[Beantworten]

Ja, Fred Krüger (Journalist) ist geeignet. Als nachgewiesener Hauptschriftleiter und Chefreporter dürfte die Relevanz selbst ja nicht in Frage stehen.--2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420-2019-01-09T13:05:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-09T00:24:00.000Z11[Beantworten]

Verschoben auf Fred Krüger (Journalist). LAZ bei Eingangskontrolle? Wenn nicht nächster LAE.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T13:16:00.000Z-2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420-2019-01-09T13:05:00.000Z11[Beantworten]

LAZ nach erheblichem Ausbau --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-10T06:48:00.000Z-Fred Krüger (Journalist) (LAZ)11[Beantworten]

Ausuferndes Geschwurbel ohne Nachweis irgendeiner Relevanz Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-09T00:30:00.000Z-Wilhelm Ohnesorge (Historiker) (LAE)11[Beantworten]

Antragsteller, Eingangskontrolle, stellte am 5. Nov. hierfür einen Antrag auf QS. Am 31. Dez. wurde dieser Antrag von Luke081515 mit QS erl. entfernt. Heute, 9. Jan. 2019, stellt Eingangskontrolle, der wohl ganz offensichtlich damit nicht einverstanden ist, unter Verwendung eines bewusst abwertenden Wortes jetzt einen Antrag auf Löschung des Artikels. 1970gemini Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-1970gemini-2019-01-09T05:43:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-09T00:30:00.000Z11[Beantworten]

Der Geschichtenerzähler 1970Gemini hat den Text am 1. August eingestellt und seither erfolgreich gegen jede Enzyklopädisierung verteidigt. Daher ist die Bedeutung nicht erkennbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-09T07:30:00.000Z-1970gemini-2019-01-09T05:43:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Etwas weitschweifig, aber gut belegt und im Text durch die Quellen gedeckt. Die Bedeutung Ohnesorges als Historiker geht m.E. ausreichend aus dem Text hervor.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-09T07:18:00.000Z-Wilhelm Ohnesorge (Historiker) (LAE)11[Beantworten]

Manche Leute können es eben nicht auf den Punkt bringen ;-) Relevanz gegeben, vereinsinterne Details kann man aber mMn löschen (bes wenn es einen eigenen Artikel gibt). 7 Anmerk und 45 EN ist schon extrem (Freud hat zB ca 5 mal mehr Werke und nur 72 ENs) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-09T07:59:00.000Z-Meloe-2019-01-09T07:18:00.000Z11[Beantworten]

Und "zu ausführlich" ist jetzt ein Löschgrund?--Krinzl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Krinzl-2019-01-09T08:17:00.000Z-Hannes 24-2019-01-09T07:59:00.000Z11[Beantworten]

Der Löschantrag ist reine Trollerei, Ohnesorge ist als Autor sowieso relevant. Der Nächste bitte LAE. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Stobaios-2019-01-10T00:30:00.000Z-Krinzl-2019-01-09T08:17:00.000Z11[Beantworten]

Aber der Artikel weisst erhebliche Mängel auf. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-10T06:16:00.000Z-Stobaios-2019-01-10T00:30:00.000Z11[Beantworten]

Dann setz doch die passenden Bausteine, damit die anderen wissen was du an Mängeln siehst.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-10T07:42:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-10T06:16:00.000Z11[Beantworten]

LA weil “zu ausufernd“?! Skurril. Dann kürz halt. Entsprechend Vorredner LAE. --Gott (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Mottengott-2019-01-11T00:36:00.000Z-Wilhelm Ohnesorge (Historiker) (LAE)11[Beantworten]

Skurill ist bloß wie hier massiv mangelnde Qualität verteidigt wird. Und Gelli63 weiss ganz genau, das woanders noch weniger passiert als hier. Und der Erstautor verteidigt jeden ausufernden Schlenker des Artikels. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-11T08:27:00.000Z-Mottengott-2019-01-11T00:36:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist stark fraglich. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Goroth-2019-01-09T06:21:00.000Z-Elephants in Paradise (bleibt)11[Beantworten]

Das Album sollte wohl reichen, auch wenn die Chartsplatzierung eher irreführend ist, da nicht die offiziellen dt. Charts.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Berita-2019-01-09T06:39:00.000Z-Goroth-2019-01-09T06:21:00.000Z11[Beantworten]

Danse Macabre ist ein relevantes Label. Allerdings ist der Artikel durchaus in Teilen verbesserungsfähig, ich werde mal ein paar Begriffe tauschen. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-131.169.89.168-2019-01-09T06:49:00.000Z-Berita-2019-01-09T06:39:00.000Z11[Beantworten]

Ja, Danse Macabre ist relevant. Allerdings frage ich mich, ob ein Sublabel welches gerade einmal zwei Bands unter Vertrag und nur drei Veröffentlichungen vorzuweisen hat, wovon zwei als Singles nur digital erhältlich sind, relevant ist. Bei Sublabels wie Arising Empire und SharpTone Records haben ja mehrere bekannte Bands veröffentlicht und teilweise Chartnotierungen eingeheimst. Bei Edelstahl Records, das anscheinend seit 2016 besteht, sieht die Sachlage anders aus. Das Album von Elephants in Paradise (Wake Up) wird zumindest von Labelseite nicht unter Alben geführt, wobei der Abschnitt irreführend ist, da ja anscheinend auch Single-Releases dort geführt werden. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Goroth-2019-01-09T08:42:00.000Z-Goroth-2019-01-09T06:21:00.000Z11[Beantworten]

Angeblich sind 10 Titel auf dem Album Wake UP [3] --87.162.164.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-87.162.164.60-2019-01-09T11:26:00.000Z-Goroth-2019-01-09T08:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich bezog mich auf die Releases Feeding a Lie und Breaking Bad, die auf der Seite des Labels als Alben deklariert werden. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Goroth-2019-01-09T17:53:00.000Z-Elephants in Paradise (bleibt)11[Beantworten]

Danke für euren Input, sehr interessant! Breaking Bad und Feeding A Lie sind zwei Singles, die (via Danse Macabre) digital veröffentlicht wurden, das Album Wake Up mit 10 Titel (inkl. der beiden Singles) gibt es digital und physisch.

--rotzpipn (Diskussion) 19:14, 9. Jan. 2019 (CET) Wake Up wird aber bei Edelstahl nicht gelistet. Wohl der inadequaten Aktualitätserhaltung geschuldet. Habe mal das Label kontaktiert ob es noch aktiv ist oder nicht. Bin gespannt, ob was kommt. Fakt ist, dass das Label in dieser Situation nicht relevanzstiftend ist. Die mediale Wahrnehmung hielt sich bisher jedenfalls in Grenzen. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Rotzpipn-2019-01-09T18:14:00.000Z-Elephants in Paradise (bleibt)11[Beantworten]

Ich glaube, wir gehen hier normalerweise nicht nach der Bekanntheit des Sublabels. Es geht ja eher um das Unternehmen dahinter, weniger die Marke.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Berita-2019-01-10T23:18:00.000Z-Rotzpipn-2019-01-09T18:14:00.000Z11[Beantworten]

Es kann ja auch die Band, die über Social Media sehr aktiv ist, nichts dafür, wenn das Label nicht dementsprechend aktiv ist. Würde mich interessieren, welche Rückmeldung von denen kommt. Das mit den Charts ist e schon gelöscht, das kann ich verstehen. Eine Frage aber noch. Ist es bei Wikipedia nicht erwünscht beim Stil Vergleiche zu machen? Bezüglich der generellen Relevanz des Artikels habe ich diesen verfasst, da ich auch eine andere Band, die ich gerne mag, hier gefunden habe, die auf dem ähnlichem Level wie Elephants in Paradise ist. Beide haben (unabhängig vom Label) ein Album und regelmäßig Auftritte. Gerne nenne ich den Namen, falls das für diese Diskussion relevant sein sollte.--rotzpipn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Rotzpipn-2019-01-14T18:05:00.000Z-Berita-2019-01-10T23:18:00.000Z11[Beantworten]

Bisher kam nichts vom Label. Ich checke mein Postfach täglich mehrfach. Aber ja zum einen gebe ich dir Recht, für die Versäumnisse des Labels kann die Band nichts, allerdings sorgt dies dafür, dass man nicht davon ausgehen kann, das eine VÖ bei Edelstahl ausreicht um Relevanz zu erzeugen. Mediale Resonanz hat sich auch in Grenzen gehalten mMn. Ich hätte da einen Vorschlag lieber @Rotzpipn:: Hast du schon von dem Proberaum gehört? Dorthin könnte man den Artikel verschieben, damit dort an diesem weiter gearbeitet werden kann bis er mindestens eines der Kriterien für die Rock- und Popmusik erfüllt. Es wäre nämlich schade um die von dir geleistete Arbeit. So müsste der Artikel nicht gänzlich neu geschrieben werden. Ach so: Musikalische Vergleiche können im Abschnitt Musikstil eingebaut werden, wenn es in CD-Besprechungen erwähnt wird. Zum Beispiel: Kritiker xyz verglich in seiner CD-Besprechem in/auf Medium abc die Musik der Band mit Gruppe cde und stellt zudem eine Ähnlichkeit zu def fest. --Goroth Stalken 11:34, 15. Jan. 2019 (CET) --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Goroth-2019-01-15T10:34:00.000Z-Rotzpipn-2019-01-14T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „René Pascal“ hat bereits mehrfach stattgefunden:

28. Dezember 2007	bleibt
3. Mai 2008	erl.
19. November 2010	LAE

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Irrelevant, Dorfmusiker -- Quotengrote (D|B|A) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Quotengrote-2019-01-09T08:47:00.000Z-René Pascal (LAE)11[Beantworten]

Können die Fernsehauftritte irgendwie belegt werden? Und sind die in der Diskografie aufgeführten Titel wirklich Alben oder lediglich Single-Veröffentlichungen? --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Goroth-2019-01-09T09:01:00.000Z-Quotengrote-2019-01-09T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Aber wegen Irrelevanz wurden schon frühere LDs geführt. Hier kann eigentlich nur die Löschprüfung ran. Hier bitte LAE und dann die Löschprüfung bemühen. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Goroth-2019-01-09T09:03:00.000Z-Quotengrote-2019-01-09T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Die Erfüllung der RK für Musiker ist auf jeden Fall leichter zu belegen als die rotzfreche Behauptung "Irrelevant, Dorfmusiker", z. B. durch Alben beim Major-Lable Bellaphon .:)--2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420-2019-01-09T09:11:00.000Z-Quotengrote-2019-01-09T08:47:00.000Z11[Beantworten]

LAE da nach RK relevant. Wers nicht glaubt kann LP bemühnen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T09:56:00.000Z-2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420-2019-01-09T09:11:00.000Z11[Beantworten]

Geschmack tut nix zu Sache - drei Alben bei Bellaphon Records reicht als Einschlusskriterium --Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Elmie-2019-01-09T10:18:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Viele Veröffentlichungen. Deshalb relevant, auch wenn vielen das Genre vielleicht nicht passt. Wenn er rausfliegt, müssten unbedeutendere Coverbands (Namen nenne ich jetzt speziell nicht) auch raus. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Nadi2018-2019-01-09T12:58:00.000Z-Elmie-2019-01-09T10:18:00.000Z11[Beantworten]

Ui ui ui - ganz "böse" - ein Vergleich! Das ist gar nicht gern gesehen hier :-) Aber mit dem was Du über die Vielzahl der Veröffentlichungen sagst hast Du recht. --Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Elmie-2019-01-09T17:15:00.000Z-Nadi2018-2019-01-09T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es eventuell eine bessere Quelle als Discogs. Hitparade.ch führt zumindest Man nennt mich Schlagergott bei Bellaphon, was dennoch reichen würde. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Goroth-2019-01-09T17:57:00.000Z-Quotengrote-2019-01-09T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Ein Buch bei Novum und ein Artikel im Regionalblatt sind ein bisschen arg wenig. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Kurator71-2019-01-09T08:51:00.000Z-Action auf dem Pferdehof von Jonas Odermatt (SLA)11[Beantworten]

In diesem Zustand leider nicht zu behalten, wobei ich es sehr erstaunlich finde, das ein 12-Jähriger ein Buch selbst geschrieben und veröffentlicht hat. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Goroth-2019-01-09T08:58:00.000Z-Kurator71-2019-01-09T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Der Verlag ist wohl eine BoD Verlag. Laut Zeitungsartikel wurden bisher 100 Exemplare verkauft.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T09:49:00.000Z-Goroth-2019-01-09T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Von dem Buch müssen erst einmal 400 Exemplare zu 22,90 sfr verkauft werden, damit das von den Eltern investierte Geld wieder hereinkommt. [4] Also ist das ein Selbstkostenverlag. [5]--87.162.164.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-87.162.164.60-2019-01-09T10:31:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T09:49:00.000Z11[Beantworten]

SLA ausgeführt--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Karsten11-2019-01-09T10:00:00.000Z-Action auf dem Pferdehof von Jonas Odermatt (SLA)11[Beantworten]

Deine Begründung. Relevanz nach nochmaliger Quellenprüfung fragwürdig. -- Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Nadi2018-2019-01-09T11:26:00.000Z-Gabriella Carli (LAE)11[Beantworten]

Nach Überprüfung der ursprünglichen Angaben der Assistenz bei Herbert von Karajan (war mir schon beim Ausbau des Textes,den ich vornahm zweifelhaft) stelle ich die Relevanz grundsätzlich in Frage. Ich habe sowohl die Berliner Philharmoniker als auch das Herbert-von-Karajan-Institut in Salzburg kontaktet. Bei den Philharmonikern (Archivsuche) ist Carli völlig unbekannt. Das Karajan-Institut (Mag. Pia Bernauer) gab an, dass Frau Carli zw. 1985 und 87 lediglich die Erlaubnis hatte, den Proben beizuwohnen. Ihr mehrfaches Ersuchen um eine Assistenzstelle bei von Karajan wurde jeweils abgelehnt. Es sind lediglich auf ihrer Website Orchester genannt, mit denen sie arbeitete. Als Pianistin hat sie keine Relevanz. Deshalb leider Löschantrag.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Nadi2018-2019-01-09T11:34:00.000Z-Nadi2018-2019-01-09T11:26:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Ich halte sie ohne Zweifel für relevant. Und die Relevanz ist auch belegt dargestellt, wie wohl der Artikel ausbaubedürftig ist. Elke Mascha Blankenburg widmete ihr ein Porträt in Dirigentinnen im 20. Jahrhundert: Portraits von Marin Alsop bis Simone Young (DVA 2003). Carli ist seit 1977 bis als Dirigentin bekannt. Die Neue Zeitschrift für Musik schrieb 1990, dass sie 1987 Assistentin von Karajan in Berlin war. Deine OR, Benutzer:Nadi2018, ist völlig unerheblich. Bedauerlich wieder einmal, dass auf diese relevante Frauenbiografie ein LA gestellt wurde.-Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Fiona B.-2019-01-09T12:26:00.000Z-Gabriella Carli (LAE)11[Beantworten]

Leider geht aus dem Artikel aber die Relevanz nicht hervor.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T12:36:00.000Z-Fiona B.-2019-01-09T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Aber es gibt wohl auch einen vom RIAS Berlin im November 1989 gedrehter Dokumentarfilm über die italienische Dirigentin Gabriella Carli Siehe Das Orchester, Band 39.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T12:43:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T12:36:00.000Z11[Beantworten]

Benutzerin Fiona B.: Es geht hier nicht um weiblich oder männlich. Es geht um Relevanz, die mit der Aussage der Assistenz bei von Karajan vorgetäuscht wird. Allein der Mangel an weiblichen Dirigenten macht es künstlerisch nicht relevant.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Nadi2018-2019-01-09T12:50:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Deine Unterstellung von Täuschung ist ein PA und ev. sogar eine Verletzung von WP:Bio. Wir arbeiten in Wikipedia mit Sekundrquellen. Wenn du das nicht kannst, solltest du dir eine andere Freizeitbeschäftigung suchen. Deine privaten Nachforschungen sind hier vollkommen irrelevant.--Fiona (Diskussion) 13:57, 9. Jan. 2019 (CET)Kann jederzeit überprüft werden...--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Fiona B.-2019-01-09T12:57:00.000Z-Nadi2018-2019-01-09T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Wobei eine Assistenz bei von Karajan auch nicht per se Relevanz erzeugt. Also beruhigt euch bitte beide. Wer Italienisch kann findet ggf. hier noch wieter Informationen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T13:09:00.000Z-Fiona B.-2019-01-09T12:57:00.000Z11[Beantworten]

Die von Dir angeführte Quelle speist sich wiederum aus Carlis Website. Ich habe alles gesagt und warte ab.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Nadi2018-2019-01-09T13:20:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Wie Fiona schon gesagt hat versuchen wir mit Sekundärquellen zu arbeiten wie Das Orchester, Neue Zeitschrift für Musik etc. oder Elke Mascha Blankenburg Porträt in Dirigentinnen im 20. Jahrhundert: Portraits von Marin Alsop bis Simone Young. Aber das sollte einer, der sich auskennt, einarbeiten und den Artikel damit belegt umarbeiten.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T15:09:00.000Z-Fiona B.-2019-01-09T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Mit so einer Aussage hier von Benutzer:Nadi2018 in der Öffentlichkeit Frau Carli der Falschangaben, ohne Belege, zu beschuldigen ist schon ein starkes Stück. Nur um einen Löschantrag durchzupauken. --Kreuzfahrer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Крестоносцы-2019-01-09T15:01:00.000Z-Fiona B.-2019-01-09T12:26:00.000Z114[Beantworten]

Welche Falschangaben? So ist dein Satz unbelegt und damit irrelevant und damit (gedanklich) zu löschen. --Herbimontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Herbimontanus-2019-01-09T15:03:00.000Z-Крестоносцы-2019-01-09T15:01:00.000Z11.[Beantworten]

Nadi2018 schreibt: es befänden sich noch mehr Falschinformationen auf der Website von Frau Carli. Lesen kannst Du Herbimontanus...--Kreuzfahrer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Крестоносцы-2019-01-09T15:08:00.000Z-Herbimontanus-2019-01-09T15:03:00.000Z11[Beantworten]

Lesen kann ich (und sogar denken), werter Kreuzfahrer; dein Beitrag hat sich während des Schreibens vor meinen gedrängt, ich fragte Nadi2018. --Herbimontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Herbimontanus-2019-01-09T16:03:00.000Z-Gabriella Carli (LAE)11 [Beantworten]

Hallo Nadi2018, nachdem nun der Artikel überarbeitet wurde könntest du bitte so freundlich sein und den Belege-Baustein setzen, mit den Punkten die deiner Ansicht nach Falschangaben sind. Das würde die Sache wieder auf eine Sachebene heben.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T15:28:00.000Z-Herbimontanus-2019-01-09T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Übrigens auch die Neue Zeitschrift für Musik schreibt, dass sie Assistentin von Karajan gewesen sei, ob sie einen Vertrag hatte und dafür bezahlt wurde schreibt keiner ...?

Die Zeitungsartikel werden oft durch Interviews mit dem Betroffenen gespeist. Ich werde mich um den Artikel nicht mehr kümmern. Bleibt er erhalten, gut. Aber wird die Assistenz bei Karajan nicht entfernt, werde ich die offiziellen E-Mails an die Admins weiterleiten, soll sich dann jemand anders drum kümmern.--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Nadi2018-2019-01-09T16:14:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T15:28:00.000Z11[Beantworten]

Bei WorldCat hier gibt es drei Einträge für sie, darunter eine Aufnahme (CD) von einem Konzert (Concert for peace) mit Maurice Steger von 2012 in Zürich ; sie scheint also wiederholt überregional aufgetreten zu sein, womit ein Kriterium erfüllt und die Relevanz nachgewiesen wäre. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Jageterix-2019-01-09T15:33:00.000Z-Gabriella Carli (LAE)11[Beantworten]

Die Relevanz ist nun hinreichend mit Literatur belegt dargestellt. Ich entferne den LA. Der Antragsteller möge sich zurückhalten mit Täuschungsunterstellungen und WP:Belege studieren. Bei Wiederholung landet er auf der Vandalismusseite.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Fiona B.-2019-01-09T20:07:00.000Z-Gabriella Carli (LAE)11[Beantworten]

Ich bestehe auf der Entfernung der Assistenz von Herbert von Karajan. Ich werde weiter recherchieren, und nochmal die von mir genannten seriösen Quellen kontakten. Vielleicht sind auch diese daran interessiert, dass das offiziell richtiggestellt wird. Wenn die Presse die Selbstauskunft einer Person übernimmt und dies über viele Jahre so stehenbleibt, ist es selbstredend in Euren Quellen nachweisbar. Bitte unterlasst desweiteren Eingriffe in meine Texte auf der Diskussionsseite. Für mich ist die Sache nicht erledigt.

--Nadi2018 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Nadi2018-2019-01-09T22:02:00.000Z-Gabriella Carli (LAE)11[Beantworten]

Hallo Nadi2018, natürlich sind wir alle an der Wahrheit interessiert (müssen uns aber an die Faktenlage aus Büchern und renomieten FAchzeitschriften halten). Falls du also berechtigte Zweifel kannst du gerne die Wikipedia:Dritte Meinung mit Verweis auf die Diskussion:Gabriella_Carli#Assistenz bei Herbert von Karajan aufrufen dort dein Anliegen schildern. Das Ziel ist dabei durch weitere unabhängige Meinungen ein gültiges Geamtbild zu erzeugen. So kann ein unnützer Editwar verhindert werden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-10T07:52:00.000Z-Nadi2018-2019-01-09T22:02:00.000Z11[Beantworten]

Ich vermisse eine irgendwie geartete Relevanzdarstellung. Ein Gratis-Buch ("Sie zahlen nur die Versandkosten!") aus dem Eigenverlag, 73 Googletreffer, zum größten Teil Werbung für das Buch oder die Firma, einzige Erwähnung in den News ist ein lokaler Innovationspreis, der aber auch der Firma gilt. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Alnilam-2019-01-09T12:18:00.000Z-Christoph Kühnapfel (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel ist ein Werbeversuch mit WP, schnelllöschfähig --Kreuzfahrer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Крестоносцы-2019-01-09T12:50:00.000Z-Alnilam-2019-01-09T12:18:00.000Z11[Beantworten]

"...Nach dem Abitur hat er eine Ausbildung in der Branche der steuerberatenden Berufe abgeschlossen. Im Alter von 16 Jahren entschied er sich jedoch für eine Tätigkeit als selbstständiger Unternehmer auf dem Gebiet der Informationstechnologie..." Wer mit 16 schon Abi und "Ausbildung in der Branche der steuerberatenden Berufe" abgeschlossen hat, ehe er sich seiner Selbstständigkeit widmet, gehört in die WP - ganz eindeutig. Ich habe nur die Bedenken, dass er diese Reihenfolge nicht eingehalten hat und deswegen gelöscht gehört. --79.208.153.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-79.208.153.213-2019-01-09T14:35:00.000Z-Alnilam-2019-01-09T12:18:00.000Z11[Beantworten]

+1 Netto ca. 75 Gugel-Treffer, SLA-fähig, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-09T19:54:00.000Z-79.208.153.213-2019-01-09T14:35:00.000Z11[Beantworten]

+1, bitte schnelllöschen.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Jordi-2019-01-11T00:03:00.000Z-Hannes 24-2019-01-09T19:54:00.000Z11[Beantworten]

war Verein für die Geschichte der Prignitz--Krinzl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Krinzl-2019-01-09T16:56:00.000Z-Verein für Geschichte der Prignitz (bleibt)11[Beantworten]
Auf jede Relevanzdarstellung wenn vorhanden wurde verzichtet. Die Vereinswebsite ist da auch nicht wirklich erhellend. --codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Codc-2019-01-09T16:28:00.000Z-Verein für Geschichte der Prignitz (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe die Bezeichnung mal korrigiert. Als Herausgeber der Mitteilungen des Vereins für Geschichte der Prignitz nicht uninteressant, die sind nicht ohne.--18:19, 9. Jan. 2019 (CET)

Wüsste auch nicht, warum das nicht relevant sein sollte. Regionale Geschichtsvereine, die seriöse Forschungspublikationen über die eigene Region veröffentlichen, haben meine ich selbstverständlich auch überregionale Bedeutung, insoweit diese Publikationen (trotz der ggf. relativ unscheinbar klingenden Titel wie "Mitteilungen" o. ä.) überregional wahrgenommen werden. Das ist hier offensichtlich der Fall, wenn bspw. Jürgen W. Schmidt eine Forschungsarbeit zu sagen wir Gustav Wölkerling in dem Mitteilungsblatt veröffentlicht (auf dem ein ganzer Wikipediaartikel basiert) und glaube ich auch sonst als Autor dort auftritt.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Jordi-2019-01-09T18:48:00.000Z-Codc-2019-01-09T16:28:00.000Z11[Beantworten]

es gibt etliche Vereine (die sogar „nur“ Städte behandeln) mit einem Artikel hier. Der Artikel ist ok, so gesehen ist zu Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-09T19:58:00.000Z-Jordi-2019-01-09T18:48:00.000Z11[Beantworten]

schließe mich an. behalten --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Machahn-2019-01-10T07:46:00.000Z-Hannes 24-2019-01-09T19:58:00.000Z11[Beantworten]

Schon als Herausgeber der "Mitteilungen ..." ist der Verein WP-relevant und damit der Löschantrag abzulehnen. --Radionaut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Radionaut-2019-01-10T07:50:00.000Z-Jordi-2019-01-09T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Man findet auch die Mitteilungen des Vereins für Geschichte der Prignitz in der Deutschen Digitalen Bibliothek. Behalten. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Usteinhoff-2019-01-10T18:36:00.000Z-Radionaut-2019-01-10T07:50:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-16T06:21:00.000Z-Verein für Geschichte der Prignitz (bleibt)11[Beantworten]

Erfüllt imho die Relevanzkriterien nicht. Artikel klingt sehr werblich und ist an vielen Stellen auch nicht belegt. Zum Beispiel wird angegeben Herr Khan wäre Geschäftsführer von swiftalarm.de auf der Webseite selbst ist jedoch Herr Dr. Rudolf King als Geschäftsführer angeben. -- 85.183.39.115 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-85.183.39.115-2019-01-09T16:51:00.000Z-Ali Khan (Entertainer) (bleibt)11[Beantworten]

Dann kuck mal hier: https://www.swiftalarm.de/team --Hinnerk11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Hinnerk11-2019-01-09T17:02:00.000Z-85.183.39.115-2019-01-09T16:51:00.000Z11[Beantworten]

Danke das habe ich wohl übersehen. Dennoch ist der Artikel für mich eher ein Versuch Wikipedia als Werbeplattform zu nutzen. Rechtlich gesehen wäre er z.B. nicht der Geschäftsführer von swiftalarm.de weil die Domain keine Firma ist, sondern von "SwiftAlarm Deutschland GmbH". Das war aber nur ein Beispiel für fehlende Belege von denen es viele Dinge gibt die nicht ausreichend nachprüfbar sind. Er erfült aber denke ich keine der Relevanzkriterien, selbst für mich als Münchner ist er unbekannt, obwohl er hier ja scheinbar sehr bekannt sein soll. --85.183.39.115 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-85.183.39.115-2019-01-09T17:09:00.000Z-Hinnerk11-2019-01-09T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Wie bitte? Für einen Münchner unbekannt? Wie alt bist du denn, 20?--2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420-2019-01-09T18:04:00.000Z-85.183.39.115-2019-01-09T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Kein valider Löschgrund genannt. Nächster LAE? --Hinnerk11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Hinnerk11-2019-01-09T18:16:00.000Z-2001:A61:1805:C001:D41B:B44C:BE07:3420-2019-01-09T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Vermutlich kennt der Antragsteller auch Lisa Fitz und ihren Song Mein Mann ist Perser (1981) nicht, den sie damals sang als sie mit Ali Khan verheiratet war->[6]. Aber was soll's, er erfüllt die RK sowieso, eigene Radio- und Fernsehshows, Fernsehauftritte, Auftritte in bekannten Etablissements wie z.B. im Schlachthof oder als Erzähler bei der Aufführung der ROCKY HORROR SHOW im Deutschen Theater, usw. LAZ angebracht--Monacoporter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Monacoporter-2019-01-09T21:21:00.000Z-Hinnerk11-2019-01-09T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe keinen Grund, warum er die RK nicht erfüllen sollte. Mehrere Tonträger, Bühnenprogramme, Auftritte... --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-16T06:23:00.000Z-Ali Khan (Entertainer) (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist noch nicht beendet. Es werden noch Belege angefügt. Bitte um Geduld. --Pakery

WP-Relevanz dieser unbelegten SD nicht erkennbar. --Martin Sg. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Martin Sg.-2019-01-09T17:02:00.000Z-Paula Pakery (gelöscht)11[Beantworten]

sikart kennt sie und worldcat.org auch.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T17:28:00.000Z-Martin Sg.-2019-01-09T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Nur ein Eintrag ohne Bio.

SIKART macht hier erst ab Bearbeitungstiefe 3 (P.P. hat 1) „automatisch“ relevant. --Martin Sg. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Martin Sg.-2019-01-09T21:28:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist vollständig unbelegt. Wer soll denn diese ellenalangen Listen prüfen? Eine Zumutung. Löschen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Fiona B.-2019-01-09T20:58:00.000Z-Martin Sg.-2019-01-09T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Unbelegte lange Listen braucht man nicht prüfen, die kann man löschen. Hier [7] wäre mal eine kurze Liste von ihr zu finden. Hier [8] hätten wir sie schon mal in INST/TRANS, einer anständigen Kunstzeitschrift. Sie wird bei Saatchi gehandelt [9]. Ist sicher grenzwertig, aber eindeutig löschen sehe ich nicht. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Usteinhoff-2019-01-10T19:15:00.000Z-Fiona B.-2019-01-09T20:58:00.000Z11[Beantworten]

Du verwechselst saatchiart.com (a platform for artists to show their work and interact) mit der berühmten Saatchi Gallery. Pakery wird nicht gehandelt, sie nutzt die Plattform. Und auch bei http://www.inst.at/trans/bio/pakery-keller_paula-htm/ haben wir es nicht mit einer Kunstkritik, sondern mit einem Selbsteintrag zu tun: Seit dem Sommer 2005 werden auf dieser Seite die Kurzbiographien der rund 2.500 BeiträgerInnen zur INST Homepage publiziert . Wenn du trotzdem von der Relevanz überzeugt bist, dann setz dich hin und stell sie belegt dar.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Fiona B.-2019-01-10T23:12:00.000Z-Usteinhoff-2019-01-10T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Nein, überzeugt bin ich leider nicht, weil ich bei (ich würde sagen intensiver) Suche zwar sehr viel über die Dame gefunden habe, aber kaum enzyklopädisch Relevantes. Sie wird halt immer mal wieder erwähnt. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Usteinhoff-2019-01-11T16:19:00.000Z-Fiona B.-2019-01-10T23:12:00.000Z11[Beantworten]

Einige Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen! Dann Kontaktaufnahme mit Sikart Lexikon auf dessen Aussage der Löschantrag von Martin Sg. gestellt wurde: Die nehmen nur rein, was ihnen geschickt wird. Die sind selbst überfordert wegen zu wenig Personal und Budget, haben sich aber die Erstellung der Daten ohne Anfrage des Künstlers vor etlichen anfänglichen Jahren unter den Nagel gerissen. Es handelt sich hier um eine MIXEDMEDIA Künstlerin. Deshalb entspricht vieles doch relevantes Schaffen/bildende Kunstihren Kriterien nicht (Literatur. Journalistische Artikel auch zu kulturpolitischen Themen, vielerlei Engagements für KünstlerInnen, kulturpolitische Tätigkeiten etc.etc.); auch online: journalistische Beiträge werden nicht wahrgenommen, da sie einfach nicht so weit in den digitalen Bereich vorgedrungen sind und auch die Ressourcen fehlen. Auch ihre Homepageseite ist schlecht abrufbar. Diese wird aber endlich mal erneuert und verbessert. Also einfach einen Löschantrag inbezug auf Sikart Kriterien zu beantragen, ist einfach nicht logisch und ungerecht. Die Kriterien müssten dort zureiten mal mit einem update überarbeitet werden. Für heutige Zeiten eigentlich eine veraltete Organisation. Schwierig Besseres ins Leben zu rufen, da der Staat im Kulturbereich sowieso die Bremse angezogen hat. Ich habe einige Beiträge für Wikipedia erstellt und es wurde noch nie einen Löschantrag gestellt!!!!???????? 21:05, 14. Jan. 2019 (CET) (nicht signierter Beitrag von Pakery (Diskussion | Beiträge) 21:05, 14. Jan. 2019‎)

Bitte WP:Relevanzkriterien Bildende Kunst beachten. Bisher ergibt sich aus dem Artikel keine Relevanz. Ein Sikart-Eintrag generiert keine.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Fiona B.-2019-01-15T09:47:00.000Z-Usteinhoff-2019-01-11T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-16T06:25:00.000Z-Paula Pakery (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte löschen, damit Jauja (Stadt) hierhin verschoben werden kann. Eine BKS ist hier zu viel des Guten, weil es nur zwei Einträge gibt: die Stadt (bedeutsam! - war zu Beginn der Kolonialzeit sogar kurzzeitig Hauptstadt) und die Provinz (deren Lemma es nicht gibt, die vergleichsweise unbedeutend ist; und von der Systematik her wäre ohnehin das Lemma "Provinz Jauja" richtig, nicht "Jauja (Provinz)"). Mit dieser Regelung schließt man sich z.B. Carhuaz und Tacna an, wo es auch das Lemma "Carhuaz" für die Stadt und "Provinz Carhuaz" gibt, analog Tacna. Sobald die Löschung erfolgt ist, verschiebe ich das Lemma "Jauja (Stadt)" auf "Jauja" (oder vielleicht kann es der liebe Admin gleich mitmachen) und ich passe den Rest an. Danke! -- Wassermaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Wassermaus-2019-01-09T17:07:00.000Z-Jauja (bleibt)11[Beantworten]

Ich befürchte wir müssen das so lassen, weil es noch einen relevanten Film gleichen Namens gibt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T17:39:00.000Z-Wassermaus-2019-01-09T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Keine ausreichende Relevanz nachgewiesen. Nur Singleveröffentlichungen, Coverversionen und Teilnahme an einer Castingshow. -- Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Joel1272-2019-01-09T17:23:00.000Z-John Riot (gelöscht)11[Beantworten]

Keine ausreichende Relevanz dargelegt, zumal URV--Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Joel1272-2019-01-09T17:25:00.000Z-René Opitz (SLA)11[Beantworten]

Wieso ist ein Europameister im Westernreiten nicth relevant?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T17:52:00.000Z-Joel1272-2019-01-09T17:25:00.000Z11[Beantworten]

Danke Gelli63, LAZ gesetzt. --Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Joel1272-2019-01-09T18:06:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T17:52:00.000Z11[Beantworten]

 Info: „07:48, 11. Jan. 2019 Itti (Diskussion | Beiträge) löschte Seite René Opitz (Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger)“ Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-11T07:41:00.000Z-Joel1272-2019-01-09T18:06:00.000Z11[Beantworten]

Nischenblog ohne unabhängige Quellen. Weder für die Behauptung "erste professionelle Webblog in Deutschland der das Thema Cannabis behandelt" noch "der mit Abstand erfolgreichste "Cannabis"-Blog"" ist tatsächlich belegt. Hinter beiden steht zwar ein Einzelnachweis, aber in diesen Einzelnachweisen steht nichts davon, wobei das erste ohnehin auf den eigenen Blog verlinkt. Ein Rank von 36.000 für Deutschland (similarweb) ist weit von Relevanz entfernt. Dass der durchschnittliche Blogbesuch bei nur 1,5 Minuten liegt, sagt auch einiges aus. Berichterstattung über den Blog oder gewonnene Preise gibt es nicht. Ansonsten sehe ich nichts, was sonst für die Relevanz sprechen würde. Gruß --Traeumer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Der.Traeumer-2019-01-09T19:28:00.000Z-Cannabis Rausch Webblog (SLA)11[Beantworten]

Neutral ist auch anders, kein Wort steht zum rechtlichen Aspekt und zum Thema Sucht (nur Genussmittel! und Medizin). Werbliche Aspekte überwiegen da, Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-09T19:47:00.000Z-Der.Traeumer-2019-01-09T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Interessanter Blog, leider kein RSS-Feed. Der Artikel hat derzeit noch keine Chance, unabhängige Berichterstattung von dritter Seite fehlt. Die werblichen Formulierungen sind offenbar dem Interessenkonflikt geschuldet. Im übrigen ist Weblog im Artikel und Titel konsequent falsch geschrieben. Zurück in den BNR, kann bei besserer Beleglage gerne wiederkommen. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Stobaios-2019-01-10T02:18:00.000Z-Hannes 24-2019-01-09T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Mich stört, dass der Artikel nicht vom Autor in den ANR verschoben wurde. @Eingangskontrolle: Was war deine Motivation, diese Seite zu verschieben? Ist das angemessen? --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Drahreg01-2019-01-10T05:44:00.000Z-Cannabis Rausch Webblog (SLA)11[Beantworten]

Der ursprüngliche Einsteller hat unmittelbar nach dem Verschieben in den BNR viel daran gemacht, aber nur sehr kurz und uns dann verlassen. Aus seiner Sicht also vermutlich fertig. Eine Rückverschiebung wäre also nicht sinnvoll. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-10T06:10:00.000Z-Drahreg01-2019-01-10T05:44:00.000Z11[Beantworten]

Ach so läuft der Hase: In fremdem BNR herumfummeln, um seine Löschwut auszutoben? --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Stobaios-2019-01-10T11:43:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-10T06:10:00.000Z11[Beantworten]

Rückverschoben in den BNR: Benutzer:Daniel Schmidt/Cannabis Rausch (Weblog). --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Stobaios-2019-01-10T11:52:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-10T06:10:00.000Z11[Beantworten]

SLA auf den VR gestellt. Stimmt, der BNR war ja zum Schutz irrelevanter Artikel vorgesehen. Hatte Eingangskontrolle dann wohl vergessen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-10T12:18:00.000Z-Stobaios-2019-01-10T11:52:00.000Z11[Beantworten]

BNR ist keine Müllhalde für Artikel, an denen niemand arbeitet und die es nach menschlichem Ermessen nie in den ANR schaffen können (nicht signierter Beitrag von Eingangskontrolle (Diskussion | Beiträge) 09:32, 11. Jan. 2019‎)

Relevanz momentan nicht ersichtlich --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Schnabeltassentier-2019-01-09T19:34:00.000Z-Maroczone (gelöscht)11[Beantworten]

Belege fehlen auch vollständig, löschen. -- AlfredTw (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-AlfredTw-2019-01-09T19:45:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-01-09T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Belege hinzugefügt, Artikel sollte bestehen bleiben. -- moba_hr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-AlfredTw-2019-01-10T11:52:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-01-09T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Auch die Belege lassen keinerlei Relevanz erkennen, eigentlich ist das SLA-fähiger Unsinn. -- AlfredTw (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-AlfredTw-2019-01-10T16:29:00.000Z-AlfredTw-2019-01-10T11:52:00.000Z11[Beantworten]

+1.--Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Januar 2019#c-Usteinhoff-2019-01-10T19:22:00.000Z-AlfredTw-2019-01-10T16:29:00.000Z11[Beantworten]