Wikipedia:Löschkandidaten/7. Januar 2019
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Rax-2019-01-24T01:46:00.000Z11
verkehrt herum, gesammelt werden zeitschriften, nicht datenschutze --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-07T04:21:00.000Z-Kategorie:Datenschutz (Zeitschrift) nach Kategorie:Zeitschrift (Datenschutz) (er11
- Könnte das auch analog zu Kategorie:Computerspielezeitschrift als Kategorie:Computerdatenschutzzeitschrift / meinetwegen auch nur Kategorie:Datenschutzzeitschrift gebildet werden? Beide würden sich auf den Inhalt beziehen. Vgl. auch sachliche Unterkategorien bei Kategorie:Zeitschrift. Lediglich (Essen und Trinken) fällt da etwas aus der Reihe. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Emeritus-2019-01-07T09:01:00.000Z-W!B:-2019-01-07T04:21:00.000Z11
- ich bin normalerweise auch für sprechsprache anstatt wiki-klammer-gestammel. aber nur, wenn das deutsche nicht seine agglutinierenden schattenseiten zeigt ;): diese wortsoßen sind auch keine sprechsprache mehr (worte mit doppel-z im deutschen sind immer verdächtig). und wir kommen in die gegend TF/TE, wenn wir solche worte einführen. TF/TE gilt zwar nicht für kategorien, die sind internes material, die dürfen wir nennen, wie wir wollen. wir sollten uns aber trotzdem an stehendes vokabular halten. ausserdem gibt es beim agglutinieren in deutschen immer die frage, was sich auf was bezieht ("schutzzeit"). und hier speziell passt es nicht, weil es ja nicht um "computerdaten" geht (einsen und nullen), sondern (sensible) digitale Daten (so as fachvokabular). nur wird die thematik halt, was zeitschriften betrifft, traditonell von der computerzeitungsbranche gehosted: die juristische fachliteratur zum datenschutz steht sicherlich nicht unter dem schlagwort "computerrecht" (es droht Kategorie:Datenschutzrechtfachzeitschrift, cf. die gestern diskutierte Kategorie:Computerfachzeitschrift (Deutschland)). jedenfalls aber impliziert der datenschutz an sich das digitale/"computer", "analoge" daten (wie die berühmten namensschilder an den haustüren) fallen eh nicht unter den begriff: dann würde "Datenschutzzeitschrift" wirklich reichen. insgesamt dürften wir aber mit unverfänglich klammern ("allgemeiner zusammenhang") hier besser fahren. oder: datenschutz ist an sich keine verlegerisch-literarische kategorie. dann kann sie ganz weg: wieso gibt es eigentlich keine übergeordnete Kategorie:Publikation (Datenschutz)? hier wird wieder mal bottom-[non-]up gegrundelt. wer sich dazu informieren will, dem dürfte es egal sein, wie das aufgelegt wird. die zeitschriften darunter würden dann halt nur facettiert erfasst, je nachdem, obs "computerzeitschriften" sind, oder juridische fachjournale. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-08T03:13:00.000Z-Emeritus-2019-01-07T09:01:00.000Z11
- Bestimmte Datenschutzvorschriften mögen Analogdaten außen vor lassen, Datenschutz insgesamt bezieht sich aber nicht nur auf Digitales (Ärztliche Schweigepflicht gab es z. B. schon lange vor Leibniz) und spielt ja auch in computerfernen Szenen wie der Juristerei eine Rolle. Überbestimmungen wie „Computer…“ sollten wir hier also meiden. Umbenennen ist richtig, mit Klammer oder mit Wortzusammensetzung ist eher Geschmackssache bzw. Sache der Einheitlichkeit. Letztere spricht wikipediaweit gesehen wohl für die Klammer, im Zeitschriftenbereich aber dagegen, wenn man sich die Unterkategorien bei Kategorie:Zeitschrift ansieht (die einzige Ausnahme dort ist besonders begründbar). --2003:65:6018:668:0:0:1:23 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-2003:65:6018:668:0:0:1:23-2019-01-10T11:10:00.000Z-W!B:-2019-01-08T03:13:00.000Z11
- da dann lieber nach fach-usance. aber Kategorie:Datenschutzzeitschrift reicht dann. auch, wenn dann fachjournale zur ärztlichen oder juridischen verschwiegenheit reinkommen ;) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-17T09:49:00.000Z-2003:65:6018:668:0:0:1:23-2019-01-10T11:10:00.000Z11
- Bestimmte Datenschutzvorschriften mögen Analogdaten außen vor lassen, Datenschutz insgesamt bezieht sich aber nicht nur auf Digitales (Ärztliche Schweigepflicht gab es z. B. schon lange vor Leibniz) und spielt ja auch in computerfernen Szenen wie der Juristerei eine Rolle. Überbestimmungen wie „Computer…“ sollten wir hier also meiden. Umbenennen ist richtig, mit Klammer oder mit Wortzusammensetzung ist eher Geschmackssache bzw. Sache der Einheitlichkeit. Letztere spricht wikipediaweit gesehen wohl für die Klammer, im Zeitschriftenbereich aber dagegen, wenn man sich die Unterkategorien bei Kategorie:Zeitschrift ansieht (die einzige Ausnahme dort ist besonders begründbar). --2003:65:6018:668:0:0:1:23 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-2003:65:6018:668:0:0:1:23-2019-01-10T11:10:00.000Z-W!B:-2019-01-08T03:13:00.000Z11
- ich bin normalerweise auch für sprechsprache anstatt wiki-klammer-gestammel. aber nur, wenn das deutsche nicht seine agglutinierenden schattenseiten zeigt ;): diese wortsoßen sind auch keine sprechsprache mehr (worte mit doppel-z im deutschen sind immer verdächtig). und wir kommen in die gegend TF/TE, wenn wir solche worte einführen. TF/TE gilt zwar nicht für kategorien, die sind internes material, die dürfen wir nennen, wie wir wollen. wir sollten uns aber trotzdem an stehendes vokabular halten. ausserdem gibt es beim agglutinieren in deutschen immer die frage, was sich auf was bezieht ("schutzzeit"). und hier speziell passt es nicht, weil es ja nicht um "computerdaten" geht (einsen und nullen), sondern (sensible) digitale Daten (so as fachvokabular). nur wird die thematik halt, was zeitschriften betrifft, traditonell von der computerzeitungsbranche gehosted: die juristische fachliteratur zum datenschutz steht sicherlich nicht unter dem schlagwort "computerrecht" (es droht Kategorie:Datenschutzrechtfachzeitschrift, cf. die gestern diskutierte Kategorie:Computerfachzeitschrift (Deutschland)). jedenfalls aber impliziert der datenschutz an sich das digitale/"computer", "analoge" daten (wie die berühmten namensschilder an den haustüren) fallen eh nicht unter den begriff: dann würde "Datenschutzzeitschrift" wirklich reichen. insgesamt dürften wir aber mit unverfänglich klammern ("allgemeiner zusammenhang") hier besser fahren. oder: datenschutz ist an sich keine verlegerisch-literarische kategorie. dann kann sie ganz weg: wieso gibt es eigentlich keine übergeordnete Kategorie:Publikation (Datenschutz)? hier wird wieder mal bottom-[non-]up gegrundelt. wer sich dazu informieren will, dem dürfte es egal sein, wie das aufgelegt wird. die zeitschriften darunter würden dann halt nur facettiert erfasst, je nachdem, obs "computerzeitschriften" sind, oder juridische fachjournale. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-08T03:13:00.000Z-Emeritus-2019-01-07T09:01:00.000Z11
umbenannt entspr. Disk nach Kategorie:Datenschutzzeitschrift. --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Rax-2019-01-24T01:34:00.000Z-Kategorie:Datenschutz (Zeitschrift) nach Kategorie:Zeitschrift (Datenschutz) (er11
Die Gemeinde Dröbischau existiert nicht mehr. Die auf den Seiten der Kulturdenkmale vermerkte Kategorie wurden auf die zugehörige Kategorie der Stadt Königsee umgestellt. -- NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-NJ Giggie-2019-01-07T12:27:00.000Z-Kategorie:Kulturdenkmal in Dröbischau (erl.)11
- SLA --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Århus-2019-01-10T14:23:00.000Z-NJ Giggie-2019-01-07T12:27:00.000Z11
Die Gemeinde Oberhain existiert nicht mehr. Die auf den Seiten der Kulturdenkmale vermerkte Kategorie wurden auf die zugehörige Kategorie der Stadt Königsee umgestellt. -- NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-NJ Giggie-2019-01-07T12:26:00.000Z-Kategorie:Kulturdenkmal in Oberhain (erl.)11
- SLA --Århus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Århus-2019-01-10T14:30:00.000Z-NJ Giggie-2019-01-07T12:26:00.000Z11
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Liste der Kulturdenkmale in Dröbischau (gelöscht)
Die Gemeinde Dröbischau existiert nicht mehr. Die Kulturdenkmale wurden auf die zugehörige Seite der Stadt Königsee integriert. -- NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-NJ Giggie-2019-01-07T12:23:00.000Z-Liste der Kulturdenkmale in Dröbischau (gelöscht)11
Gemäß Antrag. Das kannst Du auch per SLA löschen lassen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karsten11-2019-01-14T08:52:00.000Z-Liste der Kulturdenkmale in Dröbischau (gelöscht)11
Liste der Kulturdenkmale in Oberhain (gelöscht)
Die Gemeinde Oberhain existiert nicht mehr. Die Kulturdenkmale wurden auf die zugehörige Seite der Stadt Königsee integriert. -- NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-NJ Giggie-2019-01-07T12:23:00.000Z-Liste der Kulturdenkmale in Oberhain (gelöscht)11
Gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karsten11-2019-01-14T08:52:00.000Z-Liste der Kulturdenkmale in Oberhain (gelöscht)11
Artikel
Intensive Schneefälle im Alpenraum im Januar sind kein hervorzuhebendes Wetterereignis. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Prüm-2019-01-07T06:17:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- ja ok, dann bitte das Lemma ändern. Das Schwarzmeergebiet ist ja wirklich nicht Mitteleuropa ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-07T06:44:00.000Z-Prüm-2019-01-07T06:17:00.000Z11
- stimmt, die ist mir zum schluss noch reingerutscht. am schauen, wie umfangreich die nächste front wird. sonst wirds nur anmerkung am rande. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-07T19:09:00.000Z-Hannes 24-2019-01-07T06:44:00.000Z11
- Wintereinbruch: Tödliche Unglücke und Lawinengefahr durch Neuschnee. Also völlig normal. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T10:09:00.000Z-Prüm-2019-01-07T06:17:00.000Z11
- Es schneit im Januar? Krass, ist ja echt ne Sensation. 129.13.72.197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-129.13.72.197-2019-01-07T10:14:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T10:09:00.000Z11
- Ihr habt ja so recht, aber das ist doch gerade in den Nachrichten der Aufmacher. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Eingangskontrolle-2019-01-07T10:43:00.000Z-Prüm-2019-01-07T06:17:00.000Z11
- daher muss auch der WP-Newsticker anspringen 80.244.210.196 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-80.244.210.196-2019-01-07T11:04:00.000Z-Eingangskontrolle-2019-01-07T10:43:00.000Z11
Neiiiiin!!! Nicht schon wieder ein Nachrichtenticker! Leute, es ist Winter. Da schneit es gelegentlich. manchmal schneit es viel, dann taut es wieder. Heißt das nächste Lemma dann "Flächendeckendes Tauwetter im Frühjahr 2019"? [is nix mehr mit signieren, Zweimot? ;-)]
- Vor lauter Schreien vergessen. Vom Schnee geblendet. Das nächstemal dann doppelt, damit die Statistik stimmt. Gruß Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Zweimot-2019-01-07T16:55:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Wikinews sucht auch noch Mitarbeiter. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T11:41:00.000Z-Zweimot-2019-01-07T16:55:00.000Z11
- es schneit halt ein bisschen Zuviel (auf einmal). Betroffen ist bisher hauptsächlich Bayern und Westösterreich. Ist das Glas halb voll oder leer? In den betroffenen Gebieten ist es tlw über dem „Normalen“. warten wir noch ein paar Tage, wie es weitergeht, lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-07T11:55:00.000Z-Zweimot-2019-01-07T16:55:00.000Z11
Nichts Besonderes. → Löschen --Färber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Färber-2019-01-07T12:02:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
Schnee im Winter? Das ist ja unerhört! Löschen --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Voyager-2019-01-07T12:25:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Im Sommer scheint' d'Sonne, im Winter da schneit's, in der Schweiz, in der Schweiz, in der Schweiz. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T13:12:00.000Z-Voyager-2019-01-07T12:25:00.000Z11
- ruhig bleiben, sammeln wir doch erst mal das, was über "im Winter schneit's" hinausgeht: zB Katastrophenalarm und Schulausfall. https://www.sueddeutsche.de/bayern/schnee-winter-wetter-tote-lawine-zugausfall-schule-1.4276159 --Nillurcheier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Nillurcheier-2019-01-07T13:20:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T13:12:00.000Z11
- Oh Gott,m das die Schule wegen Schneefall ausfällt gab es in den letzten Hundert Jahren ja nicht mehr... Der Katastrophenalarm wurde ausweislich des Artikels aus administrativen Gründen ausgerufen. Gut, sammeln wir also mal weiter, vielleicht kommt ja doch noch etwas. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-07T14:22:00.000Z-Nillurcheier-2019-01-07T13:20:00.000Z11
- Lawinentote, Schulausfälle oder Verkehrsunterbrüche also. Was noch fehlt, ist die Erklärung, warum das aussergewöhnlich sein soll. Ist schliesslich Winter. --Filzstift ✏️ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Filzstift-2019-01-07T14:26:00.000Z-Nillurcheier-2019-01-07T13:20:00.000Z11
- WP ist kein Nachrichtenarchiv. Wenn sich da nicht noch was enzyklopädisch relevantes tuen sollte bitte löschen. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-KlauRau-2019-01-07T14:29:00.000Z-Filzstift-2019-01-07T14:26:00.000Z11
- Schnee im Januar in Mitteleuropa! So eine Katastrophe ! löschen --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Bormaschine-2019-01-07T15:08:00.000Z-Filzstift-2019-01-07T14:26:00.000Z11
- ruhig bleiben, sammeln wir doch erst mal das, was über "im Winter schneit's" hinausgeht: zB Katastrophenalarm und Schulausfall. https://www.sueddeutsche.de/bayern/schnee-winter-wetter-tote-lawine-zugausfall-schule-1.4276159 --Nillurcheier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Nillurcheier-2019-01-07T13:20:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T13:12:00.000Z11
Auch "lokaler Katastropenalarm" und gar "Schulausfalle" macht nicht annähernd ein enzyklopedisch bedeutsames Ereignis aus. Das ist reine "Newtickeritis". Nicht "sammeln wir einfach mal so weiter" ist die übliche Arbeitweise, sondern dass ein Ereignis ZUERST nachweislich relevant sein muss, damit überhaupt ein Artikel angelegt werden darf. Hier geht es um ein - sebst bei hypothetisch noch erheblicher Lageverschlechterung - im Alpenraum völlig übliches Wetterereignis löschen. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Andy king50-2019-01-07T15:45:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- völlig üblich?? „wie alle 10 Jahre“ sagt die Presse (unten weitere Artikel), siehe auch Kurier etc., inzw schon 7 Tote, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-07T19:15:00.000Z-Andy king50-2019-01-07T15:45:00.000Z11
- Dass im Winter Menschen in den Alpen zu Tode kommen, ist tragisch, aber leider alltäglich. Man könnte über die Schadenssumme argumentieren, aber da gibt es wohl noch nichts Haltbares bisher. Ich würde vorschlagen BNR, bis die tatsächlichen Auswirkungen feststehen. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Prüm-2019-01-07T19:53:00.000Z-Hannes 24-2019-01-07T19:15:00.000Z11
- Dankeschön, das ist nett von dir, aber in 7 Tagen gibt es genügend Folgen oder eine Löschung. Ich bin für behalten, ähnlich wie Kältewelle in Europa 2012. --Fleanc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Fleanc-2019-01-07T20:17:00.000Z-Prüm-2019-01-07T19:53:00.000Z11
- Ja genau: behalten. Aktuell ist mir das Wetter, das sich deutlich verändert und massiv Schaden anrichtet (mal unabhängig von der Ursachendiskussion) wichtiger als irgendein Kneipenproll, der Pfeile auf ne Scheibe wirft, und wenn er das noch so toller kann als sonst wer auf der Welt, reiner Info-Kot! DAS könnt ihr löschen - aber neeeiiin, davon ginge die Welt ja dann unter! --193.158.100.19 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-193.158.100.19-2019-01-11T08:36:00.000Z-Fleanc-2019-01-07T20:17:00.000Z11
Ich hoffe, Prüm vermutet richtig. Nur: Die Lawinenkatastrophe von 1954 in Vorarlberg war auch im Jänner, und es schaut leider ähnlich aus. Ich hoffe, dass die Wettervorhersagen für kommenden Mittwoch/Donnerstag nicht stimmen und nicht so hart eintreffen. --Anton-kurt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Anton-kurt-2019-01-07T21:06:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Vielleicht fehlt im Artikel, dass der Münchner Flughafen gleich am Anfang 150 Flüge streichen musste :-) --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowoikiAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karl Gruber-2019-01-07T21:31:00.000Z-Anton-kurt-2019-01-07T21:06:00.000Z11
- Dass es im Winter schneit ist nicht ungewöhnlich - fragt sich nur, wieviel. In mehreren Landkreisen fällt mindestens diese Woche noch komplett der Schulunterricht aus. Laut Angaben des bayerischen Kultusministeriums ist das schon sehr lange nicht mehr der Fall gewesen und von daher sehr ungewöhnlich. Nervt die Newstickeritis ? Ja, tut sie. Mindestens genauso nervig sind jedoch Löschanträge "aus Prinzip" auf Ereignisse, deren Relevanz sich zuminndest schon erahnen lässt. Wenn übereilte Artikelanlagen nicht sofort mit übereilten Löschanträgen beantwortet würden, sondern erst mal ein oder zwei Wochen abgewartet würde, hätten wir hier viel weniger unnötige Arbeit. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-HH58-2019-01-08T07:27:00.000Z-Anton-kurt-2019-01-07T21:06:00.000Z11
- meine wetterartikel sind nie übereilt. sie werden exakt dann eingestellt, wenn die fachquellen sagen, dass es ein ausnahmsereignis wird. das war Sa 5.1., und da wurde der artikel erstellt. was die kasperles nicht beachten, ist, dass die wikipedia im hintergrund ein paar engagierte leute hat, die sich die relevanz eines wetterartikels vorab gut überlegen, und die nötige erfahrung haben, das schon im verlauf abzuschätzen. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-08T08:12:00.000Z-HH58-2019-01-08T07:27:00.000Z11
<BK>
- Eins-a-Omegalage, aber meine Quelle behauptet, wir hätten noch keine Blockade. Heute rollt ja schon mit Sturmtief Benjamin das zweite Ostseehochwasser dieses Jahres an – und im Nordstau schneit's weiter, heute sollen ja nochmal 20 bis 50 cm dazukommen. (Daß du vor lauter Schneeräumen noch dazu kommst, den Artikel zu schreiben, Hut ab. Nimmst du den schon zum Schmelzen in die Badewanne, weil an der Garagenauffahrt kein Platz mehr ist?) Es mag an sich nicht ungewöhnlich sein, daß einzelne Wintersportdörfer abgeschnitten sind, daß aber derart viele Lagen betroffen sind und selbst in Tirol so Straßen wie die von Kemnaten nach Axams – das ist ja fast Stadtgebiet Innsbruck (das wäre, als müßte man Dresden–Freital wegen Lainengefahr sperren). Die Schneemengen mit teils über 200 cm binnen 72 Stunden haben wir seit Jahrzehnten nicht mehr gehabt (bei einem Schnee-Wasser-Vehältnis von 1:10 liegen wir übrigens bei 200 l/m2 und im Rahmen der Niederschlagsmengen der Elbeflut 2002!). Und da droht geich das nächste Problem: die Leute müssen ihre Dächer räumen. Zwar sind die Hausdächer in den Alpen nicht so steil, wie in den Mittelgebirgen (das hat seinen Grund: damit man darauf mit der Schaufel herumkraxeln kann und geordnet räumen, weil bei diesen Schneemengen nutzt es nix, die Dächer steiler zu machen – der Schnee würde da nur in Dachlawinen runterrutschen und Mensch und Autos gefährden (deswegen gibt es dort auch kaum traufständige Bauten, damit, wenn die Pracht schon ins Rutschen kommt, sie in der Einfahrt und nicht in der Mitte der Dorfstraße landet. Jedenfalls: beim Räumen wird der eine oder andere runterfallen, oder er läßt es bleiben, weil er nix kraxeln kann oder will oder weil er sparen will, und da wird dem einen oder anderen das Dach einstürzen, hoffentlich kommt es zu keinem Großunglück, Supermärkte von Aldi-Hofer und Lidl sind da prädestiniert.
- Es ist übrigens richtig, daß man bei Artikelanlagen keine zwei Wochen abwartet. Schließlich will man den Artikel zum Schneefall lesen, wenn der Schnee gerade gefallen ist und nicht zwei Wochen später, wenn nach heftigem Tauwetter in Verbindung mit Dauerregen der ganze Kram über Iller, Lech, Isar und Inn bereits Passau erreicht und der nächste Artikel notwendig wird.
- Zu den Aussichten des LAes empfehle ich als Lektüre: WP:Kurier#Das Milliarden-Dollar-Projekt. Prüms Frage nach Schadenssummen kann man übrigens um den 7. Februar beantworten. Daß es in Mitteleuropa im Winter schneit, halte ich übrigens für ein Gerücht. Im größten Teil Deutschlands ist diesen Winter noch keine Flocke gefallen. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-08T10:43:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Der Schnee kommt in vielen Regionen Deutschlands wahrscheinlich erst im Februar. --87.162.164.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.195-2019-01-08T10:53:00.000Z-Matthiasb-2019-01-08T10:43:00.000Z11
- Lawinenstufe 4 haben wir nicht so oft so großflächig, wie diesmal. Und die Aussicht auf 5 ist ja net schlecht ;-) - also jetzt daten sammeln, halte ich da schon besser, als im Nachhinein suchen zu gehen. --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowoikiAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karl Gruber-2019-01-08T10:59:00.000Z-87.162.164.195-2019-01-08T10:53:00.000Z11
- Der Schnee kommt in vielen Regionen Deutschlands wahrscheinlich erst im Februar. --87.162.164.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.195-2019-01-08T10:53:00.000Z-Matthiasb-2019-01-08T10:43:00.000Z11
- Schade, dass wir keinen Artikel über die Kältewelle in Europa 2006 oder Schneefälle im Alpenraum Anfang 2006 haben, dann könnten wir jetzt vergleichen. Seit 2006 ist viel diskutiert worden und inzwischen haben auch die meisten Wikipedianer eine andere Einstellung zum Wetter und Klima als damals. D. Trumps Meinung: Im Winter ist es kalt und im Sommer heiß, und wenn Waldbrände ausbrechen, dann haben die Gärtner das Laub nicht ordentlich beseitigt, ist enzyklopädisch überholt. --Fleanc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Fleanc-2019-01-08T14:15:00.000Z-Karl Gruber-2019-01-08T10:59:00.000Z11 P.S.: Vielleicht liegt die enorme Lawinengefahr aber nur daran, dass zu wenige Leute den Schnee vor ihrer Haustür und von ihren Dächern wegschaffen und lieber aufs Tauwetter warten.
- Es gibt zu wenig Brauereien, die den Schnee für den Sommer in den Eiskeller schaffen.
--87.162.164.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.195-2019-01-08T15:15:00.000Z-Fleanc-2019-01-08T14:15:00.000Z11
- Es gibt zu wenig Brauereien, die den Schnee für den Sommer in den Eiskeller schaffen.
- Schade, dass wir keinen Artikel über die Kältewelle in Europa 2006 oder Schneefälle im Alpenraum Anfang 2006 haben, dann könnten wir jetzt vergleichen. Seit 2006 ist viel diskutiert worden und inzwischen haben auch die meisten Wikipedianer eine andere Einstellung zum Wetter und Klima als damals. D. Trumps Meinung: Im Winter ist es kalt und im Sommer heiß, und wenn Waldbrände ausbrechen, dann haben die Gärtner das Laub nicht ordentlich beseitigt, ist enzyklopädisch überholt. --Fleanc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Fleanc-2019-01-08T14:15:00.000Z-Karl Gruber-2019-01-08T10:59:00.000Z11 P.S.: Vielleicht liegt die enorme Lawinengefahr aber nur daran, dass zu wenige Leute den Schnee vor ihrer Haustür und von ihren Dächern wegschaffen und lieber aufs Tauwetter warten.
- Matthiasb, wer sagt, dass es kein blocking ist? angela liegt seit 1.1. ortsfest über england, davor wars ignatius. schau beim NOAA-CPC [1] (und so siehts ja seit einem dreiviertel-jahr aus). dass es nicht hochrot ist, liegt daran, dass die tiefs nordöstlich "vorbeitunneln". aber sie kommen direkt von island, wo sie sich in der norwegischen see bilden, nicht vom atlantik: die linie azoren-grönland ist dicht [2]. die 500-hPa-anomalies time-longitude sind auch recht aufschlussreich, das blocking ist schon seit weihnachten in aufbau [3]: das gibt dann vielleicht eine gute grafik für den artikel ab (und jedes mal ärgerts mich, dass sie genau das bei 0° schneiden, und man das händisch umbauen muss ;)
- danke übrigens für den kurier-artikel. den hätte ich fast übersehen. mr. jeff masters, wie immer am puls der zeit, hat die vorschau schon eingestellt: er gibt alleine sieben billion-dollar dürren (9., die entsprechenden hitzewellen unter 5.).
- wir sollten uns übrigens einen festen meteo-LA-preis überlegen, der scheint sich ganz gut zu machen ;) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-08T16:10:00.000Z-Matthiasb-2019-01-08T10:43:00.000Z11
- (+1 Preise sind immer gut. p.s. dass der Kasperl den Tod eine aufs Haupt gibt, könnte aus Wien stammen. Dürfte auch auf seine Maß kommen der Kasper, bei der rotn Nasn ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-08T18:12:00.000Z-W!B:-2019-01-08T16:10:00.000Z11)
- Ich denke, daß er hier das wegen der Phasenverschiebung nicht als blocking sieht, weil ggü. der Kältewelle vom vergangenen Jahr zwar die Tiefs rein und raus können, aber das Hoch kann nicht weg. Angela wird da wohl noch eine ganze Weile herumhängen. —
- Nicht nur Masters hat eine Vorabversion, bei mir gibt es das auch. Er hat da übigens bei den ## 18 und 35 je einen Fehler; ich habe ihn noch net korrigiert, weil sich die Zahlen vielleicht eh noch ändern, wenn um den 25. d.M. die endgültigen Zahlen kommen. -Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-08T20:57:00.000Z-Matthiasb-2019-01-08T10:43:00.000Z11
Abwarten. Ich vertrau da W!B: hinsichtlich der ungewöhnlichen Wetterlage, vielleicht hilft es ja etwas bei der Lawinenvorsorge und unvorsichtigen begeisterten Wanderern im wunderbaren Tiefschnee. Mindestens in den BNR verschieben, ansonsten behalten. Könnte vielleicht auch ein Abschnitt im fehlenden Artikel Starkschnee werden, hoffentlich nicht in Schneekatastrophe. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-LudwigSebastianMicheler-2019-01-08T19:02:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Es soll in den nächsten Tagen noch mehr Schnee geben. [4] --87.162.164.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.195-2019-01-08T20:17:00.000Z-LudwigSebastianMicheler-2019-01-08T19:02:00.000Z11
- Es ist eindeutig ein Ausnahmeereignis, daher behalten! --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-GT1976-2019-01-08T20:29:00.000Z-LudwigSebastianMicheler-2019-01-08T19:02:00.000Z11
Löschen Momentan ist es ein Winter, wie es ihn oft gibt. Wenn das Ereignis die Ausmaße von Kältewelle in Europa Januar 2017 erreicht, können wir weiterreden. Zurzeit sehe ich keine Relevanz.--Sewepb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Sewepb-2019-01-08T20:52:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- was hat die Temperatur mit Schneefällen zu tun. 2017 sind sie erfroren, heute sterben die Unvorsichtigen unter Lawinen. <kopfschüttel> für den Vergleich --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowoikiAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karl Gruber-2019-01-08T21:31:00.000Z-Sewepb-2019-01-08T20:52:00.000Z11
- Es geht mir nicht um die Temperatur, sondern um die Zahl der Toten. Und die ist in diesem Fall zum Glück nicht so hoch. Lawinentote gibt es aber leider immer wieder, das ist nicht ungewöhnlich. --Sewepb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Sewepb-2019-01-09T08:58:00.000Z-Karl Gruber-2019-01-08T21:31:00.000Z11
- und ewig klopft das kasperle. manchmal den tod, und manchmal den seppel..
- übrigens wurde 2006 als regional (salzkammergut bis mostviertel) mindestens 100-jährig analysiert, wenn wir also (was wir lokal schon tun) in diese gegend kommen, ist nichts "wie es ihn oft gibt" --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-09T06:07:00.000Z-Sewepb-2019-01-09T08:58:00.000Z11
- Es geht mir nicht um die Temperatur, sondern um die Zahl der Toten. Und die ist in diesem Fall zum Glück nicht so hoch. Lawinentote gibt es aber leider immer wieder, das ist nicht ungewöhnlich. --Sewepb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Sewepb-2019-01-09T08:58:00.000Z-Karl Gruber-2019-01-08T21:31:00.000Z11
- was hat die Temperatur mit Schneefällen zu tun. 2017 sind sie erfroren, heute sterben die Unvorsichtigen unter Lawinen. <kopfschüttel> für den Vergleich --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowoikiAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karl Gruber-2019-01-08T21:31:00.000Z-Sewepb-2019-01-08T20:52:00.000Z11
Glaskugel. Heute ist der 9., Mitte Januar wäre so um den 15.. und die Zahl der Artikel ließe sich vermehren, indem für jeden Monat und jedes Jahr solche Artikel zu verschiedenen Wettereignissen in allen Regionen der Welt angelegt werden. Viel Spaß. Es lebe die Stupidedia. --Korinthensammler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Korinthensammler-2019-01-09T08:33:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- jeder hat das Recht sich zu Blamieren, gell. [5] [6] [7], .. wegen Stupidedia, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-09T08:47:00.000Z-Korinthensammler-2019-01-09T08:33:00.000Z11
(update) inzwischen "wütet Tief "Benjamin" auch über Norddeutschland (Sturmflut im Norden, Schnee im Süden)" (SPON), mit bombastischer "Blizzard"-warnung (weather.com, ??), jetzt dürfen unsere nordlichter dann auch mitspielen: ab jetzt gehts im artikel eh drum, deren ach-so-wichtigen wehwehchen wegen "mehreren Zentimeter Schnee" (weather.com) draussen zu halten.. da kündige ich hiermit gleich regelmäßige radikale raffungen und straffungen an: es ist winter, da schneits manchmal (auch in deutschland) .. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-09T12:27:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Seit einigen jahrzehnten ist ein Bizzard lt. WMO wie folgt definiert: Windgeschwindigkeit hält über mindestens drei Stunden 56 km/h und die Sichtweite durch aufgewirbelten oder fallenden Schnee fällt unter 400 m. Was definitiv ein Blizzard war, war in Teilen Norddeutschlands die Schneekatastrophe von 1978 und Lothar 1990 in Teilen Europas (etwa in CZ); der DWD tut sich aber etwas schwer mit solchen Zuschreibungen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-09T15:09:00.000Z-W!B:-2019-01-09T12:27:00.000Z11
- seltsame definition: drei stunden wind und schlechte fernsicht nenn ich Schneetreiben, das hats bei uns meistens, wenn es schneit. das ist sicher noch kein Blizzard, noch nichtmal Schneesturm: 400 meter sicht macht gerade erst auf der autobahn etwas probleme (mehr abstand halten und doch nur 100 fahren). da fehlt sicherlich was. entweder dem zitat, oder der WMO. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-09T16:47:00.000Z-Matthiasb-2019-01-09T15:09:00.000Z11
- Nein, nein, stimmt schon so. Du übersiehst vermutlich die Dauer: die 56 km/h müssen mindestens drei Stunden ununterbrochen anhalten, also keine Unterbrechungen dazwischen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-09T19:14:00.000Z-W!B:-2019-01-09T16:47:00.000Z11
- man dankt. gilt aber wohl nur für us-amerikanisches wetter. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-10T07:32:00.000Z-Matthiasb-2019-01-09T19:14:00.000Z11
- Nein, nein, stimmt schon so. Du übersiehst vermutlich die Dauer: die 56 km/h müssen mindestens drei Stunden ununterbrochen anhalten, also keine Unterbrechungen dazwischen. --Matthiasb –
- seltsame definition: drei stunden wind und schlechte fernsicht nenn ich Schneetreiben, das hats bei uns meistens, wenn es schneit. das ist sicher noch kein Blizzard, noch nichtmal Schneesturm: 400 meter sicht macht gerade erst auf der autobahn etwas probleme (mehr abstand halten und doch nur 100 fahren). da fehlt sicherlich was. entweder dem zitat, oder der WMO. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-09T16:47:00.000Z-Matthiasb-2019-01-09T15:09:00.000Z11
Da das Thema schon seit rund einer Woche in den Nachrichten durchgängig an vorderer Stelle präsent ist - heute gibts dazu auch einen Brennpunkt in der ARD - und sich die Situation nach gleichlautenden Prognosen wohl noch verschärfen wird, würde ich vorschlagen, den LA auf erledigt zu setzen. Oder möchte etwa jemand 7 Tage mit administrativem Entschied? -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Kallewirsch-2019-01-09T17:09:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Mit örtlichen Schneehöhen >4m und massenweise Lawinenabgängen sowie einer Woche intensivster Medienpräsenz definitiv ein relevantes Ereignis, über das man auch zeitüberdauernd noch sprechen wird. Behalten, gerne LAE. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Dk0704-2019-01-09T18:55:00.000Z-Kallewirsch-2019-01-09T17:09:00.000Z11
- Leider gibt es keine Relevanzkriterien für Unglücke. Wie bereits geschrieben wurde, handelt es sich sogar nur bei dem regional kleinen Ausschnitt aus dem Geschehen im Landkreis Miesbach um eine Katastrophe. Aus dem Bayerischen Katastrophenschutzgesetz, Art. 1: „Eine Katastrophe im Sinn dieses Gesetzes ist ein Geschehen, bei dem Leben oder Gesundheit einer Vielzahl von Menschen oder die natürlichen Lebensgrundlagen oder bedeutende Sachwerte in ungewöhnlichem Ausmaß gefährdet oder geschädigt werden […]“. Sogar die regional beschränkten Ereignisse im Landkreis Miesbach sind also außergewöhnlich und deshalb relevant. (nicht signierter Beitrag von BlackEyedLion (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-BlackEyedLion-2019-01-09T19:02:00.000Z-Dk0704-2019-01-09T18:55:00.000Z11)
Über das Lemma kann man streiten, aber Schneemassen diesen Ausmaßes mit etlichen Evakuierungen und Talsperren (inklusive Katastrophenalarm) sind selbst im Jänner, vor allem in den Ostalpen, alles andere als gewöhnlich. Behalten --Clemens Stockner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Clemens Stockner-2019-01-09T21:01:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
Das Lemma ist gut geschrieben und mit Einzelnachweisen zu vielen Geschehnissen belegt. Ausserdem wird es garantiert im Klimawandel-Portal verlinkt. Weitere Geschehnisse werden garantiert folgen. Behalten --2.203.3.185 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-2.203.3.185-2019-01-09T21:27:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
Im ORF war heute Abend eine eigene Radiosendung zum Thema (hier für 7 Tage zum Nachhören). Aussagen der Gesprächsteilnehmer (Leiter des Krisenstabes im Bundesland Salzburg; Klimaforscher): 30- bis 100-jährliches Ereignis der Neuschneesummen in den Nordstaulagen der Alpen. Langjährige Lawinenbeobachter können sich an solche Schneemengen in Ihrer gesamten Dienstzeit nicht erinnern. Behalten --Dromedar61 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Dromedar61-2019-01-09T22:06:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Behalten, da ARD-Brennpunkt dazu am heutigen Abend um 20.15 Uhr, also muss schon ein wichtiges Themen sein bei diesem Medienecho. --AxelHH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-AxelHH-2019-01-09T23:36:00.000Z-Dromedar61-2019-01-09T22:06:00.000Z11
Behalten ! Grund: Egal ob Schnee im Januar sonderbar ist oder nicht, der Landkreis Miesbach hat nun offiziell den Katastrophenfall ausgerufen. Siehe [9]--Bernd Wiebus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Bernd Wiebus-2019-01-09T23:48:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
Da ich für gewöhnlich Inklusionist bin, stimme ich nicht ab. Allerdings würde ich es wie Kachelmann sehen: Wir haben Winter, keinen Notstand Notstand und Katastrophe, so meine Eltern, war 1978/79, aber das ist, nachdem man die Hysterie von den eigentlichen Nachrichten getrennt hat, ein ein Winter, der die letzten Jahre rar geworden ist und sonst häufiger so passiert wäre. Sammelt dergleichen beim nächsten Mal bei Benutzer:Ereignisse wenn ihr schon so bald anfangen wollt. Objektivität lebt jedenfalls von der Distanz und die ist bei der aktuellen Nachrichtenbeschallung schwierig einzuhalten. In einem Viertel Jahr könnte man besser darüber befinden als jetzt. --Delta456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Delta456-2019-01-09T23:53:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Hier wird eine Entscheidung nicht In einem Viertel Jahr sondern in 7 Tagen gefällt. 3 sind schon um und in den nächsten 4 Tagen kann noch eines wintermäßig passieren.--AxelHH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-AxelHH-2019-01-09T23:56:00.000Z-Delta456-2019-01-09T23:53:00.000Z11
- Soll ich gleich aus Prinzip unter Berufung auf mangelnde zeitliche Distanz Löschen vorschlagen? Ich habe zur Mäßigung bei der Erstellung von Artikeln bei aktuellen Ereignissen gebeten und meine Bedenken geäußert, weshalb ich es zwar jetzt noch nicht als eigenständigen Artikel sehe, jedoch in einem Vierteljahr anders vermutlich anders entscheiden würde. Gleichzeitig habe ich darum gebeten, zukünftig solche Artikel im BNR vorzubereiten. --Delta456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Delta456-2019-01-10T00:01:00.000Z-AxelHH-2019-01-09T23:56:00.000Z11
- Ich glaube, so viele Orte in Österreich waren zuletzt im Lawinenwinter 1999 von der Umgebung abgetrennt. Während Warth oder Schröcken in Vorarlberg nicht allzu selten im Winter von der Außenwelt abgeschnitten sind, ist das in Obertraun oder Hallstatt doch die Ausnahme. Hoffen wir, dass zumindest nichts passiert. --Kanisfluh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Kanisfluh-2019-01-10T01:17:00.000Z-Delta456-2019-01-10T00:01:00.000Z11
- Soll ich gleich aus Prinzip unter Berufung auf mangelnde zeitliche Distanz Löschen vorschlagen? Ich habe zur Mäßigung bei der Erstellung von Artikeln bei aktuellen Ereignissen gebeten und meine Bedenken geäußert, weshalb ich es zwar jetzt noch nicht als eigenständigen Artikel sehe, jedoch in einem Vierteljahr anders vermutlich anders entscheiden würde. Gleichzeitig habe ich darum gebeten, zukünftig solche Artikel im BNR vorzubereiten. --Delta456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Delta456-2019-01-10T00:01:00.000Z-AxelHH-2019-01-09T23:56:00.000Z11
- Schnee? Im Winter? In Mitteleuropa? Löschen--Cyve (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Cyve-2019-01-10T06:46:00.000Z-Delta456-2019-01-09T23:53:00.000Z11
Auch wenn der Kollege Cyve direkt vornedran anderer Auffassung ist, bin ich mal so frei und setze LAE, weil es bei den neueren Beiträgen eine deutliche Tendenz zu behalten gibt und die jüngere Entwicklung dies IMO auch rechtfertigt. Ist außerdem auf der Hauptseite verlinkt, und da kommen Artikel mit LA nicht so gut an. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Kallewirsch-2019-01-10T07:24:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Kallewirsch: danke, aber schade: ich hätt mich auf die vollen 7 tage happy slapping gefreut, das ist zwischen dem schneeschaufeln eine wertvolle entspannung: bis man das alles genüsslich bei einem heißen kaffee gelesen hat, hat, liegen wieder 10 cm, und man kann von vorne anfangen. ;) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-10T07:32:00.000Z-Kallewirsch-2019-01-10T07:24:00.000Z11
Falls jetzt nichts außergewöhnliches passiert (wollen wir es mal hoffen) und es einfach bei starken Schneefällen bleibt, kann man so wenigstens in nem Jahr einen Löschantrag wegen Irrelevanz stellen. --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-KayHo XIII.-2019-01-10T08:41:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Ach, und du meinst, daß bis jetzt nichts außergewöhnliches passiert ist? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-10T10:18:00.000Z-KayHo XIII.-2019-01-10T08:41:00.000Z11
- Nein, ich halte Schneefall nicht für außergewöhnlich. Es war mehr als oftmals, aber ähnlich wie in vielen Wintern. Und dass es mal woanders geschneit hat? Ganz toll, gibt es auch immer wieder. Kann mich noch an Schnee auf Mallorca vor einigen Jahren erinnern. Da mussten extra Räumfahrzeuge eingeschifft werden. Juckt das heute irgendwen? --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-KayHo XIII.-2019-01-10T11:00:00.000Z-Matthiasb-2019-01-10T10:18:00.000Z11
- Ich weiß ja nicht, wo du zu Hause bist. Aber leider glauben das noch zu viele, nämlich jene die sich trotz Schutzstufe 5 ins Freie Gelände begeben, die dann die Freiwilliogen bergen müssen, denn retten geht sich da oft ohne Eigengefährdung nicht mehr aus. K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karl Gruber-2019-01-10T11:35:00.000Z-KayHo XIII.-2019-01-10T11:00:00.000Z11
- ich wiederhol mich: beim Wetter und Fußball sind alle Experten. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-10T13:31:00.000Z-Karl Gruber-2019-01-10T11:35:00.000Z11
- Was das eine jetzt mit dem anderen zu tun hat, sei mal dahingestellt. Und nein, ich meine nicht Hannes damit. --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-KayHo XIII.-2019-01-10T14:07:00.000Z-Hannes 24-2019-01-10T13:31:00.000Z11
- Nein, der Schneefall ist nicht "ähnlich wie in vielen Wintern". Die ZAMG ist der Auffassung, dass diese Neuschneemengen selbst im klassischen Nordstau oberhalb von etwa 800 Meter Seehöhe statistisch gesehen nur alle 30 bis 100 Jahre vorkommen. Das gilt vor allem für die Regionen vom Tiroler Unterland über Salzburg bis hin zur Dachstein- und Hochkarregion. Und das ist nicht etwa nur regional zu sehen, sondern es handelt sich immerhin um ein Gebiet, das fünf österr. Bundesländer ganz oder teilweise umfaßt. Statistisch gesehen ist es also gut möglich, daß du in deinem Leben keine vergleichbare Situation mehr erleben wirst. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-10T22:09:00.000Z-KayHo XIII.-2019-01-10T14:07:00.000Z11
- Nein, der Schneefall ist nicht "ähnlich wie in vielen Wintern". Die ZAMG ist der Auffassung, dass diese Neuschneemengen selbst im klassischen Nordstau oberhalb von etwa 800 Meter Seehöhe statistisch gesehen nur alle 30 bis 100 Jahre vorkommen. Das gilt vor allem für die Regionen vom Tiroler Unterland über Salzburg bis hin zur Dachstein- und Hochkarregion. Und das ist nicht etwa nur regional zu sehen, sondern es handelt sich immerhin um ein Gebiet, das fünf österr. Bundesländer ganz oder teilweise umfaßt. Statistisch gesehen ist es also gut möglich, daß du in deinem Leben keine vergleichbare Situation mehr erleben wirst. --Matthiasb –
- Was das eine jetzt mit dem anderen zu tun hat, sei mal dahingestellt. Und nein, ich meine nicht Hannes damit. --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-KayHo XIII.-2019-01-10T14:07:00.000Z-Hannes 24-2019-01-10T13:31:00.000Z11
- ich wiederhol mich: beim Wetter und Fußball sind alle Experten. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-10T13:31:00.000Z-Karl Gruber-2019-01-10T11:35:00.000Z11
- Ich weiß ja nicht, wo du zu Hause bist. Aber leider glauben das noch zu viele, nämlich jene die sich trotz Schutzstufe 5 ins Freie Gelände begeben, die dann die Freiwilliogen bergen müssen, denn retten geht sich da oft ohne Eigengefährdung nicht mehr aus. K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karl Gruber-2019-01-10T11:35:00.000Z-KayHo XIII.-2019-01-10T11:00:00.000Z11
- Nein, ich halte Schneefall nicht für außergewöhnlich. Es war mehr als oftmals, aber ähnlich wie in vielen Wintern. Und dass es mal woanders geschneit hat? Ganz toll, gibt es auch immer wieder. Kann mich noch an Schnee auf Mallorca vor einigen Jahren erinnern. Da mussten extra Räumfahrzeuge eingeschifft werden. Juckt das heute irgendwen? --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-KayHo XIII.-2019-01-10T11:00:00.000Z-Matthiasb-2019-01-10T10:18:00.000Z11
- Info: Ich habe mir erlaubt, den Baustein wieder einzufügen und das LAE zu entfernen. Die Sieben-Tage-Frist ist noch nicht rum und ich kann mich nicht erinnern, dass der Antrag von Antragsteller zurückgezogen wurde. Mag sein, dass inzwischen die Gründe zum Behalten vorliegen. Allerdings sollen für alle Beteiligten dieselben Rechte gelten. --Delta456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Delta456-2019-01-10T20:39:00.000Z-KayHo XIII.-2019-01-10T08:41:00.000Z11
- LAE ist auch was anderes als LAZ ;-) das hat weder mit zurückziehen noch nit 7 Tagen was zu tun. --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karl Gruber-2019-01-10T21:38:00.000Z-Delta456-2019-01-10T20:39:00.000Z11
Angesichts der Tatsache, dass der Artikel sich sehr positiv entwickelt hat, das Thema gerade in aller Munde ist und das Thema sogar auf der Hauptseite verlinkt ist, sollte dieser LA schnellerledigt werden. Die Diskussion ging zuletzt ja auch recht eindeutig in diese Richtung. 80.71.142.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-80.71.142.166-2019-01-10T22:19:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
Behalten --Mg100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Mg100-2019-01-11T05:30:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
Löschen beim jetzigen Stand eine ganz normale Wetterlage, die keine fortdauernde öffentliche Wahrnehmung erwarten lässt. Der von den Medien erzeugt Hype schafft nicht automatisch Relevanz. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Th.Binder-2019-01-11T07:30:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Also. Seit Tagen Berichte im Morgenmagazin, gestern gab es ein ZDF Spezial direkt nach dem Aufttaktspiel der Handball-WM: Bundeswehr im Einsatz, lokale Katastrophenwarnung, Todesopfer. Ich würde inzwischen zu behalten tendieren, auch weil sich der Artikel mehr zum Positiven entwickelt hat. --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Goroth-2019-01-11T08:44:00.000Z-Th.Binder-2019-01-11T07:30:00.000Z11
Behalten Die Entwicklung ist nicht vorhersehbar, die Lage ähnelt mancherorts wohl schon wie in Schneekatastrophe in Norddeutschland 1978. Jetzt die aktuellen Ereignisse zu sammeln ist womöglich einfacher als die Nachrecherche. Wenn's vorbei ist, kann man ja evtl. nochmals überlegen. --Wt-n (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Wt-n-2019-01-11T08:52:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
Behalten Verschiedene Quellen, auch abseits der Medien (staatliche Wetterdienste, Institute etc.) sprechen von einem Ausnahmeereignis mit hoher Jährlichkeit. Außerdem sollte man nicht vergessen, dass besonders Österreich und die Schweiz betroffen sind, die ja zu diesem Artikelnamensraum gehören. Die Folgen dort dürften den diskutierten Artikel durchaus rechtfertigen. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-NJ Giggie-2019-01-11T08:59:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Definitiv: löschen. Gerade (ca. 9:10) im WDR2 lautet die Aussage vom österreichischen Tourismusverband, die Wetterlage sei nicht besonders außergewöhnlich und würde im Übrigen in deutschen Medien übertrieben dargestellt. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Flossenträger-2019-01-11T09:01:00.000Z-NJ Giggie-2019-01-11T08:59:00.000Z11
Löschen oder zumindest einige Aussagen im Artikel relativieren. Erst letzten Winter 2017/18 gab es ein ähnliches Ereignis mit großflächiger Lawinenlage 4 und 5, siehe Lawinenlagebericht Schweiz und Tirol und Bericht über Lawinenwarnstufe 5 in Vorarlberg inklusive über 10.000 eingeschlossenen Touristen. So besonders wie im Artikel behauptet, scheint es nun doch nicht zu sein. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Engie-2019-01-11T09:03:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Es geht hier schon um großflächige Warnstufe + Großschnee, der damals nicht war. Aber man kann natürlich immer um Zentimeter feilschen. --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karl Gruber-2019-01-11T09:21:00.000Z-Engie-2019-01-11T09:03:00.000Z11
- Letztes Jahr war genauso Großschnee, sonst hätte es sicherlich nicht die Warnstufe 5 gegeben, vergleiche auch den Wochenbericht des SLF, der von einer 7-Tage-Neuschneesumme von 2-3 Meter und eine 25-Tage-Neuschneesumm von 2,5-5 Meter spricht. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Engie-2019-01-11T09:39:00.000Z-Karl Gruber-2019-01-11T09:21:00.000Z11
- Da erkennt man auch das Problem des Artikels, er stützt sich auf Pressemeldungen und lokale Aussagen, und kommt dann zu Einordnungen, die falsch sind (etwa das). So einen Artikel schreibt man vernünftiger Weise im Nachgang, wenn Experten das ganze einordnen, wie z.B. im verlinkten SLF-Bericht. --Engie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Engie-2019-01-11T09:45:00.000Z-Karl Gruber-2019-01-11T09:21:00.000Z11
- Nana, nach dem Krieg habt ihr Vorarlberg net gewollt (und sowieso ist Österreich nicht Schweiz): dein Vergleich hinkt ungefähr so, als würde man dieses Ereignis als irrelevant bezichnen wollen, weil letzte Woche ein Blizzard durch den amerikanischen Mittelwesten gezogen ist. Das etztjährige Ereignis ist sowohl von der Genese als auch der Dislozierung völlig unterschiedlich. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Matthiasb-2019-01-15T23:02:00.000Z-Engie-2019-01-11T09:45:00.000Z11
- Nana, nach dem Krieg habt ihr Vorarlberg net gewollt (und sowieso ist Österreich nicht Schweiz): dein Vergleich hinkt ungefähr so, als würde man dieses Ereignis als irrelevant bezichnen wollen, weil letzte Woche ein Blizzard durch den amerikanischen Mittelwesten gezogen ist. Das etztjährige Ereignis ist sowohl von der Genese als auch der Dislozierung völlig unterschiedlich. --Matthiasb –
Nachdem der LA wieder eingesetzt worden ist, wirds halt sieben Tage ausdiskutiert und dann von einem Admin entschieden. Solange muß es leider auch bei IdN draußen bleiben, obwohl es schon seit Tagen ständig zu den Topmeldungen in den Nachrichten zählt. Hätte der Islamische Staat bekanntgegeben, dafür verantwortlich zu sein, wäre die Kuh vermutlich schon längst vom Eis. Ich kann nur den Kopf schütteln. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Kallewirsch-2019-01-11T09:33:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Willkommen in der LA-Trollhölle. Was macht die Wiki Foundation mit ihren 70 Mrd USD dagegen? Nix... Also weitertrollen! --分液漏斗 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-分液漏斗-2019-01-11T09:42:00.000Z-Kallewirsch-2019-01-11T09:33:00.000Z11
Ich würde mich freuen, wenn der Artikel zur Schneekatastrophe in Norddeutschland 1978 (die auch 1979 noch stattfand) ebenfalls solche Aufmerksamkeit seitens der Befürworter erhielte. Dieses Wetterereignis hat bei einer größeren Zahl an Menschen extreme Nachwirkungen hinterlassen und war auch währenddessen in der Fläche viel prägender. Bereinigt müsste der Schaden eine Summe von rund einer Milliarde Euro allein in der Bundesrepublik betragen. In der DDR brach das Stromnetz zusammen. Es gab etliche Todesopfer. Wenn ihr so an Wetterereignissen interessiert seid, dann bitte auch an längst vergangenen. --Delta456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Delta456-2019-01-11T10:25:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
Behalten Natürlich mag es nicht in allen Regionen gleich weiß sein, aber wer derzeit im südlichen Bayern wohnt, weiß, was hier wirklich los ist. Tagelanger Katastrophenalarm (Ende derzeit nicht absehbar) allein schon in mehreren südbayerischen Landkreisen (Tendenz steigend, heute der fünfte (!) Landkreis dazu gekommen (siehe https://www.br.de/nachrichten/bayern/katastrophenfall-im-landkreis-garmisch-partenkirchen,REq8o6e ), dazu die ebenfalls massiven Auswirkungen in anderen (insbesondere Alpen-) Ländern. Allein schon bis jetzt in eine ähnliche Richtung gehend wie Hochwasser in Mitteleuropa 2013 – hat auch ein Lemma und wurde behalten –, nur dass es da halt Regenfälle weit außerhalb des üblichen waren, die zu massiven Hochwassern führten, und es hier Schneefälle weit außerhalb des üblichen sind, die bereits jetzt zu massiven Schnee-Gefahren und enormen Problemen führen (wobei für die betroffenen Gebiete aktuell erneut weitere kräftige Schneefälle vorhergesagt werden, siehe https://www.br.de/nachrichten/bayern/schnee-in-bayern-naechste-unwetterlage-am-sonntag,REpq1A5 ), sich die Lage also vrsl. noch weiter zuspitzen wird und sie m.E. bereits jetzt deutlich relevant ist – wenn's dann irgendwann schnell taut und gleichzeitig regnet, kommt auch noch ein wiederum massives Hochwasser nach ... . Dann wär's sehr ungünstig, wenn's über das Hochwasser ein Lemma geben würde, über die vorausliegenden massiven Schneefälle weit außerhalb des Üblichen aber nicht. Bereits jetzt bestehen massive und berechtigte Sorgen, dass sich so etwas wie in Bad Reichenhall – ist auch relevant – hoffentlich nicht wegen des enormen Schnee-Drucks irgendwo wiederholt.--Max Baier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Max Baier-2019-01-11T13:45:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
Löschen Es scheint alle paar Jahre mal mehr mal weniger....man muss deswegen ja nicht gleich ein Fass aufmachen. "Wir haben Winter, keinen Notstand"...der satz gefällt mir. --2A02:8389:2183:6D00:951D:5BAF:A904:3C31 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-2A02:8389:2183:6D00:951D:5BAF:A904:3C31-2019-01-11T14:44:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Katastrophen-Alarm in mittlerweile fünf Landkreisen in einem Gebiet mit einem Durchmesser von weit über 150 km ist für die betroffene, nicht kleine Region eine klare Aussage, dass es sich sehr wohl um einen Notstand handelt ... ein Katastrophenalarm ist kein Spaß für zwischendurch, sondern eine sorgfältig abgewogene Entscheidung, die Verantwortungsträger sich nicht leicht machen ... mittlerweile gibt's übrigens die ersten eingedrückten Dächer ... das Gesamtmaß der Schäden wird definitiv erst sichtbar sein, wenn der Schnee wieder zurückgegangen ist, aber bereits jetzt zeichnet sich ein Schadensbild ab, das weit außerhalb jeden normalen Winters liegt ... darum analog zu Hochwasser (s.o.) m.E. definitiv relevant und behalten. --Max Baier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Max Baier-2019-01-11T15:31:00.000Z-2A02:8389:2183:6D00:951D:5BAF:A904:3C31-2019-01-11T14:44:00.000Z11
- Aber da redest du nur von Deutschland, dass das Gebiet in Österreich und in der Schweiz schon früher und etwas ausgedehnter als 150 Kilometer ist, erwähnst du nicht.
- Katastrophen-Alarm in mittlerweile fünf Landkreisen in einem Gebiet mit einem Durchmesser von weit über 150 km ist für die betroffene, nicht kleine Region eine klare Aussage, dass es sich sehr wohl um einen Notstand handelt ... ein Katastrophenalarm ist kein Spaß für zwischendurch, sondern eine sorgfältig abgewogene Entscheidung, die Verantwortungsträger sich nicht leicht machen ... mittlerweile gibt's übrigens die ersten eingedrückten Dächer ... das Gesamtmaß der Schäden wird definitiv erst sichtbar sein, wenn der Schnee wieder zurückgegangen ist, aber bereits jetzt zeichnet sich ein Schadensbild ab, das weit außerhalb jeden normalen Winters liegt ... darum analog zu Hochwasser (s.o.) m.E. definitiv relevant und behalten. --Max Baier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Max Baier-2019-01-11T15:31:00.000Z-2A02:8389:2183:6D00:951D:5BAF:A904:3C31-2019-01-11T14:44:00.000Z11
"Durch den Katastrophenfall könne der Landkreis auch auf die Kräfte von THW und Bundeswehr zurückgreifen. Scharf betonte ausdrücklich, dass für die Bevölkerung im Landkreis derzeit keine akute Gefahr bestehe." (ebenfalls https://www.br.de/nachrichten/bayern/katastrophenfall-im-landkreis-garmisch-partenkirchen,REq8o6e) Nun ja. Wenn es möglich ist, das THW und die Bundeswehr zu nutzen, würde ich auch den Katastrophenfall ausrufen lassen. Man muss das Ganze mal ins rechte Licht rücken. Und dass man Vorsorge trifft, um Sach- und Personenschaden zu minimieren, das wird von einem mündigen Bürger egal zu welvher, Jahres- und Tageszeit erwartet. Wer den Warnungen Folge leistet, kommt nicht (so schnell) zu Schaden. Vor 40 Jahren hingegen musste alles unternommen werden, um Unterkühlungen etc zu verhindern, Kranke in Versorgungseinrichtungen zu bringen etc. Und wegen den Schulausfällen: Was wird durch den Schnee gefährdet oder behindert, dass die Kinder daheim bleiben sollen müssen dürfen, aber gleichermaßen eine Betreuung für die Familien angeboten wird, wo Geld verdient werden muss? Was die Naturgefahren betrifft: Lawinen selbst sind nunmal aufgrund der örtlichen Begebenheiten möglich. Schneebruch auch. Wenn man die menschlichen Eingriffe außenvor lässt, ereignet sich dergleichen auch in anderen Wintern. Ich behaupte nicht, dass es mehr in kürzerer Zeit geschneit hat, als die letzten Jahre üblich, aber warum bewerten so viele es so extrem? --Delta456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Delta456-2019-01-11T16:01:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- <quetsch>weil es noch immer so viele Wahnsinnige gibt, wo freiwillige ihr Leben riskieren - nur die deppaten werden leider net weniger :-( --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karl Gruber-2019-01-11T17:14:00.000Z-Delta456-2019-01-11T16:01:00.000Z11
- Behalten, es steckt viel Arbeit drin und es stört ja nicht, wenn dieser Artikel in WP drin ist. Falls der gelöscht wird, bitte Info an mich, ich baue das dann zu meinem ersten Wikinews-Artikel (auf den aus Wikipedia-Portalen und -Artikeln verlinkt werden kann) um.--Bluemel1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Bluemel1-2019-01-11T16:10:00.000Z-Delta456-2019-01-11T16:01:00.000Z11
Ziehe den LA zurück, nachdem ja zwischenzeitlich schon ein LAE erfolgt war. Bei der medialen Aufmerksamkeit kann man das schon behalten. Möchte trotzdem festhalten, dass wenn sich hier einer wie ein Kasperl benommen hat, das der Einsteller des Artikels war. Das Lemma ist weiterhin eine Zumutung für jeden denkenden Menschen. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Prüm-2019-01-11T18:32:00.000Z-Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 (LAZ)11
- Du weißt aber schon, dass eine Anpaassung des Lemmas immer möglich ist, also bessere Idee? --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karl Gruber-2019-01-11T20:20:00.000Z-Prüm-2019-01-11T18:32:00.000Z11
- Ich werde einen Teufel tun und jetzt noch den Artikel verschieben. Aber zwei Hinweise: den geographischen Raum kann man sicher besser eingrenzen. Ich wohne auch in Mitteleuropa, aber in meiner Region waren die Schneefälle jetzt nicht außergewöhnlich. Und 2., "Schneefälle" ist nichtssagend. Wenn es ein Starkschneeereignis war/ist, kann man das auch so benennen. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Prüm-2019-01-11T20:47:00.000Z-Karl Gruber-2019-01-11T20:20:00.000Z11
- Prüm: die titelfrage haben wir schon in Diskussion:Schneefälle in Mitteleuropa im Januar 2019 #Schneekatastrophe begonnen. gut, dass wir denkenden menschen und kasperles drüber reden können. mfg --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-12T04:03:00.000Z-Prüm-2019-01-11T20:47:00.000Z11
- Ich werde einen Teufel tun und jetzt noch den Artikel verschieben. Aber zwei Hinweise: den geographischen Raum kann man sicher besser eingrenzen. Ich wohne auch in Mitteleuropa, aber in meiner Region waren die Schneefälle jetzt nicht außergewöhnlich. Und 2., "Schneefälle" ist nichtssagend. Wenn es ein Starkschneeereignis war/ist, kann man das auch so benennen. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Prüm-2019-01-11T20:47:00.000Z-Karl Gruber-2019-01-11T20:20:00.000Z11
Kensei (gelöscht)
Alter Artikel, leider beleglos trotz Baustein seit 2014. Beschäftigte sich ursprünglich wohl hauptsächlich mit Spielerklassen in Rollenspielen. Die Claims des aktuellen Artikels konnte ich nirgendwo verifizieren, schlimmstenfalls handelt es sich um Theoriefindung. Was jedenfalls vorliegt, ist extrem vage. Ohne belastbare Quellen lieber löschen. -- eistreter → Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Eistreter-2019-01-07T08:04:00.000Z-Kensei (gelöscht)11
- Siehe [10] und häufig Verwendung in EN Lit und DE --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T09:03:00.000Z-Eistreter-2019-01-07T08:04:00.000Z11
- Entschuldige, aber das Glossar eines Romans erkenne ich nicht als valide Quelle an. --eistreter → Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Eistreter-2019-01-08T00:02:00.000Z-Gelli63-2019-01-07T09:03:00.000Z11
- Ich empfehle: Evans Lansing Smith, Ph.D., Nathan Robert Brown: The Complete Idiot's Guide to World Mythology, Penguin, 2008, S. 143 [11] --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-08T00:18:00.000Z-Eistreter-2019-01-08T00:02:00.000Z11
- Keine echte Fachliteratur, hier wird nur auch wieder das gleiche geschwurbelt, wie leider in dem Bereich sehr üblich. Butter bei die Fische: Ehrentitel verliehen von wem? Wann? Gibt es Originalquellen? Ein bloßer Beiname des tollen Musashi macht noch keinen Titel (oder Artikel). Da ist wenig Substanz, sorry. Weitere Bemühungen gern in den Artikel stecken. --eistreter → Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Eistreter-2019-01-08T09:21:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-08T00:18:00.000Z11
- Ich empfehle: Evans Lansing Smith, Ph.D., Nathan Robert Brown: The Complete Idiot's Guide to World Mythology, Penguin, 2008, S. 143 [11] --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-08T00:18:00.000Z-Eistreter-2019-01-08T00:02:00.000Z11
- Entschuldige, aber das Glossar eines Romans erkenne ich nicht als valide Quelle an. --eistreter → Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Eistreter-2019-01-08T00:02:00.000Z-Gelli63-2019-01-07T09:03:00.000Z11
- Du missverstehst was. Du musst nachweisen, dass das nicht relevant ist. Es gibt Belege für die Aussagen des Artikels, aber du sagts wieder das gleiche geschwurbelt. Dass der Artikel verbessert werden kann bezweifelt ja keiner, aber muss er deshalb gelöscht werden? Wohl eher nicht.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-08T13:56:00.000Z-Eistreter-2019-01-07T08:04:00.000Z11
Gelöscht. Ich folge hier Eistreter: Zwar hat man sich seit dem LA um Belege bemüht, die Qualität des Artikels ist jedoch immer noch völlig unzureichend. Die Belege sind "zusammengegooglete" Bruchstücke, der Link im Abschnitt "Weblinks" führt gar auf ein Wiki zu einem Online-Spiel names Straw Hat Samurai: Duels, siehe Startseite: Straw Hat Samurai: Duels is a MMO social game where players explore the world and duel with each other to get loot and level up in order to become the top swordsman in the world! - das soll ein Weblink "vom Feinsten" nach WP:WEB sein? Ernsthaft? ;-) Und wesentliche Aussagen des Artikels sind trotzdem immer noch unbelegt ("Es ist auch eine Art ungeschriebenes Gesetz, dass der Titel so viel Ehre mit sich bringt, dass es nie mehr als einen Kensei zur selben Zeit geben soll") oder nebulös (wer hat diesen Titel jeweils vergeben? Oder handelt es sich mehr um eine ehrende Anrede?). Der englische Wikipedia-Artikel, auf dem dieser hier ursprünglich basiert, wurde nach einer Löschdiskussion 2014 gelöscht. In dieser Diskussion wurde unter anderem vorgebracht, dass es sich um keinen eigentlichen Titel handle, sondern eher um einen Beinamen, der gelegentlich in Bezug auf einzelne Schwertkämpfer genutzt werde, so ähnlich wie ein König als "der Grosse" bezeichnet werden kann. Es sei, meinte der Benutzer PRehse damals, bestenfalls als Eintrag für das Wiktionary geeignet. Bezeichnend ist ja auch, dass es in der japanischen Wikipedia keinen Artikel zum Thema gibt. Sollte aber jemand trotz dieser ziemlich hoffnungslos wirkenden Lage glauben, doch noch etwas Behaltbares daraus machen zu können, stelle ich den Artikel gerne im BNR wieder her. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gestumblindi-2019-01-20T21:11:00.000Z-Kensei (gelöscht)11
Easelink (gelöscht)
Relevanz bei 25 Mitarbeitern sehr fraglich.--Färber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Färber-2019-01-07T10:28:00.000Z-Easelink (gelöscht)11
- Fraglich? Nein, nicht vorhanden. Der Artikel wurde vom gleichnamigen und nicht verifiziertem Benutzer geschrieben und ist reine Selbstdarstellung. Sollte sofort weg!--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Heavytrader-Gunnar-2019-01-08T12:53:00.000Z-Färber-2019-01-07T10:28:00.000Z11
Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karsten11-2019-01-14T08:54:00.000Z-Easelink (gelöscht)11
Bergbahnen Langes (gelöscht)
So kein enzyklopädischer Artikel. der Autor konnte sich offenbar nicht entscheiden, ob er er über das Unternehmen schreiben wollte oder eine Liste der Lifte anlegen wollte. Dabei dürfte das Unternehmen wohl enzyklopädisch auch nicht relevant sein und eine sinnvolle Liste sehe ich auch nicht. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Lutheraner-2019-01-07T10:32:00.000Z-Bergbahnen Langes (gelöscht)11
- Das Skigebiet könnte man in den Artikel der Gemeinde Lermoos integrieren. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T10:40:00.000Z-Lutheraner-2019-01-07T10:32:00.000Z11
- guter Vorschlag, der Artikel ist jedenfalls nicht behaltenswert. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-07T12:01:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T10:40:00.000Z11
- passt nicht gut, https://www.bergbahnen-langes.at/ gibt "Bergbahnen Langes Lermoos Biberwier", sowas lässt sich schlecht bei einer gemeinde einbauen. cf. http://ski3.intermaps.com/zugspitz_arena/skimap_touch.asp?lang=de (das gibt diese webseite als pistenplan) -- relativ unklar, was da welches schigebiet wäre, rechtes kuddelmuddel: vorrangig ist das schigebiet, nicht der betreiber, moderne schigebiete sind primär tarifverbünde. passender platz dürfte der talartikel, oder Zugspitz Arena https://www.zugspitzarena.com sein, wenn ich das recht verstehe: https://derskiguide.at/ski-resort/zugspitz-arena-mit-biberwier-ehrwald-bichlbach-lermoos-wettersteinbahnen "Rund um ein weites Becken sammeln sich mehrere überschaubare Skigebiete, die gemeinsam mit dem Berwanger Tal die Zugspitz Arena bilden.". seltsam, das wir das nicht haben. das will ausrecherchiert sein, bevor man eine lifte-liste irgendwo lieblos deponiert. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-W!B:-2019-01-08T07:59:00.000Z-Hannes 24-2019-01-07T12:01:00.000Z11
- guter Vorschlag, der Artikel ist jedenfalls nicht behaltenswert. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-07T12:01:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T10:40:00.000Z11
Gelöscht gemäss Diskussion. --Filzstift ✏️ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Filzstift-2019-01-14T10:02:00.000Z-Bergbahnen Langes (gelöscht)11
DE-Alert (gelöscht)
Das System gibt es in Deutschland noch garnicht. -- Horst Lüdecke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Horst Lüdecke-2019-01-07T11:05:00.000Z-DE-Alert (gelöscht)11
- Ob es das System schon gibt ist nicht entscheidend. Die Frage ist: Gibt es die zugehörige Norm schon ? Wird schon aktiv und intensiv daran gearbeitet ? Dann könnte torztdem Relevanz vorliegen. Nur geht das momentan aus dem Artikel noch nicht klar hervor. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-HH58-2019-01-07T12:07:00.000Z-Horst Lüdecke-2019-01-07T11:05:00.000Z11
Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-14T06:13:00.000Z-DE-Alert (gelöscht)11
Stoff-Körper-Relation (gelöscht)
Die (zugegebenermaßen nicht besonders effektiv arbeitende) Qualitätssicherung Naturwissenschaften hat nach einer Woche keine Meinungen geliefert; nach mehreren Tagen ist vom Portal Philosophie keine weitere Ansicht dazu gekommen. Daher gibt es jetzt den Löschantrag. Erstens, das Lemma an sich ist Begriffsetablierung. "Stoff-Körper-Relation" hat bei Google unter Auslassung von Wikipedia und Klonen genau 0 (in Worten: Null) Treffer. Zweitens, der Artikel erfüllt nicht die Mindestanforderungen, er erklärt nicht, was eine Stoff-Körper-Relation sein soll, sondern maximal (!), was Stoff und Körper sind. In wesentlichen Aspekten schafft es der Artikel sogar, sich sich selbst zu widersprechen. Drittens, der Artikel ist de facto ein Wiedergänger, vgl. Änderung [12] und zugehörige Diskussion Diskussion:K%C3%B6rper (Physik)#Hier falsch? (== Unterscheidung von Stoff und K%C3%B6rper == )11. --Blaues-Monsterle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blaues-Monsterle-2019-01-07T11:16:00.000Z-Stoff-Körper-Relation (gelöscht)11
- Löschen als Theoriefindung und Begriffsetablierung. Der Artikel beruht nicht auf den ang. Quellen, sondern ist von seinem Autoren unabhängig davon nach dessen eigener Anschauung geschaffen. In den Teilen, die nicht trivial sind, ist er inhaltlich falsch.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-08T08:22:00.000Z-Blaues-Monsterle-2019-01-07T11:16:00.000Z11
- Zu Erstens, Begriffsetablierung: Die Begriffsetablierung wurde mir "aufgezwungen", weil der Sachverhalt (Körper-Stoff-Relation) auf die naheliegenden Seiten Stoff und Köper nicht akzeptiert wurde.
- Zu Zweitens "...er erklärt nicht, was eine Stoff-Körper-Relation ist": Die Erklärung ist genausogut wie die für Stoff und Körper, weil es das Eine grundsätzlich nicht ohne dem Anderen gibt und genau das ist auch der Inhalt der Relation.
- Der Vorwurf "In wesentlichen Aspekten schafft es der Artikel sogar, sich sich selbst zu widersprechen." wird nicht belegt.
- Außerdem: Ausnahmen bestätigen die Regel!
- Zu Drittens ... der Artikel ist de facto ein Wiedergänger, ... Das ist richtig und wird unter Erstens behandelt.
- --Walmei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Walmei-2019-01-08T10:26:00.000Z-Meloe-2019-01-08T08:22:00.000Z11
- (Übertrag aus Diskussion:Stoff-Körper-Relation --Blaues-Monsterle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blaues-Monsterle-2019-01-08T11:07:00.000Z-Meloe-2019-01-08T08:22:00.000Z11)
- Stellungnahme der QS-Philosophie: Schon die Gleichsetzung von Form-Substanz und Körper-Stoff ist fragwürdig. Tatsächlich ist das Paar doch Form-Materie, und meinetwegen mag man den mathematischen Köperbegriff mit dem Formbegriff gleichsetzen - das gilt aber schon für Aristoteles vermutlich nicht durchgängig. Vom Link auf das Klett-Lehrbuch ist das aber nicht gedeckt, auch nicht als Meinung des Aristoteles. Man siehe bei Ousia zu dem, was Aristoteles als "Substanz" bezeichnet, das passt hier nicht. Im Artikel steht zudem ein Verweis auf Vorländer, aber die Stelle ist nicht gut identifiziert. §2 Spricht zwar vom Urstoff, aber nicht vom Körper (hier). Vermutlich ist §30, Abschnitt 2 gemeint: hier, aber dort fällt der Begriff Körper nicht (die Form wird als Gestalt, morphe bezeichnet, das Begriffspaar heißt dort Form-Stoff, nicht Stoff-Körper). auch die Identifikation mit extensiven und intensiven Größen ist mE. weder durch die philosophische Tradition, noch durch die angegebene Quelle (Gold Book) gedeckt. M.E. ist der Artikel als TF zu löschen und auch der Aristoteles-Abschnitt in Körper (Physik) zu streichen, da eine Verbindung zum Begriff des physikalischen Körpers nicht belegt ist und vermutlich anders darzustellen wäre, wenn es sie gibt. Der Link auf das Klett-Lehrbuch könnte dort immerhin die Aussage aus der Einleitung über die Beziehung von Körper und Stoff belegen. Ob dies tatsächlich die Begriffliche Ordnung der klassischen Physik wiedergibt, weiß ich nicht, nach WP:Q ist es auch keine besonders gute Quelle dafür.-- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Leif Czerny-2019-01-11T11:49:00.000Z-Blaues-Monsterle-2019-01-08T11:07:00.000Z11
- Bisher keine weitere Arbeit am Artikel, bitte löschen.-- Leif Czerny Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Leif Czerny-2019-01-21T09:20:00.000Z-Meloe-2019-01-08T08:22:00.000Z11
Gelöscht. Diskussion recht eindeutig: Begriffsetablierung, TF. --Filzstift ✏️ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Filzstift-2019-01-22T08:29:00.000Z-Stoff-Körper-Relation (gelöscht)11
Walter Schacht (Grafiker) (bleibt)
kann da keine enzykl. Relevanz erkennen. 2001:16B8:6043:D100:4C2:78AC:6FC6:4C7F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-2001:16B8:6043:D100:4C2:78AC:6FC6:4C7F-2019-01-07T12:11:00.000Z-Walter Schacht (Grafiker) (bleibt)11
- Wenn das irgendwann / alsbald ein gültiger Löschantrag werden soll, müsste durch den Löschantragsteller erst einmal der entsprechende Hinweisbaustein im Artikel untergebracht werden (siehe andere Löschkandidaten), was aktuell nicht der Fall ist. -- 217.151.147.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-217.151.147.210-2019-01-07T12:30:00.000Z-2001:16B8:6043:D100:4C2:78AC:6FC6:4C7F-2019-01-07T12:11:00.000Z11
- Ist eine ungesichtete Änderung, daher für unangemeldete Leser nicht auf den ersten Blick sichtbar. Wie dem auch sei, Relevanz ergibt sich eventuell als Landesleiter der Reichskunstkammer. --Blaues-Monsterle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blaues-Monsterle-2019-01-07T12:33:00.000Z-217.151.147.210-2019-01-07T12:30:00.000Z11
- Ah, jetzt, ja. Danke! -- 217.151.147.210 13:37, 7. Jan. 2019 (CET) Habe aber Bedenken, da er nicht Leiter einer Behörde auf nationaler Ebene war, sondern lediglich auf Landesebene, also nur ein „kleiner Goebbels“. Und es gäbe sicherlich einiges nachzutragen, wie exaktes Sterbedatum oder gar Todesursache, aber auch schlechtere Artikel haben schon die Löschdiskussion überstanden. -- 217.151.147.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-217.151.147.210-2019-01-07T12:37:00.000Z-Blaues-Monsterle-2019-01-07T12:33:00.000Z11
- Es geht mal wieder gegen Bernd Schwabe in Hannover. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T13:15:00.000Z-217.151.147.210-2019-01-07T12:37:00.000Z11
- Mag sein, dass es Bearbeiter gibt, die gegen bestimmte Autoren Löschanträge stellen, das sollte aber nicht so laufen, sondern Relevanz und Qualität eines Artikels sollten dafür ausschlaggebend sein. Aber die Tatsache, dass ich mich auf den vorstehenden Beitrag hin soeben kurz mit B. S. beschäftigt habe, ändert daran nichts, dass ich im vorliegenden Fall mehr zu behalten als löschen tendiere. -- 217.151.147.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-217.151.147.210-2019-01-07T13:39:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T13:15:00.000Z11
- Hat laut WBIS einen ausführlichen Artikel in Das Deutsche Führerlexikon (was auch immer man davon halten mag..).--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Berita-2019-01-07T16:07:00.000Z-217.151.147.210-2019-01-07T13:39:00.000Z11
- Mag sein, dass es Bearbeiter gibt, die gegen bestimmte Autoren Löschanträge stellen, das sollte aber nicht so laufen, sondern Relevanz und Qualität eines Artikels sollten dafür ausschlaggebend sein. Aber die Tatsache, dass ich mich auf den vorstehenden Beitrag hin soeben kurz mit B. S. beschäftigt habe, ändert daran nichts, dass ich im vorliegenden Fall mehr zu behalten als löschen tendiere. -- 217.151.147.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-217.151.147.210-2019-01-07T13:39:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T13:15:00.000Z11
- Es geht mal wieder gegen Bernd Schwabe in Hannover. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T13:15:00.000Z-217.151.147.210-2019-01-07T12:37:00.000Z11
- Ah, jetzt, ja. Danke! -- 217.151.147.210 13:37, 7. Jan. 2019 (CET) Habe aber Bedenken, da er nicht Leiter einer Behörde auf nationaler Ebene war, sondern lediglich auf Landesebene, also nur ein „kleiner Goebbels“. Und es gäbe sicherlich einiges nachzutragen, wie exaktes Sterbedatum oder gar Todesursache, aber auch schlechtere Artikel haben schon die Löschdiskussion überstanden. -- 217.151.147.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-217.151.147.210-2019-01-07T12:37:00.000Z-Blaues-Monsterle-2019-01-07T12:33:00.000Z11
- Ist eine ungesichtete Änderung, daher für unangemeldete Leser nicht auf den ersten Blick sichtbar. Wie dem auch sei, Relevanz ergibt sich eventuell als Landesleiter der Reichskunstkammer. --Blaues-Monsterle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blaues-Monsterle-2019-01-07T12:33:00.000Z-217.151.147.210-2019-01-07T12:30:00.000Z11
- Danke an Bernd für den Artikel und an Berita für den Lexikon-Hinweis, der dem mit Abkürzungen teilw. fast undurchschaubar verschleierten Wer-ist Wer-Eintrag auflöst. Da er den Krieg überlebt hat und nirgendwo verschollen war, wird auch das Todesdatum noch jemand finden. behalten--2001:A61:1805:C001:E0EC:78D2:12CA:D197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-2001:A61:1805:C001:E0EC:78D2:12CA:D197-2019-01-07T20:27:00.000Z-2001:16B8:6043:D100:4C2:78AC:6FC6:4C7F-2019-01-07T12:11:00.000Z11
- Und vielen Dank für den Ausbau an die Münchner IP 2001:A61:1805:C001:E0EC:78D2:12CA:D197. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Stobaios-2019-01-08T00:58:00.000Z-2001:A61:1805:C001:E0EC:78D2:12CA:D197-2019-01-07T20:27:00.000Z11
- Auch wenn noch einiges unklar ist, vor allem sein tatsächlicher Tätigkeitsschwerpunkt: Relevanz besteht als Landesleiter der Reichskunstkammer. Behalten. ---jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Jergen-2019-01-08T12:10:00.000Z-2001:16B8:6043:D100:4C2:78AC:6FC6:4C7F-2019-01-07T12:11:00.000Z11
Relevant als Landesleiter der Reichskunstkammer. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-14T06:15:00.000Z-Walter Schacht (Grafiker) (bleibt)11
Undercover Group (gelöscht)
Enzyklopädische Relevanz nicht zu erkennen. --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Bormaschine-2019-01-07T12:57:00.000Z-Undercover Group (gelöscht)11
- Sieht nach einem Familienunternehmen aus, das die Relevanzkriterien bei Weitem nicht treffen wird. ("Hauptsächlich drucken wir auf der HP Indigo Press 5000 sowie Xerox IGen 4.") Löschen --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blik-2019-01-07T16:46:00.000Z-Bormaschine-2019-01-07T12:57:00.000Z11
- sehe ich auch so, zudem offensichtlich in PR-mässig-selbstdarstellender Intention und Form erstellt = ICH WILL HIER REIN, egal was schreiben die Deppen in WP da über "Relevanzkriterien", "Neutralität" und so einen Stuff....löschen andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Andy king50-2019-01-07T19:08:00.000Z-Blik-2019-01-07T16:46:00.000Z11
- ... Den LA musste ich eben wiederherstellen, da eine IP ihn entfernen wollte... --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blik-2019-01-07T21:45:00.000Z-Andy king50-2019-01-07T19:08:00.000Z11
- Löschen, nachdem keine Relevanz vorliegt und Trollerei im Spiel ist, gerne auch schnell--Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Roland1950-2019-01-08T06:33:00.000Z-Blik-2019-01-07T21:45:00.000Z11
- ... Den LA musste ich eben wiederherstellen, da eine IP ihn entfernen wollte... --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blik-2019-01-07T21:45:00.000Z-Andy king50-2019-01-07T19:08:00.000Z11
- sehe ich auch so, zudem offensichtlich in PR-mässig-selbstdarstellender Intention und Form erstellt = ICH WILL HIER REIN, egal was schreiben die Deppen in WP da über "Relevanzkriterien", "Neutralität" und so einen Stuff....löschen andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Andy king50-2019-01-07T19:08:00.000Z-Blik-2019-01-07T16:46:00.000Z11
Keine Relevanz erkennbar. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-14T06:17:00.000Z-Undercover Group (gelöscht)11
Aufsteigendes retikuläres Aktivierungssystem (gelöscht)
Kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein nachlässig zusammengebastelter Essay. Belege fehlen nahezu vollständig. Der Gegenstand des Artikels ist außerdem bereits im Artikel Formatio reticularis enthalten, ein eigenener Artikel also redundant. Eine Löschung wurde bereits Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung#Aufsteigendes retikuläres Aktivierungssystem11 zur Diskussion gestellt. -- Saidmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Saidmann-2019-01-07T13:03:00.000Z-Aufsteigendes retikuläres Aktivierungssystem (gelöscht)11
- Relevanz wäre klar gegeben ("ascending reticular activating system" hat z.B. über 6000 Treffer im Scholar). Es könnte auch ggf. als Auslagerung aus Formatio reticularis gerechtfertigt werden, da steht, regelgerecht, ein Hauptartikel-Hinweis im Abschnitt, und der Artikel ist tatsächlich länger. Ansonsten ist der Artikel halt von 2007, mit allen Schwächen der alten Artikel, insbesondere ohne Einzelnachweise. Es bleibt ein eher unenzyklopädischer Stil und, an den verwendeten Quellen leicht ablesbar, ein veralteter Wissensstand. Im Regelfall wird sowas mit einem Baustein verziert und behalten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-07T14:09:00.000Z-Saidmann-2019-01-07T13:03:00.000Z11
gelöscht -
Relevanz ist nicht das Problem, wohl aber die Artikelqualität: ja, der Artikel ist länger als die entsprechenden Inhalte unter Formatio reticularis#Das aufsteigende retikuläre Aktivierungssystem, das liegt aber v.a. daran, dass der größte Teil des Artikels aus einer langen Erläuterung der Funktionen eines selbstgemalten Schaltplans besteht, der wiederum (wie der gesamte Artikel) auf einer einzelnen Darstellung (Aufsatz in Sammelband) eines Hirnforschers von 1971 beruht, nämlich en:Rolf Hassler. Inhaltlich hat unser Artikel, abgesehen vom einen Satz im Intro, wenig bis nichts mit dem zu tun, was bspw. im Taschenlehrbuch Physiologie (2010) oder im Psychologie-Lexikon (2016) ausgeführt ist. Daher gelöscht. Fragt sich, ob überhaupt ein eigener Artikel sinnvoll ist; in der en:WP jedenfalls ist eine gut belegte Darstellung Teil des Hauptartikels geblieben, s. en:Reticular formation#Ascending reticular activating system. --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Rax-2019-01-24T00:45:00.000Z-Aufsteigendes retikuläres Aktivierungssystem (gelöscht)11
Elisabeth-Knipping-Schule (gelöscht)
Relevanzstiftende Besonderheiten nach unseren Schul-RKs sind nicht dargestellt und auch auch der Schulwebsite nicht erkennbar. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-H7-2019-01-07T14:12:00.000Z-Elisabeth-Knipping-Schule (gelöscht)11
- Ein berufsbildendes Gymnasium ist kein Standard, sondern etwas Besonderes. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T14:19:00.000Z-H7-2019-01-07T14:12:00.000Z11
- Kommt drauf an. Wieviele gibt es denn? Weder hier im Artikel noch im Hauptartikel steht etwas dazu. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-H7-2019-01-07T14:33:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T14:19:00.000Z11
- Allein in der Stadt, wo ich mein Abi gemacht hab, gabs 3 davon. Und die Stadt hat 17.000 Einwohner. Der Fairness halber, die Gegend ist schon ländlich, also schätzen wir besser ab mit "3 im halben Landkreis" zu 170.000 Einwohnern. Besonderheit ist anders. --Blaues-Monsterle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blaues-Monsterle-2019-01-07T14:38:00.000Z-H7-2019-01-07T14:33:00.000Z11
- In der Stadt Kassel sind es, lt. Stadtportal, drei. Weitere Besonderheiten der Schule sind bisher nicht dargestellt. Wenn es dabei bleibt, wird´s knapp.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-07T15:01:00.000Z-Blaues-Monsterle-2019-01-07T14:38:00.000Z11
- Allein in der Stadt, wo ich mein Abi gemacht hab, gabs 3 davon. Und die Stadt hat 17.000 Einwohner. Der Fairness halber, die Gegend ist schon ländlich, also schätzen wir besser ab mit "3 im halben Landkreis" zu 170.000 Einwohnern. Besonderheit ist anders. --Blaues-Monsterle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blaues-Monsterle-2019-01-07T14:38:00.000Z-H7-2019-01-07T14:33:00.000Z11
- Kommt drauf an. Wieviele gibt es denn? Weder hier im Artikel noch im Hauptartikel steht etwas dazu. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-H7-2019-01-07T14:33:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T14:19:00.000Z11
Das duale Ausbildungsprogramm in den naturwissenschaftlichen Fächern hat Maßstäbe gesetzt und ist ein absolutes Alleinstellungsmerkmal dieser Schule. (nicht signierter Beitrag von Knipping 98 (Diskussion | Beiträge) 16:53, 7. Jan. 2019)
- Alleinstellungsmerkmal in Hessen. Steht so im Artikel. Das wird wohl nicht reichen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Tronje07-2019-01-08T12:42:00.000Z-Elisabeth-Knipping-Schule (gelöscht)11
Dem ist zu widersprechen: Hessen hat mehr Einwohner als manches Land Europas; die messlatte in den Richtlinien ist so hoch nun auch wieder nicht. Dass man nicht nur BTA, sondern auch CTA werden kann nach dem Abitur ist deutschlandweit einzigartig!
Ein berufliches Gymnasium ist nichts besonderes. Die kochen auch nur mit Wasser. Artikel sollte gelöscht werden. --Stingray500 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Stingray500-2019-01-09T18:19:00.000Z-Elisabeth-Knipping-Schule (gelöscht)11 Eine absurde Aussage und absolut unwürdig: es geht hier ja eben nicht um ein normales berufliches Gymnasium, sondern um einen bemerkenswerten Sonderfall. Offenbar hat der Herr oben den Artikel gar nicht gelesen, sonst könnte er hier nicht einfach von einem beruflichen Gymnasium reden, peinlich, so ein Beitrag.
- Ich war selbst Schüler eines beruflichen Gymnasiums. Sonderfall hin oder her. Für die Wikipedia gelten eben die Relevanzkriterien, die scheinbar in deinem Artikel nicht erfüllt wurden. --Stingray500 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Stingray500-2019-01-10T22:49:00.000Z-Stingray500-2019-01-09T18:19:00.000Z11
- Ich frage mich, ob ein solches "konstruiertes" Alleinstellungsmerkmal ausreicht. Für einen Schüler ist es schließlich irrelevant, ob die Schule beide Fächer anbietet, denn er belegt ja nur eines. Auch für eine Lehrkraft ist es fürs erste irrelevant, denn sie unterrichtet nur eines. Ich denke, aus einem Fundus aller Fächer eine Untermenge auszuwählen, die dann nur auf wenige Schulen zutrifft, ist relativ einfach möglich ("einziges Gymnasium mit Hebräisch- und Astronomie-Leistungskurs") und dürfte auch recht viele Schulen abdecken. Allein, wenn man nachweisen könnte, dass aus der Kombination der beiden Angebote irgendetwas Besonderes entspringt (außer dass beide Angebote nebenher existieren), dann wäre das natürlich ein klares Relevanzsignal. --Blaues-Monsterle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blaues-Monsterle-2019-01-11T09:43:00.000Z-Stingray500-2019-01-10T22:49:00.000Z11
Das besondere ist das, sich aus dieser ungewöhnlich breiten fachlichen Basis ergebende naturwissenschaftliche Profil diese Schule, das Nebeneinsnder von Fachwissen und Berufsprsxis; im Falle eines Studiums in den einschlägigen Fächern kommt es zur universitären Anerkennung eines Teils der Abiturpunkte zum Quereinstieg ins Studium.
- Solange sich nichts davon belegen lässt, sind das erst mal alles unverbindliche Behauptungen, zur Belegpflicht siehe WP:BLG#Was sind gute Informationsquellen? - z.B. "...steht die Schule einzigartig in Hessen da..." bestätigt (neutral und zuverlässig) bitte wer? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-H7-2019-01-11T15:45:00.000Z-Elisabeth-Knipping-Schule (gelöscht)11
Die Schule scheint auf eine Vorgängerschule zurückzugehen, die der Casseler Frauenbildungsverein unter Marie Calm 1869 gegründet hat. Es gibt hierzu eine Monographie. Wir haben das Buch in der Unibib; ich werde mal nachsehen und schauen, ob wir hier eine relevanzstiftende Geschichte finden.--10:10, 14. Jan. 2019 (CET)
- In einem Buch erwähnt ist zumindest mal ein erfülltes RK. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Graf Umarov-2019-01-14T11:55:00.000Z-Elisabeth-Knipping-Schule (gelöscht)11
gelöscht -
gemäß RK Schulen, kein Relevanznachweis gegeben (insbes. keine externe Rezeption der angegebenen "Besonderheit" nachgewiesen); und "in einem Buch erwähnt" ist sicher kein solcher Nachweis (das o.e. Buch behandelt nicht die Schule, sondern den "Casseler Frauenbildungsverein 1869"). --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Rax-2019-01-24T01:27:00.000Z-Elisabeth-Knipping-Schule (gelöscht)11
Undercover Group (erl.)
Relevanz nicht zu erkennen. --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Bormaschine-2019-01-07T12:57:00.000Z-Undercover Group (erl.)11
Und wieso sollten andere Unternehmen dann Enzyklopädisch relevant sein ?
- Doppelter Eintrag, siehe weiter oben. --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blik-2019-01-07T16:41:00.000Z-Undercover Group (erl.)11
doppelter eintrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-14T06:19:00.000Z-Undercover Group (erl.)11
242. Infanterie-Division (Wehrmacht) (bleibt)
WP:WWNI#7 "Wikipedia ist keine Rohdatensammlung" wird hier wohl nicht beachtet. Hier sind einfach nur Rohdaten aufgelistet, die nicht zeigen, dass eine nach WP:RKA zeitüberdauernde Wirkung existierte oder existiert. --Habitator terrae 
Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Habitator terrae-2019-01-07T15:04:00.000Z-242. Infanterie-Division (Wehrmacht) (bleibt)11
- auf den 3-Sätze-Artikel können wir mMn verzichten, im Weblink steht noch etwas mehr (welche Regimenter da jetzt dazu gehörten - wie zuverlässig die auch immer ist). Insgesamt bestand die Div. etwas mehr als ein Jahr. 7 Tage --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-07T15:23:00.000Z-Habitator terrae-2019-01-07T15:04:00.000Z11
- Du verwechselst einen zwar kurzen, aber ausformulierten Artikel mit einer Rohdatensammlung (da würden mir einige bessere Beispiele zu einfallen). Zur R-Frage möchte ich darauf verweisen, dass eine Infanteriedivision ein Großverband ist, der gemäß RK grundsätzlich relevant ist. Empfehle LAZ. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Prüm-2019-01-07T17:31:00.000Z-Habitator terrae-2019-01-07T15:04:00.000Z11
- Grundsätzlich ja, aber nicht immer, es muss schon die zeitüberdauerernde Relevanz im Artikel dargestellt werden und das wird sie hier mit den drei Sätzen nicht. Habitator terrae
Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Habitator terrae-2019-01-07T18:06:00.000Z-Prüm-2019-01-07T17:31:00.000Z11
- Eben doch, dafür sind die RK da. Damit nicht immer bei Großverbänden über die Relevanz gestritten werden muss. Die Frage ist, ob es ein gültiger Stub ist.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T18:34:00.000Z-Habitator terrae-2019-01-07T18:06:00.000Z11
- M.E. Gültiger Stub mit Zeitruam und Kommandeur. Hinweis: Rohdatensammlung bezieht sich meist auf Listen, das hier ist keine--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T20:08:00.000Z-Gelli63-2019-01-07T18:34:00.000Z11
- Eben doch, dafür sind die RK da. Damit nicht immer bei Großverbänden über die Relevanz gestritten werden muss. Die Frage ist, ob es ein gültiger Stub ist.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T18:34:00.000Z-Habitator terrae-2019-01-07T18:06:00.000Z11
- Grundsätzlich ja, aber nicht immer, es muss schon die zeitüberdauerernde Relevanz im Artikel dargestellt werden und das wird sie hier mit den drei Sätzen nicht. Habitator terrae
- Divisionen sind grundsätzlich relevant, daher behalten. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-GT1976-2019-01-07T20:26:00.000Z-Habitator terrae-2019-01-07T15:04:00.000Z11
- Die speziellen RK sind gerade dazu da, dass man nicht jedesmal einzeln über die Erfüllung von WP:RKA diskutieren muss. Bei allen Lemmata, die die speziellen RK erfüllen, wird automatisch davon ausgegangen, dass WP:RKA erfüllt ist. Im vorliegenden Fall haben wir auch keine Rohdatensammlung. Zwar ist der Artikel noch deutlich ausbaufähig, aber schon jetzt mehr als ein gültiger Stub. behalten, ggf. sogar LAE --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-HH58-2019-01-07T21:38:00.000Z-GT1976-2019-01-07T20:26:00.000Z11
Das ist ein Artikel, welcher auch in diese Diskussion im Portal Militär hineinfällt: Portal Diskussion:Militär#massenhaft neue WH-Artikel%7C11. Da bin ich ja dran: Benutzer:Hannes 24/wkspam%7C11. Divisionen sind klar relevant. Ich überarbeite den Artikel morgen entsprechend und gehe daher davon aus: behalten. VG.--Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Verifizierer-2019-01-08T22:40:00.000Z-242. Infanterie-Division (Wehrmacht) (bleibt)11
- So. Erledigt. Artikel überarbeitet. VG.--Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Verifizierer-2019-01-08T23:32:00.000Z-Verifizierer-2019-01-08T22:40:00.000Z11
- Danke. Armenier und Aserbeidschaner kämpften für Hitler bzw gegen Stalin, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-09T08:53:00.000Z-Verifizierer-2019-01-08T23:32:00.000Z11
Habe die Ausstattung noch ergänzt. @Habitator terrae: Artikel ist nach meinem Dafürhalten jetzt ein LAZ-Fall. VG.--Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Verifizierer-2019-01-09T18:02:00.000Z-242. Infanterie-Division (Wehrmacht) (bleibt)11
Großverbände sind grundsätzlich relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-14T06:20:00.000Z-242. Infanterie-Division (Wehrmacht) (bleibt)11
Deutsche Pappebuch Gesellschaft (gelöscht)
Dieser Beitrag ist pure Eigenwerbung der Firma ohne politische, gesellschaftliche oder wirtschaftliche Relevanz. Soll/will Wikipedia ein Unternehmensverzeichnis werden? Der Beitrag gehört in OpenPR, nicht aber in ein Lexikon/Nachschlagewerk. (unsign.)
- (Überschrift korr, bitte Beiträge signieren, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-07T16:15:00.000Z-Deutsche Pappebuch Gesellschaft (gelöscht)11)
- Bei einer Verlagsgründung im November 2018 dürfte noch nicht viel oder gar nichts erschienen sein. --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Bormaschine-2019-01-07T16:37:00.000Z-Hannes 24-2019-01-07T16:15:00.000Z11
- Es sind genau 2 Bücher erschienen. Beide von Sarah Settgast, die nicht als Autorin enzyklopädisch relevant ist und die auch noch Mitbegründerin ist. So ist das ein Selbstverlag und SLA-fähig.--Ocd→ schreib´ mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Ocd-cologne-2019-01-07T16:44:00.000Z-Bormaschine-2019-01-07T16:37:00.000Z11
- Ist Sarah Settgast überhaupt enzyklopädisch relevant? Außer den beiden Büchern sehe ich nichts Relevanzstiftendes. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T16:57:00.000Z-Ocd-cologne-2019-01-07T16:44:00.000Z11
- Es sind genau 2 Bücher erschienen. Beide von Sarah Settgast, die nicht als Autorin enzyklopädisch relevant ist und die auch noch Mitbegründerin ist. So ist das ein Selbstverlag und SLA-fähig.--Ocd→ schreib´ mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Ocd-cologne-2019-01-07T16:44:00.000Z-Bormaschine-2019-01-07T16:37:00.000Z11
- 2018 wurde in der LD auf „bleibt“ entschieden. --Solomon Dandy Glaubt keinem Sänger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Solomon Dandy-2019-01-07T17:28:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T16:57:00.000Z11
- Die Kritzolina ist bezüglich Autoren parteiisch und hat die Entscheidung trotz zweier Leute, die für Löschen plädiert haben auf „Bleibt“ entschieden. Niemand hatte sich fürs Behalten ausgesprochen. Man sollte den Artikel in die Löschprüfung geben. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T17:43:00.000Z-Solomon Dandy-2019-01-07T17:28:00.000Z11
- Tu was du nicht lassen kannst. Aber es hat nur der LD Ersteller auf Löschen plädiert. Aber das ist eine andere Diskussion --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T17:51:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T17:43:00.000Z11
- Ich hatte vorhergesagt, dass die Künstlerin behalten wird. Die Pappebuchgesellschat scheint mir mehr ein Kustprojekt zu sein, denn ein Verlag. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Graf Umarov-2019-01-07T21:58:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T17:43:00.000Z11
- Die Kritzolina ist bezüglich Autoren parteiisch und hat die Entscheidung trotz zweier Leute, die für Löschen plädiert haben auf „Bleibt“ entschieden. Niemand hatte sich fürs Behalten ausgesprochen. Man sollte den Artikel in die Löschprüfung geben. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T17:43:00.000Z-Solomon Dandy-2019-01-07T17:28:00.000Z11
- 2018 wurde in der LD auf „bleibt“ entschieden. --Solomon Dandy Glaubt keinem Sänger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Solomon Dandy-2019-01-07T17:28:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T16:57:00.000Z11
Löschen wegen mangelnder Relevanz. Wirtschaftlich klar irrelevant, auch als gesellschaftliche oder kulturelle Initiative ohne ausreichende öffentliche Resonanz. Ein Artikel in einer Lokalzeitung ist schlicht zu wenig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-08T08:27:00.000Z-Deutsche Pappebuch Gesellschaft (gelöscht)11
- Hinweis: hier geht es nicht um ein Wirtschaftsunternehmen, sondern um einen Verlag. Relevanz wäre also nach RK: Verlage darzustellen. D.h. weder Wirtschaftlich klar irrelevant noch ohne öffentliche Resonanz sind valie Löschgründe. Aber ich sehe bisher auch nicht die relevanzstiftenden Gründe für einen Verlag als erreicht an. Aber da kann sich ja ggf. noch was tun.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-09T09:26:00.000Z-Meloe-2019-01-08T08:27:00.000Z11
- Falls es sich um einen Verlag handelt. Bisher tatsächlich verlegt wurden nur zwei Werke der Verlegerin selbst (Selbstverlag). Das scheint mir aber von eher geringer Bedeutung, da sich, nach welchen Kriterien auch immer, keine Relevanz ableiten lässt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-09T09:54:00.000Z-Gelli63-2019-01-09T09:26:00.000Z11
Gelöscht: Aus dem Artikel geht hervor, dass der Verlag derzeit zwei Bücher im Angebot hat, beide von der Verlagsgründerin Sarah Settgast, alles andere sind Planungen für 2019. Damit sind die Relevanzkriterien für Verlage nicht erfüllt, in denen es heißt: Verlage, die nur die Werke eines einzigen Autors herausgeben (zum Beispiel Selbstverlage), sollten im Artikel des Autors aufgeführt werden, wenn dieser relevant ist. Das gilt derzeit auch für die Pappebuch Gesellschaft. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Jürgen Oetting-2019-01-14T08:44:00.000Z-Deutsche Pappebuch Gesellschaft (gelöscht)11
Alain Schärer (in BNR überführt)
Es bestehen starke Relevanzzweifel bei einem Juniorenspieler, bei dem weder der Verein noch die Spielklasse bei uns einen Artikel haben--enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Bormaschine-2019-01-07T16:13:00.000Z-Alain Schärer (in BNR überführt)11
Gegenargumente: 1. Er ist kein Juniorenspieler, er ist ein College Footballspieler. Die Bezeichnung „Junior College“ hat nichts mit Juniorenspieler zu tun. Es ist die Bezeichnung für Zwei Jahres Unis, weil man einen Unistudenten im dritten Jahr einen „Junior“ nennt. Freshman -> Sophomore -> Junior -> Senior
2. Er hat bereits 2 Division 1 (hoechste Liga) Collegefootball Angebote, wie auf seiner 247Sports Seite angegeben ist.
3. Er ist einer der (wenn nicht der) besten American Football Nachwuchsathleten der Schweiz.
4. Die NJCAA und das New Mexici Military Institute hat sehr wohl einen Artikel auf Wikipedia. Einfach mal im englischen Bereich nachsehen.
5. Evtl allgemein sich bisschen über die Vereinsstruktur im American Football in den USA informieren, bevor man Loeschvorschlaege fuer Elite Foorballspieler macht, die den Sprung in die USA aus Europa aus geschafft haben (Mit Vollstipendium).
Peace - der Artikelersteller
- 1. Die National Junior College Athletic Association umfasst 24 Ligen mit je bis zu 40 Teams. 2. Da nach den Maßgaben der de.wikipedia Spieler in Profiteams relevant sind, müssten alle diese Teams Profiteams sein. Sind sie das? 3. Evtl. sich über die hiesigen RK (um daran entlang zu argumentieren) sowie die Werkzeuge zum Unterschreiben informieren (damit ersichtlich ist, wer da schreibt), bevor "man" hier belehrend wirkt. Danke. --Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Si! SWamP-2019-01-07T17:15:00.000Z-Alain Schärer (in BNR überführt)11
- Keine Relevanz vorhanden, da keine Profiliga. Selbst in der englischsprachigen Wikipedia gibt es den Artikel nicht. Löschen. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T17:27:00.000Z-Si! SWamP-2019-01-07T17:15:00.000Z11
Die Bezeichnung „Junior College“ hat nichts mit Juniorenspieler zu tun. Es ist die Bezeichnung für Zwei Jahres Unis, weil man einen Unistudenten im dritten Jahr einen „Junior“ nennt. Freshman -> Sophomore -> Junior -> Senior
Es sind keine Profiteams, weil man in den USA zuerst auf einer Universitaet spielt bevor man Profi wird. Wenn man Division 1 spielt (wovon er bereuts zwei Angebote hat), hat man Höchstchancen auf die NFL. College Teams vergeben jedoch alle Stipendium und vergeben monatlich Geld an die Spieler; sie gelten jedoch offiziell als Amateurteams.
Ausserdem gibt es zahlreiche Wikipedia Artikel von College Footballspielern, weil es alle angehende Profis sind. Das sind alles „Amateur“ Athleten, spielen aber vor bis zu 120000 Zuschauern in der NCAA (nicht zu verwechseln mit Njcaa). Und wie gesagt, Alain Schärer hat bereits 2 NCAA Division 1 Angebote.
--DisKabel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-DisKabel-2019-01-07T17:38:00.000Z-Alain Schärer (in BNR überführt)11
- kann gerne wiederkommen wenn er in der NCAA vor 120000 spielt (Angebote reichen bei weitem nicht), oder in der Schweitzer Nationalmannschaft.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T17:44:00.000Z-DisKabel-2019-01-07T17:38:00.000Z11
- Es ist glaube ich sinnvoller wenn DisKabel den Artikel in seinem BNR parkt, bis Relevanz vorhanden ist.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T18:07:00.000Z-Gelli63-2019-01-07T17:44:00.000Z11
"Selbst in der englischsprachigen Wikipedia gibt es den Artikel nicht." Die Artikel gibt es: [[14]] und [[15]]
Also Angebote reichen nicht? Alles klar, meinetwegen.
--DisKabel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-DisKabel-2019-01-07T20:33:00.000Z-Alain Schärer (in BNR überführt)11
- Den Artikel en:Alain Schärer gibt es nicht. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T22:16:00.000Z-DisKabel-2019-01-07T20:33:00.000Z11
Ist ein Spieler, der es bis in die Amateur-Oberliga Nordrhein geschafft war hat, enzyklopädisch relevant? --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Bormaschine-2019-01-07T16:34:00.000Z-Dirk Otten (Fußballspieler, 1972) (SLA)11
- nein. Schnellöschfall. --Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Si! SWamP-2019-01-07T16:39:00.000Z-Bormaschine-2019-01-07T16:34:00.000Z11
- 3. Liga ist als Profiliga für Fußballspieler relevanzstiftend, die Oberliga Nordrhein war es als oberste Amateurliga nicht. Löschen. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T16:54:00.000Z-Si! SWamP-2019-01-07T16:39:00.000Z11
- Ich befürchte da ist einiges verschoben worden und muss nun zurück verschoben werden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T17:40:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T16:54:00.000Z11
- Da ist gar nichts verschoben worden. Es wurde der Artikel Ralf von Diericke als Kopiervorlage verwendet und die Kategorien und Personendaten nicht vernünftig angepasst. Relevanz ist bei einem Amateur-Oberliga-Kicker nicht vorhanden. Und als Jugendtrainer auch nicht. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T20:24:00.000Z-Gelli63-2019-01-07T17:40:00.000Z11
- Da ist etliches verschoben worden! Sieh dir die Versionsgeschichte an und leider auch die von Dirk Otten (Fußballspieler, 1968)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-08T07:42:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T20:24:00.000Z11
- Dann muss man die BKS Dirk Otten löschen und Dirk Otten (Fußballspieler, 1968) wieder auf Dirk Otten zurückschieben. --87.162.164.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.195-2019-01-08T09:54:00.000Z-Gelli63-2019-01-08T07:42:00.000Z11
- Da ist etliches verschoben worden! Sieh dir die Versionsgeschichte an und leider auch die von Dirk Otten (Fußballspieler, 1968)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-08T07:42:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T20:24:00.000Z11
- Da ist gar nichts verschoben worden. Es wurde der Artikel Ralf von Diericke als Kopiervorlage verwendet und die Kategorien und Personendaten nicht vernünftig angepasst. Relevanz ist bei einem Amateur-Oberliga-Kicker nicht vorhanden. Und als Jugendtrainer auch nicht. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T20:24:00.000Z-Gelli63-2019-01-07T17:40:00.000Z11
- Ich befürchte da ist einiges verschoben worden und muss nun zurück verschoben werden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T17:40:00.000Z-87.162.164.192-2019-01-07T16:54:00.000Z11
- Keine Relevanz erkennbar. - Roger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-RoBri-2019-01-07T21:16:00.000Z-Bormaschine-2019-01-07T16:34:00.000Z11
Nach SLA gelöscht @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Xqt-2019-01-08T10:12:00.000Z-Dirk Otten (Fußballspieler, 1972) (SLA)11
Zentraler Schmerz (gelöscht)
Geschichten aus dem Nähkästchen. Ohne Beleg und ohne Bezug zur Literatur. Wertlos und nicht verbesserungsfähig. Ein Artikel zu dem Thema müsste von Grund auf neu erstellt werden. Massive Kritik Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualit%C3%A4tssicherung#Zentraler Schmerz11. -- Saidmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Saidmann-2019-01-07T16:35:00.000Z-Zentraler Schmerz (gelöscht)11
Seit Jahren beleglos und teils widersprüchlich. So fachlich nicht haltbar.--Partynia ∞ RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Partynia-2019-01-23T11:19:00.000Z-Zentraler Schmerz (gelöscht)11
keine enzykl. Relevanz, außerdem ist der einzige Nachweis ein nicht mehr abrufbarer Weblink. -- AlfredTw (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-AlfredTw-2019-01-07T17:56:00.000Z-Catedral de Nossa Senhora da Glória (LAZ)11
- Habe einen funktionierenden Link eingefügt. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Prüm-2019-01-07T18:08:00.000Z-AlfredTw-2019-01-07T17:56:00.000Z11
Habe ursprünglich nicht gesehen, dass dazu schon einmal eine Diskussion stattgefunden hat. Wenn da die Relevanz geklärt wurde, wäre das Thema ja dann erledigt. --AlfredTw (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-AlfredTw-2019-01-07T18:14:00.000Z-Catedral de Nossa Senhora da Glória (LAZ)11
- Falls du Relevanzzweifel hast wäre wohl Löschprüfung zuständig. Aber bei einer Bischofskirche, die mit dem Turm stadtbildprägend ist (siehe Bild in neu eingefügten Link) ist Relevanz gegeben. Machts du LAZ?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T18:17:00.000Z-AlfredTw-2019-01-07T18:14:00.000Z11
- Löschantrag zurückgezogen -- AlfredTw (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-AlfredTw-2019-01-07T18:38:00.000Z-AlfredTw-2019-01-07T18:14:00.000Z11
- Bitte beim nächsten Mal daran denken, das eine einfache Anfrage beim Portal:Brasilien helfen könnte. Wir haben dort den Zugriff auf die Baudenkmallisten und Literatur zu brasilianischen Kirchenhäusern im späten Kolonialstil. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Emeritus-2019-01-09T16:22:00.000Z-AlfredTw-2019-01-07T18:38:00.000Z11
Leonardo Glauso (gelöscht)
Kein enz. Artikel, Biographie fehlt völlig, Relevanz zumindest nicht dargestellt. Artikel über dieselbe Person im it- und en-Wikipedia wurden kürzlich gelöscht. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Aspiriniks-2019-01-07T18:59:00.000Z-Leonardo Glauso (gelöscht)11
- nu ja er hat lt. Artikel 2 "Monografien" mit Nackedeis veröffenlicht. Damit wäre er nach unseren komischen RK "relevant". "Blurb" ist aber eine reine Self-Publishing-Plattform = nur noch ein "relevanzgenerierendes Nackedei-Buch", also doch keine Relevanz nach derzeitigem Artikelstand. löschen andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Andy king50-2019-01-07T19:05:00.000Z-Aspiriniks-2019-01-07T18:59:00.000Z11
- Du hast übersehen, dass Nackedeis zweifelsfrei zur Sachliteratur gehören und von daher wären 4 Nackedeibücher nötig. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Lutheraner-2019-01-07T19:13:00.000Z-Andy king50-2019-01-07T19:05:00.000Z11
- Zählen Nackedeis nicht zur Schönen Literatur--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T20:24:00.000Z-Lutheraner-2019-01-07T19:13:00.000Z11
- Spaß beiseite, wenn es ein Austellungskatalog wäre, wäre er nach RK:BK relevant.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-08T08:34:00.000Z-Gelli63-2019-01-07T20:24:00.000Z11
- Irgendwie hat es sich bei manchen aus irgendwelchen Gründen eingefressen, dass Wissenschaftler und Künstler immer die RK für Autoren erfüllen sollten. Allerdings sehe ich bei ihm nur, dass renommierte Zeitschriften Fotos von ihm verwenden. Bei Google News fand ich jetzt nur GQ und GQ Italia, aber das heißt nichts.--2001:A61:1805:C001:5DD3:DE70:6A98:33AC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-2001:A61:1805:C001:5DD3:DE70:6A98:33AC-2019-01-08T08:43:00.000Z-Gelli63-2019-01-08T08:34:00.000Z11
- Wenn die Aussage im Artikel "Seine Bilder sind in vielen internationalen Zeitschriften zu sehen" stimmen sollte, könnte der Artikel wohl behalten werden. Bisher ist das aber nur eine, völlig unbelegte, Behauptung. Wenn er hingegen als Autor von Büchern relevant sein soll, sind selbstverständlich die Relevanzkriterien für Autoren heranzuziehen. Dass es sich bei veröffentlichten Bildern eines Modefotografen nicht um Sachliteratur handelt, unterstelle ich jetzt mal ohne jede Prüfung.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-08T08:55:00.000Z-2001:A61:1805:C001:5DD3:DE70:6A98:33AC-2019-01-08T08:43:00.000Z11
- Irgendwie hat es sich bei manchen aus irgendwelchen Gründen eingefressen, dass Wissenschaftler und Künstler immer die RK für Autoren erfüllen sollten. Allerdings sehe ich bei ihm nur, dass renommierte Zeitschriften Fotos von ihm verwenden. Bei Google News fand ich jetzt nur GQ und GQ Italia, aber das heißt nichts.--2001:A61:1805:C001:5DD3:DE70:6A98:33AC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-2001:A61:1805:C001:5DD3:DE70:6A98:33AC-2019-01-08T08:43:00.000Z-Gelli63-2019-01-08T08:34:00.000Z11
- Spaß beiseite, wenn es ein Austellungskatalog wäre, wäre er nach RK:BK relevant.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-08T08:34:00.000Z-Gelli63-2019-01-07T20:24:00.000Z11
- Zählen Nackedeis nicht zur Schönen Literatur--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-07T20:24:00.000Z-Lutheraner-2019-01-07T19:13:00.000Z11
- Du hast übersehen, dass Nackedeis zweifelsfrei zur Sachliteratur gehören und von daher wären 4 Nackedeibücher nötig. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Lutheraner-2019-01-07T19:13:00.000Z-Andy king50-2019-01-07T19:05:00.000Z11
- Ich fand jetzt im Internet Fotos, die er gemacht hatte, aber über ihn erfährt man irgendwie zumindest online eher wenig Rezeption. In der en-Wikipedia ist der Artikel noch in der Mache: en:Draft:Leonardo Glauso.--2001:A61:1805:C001:5DD3:DE70:6A98:33AC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-2001:A61:1805:C001:5DD3:DE70:6A98:33AC-2019-01-08T09:43:00.000Z-Aspiriniks-2019-01-07T18:59:00.000Z11
- Dann machen wir's doch genau so: Ab in den BNR!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Lutheraner-2019-01-13T23:36:00.000Z-2001:A61:1805:C001:5DD3:DE70:6A98:33AC-2019-01-08T09:43:00.000Z11
Gelöscht gemäss Diskussion: Kein spezifisches RK erfüllt, WP:RK#A (lebende Personen) nicht dargestellt. --Filzstift ✏️ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Filzstift-2019-01-22T08:35:00.000Z-Leonardo Glauso (gelöscht)11
Relativistische Masse des Lichtes eines Rauminhaltes / Benutzer:Adrian Tomczak/Relativistische Masse des Lichtes eines Rauminhaltes (SLA)
SLA mit Einspruch:
{{Löschen|Theoriefindung -- [[Benutzer:Aspiriniks|Aspiriniks]] ([[Benutzer Diskussion:Aspiriniks|Diskussion]]) 19:45, 7. Jan. 2019 (CET)}}
- Einspruch: Hat 7 Tage verdient - ich verstehe zwar nicht mal worum es geht, aber ich möchte dem Autor zur Seite stehen, der offenbar aufgrund mangelnder Wikipediakenntnisse sowie von sprachlichen Problemen nicht zu rechtzeitigem Einspruch in der Lage ist.-Vgl. auch Benutzer_Diskussion:Lutheraner#Bitte_die_Seite_relativistische_Masse_des_lichtes_nicht_löschen_ich_bette_die_an_2_Tage_hab_ich_da_investiert-Lutheraner (Diskussion) 19:59, 7. Jan. 2019 (CET)
Der Artikelersteller hat eine neue physikalische Theorie entdeckt. Die richtige Reihenfolge ist dann: Zuerst die Theorie in den Annalen der Physik veröffentlichen, abwarten bis eine umfangreiche Rezeption vorhanden ist, dann Wikipedia-Artikel anlegen. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Aspiriniks-2019-01-07T19:24:00.000Z-Relativistische Masse des Lichtes eines Rauminhaltes / Benutzer:Adrian Tomczak/R11
- Bei diesem Lemma muss ich den Artikel gar nicht erst gelesen haben, um für SLA zu plädieren. --Blaues-Monsterle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blaues-Monsterle-2019-01-07T19:25:00.000Z-Aspiriniks-2019-01-07T19:24:00.000Z11
- Wurde inzwischen auf Benutzer:Adrian Tomczak/Relativistische Masse des Lichtes eines Rauminhaltes verschoben. Das ist nicht sinnvoll, der Artikel ist nicht geeignet, kurz- oder mittelfristig wieder on den ANR zu kommen. Es sind nicht formale Probleme, sondern es geht um Theoriefindung, das kann der Artikelersteller m. E. nicht selbst im BNR beheben. .. Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Aspiriniks-2019-01-07T19:27:00.000Z-Blaues-Monsterle-2019-01-07T19:25:00.000Z11
- P.S. War im November schonmal da unter dem Lemma Relativistisches Gewicht des Lichtes/Lichtstrahles. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Aspiriniks-2019-01-07T19:29:00.000Z-Blaues-Monsterle-2019-01-07T19:25:00.000Z11
- Nachdem ich es gelesen habe, bleibt es dabei. Vorher habe ich noch gedacht, es geht "nur" darum, dass die -Komponente im Energie-Impuls-Tensor im klassischen Limes allein für die Gravitation verantwortlich ist und sich darin auch die Energiedichte der Photonen befindet, sodass versucht wird, das mit einer "relativistischen Masse" der Photonen zu umschreiben. Jetzt ist klar: Nein, es ist einfach nur ganz großer Schwachsinn. --Blaues-Monsterle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Blaues-Monsterle-2019-01-07T19:36:00.000Z-Aspiriniks-2019-01-07T19:29:00.000Z11
![[1]](http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/blocking/real_time_nh/1panel_ghgs_obs_nh_nrm.gif){kind=link}
![[2]](http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/intraseasonal/z200anim.gif){kind=link}
Hinweis Benutzer_Diskussion:Karsten11#Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2019#Relativistische_Masse_des_Lichtes_eines_Rauminhaltes´. Und mea maxima culpa.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karsten11-2019-01-07T21:00:00.000Z-Relativistische Masse des Lichtes eines Rauminhaltes / Benutzer:Adrian Tomczak/R11
SLA ausgeführt. Das hat im ANR nichts verloren, hätte dort sofort wegen offensichtlicher Irrelevanz gelöscht werden können. IM BNR ist das maximal ein Missbrauch als privater Webspace, ein enzyklopädischer Artikel wird da sicher nicht draus. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Kein Einstein-2019-01-07T21:10:00.000Z-Relativistische Masse des Lichtes eines Rauminhaltes / Benutzer:Adrian Tomczak/R11
Relevanzdarstellung momentan mangelhaft. Falls diese nachgereicht wird, gerne LAZ oder LAE --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Schnabeltassentier-2019-01-07T19:48:00.000Z-Initiative Junge Forscherinnen und Forscher (bleibt)11
- Wurde inzwischen irgendwie ausgebaut. Ich habe das mal als Basis genommen um den Artikel zu entschwurbeln. Ich denke, jetzt könnte man das durchgehen lassen. --Filzstift ✏️ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Filzstift-2019-01-22T08:57:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-01-07T19:48:00.000Z11
Bleibt nach Überarbeitung.--Partynia ∞ RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Partynia-2019-01-23T11:13:00.000Z-Initiative Junge Forscherinnen und Forscher (bleibt)11
Smieee (gelöscht)
Eigenständige enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Lutheraner-2019-01-07T20:37:00.000Z-Smieee (gelöscht)11
- Löschen. Unbelegt und dubios. Z.B. kennt auch der Artikel zur IEEE in enwiki zwar Senior Members, aber nicht diese Abkürzung.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-08T07:58:00.000Z-Lutheraner-2019-01-07T20:37:00.000Z11
- [16] [17] ...-- Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-08T14:12:00.000Z-Lutheraner-2019-01-07T20:37:00.000Z11
- Das ist nicht überzeugend. Es geht nicht um die Existenz dieser Abkürzung, sondern um ihre Relevanz. Anscheinend versucht die IEEE also, die Abkürzung zu promoten. Das wäre dann immer noch ein Wörterbucheintrag, und zudem in der falschen Sprachversion.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-10T07:38:00.000Z-Gelli63-2019-01-08T14:12:00.000Z11
- Die eine Zeile passt (falls belegbar) spielend auch noch in den Artikel Institute of Electrical and Electronics Engineers mit rein. Löschen --LexICon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-LexICon-2019-01-10T21:35:00.000Z-Meloe-2019-01-10T07:38:00.000Z11
- Das ist nicht überzeugend. Es geht nicht um die Existenz dieser Abkürzung, sondern um ihre Relevanz. Anscheinend versucht die IEEE also, die Abkürzung zu promoten. Das wäre dann immer noch ein Wörterbucheintrag, und zudem in der falschen Sprachversion.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-10T07:38:00.000Z-Gelli63-2019-01-08T14:12:00.000Z11
Gelöscht, gemäß LA. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Jürgen Oetting-2019-01-14T08:17:00.000Z-Smieee (gelöscht)11
Modellbasiertes Projekt-Engineering (gelöscht)
Die Löschbegründung ergibt sich aus dem Artikeltext: „Der Begriff ‚Model[l]basiertes Projekt-Engineering‘ bzw ‚model based project engineering‘ wurde von Moritz v. Ammon auf der TDSE Konferenz am 7. November 2018 erstmals einem breiten Publikum vorgetragen[…].“ = zu neu für Wikipedia. -- Parvolus 
Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Parvolus-2019-01-07T21:32:00.000Z-Modellbasiertes Projekt-Engineering (gelöscht)11
- Löschen als Begriffsetablierung.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Meloe-2019-01-08T08:00:00.000Z-Parvolus-2019-01-07T21:32:00.000Z11
Es ist unklar, was genau gelöscht werden soll. Der Begriff Modellbasiertes ProjectEngineering (MBPE) ist sicher relativ neu, aber das kann kein Grund sein, ihn mal NICHT in Wikipedia aufzunehmen. Die genannte Referenz ist eine öffentlich zugängliche und leicht nachprüfbare Quelle dieses Begriffes und darüberhinaus eine sehr aktuelle. Sie dient lediglich dazu die Zugehörigkeit der Abkürzung zu diesem Begriff zu hinterlegen. Das modellbasiertes Project Engineering im Umfeld des Systems Enginnering zunehmend benötigt und gefragt ist, ist ein Faktum. Der Begriff macht definiv Sinn. Für eine Löschung - ob der Abkürzung, der Referenz oder des ganzen Artikels - sehe ich keine Grundlage. Weitere Relationen könnten Begriffe wie "BIM" sein (gehört in den Bereich Architektur).
--Konzeptie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Konzeptie-2019-01-08T10:31:00.000Z-Modellbasiertes Projekt-Engineering (gelöscht)11
- Wirf mal einen Blick Wikipedia:Relevanzkriterien11 rein. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Grindinger-2019-01-08T12:26:00.000Z-Konzeptie-2019-01-08T10:31:00.000Z11
Da steht viel, aber nichts, was ich jetzt so direkt hierzu beziehen würde. Selbstredend ist SystemsEngineering wie jede anderer fachtechnischer Begriff wohl kaum für die breite Masse relevant. Aber es muss ja um die Relevanz im Fachbereich gehen. Es ist da offensichtlich, das wegen zunehmender Komplexität dieser Bereich in den nächsten Jahren stark zumnehmen wird. Wie man an z.B. dem Berliner Flughafen BER sehen kann ist Planung und Abstimmung großer ober komplexer Projekte ein Problem. Die Frage ist also legitim, wie man die Lücke zwischen Projektplanung und der reinen Technik schliesst. Und das genau ist MBPE. Aber vielleicht kann mir jemand statt ein link auf globale Kriterien die alle nicht passen, da es weder um Personen noch andere der Dinge dort geht, hier sagen, warum dieser Begriff nun keine Relevanz haben soll, also was ganz konkret hier nicht passen soll. Es ist nunmal ein technischer Fachbegriff, der in der Szene auch verwendet wird. Gerade da macht es Sinn, wenn man so was FRÜHZEITIG versucht begrifflich zu vereinheitlichen. --Konzeptie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Konzeptie-2019-01-09T20:02:00.000Z-Modellbasiertes Projekt-Engineering (gelöscht)11
- ist zu Löschen. Es gibt noch nicht mal einen Artikel zu Modellbasiertes Sysytems Engineering. In x Jahren vll relevant. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Hannes 24-2019-01-10T13:38:00.000Z-Konzeptie-2019-01-09T20:02:00.000Z11
- Da liegst du falsch. Der von dir genannte Artikel heißt nämlich Modellbasiertes Systems Engineering und nicht Modellbasiertes Sysytems Engineering. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-NJ Giggie-2019-01-11T09:44:00.000Z-Hannes 24-2019-01-10T13:38:00.000Z11
Zudem halte ich es für befremdlich, wenn einzelne hier festlegen, was wann relevant ist., nur weil es aktuell für sie selber nicht relevant gesehen wird. Begriffe, die in einem Rahmen wie der Gesellschaft für Systemes Engineering oder dem IREB (Internationales Board für Requirements Engineering) diskutiert werden, sind ggf nicht für die breite Masse relevant, aber das gilt für wohl die meisten Fachbegriffe. Für mich ist relevant, wenn es jemanden gibt, für den es relevant ist, und der das nicht gerade vollkommen isoliert sieht. Die GfSE ist eine geeignete Gruppe für den Fachbereich, den sie vertritt. By the way: Das Thema IST in Fachkreisen bereits heute relevant...--Konzeptie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Konzeptie-2019-01-14T08:14:00.000Z-Modellbasiertes Projekt-Engineering (gelöscht)11
Theorieetablierung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karsten11-2019-01-14T09:21:00.000Z-Modellbasiertes Projekt-Engineering (gelöscht)11
Erläuterungen: Solche neu erfundenen Methoden sind erst dann für einen Artikel geeignet, wenn sie in der Fachliteratur Rezeption gefunden haben und sich in der praktische Nutzung durchgesetzt haben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Karsten11-2019-01-14T09:21:00.000Z-Modellbasiertes Projekt-Engineering (gelöscht)-111
Na prima. Typisches Henne-Ei-Problem. Und Wikipedia als Nachschlagewerk auch für neuere Begriffe ist also raus. Warum "Fachliteratur" genannt wird aber ein Vortrag, der vermutlich auch im Netz verfügbar ist, und der vor hunderten Personen bei einer Veranstaltung einer renommierten Vereinigung wie dem TdSE der GfSE stattgefunden hat, erschliesst sich mir nicht und mein Eindruck hier ist auch nicht der einer Diskussion sondern einer einsamen Entscheidung weniger Priviligierter. Denn eine echte Auseinandersetzung sehe ich nicht. Oder ist jemand der Löschbefürworter irgendwie affin zum Thema? Eher nicht. Meine Argumente, dass der Begriff in Fachkreisen durchaus Anwendung findet ist natürlich auch nicht zu widerlegen.... Wie Schade. Vielleicht suche ich mal noch andere Quellen und Belege, aber aufgrund der Erfahrung hier und dem Risiko, dass es jemand dann doch zu wenig ist.... eigentlich wollte ich einen - wenngleich exotischeren - Teil zur Erweiterung von Wikipedia beitragen. --Konzeptie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Konzeptie-2019-01-15T06:26:00.000Z-Modellbasiertes Projekt-Engineering (gelöscht)11
Gesine Marwedel (gelöscht)
Nach QS: Enzyklopädische Relevanz nicht belegt dargestellt. --Luke081515 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Luke081515-2019-01-07T21:57:00.000Z-Gesine Marwedel (gelöscht)11
- Wenn Sarah Settgast durch Medienauftritte relevant wurde, ist Marwedel es wahrscheinlich auch. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T23:45:00.000Z-Luke081515-2019-01-07T21:57:00.000Z11
Ärgerlich. Wikipedia ist kein Portfolio. Auch gravierende Qualitätsmängel sind ein Löschgrund. Relevanz ist nicht dargestellt. Die angeblichen Berichte in Meduien und Fachbüchern findet man unter den Belegen nicht. Diesen Nicht-Artikel bitte löschen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Fiona B.-2019-01-08T12:47:00.000Z-Gesine Marwedel (gelöscht)11
- „...die erste Künstlerin, die sich mit der therapeutischen Wirkung der Körperkunst auseinandergesetzt hat“. Klingt nach viel, wird aber im Artikel nicht ansatzweise vertieft. Und therapeutische Wirkung auf wen? Den / die Bemalte oder den / die Maler/in? Bei solchen WP-Artikeln fühle ich mich eher „angeschmiert“. Kann von mir aus weg. -- 217.151.147.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-217.151.147.210-2019-01-10T15:36:00.000Z-Fiona B.-2019-01-08T12:47:00.000Z11
Keine Relevanz dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gripweed-2019-01-14T06:24:00.000Z-Gesine Marwedel (gelöscht)11
Leila Lowfire (LAE)
Relevanz trotz baldigen Dschungelcamp–Aufenthaltes nicht ersichtlich, alleine der Inhalt ist nicht relevant. Ich bitte um Eure Meinungen zu dieser Seite! Zumal ich denke das dieser Namen ein Künstlername ist. Spezial:Beiträge/Anonym83 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Anonym83-2019-01-07T16:10:00.000Z-Leila Lowfire (LAE)11
- Das ist ziemlich sicher ein Pseudonym, aber das ist an sich doch egal, wenn sie darunter bekannt ist. Leila Lowfire: Was ist ihr Beruf und warum ist sie berühmt?.--2001:A61:1805:C001:E0EC:78D2:12CA:D197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-2001:A61:1805:C001:E0EC:78D2:12CA:D197-2019-01-07T23:12:00.000Z-Anonym83-2019-01-07T16:10:00.000Z11
- Ein Künstlername allein ist ja noch kein Löschgrund - sonst würde hier halb Hollywood fehlen. Ich kenne sie als Schsuspielerin aus den Filmen von Klaus Lemke, wurde von ihm entdeckt wie einst Cleo Kretschmer und Wolfgang Fierek oder aktueller nSaralisa Volm und Henning Grinkowski. Und schließlich zum Thema Dschungelcamp: Sicherlich wird sie dadurch vermerkt gegoggelt werden. Gerade dann finde ich einen enzyklopädisch geschriebenen Artikel wichtig als Kontrast und KOrrektiv zum Promi-Journalismus. --Fact Loving Criminal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Fact Loving Criminal-2019-01-07T23:23:00.000Z-Anonym83-2019-01-07T16:10:00.000Z11
Der Artikel ist so in aktuellem Zustand aber kein "enzyklopädisch"er Artikel, sondern wie ein Eintrag einer Klatsch–Zeitung: Ausschnitte bsp.: .... „Weil sie über eine ausgesprochen große und natürliche Oberweite verfügt, wurde sie zu einem gefragten Akt-Model. Im Herbst 2015 erregte sie durch ein freizügiges Facebook-Posting gegen Rassismus Aufsehen, das sie unter dem Hashtag #nippelstatthetze mit nackten Brüsten und einem Schild mit der Aufschrift „Kauft nicht bei Kanaken“ zeigte.” , ist so etwas relevant? Mfg. Anonym83.
- Das kann man / kannst du korrigieren und / oder kommentieren, damit es ein enzyklopädischen Ansprüchen genügender Artikel wird. Dein Löschantrag bezieht sich ja auf die fehlende Relevanz der Person. --Fact Loving Criminal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Fact Loving Criminal-2019-01-07T23:47:00.000Z-Leila Lowfire (LAE)11
- Das ist wie bei Lorielle London. --87.162.164.192 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-87.162.164.192-2019-01-07T23:42:00.000Z-Fact Loving Criminal-2019-01-07T23:47:00.000Z11
Ist relevant als Dschungelcamp-Teilnehmerin. Das ist nun Dein fünfter Sinnlos-Löschantrag in Folge - nach Grażyna Werner, Philip Weil, Miriam Thurau und Markus Reinecke - und nimmt ärgerliche Züge an, zumal die Anträge meist auch technisch fehlerhaft sind. Genauso ärgerlich ist es, daß Du weiterhin bis zu 20 Artikel-Versionen in kurzer Folge abspeicherst, statt die Vorschau-Funkion zu verwenden. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-DNAblaster-2019-01-08T00:19:00.000Z-Leila Lowfire (LAE)11
- Erfüllt alleine durch Hauptrolle in einem Film von Klaus Lemke die Relevanzkriterien als Schauspielerin. Der Film Unterwäschelügen mit ihr in der Hauptrolle wurde beim Münchener Filmfest gezeigt. Dazu wesentliche Funktion in Hörfunksendungen (ihren Podcasts) und an Fernsehsendungen (Dschungelcamp). Relevanz dürfte damit vorhanden sein.--CHR!S (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-CHR!S-2019-01-08T06:05:00.000Z-DNAblaster-2019-01-08T00:19:00.000Z11
- Wie CHR!S angemerkt: relevant daher LAE.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-08T07:58:00.000Z-CHR!S-2019-01-08T06:05:00.000Z11
- Vor allem ist sie eine sehr sympathische Frau. --94.134.89.52 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-94.134.89.52-2019-01-18T23:51:00.000Z-Gelli63-2019-01-08T07:58:00.000Z11
- Wie CHR!S angemerkt: relevant daher LAE.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-Gelli63-2019-01-08T07:58:00.000Z-CHR!S-2019-01-08T06:05:00.000Z11
- Erfüllt alleine durch Hauptrolle in einem Film von Klaus Lemke die Relevanzkriterien als Schauspielerin. Der Film Unterwäschelügen mit ihr in der Hauptrolle wurde beim Münchener Filmfest gezeigt. Dazu wesentliche Funktion in Hörfunksendungen (ihren Podcasts) und an Fernsehsendungen (Dschungelcamp). Relevanz dürfte damit vorhanden sein.--CHR!S (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2019#c-CHR!S-2019-01-08T06:05:00.000Z-DNAblaster-2019-01-08T00:19:00.000Z11