• 2. April |
• 3. April |
• 4. April |
• 5. April |
• 6. April |
• 7. April |
• 8. April |
• 9. April |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Karsten11-2023041509220011[Beantworten]

Kategorie mit nur dem gleichnamigen Artikel, wohl von einem unerfahrenen Benutzer angelegt --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230407225700-Kategorie:Sankt-Gerhard-Kapelle (erl.)11[Beantworten]

und damit entbehrlich--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-KlauRau-20230409030300-Martsamik-2023040722570011[Beantworten]

+1 für Löschen --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230409185500-KlauRau-2023040903030011[Beantworten]

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Zollernalb-20230414220300-Kategorie:Sankt-Gerhard-Kapelle (erl.)11[Beantworten]

wie Kongresshalle (Berlin-Tiergarten) --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230408061800-Kategorie:Kongresshalle (Berlin) nach Kategorie:Kongresshalle (Berlin-Tiergarten11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408065100-Martsamik-2023040806180011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Zollernalb-20230414220300-Kategorie:Kongresshalle (Berlin) nach Kategorie:Kongresshalle (Berlin-Tiergarten11[Beantworten]

wie TT Premier Football League --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230408062000-Kategorie:TT Pro League nach Kategorie:TT Premier Football League (erl.)11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408065200-Martsamik-2023040806200011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Zollernalb-20230414220500-Kategorie:TT Pro League nach Kategorie:TT Premier Football League (erl.)11[Beantworten]

+4 Unterkategorien

wie FC Trinity Zlín --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230408062200-Kategorie:FC Fastav Zlín nach Kategorie:FC Trinity Zlín (erl.)11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408065200-Martsamik-2023040806220011[Beantworten]

Bot gemäß Antrag für 5 Kategorien beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Perrak-20230415183500-Kategorie:FC Fastav Zlín nach Kategorie:FC Trinity Zlín (erl.)11[Beantworten]

+1 Unterkategorie

wie Laz --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230408062300-Kategorie:Laz (Finistère) nach Kategorie:Laz (erl.)11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408065200-Martsamik-2023040806230011[Beantworten]

Ich bin mir nicht sicher, vgl. en:Laz. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Matthiasb-20230408115300-Didionline-2023040806520011[Beantworten]

Da haben wir ja Laz (Begriffsklärung). --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408134400-Matthiasb-2023040811530011[Beantworten]

Ja, und aus welchem Grund haben wir hier eine BKL II? Mit 683 Einwohnern ist das französische Dörfchen nämlich so groß net. Vermutlich finden gerade mal alle Gestalten aus Asterix hier eine Wohnung. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Matthiasb-20230408150300-Didionline-2023040813440011[Beantworten]

Weil die anderen (potentiellen) Artikel aus Laz (Begriffsklärung) auch nicht gewichtiger sind? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408154000-Matthiasb-2023040815030011[Beantworten]

Ja, eben. Warum wird dann das framzösische Örtchen herausgehoben? WP:NPOV winkt heftigst! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Matthiasb-20230409015300-Didionline-2023040815400011[Beantworten]

Dann also den Artikel Laz nach Laz (Finistère) und die BKS Laz (Begriffsklärung) nach Laz? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230409074800-Matthiasb-2023040901530011[Beantworten]

Man kann ja mal @Rauenstein: in die Diskussion einladen, der den Artikel verschoben hat. --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230410200300-Didionline-2023040813440011[Beantworten]

Im Fall des kaukasischen Volkes kommt Laz nicht mal im Zielartikel Lasen vor; das Dorf in Vorarlberg und die rumänischen Dörfer haben keine Artikel, die Person hat außer Laz auch noch einen Vornamen, der Rest läuft unter LAZ oder laz - bleibt nur die bretonische, nicht asterixöse Gemeinde Laz übrig (im Département Finistère gibt es 46 Gemeinden, die noch kleiner sind als Laz). - alles relativ. Ich habe aber auch nicht um die Verschiebung der Kategorie gebeten und eine Verschiebung des Gemeindeartikels aufLaz ( Wasauchimmer) ist mir völlig egal. Joyeuses Pâcques. Rauenstein Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Rauenstein-20230411130700-Martsamik-2023041020030011[Beantworten]

Die allerwenigsten Wikipediakunden werden bei der Eingabe des Wortes/der Buchstabenkombination "LAZ" das bretonische Dörfchen suchen, es gibt ja, wie man auf der BKL sehen kann, mannigfaltig andere Bedeutungen. Ich verschiebe also das Dorf auf Laz (Finistère) und die BKL auf das klammerlose Lemma. Das Problem mit der Kat hat sich dann auch erledigt. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Zollernalb-20230501084300-Kategorie:Laz (Finistère) nach Kategorie:Laz (erl.)11[Beantworten]

wie Ingenhoven Associates --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230408062600-Kategorie:Ingenhoven Architekten nach Kategorie:Ingenhoven Associates (erl.)11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408065200-Martsamik-2023040806260011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Zollernalb-20230414220800-Kategorie:Ingenhoven Architekten nach Kategorie:Ingenhoven Associates (erl.)11[Beantworten]

+3 Unterkategorien

wie Gundelsheim (Landkreis Heilbronn) --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230408062700-Kategorie:Gundelsheim (Württemberg) nach Kategorie:Gundelsheim (Landkreis Heilb11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408065300-Martsamik-2023040806270011[Beantworten]

@Rosenzweig: Gundelsheim (Landkreis Heilbronn) hat Benutzer:Schubbay vor 2 Wochen mit der Begründung „Üblicherweise wird bei Klammerlemmata die nächsthöhere Verwaltungseinheit verswendet“ verschoben, ohne vorherige Ankündigung auf Diskussion:Gundelsheim (Landkreis Heilbronn) (damals Diskussion:Gundelsheim (Württemberg)). Vermutlich war „ (Württemberg)“ kein wikifanischer Eindeutigkeitszusatz, sondern ist ein optionaler Namensbestandteil. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Olaf Studt-20230409210700-Didionline-2023040806530011[Beantworten]

Die Stadt heißt offiziell nur Gundelsheim ohne weiteren Zusatz. Was die "tatsächlich geläufigste Struktur zur geographischen Zuordnung" [[[WP:NK]]) für den technisch nötigen Klammerzusatz zur Unterscheidung von gleichnamigen Orten ist, ist Ansichtssache. Man sollte möglichst wenig rumschieben und wenn, dann nicht als Selbstzweck. --Rosenzweig δ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Rosenzweig-20230409214000-Olaf Studt-2023040921070011[Beantworten]

Solche Verschiebungen sind/wären lediglich eine Behinderung. -- 2003:D8:4719:1300:3105:84FB:496:5FC1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-2003:D8:4719:1300:3105:84FB:496:5FC1-20230409220600-Rosenzweig-2023040921400011[Beantworten]

@Rosenzweig, Schubbay, Martsamik: In meinem Postleitzahlenbuch von 1993 steht „74831 Gundelsheim, Württ“ – es handelt sich also, wie ich vermutete, um einen ehemals (post-)amtlichen Namenszusatz aus der Zeit vor Einführung der Postleitzahlen. Einen Zusatz „ (Württemberg)“ hätte sich doch im 21. Jahrhundert keiner aus den Fingern gesogen! -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Olaf Studt-20230412130000-2003:D8:4719:1300:3105:84FB:496:5FC1-2023040922060011[Beantworten]

Danke für den Hinweis. Alternativ gäbe es noch Gundelsheim (Neckar), so heißt der Bahnhof. Also wäre für den Klammerzusatz entweder das jahrelang verwendete Württemberg zwar nicht (mehr) amtlich, aber geläufig, oder eben Neckar, aber nicht Landkreis Heilbronn. Zu dem gehört die Stadt zwar schon seit 1938, aber als Benennung hat sich das nicht durchgesetzt. Von daher empfiehlt sich wohl eher eine Rückverschiebung des Artikels auf das langjährige Lemma Gundelsheim (Württemberg). --Rosenzweig δ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Rosenzweig-20230412131700-Olaf Studt-2023041213000011[Beantworten]

Das endgültige Lemma ist mir egal. Nur müssen eben Hauptartikel und Kategorie zusammenpassen. --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230412181100-Olaf Studt-2023041213000011[Beantworten]

Die Verschiebung des Artikels erscheint mir nicht sinnvoll, abgesprochen war sie nicht. Insofern bleibt die Kategorie, den
Artikel werde ich in ein paar Tagen verschieben, wenn sich kein Widerspruch zeigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Perrak-20230415182400-Kategorie:Gundelsheim (Württemberg) nach Kategorie:Gundelsheim (Landkreis Heilb11[Beantworten]

+2 Unterkategorien

wie Gundelsheim (Landkreis Bamberg) --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230408062800-Kategorie:Gundelsheim (Oberfranken) nach Kategorie:Gundelsheim (Landkreis Bamber11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408065300-Martsamik-2023040806280011[Beantworten]

Artikel ebenfalls am 24.3. von Benutzer:Schubbay verschoben, siehe eins drüber. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Olaf Studt-20230409210900-Didionline-2023040806530011[Beantworten]

Das hieß postalisch „Gundelsheim, Oberfr“. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Olaf Studt-20230412130400-Olaf Studt-2023040921090011[Beantworten]

Die Verschiebung des Artikels erscheint mir nicht sinnvoll, abgesprochen war sie nicht. Insofern bleibt die Kategorie, den
Artikel werde ich in ein paar Tagen verschieben, wenn sich kein Widerspruch zeigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Perrak-20230415182600-Kategorie:Gundelsheim (Oberfranken) nach Kategorie:Gundelsheim (Landkreis Bamber11[Beantworten]

wie Khoromkhon Club --ʞᴉɯɐsʇɹɐW (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Martsamik-20230408065300-Kategorie:Fußballspieler (Khoromkhon FC) nach Kategorie:Fußballspieler (Khorom11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408080000-Martsamik-2023040806530011[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Perrak-20230415183600-Kategorie:Fußballspieler (Khoromkhon FC) nach Kategorie:Fußballspieler (Khorom11[Beantworten]

Keine gebräuchliche Genre-Abstufung und nicht sauber von der Kategorie:Musikfilm trennbar. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Koyaanis-20230408111000-Kategorie:Sängerfilm (erl.)11[Beantworten]

Zur Kenntnis: [1] --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Krächz-20230408235000-Koyaanis-2023040811100011[Beantworten]

@Krächz: Ich weiß, dass die Anlage aus dem Projekt der Uni Kiel stammt, aber aus fachlichen Gründen erkenne ich sie nicht an, da sie Wissensbegriffe "erfindet" (wie z. B. auch Antikfilm), die im Bereich der Genre-Definierung nirgendwo sonst genutzt wird. Und unabhängig davon stimmst du mir hoffentlich zu, dass es praktisch unmöglich ist, eine Abstufung zu finden, die auf Basis eines angeblich speziellen Einsatzes von Sängen einen speziellen "Sängerfilm" von einem Musikfilm abheben. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Koyaanis-20230409092700-Krächz-2023040823500011[Beantworten]

Hallo Koyaanis, ich wäre sofort bei dir gewesen, der Fund der Uni Kiel hat mich aber verunsichert, daher nur die Kenntnisgabe des Links. Gut, wenn du das besser einordnen kannst, ich begrüße, wenn du dich für eine schlanke Gattungsdifferenzierung auf Basis etablierter Begriffe einsetzt. Das fände ich übergens auch für Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv sinnvoll, wie du dich vielleicht erinnerst (Ich glaube, ich habe mich da zum Urteil "Schrotthaufen" hinreisen lassen.) --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Krächz-20230409175100-Koyaanis-2023040909270011 By the way: Der Unterschied zwischen Genre und Gattung ist mir in diesem Zusammenhang auch nicht klar. Am besten mich hierzu einfach ignorieren...[Beantworten]

Danke, dass du das relativ tiefenentspannt siehst. Es wirkt natürlich auf den ersten Blick anmaßend, die Reputation eines Projektes wie Lexikon der Filmbegriffe in Frage zu stellen, das sich nach eigener Aussage als "...das größte Sachlexikon des Films weltweit..." [2] bezeichnet; und ich weiß mindestens einen RFF-Kollegen, der mir einmal mehr eine Standpauke in puncto Belegpflicht halten würde, wenn er diese Diskussion entdeckte. Aber ganz ehrlich: Wenn ich bereits zu meinem Lieblings-Genre Science-Fiction [=%2Ascience&s[]=fiction%2A#science_fiction_i so etwas] lesen muss, darf die Seriosität schon angezweifelt werden. Und zu dem Sängerfilm: Ein Artikel, dessen einzige Referenz ein Beitrag zum Thema Schlagerfilm ist, dessen Definition wiederum lautet: Die Handlung erhebt nahezu keine Ansprüche, sondern hangelt sich von Auftritt zu Auftritt und ist nicht selten unfreiwillig komisch. In der Regel fehlt dem Schlagerfilm nicht nur das formale Raffinement, sondern auch die große (emotionale) Geste, die im strukturell verwandten amerikanischen Musical in ebenso rauschhaften wie berauschenden Nummern zum Ausdruck kommt (so ein Satz würde in Wiki-Landen sofort getonnt werden), ist peinlich. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Koyaanis-20230409190600-Krächz-2023040917510011[Beantworten]

Sucht man im Internet nach Sängerfilm, dann ist die Genre-Abstufung gebräuchlich. Man findet Artikel bei DHM wie auch beim Filmportal. Es geht immer um Opern- und Opererttensänger, die im Film eine Hauptrolle übernahmen. Nach diesem Buch ist der Sängerfilm eine Spielart des deutschen Musikfilms seit Begin der Tonfilmzeit neben der Tonfilmoperette, dem Operettenfilm und dem Revuefilm. --Passjosi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Passjosi-20230428081000-Koyaanis-2023040811100011[Beantworten]

Gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Perrak-20230504195900-Kategorie:Sängerfilm (erl.)11[Beantworten]

sollte an das Lemma des namensgebenden Artikels FK Jonava angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408112700-Kategorie:Fußballspieler (FK Lietava Jonava) nach Kategorie:Fußballspieler (FK11[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Perrak-20230415183800-Kategorie:Fußballspieler (FK Lietava Jonava) nach Kategorie:Fußballspieler (FK11[Beantworten]

Der Inhalt bezieht sich anhand der Kategoriendefinition und der einsortierten Artikel auf die gesamte Rajongemeinde Jonava und nicht ausschließlich auf Jonava. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408113300-Kategorie:Militärgeschichte (Jonava) nach Kategorie:Militärgeschichte (Rajonge11[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Perrak-20230415183800-Kategorie:Militärgeschichte (Jonava) nach Kategorie:Militärgeschichte (Rajonge11[Beantworten]

sollte an die übergeordnete Kategorie:Politiker (Rajongemeinde Jonava) angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408113800-Kategorie:Bürgermeister (Jonava) nach Kategorie:Bürgermeister (Rajongemeinde J11[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Perrak-20230415183800-Kategorie:Bürgermeister (Jonava) nach Kategorie:Bürgermeister (Rajongemeinde J11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Didionline-20230408113900-Kategorie:Stellvertretender Bürgermeister (Jonava) nach Kategorie:Stellvertrete11[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Perrak-20230415183800-Kategorie:Stellvertretender Bürgermeister (Jonava) nach Kategorie:Stellvertrete11[Beantworten]

Diese Navigationsleiste für eine politisch höchst umstrittene Inselgruppe ist nicht enzyklopädisch neutral. --Zollwurf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Zollwurf-20230408200100-Vorlage:Navigationsleiste Nansha-Inseln unter chinesischer Kontrolle (gelöscht)11[Beantworten]

WP:TR.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Karsten11-20230415092000-Vorlage:Navigationsleiste Nansha-Inseln unter chinesischer Kontrolle (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Die Navis ist eine seltsame Mixtur aus Geografie und Politik. Eine Navi der Spratly-Inseln könnte möglich sein (sind halt viele), auch eine Navi der Spratly-Inseln unter Kontrolle des Staates X könnte ich mir vorstellen. Aber Taiwan und die VR zu mixen ist seltsam und vor allem willkürlich. Ob die Vollständigkeit gegeben ist, ist darüber hinaus nicht prüfbar. Daneben ist der Vorlagenname nicht regelkonform. Auch Vorlagennamen müssen sich an die NK halten und damit an den Hauptartikel Spratly-Inseln.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Karsten11-20230415092000-Vorlage:Navigationsleiste Nansha-Inseln unter chinesischer Kontrolle (gelöscht)-111[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz offensichtlich nicht vorhanden: Da werden mehr oder weniger willkürlich ein paar Staaten herausgegriffen um dem geneigten Leser dann mitzuteilen, dass der Osterdiernstag dort (außer in einem Fall) kein Feiertag sei. Wird dies jemand verwundern? Im deutschen Sprachraum wohl kaum. Warum ausgerechnet diese Staaten herausgegriffen wurden, darüber schweigt sich die erstellende IP aus. Brauchen wir so etwas? Nein! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Lutheraner-20230407232100-Osterdienstag (bleibt)11[Beantworten]

Behalten und ausbauen. Der Osterdienstag war ehedem ein Feiertag. Er hat diesen Charakter allerdings fast überall verloren, doch ist die Bezeichnung noch durchaus geläufig. Siehe auch Osteroktav und Ostern, dort der letzte Absatz der Einleitung. --Hajo-Muc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Hajo-Muc-20230408013300-Lutheraner-2023040723210011[Beantworten]

+1. Sicherlich ausbaufähig. Der Text scheint mir aus der englischen WP übernommen worden zu sein, weshalb wahrscheinlich niemand die Staatenauswahl kommentieren kann. Die Relevanz des Tages als solches als Teil des christlichen Glaubens und als Feiertag in einzelnen Staaten dürfte aber gegeben sein.--Tzgermany (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Tzgermany-20230408072400-Hajo-Muc-2023040801330011[Beantworten]

(Noch) kein wirklich guter Artikel, aber wenn der Tag auch nur irgendwo mal ein gesetzlicher Feiertag war dürfte die Relevanz eindeutig sein. Wir löschen ja auch nicht Thanksgiving, weil das in DACH kein Feiertag ist. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-PaterMcFly-20230408074400-Tzgermany-2023040807240011[Beantworten]

+1 Der Tag ist definitiv von Bedeutung - allein schon weil er Teil des Triduum Sacrum ist.

Es gibt in Wikipedia einige Artikel, in denen der Tag genannt, aber nicht verlinkt wurde. All diese Ereignisse kann man im Artikel in einem Abschnitt "Historische Ereignisse" aufzählen und mit ein oder zwei Sätzen kurz erklären.

• Triduum Sacrum
• Peter der Einsiedler
• Liste der Telemann-Kantaten
• etc. (einfach mal hier im Suchfeld eingeben oder hier klicken)

=> Behalten. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Siegbert v2-20230408104100-Hajo-Muc-2023040801330011[Beantworten]

[Einschub:] Er war Teil des Auferstehungs-Triduums. Der heutige liturgische Begriff "Triduum sacrum" schließt den Dienstag (wie auch den Montag) nicht mehr ein. Ich schreibe später etwas dazu in den Artikel. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Der wahre Jakob-20230408114600-Siegbert v2-2023040810410011[Beantworten]

Danke Dir, der Artikel ist jetzt schon ein ganzes Stück solider! --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Siegbert v2-20230409081500-Der wahre Jakob-2023040811460011[Beantworten]

Relevanz ist sicher da (aktueller Feiertag in einigen Staaten/Regionen, ehemaliger in fast allen christlich geprägten Ländern), aber qualitativ sehr schlecht. Leider helfen auch Osteroktav und Osterwoche kaum weiter. Bitte an die QS Christentum weitergeben, weil die religiösen Aspekte komplett fehlen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Jergen-20230408085900-Lutheraner-2023040723210011[Beantworten]

Hier steht noch etwas zum Osterdienstag, auch wenn die Seite wohl wenig reputabel ist. [3] Relevanz des Lemmas ist in jedem Fall vorhanden.--Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Dr. Peter Schneider-20230408121000-Jergen-2023040808590011[Beantworten]

Relevanz als Feiertag automatisch gegeben. Der Artikel ist nicht gut, aber noch so, dass er als Stub durchgehen kann. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Ichigonokonoha-20230408123700-Dr. Peter Schneider-2023040812100011[Beantworten]

und damit koennte hier LAE erfolgen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-KlauRau-20230409025600-Ichigonokonoha-2023040812370011[Beantworten]

Ich hatte gestern noch einige Aspekte ergänzt. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Der wahre Jakob-20230409100700-KlauRau-2023040902560011[Beantworten]

Nach Ausbau bitte behalten.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Nadi2018-20230409210300-Der wahre Jakob-2023040910070011[Beantworten]

Prinzipiell könnte ich mir bald eine Rücknahme des LA vorstellen - aber dafür müssten die willkürlichen Staatenbeispiele raus.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Lutheraner-20230410101000-Nadi2018-2023040921030011[Beantworten]

Nun, es sind drei Länder, wo es eine irgendwie geartete Besonderheit beim Osterdienstag gibt - das sind nun wirklich keine willkürlichen Staatenbeispiele. Denn Willkür hieße, dass es keinerlei Grund gibt - die Besonderheit ist aber wohl ein Grund. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Ichigonokonoha-20230410103100-Lutheraner-2023041010100011[Beantworten]

Warum? Es ist doch interessant und relevanzstiftend, wenn man sieht, dass der Osterdienstag in manchen Ländern auch heute noch eine Rolle spielt. Klar, wegen jeweils einem Satz muss man keine Übeschriften nutzen. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Siegbert v2-20230410104100-Lutheraner-2023041010100011[Beantworten]

Überschriften sind weg. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Der wahre Jakob-20230411073000-Lutheraner-2023041010100011[Beantworten]

Nachtrag, nachdem der Löschantrag abgelehnt wurde: Ich haben jetzt in ziemlich allen kirchenbezogenen Artikeln, in denen das Lemma "Osterdienstag" vorkommt, einen Link darauf eingefügt (analog zu Ostermontag und Ostersonntag). --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Siegbert v2-20230415062400-Der wahre Jakob-2023041107300011[Beantworten]

bleibt nach ÜA -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Maclemo-20230414223000-Osterdienstag (bleibt)11[Beantworten]

Begründung google-unfall--Redlinux^{·→·☺·RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Redlinux-20230408094800-KumMooyeh (gelöscht)11[Beantworten]

Leider ja. Belege gibt es auch keine. Immerhin ist die deutsche Webseite sprachlich besser als der Artikel. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-PaterMcFly-20230408105300-Redlinux-2023040809480011[Beantworten]

Ausbau im BNR ??--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-KlauRau-20230409025800-PaterMcFly-2023040810530011[Beantworten]

Gelöscht. Eine Relevanz war im Artikel nicht dargestellt, zudem sprachlich sehr schwach. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Mikered-20230415063200-KumMooyeh (gelöscht)11[Beantworten]

Die Aktivitäten des Vereins werden nicht zusammenhängend dargestellt, sondern lediglich angedeutet und im übrigen auch nicht belegt. Somit ist keine Relevanz im Sinne der RK für Vereine ersichtlich.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Murkus69-20230408131700-Studiengemeinschaft für Orthopädieschuhtechnik (gelöscht)11[Beantworten]

bislang ist die Erfuellung der einschlaegigen RK fuer Vereine nicht ersichtlich. 7 Tage zum Ausbau und wenn nichts kommt, eher loeschen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-KlauRau-20230409025900-Murkus69-2023040813170011[Beantworten]

Vielen Dank für Ihre konstruktive Kritik und Anmerkungen. Grundsätzlich denke ich schon, dass dieser Verein den RK entspricht, da er sowohl eine bundesweite Mitgliederschaft hat und auf einer besonderen Tradition beruht. Das er inhaltlich noch nicht ausgereift ist und ich ihn offenbar zu früh veröffentlicht habe, kann ich nachvollziehen. Dies möchte ich nachholen und auch versuchen mehr und relevante Quellen zu recherchieren. Daher möchte ich darum bitten den Beitrag wieder in meinen Benutzernamensraum zu verschieben, damit ich diesen weiter bearbeiten und zu einem späteren Zeitpunkt noch einmal zur Veröffentlichung vorstellen kann. Vielen Dank. --Autocinetix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Autocinetix-20230413054700-Murkus69-2023040813170011[Beantworten]

So skurril, dass es schon wieder gut ist, aber ich fürchte, dieses Kriterium haben wir noch nicht in unsere RK aufgenommen.
Zwei der drei angegebenen Belege waren komplett wertlos, der letzte verbleibende ist lediglich ein Eintrag beim Amtsgericht. Außerdem geschrieben wie eine Vereins-Website, werblich, aus Binnensicht und ohne jegliche Rezeption. --2003:C0:8F15:4E00:61B2:3AFE:A2AC:79AE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-2003:C0:8F15:4E00:61B2:3AFE:A2AC:79AE-20230409214600-Studiengemeinschaft für Orthopädieschuhtechnik (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Eine Relevanz war im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Mikered-20230415063500-Studiengemeinschaft für Orthopädieschuhtechnik (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Pastor, der seine Arbeit gemacht hat. Das stiftet keine Relevanz, genauso wenig wie der relevante Vater.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Murkus69-20230408133300-Moritz Georg von Kautzmann (LAZ)11[Beantworten]

Aber er ist in biographischen Verzeichnissen aufgeführt, das ist grundsätzlich Relevanz stiftend.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Lutheraner-20230408140700-Murkus69-2023040813330011[Beantworten]

Nach diesem Hinweis LAZ, auch wenn es sich in meinen Augen eher um eine formale Relevanz handelt.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Murkus69-20230408142200-Lutheraner-2023040814070011[Beantworten]

Wikifantische Erleichterung... --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Bahnmoeller-20230408160100-Murkus69-2023040814220011[Beantworten]

@Murkus69, Lutheraner: Ich habe den LA leider jetzt erst gesehen und halte LAZ für unbegründet. Bei den drei biographischen Verzeichnissen, in denen er laut BBLD aufgeführt ist, handelt es sich um Carl Eduard Napiersky: Beiträge zur Geschichte der Kirchen und Prediger in Livland Band 3, S. 30 und Band 4, S. 196, um August Wilhelm von Keussler: Dr. Napiersky's Beiträge zur Geschichte der Kirchen und Prediger in Livland, fortgesetzt (S. 97) und um Ottow/Lenz: Die evangelischen Prediger Livlands bis 1918. Also jeweils Pfarrerbücher, die auf vollständige Sammlung aller Personen angelegt sind und üblicherweise nicht als relevanzstiftend angesehen werden. Im Artikel steht auch sonst nichts, was Relevanz generieren könnte. Was bei Keussler steht, ist noch etwas mehr und könnte als relevanzstiftend anerkannt werden; aber das Argument mit den biographischen Verzeichnissen zählt jedenfalls nicht. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Zweioeltanks-20230410102200-Bahnmoeller-2023040816010011[Beantworten]

@Zweioeltanks: Danke für deine Hinweise -.mir war nicht klar, dass die angegebenen Verzeichnisser auf Vollständiugkeit angelegt sind. Daher würde ich einem erneuten LA von @Murkus69: auch nicht widersprechen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Lutheraner-20230410103000-Zweioeltanks-2023041010220011[Beantworten]

Ah, jetzt hast du hier geantwortet, und ich gleichzeitig an Murkus auf meiner BD. Schaut euch doch mal den Eintrag bei Keußler an, ob es reicht, den noch in den Artikel einzubauen. Ich habe heute keine Zeit mehr für WP - die Enkel sind da :-) --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Zweioeltanks-20230410103300-Lutheraner-2023041010300011[Beantworten]

Ich finde da ein paar ganz interessante Hinweise, aber nichts wirklich relevanzstiftendes. Wie seht ihr das? --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Murkus69-20230410104300-Zweioeltanks-2023041010330011[Beantworten]

Es wäre die Frage, ob es sich bei dem dort erwähnten "Brustkreuz" umd das Goldene Prediger-Brustkreuz handelt. Der Artikel sagt leider nichts dazu, wie oft die Auszeichnung vergeben wurde, aber es könnte evtl. als hoher Orden gelten. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Zweioeltanks-20230411074200-Murkus69-2023041010430011[Beantworten]

Vielseitig, aber nezyklopädisch irrelevant. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Bahnmoeller-20230408160000-Donato Muro (SLA)11[Beantworten]

Die fünf Veröffentlichungen sind in einem Verlag für Hobbyautoren, was soviel heißt wie Selbstkostenverlag, erschienen.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Ocd-cologne-20230408162700-Bahnmoeller-2023040816000011[Beantworten]

Knapp 8k Follower auf Instagramm, 1230 Abos auf Youtube. Auch als Influencer vermag ich da keine Relevanz gem. unserer Relevanzkriterien zu erkennen. --Lidius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Lidius-20230408172900-Donato Muro (SLA)11[Beantworten]

Vielleicht sollte man SLA stellen, denn diese Selbtbeweihräucherung ist ja schon extrem. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Lutheraner-20230408181400-Lidius-2023040817290011[Beantworten]

Das habe ich nun getan: der vielseitige Herr Akademiker hielt es nicht für nötig, mitzuteilen, dass er die meisten seiner Werke gar nicht alleine geschrieben hat, und dass sie alle im Selbstverlag erschienen sind. Wenn die Werke von derselben Qualität sind wie der Artikel, dann gut Nacht, holde Wissenschaft. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Okmijnuhb-20230408223700-Lutheraner-2023040818140011[Beantworten]

ist inzwischen SLA und das scheint auch richtig zu sein--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-KlauRau-20230409025900-Okmijnuhb-2023040822370011[Beantworten]

SLA ausgeführt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Mikered-20230409045100-Donato Muro (SLA)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Lutheraner-20230408181100-Mira Murati (LAZ)11[Beantworten]

ChatGPT ist keine Kleinigkeit, die Frau die dahinter steckt - Mira Murati - hat Geschichte geschrieben. Relevanz sollte eigentlich klar sein. --NocheinName (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-NocheinName-20230408185200-Lutheraner-2023040818110011[Beantworten]

Es wäre schon gut, wenn man rausbekommen könnte, ob sie persönlich wirklich wesentlich an der Entwicklung von ChatGPT beteiligt war, oder nur eine Führungsposition in dem Unternehmen bekleidet. Aus dem Artikel geht das nicht hervor und in denen zu ChatGPT und dem Hersteller wird sie bis jetzt nicht mal erwähnt. Etwas Presse gibt es, aber nahezu alles vom letzten Monat. Schwer zu sagen, ob sie dauerhaft als "Frau, die dahinter steckt" rezipiert werden wird.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Berita-20230408223400-NocheinName-2023040818520011[Beantworten]

ist alles nicht wirklich prickelnd, aber die Berichterstattung koennte reichen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-KlauRau-20230409030100-Berita-2023040822340011[Beantworten]

Es gibt bereits viele Presseberichte, in denen sie klar als die Person hinter ChatGPT und auch Dall-E genannt wird. Wenn es hilfreich ist, verlinke ich gerne weitere Einzelnachweise, wobei ich denke, dass bei inhaltlicher Überschneidung nicht mehrere Einzelnachweise notwendig sind. Wenn bei ihr die Frage "nur Führungsperson" vs "wesentlich an der Entwicklung beteiligt" gestellt wird, müsste die gleiche Frage auch bei Sam Altmann gestellt werden. Als Führungspersonen sind beide wesentlich daran beteiligt und entsprechend relevant. --NocheinName (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-NocheinName-20230409180200-Berita-2023040822340011[Beantworten]

Siehe die Artikel in anderssprachigen Wikipedias. Bitte keinen deutschen Sonderweg.--Malabon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Malabon-20230409200500-NocheinName-2023040918020011[Beantworten]

Sonderwege macht die deutschsprachige Wikipedia bei Frauen gerne … --Lars (User:Albinfo) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Albinfo-20230409202500-Malabon-2023040920050011[Beantworten]

Es ist mir unerfindlich lieber @Albinfo: was die Relevanzfrage hier mit dem Geschlecht zu tun haben soll - und wenn ich z.B. den englischsprachigen Artikel sehe, der stellt die Relevanz genau so wenig dar wie der hiesige. Aber offensichtlich meinen hier immer noch Leutre, wir würerden über die Relevanz der Person diskutieren - nein, es gehr um die Relevanz des Artikels und der ist dort wie hier so grottig, dass eine Relevanz aus ihm nicht hervor geht. Wenn die Relevanz im Arikel ausreichend dargestellt und belegt wird, bin ich der letzte, der sich gegen eine Rücknahme des LA sträubt. Ob eien Relevanzdarstellung allerdings möglich sein wird, vermag ich nicht zu beurteilen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Lutheraner-20230409225100-Albinfo-2023040920250011[Beantworten]

Ob und mit welcher Begründung hier ein Sonderweg eingegangen wird, kann ich mangels Zeitmaschine nicht voraussagen. Ich kann aber sagen, dass anderen Frauen die «zeitüberdauernde Bedeutung» aberkannt wurde, die in anderen Sprachversionen nicht in Abrede gestellt wurde. Und «zeitüberdauernde Bedeutung» ist keine Frage der Darstellung der Relevanz im Artikeltext, sondern eine nur schwer fassbare und sich in vielen Fällen im Verlauf der Zeit wiederholt verändernde «Messgröße» – oder besser gesagt: zukunftsgerichtete Aussage, hier allgemein als Glaskugelei bekannt –, die stark der subjektiven Einschätzung einzelner Administratoren unterliegt. MHO, die bisher noch von keinem Admin stichhaltig widerlegt wurde. --Lars (User:Albinfo) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Albinfo-20230409234300-Lutheraner-2023040922510011[Beantworten]

Das geht aber anderen Lemmata und auch Männern genauso. Aber gut behauptet und dann noch aus der richtigen Richtung ist ja ein probates Mittel der Propaganda. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Bahnmoeller-20230411112900-Albinfo-2023040923430011[Beantworten]

Ich bin ja noch neu hier, wenn die Relevanz der Person nicht zur Debatte steht, freue ich mich über Hinweise wie diese Relevanz im Artikel noch besser dargestellt werden kann. Meiner Meinung nach ist diese bereits klar dargestellt durch ihre hauptverantwortliche Mitwirkung an der Entwicklung von ChatGPT. Warum ChatGPT so bedeutsam ist, sollte ja im entsprechenden Artikel erläutert werden, nicht in diesem Artikel hier. Auch wenn sie morgen den Job wechselt, überdauert ihre Relevanz die Zeit, als die Person hinter ChatGPT. Wenn ich außerdem diesen Artikel mit dem über Sam Altman vergleiche, sehe ich in dessen Artikel ehrlich gesagt keine Dinge die relevanter sind als in diesem Artikel hier, aber wie gesagt ich lerne noch. --NocheinName (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-NocheinName-20230410065900-Lutheraner-2023040922510011[Beantworten]

Ganz deine Meinung, in anderssprachigen Wikipedias gibt es auch Artikel zu ihr, in der deutschen fehlte er bislang. --NocheinName (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-NocheinName-20230409202800-Malabon-2023040920050011[Beantworten]

Aber es wird nirgendwo eindeutig belegt, dass sie die Person "hinter ChatGPT" ist. Ich les e nur Meinungsäußerungen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Lutheraner-20230410101400-NocheinName-2023040920280011[Beantworten]

Ganz klar behalten. Verstehe nicht, wieso man in der deutschsprachigen Wikipedia immer wegen Kleinigkeiten herummeckern muss, Autoren die Schreibmotivation nimmt und ihnen Steine in den Weg legt. Und ja, ich finde auch, dass bei Frauen Sonderregeln gelten und höhere Anforderungen zu erfüllen sind. Schon oft erlebt.

Die enzyklopädische Relevanz ist nicht ersichtlich? Also bitte. Dann sollte man sich über die Person im Netz informieren und vielleicht mal nachlesen, was ChatGPT ist, bevor man einen Löschantrag zu etwas stellt, worüber man keine Ahnung hat. Nein, also wirklich, wieso müssen wir unsere Lebenszeit mit so etwas verschwenden? Tut mir leid für meinen Ton, aber solch sinnlose Diskussionen machen mich hässig. Nichts für ungut, Lutheraner.

Und by the way: Wenn sie nicht die Person hinter ChatGPT wäre, dann hätte Open AI schon lange protestiert. Aber das ist nicht der Fall. Auf der offiziellen Seite von Open AI findet man nichts über sie, aber auch nicht über andere Angestellte dieses Unternehmens. Das ist bei Firmen-Homepages nicht unüblich. Deswegen aber den Artikel als enzyklopädisch irrelevant zu bezeichnen, ist für mich absolut unverständlich.--Nik (Bewerte meine Arbeit! ^_^) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Ein Pädagoge-20230410104200-Lutheraner-2023041010140011[Beantworten]

Behalten: In den Medien wird sie häufig und überregional porträtiert. Dabei oft auch als "die Frau hinter ChatGPT". Ob das eine ungerechtfertigte Lobhudelei ist, spielt angesichts der Breite der Rezeption eine kleinere Rolle. Medial wird sie so dargestellt und bei Themen aus dem Mediendiskurs müssen wir das dann auch so darstellen. Eine wissenschaftliche Rezeption scheint es noch nicht zu geben. --X2liro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-X2liro-20230410111400-Ein Pädagoge-2023041010420011[Beantworten]

Du verlangst, dass man sich im Netz informieren soll : Nein - wenn der Artikel das nicht schafft , zeigt er enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend auf. Wer will, dass ein Artikel Platz in der Wikipedia findet, muss dafür sorgen, dass die Relevanz ausreichend dargestellt wird. Die Löschanträge sind ein wesentlicher Teil der Qualiitätssicherungsarbeit. Gäbe es sie nicht, so hätten wir reihenweise Schrott in der WP. Die Qualität muss immer der Quantität übergeordfnet sein. Und dass Löschanträge helfen, zeigt mal wieder genau dieser Artikel . Unrter dem Druck des LA hat sich die Beleglage nun so stark verbessert, dass ich nun den LA zuücknehmen kann. Sehr schön! LAZ.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/8. April 2023#c-Lutheraner-20230410180700-Ein Pädagoge-2023041010420011[Beantworten]