Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Memmingen-2014-08-10T14:48:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich hier um keine soziale Bewegung, sondern um ideologisch ähnliche Parteien, die ja problemlos in die Kategorie:Piratenpartei passen. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kängurutatze-2014-07-04T10:26:00.000Z-Kategorie:Piratenpartei-Bewegung (umbenannt)11[Beantworten]

Nein, Kategorie:Piratenpartei ist eine Objektkategorie. In die kann Kategorie:Piratenpartei als Thema nicht eingeordnet werden. Es braucht also eine übergeordnete Kategorie, ganz in Analogie etwa zu Kategorie:Christdemokratie (was ja ebenfalls Unterkategorie zu Kategorie:Soziale Bewegung ist).--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Zweioeltanks-2014-07-04T11:59:00.000Z-Kängurutatze-2014-07-04T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Wäre eine Umbenennung in Kategorie:Piratenparteien möglich? Christdemokratie gab es eigentlich auch nie so wirklich als soziale Bewegung. Jedenfalls ist mir jetzt keine christdemokratische Bewegung gegenwärtig. --Kängurutatze (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kängurutatze-2014-07-04T12:15:00.000Z-Zweioeltanks-2014-07-04T11:59:00.000Z11[Beantworten]

ich halte das anlegen einer oberkategorie allein für diesen zweck für eine unsitte, die aus einer völlig übertriebenen pingelei kommt: die objektkategorie kann immer per «!» in der themenkategorie stehen

in dem fall ist das thema aber zu komplex. ich halte das lemma aber für eine fehlinterpretation, "piratenparteien" sind die parteien, die den "piraten-gedanken" verpolitisieren. ich würde also Kategorie:Piraten-Bewegung vorschlagen (und tatsächlich heissen ja einige piratenparteien dann auch korrekt nur "Die Piraten"). und das ist dann eine soziale bewegung, das heisst, man kann auch vorväter und verwandtes durchaus eintragen. das entspricht völlig Kategorie:Grüne Politik → Kategorie:Grüne Partei als Thema (hier ist die soziale bewegung umfassender, und hiesse "Öko-Bewegung" oder so irgendwie, das haben wir eigentlich gar nicht) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-W!B:-2014-07-04T14:44:00.000Z-Kängurutatze-2014-07-04T12:15:00.000Z11[Beantworten]

W!B:'s Einwände und Vorschläge sind gar nicht schlecht. Es ist schließlich eine weltweite politische Bewegung nach dem Vorbild der schwedischen Mutterpartei. Wie wäre es mit Kategorie:Piratenpolitik als Oberthema analog der [[Kategorie:Grüne Politik]]. Da kann an sich dann alles rein, was in keine der Unterkategorien passt.--93.104.42.71 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-93.104.42.71-2014-07-04T18:48:00.000Z-W!B:-2014-07-04T14:44:00.000Z11[Beantworten]

Fände ich auch gut.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Zweioeltanks-2014-07-04T18:52:00.000Z-93.104.42.71-2014-07-04T18:48:00.000Z11[Beantworten]

umbenannt in Kategorie:Piratenbewegung --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-PM3-2014-07-12T14:56:00.000Z-Kategorie:Piratenpartei-Bewegung (umbenannt)11[Beantworten]

"Piratenbewegung" ist der übliche Begriff für das, was hier drinsteckt. Das Lemma Piratenbewegung sollte aber noch erklärt werden. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-PM3-2014-07-12T14:56:00.000Z-Kategorie:Piratenpartei-Bewegung (umbenannt)-111[Beantworten]

done --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-PM3-2014-07-12T15:21:00.000Z-PM3-2014-07-12T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Werblicher Eintrag. Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gleiberg-2014-07-04T03:34:00.000Z-Ancient Trance Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Unterläuft mit einem Maxiumum von 1000 Besuchern gnadenlos die RK. --188.109.37.213 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-188.109.37.213-2014-07-04T04:33:00.000Z-Gleiberg-2014-07-04T03:34:00.000Z11[Beantworten]

Die Besucherzahl lag 2013 bei 4.000. Damit ist die RK von 10.000 zwar noch nicht erreicht, aber die RK sagt auch "für ein Genre eine besondere Bedeutung hat, kann relevant sein". Das ist für das Genre der Maultrommelmusik gegeben. 2014 findet im Rahmen des Ancient Trance Festivals der Offizielle Internationale Maultrommelkongress statt, zu dem u.a. wichtige Künstler und Politiker aus der Republik Sakha-Jakutien anreisen. Dies ist die wichtigste Veranstaltung in diesem Genre. Es ist das einzige deutsche und das weltweit größte regelmäßig stattfindende Maultrommel-Festival. Obabapedia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Obabapedia-2014-07-04T06:50:00.000Z-Ancient Trance Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Sorry: Dass im Rahmen dieses Festivals auch der Offizielle Internationale Maultrommelkongress stattfand, wird doch hoffentlich nicht wachen Verstandes als relevanzstiftendes Merkmal proklamiert ... --Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Havelbaude-2014-07-04T07:49:00.000Z-Obabapedia-2014-07-04T06:50:00.000Z11[Beantworten]

Das ist sogar sehr weit von den RK entfernt. Das relevanzstiftende Genre wäre "Weltmusik", die Maultrommel ist ein Instrument, kein Genre. Und da ist das Festival unbedeutend. Löschen, wenn da nicht noch etws Wesentliches kommt. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-04T08:34:00.000Z-Obabapedia-2014-07-04T06:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin überrascht, dass bei Wikipedia anscheinend nur Mainstream-Veranstaltungen mit hoher kommerzieller Quantität eine hohe Relevanz haben. Also die immer gleichen Riesenfestivals mit den immer gleichen Bands. Schade, dass qualitativ hochwertige, gemeinnützige Veranstaltungen mit besonderen und vor allem einmaligen(!) Inhalten nicht entsprechend gewürdigt werden. --Obabapedia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Obabapedia-2014-07-04T13:42:00.000Z-Obabapedia-2014-07-04T06:50:00.000Z11[Beantworten]

Was wird dann mit dem vergleichbaren Orange Blossom Special Festival, das noch weniger Alleinstellungsmerkmal als die Maultrommel hat und dessen Artikel seit drei Jahren gehegt und gepflegt wird? Wegen der Besonderheit Maultrommel bin ich – nach Straffung des Artikels und Beseitigung von werbeträchtigen Passagen – für behalten. --Martin Geisler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Martin Geisler-2014-07-04T13:44:00.000Z-Obabapedia-2014-07-04T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Das "Genre der Maultrommelmusik" ist mir als Nische zu klein, andere möglicherweise erfüllte Relevanzmerkmale kann ich nicht sehen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Grindinger-2014-07-04T21:02:00.000Z-Ancient Trance Festival (gelöscht)11[Beantworten]

So als Gesamtartikel nicht zu erhalten – leider. Ist zu sehr aus der "Wir"-Perspektive geschrieben, von der Relevanz derzeit knapp an der Grenze in der de-WP, möglicherweise in Schwesterprojekten jedoch oberhalb dieser Einschätzung (en?), wenn es tatsächlich internationale Bedeutung hat, daher den Artikel nicht löschen, sondern bitte auf die Benutzerseite des Erstellers verschieben! Eventuell kann ein Redirect auf die Stadt Taucha erhalten bleiben, wenn das Festival dort als Abschnitt ergänzt wird (auch ein oder 2 aktuelle Bilder!). Ergänzt werden könnte auch im Artikel Maultrommel, was allerdings dort auszuhandeln ist: Diesen Artikel bitte pflegen, wenn hier Fachleute sind, eventuell namhafte Künstler, Künstlerinnen und Maultrommel-Spiel-Techniken mit Fotos und Audio-Files ergänzen. Das Rittergut Taucha (Commonscat) ist vielleicht eher als Artikel entwicklungsfähig, vielleicht mit "Schlossbühne". Und @Obabapedia: Ja, es ist mir auch unverständlich, wie der "mainstream" die vielen Feinheiten dieser Welt zu Wissenslücken plattwalzt, und die Wikipedia-Autoren und Admins dies manchmal zu sehr zulassen. Nicht gleich aufgeben, Wege zum beteiligen und weiterschreiben/bebildern habe ich ja aufgezeigt. Wenn es das Maultrommeldorf in die Tagesschau schafft, oder die überregionale Bedeutung wenigstens besser belegt würde, dann kommt der Artikel bestimmt wieder in den Artikelraum. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-LudwigSebastianMicheler-2014-07-05T05:01:00.000Z-Grindinger-2014-07-04T21:02:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Maultrommelmusik hatte einst größere Bedeutung als heute und ist als relevante Sparte zu begreifen, da Relevanz nicht verjährt. Dieses Festival ist nicht neu, daher kann der Artikel nicht der Etablierung dienen. Als europaweit größtes solcher Festivals nicht zu unterschätzen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Schmelzle-2014-07-05T10:42:00.000Z-Ancient Trance Festival (gelöscht)11[Beantworten]

@peter schmelzle: Ja das Instrument mag mal Bedeutung gehabt haben... aber nicht seit 2007 als das Festival gegründet wurde. deine Aussage macht das Festival kein Stück relevanter, da sie nichts mit dem Festival zu tun hat... Es wird auch nicht jedes Mozart Festival relevant weil Mozart relevant ist oder ein Geigen Festival mit 10 Teilnehmern. Daher bleibt meines erachtens nur Löschen -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Schillers-M-2014-07-07T07:56:00.000Z-Ancient Trance Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Andersrum wird ein Schuh draus! Gerade weil die Maultrommel an Bedeutung verloren hat, ist 2007 ein Festival zur kulturellen Traditionspflege des Instruments wichtig. Und wenn die Maultrommel so relevant wie Mozart wäre, würde sie tatsaächlich keine Relevanz eines Festivals begründen. Daher bin ich weiterhin nach einer qualifizierten Straffung des Artikels für behalten. --Martin Geisler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Martin Geisler-2014-07-20T08:38:00.000Z-Schillers-M-2014-07-07T07:56:00.000Z11[Beantworten]

Für meinen Begriff, ist dieses Festival ein Teil von den sogenannten "Transformation Festivals", aber der Begriff darf den Meisten nichts sagen. Was für mich wichtig für die Diskussion ist: auch wenn der Festival den Namen Maultrommelfestival mitträgt, heißt es lange nicht, dass es sich hier hauptsächlich um Maultrommel handelt. Ich war 2012 und 2012 Teilnehmer und der Maultrommel war ein ständiger begleiter aber nicht der Hauptdarsteller. Viel mehr geht es um Trance und uralte Instrumente (also eher "Weltmusik", hier eine externe Quelle die dies bestätigt). Sehr relevant, meines Erachtens, aber ich bin nur ein anonymer Leipziger; darf ich mich fürs Behalten ausprechen? 16:23, 26. Jul. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.5.139.20 (Diskussion))

Das ist ein schöner Artikel, aber.... Eine Relevanz ist nicht erkennbar für das Spritzenhaus, aber auch nicht für die Feuerwehr selbst. Der Artikel gehört nicht in einen Enzyklopädie (WP:RK), sondern auf die Webseite des Ortes oder/und der Feuerwehr. --Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Papa1234-2014-07-04T04:53:00.000Z-Spritzenhaus Lösnich (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte prüfen ob nicht Redundanz zu Alte Schule (Lösnich) vorliegt. Die Geschicte der Feuerwahr ist zwar interessant und lesenswert, aber hier teile leider ich die Bedenken von Karl-Heinz. Also ggf. umwandeln in WL, obwohl es schade um den Artikel wäre. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-04T06:53:00.000Z-Papa1234-2014-07-04T04:53:00.000Z11[Beantworten]

Es ist schade um den Artikel, das ist Geschichte und tut niemandem weh, wenn wir das behalten und die Löschbürokratie mal vergessen. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Brainswiffer-2014-07-04T07:04:00.000Z-Gelli63-2014-07-04T06:53:00.000Z11[Beantworten]

Alle und jedes wird bei der NSA und bei Google gesammelt. Hier tun nicht relevante Artikel sehr wohl weh. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-04T09:24:00.000Z-Brainswiffer-2014-07-04T07:04:00.000Z11[Beantworten]

wem tun sie weh und wo? 193.83.16.81 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-193.83.16.81-2014-07-04T10:42:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-04T09:24:00.000Z11[Beantworten]

LHA Koblenz = Landeshauptarchiv = Komplette OR. Schöne Fleißarbeit, aber leider weder relevant noch auf veröffentlichten Quellen beruhend. Wie Karl-Heinz: der Ort und/oder die Feuerwehr werden sich sicher freuen über den Artikel - aber nicht in der WP, sondern auf deren HP.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-04T10:44:00.000Z-Spritzenhaus Lösnich (gelöscht)11[Beantworten]

Wem überflüssige Artikel weh tun? Nun sie binden Arbeitskraft (Abwehr von Vandalismus, Aktualisierungen, etc.). Eine knappe Ressource bei WP.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kriddl-2014-07-04T10:49:00.000Z-Spritzenhaus Lösnich (gelöscht)11[Beantworten]

Dass vorgeblich überflüssige Artikel irgendwem weh tun, z.B. weil sie mehr durch Vandalismus bedroht seien oder nicht aktualisiert werden, wage ich dann doch zu bezweifeln. Das ist ein Totschlagargument welches auf jeden Artikel anwendbar ist. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Label5-2014-07-05T12:05:00.000Z-Kriddl-2014-07-04T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Kann mir dann mal einer verraten, warum es die Kategorie "Feuerwehrhaus in Deutschland" gibt und warum z.B der Artikel Spritzenhaus Pohrsdorf, wie auch noch manch anderer dieser Kategorie anscheinend o.k. sein soll, und dieser hier nicht. Was macht z.B. das Spritzenhaus in Pohrsdorf relevanter? Ich bin ganz Ohr. --JS Lonscet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-JS Lonscet-2014-07-04T19:55:00.000Z-Spritzenhaus Lösnich (gelöscht)11[Beantworten]

Schlüsselworte: "Landesdenkmalamt" und "Kulturdenkmal".--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-04T22:49:00.000Z-JS Lonscet-2014-07-04T19:55:00.000Z11[Beantworten]

Erst mal nicht von der Hand zu weisen. Und wie ist dass dann beim Spritzenhaus Wennigsen? --94.221.123.90 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-94.221.123.90-2014-07-05T08:09:00.000Z-Spritzenhaus Lösnich (gelöscht)11[Beantworten]

Wir vergleichen eigentlich keine Artikel. Wenn du der Meinung bist ein Artikel sei nicht relevant kannst du dagegen einen LA stellen. Es sei denn, gegen diesen Aratikel wurde schon mal ein LA gestellt. Dann wäre die Begründung warum dieser abgelehnt wurde ggf. interssant für diede LD. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-05T09:19:00.000Z-94.221.123.90-2014-07-05T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Dem kann ich grundsätzlich folgen. Das ist auch nicht mein Ansinnen. Chianti hat jedoch diese "Begründung" mit "diesem Unterschied" ins Spiel gebracht. Und ich wollte ihm nur ein Beispiel nennen, dass es das wohl allein nicht sein kann. Hab´ auch nichts gegen das Spritzenhaus Wennigsen einzuwenden. Es ist ja auch unter der gleichen Kategorie veröffentlicht. Aber als Autor schaue ich dort schon mal rein, um zu sehen, was es hier schon so gibt. Und in Anlehnung daran sehe und sah ich keine Veranlassung, an der Relevanz meines Beitrags zu zweifeln.--JS Lonscet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-JS Lonscet-2014-07-05T10:42:00.000Z-Gelli63-2014-07-05T09:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich dagegen sehe die Veranlassung, an der Relevanz des Spritzenhauses Wennigsen zu zweifeln.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-05T11:13:00.000Z-JS Lonscet-2014-07-05T10:42:00.000Z11[Beantworten]

Leider keine Relevanz dargestellt, weswegen 
diese Fleißaufgabe gelöscht werden musste. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Memmingen-2014-08-10T14:47:00.000Z-Spritzenhaus Lösnich (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Band hat laut Amazon.de eine CD im Selbstverlag herausgebracht und den irrelevanten FM4 Award gewonnen. RKs für Musiker werden deutlich unterschritten. Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Havelbaude-2014-07-04T07:00:00.000Z-Catastrophe & Cure (bleibt)11[Beantworten]

So ganz irrelevant kann der FM4-Award nicht sein, wenn er als eigene Kategorie im Rahmen der Amadeus-Verleihung Amadeus-Verleihung 2013#FM4 Award vergeben wurde. Catastrophe & Cure hat den Preis gegen 19 andere Nominierte gewonnen. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T08:28:00.000Z-Havelbaude-2014-07-04T07:00:00.000Z11[Beantworten]

Egal. Der FM4 Award wird per Online-Abstimmung von Hörern des Senders ermittelt. Das stiftet ganz gewiss keine Relevanz. --Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Havelbaude-2014-07-04T08:47:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T08:28:00.000Z11[Beantworten]

So Egal ist das nicht. Als Sieger einer Kategorie des größte österreichischen Musikpreises im Bereich der Popmusik. D.h. nicht nominiert sondern Preisträger beim Amadeus Austrian Music Award. Und dass es sich um ein Pubikumsvoting handelt macht das sicherlich nicht weniger relevant. Der Radio-ECHO wurde auch per Onlinevoting ermittelt--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-04T09:09:00.000Z-Havelbaude-2014-07-04T08:47:00.000Z11[Beantworten]

Es ist halt die Info sehr dürftig, wenn nur steht eine Band aus Oberösterreich, seit vorgestern oder zehn Jahren etc. das ist alles fehlend. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Karl Gruber-2014-07-04T10:19:00.000Z-Gelli63-2014-07-04T09:09:00.000Z11[Beantworten]

Die Band wurde 2009 gegründet. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T11:03:00.000Z-Gelli63-2014-07-04T09:09:00.000Z11[Beantworten]

als Gewinner Amadeus Austrian Music Award relevant. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-05T09:25:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T11:03:00.000Z11[Beantworten]

Musiker ohne Hinweis auf Relevanz -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Aspiriniks-2014-07-04T06:31:00.000Z-BumBum Biggalo (bleibt)11[Beantworten]

Ich zähle in dieser Version zwei reguläre Alben, Du nicht? Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Siechfred-2014-07-04T07:19:00.000Z-Aspiriniks-2014-07-04T06:31:00.000Z11[Beantworten]

Ja, aber nicht bei großen Labels und nicht in den Charts. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Aspiriniks-2014-07-04T08:27:00.000Z-Siechfred-2014-07-04T07:19:00.000Z11[Beantworten]

Großes Label und Charts sind nicht gefordert. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T08:36:00.000Z-Aspiriniks-2014-07-04T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik: „dass sie ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger (bekanntes Label; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist.“ Bekannt heißt nicht groß. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T08:38:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T08:36:00.000Z11[Beantworten]

min. ein relevantes Label ist dabei. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-04T08:51:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T08:38:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Ich wiederhole mich gern: Für eine Anhebung des Einschlusskriteriums 1 kommerzieller Tonträger ist hier nicht der richtige Diskussionsort. Bis dahin gilt: relevantes Label. Gruß, Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Siechfred-2014-07-04T08:54:00.000Z-Aspiriniks-2014-07-04T08:27:00.000Z11[Beantworten]

es steht aber auch: dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird. - das ist doch eine Nominierung auch, oder kann da jeder nominiert werden ;-) --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Karl Gruber-2014-07-05T09:38:00.000Z-Siechfred-2014-07-04T08:54:00.000Z11[Beantworten]

Zwei reguläre Alben und ein Mixtape auf einem Label. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gripweed-2014-07-11T05:00:00.000Z-BumBum Biggalo (bleibt)11[Beantworten]

Musiker mit einer eigenen EP und einem Samplerbeitrag, der über keine Chartpositionen, kein nennenswertes Label oder dargestellte Rezeption verfügt. Er wurde für den Amadeus Music Award nominiert, die dortigen Nominierungen erscheinen mir jedoch reichlich inflationär, Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Havelbaude-2014-07-04T06:55:00.000Z-James Hersey (bleibt)11[Beantworten]

Amadeus-Verleihung 2013#FM4 Award, Nominierung. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T08:35:00.000Z-Havelbaude-2014-07-04T06:55:00.000Z11[Beantworten]

Na und? --Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Havelbaude-2014-07-04T08:41:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T08:35:00.000Z11[Beantworten]

Eintrag auf laut.de --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T08:46:00.000Z-Havelbaude-2014-07-04T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Hersey hat Auch Auftritte in Deutschland, z. B. auf dem Gamescom Festival in Köln anlässlich der Gamescom, bei Bochum Total und auf der Messe YOU in Berlin. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T09:02:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T08:46:00.000Z11[Beantworten]

Musiker mit nur einer eigenen EP der über keine Chartpositionen, kein nennenswertes Label oder dargestellte Rezeption verfügt. Er wurde für den Amadeus Music Award nominiert, die dortigen Nominierungen erscheinen mir jedoch reichlich inflationär, Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Havelbaude-2014-07-04T06:56:00.000Z-Atomique (gelöscht)11[Beantworten]

Amadeus-Verleihung 2013#FM4 Award, Nominierung. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T08:35:00.000Z-Havelbaude-2014-07-04T06:56:00.000Z11[Beantworten]

Na und? --Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Havelbaude-2014-07-04T08:45:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T08:35:00.000Z11[Beantworten]

es gibt chartplatzierungen bei fm4. die künstler im umfeld atomique p.tah con sind seit über einem jahrzehnt aktiv und haben u.A. auf den größten genrerelevanten Festivals in österreich,Deutschland und Tschechien performt. 22:43, 10. Jul. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.114.42.146 (Diskussion))

Rlevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gripweed-2014-07-11T05:05:00.000Z-Atomique (gelöscht)11[Beantworten]

Band mit einem Album auf einem irrelevanten Label ohne Chartpositionen oder nennenswerte Rezeption. Dass die Band vor zwei Jahren für einen irrelevanten Award nominiert war, reicht mE auch nicht. Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Havelbaude-2014-07-04T07:02:00.000Z-Deckchair Orange (bleibt)11[Beantworten]

Amadeus-Verleihung 2012#FM4 Award, Nominierung. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T08:34:00.000Z-Havelbaude-2014-07-04T07:02:00.000Z11[Beantworten]

Na und? --Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Havelbaude-2014-07-04T08:48:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Immerhin Artikel im Focus Deckchair Orange: Indie aus der Alpenrepublik

Dance with the geeks auf viva.tv.

Deckchair Orange hat auch schon in München gespielt und steht beim Indepedent-Lapel Dienje Music unter Vertrag. [1] [2] --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T09:10:00.000Z-Havelbaude-2014-07-04T08:48:00.000Z11[Beantworten]

Alles in Allem bin ich nicht überzeugt. Aber im Zweifel für Behalten, im Zweifel. Das gilt auch für die oberen. Dass die obere IP die Artikel nicht gelöscht sehen will, hab ich verstanden, wie sehen das andere? --VBWL | Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-VBWL-2014-07-04T17:52:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Zwei Alben auf kommerziellem Label und Focus-Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gripweed-2014-07-11T05:07:00.000Z-Deckchair Orange (bleibt)11[Beantworten]

Musiker mit drei Alben bei einem irrelevanten Label und einer Nominierung für den FM4 Award 2013 (per Hörerabstimmung). Dies generiert mE keine Relevanz. Weitere Relevanzanhalte sind in diesem Zwei-Sätze-Sub-Stub nicht dargestellt. Havelbaude (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Havelbaude-2014-07-04T10:05:00.000Z-Esteban’s (bleibt)11[Beantworten]

Christoph Jarmer (Esteban’s) spielte auch bei Garish. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T11:13:00.000Z-Havelbaude-2014-07-04T10:05:00.000Z11[Beantworten]

Drei Alben auf kommerziellem Label. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gripweed-2014-07-11T05:09:00.000Z-Esteban’s (bleibt)11[Beantworten]

Lemma so schon nicht haltbar, da, jedenfalls bislang, kein feststehender Begriff. Dazu handelt es sich obendrein nur um unbestätigte Meldungen von HWR. So jedenfalls falsch, da Vermutungen als Fakt dargestellt werden. -- Ian Dury ^{Hit me}  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Ian Dury-2014-07-04T07:40:00.000Z-Massaker von Tikrit (bleibt)11[Beantworten]

Hm, ISIS soll laut Artikel die Bilder davon hochgeladen haben und die sind IMHO nicht gerade ein örtliches Chapter von Human Rights Watch. Allerdings ist der Artikel in unneutralem Duktus geschrieben.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kriddl-2014-07-04T08:01:00.000Z-Massaker von Tikrit (bleibt)11[Beantworten]

Du schreibst richtig: soll. Es steht bislang nicht fest, ob diese Bilder wirklich das darstellen, was ISIS behauptet. -- Ian Dury ^{Hit me}  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Ian Dury-2014-07-04T08:48:00.000Z-Kriddl-2014-07-04T08:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe keine ernsthaften Zweifel am Verbrechen und Relevanz, aber trotzdem erst zurück in Namensraum damit weitere Quellen dazu kommen.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Falkmart-2014-07-04T09:40:00.000Z-Ian Dury-2014-07-04T08:48:00.000Z11[Beantworten]

+1 --VBWL | Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-VBWL-2014-07-04T17:50:00.000Z-Kriddl-2014-07-04T08:01:00.000Z11[Beantworten]

kein Artikel. Wir dnicht mal klar, worum es nun geht - Geschichte oder Film. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-04T08:51:00.000Z-Die Zunge der Schmetterlinge. jetzt La lengua de las mariposas (bleibt)11[Beantworten]

War ein "Artikel", dann eine WL, dann wieder ein "Artikel" und hat jetzt einen LA. Nicht schlecht für 12h und 600 Bytes...

Die WL auf das Artikelchen des Autors (gleicher Artikelautor, gleiche minimalistische Ausführung) ist doch okay?! --Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Dipl-Ingo-2014-07-04T09:14:00.000Z-Si! SWamP-2014-07-04T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Zum Film (Goya für das beste Drehbuch) [4] gibt es einen Artikel es:La lengua de las mariposas und in mehreren weiteren Sprachversionen, zur Kurzgeschichte nicht. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T09:17:00.000Z-Si! SWamP-2014-07-04T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Den ersten Beitrag verstehe ich nicht (welche WL auf ein Artikelchen ist ein Artikel und okay oder so?), den zweiten nehme ich zur Kenntnis, wenn ich auch (mglw. nicht mein Tag) begreifensunfähig bin, wie er weiterhülfe. Si! SWamPfast zehn Jahre ohne Wahl? Hier ändern... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Si! SWamP-2014-07-04T09:27:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T09:17:00.000Z11[Beantworten]

(bk): Die WL hier: Diff.--Ingo  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Dipl-Ingo-2014-07-04T09:51:00.000Z-Si! SWamP-2014-07-04T09:27:00.000Z11[Beantworten]

Es ist leichter, einen Artikel über den relevanten Film zu schreiben, weil dafür schon Vorarbeit geleistet wurde. Dort kann die Kurzgeschichte erwähnt werdne. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T10:35:00.000Z-Si! SWamP-2014-07-04T09:27:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädisch relevant ist nur das der Name in Miss Austria genannt werden sollte. Das ist in diesem Falle mehr als ausreichend, Sie ist weder Nadja Tiller noch ein Bondgirl geworden. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-04T09:21:00.000Z-Ena Kadic (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist zwar peinlich (die Maße der Dame habe ich mal entfernt), aber wohl als Miss Austria relevant. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-04T09:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-04T09:21:00.000Z11[Beantworten]

Und genau das wird bestritten. Anhaltene Bedeutung sieht ganz anders aus und ergibt sich nicht aus dieser Veranstaltung per se. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-04T10:00:00.000Z-Kurator71-2014-07-04T09:45:00.000Z11[Beantworten]

„… die Maße der Dame habe ich mal entfernt …“: Warum das denn um Himmelswillen? Das sind doch grade entscheidenden Merkmale bei Damen dieses Genres. --87.163.80.55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.163.80.55-2014-07-04T10:03:00.000Z-Kurator71-2014-07-04T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Üblicherweise behalten wir die Gewinnerinnen nationaler Schönheitswettbewerbe.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Berita-2014-07-04T10:30:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-04T09:21:00.000Z11[Beantworten]

So ist es, und mehr ist dazu nicht zu sagen. Typischer Eingangskontroll-Antrag, der Artikel wird nach Ablauf der 7 Tage ohnehin behalten. Von LAE würde ich abraten, lieber auf administrative Entscheidung warten. --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-TStephan-2014-07-04T10:37:00.000Z-Berita-2014-07-04T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich sind Maße bei einer Schönheitskönigin enzyklopädisches Wissen. Bei den meisten Sportlern wird ja auch Körpergröße und Gewicht angegeben, soll das auch gelöscht werden?

Zum LA: bitte doch die Verhältnismäßigkeit wahren. Jeder Sänger, der im ESC-Halbfinale vor ein paar Millionen Zusehern rausfliegt, kriegt einen Artikel - aber die Teilnehmerin an einem Wettbewerb (Miss World), der in 160 Ländern der Welt im TV übertragen wird und ca. 1 Milliarde Zuschauer erreicht [5][6], soll nicht relevant sein?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-04T10:38:00.000Z-TStephan-2014-07-04T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Das ist nicht wirklich Dein Ernst, oder? Körbchengröße hast Du nicht gefunden? --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-04T12:46:00.000Z-Chianti-2014-07-04T10:38:00.000Z11[Beantworten]

Ja, allerdings muss es schon eine deutliche und nachhaltige Medienrezeption geben, die ich hier nicht sehe. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-04T12:46:00.000Z-Berita-2014-07-04T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Soll jeder Artikel über eine Miss mit dem Medienecho über ihre Auftritte während ihrer Amtszeit aufgebläht werden? Das willst du doch nicht ernsthaft.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-04T14:29:00.000Z-Kurator71-2014-07-04T12:46:00.000Z11[Beantworten]

Ich will, dass dieser unenzyklopädische Quatsch gelöscht wird, aber wenn er schon behalten wird, dann muss erkennbar sein, dass es eine nachhaltige, anhaltende, überregionale mediale Rezeption gibt. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-04T14:33:00.000Z-Chianti-2014-07-04T14:29:00.000Z11[Beantworten]

Wow, Meinungsfähnchen innerhalb von weniger als 5 Stunden um 180 Grad gedreht ...--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-04T22:53:00.000Z-Kurator71-2014-07-04T14:33:00.000Z11[Beantworten]

Wie lang ist "anhaltend"? Drei Wochen? Drei Monate? Sechs Monate? Ein Jahr, wie bei Frau Kadic und anderen Missen? Ist österreichweite Berichterstattung und in den Philippinen sowie ein Auftritt, der in 160 Ländern von ca. 1 Milliarde Menschen gesehen wird, überregional genug? Oder brauchen wir Rezeption vom Mond und Mars auch noch?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-04T14:58:00.000Z-Kurator71-2014-07-04T14:33:00.000Z11[Beantworten]

Anhaltend ist "Jahre". Und nein, *ein* Auftritt reicht eben nicht. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-04T15:26:00.000Z-Chianti-2014-07-04T14:58:00.000Z11[Beantworten]

In der nächsten Stufe hat sie (nicht Österreich, sondern den örtlichen Veranstalter) vertreten - aber welchen Rang sie dort hatte hat bisher niemanden interessiert, es steht nicht im Artikel. War ja auch nicht wichtig und ist nicht wichtig. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-04T15:40:00.000Z-Ena Kadic (bleibt)11[Beantworten]

Miss Austria ist genügend Relevanz.--DeepBlueDanube (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-DeepBlueDanube-2014-07-04T22:35:00.000Z-Ena Kadic (bleibt)11[Beantworten]

Als Miss Austria relevant, behalten. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-DestinyFound-2014-07-04T23:25:00.000Z-Ena Kadic (bleibt)11[Beantworten]

Das mag stimmen, wenn die jeweilige Dame "im Gespräch" bleibt oder wenigstens irgendwann ins Dschungelcamp zieht. Hier bezieht sich die Brichterstattung, die ohnehin nicht sehr üppig ist, auf den kurzen Zeitraum ihrer Wahl und danach ist Funkstille. Miss Austria macht genau aus diesem Grund NICHT automatisch relevant! --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-09T10:15:00.000Z-DestinyFound-2014-07-04T23:25:00.000Z11[Beantworten]

Austria's Next Topmodel ist also relevant, Miss Austria aber nicht? IMO eine etwas eigenartige Auffassung der Dinge. Als über den oben verlinkten LA entschieden wurde, sah der Artikel übrigens so aus, zu dem Zeitpunkt war also auch nix mit Dschungelcamp und mehrjähriger Medienpräsenz. --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-TStephan-2014-07-10T11:24:00.000Z-Kurator71-2014-07-09T10:15:00.000Z11[Beantworten]

Ja, das ist ein gutes Beispiel. Die Austria's-Next-Topmodel-Gewinnerin Larissa Marolt war damals wohl auch nicht relevant. Aus heutiger Sicht aber war sie eben nicht nur kurz in den Schlagzeilen, sondern ist bekannt durch sehr viele Auftritte in Film und Fernsehen und eine andauernde Medienrezeption. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-10T13:55:00.000Z-TStephan-2014-07-10T11:24:00.000Z11[Beantworten]

Dass Marolt damals nicht relevant war, ist Deine Privatmeinung, die Dir unbenommen sei. Administrativ wurde trotzdem behalten und eigentlich kann es auch hier jetzt keine andere Entscheidung geben. Aber schaun mer mal, hier ist alles möglich. --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-TStephan-2014-07-11T06:53:00.000Z-Kurator71-2014-07-10T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt, ich muss mich korrigieren, Marolt hatte auch schon damals deutlich mehr Berichterstattung als Ena Kadic heute. Sorry, aber Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Personenregister für Models und solche, die sich dafür halten. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-11T07:17:00.000Z-TStephan-2014-07-11T06:53:00.000Z11[Beantworten]

Gewinnerin eines nationalen Schönheitswettbewerbs. Bleibt gemäß Diskussion. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-WolfgangRieger-2014-07-11T10:47:00.000Z-Ena Kadic (bleibt)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Secs“ hat bereits am 25. Juli 2005 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Der Löschantrag wurde am 10. Juni im Artikel von Fruchtzwerg94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gestellt, aber nicht in eine Löschdiskussion eingetragen, daher jetzt nachgetragen.--Färber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Färber-2014-07-04T11:15:00.000Z-Secs (gelöscht)11[Beantworten]

Ich glaube, solche Weiterleitungen bei Abkürzungen sind durchaus üblich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-PaterMcFly-2014-07-04T11:57:00.000Z-Färber-2014-07-04T11:15:00.000Z11[Beantworten]

Artikel ist ohne jede Quelle und mit jeder Menge TF angereichert. Eine Verleihung des Ritterkreuzes zum Eisernen Kreuz ist nach dem Standardwerk von Veit Scherzer: Die Ritterkreuzträger 1939-1945. Die Inhaber des Eisernen Kreuzes von Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündete Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchivs. nicht nachweisbar, eine Relevanz in der vorliegenden Form nicht erkennbar. --Nimro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Nimro-2014-07-04T11:18:00.000Z-Wilhelm Göbel (SLA)11[Beantworten]

Es gibt nur ein Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes. Dubioser Artikel. Belege fehlen. Besonders das Große Bundesverdienstkreuz ist verdächtig. Löschen. --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T13:06:00.000Z-Nimro-2014-07-04T11:18:00.000Z11[Beantworten]

Gestern bereits einmal per SLA gelöscht, aber erneut eingestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Lutheraner-2014-07-04T13:09:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Wie Lutheraner. Eine enzyklopädische Relevanz ist offenbar nicht gegeben. --Tremonist (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Tremonist-2014-07-04T13:18:00.000Z-Lutheraner-2014-07-04T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Ein BVK hat dieser Wilhelm Goebel erhalten [7], nicht der Postverwalter und Landwirt.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-04T14:45:00.000Z-Wilhelm Göbel (SLA)11[Beantworten]

Allerdings nur das am Bande. Dem zur Löschung anstehenden Göbel wird gar das Große Bundesverdienstkreuz zugeschrieben. Das sind zwei Stufen höher. --87.153.112.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.112.76-2014-07-04T17:45:00.000Z-Chianti-2014-07-04T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte mich schon gewundert, wofür er das bekommen haben soll. So bleibt nichts Relevantstiftendes. Löschen. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-04T14:48:00.000Z-87.153.112.76-2014-07-04T17:45:00.000Z11[Beantworten]

Gut gemacht, Chianti! Löschen. --Tremonist (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Tremonist-2014-07-04T15:04:00.000Z-Kurator71-2014-07-04T14:48:00.000Z11[Beantworten]

+1 --VBWL | Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-VBWL-2014-07-04T17:49:00.000Z-Chianti-2014-07-04T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Aus den bereits angeführten Gründen löschen. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Schreiben-2014-07-04T21:16:00.000Z-Chianti-2014-07-04T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Starker Fake-Verdacht unter Missbrauch einer Traueranzeige. Im Interesse der Angehörigen bitte Schnelllöschen! --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Altkatholik62-2014-07-05T11:39:00.000Z-Schreiben-2014-07-04T21:16:00.000Z11[Beantworten]

schnellgelöscht, gemäß Diskussion. und vorsichtshalber mal Schutz vor Neuanlage (Halbsperre). --Coyote III (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Coyote III-2014-07-05T12:54:00.000Z-Wilhelm Göbel (SLA)11[Beantworten]

Keine Hinweise auf Relevanz des Unternehmens gefunden, also irrelevant. WP:RK#Wirtschaftsunternehmen: mehr als 160 Mitarbeiter sind deutlich weniger als die nötigen 1000 Vollzeitmitarbeiter; keine Angaben zum Jahresumsatz vorhanden oder auffindbar; deutsches Unternehmen mit Tochtergesellschaften in Frankreich und den USA und weltweit in über 60 Ländern tätig (anscheinend Geschäftskontakte dorthin) sind nicht gleichbedeutend mit mind. 20 Betriebsstätten; GmbH, kein Börsenunternehmen, marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle nicht ersichtlich. Also löschen. --October wind Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-October wind-2014-07-04T12:20:00.000Z-Kettenbach (Unternehmen) (gelöscht)11[Beantworten]

+1, erste "silikonbasierte Abdruckmasse" ist nicht innovativ genug, um als innovative Vorreiterrolle durchzugehen. Löschen --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-04T12:43:00.000Z-October wind-2014-07-04T12:20:00.000Z11[Beantworten]

Das Relevanzkriterium einer marktbeherrschenden Stellung ist mit dem Bissregistriermaterial "Futar" gegeben - das Unternehmen ist seit 17 Jahren Marktführer in diesem Bereich! Auch das Kriterium einer historisch bedingten innovativen Vorreiterrolle ist mit der Entwicklung des ersten Abformmaterials auf Silikonbasis gegeben. Diese Abformmaterialien finden sich heute in nahezu jeder Zahnarztpraxis und sind den meisten anderen Materialien in punkto Präzision und Anwendung deutlich überlegen. Mit der Entwicklung von Lastic hat das Unternehmen den Grundstein hierfür gelegt. --Kettenbach Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kettenbach-2014-07-04T13:21:00.000Z-Kettenbach (Unternehmen) (gelöscht)11[Beantworten]

Marktführer recht nicht, es muss eine marktbeherrschende Stellung gegeben sein. Der Markt heißt Dentaltechnik, nicht Bissregistermaterial. Eine marktbeherrschende Stellung müsste im Artikel belegt werden. Die Idee, Sikilon als Abformmaterial zu nutzen, begründet keine innovative Vorreiterrolle, da müsste schon mehr kommen und auch das müsste im Artikel belegt sein. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kurator71-2014-07-04T14:46:00.000Z-Kettenbach-2014-07-04T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-05T10:18:00.000Z-Kurator71-2014-07-04T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. RK werden klar verfehlt, eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle in einer relevanten Produktgruppe ist nicht erkennbar. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Evolutionärer Humanist-2014-07-05T11:52:00.000Z-Kettenbach (Unternehmen) (gelöscht)11[Beantworten]

Keinerlei Relevanz ersichtlich --79.240.40.149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-79.240.40.149-2014-07-04T12:50:00.000Z-Gemeindezentrum Alkenrath (bleibt)11[Beantworten]

steht leer und verfällt. [8] --87.153.127.63 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.127.63-2014-07-04T13:14:00.000Z-79.240.40.149-2014-07-04T12:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel belegt vorbildlich und nachdrücklich die Irrelevanz des Lemmas; natürlich löschen, gerne auch bevor das Ding gänzlich verfallen ist ;-) --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Artregor-2014-07-05T01:26:00.000Z-87.153.127.63-2014-07-04T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Es geht nicht um den Zustand des Gebäudes, sondern ob Relevanz besteht oder bestand. Da der Glockenturm ortbildprägend ist und als Wahrzeichen des Ortes gilt, plädiere ich nach RK auf behalten. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-07T15:54:00.000Z-Gemeindezentrum Alkenrath (bleibt)11[Beantworten]

Du glaubst doch nicht wirklich und allen Ernstes, dass der "Kölner Stadtanzeiger" hier als Relevanzspender dienen kann, nur weil einer seiner Redakteure den Kirchturm irgendwann einmal als angebliches Wahrzeichen von ganz Leverkusen tituliert? Da sollten schon ganze Maschinen kommen, nicht nur Ersatzteile... --79.240.20.73 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-79.240.20.73-2014-07-07T16:39:00.000Z-Gelli63-2014-07-07T15:54:00.000Z11[Beantworten]

Geschätze IP, wer lesen kann ist klar im Vorteil. Im Artikel steht Wahrzeichen von Alkenrath. Und dies nicht nur als Artikel eines Redaktuers, sondern auch als Meinungsbild der Bewohner. Zudem ortsbildprägend. Ich kann also keinen Löschgrund erkennen. Nächster gerne LAE. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-08T06:41:00.000Z-79.240.20.73-2014-07-07T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Du hast sicher einen Beleg zum "Meinungsbild" der Bewohner? Nachdem der Turm sogar zum Abriss steht (Link siehe unten) und ausdrücklich etwaiger Denkmalschutz abgelehnt wird, kann sicher keine Rede von "Wahrzeichen" sein. Gegenrede? Dann zeige doch einfach mal überregionale Rezipation/Kenntnisnahme auf. --79.240.55.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-79.240.55.168-2014-07-08T12:24:00.000Z-Gelli63-2014-07-08T06:41:00.000Z11[Beantworten]

In "wissenschaftlichen Werken rezipiert" sieht anders aus. --79.240.55.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-79.240.55.168-2014-07-08T06:39:00.000Z-Gelli63-2014-07-07T15:54:00.000Z11[Beantworten]

wird in RK auch so nicht gefordert. Min. 2 Kriterien sind erfüllt. Und Meinungsbild ist belegt im Artikel--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-08T06:57:00.000Z-79.240.55.168-2014-07-08T06:39:00.000Z11[Beantworten]

Falsch, "Kriterien sind erfüllt" ist schlicht "behauptet". "Behauptet" ist aber nicht belegt. Und der Zeitungsartikel ist kein Beleg nach WP:Beleg. Zumal beim KSA auch etliche Artikel zu finden sind, in dem genau die behauptete Wichtigkeit bestritten wird (beispielsweise [9]). Einem etwaigen LAE widerspreche ich schon jetzt ausdrücklich! --79.240.55.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-79.240.55.168-2014-07-08T12:20:00.000Z-Gelli63-2014-07-08T06:57:00.000Z11[Beantworten]

Eine Landmarke in Alkenrath, somit behalten. LA von bekanntem Lösch-Troll. --Cronista (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Cronista-2014-07-08T13:22:00.000Z-79.240.55.168-2014-07-08T12:20:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutige Landmarke:Behalten--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Lutheraner-2014-07-08T14:24:00.000Z-Cronista-2014-07-08T13:22:00.000Z11[Beantworten]

Liebe IP, in dem von dir angeführten Beitrag wird nicht die Wichtigkeit bestritten, sondern nur erläutert, dass ein Glockenturm ohne Kirche kein Demkmal sein kann (schon die Diskussion über das Bauwerk zeigt jedoch die Bedeutung). --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-08T16:38:00.000Z-Lutheraner-2014-07-08T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Es stellt sich da dann aber gleichwohl die Frage, ob das Lemma wirklich richtig gewählt ist. Denn das Gemeindezentrum als solches ist nicht ortbildprägend, sondern absolut irrelevant. Relevanz kommt allenfalls dem Glockenturm als von den Einwohnern empfundene Landmarke zu. Somit wäre zu überlegen, ob nicht etwa Glockenturm Alkenrath das treffendere Lemma wäre. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Artregor-2014-07-08T17:32:00.000Z-Gemeindezentrum Alkenrath (bleibt)11[Beantworten]

Die Denkmalschutzbehörden verneinen aber gerade diese Eigenschaft als erhaltenswerte "Landmarke". Und eine nicht repräsentative Umfrage einer Zeitung ist kein Beleg für ein "Wahrzeichen". Dazu bräuchte es schon einen neutralen Beleg (Kunst-/Reise-/Architekturführer o.ä.).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-08T17:46:00.000Z-Artregor-2014-07-08T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Die Denkmalbehörde verneint nicht die Erhaltswürdigkeit des Glockenturm, sondern sieht einen Glockenturm alleine (ohne Kierchengebäude) nicht als denkmalwürdig an. Dies hat nichts mit der Wahrnehmung der Bewohner und der Presse als Wahrzeichen zu tun.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-09T06:29:00.000Z-Chianti-2014-07-08T17:46:00.000Z11[Beantworten]

Spricht aber umso mehr dafür, dass das jetzige Lemma nicht wirklich sinnvoll ist, weil eben bur der Glockenturm relevant ist; im Falle von "behalten" sollte man deshalb ernsthaft über eine Verschiebung nachdenken --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Artregor-2014-07-09T12:29:00.000Z-Gelli63-2014-07-09T06:29:00.000Z11[Beantworten]

das wäre mir egal von wo nach wo die WL eingerichtet wird. Dass kann dann auf der DISK-Seite geklärt werden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Gelli63-2014-07-09T15:40:00.000Z-Artregor-2014-07-09T12:29:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel hat letztlich eine Werbung für die Werke von Frau Bock als Hintergrund. Wer sich näher mit Petra Bock und der Vermarktungsstrategie ihrer Produkte beschäftigt, versteht das sehr gut. Es wird das gute Wikipedia Ranking benutzt, um über Google gefunden zu werden. Ich kann keine relevanten sachlichen Information in dem Artikel erkennen. --Dr-hmeyer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Dr-hmeyer-2014-07-04T13:55:00.000Z-Petra Bock (LAE)11[Beantworten]

Ist schon alleine als Autorin gem WP:RK relevant. Werbung sollte der Artikel trotzdem keine enthalten; hier erledigt LAE --79.240.40.149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-79.240.40.149-2014-07-04T14:24:00.000Z-Dr-hmeyer-2014-07-04T13:55:00.000Z11[Beantworten]

LA ist noch im Artikel, und das ist auch gut so. Selbst wenn sie relevant sein sollte, ist dies m. Mng. nach nicht im Artikel dargestellt. Und einfach mal LAE machen, weil man es ( als Einziger) für richtig hält, ist wohl auch nicht die feine Art. --Berihert • (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Berihert-2014-07-04T16:07:00.000Z-79.240.40.149-2014-07-04T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Sie hat genug Sachbücher (>4) veröffentlicht. --87.153.112.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.112.76-2014-07-04T17:28:00.000Z-Berihert-2014-07-04T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Sie hat mit ihrer Methode 2011 43 Kilo abgenommen. [10] --87.153.112.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.112.76-2014-07-04T17:32:00.000Z-87.153.112.76-2014-07-04T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Nach WP:RK zu behandeln. Relevant ist sie wohl, die Artikelqualität...naja. --VBWL | Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-VBWL-2014-07-04T17:49:00.000Z-Dr-hmeyer-2014-07-04T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Die Qualität de Artikels reicht natürlich nicht an die eines Artikels über einen relevanten Wissenschaftler heran. Aber Coaching ist keine Wissenschaft, sondern reine Geschäftemacherei und wird deswegen auch nicht wissenschaftlich rezipiert. vgl. Artikel über die weitaus bekanntere und erfolgreichere Vera F. Birkenbihl. --22:00, 4. Jul. 2014 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.153.112.76 (Diskussion))

Was soll denn der Quatsch, den LA wieder rein zu basteln, die Frau ist gemäß unserer Relevanzkriterien als Sachbuchautorin zweifelsfrei relevant, da kann man von dem Coaching-Quatsch halten was man will. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Grindinger-2014-07-04T20:59:00.000Z-Petra Bock (LAE)11[Beantworten]

Unberechtigten LA entfernt. Persönliche Ansichten sind noch nicht Bestandteil der RKs und nur die zählen. 62.227.144.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-62.227.144.156-2014-07-04T21:49:00.000Z-Grindinger-2014-07-04T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz erschließt sich mir nicht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-He3nry-2014-07-04T14:25:00.000Z-PC met (gelöscht)11[Beantworten]

Google-Relevanztest fällt positiv aus, aber wenn dazu nicht mehr zu kommt als ein Stub kann man es auch in Deutscher Wetterdienst unterbringen und dorthin weiterleiten. Habe den Artikelinhalt lizenzkonform nach Diskussion:Deutscher Wetterdienst kopiert. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-PM3-2014-07-04T15:32:00.000Z-He3nry-2014-07-04T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Memmingen-2014-08-10T14:48:00.000Z-PC met (gelöscht)11[Beantworten]

Eine kleine Aussichtsplatform am See - gibt es an hunderten entsprechenden Stellen. Nett, aber enzyklopädisch nicht relevant. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-04T15:56:00.000Z-Züriseekänzeli (gelöscht)11[Beantworten]

Halte ich für einen Scherzartikel. Wenn das so weiter geht hat bald jede Grillhütte einen eigenen Artikel. Keinerlei Relevanz SL-fähig. --Berihert • (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Berihert-2014-07-04T16:15:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-04T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Die zwei Stufen vor dem Haus meines Nachbarn sind bald auch relevant... Löschen. --VBWL | Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-VBWL-2014-07-04T17:48:00.000Z-Berihert-2014-07-04T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Als Geographisches Objekt relevant! behalten --NCC1291 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-NCC1291-2014-07-04T18:16:00.000Z-Züriseekänzeli (gelöscht)11[Beantworten]

WP:RK#Geographische Objekte, Siedlungen: „Bauwerke sind keine geographischen Objekte im Sinne dieser RK.“ Wie zuvor: WP-Relevenz nicht ersichtlich: SLA-fähig. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Horst Gräbner-2014-07-04T18:43:00.000Z-NCC1291-2014-07-04T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Touristisch wichtige Aussichtsplattform. Behalten. --87.153.112.76Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.112.76-2014-07-04T19:03:00.000Z-Horst Gräbner-2014-07-04T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Geographisches Objekt ist auch der Geräteschuppen im Garten (Von denen manche größer und besser gebaut sind als diese Plattform). Und "Touristische Wichtigkeit" kenn' ich nicht als Einzelkriterium zur Relevanzerzeugung. Gibt's Belege für die "Touristische Wichtigkeit"? Zahlen, Daten, Fakten, Außenwahrnehmung, Zeitungsartikel etc. ..?? Wenn nicht, tschüß! --Berihert • (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Berihert-2014-07-04T21:19:00.000Z-87.153.112.76-2014-07-04T19:03:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt: Keinerlei enzyklopädische Relevanz --Berihert • (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Berihert-2014-07-04T21:25:00.000Z-Züriseekänzeli (gelöscht)11[Beantworten]

+1 sowas mit 2 m Höhe in einer Navileiste mit Aussichtstürmen gleichzustellen ist schon dreist.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-04T22:58:00.000Z-Berihert-2014-07-04T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Panoramen der Aussichtstürme sind wirklich wunderbar und natürlich müsste das Känzeli für bundesdeutsche Bedürfnisse erheblich fetter und aufdringlicher herkommen. Niederwaldmäßig vielleicht? :D -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Andreas Werle-2014-07-05T04:27:00.000Z-Züriseekänzeli (gelöscht)11[Beantworten]

Bei der Erstellung solcher Seiten orientiere ich mich an diesem http://www.turmfinder.ch/ Link. Klar ist ein Eifelturm eindrücklicher als dieses Känzeli. Aber was spricht dagegen, diesen "Turm" ebenfalls aufzunehmen? Wird der Platz in der Wikipedia knapp, so dass nur noch die wichtigsten Dinge aufgenommen werden dürfen? Damit im Kanton St. Gallen kein "Turm" unterdrückt wird, bin ich für behalten. --Tschubby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Tschubby-2014-07-05T06:49:00.000Z-Züriseekänzeli (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist kein Turm, sondern eine etwas erhöhte Platform, weil es dort ausnahmsweise mal eben ist. äre das Ufer etas höher an dieser Stelle ständen da drei Sitzbänke. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Eingangskontrolle-2014-07-05T07:14:00.000Z-Tschubby-2014-07-05T06:49:00.000Z11[Beantworten]

Und wo steht, dass nur Türme aufgenommen werden dürfen? Was ist die Definition eines Turmes. Muss er mindestens 10 Meter hoch sein? In der Liste Liste von Aussichtst%C3%BCrmen#Schweiz11 steht am Anfang dieser Satz: Die folgende Liste von Aussichtstürmen enthält Bauwerke, welche über für den Publikumsverkehr zugängliche Aussichtsmöglichkeiten verfügen. Sie umfasst Aussichts-, Fernseh- und Wassertürme, Hochhäuser, stationäre Fahrgeschäfte und sonstige für den Publikumsverkehr geöffnete Aussichtsplattformen. Die Listen enthalten keine reisenden Panoramafahrgeschäfte. Also eine Aussichtsplattform ist das Züriseekänzeli auf jeden Fall! --Tschubby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Tschubby-2014-07-05T08:03:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-07-05T07:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde schon, dass die schweizer Türme nicht die bundesdeutschen "Mindesthöhenvorschrift für Aussichtsplattformen und Fernsehtürme" erfüllen müssen. Aber Tschubby du gibst zu, dass es selbst für schweizer Verhältnisse eher ein Känzeli als ein Türmchen ist. Wäre hübsch, wenn es der Vollständigkeit halber erhalten bliebe, Du solltest aber nicht enttäuscht sein, wenn es dem Ermessensspielraum der Adminentscheidung zum Opfer fällt - was ich bei aller Sentimentalität nicht ausschließen mag, leider. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Andreas Werle-2014-07-05T10:26:00.000Z-Tschubby-2014-07-05T08:03:00.000Z11[Beantworten]

Andreas da gebe ich dir recht. Beeindruckend ist das Bauwerk nicht. Hätte mir auch gewünscht, die St. Galler hätten da was monumentaleres hingestellt. Beeinflussen kann ich dies nicht, bin aber auch der Meinung, dass dieses Känzeli/mini Türmchen der vollständigkeitshalber bestehen bleiben soll. Gruss --Tschubby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Tschubby-2014-07-05T11:16:00.000Z-Andreas Werle-2014-07-05T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Um Gottes Willen, du würdest die Landschaft am See verschandeln? -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Andreas Werle-2014-07-05T16:29:00.000Z-Tschubby-2014-07-05T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Wieso "der Vollständigkeit halber"? Diese Plattform zum "Aussichtsturm" zu erklären ist TF vom Feinsten. Abgesehen davon: WP:WWNI Punkt 7.2. Als nächstes bekommt dann dieser "Aussichtsturm" einen Artikel, weil ja landesweit über ihn berichtet wurde? Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt .--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-05T11:21:00.000Z-Tschubby-2014-07-05T11:16:00.000Z11[Beantworten]

P.S.: hat dieser Balkon auf Stelzen überhaupt einen offiziellen Namen? Das Lemma schein mir genauso TF zu sein wie die Deklaration als "Aussichtsturm".--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-05T11:28:00.000Z-Tschubby-2014-07-05T11:16:00.000Z11[Beantworten]

P.P.S.: in der amtlichen Schweizer Karte nicht verzeichnet [11].--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-05T11:34:00.000Z-Tschubby-2014-07-05T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Bitte beachte, dass dieser Kartenausschnitt den Stand von 2008 aufweist. Vermutlich wird das Känzeli ab 2015 aufgeführt sein. --Tschubby (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Tschubby-2014-07-19T09:43:00.000Z-Chianti-2014-07-05T11:34:00.000Z11[Beantworten]

nuir so zwischendurch: Sieht man bis D, nein, dann weg </ironie> :-)--K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Karl Gruber-2014-07-05T13:00:00.000Z-Chianti-2014-07-05T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin beruhigt, dass die schweizer Türme nicht die bundesdeutsche Mindesthöhenvorschrift für Aussichtsplattformen... erfüllen müssen. Daher stimme ich Andreas Werle zu, das Känzeli möge (auch schon wegen des netten Namens ;-) erhalten bleiben. Doch vielleicht solle WP im Sinne von Tschubby die St. Galler motivieren, dort "was monumentaleres hinzustellen" oder wenigstens die Bäume im Südosten beschneiden. Eher behalten, meint Geof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Geof-2014-07-09T11:59:00.000Z-Züriseekänzeli (gelöscht)11[Beantworten]

Der Name ist TF. --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Chianti-2014-07-10T12:27:00.000Z-Geof-2014-07-09T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Erstens ist dem Turm nicht vorzuwerfen, dass an der Stelle das Gelände so hoch ist, zweitens kann man nicht erwarten, dass dort ein Loch gegraben wird, nur damit der Turm höher sein kann (dieses Loch müsste zudem aufwändig gegen Eindringen von Seewasser gesichert werden, was kaum vertretbare Kosten verursachen würde), drittens würde eine Löschung offenbar 20% des Turminventars im Kanton St. Gallen vernichten, was die St. Gallener Kantonesen vermutlich sehr übel aufnähmen, und viertens halte ich alles, das einen so niedlichen Namen hat, für irgendwie relevant. Bitte behalten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-WolfgangRieger-2014-07-12T13:50:00.000Z-Züriseekänzeli (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten ebenso wie den Artikel über die Zugspitze, obwohl jener Hügel nicht im entferntesten an die Kriterien für einen richtig relevanten Berg herankommt. --Morgestraich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Morgestraich-2014-07-12T14:11:00.000Z-Züriseekänzeli (gelöscht)11[Beantworten]

Stünde dieses Bauwerk in Berlin, gäbe es höchstwahrscheinlich keinerlei Zweifel an der Relevanz. Behalten --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Voyager-2014-07-20T08:11:00.000Z-Züriseekänzeli (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht

Begründung Abgesehen von der TF-Frage (heißt das Ding offiziell so?) kommt es hier auf die R-.Frage an. Das Gebäude ist laut RK (und gesundem Menschenverstand) kein geographisches Obnjekt. Als Gebäude ist es weder landschaftsprägend (es überragt kaum das umliegende Grünzeug), architektonisch ist es auch nicht herausragend, eine irgendgeartete Rezeption aus welchen Gründen auch immer ist nicht ersichtlich. Daher habe ich auf Löschen entschieden. Wäre übrigens in Berlin auch nicht anders: Ähnlich hoch dürften die Plattformen für Bademeister am Wansee sein, ohne das die dadurch relevant würden.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Kriddl-2014-07-21T03:47:00.000Z-Züriseekänzeli (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Von der Mitarbeiterzahl werden die RK klar verfehlt. Weitere relevanzstifende Merkmale nicht ersichtlich. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Evolutionärer Humanist-2014-07-04T18:12:00.000Z-Omninet (bleibt)11[Beantworten]

Omnitracker gleich mitbegutachten 62.227.144.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-62.227.144.156-2014-07-04T18:55:00.000Z-Evolutionärer Humanist-2014-07-04T18:12:00.000Z11[Beantworten]

Das Unternehmen mag zwar die RKs hinsichtlich MA und Umsatz (Gemäß Bundesanzeiger) verfehlen, allerdings zeigen Kunden wie Daimler, die NATO, Siemens und ... nicht gerade die Irrelevanz. Desweiteren wird behauptet das Unternehmen sei ein Innovator, sollte dem so sein, was allerdings vllt. durch noch etwas unabhängigere Quellen belegt werden sollte, dann wäre zumindest das RK bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich) erfüllt und das Unternehmen relevant.--Der Checkerboy R.I.P. Tito Vilanova! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Der Checkerboy-2014-07-04T19:00:00.000Z-62.227.144.156-2014-07-04T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Die Idee, dass ein relevanter Kunde für die Relevanz eines Unternehmens sorgen soll, finde ich geradezu abenteuerlich witzig. Ansonsten wie Checkerboy und andere Vorredner, für mich ist bis hierhin keine Relevanz erkennbar. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Grindinger-2014-07-04T20:52:00.000Z-Der Checkerboy-2014-07-04T19:00:00.000Z11[Beantworten]

@Grindinger: Bitte nicht falsch verstehen, habe es wahrschl. etwas falsch ausgedrückt, ich meinte dass diese Kunde vllt. auf eine bedeutende Rolle am Markt schließen lassen, ob marktbeherrschend müsste entsprechen bequellt werden. Ich sehe diese Kunden als Ansatzpunkt für eine mögliche Relevanz. Erkennbar ist diese aber bisher keinesfalls.--Der Checkerboy R.I.P. Tito Vilanova! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Der Checkerboy-2014-07-05T07:09:00.000Z-Grindinger-2014-07-04T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz wird nicht erkennbar dargestellt. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-05T10:17:00.000Z-Der Checkerboy-2014-07-05T07:09:00.000Z11[Beantworten]

Bei Softwareunternehmen manifestiert sich eine innovative Vorreiterrolle meistens durch deren Produkte. Das ist auch bei Omninet der Fall und speziell mit Nachweis (1) textlich und grafisch auch belegt:

Hinweis zur Arbeit der Info-Tech Research Group:

In den “Vendor Landscape”-Reports der unabhängigen kanadischen Analysten Info-Tech Research Group werden regelmäßig qualitativ führende Anbieter im Bereich IT aufgelistet. Dabei werden die Qualität des Angebots insgesamt, sowie dessen strategische Bedeutung für die Unternehmen eingehend analysiert. Die “Vendor Landscapes” als Ergebnis dieser Analysen stellen die Unternehmen heraus, die in ihrer jeweiligen Kategorie als Maßstab dienen. Beleg hierzu: http://www.mittelstandcafe.de/vendor-landscape-mdm-der-info-tech-research-group-702859.html/

Info zum Analysten Info-Tech-Research Group: https://en.wikipedia.org/wiki/Info-Tech_Research_Group ...

Ein weiterer Nachweis (10) des unabhängigen ERP-Guide wurde nachgetragen, in dem das Produkt des Unternehmens " ...als europaweit eines der führenden Systeme im IT Service Managementbereich..." bezeichnet wird.

Die Kundenliste des Unternehmens (7) http://www.omninet.de/fileadmin/downloads/de/div/OmnitrackerCustomerRef_12.pdf, vom Artikel Omnitracker ausgehend, zeigt die internationale Bedeutung bei Unternehmen, Behörden und Dienstleistern im Auszug. Damit sehe ich das Relevanzkriterium bei der Eintragung eines Wirtschaftsunternehmen absolut für erfüllt.--Eukally (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Eukally-2014-07-08T08:10:00.000Z-Yotwen-2014-07-05T10:17:00.000Z11[Beantworten]

Bisher keine Relevanz. Darf nach dem ersten Profieinsatz wiederkommen. Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Mikered-2014-07-04T19:06:00.000Z-Tobias Knoflach (BNR)11[Beantworten]

Kann eigentlich auf dem schnellsten Weg ins Jungfischbecken nach Benutzer:Jungfischbecken/Tobias Knoflach. Andere Meinungen?--Der Checkerboy R.I.P. Tito Vilanova! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Der Checkerboy-2014-07-04T19:18:00.000Z-Mikered-2014-07-04T19:06:00.000Z11[Beantworten]

Mach doch. --87.153.112.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-87.153.112.76-2014-07-04T19:34:00.000Z-Der Checkerboy-2014-07-04T19:18:00.000Z11[Beantworten]

ist jetzt im Jungfischbecken--Der Checkerboy R.I.P. Tito Vilanova! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Der Checkerboy-2014-07-04T19:47:00.000Z-87.153.112.76-2014-07-04T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz wird im Artikel nicht dargestellt. Mikered (Diskussion) 21:19, 4. Jul. 2014(CEST)

Was ist Dir denn an der Aussage landesweiter Branchenverband der österreichischen Wellpappenindustrie nicht ausreichend verständlich? Das entspricht einem bundesdeutschen Bundesverband.--Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Label5-2014-07-05T05:48:00.000Z-Forum Wellpappe Austria (erl., URV)11[Beantworten]

Nein, es ist eine PR-Initiative, der 7 Firmen angehören (davon gehören einige zur selben Firmengruppe). Aufgabe des Forums ist es, durch gezielte Öffentlichkeitsarbeit den Informationsstand über Wellpappe zu heben und das Produktimage zu pflegen.[12] Relevanz würde ich nur sehen, wenn es ausreichende Außenwirkung gibt, die im Artikel darzustellen wäre. Zuständiger Branchenverband ist der PPV. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Aspiriniks-2014-07-05T06:03:00.000Z-Label5-2014-07-05T05:48:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch>das macht aber jeder Branchenverband, oder was glaubst du was die machen? --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Karl Gruber-2014-07-05T09:43:00.000Z-Aspiriniks-2014-07-05T06:03:00.000Z11[Beantworten]

Externe Wahrnehmung gemäß eigener Darstellung wohl nicht existent. Es sollte zumindest erkennbar sein, welchen Gesamtumsatz oder Anteil am Gesamtumsatz Wellpappe in Österreich oder ähnliches der Verband vertritt. Bis hierhin ist das für mich einfach nur ein Marketingvebund. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Grindinger-2014-07-05T07:20:00.000Z-Forum Wellpappe Austria (erl., URV)11[Beantworten]

Ein bisschen sehr nischig. Der Verband der Papierverarbeitenden Industrie ist meiner Meinung nach der maßgebliche Verein. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Yotwen-2014-07-05T10:15:00.000Z-Grindinger-2014-07-05T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Warum sollte er das sein? Die Vorwürfe des PR in WP-Artikeln sind zwar zutreffend, nur sollte sich daraus nicht eine Art Paranoia entwickeln. Der PPV ist der Dachverband der gesamten österreichischen Papierindustrie. Selbst im entsprechenden Kollektivvertrag wird eine Unterscheidung vorgenommen, die Sonderbestimmungen für den Bereich Wellpappe regeln und dieser daher "Kollektivvertrag für Papier und Pappe verarbeitenen Industrie" heißt. Der PPV ist einer von mehreren und dieser ist ein eigenständiger Dachverband. --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Label5-2014-07-05T12:16:00.000Z-Yotwen-2014-07-05T10:15:00.000Z11[Beantworten]

Nur das der Großteil ein Copy paste (d.h. URV) von der eigenen Homepage sind ;-) wenn das weg ist, ist nix mehr. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Karl Gruber-2014-07-05T12:58:00.000Z-Yotwen-2014-07-05T10:15:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem hier immer wieder was vom "Bundes-" bzw. "Dachverband" erzählt wird: Wie viel Wellpappe herstellende Betriebe gibt es denn außer diesen 5 Firmen? --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Grindinger-2014-07-05T15:28:00.000Z-Forum Wellpappe Austria (erl., URV)11[Beantworten]

Inwiefern spielt das eine Rolle? Nebelkerze? --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Label5-2014-07-06T06:58:00.000Z-Grindinger-2014-07-05T15:28:00.000Z11[Beantworten]

Wo steht denn was von Bundesverband? Zitat von der HP: "Das Forum Wellpappe Austria, eine Initiative der österreichischen Wellpappe-Industrie". Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Mikered-2014-07-06T07:24:00.000Z-Label5-2014-07-06T06:58:00.000Z11[Beantworten]

@Label5: Wenn sie - wie du vermutest - so etwas wie ein Bundesverband wären, dann sollten sie einen nennenswerten Teil der österreichischen Wellpappen-Industrie repräsentieren. Ansonsten sehe ich's wie bereits zuvor gesagt und wie Mikered: Eine Marketing-Initiative ohne enzyklopädische Relevanz. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Grindinger-2014-07-06T08:34:00.000Z-Mikered-2014-07-06T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Dann hatte ich das ja wenigstes richtig verstanden. So viele Firmen gibt es nicht in AT welche sich mit Wellpappe beschäftigen.

@Mikared, was glaubst Du wer einen Bundesverband (oder vergleichbares) gründet, wenn ncht die entsprechende Industrie? --Label5 (Kaffeehaus) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Label5-2014-07-06T10:36:00.000Z-Grindinger-2014-07-06T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Haben die einen Bundesverband gegründet? Oder ist das nur eine Initiative, wie es auch auf deren Homepage steht? Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Mikered-2014-07-06T10:44:00.000Z-Label5-2014-07-06T10:36:00.000Z11[Beantworten]

Alle Unternehmen, die in Österreich Wellpappe herstellen, sind im FWA vertreten. Somit präsentiert es ca. 1770 Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen und die Zahlen der Umsätze und Herstellungsmenge werden veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von 80.110.38.210 (Diskussion) 15:59, 7. Jul 2014 (CEST))

Ich würde schon sagen, dass sie höchstens die Unternehmen mit insgesamt 1770 Mitarbeitern vertreten und nicht die Mitarbeiter. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Karl Gruber-2014-07-13T18:56:00.000Z-Forum Wellpappe Austria (erl., URV)11[Beantworten]

PS auf die WP:URV gehst du sicherheitshalber nicht ein --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4. Juli 2014#c-Karl Gruber-2014-07-13T18:57:00.000Z-Karl Gruber-2014-07-13T18:56:00.000Z11[Beantworten]