27. Oktober

28. Oktober

29. Oktober

30. Oktober

31. Oktober

1. November

Heute

Die Kategorie und ihre Füllung ist in dieser Form, auch noch definitionslos gänzlich unsinnig. (nicht signierter Beitrag von Elektrofisch (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Elektrofisch-2014-10-31T17:17:00.000Z-Kategorie:Roma (Deutschland) (erl.)11)[Beantworten]

+1 Was soll dort z.B. das Denkmal für die im Nationalsozialismus ermordeten Sinti und Roma Europas ? Es wurden doch nicht nur deutsche Roma ermordet. --Rita2008 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Rita2008-2014-10-31T18:04:00.000Z-Elektrofisch-2014-10-31T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Und was da sonst so steht ist och nicht konsistent.--Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Elektrofisch-2014-10-31T18:30:00.000Z-Rita2008-2014-10-31T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutig regelwidrige Neuanlage nach dem bekannten Schema samt Probleme. Wartet die VM-Bearbeitung ab, bei erneuter Dauersperre von Wheeke ist das hier SLA-fähig.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Oliver S.Y.-2014-10-31T18:43:00.000Z-Kategorie:Roma (Deutschland) (erl.)11[Beantworten]

Beim Anlegen dieser Kategorie obwaltete ein primitiver Ordnungsfimmel, der die Welt in eine Bäumchen-Tektonik aufgliedert und dem die Artikelinhalte unbekannt, unverständlich oder gleichgültig sind. So belegt es das Einsortieren des bekannten Denkmals (siehe den Einwand oben), von Sinti und Roma zum Bezeichnungsdiskurs (keineswegs nur in Deutschland) oder von Rom e. V., der sich vornehmlich mit Fragen genau der nichtdeutschen Roma beschäftigt. Ich finde, jemand, der hartnäckig Artikelinhalte nicht zur Kenntnis nimmt, nicht versteht oder dem sie wurscht sind, erfüllt nicht die Voraussetzungen für Beiträge zur Kategoriebildung.

Aus gutem Grund verzichteten wir bislang auf die Kategorien Dänen (Deutschland) - mit Artikeln von Haithabu bis Frasier -, Friesen (Deutschland) - mit Artikeln von Friesische Freiheit bis Die Friesen -, Deutsche (Belgien) oder Japaner (Deutschland). Das Durchforsten von WP mit der Frage, wo sich da noch etwas machen lässt, ergibt keinen Gewinn und muss höchst zeitaufwendig korrigiert werden, blockiert also in anderen Dingen. Dass die nachfolgenden Eintragungen der Kategorie ebenfalls Zeit kosten, macht sie nicht richtiger, wenngleich der Vorgang wohl ein privates Ordnungsbedürfnis (s. o.) befriedigt, das sich in diesem besonderen Fall, - wenn man die Diskussion um die Regelverstöße des Ordnungsfreunds betrachtet, ungewöhnlich ausgeprägt vorfindet.--Allonsenfants (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Allonsenfants-2014-11-01T09:15:00.000Z-Oliver S.Y.-2014-10-31T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Nebenbei wären Teile der Kategorie besser unter Antiziganismus aufgehoben, die Anzahl der Artikel in der Kategorie ist zu gering. Die Artikel beschreiben nicht Personen, also deutsche Roma, sondern die Diskriminierung bzw. Verfolgung von Roma. Übrigens Juden sind laut WP Kategorie:Ethnie in Asien Da freuen sich die Zoowärter im Ethnienzoo. Hierarchisch-enkaptische Bäume mögen in der Geographie bzw. sind in der biologischen Systematik haltbar und seit 1758 immer noch auf der höhe der Zeit. Bei Gruppen von Menschen wo es noch nicht mal eine gescheite Definition gibt ist das per Definition Schwachsinn.--Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Elektrofisch-2014-11-01T11:04:00.000Z-Oliver S.Y.-2014-10-31T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Was auch immer eine deutsche (denn darum handelt es sich ja doch) "Ethnie" der Dänen, Friesen, Sorben und Roma grenzübergreifend mit Menschen anderer Staatsbürgerschaft aber desselben Titels in anderen Teilen der Welt über die Sprache hinaus in ihrem Wesen miteinander verbindet und gleichzeitig von einer deutschen Mehrheitsbevölkerung trennen würde, das würde ich mir gerne einmal erklären lassen, ohne dass die Erklärung in völkischen oder verwandten essentialistischen Kategorien landet. Das müsste ja jemand können, der hier mit "ethnischen Minderheiten" als Kategorie hantiert, ist aber leider noch nicht geleistet. Nein, Dänen, Friesen, Roma, Sorben: "nationale Minderheiten" in der Bundesrepublik Deutschland. Das bleibt noch kompliziert genug, lässt sich nicht so einfach aus dem Ärmel schütteln, wie es hier bei der Kategorienbildung geschieht (dazu z. B.: Jessica Heun, Minderheitenschutz der Roma in der Europäischen Union: Unter besonderer Berücksichtigung der Roma als nationale Minderheit sowie der Möglichkeit positiver Maßnahmen im Rahmen von Art. 19 AEUV, Berlin 2011).--Allonsenfants (Diskussion) 12:47, 1. Nov. 2014 (CET); erg.--Allonsenfants (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Allonsenfants-2014-11-01T11:47:00.000Z-Elektrofisch-2014-11-01T11:04:00.000Z11[Beantworten]

In Kategorie:Ethnische Minderheit in Deutschland sind tatsächlich nationale und nicht ethnische Minderheiten eingetragen. Nomen ist da gar kein Ohmen. Und wie zu erwarten, nichtlesen macht bekanntlich schlau, auch Sinti und Roma. Schwarmdummheit von der besten Seite.--Elektrofisch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Elektrofisch-2014-11-01T14:10:00.000Z-Allonsenfants-2014-11-01T11:47:00.000Z11[Beantworten]

Wir diskutieren gar nicht die Kategorie:Ethnische Minderheit in Deutschland – ganz abgesehen davon, daß die Kategorie:Roma (Deutschland) mit Kategorie:Ethnische Minderheit in Deutschland sowieso gar nichts zu tun hat. Wer mit dem Wort Schwarmdummheit argumentiert, sollte aufpassen, daß er nicht eben jenem Schwarm angehört. Als Einstieg würde ich dir empfehlen, dich mal mit WP:NK/K vertraut zu machen und dabei insbesondere darauf zu achten, was für unterschiedlichen Bedeutungen Singular- und Plurallemmata im Kategoriennamensraum haben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Matthiasb-2014-11-01T18:26:00.000Z-Elektrofisch-2014-11-01T14:10:00.000Z11[Beantworten]

@Elektrofisch: Juden sind (nicht nur nach WP, sondern mehr oder weniger unstrittig) nicht nur Personen mit dieser Religion, sondern auch Angehörige des jüdischen Volks. Dieses ist nunmal eng mit dem Staat Israel verbunden und zumindest das letzte Mal, als ich in meinen Atlas schaute, befand sich Israel noch in Asien; die Einsortierung in Kategorie:Ethnie in Asien ist somit völlig korrekt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Matthiasb-2014-11-01T18:31:00.000Z-Elektrofisch-2014-11-01T14:10:00.000Z11[Beantworten]

Die sieben Tage sind nun abgelaufen. Die Meinungsverhältnisse sind eindeutig. Für die Beibehaltung sprach niemand sich aus, dafür mit vielleicht einer Ausnahme alle (anderen) Teilnehmer für die Löschung. Bitte löschen.--Allonsenfants (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Allonsenfants-2014-11-13T13:34:00.000Z-Kategorie:Roma (Deutschland) (erl.)11[Beantworten]

Gelöscht --MBq   Disk  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-MBq-2015-02-17T11:54:00.000Z-Kategorie:Roma (Deutschland) (erl.)11[Beantworten]

Veranstaltungsstätten sind geographisch lokalisierbar. Daher klammerlose Namensbildung möglich. Gilt auch für die übrigen Unterkategorien von Kategorie:Veranstaltungsstätte nach Staat. --δ¹ 23:53, 31. Okt. 2014 (CET)

Was hat sich Benutzer:Radschläger wohl dabei gedacht? 85.212.50.57 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-85.212.50.57-2014-11-01T11:42:00.000Z-Kategorie:Veranstaltungsstätte (Deutschland) nach Kategorie:Veranstaltungsstät11[Beantworten]

Nein, sind sie nicht zwangsläufig. Angenommen eine Veranstaltungsstätte wie z.B. ein Kino zieht in einen Neubau um, die bisherigen Räumlichkeiten werden aufgegeben. Das Kino als Veranstaltungsstätte bleibt dasselbe, aber der Ort hat sich geändert. Im Gegensatz zum Bauwerk (vgl. Kategorie:Veranstaltungsgebäude) ist es daher nicht eindeutig lokalisierbar. Ein weiteres Beispiel wäre ein Schiff als Veranstaltungsstätte, das ist sogar als ganzes ortsbeweglich angelegt. --$TR8.$H00Tα {#} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-$traight-$hoota-2014-11-21T13:51:00.000Z-85.212.50.57-2014-11-01T11:42:00.000Z11[Beantworten]

Es zieht nicht das Kino als Veranstaltungsstätte um, sondern das Kino als Betrieb. Beim Umzug ändert sich natürlich die Stätte, an der die Filme gezeigt werden. Selbst wenn es in einen Neubau an der Stelle des abgerissenen Altbaus umzieht, ändert sich die Stätte. Und auch Schiffe sind geographisch lokalisierbar, es spielt keine Rolle, ob sie beweglich sind. 85.212.38.49 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-85.212.38.49-2015-01-01T15:45:00.000Z-$traight-$hoota-2014-11-21T13:51:00.000Z11[Beantworten]

Wie Antrag --MBq   Disk  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-MBq-2015-02-17T11:59:00.000Z-Kategorie:Veranstaltungsstätte (Deutschland) nach Kategorie:Veranstaltungsstät11[Beantworten]

Qualitatsfrage wird gestellt. Die zusammengestoppelten Infos bleiben mir zu oft ohne wirklichen Zusammenhang bzw. Bezug zum Lemma, der Reihe nach:

• 1. Satz: Kein Einleitungssatz zum Lemma/zur Liste.
• 2. Satz: Themenwechsel: Statt Botschaft nun plötzlich Botschafter.
• 3. Satz: Bezug zu einer Botschafterliste bleibt offen für die OMA.
• 4. (letzter) Satz: Zusammenhang mit der Liste wird nicht genannt.
• Tabelle: unerwünschte Interwikilinks im Text, ein Bild ist keine Bemerkung, Regierungen Südafrikas und Kasachstans immer synchron in Amt und Würden? Sitz in Moskau - bis wann, was bedeutet das (also eigentlich Botschafter in Russland, der auch für Kasachstan akkreditiert ist oder wie?)? Daten zur Abberufung fehlen.

Die Liste (!) hat ein geokoordiniertes landmark? Oder spielt die Liste der Botschafter hier Ersatz für den Artikel über das Botschaftsgebäude?

Quellenfrage: Woher stammen die Daten und stimmen sie überhaupt bzw. betreffen sie wirklich Südafrikas Botschafter in Kasachstan? Vollständigkeit?

Ich trau dem Braten nicht. Manche Mängel ließen sich zwar beseitigen, was aber die weniger oberflächlichen Probleme eher verschleiern würde, drum der LA auf das originale Gesamtkunstwerk. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Man77-2014-10-31T00:39:00.000Z-Liste der südafrikanischen Botschafter in Kasachstan (bleibt)11[Beantworten]

Ich bin mir übrigens der Tatsache bewusst, dass diese Liste Teil einer Sammeledition ist. … «« Man77 »» Keine fingierte Eloquenz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Man77-2014-10-31T00:41:00.000Z-Man77-2014-10-31T00:39:00.000Z11[Beantworten]

Tja, wie soll man sonst gegen beratungs-, ansprache- und kooperationsresistente IPs vorgehen? Ich habe diese Listen bei den mich interessierenden Ländern längst von der Beo genommen: Schont meine Nerven. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Emeritus-2014-10-31T02:30:00.000Z-Man77-2014-10-31T00:41:00.000Z11[Beantworten]

Diese Listen haben auch sonst diverse Fehler (so ist z.B. cder Botschafter nicht bei der Regierung akkreditiert, sondern beim Staatsoberhaupt etc.). In diesem Sinne kann dieser Antrag eigentlich nur als Versuchsballon dienen, um dann weiter zu sehen, was mit dem Schrott des "Diplomaten-Spammers" anzufangen ist. Auf diverse Ansprachen meinerseits in den letzten Jahren hat er nie reagiert. Hier aber ert einmal Löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Lutheraner-2014-10-31T17:53:00.000Z-Emeritus-2014-10-31T02:30:00.000Z11[Beantworten]

Sinnfrei, um was es geht (die Botschafter) haben alle rotlinks. Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Hannes 24-2014-10-31T18:21:00.000Z-Lutheraner-2014-10-31T17:53:00.000Z11[Beantworten]

über den aufbau der diplomatenlisten kann man streiten, aber inhaltlich seh ich die bedenken in keinster weise: alles, was schnell verfizierbar ist, scheint korrekt zu sein (en:Gerrit Olivier, http://www.un.org/chinese/aboutun/prinorgs/sc/committees/1373/attendees.htm zu BL Moolman usf.), also besteht keinerlei anlass, am rest so grob zu zweifeln, dass man löschen müsste, im gegenteil, die liste dürfte durchaus korrekt sein --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-W!B:-2014-11-02T00:38:00.000Z-Liste der südafrikanischen Botschafter in Kasachstan (bleibt)11[Beantworten]

PS: Liste der südafrikanischen Botschafter in Russland find ich da ob der reingeratenen gesprächsfetzen qualitativ bedenklicher --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-W!B:-2014-11-02T01:13:00.000Z-W!B:-2014-11-02T00:38:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz dieser Liste wurde nicht dargestellt.--DerHandelsreisende (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-DerHandelsreisende-2014-10-31T01:07:00.000Z-100 Carols for Choirs (bleibt)11[Beantworten]

28. Auflage. en:Carols for Choirs. Der Artikel Sollte vielleicht auf dem gleichen Lemma wie in der englischsprachigen Wikipedia stehen. --87.153.127.17 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-87.153.127.17-2014-10-31T03:01:00.000Z-DerHandelsreisende-2014-10-31T01:07:00.000Z11[Beantworten]

Gerne, aber was macht die Sammlung relevant?--Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kgfleischmann-2014-10-31T07:36:00.000Z-87.153.127.17-2014-10-31T03:01:00.000Z11[Beantworten]

Kein Mensch kennt die Lieder zumindest in der engl. Version (überspitzt formuliert). 100 Weihnachts-/Kirchenlieder für Chöre mit überwiegend deutschem Text + bekannte "Schlager", die nicht fehlen dürfen - das wär was. So Löschen oder mit Original-Titeln eventuell sinnvoll. [auf die schnelle hab ich viell 10 Lieder gekannt. 3, 17, 47..] --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Hannes 24-2014-10-31T18:17:00.000Z-Kgfleischmann-2014-10-31T07:36:00.000Z11[Beantworten]

Also ich kenne deutlich mehr als 10 davon. Bei 28 Auflagen und den sehr prominenten Herausgebern halte ich Relevanz für wahrscheinlich.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Louis Bafrance-2014-10-31T18:53:00.000Z-Hannes 24-2014-10-31T18:17:00.000Z11[Beantworten]

Es geht nicht um die Relevanz der einzelnen Lieder, sondern um die Relevanz der Liste. Die IP hat aber auf den englischen Artikel verwiesen und wenn ich da lese, dass das de facto das Liederbuch der anglikanischen Kirchengemeinde ist, dann ist das Liederbuch in meinen Augen natürlich relevant. Bleibt aber die Frage ob die Liste relevant ist. --DerHandelsreisende (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-DerHandelsreisende-2014-10-31T20:51:00.000Z-Louis Bafrance-2014-10-31T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber so wie ich das verstehe geht es eben nicht um die Relevanz einer Liste, sondern die des Liederbuches. Man kann sich darüber streiten, ob in dem Artikel die Liste der im Liederbuch enthaltenen Stücke vollständig drin sein muss, aber das ist imho ein Punkt für die Artikeldiskussion, sicher nicht für einen Löschantrag.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Louis Bafrance-2014-10-31T21:21:00.000Z-DerHandelsreisende-2014-10-31T20:51:00.000Z11[Beantworten]

Korrigier mich, wenn ich falsch liege, aber die Relevanz des Liederbuches liegt darin, dass die Lieder zu Weihnachten im BBC gespielt werden? --DerHandelsreisende (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-DerHandelsreisende-2014-10-31T21:48:00.000Z-Louis Bafrance-2014-10-31T21:21:00.000Z11[Beantworten]

Falls das Buch auch nur im Ansatz so verbreitet ist wie bspw. das Real Book, dann sollte man es behalten. Dann finden sich aber bestimmt auch Erwähnungen in Literatur oder Printmedien. --Avant-garde a clue-hexaChord Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-HexaChord-2014-11-01T15:04:00.000Z-100 Carols for Choirs (bleibt)11[Beantworten]

Es wird in der entsprechenden (englischen) Fachliteratur als Quelle geführt, z.B. Liturgical Music for the Revised Common Lectionary oder An Organist's Guide to Resources for The Hymnal, und in Trevor Beesons In Tuneful Accord: The Church Musicians wird es explizit als erfolgreich bezeichnet. Einige der Lieder werden ja auch in Deutschland gesungen. Behalten. --Kolya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kolya-2014-11-01T22:08:00.000Z-HexaChord-2014-11-01T15:04:00.000Z11[Beantworten]

Heißt es "100 Carols for Choirs"? Der Artikelschreiber hat es wohl als separate Liste, unabhängig von Carols for Choirs, betrachtet--DerHandelsreisende (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-DerHandelsreisende-2014-11-01T22:50:00.000Z-Kolya-2014-11-01T22:08:00.000Z11[Beantworten]

Aus meiner Sicht ist das 'Relevante' an diesem Artikel, dass er vorhanden ist: Ich habe nun eine gedruckte Quelle (mit Index!) für Notenmaterial gefunden. Dank dem Autor. (nicht signierter Beitrag von 213.196.210.101 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-213.196.210.101-2014-11-06T19:32:00.000Z-HexaChord-2014-11-01T15:04:00.000Z11)[Beantworten]

Die Relevanz ist wo versteckt? Das sieht eher nach WP als Homepage/Werbung usw. aus. codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Codc-2014-10-31T01:21:00.000Z-Offene Jugendarbeit Vaduz (gelöscht)11[Beantworten]

Gut geschriebener umfangreicher Artikel, leider ist die Relevanz nach den Kriterien der Wikipedia nicht im Artikel dargestellt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-10-31T02:33:00.000Z-Codc-2014-10-31T01:21:00.000Z11[Beantworten]

Ein schönes Beispiel für die Sinnlosigkeit irrelevante Artikel im BNR zu parken. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Weissbier-2014-10-31T09:44:00.000Z-Offene Jugendarbeit Vaduz (gelöscht)11[Beantworten]

Relevant ist eventuell das Alter (seit Anfang der 1970er). Mir ist der Artikel zu lang, kürzen würde nicht schaden, auch neutraler formulieren. Eher Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Hannes 24-2014-10-31T17:34:00.000Z-Weissbier-2014-10-31T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Da hat sich jemand viel Arbeit gemacht aber die Relevanz ist nicht zu erkennen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Lutheraner-2014-10-31T17:54:00.000Z-Hannes 24-2014-10-31T17:34:00.000Z11[Beantworten]

eine Projekt-Doku und Selbstdarstellung ohne jeden Beleg für irgendwas. WP ist aber kein Web-Space-Provider. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T18:02:00.000Z-Lutheraner-2014-10-31T17:54:00.000Z11[Beantworten]

Älteste Jugendarbeit des Landes könnte für Relevant sorgen. Baladid Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Baladid-2014-11-01T18:59:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Wörterbucheintrag ohne Beleg --EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-EHaseler-2014-10-31T08:37:00.000Z-Performanzorientierung (gelöscht)11[Beantworten]

Sehe ich auch so, löschen. --Blaufisch123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Blaufisch123-2014-10-31T18:34:00.000Z-Performanzorientierung (gelöscht)11[Beantworten]

Beleg ist in der Zusammenfassungszeile angegeben: [1]. Trotzdem Wörterbucheintrag. Am besten in einen anderen Artikel einbauen, fall noch nicht vorhanden. --Der-Wir-Ing (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Der-Wir-Ing-2014-10-31T19:09:00.000Z-Blaufisch123-2014-10-31T18:34:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich klar relevanter Fachbegriff, aber hier reiner Wörterbucheintrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Gripweed-2014-11-07T06:04:00.000Z-Performanzorientierung (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargelegt gem. Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_.28allgemein.29 Die Ausfüllung von "Rollen", in denen die Figur schon keinen Namen und der Darsteller auch nicht im Abspann genannt wird, dürfte als Komparsentätigkeit zu werten sein. Eine Mitwirkung in konkret bezeichneten Nebenrollen liegt im Artikel -zumindest derzeit und auch in Anbetracht der angegebenen Quellen- nicht vor. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T08:52:00.000Z-Otto Reichow (bleibt)11[Beantworten]

IMDB-Erwähnung, filmportal-Erwähnung, Tonnenweise Filme, zum Teil durchaus mit Rollenbezeichnung. Ein sehr aktiver Kleindarsteller also, im Hollywood der 40er Jahre nicht eben unüblich. Was willst du mehr? Eindeutig behalten! --Pirulinmäuschen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Pirulinmäuschen-2014-10-31T10:45:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T08:52:00.000Z11[Beantworten]

ich sehe keine einzige Rollenbezeichnung im Artikel, daher für mich derzeit ein Komparse. Die Portal-Erwähnungen kam im Übrigen zustande weil...? Und ob seine Lebensunterhaltsbestreitung das damals üblich war, interessiert mich ehrlich gesagt wenig, denn das sagt nichts über Relevanz. Es war (und ist) auch "üblich", enzyklopädisch irrelevant zu sein. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T10:55:00.000Z-Pirulinmäuschen-2014-10-31T10:45:00.000Z11[Beantworten]

Otto Reichow ist auch bei Rotten Tomatoes verzeichnet. [2] Fotos von der Beerdigung Errol Flynns und aus einem Film [3] [4] --87.153.126.199 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-87.153.126.199-2014-10-31T11:20:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T10:55:00.000Z11[Beantworten]

ich habe doch gar nicht bestritten, dass er viele Komparsenrollen hatte. Und die Anwesenheit als Sargträger bei Flynns Beerdigung auch nicht (macht das relevant?) Ansonsten ist überall mal derselbe Text über ihn in die Portale kopiert worden, in dem pauschal Filmauftritte behauptet werden, "but most uncredited." Von mehreren belegten Nebenrollen, die über Komparsentätigkeiten hinausgingen, sehe ich nichts. Wenn sowas belegt werden könnte (was ich derzeit nicht erwarte), dann könnte man auch die LD hier vorzeitig schließen. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T11:43:00.000Z-87.153.126.199-2014-10-31T11:20:00.000Z11[Beantworten]

Seine Rolle in "Keine Gnade für Ulzana" wurde mit dem Namen Steegmeyer bedacht, diese Auskunft gibt http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/ (dort mal seinen Namen eingeben). Insofern wurde er hier wohl auch in den Credits genannt. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Louis Wu-2014-10-31T12:38:00.000Z-Otto Reichow (bleibt)11[Beantworten]

Was ihn auch schwerlich relevant macht.--Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kgfleischmann-2014-10-31T20:47:00.000Z-Louis Wu-2014-10-31T12:38:00.000Z11[Beantworten]

Das Otto Reichow in zahlreichen seriösen Filmportalen mit biografischen Daten und ausführlicher Filmografie verzeichnet ist, zeigt deutlich, dass er mehr als ein Komparse war (seit wann werden die Darsteller von reinen Komparsenrollen in Datenbanken namentlich erwähnt? Die stehen in der Regel nicht mal im Abspann). Allein die Fülle an dokumentierten Rollen in renommierten Fachportalen zum Thema und die dadurch dokumentierte zeitüberdauernde Bedeutung" reicht für ein behalten. Die RK sind außerdem Einschluss- und keine Ausschlusskriterien. Ich kann keinen Grund für eine Löschung erkennen. Davon abgesehen, fehlt hier einmal mehr die in den LR vorgesehene Autorenansprache durch den LA-Steller. --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Cosinus I-2014-11-01T10:37:00.000Z-Otto Reichow (bleibt)11[Beantworten]

@Giraldillo: ich sehe keine einzige Rollenbezeichnung im Artikel ist auch völlig unwichtig, das beweist nicht, dass er nicht relevant ist. Besondere Frechheit ist die Frage Die Portal-Erwähnungen kam im Übrigen zustande weil...? Das geht doch dich nichts an, wie eine anerkannt wissenschaftliche Einrichtung wie das filmportal.de darauf kommt den Mann für relevant zu erklären. Gegenfrage: wer bist du, am filmportal als wissenschaftlicher einrichtung zu zweifeln...? WP:LAE Fall 1: Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Informationswiedergutmachung-2014-11-01T15:55:00.000Z-Cosinus I-2014-11-01T10:37:00.000Z11[Beantworten]

LA wieder drin. Ich sehe noch keine belegten konkreten Nebenrollen. Und das Filmportal offensichtlich auch nicht. Wenn einem Admin das dann trotzdem reicht, bitte sehr. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-02T08:53:00.000Z-Otto Reichow (bleibt)11[Beantworten]

Er hat in mind. drei Filmen eine konkret bezeichnete Rolle gespielt, ergo behalten. Im übrigen besteht keine Eile, darum war der Streit um LAE überflüssig.

Aber meine Verwunderung über mancher Leute Löscheifer wird niemals enden. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Nicola-2014-11-02T13:07:00.000Z-Giraldillo-2014-11-02T08:53:00.000Z11[Beantworten]

Da nun bereits zwei User das Bedürfnis hatten, wegen meines Löschantrages zur Virtuellen Mami zu rennen 1, 2, möge der nächste sich wenigstens eine unterhaltsame Begründung ausdenken. Es dürfte der Hinweis angebracht sein, dass der Admin in der erstgenannten Meldung auch einige Äußerungen zur Sache gemacht, die sich vielleicht manch einer zu Gemüte führen sollte. Wie immer gilt aber auch hier: wenn statt nachvollziehbarer Argumente und Belege versucht wird, mit aller sonstigem Geschrei eine LA zu Ende zu brüllen, dann deutet das stark auf Irrelevanz des Lemmas hin. Ich stelle daher fest, dass sich im Artikel derzeit noch immer kein einziger Nachweis einer konkret bezeichneten Rolle findet. Insofern ist auch eine Prüfung, ob sein Wirken denn wirklich irgendwann über eine Statisten und Komparsentätigkeit hinausging, noch im Ansatz nicht möglich. Und wie immer gilt: die Befürworter sollten ihre Energie in das Auftreiben von Informationen und Belegen stecken, anstatt ihre Zeit damit zu vergeuden, ein LA mit viel emotionaler Beteiligung niederzubrüllen. --07:03, 3. Nov. 2014 (CET) Nachtrag: das wird auch nicht besser, wenn man einem entscheidenden Admin nach dessen Entscheidung nachsagt, er würde Relevanz vermutlich nicht mal erkennen, wenn sie ihm auf die Zehen tritt. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-03T09:36:00.000Z-Otto Reichow (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar. Zwei prominente Besitzer und wegen des zweiten auch mal ein Bericht in einem Yacht-Magazin führen nicht zu breiter und voraussichtlich zeitüberdauernder Relevanz. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T09:02:00.000Z-Va Bene (gelöscht)11[Beantworten]

Da es so viele Yachten von Prominenten Besitzern bei Wiki gibt, finde ich das diese auch ihren Platz hier richtig hat. Grüße --2.200.255.111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-2.200.255.111-2014-10-31T09:05:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde ebenfalls, dass die Yacht hier gut aufgehoben ist. Gruß --Yachtspotter147 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Yachtspotter147-2014-10-31T09:07:00.000Z-2.200.255.111-2014-10-31T09:05:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist informativ und in Ordnung. Finde alles okay.--Luxuryacht007 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Luxuryacht007-2014-10-31T09:14:00.000Z-Yachtspotter147-2014-10-31T09:07:00.000Z11[Beantworten]

Sockenbeiträge des Artikelerstellers gestrichen, Benutzer wurden gesperrt --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-PM3-2014-10-31T09:37:00.000Z-Luxuryacht007-2014-10-31T09:14:00.000Z11[Beantworten]

dann weise ichdie IP, Luxuryacht007 und Yachtspotter147 freundlich auf Wikipedia:Relevanzkriterien#Schiffe hin. In der LP kommt es insofern nicht auf Vergleiche mit anderen (womöglich auch irrelevanten) Booten an oder auf ein bloßes "finden", sondern auf belegte Relevanz. Es wäre hilfreich für ein Behalten, wenn zur Erfüllung von Relevanzkriterien noch substantiell Belege gebracht werden würden. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T09:15:00.000Z-Luxuryacht007-2014-10-31T09:14:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis: die beiden neuen Benutzer habe ich als Metasocken gesperrt. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Itti-2014-10-31T09:37:00.000Z-Va Bene (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn das Thema es erfordert derart tief in Sockenschublade zu wühlen, dann kann es nur rettungslos irrelevant sein. Löschen, gerne auch richtig schnell. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Weissbier-2014-10-31T09:41:00.000Z-Va Bene (gelöscht)11[Beantworten]

Bei Google finde ich nur wenige Einträge, wenn ich nach "va bene +clapton" abgrenze (16, um genau zu sein). Halte ich zwar für untertrieben, aber eine sauberere Abgrenzung kann ich nicht finden. Insgesamt jedenfalls bietet sich eher das Bild eines "Jaja, OK, der Clapton hat auch 'ne Yacht, hübsch". Also kein besonderes, nachhaltiges mediales Interesse. Andere Relevanzen kann ich nicht einmal ansatzweise erkennen. Fazit: Löschen, bitte. --81.200.198.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-81.200.198.20-2014-10-31T09:46:00.000Z-Va Bene (gelöscht)11[Beantworten]

Wie 81.200.198.20.-- Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Engelbaet-2014-11-02T17:42:00.000Z-81.200.198.20-2014-10-31T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde, dass es so viele Einträge von Yachten von Leuten bei Wiki gibt, die nicht interessant, nützlich, Wiki-tauglich sind, ferner: nicht gelesen werden. Also kann diese Yacht wohl drin bleiben. Gruß --109.47.194.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-109.47.194.119-2014-11-05T15:46:00.000Z-Engelbaet-2014-11-02T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann keine Relevanz des Eintrags erkennen. Nicht alles, was Prominente fahren, tragen oder besitzen ist relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Gripweed-2014-11-07T06:11:00.000Z-Va Bene (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Enzyklopädie ist kein Ratgeberverlag. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Weissbier-2014-10-31T09:40:00.000Z-Pränatale Ernährung (gelöscht)11[Beantworten]

Zudem URV, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#31._Oktober. --Alraunenstern۞ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Alraunenstern-2014-10-31T11:29:00.000Z-Weissbier-2014-10-31T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? Falls das enzyklopädisch wichtig sein sollte, dann wenn überhaupt nur als ein Unter-Aspekt im Artikel über Ernährung. Oder dauerhaft löschen --triplec85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Triplec85-2014-10-31T12:09:00.000Z-Alraunenstern-2014-10-31T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel exisitiert auch in der englischen Wikipedia. Zudem wurden alle Abschnitte die eine URV enthalten könnten entfernt.(nicht signierter Beitrag von 92.205.7.5 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-92.205.7.5-2014-10-31T20:02:00.000Z-Pränatale Ernährung (gelöscht)11)[Beantworten]

Was hier kein Argument ist. Oder ist das ein Hinweis auf eine weitere lizenzfreie Übersetzung? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Eingangskontrolle-2014-10-31T20:05:00.000Z-92.205.7.5-2014-10-31T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Denn irrelevanten Müll schnellstens Schnelllöschen. 06:03, 4. Nov. 2014 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 92.205.23.226 (Diskussion))

Und der dritte Versuch, den gleichen Artikel unterzubringen. War "prenatale.... " Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Eingangskontrolle-2014-10-31T19:54:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

allzu unsachliches geloescht. -- seth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Lustiger seth-2014-12-05T23:37:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Wenn es um Barkers Hypothese gehen soll, warum heißt der Artikel dann nicht so¿ Bislang wird auch nicht der Einfluss von Ernährung der Mutter auf den Fötus beschrieben, sondern die m;gliche Wirkung massiver Mangelernährung.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kriddl-2014-10-31T20:52:00.000Z-Lustiger seth-2014-12-05T23:37:00.000Z11[Beantworten]

Die Einleitung verspricht was, was der Artikel absolut nicht erfüllt. Lemma mag ja relevant sein, aber das ist der falsche Artikel zum Lemma!! Da sollte sich der Ersteller mal am englischsprachigen Artikel en:Prenatal nutrition ein Beispiel nehmen. 7 Tage um ein dem Lemma entsprechenden Artikel zu schreiben. Gruß, --Berihert • (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Berihert-2014-10-31T21:58:00.000Z-Kriddl-2014-10-31T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Hat er, aber das hat Probleme ganz eigener Art im Artikel geschaffen, siehe Diskussion:Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fetus. --Alraunenstern۞ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Alraunenstern-2014-10-31T22:04:00.000Z-Berihert-2014-10-31T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mal einen SLA gestellt und bitte die IP, die Richtlinie "Keine persönlichen Angriffe" zu beachten. Grüße, -seko- (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c--seko--2014-11-01T07:55:00.000Z-Alraunenstern-2014-10-31T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Die Probleme wurden behoben. Dein SLA ist unangebracht. (nicht signierter Beitrag von 92.205.0.75 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-92.205.0.75-2014-11-01T07:51:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11)[Beantworten]

Den SLA habe ich abgelehnt. Wiedergänger gibt es nur bei Neueinstellung nach Löschung in regulärer LD. Auch sonst trifft kein Schnelllöschgrund zu. Die IP habe ich wg. PA 1 Tag gesperrt. Bei Sperrumgehung bitte auf VM melden. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-WolfgangRieger-2014-11-01T08:15:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Der Artikel segelt unter falscher Flagge. Er müsste Barkers Hypothesen heißen und wäre dann ohnehin irrelevant. Der Artikel verzichtet vorsichtshalber auf reputable Quellen, kein Wunder, denn es gibt keine. Hinzu kommt die unterirdische sprachliche Qualität und die Auflistung völlig zusammenhangloser Theoriefindungen. Sehr, sehr schnell Löschen. Erneuter SLA --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-THWZ-2014-11-01T15:40:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Da David J. P. Barkers Studie im Lancet veröffentlicht wurde, scheint die Hypothese nicht gänzlich irrelevant zu sein ... --Kolya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kolya-2014-11-01T22:35:00.000Z-THWZ-2014-11-01T15:40:00.000Z11[Beantworten]

Epigenetik ist im Moment ein ganz heißes Thema, es wäre schön wenn hier noch viel mehr ergänzt werden könnte. - Da über das reine Geburtsgewicht hinaus, auch die Einflüsse von Mikronährstoffen (u.a. auf Epigenetik) und potentiell schädliche Stoffe sowie direkte Teratoegenen (erkennbare aufsteigende Reinfolge) besprochen werden, griffe der bloße Titel "Barkers Hypothese" viel zu kurz. Unter anderem auch, weil der Artikel unter dem Abschnitt "Hyperglykämie" eine Hypothese von Jørgen Pedersen erläutert.(nicht signierter Beitrag von 92.205.7.5 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-92.205.7.5-2014-11-02T10:38:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11)[Beantworten]

allzu unsachliches geloescht. -- seth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Lustiger seth-2014-12-05T23:37:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet-111[Beantworten]

Einflüsse von X auf Y sind per se keine enzyklopädischen Artikel, sondern Essays und haben in der WP nichts verloren - siehe WP:WWNI (und diverse gelöschte "Einfluss"-Lemmata).--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Chianti-2014-11-03T14:23:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

So ist das. Wikipedia ist auch kein Ratgeber, dafür gibt es die "Apotheken-Rundschau". --81.200.198.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-81.200.198.20-2014-11-03T14:25:00.000Z-Chianti-2014-11-03T14:23:00.000Z11[Beantworten]

Da David J. P. Barkers Studie im Lancet veröffentlicht wurde, scheint die Hypothese nicht gänzlich irrelevant zu sein. 92.205.57.94 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-92.205.57.94-2014-11-03T14:36:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Das Thema hatten wir schon weiter oben: Weder das Lemma noch der Inhalt des Artikels befassen sich im Wesentlichen mit dieser Studie. Ist Dir mit "Apothekenrundschau light" eine verständlichere Beschreibung des Artikelinhaltes gegeben? --81.200.198.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-81.200.198.20-2014-11-03T14:38:00.000Z-92.205.57.94-2014-11-03T14:36:00.000Z11[Beantworten]

"Apothekenrundschau light" ist vollkommen fehl am Platz. 92.205.57.94 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-92.205.57.94-2014-11-03T14:40:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Nur nach deiner Meinung. Nicht nach meiner, und offenbar nicht nach der Meinung der meisten oben Diskutierenden. --81.200.198.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-81.200.198.20-2014-11-03T14:41:00.000Z-92.205.57.94-2014-11-03T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Also ganz deutlich: Löschen, gerne auch schnell. --81.200.198.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-81.200.198.20-2014-11-03T14:42:00.000Z-92.205.57.94-2014-11-03T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Also ganz deutlich: Behalten, gerne auch für immer. 92.205.57.94 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-92.205.57.94-2014-11-03T14:44:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

BTW: Bitte auch die inzwischen durch die IP angelegten Heerscharen von Redirects löschen: Theorie der fetalen Programmierung , Barkers Hypothese, Metabolische Programmierung und was da sonst noch so alles rumfleucht. --81.200.198.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-81.200.198.20-2014-11-03T14:47:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Wieso, diese Theorien sind umfassend anerkannt, mit dem Early Nutrition Programming Project befasst sich auch ein Multimillionen-Euro Projekt der EU damit. 15:51, 3. Nov. 2014 (CET)

Weshalb sie auch solch eine Vierlzahl von Namen brauchen. Ja, ne, ist klar. Mann, mann, mann... --15:52, 3. Nov. 2014 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 81.200.198.20 (Diskussion))

Es sind verschiendene Theorien, die alle die durch mütterliche Ernährung beeinflusste Fötale Entwicklung betreffen, Barker´s Hypothese bezieht sich allein auf das Geburtsgewicht, während Jørgen Pedersens Hypothese Bezug auf den Insulin/Blutglukosespiegel nimmt und die Theorie der meatbolischen Programmierung eine Weiterentwicklung von Barkers These aus den 90ern ist. - Wieso das ein Problem darstellen soll, erschließt sich mir nicht. 92.205.57.94 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-92.205.57.94-2014-11-03T14:56:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Dass du nicht verstehst, warum der Text - "Artikel mag ich ihn nicht nennen - in der WP nichts zu suchen hat ist allerdings bereits deutlich geworden. Wie gesagt, löschen bitte. --81.200.198.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-81.200.198.20-2014-11-03T15:00:00.000Z-92.205.57.94-2014-11-03T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Bitte nicht löschen. - Wenn das die Art und Weise ist wie hier disskutiert wird, dann bitte. 92.205.57.94 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-92.205.57.94-2014-11-03T15:01:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Da ich bereits den ersten Entwurf gelöscht habe, der ebenso wie der zweite ausschließlich aus URV aus diversen Texten der Wikipedia und einigen Netzfundstücken bestand: Es ist nicht nötig, aus diversen Artikeln ein neues etwas zu stricken, denn die relevanten Informationen sind bereits Bestandteil der Wikipedia. Ansonsten kann ich nur THWZ zustimmen. Wenn hier Thesen verbreitet werden sollen, dann sollte dies auch erkennbar sein und das geklaute wattige ist fehl am Platz. Jedoch ist dann besonders streng auf WP:Q und WP:TF zu achten, denn es gilt:WP:WWNI. Fazit: Löschen Die Wikipedia ist kein Ort um Thesen populär zu machen. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Itti-2014-11-03T23:07:00.000Z-92.205.57.94-2014-11-03T15:01:00.000Z11[Beantworten]

Mir ist die Disskusion auch langsam viel zu anstrengend geworden. Ich hätte auch gerne eine Schnelllöschung, werde einfach die Artikel "Nutrition and pregnancy" und "Prenatal nutrition" in der englishcen Wikipedia bearbeiten/verschmelzen, da dort auch nicht die selben "Relevanzkriterien" gelten. Die bereits erarbeiteten Abschnitte schlachte ich dann für andere Artikel aus. - Ich gebe auf. Aber bitte nicht sofort mit URV ankommen solange "Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fetus" noch exisitiert.92.205.23.226 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-92.205.23.226-2014-11-04T04:47:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Du willst einen wegen massiver inhaltlicher Mängel und irrelevanten Artikel, der zur Löschung ansteht, n Einzelteile auflösen und damit eine größere Anzahl anderer Artikel - ich sage mal plakativ: "verseuchen"? Hast du eigentlich verstanden, warum dein Text hier vehement abgelehnt wird? Ich habe deine bereits erfolgten "Verteilungen" revertiert, soweit das nicht bereits geschehen war. Lass den Unfug, das ist durchaus als Vandalismus einzuschätzen. --89.15.239.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-89.15.239.173-2014-11-04T06:34:00.000Z-92.205.23.226-2014-11-04T04:47:00.000Z11[Beantworten]

Inwiefern ist das einfügen von Fakten denn eine "Versuechung"? Bist du jetzt total abgehoben? Dir scheint es ja nur noch ums Prinzip zu gehen. 12:47, 4. Nov. 2014 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 92.205.23.226 (Diskussion))

89.15.239.173 scheint unwillens oder nicht in der Lage zu sein, seine schwerwiegenden Anschuldigungen zu begründen oder sich der Disskusion überhaupt zu stellen. Das widert mich an. 92.205.109.188 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-92.205.109.188-2014-11-07T12:56:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Hier wurden die Argumente ausgetauscht, ein Admin wird das prüfen und ich rate dir so langsam aber sicher zur Mäßigung. Du wurdest bereits nach dem letzten PA gesperrt. Neben WP:RK, WP:URV solltest du besser auch WP:KPA bitte lesen. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Itti-2014-11-07T13:04:00.000Z-92.205.109.188-2014-11-07T12:56:00.000Z11[Beantworten]

Bereits nach kurzem Überfliegen der Quellen zeigt sich, dass der Artikel mit den in den Einzelnachweisen genannten Quellen und ihren Inhalten mal ganz vorsichtig gesagt recht kreativ umgeht. Sehr zurückhaltend mit reichlich Konjunktiv dargestellte Hypothesen in den Quellen werden im Artikel zu Fakten aufgebauscht. Ein guter Teil der Einzelnachweise ist nach den Kriterien von WP:Q überhaupt nicht brauchbar, das fängt bei dem Essay im Spiegel an und geht über DocChec Flexicon bis zu "was-wir-essen.de". Eine genauere Quellenanalyse ist momentan Zeitverschwendung, würde aber, für den Fall, dass dieses Machwerk behalten wird, einiges sehr erstaunliches über denUmgang des Autors mit den Aussagen der Quellen zutage fördern. Nach wie vor ist der Artikel zu löschen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-THWZ-2014-11-08T17:11:00.000Z-Einflüsse der mütterlichen Ernährung während der Schwangerschaft auf den Fet11[Beantworten]

Sprachlich und inhaltlich teils völlig wirre und unverständliche Beschreibung einer Person deren Relevanz nicht erkennbar ist. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Weissbier-2014-10-31T09:52:00.000Z-Angry Grandpa (bleibt)11[Beantworten]

Behalten, US-amerikanische Internet-Persönlichkeit. Einige seiner Videos waren schon im Fernsehen auf HLN, TruTV, Rude Tube und MTV zu sehen, über 500.000 Abonennten und 120 Millionen Videoaufrufe. Für Artikelmängel ist erst mal die QS zuständig.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Falkmart-2014-11-01T16:28:00.000Z-Weissbier-2014-10-31T09:52:00.000Z11[Beantworten]

Über 500K kann man auf YT sehen, 120 Mio. finde ich nicht. Beides ist im Artikel nicht belegt.

Apropos Belege: eine Erwähnung auf einer Seite eines Transkripts (HLN), das bei mir über 24 Seiten geht; eines von 50 Videos in einer Episode einer Show Ultimative Scherze auf Channel 4 (Rude Tube); Obskure Websites; Lokalblätter wie Charleston City Paper; Regionalsender wie KFMX; eines von zehn Videos auf einer zweiten Unterseite im Guardian (News → Media → Viral Video Chart); Google News-Seite mit „was not found on this server“ sind beileibe nicht das, was WP:Belege „zuverlässige Publikationen oder Informationsquellen“ nennt. MTV ist überhaupt unbelegt. Dass TruTV und Rude Tube hier in der WP noch nicht existieren spricht auch nicht für Relevanz.

Andy Warhols 15 Minuten Ruhm können zwar heutzutage durchs Internet um Einiges verlängert werden. Bedeutender werden die sich derart darstellenden Personen und die dabei vermittelten Inhalte deswegen aber auch nicht. Ganz zu schweigen von zeitüberdauernder Bedeutung gemäß unseren RKs. Löschen --Geri, ✉ ^{Mentor in Pause} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Gerold Broser-2014-11-01T23:10:00.000Z-Falkmart-2014-11-01T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Ziemlich belangloser Text über x-beliebige Person. en:Angry Grandpa ist auch nicht viel besser. Belege sind nur aus Lokalzeitungen von Charleston in South Carolina. Löschen. --87.153.120.143 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-87.153.120.143-2014-11-05T14:44:00.000Z-Gerold Broser-2014-11-01T23:10:00.000Z11[Beantworten]

Ein Fluss, der in einem Bach mündet und das alles ohne jeglichen Beleg, lassen mich persönlich arg an der Ernsthaftigkeit dieses Eintrags zweifeln. Die Erwähnung einer Totenkopfstraße eingedenk des heutigen Datums traugt auch nicht als vertrauensbildende Maßnahme. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Weissbier-2014-10-31T09:57:00.000Z-Argenbach (Speyerbach) (QS ist nebenan) (LAE)11[Beantworten]

Schau nach bei Kuckucksbähnel und Totenkopfstraße, den gibts und ist bis auf das Wort Fluss am Anfang richtig. 62.227.159.21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-62.227.159.21-2014-10-31T10:20:00.000Z-Weissbier-2014-10-31T09:57:00.000Z11[Beantworten]

Der Totenkopf, die Totenkopfhütte und der Argenbach liegen in einem Wandergebiet. [5] gibt als Infomaterial Topographische Karte 1: 25.000 mit Wanderwegen, Naturpark Pfälzerwald, Blatt 6 "Oberhaardt", herausgegeben vom Landesvermessungsamt Rheinland-Pfalz an.

Speyer- und Hochspeyerbach mit den Nebenbächen Helmbach, Breitenbach, Argenbach, Leinbach 52 Seite 3. nördlich des Speyerbaches (nördl. Haardt) (Frankfurter geographische Hefte, Ausgaben 11-14, W. Kramer, 1937, S. 3) --87.153.126.199 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-87.153.126.199-2014-10-31T11:33:00.000Z-62.227.159.21-2014-10-31T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Wieso sollte man bei der Erwähnung der Totenkopfstraße am Reformationstag am Vertrauen zweifeln? Und @ IP 62…: In DE:WP ist alles ein Fluss. Und @ Weissbierin: Daß Flüsse in Bäche münden, ist zwar ungewöhnlich, aber nicht ausgeschlossen, wie man am in den Rondout Creek mündenden Wallkill River sieht. LA entfernt, da inzwischen bequellt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Matthiasb-2014-10-31T11:50:00.000Z-87.153.126.199-2014-10-31T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Dann sollte man auch LAE hier eintragen.--EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-EHaseler-2014-11-01T10:53:00.000Z-Argenbach (Speyerbach) (QS ist nebenan) (LAE)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das RegiowikiAT exportiert. -- K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-11-03T13:14:00.000Z-Renate Skoda-Türk (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt; Professur (außerordentlich) reicht für sich genommen ebenso wenig aus wie eine Chefarzt-Position/Primaria. Besondere wissenschaftliche Leistung unbelegt. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T10:14:00.000Z-Renate Skoda-Türk (bleibt)11[Beantworten]

Sie publizierte über 100 wissenschaftliche Arbeiten in internationalen Fachzeitschriften. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-GT1976-2014-10-31T10:55:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T10:14:00.000Z11[Beantworten]

das sollte aber belegt werden; ggf. durch eine Trefferliste hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ - davon sehe ich derzeit aber nichts (auch nicht bei den anderen Ärzten). --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T11:10:00.000Z-GT1976-2014-10-31T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Das heißt dem Wiener Anstaltenverbund glaubst du eh nicht - aber ich würde dir auch nicht glauben. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-10-31T16:56:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T11:10:00.000Z11[Beantworten]

ich verstehe nicht, warum für Österreicher andere Regeln gelten sollten, als für Personen aus dem Rest der Welt. 100 Fachaufsätze in internationalen Fachzeitschriften werden sich doch wohl auch dann anständig belegen lassen, wenn der Autor Österreicher ist. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T17:46:00.000Z-Karl Gruber-2014-10-31T16:56:00.000Z11[Beantworten]

Der Antragsteller mag glauben, dass Professuren in Österreich nicht nach wissenschaftlicher Leistung, sondern per Lottoyiehung vergeben werden, ich und die RK glauben das nicht. Die sprechen bewusst von Professuren und nicht von ordentlichen Professurenn. Ausgeklammert sind nur die Juniorprofs. 100 Artikel in Fachzeitschriften deuten übrigens auch auf wissenschaftliche Bedeutung hin.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kriddl-2014-10-31T20:59:00.000Z-Renate Skoda-Türk (bleibt)11[Beantworten]

So sehe ich es auch. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-GT1976-2014-11-01T05:38:00.000Z-Kriddl-2014-10-31T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Wie meine Vorredner. Unsinnsantrag eines offensichtlich gelangweilten Users, dessen "Mitarbeit" hier sich fast ausschließlich auf Löschanträge und Diskussionen beschränkt. Im Sinne von AGF schlage ich vor, dass der LA-Antragsteller sich hier selbst um die Dokkumentation der von ihm angezweifelten wissenschaftlichen Arbeiten kümmert - ab Montag haben die Bibliotheken wieder offen. Anderenfalls könnte man auch von kWzeM ausgehen und die dafür üblichen Konsequenzen ziehen. --Cosinus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Cosinus I-2014-11-01T10:41:00.000Z-Renate Skoda-Türk (bleibt)11[Beantworten]

Bei der DNB habe ich sie nicht gefunden. --EHaseler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-EHaseler-2014-11-01T10:55:00.000Z-Cosinus I-2014-11-01T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Ich versteh nicht, warum sich der LA steller immer auf die Österreicher bezieht? - Probier es bei deutschen Medizinern in der Situation, wirst du selben Antworten bekommen. Wenn nicht liegts an den Mitdiskutanten, aber für die sind wir nicht verantwortlich. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-11-01T14:28:00.000Z-EHaseler-2014-11-01T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Der Verbundkatalog GBV hat einen (!) Aufsatz für Skoda-Türk; in der ÖNB und im ÖBV finde ich gar nichts. Im WorldCat sind immerhin 17 Aufsätze, davon über die Hälfte nur als Mit-Autorin. Das ist klar unterhalb der RK, oder? Im Übrigen liest sich der Artikel wie ein Lebenslauf für eine Bewerbung, das ist auch nicht gerade enzyklopädische Qualität ... --Kolya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kolya-2014-11-01T22:57:00.000Z-Cosinus I-2014-11-01T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Unter Renate Türk ist mehr zu finden.

Umschreiben kannst auch du, auch du bist doch Autor oder nicht oder hat GT1976 doch schon mehr geschrieben :-( --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-11-02T09:36:00.000Z-Kolya-2014-11-01T22:57:00.000Z11[Beantworten]

Lieber K@rl, ich bin ganz sicher nicht von der Löschfraktion, aber ohne entsprechende Belege nützt die beste Relevanz nichts ... --Kolya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kolya-2014-11-05T14:05:00.000Z-Karl Gruber-2014-11-02T09:36:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das RegiowikiAT exportiert. -- K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-11-03T13:13:00.000Z-Thomas-Michael Radda (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz derzeit nicht erkennbar/dargestellt. Vgl. auch LA zu Renate Skoda-Türk --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T10:21:00.000Z-Thomas-Michael Radda (bleibt)11[Beantworten]

Nachtrag: und da rollen wohl noch mehr nicht relevante österreichische Ärzte auf uns zu: Österreichische Ärzte --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T10:25:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T10:21:00.000Z11[Beantworten]

Er verfasste 180 wissenschaftliche Publikationen. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-GT1976-2014-10-31T11:01:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Der Antragsteller mag glauben, dass Professuren in Österreich nicht nach wissenschaftlicher Leistung, sondern per Lottoziehung vergeben werden, ich und die RK glauben das nicht. Die sprechen bewusst von Professuren und nicht von ordentlichen Professurenn. Ausgeklammert sind nur die Juniorprofs.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kriddl-2014-10-31T20:59:00.000Z-Thomas-Michael Radda (bleibt)11[Beantworten]

So sehe ich es auch. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-GT1976-2014-11-01T05:39:00.000Z-Kriddl-2014-10-31T20:59:00.000Z11[Beantworten]

@Kriddl: ich verstehe nicht, warum man so unsachlich werden muss und was das generell mit Österreich zu tun hat. Ich werd den Eindruck nicht los, als sollten mit aller Macht für Österreicher Sonderkriterien eingeführt werden. Ich hätte den LA auch bei einem deutschen Arzt so gestellt und ich glaube auch nicht, dass die Professoruren in Deutschland im Lotto vergeben werden. Sei's drum, es geht nicht um glauben, sondern um Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler - und dort heißt es zu Professoren: Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die: eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben. Ergo: Professur ist ein Indiz für bedeutende wissenschaftliche Arbeit, aber kein Nachweis. Wenn sich in solchen Fällen weder eine Monographie noch substantielle Fachveröffentlichungen in Zeitschriften nachweisen lässt und auch sonst keinerlei Anhaltspunkt für besondere wissenschaftliche Leistungen greifbar ist, dann reicht eine Professur (egal welcher Art) für sich genommen eben nicht aus. Also, wo sind die Belege für bedeutende wissenschaftliche Arbeit? Dann rein damit in den Artikel und ich mach gern selbst einen LAZ. Bislang sehe ich aber nichts davon. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-01T08:24:00.000Z-GT1976-2014-11-01T05:39:00.000Z11[Beantworten]

Was ist mit dem Einwand von GT1976, dass Thomas-Michael Radda 180 wissenschaftliche Publikationen verfasst hätte? Gibt's hierzu Quellen, Belege etc.? --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-02T09:26:00.000Z-Giraldillo-2014-11-01T08:24:00.000Z11[Beantworten]

Nach dem "publish or perish"-Prinzip muss Radda wohl einige Veröffentlichungen getätigt haben, sonst wäre aus der Habil nichts geworden. Diese Veröffentlichungen sind nachzuweisen, wobei gleichzeitig darzulegen ist, welche seiner Arbeiten dazu führen, dass seine „[...] wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird.“ (RK Wissenschaftler). Falls Raddas wissenschaftliche Leistung tatsächlich als bedeutend anzusehen ist, dürften Nachweise dazu (beispielsweise Zitationen seiner Arbeiten in wissenschaftlich bedeutenden Publikationen) unschwer zu finden und im Artikel unterzubringen sein. Momentan erschließt sich dergleichen aus dem Artikel nicht, seine Arbeit als Verbandsfunktionär reicht für enzyklopädische Relevanz nicht aus. Ergänzen oder nach 7 Tagen löschen. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-THWZ-2014-11-02T10:59:00.000Z-Claudioverfuerth-2014-11-02T09:26:00.000Z11[Beantworten]

+1 --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-02T11:50:00.000Z-Claudioverfuerth-2014-11-02T09:26:00.000Z11[Beantworten]

Quelle, selbst wird er es wissen. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-GT1976-2014-11-03T20:00:00.000Z-Claudioverfuerth-2014-11-02T11:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel wurde zwischenzeitlich stark erweitert und allerlei weitere (tendenziell relevanzstiftende) Behauptungen eingefügt. Nur leider ist er immer noch komplett belegfrei. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-06T06:17:00.000Z-Kriddl-2014-10-31T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube, ich habe einige brauchbare Quellen gefunden und werde Anfang der Woche den Artikel überarbeiten. Also bitte nicht löschen. Ich glaube, wir kriegen das auch so hin. Gruß --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-09T09:45:00.000Z-Thomas-Michael Radda (bleibt)11[Beantworten]
So, habe mal Einiges nachgetragen und ergänzt. Es ist sicher nicht der "große Wurf", aber imho ausreichend für die bislang vermisste Relevanz, insbesondere hinsichtlich seiner Rolle und Arbeit in Österreich. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß ein "irrelevanter" Kollege zum Präsident der nationalen Standesvertretung der Augenärzte (ÖOG) gewählt wird. Auch seine Vorreiterrolle in Österreich hinsichtlich der Einführung und Verbreitung der refraktiven Chirurgie ist unbestritten - und belegt. Deshalb NICHT LÖSCHEN. Grüsse --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-10T08:53:00.000Z-Thomas-Michael Radda (bleibt)11[Beantworten]
P.S. Zum Antragsteller: der LA zum Artikel über Renate Skoda-Türk wurde abgelehnt, obwohl keine wesentliche Verbesserung stattgefunden hat und der Beitrag in etwa so aussieht, wie der über Radda vor der Bearbeitung! ;-) Grüße --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-10T08:59:00.000Z-Thomas-Michael Radda (bleibt)11[Beantworten]

für angeblich 180 Fachpublikationen ist die Belegliste erstaunlich dünn. Nämlich Null. Und der Rest an Belegen belegt zumindest keine wissenschaftliche Leistung. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-10T10:30:00.000Z-Claudioverfuerth-2014-11-10T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Das hört sich nach dem Vorwurf einer Falschaussage hinsichtlich der tatsächlich erbrachten Fachpublikationen an. --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-10T12:26:00.000Z-Giraldillo-2014-11-10T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Google Scholar bringt mir ca. 100 Treffer inkl. derjenigen Artikel, die Radda nicht geschrieben hat, sondern in denen er zitiert wurde. Die Sortierung erfolgt nach Häufigkeit der Zitierungen und da sind die Artikel mit TM Radda als (Co-)Autor meist mit 0-3 Zitierungen vertreten; einige eine Handvoll auch mit 10-13 Zitierungen. Besondere Bedeutung im Fachgebiet vermag ich daraus nicht zu erkennen. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-12T06:19:00.000Z-Claudioverfuerth-2014-11-10T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Nach eigener Aussage hat er zweimal (1982 und 1984) den wissenschaftlichen Preis der Österreichischen Ophthalmologischen Gesellschaft erhalten. --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-12T08:31:00.000Z-Giraldillo-2014-11-12T06:19:00.000Z11[Beantworten]

1. eigene Angaben sind keine reputable Quelle. Punkt. Da muss man auch gar nichts Hineininterpretieren. Dass man solche Selbstverständlichkeiten ausgerechnet bei einem Wissenschaftler noch diskutieren muss...
2. welchen der Preise hat er denn gewonnen? Den Ausbildungsförderungspreis, den Preis für österreichische(!) Wissenschaftler oder den Marketingpreis? Und deutet irgendeiner davon auf wissenschaftliche Bedeutung im (internationalen...) Fachgebiet hin?
3. ist das wirklich alles, was man über einen vermeintlich bedeutenden Forscher der Gegenwart an Forschungsleistungen auftreiben kann? --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-12T09:05:00.000Z-Claudioverfuerth-2014-11-12T08:31:00.000Z11[Beantworten]

Tja, es ist tatsächlich nicht einfach, reputable Quellen zu finden, die den Relevanzkriterien der WP genügen. Allerdings sollten wir dann einmal damit anfangen, alle die "Wissenschaftler" zu löschen, die nicht in dem geforderten Umfang und nachgewiesener Maßen diese erfüllen. Der Bestand würde ziemlich dünn werden an "bedeutenden Forschern". Zudem muß hier nochmals darauf hingewiesen werden, dass fehlende Relevanzkriterien keinesfalls ein Ausschlußkriterium darstellen, da sie lediglich "hinreichende", jedoch nicht "notwendige" Bedingungen für einen Beitrag darstellen! Unter diesem Aspekt wäre ich nachwievor für eine Beibehaltung des Artikels und würde lieber weiter nach Quellen suchen, als zu löschen - auch deshalb, weil ich die WP-Relevanzkriterien hier für unausgegoren halte (nichts für Dogmatiker, ich weiß). --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-12T09:29:00.000Z-Giraldillo-2014-11-12T06:19:00.000Z11[Beantworten]

P.S. Nur zwei kleine Beispiele: Dietmar Bänsch - Werner Bautz. Lächerlich. --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-12T09:32:00.000Z-Giraldillo-2014-11-12T06:19:00.000Z11[Beantworten]

Das sehe ich nicht so - ich hatte mich in der letzten Zeit mit einigen Professoren auseinandergesetzt, bei denen sich nach dem jeweiligen Artikelstand Zweifel an Relevanz als Wissenschaftler aufdrängten. In den meisten Fällen ließ sich das jedoch schon mit einem Check der DNB, PubMed etc. aufklären, weil dort zumindest genug Menge verfügbar war. In einigen wenigen Fällen, insbes. Radda und Skoda-Türk, lag allerdings eine erhebliche Diskrepanz zwischen Eigendarstellung und Belegen vor, was bei zeitgenössischen Forschern schon ziemlich erstaunt. Ich nehme bei Radda an, dass er ein außerordentlich aktiver und ggf. sogar herausragender Praktiker mit erheblicher Verbandstätigkeit ist; nur als Wissenschaftler (und gemessen an den RK für Wissenschaftler) sehe ich derzeit keine ausreichenden Belege. Dann aber muss man ihn eben als Praktiker betrachten, so wie Spitzenmanager in Top-Unternehmen oder angestellt tätige Entwicklungsingenieure bei High-Tech-Unternehmen - sicherlich Top-Leute in ihrem Gebiet, keine Frage; womöglich Weltklasse. Aber wenn man die in die WP bringen will, dann müsste man an den RK ansetzen. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-12T09:41:00.000Z-Claudioverfuerth-2014-11-12T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich nicht so, auch weil die RK viel zu schwammig und wenig substantiell formuliert sind. Und nochmal: die RK stellen kein Ausschlußkriterium dar! Die maßgebliche Einführung und Entwicklung der refraktiven LASER-Chirurgie in Österreich zum Beispiel halte ich schon für ein erhebliches Kriterium, wenn vielleicht auch vielleicht "nur" klinisches. --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-12T09:49:00.000Z-Giraldillo-2014-11-12T06:19:00.000Z11[Beantworten]

ist das eine bedeutende Leistung der Wissenschaft? M.E. nicht. Relevanz als Praktiker mag sich ja durchaus auch über allgemeine RK herleiten lassen, keine Frage. Ob das allerdings als Vorreiter einer bestimmten Technik in einem recht eng begrenzten geographischen Gebiet ausreicht? Ich bin da leidenschaftslos - wenn ein Admin meint, dass das eine breite und vermutlich zeitüberdauernde öffentliche Wahrnehmung ausgelöst hat, dann bitte. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-12T09:54:00.000Z-Claudioverfuerth-2014-11-12T09:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde, Du übertreibst ein wenig. Setzt man diese von Dir geforderten Kriterien lückenlos und für einen Artikel als verbindlich an, wären gefühlte 50 Prozent der Beiträge wegen mangelnder Relevanz sofort zu entfernen. Ob das positiv wäre oder nicht, sei dahingestellt. --CV ^{Disk RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Claudioverfuerth-2014-11-12T10:03:00.000Z-Giraldillo-2014-11-12T06:19:00.000Z11[Beantworten]

Also mit der Aussage in einem recht eng begrenzten geographischen Gebiet zeigt eh wie deine Einstellung ist und da braucht man eigentlich nicht mehr weiterreden, denn es ist nach wie vor eine DACH Wikipedia und keine D oder doch :-( --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-11-13T09:32:00.000Z-Claudioverfuerth-2014-11-12T10:03:00.000Z11[Beantworten]

ach, AT ist also nicht nur eine geographische Region in DACH, sondern das Maß aller Dinge in diesem Gebiet? Vielleicht findest Du ja einen Schweizer, der auf solche Provokationen anspringt. Zur Sache wolltest Du aber nichts beitragen, oder? --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-13T12:17:00.000Z-Karl Gruber-2014-11-13T09:32:00.000Z11[Beantworten]

damit siehst du wohl D auch nur als Region -oder? --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-11-14T12:40:00.000Z-Giraldillo-2014-11-13T12:17:00.000Z11[Beantworten]

Als Präsident der Österreichischen Ophthalmologischen Gesellschaft sicher ein national anerkannter Spezialist. Bleibt --Uwe G.  ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Uwe Gille-2014-11-17T20:28:00.000Z-Thomas-Michael Radda (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T10:26:00.000Z-Thomas Grünberger (LAZ)11[Beantworten]

Hochschullehrer und Primar an der Rudolfstiftung und Themen seiner Arbeit und keine Relevanz dargestellt - *kopfschüttel* --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-10-31T10:57:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Hochschullehrer und Chefarzt sind für sich genommen nicht zwingend relevanzstiftend. Monographien sind im Artikel nicht belegt und Fachaufsätze hab ich mal hier geprüft: sieben in einem Zeitraum von 11 Jahren. Wenn ein Admin das für ausreichend hält, dann soll es so sein (müsste aber noch in den Artikel sinnvoll eingearbeitet werden). --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T11:15:00.000Z-Karl Gruber-2014-10-31T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Ein Klick auf den Weblink im Artikel [6], und ich halte ihn für relevant.--Niki.L (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Niki.L-2014-10-31T11:41:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T11:15:00.000Z11[Beantworten]

ich nicht. Wenn von 93 Zeitschriftenaufsätzen lediglich 7 in der o.g. Datenbank gefunden werden, dann passt da irgendwas nicht zusammen. Dass die von dir verlinkte Darstellung auch insofern offensichtlich nur eine Eigendarstellung der Person selbst ist (woher sollte ein unabhängiger Schreiber sonst die angeblichen "Preisgelder" kennen, die von der pharmazeutischen Industrie an ihn geflossen sind?), sehe ich das nicht als reputable Quelle für irgendwas an. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T11:50:00.000Z-Niki.L-2014-10-31T11:41:00.000Z11[Beantworten]

was "nicht zusammenpasst" ist, dass der Herr "Grünberger" heißt, und du nach "Grunberger" gesucht hast. Versuch's mal mit "Gruenberger" ;-) --Niki.L (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Niki.L-2014-10-31T16:11:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T11:50:00.000Z11[Beantworten]

versuch's doch selbst und berichte von Deinen Ergebnissen. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T16:20:00.000Z-Niki.L-2014-10-31T16:11:00.000Z11[Beantworten]

das heißt selbst googeln ist schon zuviel.:-( --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-10-31T16:57:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T16:20:00.000Z11[Beantworten]

noch jemand, der die Relevanz behauptet, aber keine Belege liefern will. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T17:43:00.000Z-Karl Gruber-2014-10-31T16:57:00.000Z11[Beantworten]

nein, aber jemand der der onkologischen Gesellschaft nicht glauben will, dessen Link drin steht, soll selbst das Gegenteil bewesen, sonst ist es eher als BNS zu werten.--K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-11-01T08:22:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T17:43:00.000Z11[Beantworten]

LAE Fall 1 ? --Niki.L (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Niki.L-2014-10-31T21:33:00.000Z-Karl Gruber-2014-10-31T10:57:00.000Z11[Beantworten]

LAZ - nach dem Niki.L mit einer dritten Schreibweise nun immerhin 52 Publikationen in der o.g. DB nachweisen konnte (diese Info aber aus welchen Gründen auch immer nicht hier in der LD bekanntgeben wollte... was für ein kluges und hilfreiches Verhalten...) --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-01T08:36:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Die Marke ist nicht eigenständig als solche bekannt (fraglich im Übrigen, ob überhaupt eintragungsfähig und damit von Bestand). Tatsächlich wird dann unter dem Lemma inhaltlich versucht, dahinter stehende Unternehmen aufzuführen, welche die Unternehmens-RK nicht erreichen würden. Insofern als auch als Werbeeintrag zu löschen. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T10:36:00.000Z-Obst vom Bodensee (im BNR zur Überarbeitung)11[Beantworten]

Nachtrag: dass ausgerechnet diese Marke eine besondere Relevanz haben sollte, erschließt sich auch in Hinblick auf die anderen Marken Obst vom Bodensee, Bio-Obst vom Bodensee und flüssiges Obst vom Bodensee nicht so ohne weiteres. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T10:41:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T10:36:00.000Z11[Beantworten]

Wenn sie als eingetragene Marke existiert, brauchst du doch nicht fragen, ob sie eintragungsfähig ist, oder? --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-10-31T10:52:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Schon der erste Satz der Löschbegründung ist falsch LAE 91.113.78.218 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-91.113.78.218-2014-10-31T11:40:00.000Z-Obst vom Bodensee (im BNR zur Überarbeitung)11[Beantworten]

(BK) 129 Millionen Euro Umsatz der "Obst vom Bodensee Vertriebsgesellschaft mbH" spricht für Bekanntheit bzw. Relevanz. Das Lemma auf die Marke zu beziehen statt auf die Firma, scheint mir in diesem Fall sinnvoll. Und ich bezweifle, dass hinter der Auflistung der Gesellschafter eine Werbeabsicht steckt: Der "Obstbauring Tettnang e. V." möchte Dich wohl kaum als Mitglied haben, es sei denn, Du wärst Obstbauer in Tettnang - aber dann würde man ganz bestimmt nicht in Wikipedia um Dich werben, sondern abends im Dorfwirt :-) Behalten. --Rudolph Buch (Diskussion) (Paid contributions disclosure) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Rudolph Buch-2014-10-31T11:42:00.000Z-91.113.78.218-2014-10-31T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Das dahinter stehende Unternehmen ist mit mehr als 100 Mio. Euro Umsatz ohnehin relevant, also behalten. --87.153.126.199 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-87.153.126.199-2014-10-31T11:48:00.000Z-Rudolph Buch-2014-10-31T11:42:00.000Z11[Beantworten]

LA wieder eingesetzt. Das Lemma beschreibt eine nicht relevante Marke. Die Marke ist in Inhaberschaft der zugehörigen Marketinggesellschaft, welche ihrerseits nicht relevant ist. Punkt.

Dass auch noch eine Vertriebsgesellschaft Obst vom Bodensee Vertriebsgesellschaft mbH existiert, die aus Umsatzgründen als Unternehmen relevant ist, rechtfertigt das Anlegen eines Artikels zum Unternehmen, innerhalb dessen dann auch weitere Schwestergesellschaften und Marken dargestellt werden können.

Da die Wortfolge "Obst vom Bodensee" als Marke derzeit verschiedenen Inhabern zusteht, könnte es allenfalls als Begriffserklärungsseite unter diesem Lemma weiter existieren. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T11:59:00.000Z-91.113.78.218-2014-10-31T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Die machen mehr Umsatz als manche "Winzergenosssenschaft", für die es hier auch Artikel gibt. Mit den "Werbungs"-Rufen könnte man dann gleich bei allen Winzergenossenschaften oder Vertriebsgesellschaften kommen. Ich plädiere tendenziell für behalten, jedoch sollte noch eine Kategorie Auszeichnungen in den Artikel eingearbeitet werden (falls es welche gibt), um die Relevanz noch klarer darzustellen --triplec85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Triplec85-2014-10-31T12:13:00.000Z-Obst vom Bodensee (im BNR zur Überarbeitung)11 Auch die Darstellung einer überregionalen/deutschlandweiten/europaweiten Presseberichterstattung kann die Relevanz erhöhen --triplec85 13:28, 31. Okt. 2014 (CET)[Beantworten]

Behalten, schon aufgrund der schieren Umsatzgröße der dazugehörigen Vertriebsgesellschaft. Am Bodensee befindet sich eines der größten deutschen Obstanbaugebiete, die dortige zentrale Vertriebsgesellschaft mitsamt Marke sollte wohl unter Relevanzgesichtspunkten völlig ausreichend sein. Hier Marke, Vertriebs- und Marketingesellschaft auseinander zu dividieren, das hat schon etwas von unnötiger Rabulistik. --Carsaig (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Carsaig-2014-10-31T13:44:00.000Z-Triplec85-2014-10-31T12:13:00.000Z11[Beantworten]

dann möge jemand davon einen zumindest im Ansatz als solchen erkennbaren Unternehmensartikel davon machen, der sinnvollerweise auch über die Verflechtungen der verschiedenen GmbHs und e.V.s aufklärt, welche die Markenrechte für verschiedene(!) in Rede stehenden Marken in diesem Zusammenhang besitzen, welche sich nur wenig von anderen Marken unterscheiden, die auch in diesem Kontext existieren, aber mit dem Konglomerat an Unternehmen und Vereinen, die dort derzeit beschrieben werden, gar nichts zu tun haben. Dass die Vermarktungsgesellschaft wegen Erfüllung harter RK-Unternehmen relevant ist, steht ja inzwischen außer Frage. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T14:15:00.000Z-Carsaig-2014-10-31T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Dem schließe ich mich an. Artikel über das Unternehmen, dort kann die Marke erwähnt werden. Dass die Marke geschützt ist, hat m.E. nichts zu sagen. Jeder Unsinn wird heute geschützt. Für mich ist das ein Allgemeinbegriff wie "Wein von der Mosel" oder "Weizen aus Kanada". Ansonsten löschen--Roland1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Roland1950-2014-10-31T16:14:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Also omehr als dass es ein gleichnmiges Unternehmen, nämlich Obst vom Bodensee Vertriebsgesellschaft mbH mit unbezweifelter Relevanzumsatz - was gibt es da noch zu deuten, höchstens wie das Lemma genau lauten sollenb aber doch nicht ob Behalten oder nicht. --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karl Gruber-2014-10-31T17:02:00.000Z-Roland1950-2014-10-31T16:14:00.000Z11[Beantworten]

In Unternehmensartikel umwandeln oder Bekanntheit der Marke belegen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karsten11-2014-11-07T08:46:00.000Z-Obst vom Bodensee (im BNR zur Überarbeitung)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wir haben in diesem unbelegten Artikel zwei Aspekte: Zum einen ein nach Eigenangaben (denen ich glaube) relevantes Unternehmen und eine Marke, die ich persönlich schon einmal wahrgenommen habe, was aber einen Relevanznachweis nicht ersetzt. Marken werden relevant durch Bekanntheit. Ohne Belege für diese Bekanntheit geht das nicht. Ich verschiebe daher für 14 Tage in meinen BNR, um noch einmal die Gelegenheit zu geben, auch die Bekanntheit der Marke zu belegen. Wenn das nicht erfolgt, verschiebe ich den Text in einen Unternehmensartikel umgewandelt nach Obst vom Bodensee Vertriebsgesellschaft. Natürlich ist jeder frei, auch später einen Artikel über die Marke zu schreiben, wenn er Belege für eine relevanzstiftende Bekanntheit beibringt --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karsten11-2014-11-07T08:46:00.000Z-Obst vom Bodensee (im BNR zur Überarbeitung)-111[Beantworten]

Keinerlei Relevanz in dieser werblichen Selbstdarstellung versteckt. Insbesondere auch keinerlei validen Belege oder gar Außenperspektive. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Weissbier-2014-10-31T10:53:00.000Z-BioLAGO (SLA)11[Beantworten]

Sehe ich in dieser Form auch so. Entweder Relevanz klarer darstellen (z.B. große Umsatzhöhe, besondere Auszeichnungen, überregionale/deutschlandweite/europaweite Presseberichterstattung) oder hier löschen und ab mit dem Artikel ins Vereins-Wiki (Dort sind die Relevanzkriterien geringer. Auch kleinere Vereine sind hier willkommen.) --triplec85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Triplec85-2014-10-31T12:13:00.000Z-Weissbier-2014-10-31T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Wirklich nur Binnensicht! Löschen. --Blaufisch123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Blaufisch123-2014-10-31T18:42:00.000Z-BioLAGO (SLA)11[Beantworten]

unbelegtes werbliches Geschwurbel, das kann auch schnell weg. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-10-31T20:43:00.000Z-Blaufisch123-2014-10-31T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Zu gut 50% geförderte Einrichtung des Standortmarketings und Lobbyings (BW-typischer "Cluster"). Besteht im wesentlichen aus einer Geschäftsstelle (lt. Eigenangaben: Anzahl der Mitarbeitenden: 5, Vollzeitäquivalente: 3,5, Stand 2014). Klar irrelevant.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Meloe-2014-11-01T00:01:00.000Z-Siegfried von Brilon-2014-10-31T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-XenonX3-2014-11-01T20:12:00.000Z-BioLAGO (SLA)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Sieht nach Werbung aus, da der Artikel auch zeitgleich vom selben Neubenutzer in anderen Sprachversionen angelegt wurde. --EH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-EH⁴²-2014-10-31T10:57:00.000Z-Flexform (bleibt)11[Beantworten]

Scheint zumindest eine bekannte italienische Möbelmarke zu sein. [7] Designer der Möbel ist Antonio Citterio. --87.153.126.199 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-87.153.126.199-2014-10-31T11:40:00.000Z-EH⁴²-2014-10-31T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz sollte noch klarer dargestellt werden (z.B. große Umsatzhöhe, besondere Auszeichnungen, überregionale/deutschlandweite/europaweite Presseberichterstattung)--triplec85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Triplec85-2014-10-31T12:25:00.000Z-87.153.126.199-2014-10-31T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Danke fuer ihre Empfehlungen. Ich habe die Literatur (auf Englisch und Italienisch) hingefuegt und das Link zu der Artikel von Schoener Wohnen, die ihr mir empfehlt haben, und auch das Link zu dem MOMA-Museum in New York, wo 2 Flexform Produkte ausgestellt sind. Bitte geben Sie mir Bescheid, ob jetzt alles in Ordnung ist.--88.149.137.99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-88.149.137.99-2014-11-04T08:23:00.000Z-Triplec85-2014-10-31T12:25:00.000Z11[Beantworten]

Ein abgetippter Klappentext als Reklame für ein Buch, welches im Handel nicht mal erhältlich ist (amazon), ist kein Artikel und offensichtliche Irrelevanz. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Weissbier-2014-10-31T10:58:00.000Z-Guru-guru (Buch) (gelöscht)11[Beantworten]

Der Klappentext lautet anders …--Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Peter Gröbner-2014-10-31T11:00:00.000Z-Guru-guru (Buch) (gelöscht)11[Beantworten]

Soviel zum Thema amazon --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Peter Gröbner-2014-10-31T11:01:00.000Z-Guru-guru (Buch) (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Suche nach "Guru-Guru" liefert das Buch nicht... interessant. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Weissbier-2014-10-31T11:02:00.000Z-Peter Gröbner-2014-10-31T11:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe nach "guru-guru spies" gesucht. Dann klappt es. --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Peter Gröbner-2014-10-31T11:05:00.000Z-Weissbier-2014-10-31T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Literarische Werke ohne Rezeption sind nach unsere Regeln im Autoren-Artikel darzustellen. Gibt es schon Rezensionen? Wenn ja, bitte ergänzen, sonst hier löschen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karsten11-2014-10-31T11:15:00.000Z-Peter Gröbner-2014-10-31T11:05:00.000Z11[Beantworten]

---

Ende Übertrag

SLA in LA umgewandelt nach Einspruch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-WolfgangRieger-2014-10-31T11:19:00.000Z-Guru-guru (Buch) (gelöscht)11[Beantworten]

Erwähnung beim Autor reicht aus. Das Buch wurde bis auf eine Lokalbericht über eine Lesung nicht rezipiert. --87.153.126.199 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-87.153.126.199-2014-10-31T11:44:00.000Z-WolfgangRieger-2014-10-31T11:19:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt. WP:RK#Literarische Einzelwerke ist wohl nicht erfüllt. --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Peter Gröbner-2014-10-31T12:04:00.000Z-Guru-guru (Buch) (gelöscht)11[Beantworten]

So ist das enzyklopädischer Artikel. Vom Schreibstil wie ein Klappentext. Aber in eine Enzyklopädie gehört eine sachliche Inhaltsangabe. Aber so ist das fast schon Werbung für den Krimi. Daher löschen. --Blaufisch123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Blaufisch123-2014-10-31T21:49:00.000Z-Guru-guru (Buch) (gelöscht)11[Beantworten]

Ist der Schreibstil bei Tatort: Blaues Blut enzyklopädischer, was die Handlung betrifft? Außerdem könnte man ja den Schreibstil nachbessern, wie ich es bei der genannten Tatort-Folge bereits behutsam getan habe. Allerdings sind Tatort-Folgen nun mal per se relevant und auch überregionaler rezipiert. --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Peter Gröbner-2014-11-07T17:02:00.000Z-Blaufisch123-2014-10-31T21:49:00.000Z11[Beantworten]

Theoriefindung, allgemeine Rezeption des Begriffs nicht belegt. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T13:03:00.000Z-Mentale Ergonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Wieso "Theoriefindung"? Es wird doch eindeutig benannt und in Anwendungsbeispielen belegt, wie sich die mentale Ergonomie von der physischen und der rein kognitiven Ergonomie unterscheidet. Eine Allgemeine Rezeption kann und wird erst noch in Gang kommen, mit hoher Relevanz im Bereich Produktdesign, zumal es sich um ein noch junges Konzept handelt, das erst in diesem Jahr (2014) veröffentlicht und zur Diskussion gestellt wurde. --95.91.241.255 14:12, 31. Okt. 2014 (CET) Sorry, nicht eingeloggt --TheOzymandiasII (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-95.91.241.255-2014-10-31T13:12:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T13:03:00.000Z11[Beantworten]

dann möge der Artikel wiederkommen, wenn das Konzept auch unter diesem Namen in der Wissenschaft oder Öffentlichkeit eine entsprechende Rezeption erfahren hat. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T13:15:00.000Z-95.91.241.255-2014-10-31T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Also, dann sei auch hier auf die allgemeine Diskussion verwiesen: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanz_von_nicht_verbreiteten_technischen_Begriffen_oder_Bereichen Hoffe auf eine rege Beteiligung. --TheOzymandiasII (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-TheOzymandiasII-2014-10-31T15:13:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T13:15:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanzdarstellung --18:44, 31. Okt. 2014 (CET)

Ein Mensch erfindet einen neuen Begriff und versucht damit altbekanntes neu zu vermarkten. Kann man machen, braucht Wikipedia aber eher nicht. -- southpark Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Southpark-2014-10-31T18:10:00.000Z-Mentale Ergonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Werbliche TF Yotwen (Diskussion)

Werblich lässt sich noch ändern; TF ist es nicht - siehe hier oder hier. --Kolya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kolya-2014-11-01T23:23:00.000Z-Southpark-2014-10-31T18:10:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel wird behauptet, dass Mentale Ergonomie ein Teilgebiet der Ergonomie sei. Da das von den Ergonomen anscheinend niemand weis, hat der Artikelersteller das mal schnell selbst nachgetragen [8]. Das konzept der mentalen Ergonomie ist sicher begrüßenswert, aber wohl kaum etabliert, sprich ziemlich deutlich Theorieetablierung. --Der-Wir-Ing (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Der-Wir-Ing-2014-11-02T18:30:00.000Z-Mentale Ergonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Meinten Sie: Benutzerfreundlichkeit? --TheRealPlextor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-TheRealPlextor-2014-11-03T10:20:00.000Z-Mentale Ergonomie (gelöscht)11[Beantworten]

Theorieetablierung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karsten11-2014-11-07T08:52:00.000Z-Mentale Ergonomie (gelöscht)11[Beantworten]

ich werde den Eindruck eines selbstschreibenden Selbstdarstellers nicht los, der zwar geschickt agiert, aber nicht relevant ist. RetDot-Ranking für Agenturen ging jedenfalls an an die Agentur (genauer: Sagross DesignOffice GmbH) und nicht an die Person des Unternehmensgründers. Da andere Belege für Preisgewinne (und deren Relevanz) fehlen -> LA. Patente kann im Prinzip anmelden, wer bereit ist, die Gebühren zu zahlen - eine tatsächliche Verwertung ist derzeit nicht belegt. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T13:13:00.000Z-Arman Emami (gelöscht)11[Beantworten]

Wo ist die Relevanz?LeNez (falsch signierter Beitrag von LeNez (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-LeNez-2014-10-31T13:59:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T13:13:00.000Z11)[Beantworten]

Was ist jetzt die Löschbegründung?

• Subjektive Eindrücke sind mir als ausreichender Löschgrund noch nicht bekannt.
• "autobiografische" Darstellungen sind auch kein Löschgrund.
• Der Red Dot Design Award scheint eine gewisse Relevanz zu haben. Wenn nicht bitte ich darum das näher zu begründen und ggf. auch diese Preis-Artikel zur Löschung vorzuschlagen
• Wenn die Preis immer nur an seine Agentur gingen und er selbst nicht beteiligt war, ist das zunächst ein Qualitätsproblem. Sollte das der einzige Grund für den erhalt des Personartikels sein, dann wäre das ein Löschgrund. Derzeit ist das aber die Löschbegründung noch sehr wage.

--Cepheiden (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Cepheiden-2014-10-31T14:00:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T13:13:00.000Z11[Beantworten]

na, falls das wirklich unklar war: Relevanz der Person nicht durch geeignete Quellen belegt. Nicht der LA-Antragsteller muss die Irrelevanz belegen, sondern aus dem Artikel muss die Relevanz hervorgehen und mit reputablen Quellen belegt werden. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T14:09:00.000Z-Cepheiden-2014-10-31T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Also wenn ich hier Google als Relevanzkriterium anbringen darf, dann bringt das Lemma "Arman Emami" rund 30.200 Treffer. Schaut man auf den ersten Seiten, wird die Bedeutung Emamis in der Designwelt klar. Gleiches gilt übrigens für den red dot – einen der renommiertesten Preise in der Designwelt, weshalb das red dot Ranking und das red dot Interview mit Emami im Artikel auch als Quellen angeführt sind. Ebenfalls hat der Niggli Verlag, in dem Emamis Buch erschien, seine nicht unerhebliche Reputation in den Gebieten Design und Architektur. Zu den Preisen: Die Sagross Design Office GmbH ist die Firmierung von Emamidesign. Alle Auszeichnungen von red dot sind für Arman Emami persönlich, der auch GF von Sagross ist. Außerdem ist bei allen Auszeichnungen stets angegeben: "Designer: Arman Emami". Im Artikel-Link zum red dot Ranking ist übrigens explizit von Emami Design (sic) und nicht von Sagross die Rede. Insofern finde ich die Quellenbelege durchaus geeignet. --TheOzymandiasII (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-TheOzymandiasII-2014-10-31T15:05:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Patente, die als Produkte verwertet wurden, gibt es einige, z. B. Neolog (Uhr) und Clip-It (USB-Stick). Aber sollen die wirklich alle belegt und damit der Artikel in eine Belegwüste verwandelt werden? Das würde ich dann wiederum für irrelevant halten. --TheOzymandiasII (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-TheOzymandiasII-2014-10-31T15:20:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T14:09:00.000Z11[Beantworten]

unter dem RedDot-Label werden wohl inzwischen ein ganzer Haufen "Preise" vergeben. Da sollte man dann auch von der Bedeutung her die Kirche im Dorf lassen; bei den Hauptpreisen hier ist er jedenfalls nicht genannt. Das Nr. 1 Ranking hier bezog sich ersichtlich auf das Studio, also das Unternehmen und nicht die Person - ein Blick ins Impressum seiner Webseite zeigt unproblematisch, dass sein Unternehmen auch unter der Bezeichnung "EMAMIDESIGN" auftritt. Zurecht steht im Artikel über den Preisen auch noch der "Belege"-Baustein, weil die behaupteten Preise nicht (und schon gar nicht nachvollziehbar und prüfbar) belegt sind. Nur wenn man dort entsprechende Quellen hätte, dann könnte man auch beurteilen, an wen die Preise wirklich gingen und ob die Preise irgendwie relevant waren. Dafür gibt der Artikel aber derzeit schon nicht genug Substanz her. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T15:22:00.000Z-TheOzymandiasII-2014-10-31T15:20:00.000Z11[Beantworten]

Red.dot ist doch eine Massenauszeichnung wie die DLG-Medaillen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Eingangskontrolle-2014-10-31T19:51:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Sagross Design Office GmbH ist nur die Firmierung von Emami Design und Arman Emami ist der Inhaber und Geschäftsführer der Firma und wurde bei allen Auszeichnungen als einziger Designer deutlich erwähnt. Hier ein paar Beispiele vom "Designpreis der Bundesrepublik Deutschland 2014"

http://www.bundesdesignpreis.de/de/einreichung_2012/produktdesign/usb-clip
http://www.bundesdesignpreis.de/de/nominiert_2012/produktdesign/mobile-drive-sq
http://www.bundesdesignpreis.de/de/einreichung_2012/produktdesign/neolog-os

Die Aussage "unter dem RedDot-Label werden wohl inzwischen ein ganzer Haufen "Preise" vergeben" stimmt auch nicht ganz. Hier muss man zwischen "red-dot" und "red-dot best of the best" unterscheiden. Laut offiziellen Angaben von red-dot wurden 2014 weniger als 1% der nachgereichten Entwürfe mit "best of the best" ausgezeichnet. Hier ist Arman Emami 2014 als einziger Designer zweifach erwähnt:

http://www.red-dot.sg/de/online-exhibition/concept/?code=1134&y=2014&c=26&a=2
http://www.red-dot.sg/de/online-exhibition/concept/?code=1124&y=2014&c=4&a=2

Aus dem Interview von red-dot geht ebenfalls eindeutig hervor, dass die ausgezeichneten Produkte allein von Ihm stammen.

http://de.red-dot.org/3484.html

Er wurde insgesamt 5 mal mit red-dot "best of the best" ausgezeichnet. Das er als Designstudio an den Wettbewerben teilnimmt, macht die Ergebnisse umso wertvoller, da er somit in der "Schwergewichtsklasse" alleine gegen die weltgrössten Designbüros mit vielen Designern antritt. Vergleicht man seine Punkte auch bei den Einzeldesignern, ist er mit noch mehr Abstand seit vier Jahren auf dem Platz eins. Das ist ein Weltrekord und das sollte man der Fairness halber auch anerkennen. (nicht signierter Beitrag von Maria Weichsel (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Maria Weichsel-2014-11-02T14:36:00.000Z-Arman Emami (gelöscht)11)[Beantworten]

hm... wenn das alles von ihm höchst persönlich ist, dann fragt man sich natürlich, was seine angestellten Designer eigentlich den ganzen Tag über machen, s. Team.

wie auch immer: beim Bundesdesignpreis sehe ich keinen Gewinn, sondern lediglich Einreichungen und Nominierungen.

RedDot "Best of the Best" scheint auch eher eine Massenauszeichnung zu sein, die durchaus hundertfach in jedem Jahr vergeben wird, 101 mal Best of the Best

für mich daher weiterhin kein Beleg für enzykl. Relevanz ersichtlich. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-11-03T06:18:00.000Z-Maria Weichsel-2014-11-02T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Also jetzt reißt mir aber bald die Hutschnur. Wenn wir hier sachlich bleiben möchten und die Argumente und Links ordentlich lesen, können wir uns nicht einfach hinstellen und behaupten, dieser oder jener Preis wäre nicht relevant oder wertlos. Noch dazu, wenn wir nicht im Thema stecken.

Gerne noch mal die Links, in denen die Preise und Arman Emami als Designer eindeutig genannt sind:

• RoboWorm – red dot best of the best 2014
• Windflock – red dot best of the best 2014
• USB Clip – German Design Award 2013, Winner – im Suchfeld einfach "emami" eingeben
• Zipper – German Design Award 2014, Special Mention – im Suchfeld wieder "emami" eingeben
• SupraGuide Eco – German Design Award 2014, Special Mention – im Suchfeld "tonwelt" eingeben, Emami wird als Designer ausdrücklich persönlich genannt

Das sind nur ein paar Beispiele. Mir ist nicht ganz klar, wie jemand, der nicht vom Fach ist, daher kommen und Auszeichnungen dieser Art herunter spielen kann. (Und welchen Grund er dafür hat?) In allen Beispielen ist Herr Emami persönlich als Designer genannt: einfach mal durchscrollen und lesen. Es steht eindeutig dort. Auch beim Bundesdesignpreis. Das sollte als Relevanzbeleg normalerweise reichen.

Zum Thema "Massenauszeichnung": Bei den Olympischen Sommerspielen 2012 wurden knapp 1.000 Medaillen verliehen. Trotzdem kommt keiner auf die Idee, eine einzelne Medaille zu entwerten ob dieser Anzahl. Wenn sich beim red dot Award rund 5.000 Spitzendesigner aus aller Welt bewerben und dann in 10 Kategorien rund 100 x "Best of the Best" vergeben wird, ist das ähnlich – und ein "Best of the Best" ist dann locker mit einer Goldmedaille zu vergleichen. Die Anzahl der red dot Auszeichnungen insgesamt hat übrigens auch keine Relevanz für das Ranking. Daher finde ich Pauschalisierungen und grundlose Entwertung von Leistungen hier unangebracht.

Also bleiben wir bitte bei den Fakten (und geben uns Mühe, diese richtig zu lesen und dann zu bewerten), und bleiben wir bitte sachlich und hüten uns vor einfachen Behauptungen: Dann hat auch die aufgeworfene Frage, was denn die angestellten Designer des Herrn Emami tun, hier absolut nichts zu suchen. Genauso wenig wie die kühne Behauptung, ich (Artikelverfasser) sein Herr Emami und damit ein "selbstschreibender Selbstdarsteller". Das geht dann wohl doch zu weit – zu kurz hingegen das Verständnis von der Materie Design. --TheOzymandiasII (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-TheOzymandiasII-2014-11-03T16:38:00.000Z-Giraldillo-2014-11-03T06:18:00.000Z11[Beantworten]

Der Löschantrag ist im Wesentlichen auf die Vermutung eines einzelnen Benutzers gestützt und sollte zurückgewiesen werden. Das heißt: Artikel behalten!

-- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Spurzem-2014-11-17T18:13:00.000Z-Arman Emami (gelöscht)11[Beantworten]

Siehe die vorhergehende Diskussion zu "Mentale Ergonomie" und die nachfolgende zu "Oberflächeneffizienz", alle vom selben Autor.--Kamsa Hapnida (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kamsa Hapnida-2014-11-18T17:17:00.000Z-Spurzem-2014-11-17T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Nun ja, zwischen den Fachbegriffen und ihrer Etablierung und der Relevanz der Person, wie hier dargestellt und inzwischen zur Genüge belegt, wie ich denke, sollte man doch unterscheiden und nicht pauschal mit s.d. abtun.--TheOzymandiasII (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-TheOzymandiasII-2014-11-19T09:03:00.000Z-Kamsa Hapnida-2014-11-18T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt Links von der eigenen Web-Site und welche von Red-Dot. Was es nicht gibt, sind Belege, die eine darüber hinaus gehende Wahrnehmung in der Öffentlichkeit zeigen. Das macht mich skeptisch. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Zinnmann-2014-11-28T01:27:00.000Z-Arman Emami (gelöscht)11[Beantworten]

Theoriefindung. Beachtliche Rezeption in wiss Pub nicht nachgewiesen, Google bringt zum Lemma nur 132 Treffer. Was unter Oberflächen_Effizienz mal vorhanden ist, kann ich als Nicht-Admin nicht erkennen; ggf. also ein Wiedergänger. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T13:22:00.000Z-Oberflächeneffizienz (gelöscht)11[Beantworten]

Mhm … ist es normal, dass sich jemand auf alle Artikel eines (neuen) Autors stürzt und diese pauschal mit Löschanträgen belegt? Ich bin jedenfalls NICHT Arman Emami, wohl aber designbegeistert und mit seinen Ideen vertraut, die mMn sowohl theoretisch als auch praktisch eine enzyklopädische Relevanz haben.

Zum sachlichen Teil: Auch hier handelt es sich (wie bei der mentalen Ergonomie) um eine junge, kürzlich publizierte Idee, die vor allem im Bereich Design wichtig und praktisch ist und daher sicher bald reiche Rezeption erfahren wird. Liest man genauer, wird klar, dass es nicht um eine Theorie geht, sondern um eine Maßeinheit, welche das Vergleichen von Effizienz bzw. Materialverbrauch in Architektur, Verpackungs- oder Produktdesign deutlich erleichtert. Und nein, kein Wiedergänger. Der Artikel wurde von einem anderen Nutzer von Oberflächen_Effizienz zu Oberflächeneffizienz verschoben, da diesen das Deppenleerzeichen gestört hat. Gruß --TheOzymandiasII (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-TheOzymandiasII-2014-10-31T13:37:00.000Z-Oberflächeneffizienz (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanzfrage solcher nicht-verbreiten technischen Begriffen, die frisch durch wen auch immer eingeführt wurde, wird gerade diskutiert Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Relevanz_von_nicht_verbreiteten_technischen_Begriffen_oder_Bereichen. --Cepheiden (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Cepheiden-2014-10-31T13:47:00.000Z-TheOzymandiasII-2014-10-31T13:37:00.000Z11[Beantworten]

"normal" ist, dass neue Artikel von diversen Menschen mal angeschaut werden - und wenn dabei Probleme auftauchen, dann landen sie ggf. hier. Gerade neue User können sich daher auch über den Wikipedia:Relevanzcheck informieren, ob ein Thema wohl für die WP taugt, bevor sie da viel Arbeit hineinstecken. Auch auf das Wikipedia:Mentorenprogramm sei hingewiesen, um (sicherlich frustrierende) Artikellöschungen schon im Ansatz zu vermeiden. Wenn ein Artikel aber da ist, dann muss er sich an den allgemeinen Kriterien messen lassen - da gilt kein "Welpenschutz" für frische Autoren. Insofern kann ich nur auf WP:RK und WP:WWNI verweisen. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T13:54:00.000Z-TheOzymandiasII-2014-10-31T13:37:00.000Z11[Beantworten]

Klar, das ist einsichtig. Aber wie oben (im sachlichen Teil) schon erwähnt, hat der Artikel meiner Meinung nach seine Relevanz. Würden mathematische Berechnungen und weitere Formeln im Detail dies verdeutlichen, wenn ich diese noch in den Artikel einfüge? Glaube nicht. Das Problem ist hier also die mangelnde Rezeption? Denn die Maßeinheit an sich wurde aus bekanntem Wissen entwickelt. --TheOzymandiasII (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-TheOzymandiasII-2014-10-31T15:28:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T13:54:00.000Z11[Beantworten]

wenn Dir etwas an den von Dir erstellten Artikeln liegt, dann würde ich an Deiner Stelle mit dem Artikel über den Designer anfangen und mich dort statt eines unbelegten Sammelsoriums aus diversen Preisen auf einige, wenige Auszeichnungen konzentrieren, die wirklich herausragend sind. Und diese dann anständig belegen und ggf. mit Belegen über die Rezeption in den Medien (d.h. nicht nur auf der Webseite der preisvergebenden Organisation) unterfüttern. Wenn das gelänge, dann würde -auch in Verbindung mit einer Fachmonographie in einem renommierten Verlag- wohl an der Relevanz als Designer kein Zweifel mehr bestehen. Und je höher das Renommee einer Person in seinem Fachgebiet ist, desto eher wird man auch von ihm eingeführte Neuerungen als relevant erachten können. Das wäre mein Ansatz - aber es ist nicht mein Thema und ich bin auch nicht derjenige, der über die Löschanträge später mal entscheiden wird. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T16:15:00.000Z-TheOzymandiasII-2014-10-31T15:28:00.000Z11[Beantworten]

Ob der Terminus "Oberflächeneffizienz" und die beschriebene Kenngröße etabliert ist, sei dahingestellt, der beschriebene Sachverhalt ist aber klar für Technik, Architektur und Biologie relevant und seit jeher bekannt. Deswegen gibt es auch A/V-Verhältnis. Insofern wäre der Artikel hier redundant. Gruß--Suvroc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Suvroc-2014-11-01T00:25:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Nach eingehenderer Lektüre scheint der Artikel Oberflächeneffizienz etwas altbekanntes als bahnbrechende Entdeckung von H.Emami zu verkaufen. Ich glaube mich zu erinnern, im Mathematikuntericht vor 20 Jahren berechnet zu haben, wie man eine Blechdose gegebenen Volumens mit minimalem Materialaufwand (Oberfläche) herstellt. Die Einheit Oberflächeneffizienz ist im Prinzip nichts anderes als das A/V-Verhältnis, das auf das A/V-Verhältnis einer Kugel bezogen ist. Allerdings fehlt im Artikel A/V-Verhältnis die Anwendung in der Verpackungsindustrie. Die entsprechende Abschnitte könnte man dort einbauen, ebenso die Thematik mit dem Ineinanderschachteln und den Bienenwaben.--Suvroc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Suvroc-2014-11-01T14:59:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Missverständnis: der Terminus "Oberflächeneffizienz" bezieht sich nicht auf das bekannte A/V-Verhältnis. OE vergleicht die A/V-Verhältnisse von unterschiedlichen geometrischen Formen mit dem A/V-Verhältnis von der Kugel. Das ist sehr hilfreich und veranschaulicht die Qualität von A/V-Verhältnissen untereinander, da die Kugel das höchste A/V-Verhältnis besitzt. Das hilft den Designern, anstatt mit einem abstrakten A/V-Wert mit einem aussagekräftigen Wert zu arbeiten, der die Qualität des A/V-Verhältnisses plastisch veranschaulicht. In der Tabelle sind deshalb die A/V-Verhältnisse in der vorletzten Spalte und die OE-Werte in der letzten Spalte eingetragen. 15:34, 2. Nov. 2014 (MAR) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Maria Weichsel (Diskussion | Beiträge))

Kein Missverständnis. Ob man das A/V-Verhältnis mit dem der Kugel vergleicht oder nicht, deswegen bleibt es trotzdem das A/V-Verhältnis und zu dem gibt es bereits einen Artikel. Der neue Artikel ist einfach nur viel Geschwurbel ohne etwas inhaltlich Neues. Belege für eine Rezeption der einzigen zitierten Quelle fehlen. Und, ach ja, Einzwecksocken für L¨schdiskussionen sind hier nicht so gerne gesehen.--Kamsa Hapnida (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kamsa Hapnida-2014-11-02T16:03:00.000Z-Oberflächeneffizienz (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Missverständinis: Das habe ich schon so verstanden. Das ist aber trotzdem so trivial, dass man dafür keinen eigenen Artikel braucht. Das kann man mit einem Satz in A/V-Verhältnis erwähnen – Falls die Oberflächeneffizienz nach dieser Definition wirklich verbreitet ist. Gruß--Suvroc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Suvroc-2014-11-02T16:10:00.000Z-Kamsa Hapnida-2014-11-02T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Wie der Artikelersteller selbst sagt "hier handelt es sich (wie bei der mentalen Ergonomie) um eine junge, kürzlich publizierte Idee", also um Theorieetablierung, deshalb löschen und auch nicht unter A/V-Verhältnis einbauen. Er verät uns ferner "die Maßeinheit an sich wurde aus bekanntem Wissen entwickelt." sie ist selbst also nicht bekannt. --Der-Wir-Ing (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Der-Wir-Ing-2014-11-02T18:39:00.000Z-Oberflächeneffizienz (gelöscht)11[Beantworten]

Ein Beispiel: Das A/V-Verhältnis von einem Zylinder beträgt ca. 0.55 und die OE ca. 0.87, was heißt: ein Zylinder hat 87 % der optimal erreichbaren Effizienz. Die Zahl 0.55 hingegen zeigt lediglich das Verhältnis zwischen Oberfläche und Volumen des Zylinders und gibt keine Auskunft über die Oberflächeneffizienz.

Dieser Effekt bzw. der Wert der OE kann bei komplexeren Formen sehr hilfreich sein. Natürlich kann man auch jedes Mal das A/V-Verhältnis einer Kugel berechnen und mit dem der gewünschten Form vergleichen. Da dies aber zu aufwändig ist, hat die Oberflächeneffizienz (ob nun eine neue Idee, die auf Bekanntem beruht, oder nicht) ganz einfach Sinn. So gesehen wäre sonst auch die Mach-Zahl nicht relevant, weil die Zahl lediglich das Verhältnis der Geschwindigkeit zur Schallgeschwindigkeit darstellt. Auch dieses ist leicht zu berechnen und damit "trivial"? --TheOzymandiasII (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-TheOzymandiasII-2014-11-03T16:49:00.000Z-Oberflächeneffizienz (gelöscht)11[Beantworten]

Also ich komme für den Zylinder auf 5,5 und für die Kugel auf 4,86 wie im Artikel A/V-Verhältnis. Wenn man weiß, dass 4,86 das Optimum ist und ein Tetraeder beispielsweise 7,21 hat, dann sieht man sofort, dass der Zylinder dem Optimum näher kommt als der Tetraeder, ohne das A/V-Verhältnis einer Kugel auszurechnen, das braucht man nur einmal (Ergebnis: 4,86). Aber eigentlich ist es nicht Sinn der Wikipedia das zu bewerten. Es geht um die enzyklopädische Relevanz. Die Machzahl ist deswegen relevant, weil jeder Überschalljet ein Machmeter zu deren Anzeige hat, für die Oberflächeneffizienzt fehlt ein vergleichbarer Verbreitungsnachweis. Die Machzahl hat weiterhin deswegen ihre Berechtigung, da die Schallgeschwindigkeit im Gegensatz zum A/V-Verhältnis einer Kugel nicht konstant ist, sondern sich in Abhängigkeit vom Luftdruck, also der Flughöhe und Temperatur, ändert und ihr Überschreiten mit gewissen Effekten wie Stoßwellen verbunden ist. Gruß--Suvroc (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Suvroc-2014-11-03T20:20:00.000Z-TheOzymandiasII-2014-11-03T16:49:00.000Z11[Beantworten]

+1--Kamsa Hapnida (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kamsa Hapnida-2014-11-04T13:53:00.000Z-Suvroc-2014-11-03T20:20:00.000Z11[Beantworten]

Den Vergleich mit der Relevanz der Machzahl verstehe ich nicht, was aber an mir liegen kann. Für viele Leser ist die Information über die Oberflächeneffizienz wahrscheinlich ebenfalls interessant bzw. relevant. Und an der Richtigkeit der Darstellung gibt es – wie ich der vorstehenden Diskussion zu entnehmen glaube – anscheinend keine Zweifel. Deshalb behalten! -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Spurzem-2014-11-17T21:58:00.000Z-Kamsa Hapnida-2014-11-04T13:53:00.000Z11[Beantworten]

@Lothar Spurzem: An der fachlichen Korrektheit hat niemand ernsthaft gezweifelt. Der Löschantrag lautet ja auch "Theoriefindung. Beachtliche Rezeption in wiss Pub nicht nachgewiesen." Und diesen Vorwurf halte ich durchaus für zutreffend. --Der-Wir-Ing (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Der-Wir-Ing-2014-11-17T22:20:00.000Z-Spurzem-2014-11-17T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich versuche es zu verstehen: Weil einigen Leuten die Einzelnachweise nicht ausreichend erscheinen, soll der Artikel gelöscht werden. Andererseits darf Falsches in Wikipedia verbleiben, wenn es in einer ihnen genügenden Anzahl von Zeitungen, zum Beispiel in der BILD, behandelt wurde. Interessant und absurd, kann ich da nur sagen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Spurzem-2014-11-17T23:10:00.000Z-Der-Wir-Ing-2014-11-17T22:20:00.000Z11[Beantworten]

Es ist ein Begriff, der in der Fachliteratur nicht vorkommt mit Ausnahme eines einzigen Buches, das 2014 erschienen ist und deshalb noch gar keine Rezeption erfahren haben kann.--Kamsa Hapnida (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kamsa Hapnida-2014-11-18T17:13:00.000Z-Spurzem-2014-11-17T23:10:00.000Z11[Beantworten]

Klarer Fall von Begriffsbildung ohne jegliche Rezeption in der Fachliteratur. Löschen. --Quartl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Quartl-2014-11-19T18:43:00.000Z-Oberflächeneffizienz (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzfrage. Dsds55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Dsds55-2014-10-31T13:25:00.000Z-Svetlana Kushnerova (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzdarstellung wurde nicht versucht, obwohl hier zumindest etwas brauchbare Rezeption in Teilen des Rheinlands und Teilen Hessens belegt wird. Nur, solange überhaupt gar nichts davon bei uns im Artikel steht, ist der lieblos dahingeschmierte Zweizeiler auch nicht behaltenswert. So wirklich überregional würde ich die dargestellte Rezeption auch nicht sehen. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-H7-2014-10-31T15:01:00.000Z-Dsds55-2014-10-31T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Erfüllt nicht die Mindestanforderungen an Filmartikel - seit 4 Jahren erfolglos in Qualitätssicherung eingetragen. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Don-kun-2014-10-31T14:05:00.000Z-Cautio Criminalis oder Der Hexenanwalt (gelöscht)11[Beantworten]

Die Mindestanforderungen sind weiterhin kein Löschgrund. Also Löschantrag erledigt, auch wenn der Artikel besser sein könnte ... Gesehen habe ich den Film, war interessant, aber ich kam nicht dazu den Aufnahmeknopf zu drücken. Irgendwann kommt der Film sicher wieder im Fernsehen. Habe den Filmartikel von damals wo der Film mal wieder lief auf der Watchliste. Wie auch immer, die Löschung des Artikels kommt eh nicht durch, da Film relevant usw. von daher kann auch gerne ein Admin darüer entscheiden. --Soenke Rahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Soenke Rahn-2014-10-31T15:46:00.000Z-Don-kun-2014-10-31T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Soenke Rahn, sei mit der Vorhersage besser vorsichtig. Der LA lautete auf zu schlechte Qualität und nicht auf fehlende Relevanz. Auch das ist ein Löschgrund.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kriddl-2014-10-31T21:06:00.000Z-Cautio Criminalis oder Der Hexenanwalt (gelöscht)11[Beantworten]

So schlecht ist der von der Qualität nicht. Die Mindestanforderungen des Clubs für Film und Fernsehen sind nicht die Mindestanforderungen eines Wikipedia-Artikels für Filme in der Wikipedia. Ist nun mal so, auch wenn die sich das dort immer wieder wünschen. Stubs sind schon lange erlaubt. Seine Begrüundung sind die Qualitäskriterien der Redaktion für Film und Ferrnsehn. Die sind aber irrelenvant hier, ansonsten wären die auch in der Löschbegründungsseite verknüpft usw. Ist aber aus guten Grund nicht. Den Quatsch hatten wir schon mehrfach, wird aber immer wieder versucht. Der Artikel ist locker im grünen Bereich. Es fehlt der Inahlt. Wenn der Film aber nicht im Fernsehen läuft kann den sich auch keiner so leicht erschließen. Zu glauben dass den jemand aus dem Archiv kratzt wäre doch ein wenig zu hoch der Anspruch. Also lohnt sich keine Diskussion. Zu offensichtlich. --Soenke Rahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Soenke Rahn-2014-10-31T21:17:00.000Z-Kriddl-2014-10-31T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger und ausreichender Stub: Behalten--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Lutheraner-2014-11-01T17:20:00.000Z-Soenke Rahn-2014-10-31T21:17:00.000Z11[Beantworten]

Soenke welche "Löschgbegründungsseite"? Ich hoffe Du meinst nicht die Relevanzkriterien. Relevanz und Qualität verhalten sich nämlich wie Äpfel und Birnen: Es gibt viele Gemeinsamkeiten (beide Obst und lecker), haben aber irgendwie nicht 100% miteinander zu tun.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kriddl-2014-11-03T19:34:00.000Z-Cautio Criminalis oder Der Hexenanwalt (gelöscht)11[Beantworten]

Nee, nee wie Gummibärchen vs. Lakritzschnecken. Zitat: „... nicht die Mindestanforderungen ..."; die als Löschbegründung angepriesenen „Mindestanforderungen“ (WP:RiFF#Mindestanforderungen) sind nich' verknüpft mit den Wikipedia:Löschregeln ;-) --Soenke Rahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Soenke Rahn-2014-11-03T20:14:00.000Z-Kriddl-2014-11-03T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Löschregeln verlinkt bei Qualitätsmängeln als Löschgrund auf Wikipedia:Artikel, was für Fachspezifisches wiederum auf Wikipedia:Themenbereiche verweist, welches natürlich auch die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien führt. Also alles ganz logisch mit einander verknüpft. Ist dir bestimmt nur versehentlich nicht aufgefallen. Das geht natürlich auch viel einfacher, wenn man erkennt, dass die von der Redaktion formulierten Mindestanforderungen nichts als die Stubdefinition für den Themenbereich sind. Und dass mangelnde Qualität eben doch ein vollwertiger Löschgrund ist und Relevanz hier gar kein Thema. Wenn man so wenig Inhalt findet, dass es für die Mindestkriterien nicht reicht, hat ein Artikel keinen Sinn und man fängt ihn garnicht erst an, sondern einen anderen stattdessen. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Don-kun-2014-11-04T21:04:00.000Z-Soenke Rahn-2014-11-03T20:14:00.000Z11[Beantworten]

Also weiterhin wenn man sich den Kontext der Verknüpfugen durchliest nicht relevant usw Hatten wri schon mehrfach usw. .--Soenke Rahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Soenke Rahn-2014-11-08T12:58:00.000Z-Don-kun-2014-11-04T21:04:00.000Z11[Beantworten]

Einschlusskriterium der Fernsehausstrahlung erfüllt, damit klarer LAE-FAll. Dass nicht alle Wünsche der RiFF an einen Artikel erfüllt werden ist nicht so gravierend, dass dies eine Löschung rechtfertigt. Schwere Qualitätsmängel des Artikels sind jedenfalls nicht feststellbar.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Chianti-2014-11-07T17:11:00.000Z-Cautio Criminalis oder Der Hexenanwalt (gelöscht)11[Beantworten]

Hm, erst wird eine Verbindung der Löschgründe mit den Mindestanforderungen ganz abgestritten, jetzt heruntergespielt. Inwiefern soll diese Verbindung denn nicht relevant sein? Die Verweise sind doch stets ohne Einschränkung auf jeweils fachspezifischere Regeln. Einschlusskriterien für Relevanz schließen im übrigen nicht jede noch so mindere Qualität ein. Und Relevanz ist hier garkein Thema, also kein LAE-Fall. Dass Mindestanforderungen nicht nur Wünsche sind, erklärt sich eigentlich von selbst. Ich jedenfalls kann die schweren Mängel des Artikels leicht erkennen, benannt sind sie auch schon. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Don-kun-2014-11-13T18:29:00.000Z-Chianti-2014-11-07T17:11:00.000Z11[Beantworten]

Artikel unterhalb der Qualitätsgrenze, leider keinerlei Verbesserung während der Zeit der Löschdiskussion.
Gelöscht --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Itti-2014-11-28T07:58:00.000Z-Cautio Criminalis oder Der Hexenanwalt (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS. Keine Relevanz dargestellt. Im Schnitt erhalten 30 junge Leute pro Jahr ein paar Hundert Euro Zuschuss. Viel kleiner geht ein Förderprogramm nicht. Keine Außenwahrnehmung dargestellt. -- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karsten11-2014-10-31T15:02:00.000Z-Konkreter Friedensdienst NRW (gelöscht)11[Beantworten]

Es sollen ja wohl nur die richtigen (motivierten) Leute gefördert werden. Bei diesem kleinen Betrag bleiben dann nur die Idealisten übrig (und die Versuchung eines bezahlten "Urlaubs" kommt gleich gar nicht auf). Dies ist sowas ähnliches. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Hannes 24-2014-10-31T17:48:00.000Z-Karsten11-2014-10-31T15:02:00.000Z11[Beantworten]

Das Programm existiert seit bald dreißig Jahren. Das deutet eine gewisse Relevanz an. Allerdings gibt es keinerlei externe Belege. Ohne solche, eher löschen. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Zinnmann-2014-11-28T01:30:00.000Z-Hannes 24-2014-10-31T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Itti-2014-11-28T07:53:00.000Z-Konkreter Friedensdienst NRW (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS. Als "Umweltmobil" wird gemäß Google Books alles mögliche bezeichnet. Mobile Problemabfallbeseitigung findet sich da auch, aber erst auf hinteren Seiten. Das müsste also eh auf ein Klammerlemma verschoben werden. Das lohnt sich aber nicht: Es gibt auch im Bereich der Abfallentsorgung keine einheitliche Wortverwendung. Was die einzelnen "Umweltmobile" mitnehmen ist von Entsorger zu Entsorger verschieden. Und wie solche Angebote benannt werden, ist ebenfalls sehr unterschiedlich. Ein Lemma wäre Mobile Schadstoffsammlung. Dummerweise müsste der Artikel noch geschrieben werden. -- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karsten11-2014-10-31T15:27:00.000Z-Umweltmobil (bleibt nach Verschiebung)11[Beantworten]

Kenne ich als Schadstoffmobil, also ist der Artikel nur für Hannover gültig und das ist zu kleinteilig. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Weissbier-2014-11-03T07:06:00.000Z-Karsten11-2014-10-31T15:27:00.000Z11[Beantworten]

In der Tat findet Tante Kugel Schadstoffmobil drei mal so oft wie Umweltmobil, obwohl da nur die eine Bedeutung besteht. Wenn das Ding lemmafähig wäre (was ich nicht sehe), wäre ein Verschieben auf Schadstoffmobil eine Verbesserung. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karsten11-2014-11-07T08:56:00.000Z-Weissbier-2014-11-03T07:06:00.000Z11[Beantworten]

Artikel wurde 2005 angelegt, allerdings wurde dieses Einkaufszentrum nie gebaut und existiert auch nicht mehr in Plaenen (zumindest habe ich nichts gefunden). Auch gibt es weder in WP-EN oder anderen WPs einen Artikel darueber. --Nepenthes (Diskussion)

vergleiche Dubai International City, aber auch aus jenem Artikel wird man nicht schlau, was bloß vor Jahren projektiert wurde und was tatsächlich fertiggestellt ist. Mall of Arabia wäre noch so ein Wackelkandidat von Artikel; inhaltlich offenbar längst überholt. --Niki.L (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Niki.L-2014-10-31T21:49:00.000Z-Dubai Design Center (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Niki.L, Mall of Arabia war gestoppt, nun sind zumindest Teile davon aber wieder in Bau. Das DDC ist aber zur Gaenze in der Wueste evaporiert ;) --Nepenthes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Nepenthes-2014-11-01T04:35:00.000Z-Niki.L-2014-10-31T21:49:00.000Z11[Beantworten]

Da der administrativ gesetzte SLA ebenso administrativ entfernt statt widersprochen wurde, hier nun als regulärer LA. Relevanz per RK oder WP:RBK nicht dargestellt bzw. erkennbar. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Invisigoth67-2014-10-31T16:21:00.000Z-Galerie bei der Albertina • Zetter (bleibt)11[Beantworten]

Massenweise Ausstellung von relevanten Künstlern wie Oskar Laske, Ludwig Heinrich Jungnickel, Joannis Avramidis usw. usf. Ich entferne daher mal den Löschantrag, weil wegen URV sich die Angelegenheit eventuell von selbst regelt und wenn nicht, dann ersuche ich, dass der LA-Steller erst anschließend tätig wird. - Der Geprügelte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Bwag-2014-10-31T16:53:00.000Z-Galerie bei der Albertina • Zetter (bleibt)11[Beantworten]

@Bwag: Meinetwegen erstmal per URV, allerdings handelt es sich bei den Künstlern in der Liste nicht um solche, die von der Galerie exklusiv vertreten werden, sondern schlicht solche, deren Werke in Ausstellungen gezeigt werden. Und eine Kolo-Moser-Litografie auszustellen erzeugt nun mal nicht automaitsch Relevanzabfärbung. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Invisigoth67-2014-10-31T17:05:00.000Z-Bwag-2014-10-31T16:53:00.000Z11[Beantworten]

Ohne mich explizit bei den Galerien auszukennen, aber ich denke schon dass eine WP-Existenz berechtigt ist (und recht eng können die Relevanzen nicht sein, wenn ich an die Füllung dieser Kat denke). Natürlich müsste bei einer Freigabe der Artikel mal verschoben und überarbeitet werden. Trotz allem mal Dank, dass Du die Füße still hälst. - Der Geprügelte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Bwag-2014-10-31T17:12:00.000Z-Invisigoth67-2014-10-31T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab mir mal die - nicht wirklich prall gefüllte - Kat angeschaut, und da haben die meisten Galerien zumindest eine bemerkenswerte Geschichte oder waren auf relevanten internationalen Messen vertreten. Diese hier scheint lieber in Österreich zu bleiben. Anyway, warten wir mal ab, ob ein Freigabemail auf das OTRS-Team zuflattert. Und kühlen und sachlichen Kopf zu bewahren sollte sich ja machen lassen. Happy Hallo Wien! ;-) --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Invisigoth67-2014-10-31T17:27:00.000Z-Bwag-2014-10-31T17:12:00.000Z11[Beantworten]

Wieso sollten wir Selbstdarsteller durch Herausnehmen des LA besser stellen als andere? Es gibt schlicht keinen Grund für LAE. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Eingangskontrolle-2014-11-01T09:59:00.000Z-Galerie bei der Albertina • Zetter (bleibt)11[Beantworten]

Ach liebe selbsternannte Eingangskontrolle. Mein versuchter vernünftigere Weg. Eine eventuelle Freigabe abwarten, dann auf diesen Text aufbauend den Artikel verbessern und erweitern. Anschließend hätte die Rauskickerpartie noch immer eine LD anzetteln können. Aber offensichtlich geht euch die Arbeit aus, weil ihr die Füße nicht still halten könnt. Wie wäre es mal, sich nicht nur als Rauskickerpartie hier einzubringen? - Der Geprügelte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Bwag-2014-11-01T21:39:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-11-01T09:59:00.000Z11[Beantworten]

Für diese Verkaufsgalerie kommen die Kriterien für die Relevanz von Galerien zur Anwendung. Nicht ein einziges Kriterium ist im Artikel dargestellt und wird wohl auch nicht darstellbar sein. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-11-01T19:05:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-11-01T09:59:00.000Z11[Beantworten]

Die Galerie hat durchaus Berechtigung für einen Eintrag. Ich bitte daher den Löschantrag zu entfernen und stattdessen konstruktiv an diesem Beitrag mitzuarbeiten.

Relevanz:
Die Galerie bei der Albertina Zetter ist keine zeitgenössische Galerie sondern hat ihren Schwerpunkt im Gebiet der Wiener Werkstätte, des Jugendstils und der Klassischen Moderne. Es wird Kunst auf hohem Niveau von anerkannten, internationalen Künstlern gezeigt. Die Galerie fungiert als weltweiter Experte im Bereich der Wiener Werkstätte und hat auf diesem Gebiet bereits vier große Ausstellungen präsentiert. Die Galerie publiziert regelmäßig wissenschaftlich fundierte Kataloge und hat einen wesentlichen Beitrag zu Publikationen im Bereich der Jugendstilkeramik geliefert, z.B. veröffentlichte die Galerie die Erstpublizierung des Werkes von Eduard Klablena und wirkte bei der Erstellung der Werkverzeichnisse von Vally Wieselthier und Michael Powolny mit. Auch arbeitet die Galerie bei der Albertina Zetter stets eng mit internationalen Museen zusammen, beispielsweise fungierte die Galerie als Leihgeber zahlreicher Objekte für die Ausstellung 100 Jahre Wiener Werkstätte im MAK, Museum für Angewandte Kunst, Wien und als Leihgeber für die Ausstellung „Egon Schiele. Porträts“ im New Yorker Museum Neue Galerie.

Die Galerie bei der Albertina hat außerdem Künstler wie Joannis Avramidis oder Alfred Klinkan exklusiv in Wien unter Vertrag und verfasste wichtige Ausstellungskataloge. Hier finden Sie eine der Pressemeldungen zur aktuellen Ausstellung Alfred Klinkans in der Galerie, welche der Direktor der Albertina, Dr. Schröder mit einer Rede eröffnete.

Das Landesgremium des Kunsthandels vergibt jährlich den OscART, einen Ehrenpreis für besondere Verdienste um die Kunst und ihre Vermittlung, um Leistungen in der Öffentlichkeit zu würdigen. Im Jahr 2002 wurde Christa Zetter, Gründerin der Galerie bei der Albertina mit dem OscART für besondere Leistungen in der Kategorie "Klassischer Kunsthandel" ausgezeichnet. OscART Preisträger 2002 der drei weiteren Kategorien waren: Thaddaeus Ropac, Galerie Thaddaeus Ropac, Salzburg, Paris (Kategorie "Zeitgenössische Galerien") Hofrat Prof. Dr. Walter Koschatzky, Direktor a.D., Albertina, Wien (Kategorie "Kunstpublizistik") Prof. Dr. Rudolf Leopold, Direktor, Leopold Museum, Wien (für sein Lebenswerk als Sammler)

Die Galerie bei der Albertina, Zetter nimmt seit Jahrzehnten an den internationalen Kunstmessen in Salzburg während der Osterfestspiele und an der renommierten Kunst- und Antiquitätenmesse in der Hofburg Wien teil, als auch seit Messegründung an der Kunstmesse ART AUSTRIA im Leopold Museum in Wien und an der internationalen Kunstmesse ART SALZBURG während den Sommerfestspielen. --Argos-art 11:44, 07.Nov.2014

Die Relevanz dürfte mittlerweile nachgewiesen sein, allerdings sind die Beleglage und die Artikelqualität unterirdisch. Der Artikel sollte in die QS überwiesen werden. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-11-13T20:53:00.000Z-Galerie bei der Albertina • Zetter (bleibt)11[Beantworten]

Nun ja, "nachgewiesen" würde ich in Sachen Relevanz nicht gerade sagen, da es für all diese interessant klingenden Dinge keine Belege gibt, und die QS auch nicht wirklich dazu da ist, um relevanzstiftende Belege auszuforschen. Bei den Publikationen, die von der Galerie herausgegeben wurden, handelt es sich anscheinend vor allem um Verkaufskataloge, die im regulären (Kunst-)Buchhandel nicht erhältlich sind. Falls es sich belastbar belegen ließe, dass die Galerie als "...weltweiter Experte im Bereich der Wiener Werkstätte..." fungiert, könnte man vielleicht sogar über das Nichterfüllen von WP:RBK hinwegsehen... --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Invisigoth67-2014-11-14T17:04:00.000Z-Siegfried von Brilon-2014-11-13T20:53:00.000Z11[Beantworten]

Zum „es sich anscheinend vor allem um Verkaufskataloge, die im regulären (Kunst-)Buchhandel nicht erhältlich sind“. Nau joa, Amazon handelt mit einigen davon. - Der Geprügelte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Bwag-2014-11-14T20:57:00.000Z-Invisigoth67-2014-11-14T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Da hast Du Recht, wenn man Zetter weglässt, bekommt man tatsächlich Treffer. Allerdings muss die "Galerie Albertina" eine andere sein, da sie bereits vor der Gründung der "Galerie bei der Albertina • Zetter" publiziert hat. --Invisigoth67 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Invisigoth67-2014-11-15T19:31:00.000Z-Bwag-2014-11-14T20:57:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --FelaFrey (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-FelaFrey-2014-10-31T18:05:00.000Z-Literaten Gruppe 97 Aschaffenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Bereits 2007 vom gleichen Benutzer:Coarse eingestellt, der auch siehe Spezial:Beitr%C3%A4ge/Coarse11 in der Hauptsache den Artikel zu einem der beiden Gründer und noch als einzigem mit einem WP-Artikel gewürdigten Michael Maria Kroehn eingerichtet hat. Als einzige Belege für den Artikel sind ohne jeden Bezug auf das Lemma unter Weblinks die zwei Homepages von einem der beiden Gründer und Thorsten Brandau eingestellt, letzterer ist lediglich als Rotlink in die Liste_deutschsprachiger_Schriftsteller eingeführt. Zudem wird in diesem Artikel kein einziger relevanter Autor aufgeführt oder ist mit einem solchen auch nur verlinkt - zu Michael Maria Kroehn habe ich bereits am 30._Oktober_2014 wegen mir offensichtlich scheinender Irrelevanz einen LA gestellt. --FelaFrey (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-FelaFrey-2014-10-31T16:46:00.000Z-FelaFrey-2014-10-31T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Sieht mir nach einer Gruppe von (2+) Hobbyliteraten aus, deren enzyklopädische Irrelevanz einem geradezu ins Auge springt. Da hilft auch das Name capturing bzw. -dropping der Gruppe 47 nichts. Die Weblinks habe ich, gemäß WP:WEB: „muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen“, entfernt. --Geri, ✉ ^{Mentor in Pause} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Gerold Broser-2014-11-01T02:00:00.000Z-FelaFrey-2014-10-31T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Bei Amazon habe ich zu Thorsten Brandau 5 Titel gefunden: 2 E-Books im mir unverständlicherweise noch nicht gelöschten GRIN Verlag und wie Michael Maria Kroehn s.o. - 3 Lyrik- bzw. Prosabändchen im kürzlich aus der WP entfernten Pseudoverlag Engelsdorfer Verlag. Nicht unwahrscheinlich, dass die anderen Hobbyliteraten dieser Gruppe ebenfalls bei Engelsdorfer Verlag sich selbstpubliziert haben und dieser Artikel Teil des Werbespammings durch den rührigen Betreiber des EV ist.

Ah, wie ich sehe, hast du den Rotlink in der Liste_deutschsprachiger_Schriftsteller zu Thorsten Brandau bereits entfernt ... --FelaFrey (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-FelaFrey-2014-11-01T15:16:00.000Z-Gerold Broser-2014-11-01T02:00:00.000Z11[Beantworten]

Da in diesem Artikel aber auch wirklich gar nichts belegt ist und das in ihm Behauptete jeder Relevanz entbehrt, verstehe ich nicht, wieso der Artikel nicht schon gelöscht ist ...--FelaFrey (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-FelaFrey-2014-11-03T23:16:00.000Z-Literaten Gruppe 97 Aschaffenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. Gemäß Diskussion gelöscht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-WolfgangRieger-2014-11-07T09:13:00.000Z-Literaten Gruppe 97 Aschaffenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Lutheraner-2014-10-31T17:19:00.000Z-MSC Cloppenburg (gelöscht)11[Beantworten]

Bundesliga-Club 1973: Speedway-Bundesliga#Platzierungen --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T17:39:00.000Z-Lutheraner-2014-10-31T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Ersten ist das dem Artikelrest nicht zu entnehmen und zweitens von welcher Bundesliga ist die Rede? Nimmt die jemand wahr? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Eingangskontrolle-2014-10-31T19:47:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Die Speedway-Bundesliga ist die höchste deutsche Liga... PG ich antworte nicht mehr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-PeterGuhl-2014-10-31T22:34:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-10-31T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Wurden einmal Dritter in der Saison 1973, laut Artikel zur Speedway-Bundesliga. Bis dato wusste ich gar nicht, dass es für diesen Sport eine nationale Liga gibt. Wenn im Artikel zum MSC die Teilnahme an der Liga ersichtlich und bequellt ist, würde ich auf in dubio pro rea entscheiden und ihn behalten. Quetsch: Habe mir die anderen Blaulinks nicht näher angeschaut, aber wenn auch andere Vereine dieser Liga Relevanz zeigen, warum dann nicht auch dieser hier? --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Goroth-2014-11-03T06:39:00.000Z-Lutheraner-2014-10-31T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, als Bundeliga-Dritter eindeutig relevant (auch wenn der Zustand des Artikel sehr fragwürdig ist) --Catchapa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Catchapa-2014-11-07T12:40:00.000Z-Lutheraner-2014-10-31T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Für die Akten: Unter ticket:2014110210006425 liegt eine Textfreigabe für die ursprünglich versteckten Versionen vor. --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Krd-2014-12-28T05:00:00.000Z-AFBorchert-2014-11-26T18:50:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Lutheraner-2014-10-31T17:26:00.000Z-Striker (Metal Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Google findet bei mir weder etwas zum Label Peppertone Records noch Kritiken zum Album So What?. Zumal wäre das Lemma falsch gewählt, da es eine gleichnamige kanadische Band gibt, die bei Napalm Records unter Vertrag steht und dort 2014 das Album City of Gold veröffentlicht haben, siehe hier. Ganz klar löschen. Sorry... --Goroth Stalken Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Goroth-2014-11-03T06:45:00.000Z-Lutheraner-2014-10-31T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Lutheraner, Goroth, Stalken, ich hab da mal ne Fragen... Wie meinst du das in deinem Löschantrag? Bitte so das es auch "Dumme" verstehen... Ein paar Antworten kann ich dir geben... Es ist nicht immer gewünscht das man alles in Google findet! ("Peppertone Records") , genauso wie nicht jedes Album einer Kritik ausgesetzt werden muss... Zum Thema "Name",: STRIKER gibt es seit 26 Jahren, viel länger wie die kanadischen Kollegen! Und wie man sieht, benutzen sie den von uns geschützten Namen mit den Zusatz (Can)... , was von uns auch so akzeptiert wird... Lg Mordock --Mordock (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Mordock-2014-11-03T15:48:00.000Z-Striker (Metal Band) (gelöscht)11[Beantworten]

@Mordock Dein Artikel muss die Relevanzkriterien im Bereich Rockmusik erfüllen. --Liebe Grüße,  Allan D. Mercant  Diskussion^+/- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Allan D. Mercant-2014-11-03T16:05:00.000Z-Mordock-2014-11-03T15:48:00.000Z11[Beantworten]

@ Allan D. Mercant , das ist ja mal ne Erklärung die man versteht... Danke.... kümmere mich darum... --Mordock (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Mordock-2014-11-03T16:25:00.000Z-Mordock-2014-11-03T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Hallo, zur Relevanz... bezüglich Erwähnung in einschlägigem Nachschlagewerk. STRIKER (Amberg DE) auf Seite 674 in: The Ultimate Rock Guide Vol. 1 - Europe ISBN 0 9534751 0 7 Herausgeber: Bang Your Head Enterprises Ltd. - 1998 Verfasser: Garry Sharp-Young, Horst Odermatt... --Bousinski (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Bousinski-2014-11-04T16:24:00.000Z-Striker (Metal Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Durch das Buch könnte Relevanz gegeben sein. --79.238.189.40 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-79.238.189.40-2014-11-05T00:16:00.000Z-Bousinski-2014-11-04T16:24:00.000Z11[Beantworten]

Steht da denn nur ein bloßer Eintrag oder nich ein bisschen mehr (Biografie z.B.)?--Sheep18 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Sheep18-2014-11-06T17:01:00.000Z-79.238.189.40-2014-11-05T00:16:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Sheep18. Es steht das damalige Line-Up, eine Beschreibung des Stils und eine kurze Zusammenfassung der damals aktuellen EP "So what?" drin. Gruß vollgang--Vollgang (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Vollgang-2014-11-07T16:47:00.000Z-Striker (Metal Band) (gelöscht)11[Beantworten]
Der Beitrag wurde überarbeitet. Die Relevanz sollte damit dargestellt sein. Gruß vollgang (22:54, 5. Nov. 2014 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe --Vollgang (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Vollgang-2014-11-06T04:41:00.000Z-Striker (Metal Band) (gelöscht)11[Beantworten]
Peppertone Records findet Google übrigens gleich als ersten Eintrag und gehört zu TNT Production--Vollgang (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Vollgang-2014-11-06T04:41:00.000Z-Striker (Metal Band) (gelöscht)-111[Beantworten]

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Lutheraner-2014-10-31T17:30:00.000Z-Nikolauszug (SLA)11[Beantworten]

Sehr löbliches Unterfangen, allerdings wird die Relevanz nach den Kriterien der Wikipedia nicht darstellbar. Das kann auch schnell entsorgt werden. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-10-31T18:05:00.000Z-Lutheraner-2014-10-31T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich enzyklopädisch vollkommen unbedeutend. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Eingangskontrolle-2014-10-31T20:06:00.000Z-Siegfried von Brilon-2014-10-31T18:05:00.000Z11[Beantworten]

habe den SLA umgesetzt, weil im Artikel nichts über ein etwaiges Relevanzstiftendes Medienecho noch über eine lange Geschichte der Veranstaltung stand--Martin Se aka Emes ^Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Emes-2014-10-31T20:32:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-10-31T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Lutheraner-2014-10-31T17:32:00.000Z-Global Order Tool (gelöscht)11[Beantworten]

Vollkommen unbelegtes Werbegeschwurbel --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-10-31T17:34:00.000Z-Lutheraner-2014-10-31T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Disk--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karsten11-2014-11-07T09:05:00.000Z-Global Order Tool (gelöscht)11[Beantworten]

Und Relevanz liegt hier vor als ??? belegt durch ??? Soweit ersichtlich, sind nicht mal die geringen Hürden für Relevanz als Website gegeben --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Giraldillo-2014-10-31T19:19:00.000Z-Nordstadtblogger (SLA)11[Beantworten]

Der Artikel, der von mir verfasst wurde, stellt ein relativ neues Projekt des Online-Journalismus vor und stellt dieses in den Zusammenhang von Zeitungssterben und Nutzung neuer Medien durch entlassene Journalisten und Fotografen. Die Relevanz von digitalen Stadtteilzeitungen und journalistischen Internetblogs wird zunehmen. Im Artikel befinden sich zahlreiche Verweise zu anderen Wikipedia-Artikeln und entsprechende Weblinks, Literaturangaben und auch mehrere Quellen. Insoweit ist der Artikel formal sorgfältig erstellt worden.--Hafenjunge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Hafenjunge-2014-10-31T20:17:00.000Z-Giraldillo-2014-10-31T19:19:00.000Z11[Beantworten]

Bezweifelt wird hier nicht der Aufbau des Artikels, sondern die generelle Bedeutsamkeit der lediglich lokal ausgerichteten Website nach unseren Relevanzkritierien WP:RK. Insofern geht Deine Argumentation am Problem vorbei. Gerade für ein Blog wird der Nachweis einer breitesten überregionale Bekanntheit in der Öffentlichkeit vorausgesetzt, eine 2-stellige Abonnentenzahl im Millionenbereich könnte es auch machen. WP dient nicht als Bekanntmachungsplattform. Gerade "relativ neue Projekte" sind in aller Regel für eine Enzyklopädie kein geeignetes Thema. Daher Löschen. - andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Andy king50-2014-11-01T08:17:00.000Z-Hafenjunge-2014-10-31T20:17:00.000Z11[Beantworten]

Habe den Artikel um je eine Quelle zu „Reichweite“ und zu einer Tagung der Landesmedienanstalt NRW, auf der Nordstadtblogger vorgestellt wurde, ergänzt.--Hafenjunge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Hafenjunge-2014-11-01T12:16:00.000Z-Andy king50-2014-11-01T08:17:00.000Z11[Beantworten]

Obwohl ich selbst ein "Nordstädter" bin, sehe ich leider keine enzyklopädische Relevanz--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Lutheraner-2014-11-01T14:32:00.000Z-Hafenjunge-2014-11-01T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe ein, dass trotz einiger Nachbesserungen eine Relevanz im Sinne der bisherigen Löschdiskussion nicht erreicht werden kann und bitte zur Abkürzung des Löschverfahrens um sofortige Löschung des Artikels.--Hafenjunge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Hafenjunge-2014-11-01T20:32:00.000Z-Lutheraner-2014-11-01T14:32:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. Fehlende enzyklopädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger. --S.Didam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-S.Didam-2014-11-02T17:32:00.000Z-Nordstadtblogger (SLA)11[Beantworten]

Relevanz wird nicht dargestellt. --Écarté (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Écarté-2014-10-31T19:43:00.000Z-Cux-Clips (SLA)11[Beantworten]

LA noch unzulässig. Aber da "offensichtlich irrelevant" SLA gestellt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Eingangskontrolle-2014-10-31T19:44:00.000Z-Écarté-2014-10-31T19:43:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. Offensichtlich irrelevant. Außerdem werblich und WP:IK. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kuebi-2014-10-31T19:49:00.000Z-Cux-Clips (SLA)11[Beantworten]

Im Prinzip ein durchaus löbliches aber (eigener POV gestrichen, Danke an ObersterGenosse für den Hinweis. --Alpöhi (Diskussion) 08:49, 5. Nov. 2014 (CET)) bestenfalls regionales Treffen von Lateinlehrern, zu dem auch weitere Besucher geladen sind. Auch wenn es mehrere Hundert Besucher gibt und die Lokalpresse darüber berichtet, ist das doch recht weit von den Veranstaltungen entfernt, die wir hier aufnehmen., vgl. z.B. WP:RK#Musikfestivals oder die Eintragungen in Kategorie:Wissenschaftliche Tagung. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Alpöhi-2014-11-05T07:49:00.000Z-Schweizerischer Lateintag (gelöscht)11[Beantworten]

Ich stimme dir zu, Alpöhi, bis auf einen Punkt: Ich finde das Ansinnen gar nicht so "löblich", denn es werden hauptsächlich entweder unnütze alte Mythen (Aeneis und Co.) oder hoffnungslose Propagandaschriften (De Bello Gallico) verbreitet. Oder liest man da etwa kommentare zu Gesetzen von Leuten wie Papinian oder Ulpian? Außerdem wird ein veraltetes und abgeschafft gehörendes Schulfach durch solche Veranstaltungen "gestützt". Löschen. Und ja, ich wurde in der Schule gezielt zum Lateinhasser gemacht... --ObersterGenosse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-ObersterGenosse-2014-11-01T21:46:00.000Z-Schweizerischer Lateintag (gelöscht)11[Beantworten]

Danke, ObersterGenosse, für Deinen launigen Beitrag. Nicht als -hasser, aber als zumindest -flüchtling verschaffte er mir ein Schmunzeln (auch wenn persönliche Ansichten in LDs eher nachrangig gewertet werden).

Ist das Lemma wirklich korrekt? Auf der Website ist oft nur vom Lateintag die Rede. Ist es bloß Adjektiv oder Namensbestandteil wenn es „Schweizerischer ...“ heißt?

Ein Tag alle 2 Jahre seit 2008, also insgesamt 3 Mal bisher? Soll hier Werbung für den nächsten am 8.11. betrieben oder jemandem in dessen Umfeld eine Freude gemacht werden?

„Wettbewerb der Lateinklassen“? „Auch eine welsche Klasse“? Heißt das, dass unter den – behaupteten, aber nicht belegten – 500-800 Personen hauptsächlich Schüler sind, die von ihren Lateinlehrern zum Besuch des LTs "zwangsverpflichtet" werden? Ein Bild vom 3.LT scheint das zu bestätigen.

Unter diesen Umständen spreche ich mich auch für ein Löschen aufgrund fehlender enzyklopädischer Relevanz aus. Hic et nunc. --Geri, ✉ ^{Mentor in Pause} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Gerold Broser-2014-11-02T00:25:00.000Z-Schweizerischer Lateintag (gelöscht)11[Beantworten]

Derzeit ist keine Relevanz erkennbar. Vielleicht sollte man aber noch ein paar Tage warten, ob es nicht ein total relevanzstiftendes Presseecho gibt (Abteilung "Nett sein"). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-WolfgangRieger-2014-11-07T09:28:00.000Z-Gerold Broser-2014-11-02T00:25:00.000Z11[Beantworten]

Die "Nett-sein"-Ansprache an der Artikelersteller habe ich bereits am 28. September gemacht. Er hat danach den Artikel "verbessert" durch die Angaben der Besucherzahlen (wohl mehrheitlich Schüler) und Presseartikel. Mehr ist da wohl nicht mehr zu erwarten. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Alpöhi-2014-11-07T10:12:00.000Z-WolfgangRieger-2014-11-07T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Aus der QS ("Belegbar nur die Lübecker Dissertation Expression von Tenascin beim Magenkarzinom : eine immunhistochemische Untersuchung von 1996, Graph theory and the entropy concept in histochemistry von 1997 dürfte allerdings auch von ihm sein. Der Rest der Angaben im Artikel scheint eine Interpretation des Normdatensatzes in der DNB zu sein, der aber hauptsächlich (und demzufolge falsch) den 1940 geborenen Klaus Kayser betrifft. Das Lemma mit "Autor" ist vollends ohne Bezug zu irgendwas.") -- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Karsten11-2014-10-31T20:59:00.000Z-Klaus Kayser (Autor) (schnell gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz sucht man da auch vergeblich: löschen.--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Kuebi-2014-10-31T21:05:00.000Z-Karsten11-2014-10-31T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Wer macht die Fehlermeldung an die DNB? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Eingangskontrolle-2014-11-01T09:51:00.000Z-Klaus Kayser (Autor) (schnell gelöscht)11[Beantworten]

Der DNB Eintrag trifft auf den Arzt zu. da scheint mir nichts falsch zu sein. Der Autor des Artikels hat doch nur den DNB abgeschrieben und das Wirkungsdatum als Geburtsdatum eingesetzt. Das ist eine SLA erfordernde Doublette. PG ich antworte nicht mehr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-PeterGuhl-2014-11-01T09:57:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-11-01T09:51:00.000Z11[Beantworten]

Na dann mach ich das doch mal! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-THWZ-2014-11-01T18:55:00.000Z-PeterGuhl-2014-11-01T09:57:00.000Z11[Beantworten]

die Diskussion hat mich überzeugt--Martin Se aka Emes Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31. Oktober 2014#c-Emes-2014-11-01T19:04:00.000Z-Klaus Kayser (Autor) (schnell gelöscht)11[Beantworten]