Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Poupou l11[Beantworten]

Beide Artikel enthalten eine BS-Tabelle der betreffenden Linien. Da diese aber einige unschöne Stellen haben, habe ich die Tabellen im Artikel zwischendurch aktualisiert und "runderneuert"; somit sind die Vorlagen in Straßenbahn Dublin#Linien inzwischen außer Funktion. Grundsätzlich halte ich Vorlagen dieser Art für unnötig, die Tabellen sollten direkt in den Artikel eingebracht werden. --C21H22N2O2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-C21H22N2O2-2016-11-30T11:49:00.000Z-Vorlage:Luas-Green Line und Vorlage:Luas-Red Line (gelöscht)11[Beantworten]

Warum sollten diese Vorlagen durch irgendwelche Tabellen ersetzt werden? --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Label5-2016-12-01T11:15:00.000Z-C21H22N2O2-2016-11-30T11:49:00.000Z11[Beantworten]

Anscheinend kennst du WP:Formatvorlage Bahnstrecke gar nicht. Das sind nicht irgendwelche Tabellen, sondern für BS modifizierte Wikitables. Genau dieselben finden sich auch in der Vorlage, allerdings sahen die einfach blöd aus. Außerdem ist es Wikipedia-Standard, die Tabellen direkt einzubinden. Eine Vorlage dafür halte ich wie gesagt für nutzlos. --C21H22N2O2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-C21H22N2O2-2016-12-01T16:49:00.000Z-Label5-2016-12-01T11:15:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Xqt-2016-12-08T10:01:00.000Z-Vorlage:Luas-Green Line und Vorlage:Luas-Red Line (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. C21H22N2O2lovesBS^{Für mich!}_{Von mir!} 14:55, 9. Dez. 2016 (CET)

Dies ist eine unvollständige Liste der arawakisch-sprechenden Ethnien Südamerikas. Lösung: Hier löschen, Umwandlung als benamte Liste oder innerhalb des Artikels Arawak-Sprachen einen eigenen Abschnitt "Ethnien alphabetisch" einfügen.

Der Artikelersteller ist wohl seit 5 Jahren nicht mehr aktiv. Es handelt sich um einen alphabetischen Listenauszug aus Arawak-Sprachen, dieser Artikel gliedert die Ethnien nach den Sprachgruppen. Der Artikel könnte ergänzt und dann umbenannt werden in Liste der Arawak-sprechenden Ethnien Südamerikas (o.ä.), ich könnte aber auch in Arawaksprachen eine Tabelle einführen, die sowohl die Sortierung der Sprachengruppen als auch eine alphabetische Sortierung ermöglicht. Allerdings wären dazu noch Probeversuche bis zum erwünschten Ergebnis notwendig. Aufgefallen war mir der Artikel durch unsere Portal-Wartung. Literatur wäre wegen bemängelter Belege möglich (gibt es ausreichend), aber dies in einem Artikel zu den Arawak-Sprachen wäre mir lieber. Die einzige ethnische Gruppe, die als Arawak bezeichnet ist, steht dann neben dem generellen Thema Arawak-Sprachen, die den Einstieg zu andersnamigen Einzelethnien bietet. Meiner Meinung nach ist das Lemma Arawak (ethnische Gruppe) falsch gewählt. Meinungen? --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Emeritus-2016-11-30T03:59:00.000Z-Arawak (ethnische Gruppe) (gelöscht)11[Beantworten]

Warum möchtest du es in Arawak-Sprachen unterbringen statt in Arawak? --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-30T04:05:00.000Z-Emeritus-2016-11-30T03:59:00.000Z11[Beantworten]

Verzeih, aber auf sowas antworte ich gar nicht gerne. Schau Dir den Komplex Arawak-Sprachen an. Oder die anderen Sprachfamilien mit ihren Untergliederungen an. Oder schau Dir die Verbreitungskarte unter https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Arawak-Languages.png an. Dann sag mir, wo die Arawak wohnten und wieso der zweite Satz in deren Artikel falsch ist. --Emeritus (Diskussion) 05:23, 30. Nov. 2016 (CET) [Bearbeitungskonflikt] P.S.: Ich kann es auch nett formulieren. Eine Gruppe ist eindeutig. Hier sind Gruppen gemeint. Es ist eine nachträglich von Linguisten erfundene Bezeichnung für eine Gruppe von Untersprachen, die möglicherweise eine Sprachenfamilie bilden. Dies hat nichts mit einer ethnographisch-historisch-genetischen Ursache Arawak zu tun, weshalb sie nicht bei einem einzelnen Volksstamm, sondern bei der nach ihnen benannten Sprachfamilie behandelt werden sollten. Arawak ist nur eine Art Namensgeber. Wir haben das Gleiche wie bei den Tupí-Guaraní-Sprachen, deren Ethnien und sprachliche Untergruppen auch nicht den Völkerartikeln Tupí oder Guaraní (Volk) als untergeordnet behandelt oder aufgelistet sind. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Emeritus-2016-11-30T04:23:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-30T04:05:00.000Z11[Beantworten]

Hm, ich kann dir nicht folgen. Das liegt wohl daran, dass ich das aus der Perspektive jemandes betrachte, der nicht wirklich tief in der Materie steckt. Für mich scheint es logisch, im Artikel "Arawak" vom ehemaligen Volk auf die noch existierenden Gruppen überzuleiten (der Artikel "Arawak" muss natürlich einschließlich BKH entsprechend angepasst und umstrukturiert werden) (so würde das m. E. die berühmte Oma, die zum ersten Mal das Wort "Awarak" hört, nachvollziehen können) und als sinnvoll ausgelagerten Artikel den über deren Sprachen zu haben. Das Verbreitungsgebiet der Gruppen und das der Sprachen stimmt ja offenbar (was mir ebenfalls logisch erscheint) überein. Aber gut, ich bin wie gesagt in dieser Hinsicht alles andere als ein Fachmann. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-30T04:48:00.000Z-Emeritus-2016-11-30T04:23:00.000Z11[Beantworten]

Ah, verstehe Deine Rückfrage. Es sind nicht noch heute existierende Gruppen des ehemaligen Volks der Arawaks, sondern alle sind Angehörige einer älteren Sprachfamilie, die heutige Bezeichnung hat etwas Willkürliches, Namensgebung hing von den Erforschern ab. --Emeritus (Diskussion)

Dann verstehe ich glaube ich auch die gewünschte Einarbeitung in den Sprachen-Artikel. Aus dem Volk-Artikel müsste man demnach alles, was die Gruppen betrifft (Siedlungsgebiete usw.) herausnehmen und stattdessen darauf hinweisen, dass diese Gruppen nichts mit dem Volk zu tun haben, sondern dass die Begrifflichkeit "künstlich erzeugt" wurde, richtig? --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-30T05:36:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-30T04:48:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, meine ich. Aber da wäre gar nicht viel zu ändern. - Echt katastrophal sind aber ganz andere Abschnitte zur Indigenen Bevölkerung Brasiliens. - Meine Frage ist, wenn es für "A... (ethnische Gruppe)" keine Belege gibt (keine Links über WikiData z.B.), sondern nur drum herum, was tun? Ich habe also den Artikel nach dem aussagenden Inhalt beurteilt, und da kam eben nur eine zusätzliche, und dazu unvollständige Liste heraus. Zeitlich ist es übrigens ein ziemlich großer Spagat zwischen Erstkontakt (Nordküsten-Lokono/Taíno usw.) und heutiger Verteilung. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Emeritus-2016-11-30T08:09:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-30T05:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke mir das so: Die neuere Bezeichnung ist Maipurisch (jetzt noch WL auf Arawak-Sprachen) für die Sprachfamilie. Ethnologue verzeichnet derzeit 56 Ethnien (erschließbar übrigens auch über „Sasha“ Aikhenvald). Wir haben 24 [laut Einleitung indigenen Völker Südamerikas, die eine der Arawak-Sprachen sprechen ... nicht zu verwechseln mit der Ethnie Arawak] bzw. 63 [derzeit als Sprachuntergruppen der Arawak-Sprachen gelistet], was stimmt? Es wäre sinnvoll, diese über ein Alphabet zu erschließen, inklusive in Schwarz mit Schreibvarianten, den Endo- und Exonymen (z.B. aus Instituto Socioambiental u.a.), wie sie in der Literatur seit dem 16. Jahrhundert auftauchen. Damit böten wir für jeden Fall einen Sucheinstieg, denn ich sehe nicht, dass in absehbarer Zeit vernünftige Artikel zu den einzelnen Ethnien und wiederum deren Einzelsprachen erstellt werden können. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Emeritus-2016-11-30T13:29:00.000Z-Siwibegewp-2016-11-30T05:36:00.000Z11[Beantworten]

Klingt nachvollziehbar und Oma-gerecht. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Siwibegewp-2016-11-30T15:50:00.000Z-Emeritus-2016-11-30T13:29:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Löschdiskussion. Falls die Liste für eine Einarbeitung andernorts nützlich sein kann, bitte bei mir melden. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Kein Einstein-2016-12-12T19:20:00.000Z-Arawak (ethnische Gruppe) (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht erkennbare Relevanz. Vorsitzender eines 300 Rabbinner umfassenden Organisation und Direktor von Hillel (Organisation) reichen imho nicht aus Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Wassertraeger-2016-11-30T07:32:00.000Z-Jason Klein (gelöscht)11[Beantworten]

Das Außergewöhnliche ist wohl sein öffentliches Bekenntnis zur Homosexualität. Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Luckyprof-2016-11-30T07:58:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-30T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Sexuelle Orientierung macht nicht relevant. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-30T07:59:00.000Z-Luckyprof-2016-11-30T07:58:00.000Z11[Beantworten]

Wo steht das? Traditionell haben Rabbiner verheiratet zu sein, nach meinem Wissen. Da ist der Herr schon eine Ausnahme. Und Ausnahmen machen wohl relevant. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Dl4gbe-2016-11-30T08:30:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-30T07:59:00.000Z11[Beantworten]

Wo steht, daß es relevant macht? Gibt es ein spezielles Einschlusskriterium, das für Schwule, Lesben und Transgender gilt? Btw In den USA kann man auch gleichgeschlechtlich heiraten, dem steht also nichts entgegen. Eine Freundin von mir hat eine Iris-Heterochromie. Das hat einer unter einer Million. Sie wird dadurch nicht relevant.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-30T08:36:00.000Z-Dl4gbe-2016-11-30T08:30:00.000Z11[Beantworten]

Relevant könnte er dann sein, wenn er eine weitläufige Rezeption erfahren hätte. Außer einigen Artikeln in amerikanischen und israelischen Zeitungen zwischen 10. und 20. März 2013 ist keine Medienrezeption zu erkennen. Eine Google-Suche mit der Kombination "Jason Klein" und "Hillel" zeigt ca. 3.000 Treffer, nicht gerade viel. Ich sehe keine zeitüberdauernde Bedeutung, wie es die RK formulieren. -- Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Laxem-2016-11-30T09:59:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-30T08:36:00.000Z11[Beantworten]

Die Jerusalem Post hält die "Reconstructionist Rabbinical Association" für eine bedeutende jüdische Gruppierung (Major US Jewish group elects 1st openly gay rabbi). Vielen Dank an User:Wassertraeger, der uns über diesen Irrtum aufklärt. Natürlich ist eine Organisation mit über 300 Rabbinern völlig bedeutungslos. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Stobaios-2016-11-30T12:24:00.000Z-Wassertraeger-2016-11-30T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Geht es hier um Gefühl oder um Fakten? Zum Vergleich, vor 2 Tagen erst wurde über das Treffen (nicht nur die reine Mitgliedschaft) von mehr als 4400 Rabbinern der Chabad-Bewegung berichtet [1], nur um mal ein Gefühl zu vermitteln, welche Stärke und Vielfalt das Rabbinertum im Judentum hat. Es geht hier aber nicht um die Relevanz der RRA, sondern der Relevanz, welche lediglich aus deren Vorsitz entstand. Und der ist pauschal gesagt wohl enz. irrelevant. Was auch im Vergleich zu anderen Berufsverbänden prozentual wie mitgliedermäßig klar wird. Ansonsten tappt man hier wohl wieder in die Falle des positiven Antisemitismus, gemäß dem jedes jüdische Thema pauschal relevant sein muss, was auch eine irreguläre Sonderstellung bekundet. Ansonsten wird die Hillel vom CEO und President angeführt, aktuell Eric Fingerhut. Was dort ein Direktor ist, wüßte ich auch ganz gern. Der Chairman des Board of Directors? Was schwule Rabbiner angeht, so ist auch das keine besondere Stellung mehr, denn auch das Judentum ist dort offener geworden. Andre Langer, Ron Youssef war 2010 der erste schwule Rabbi, der sich im TV outete. Aber das zeugt nicht davon, daß es bereits zuvor in Gemeinden solche Personen gab. Nur nicht medial begleitet, und wie hier in der besonderen Situation als Mitglied strenggläubiger bzw. orthodoxer Gemeinden. Aber heute ist das auch kein relevanzbegründendes Alleinstellungsmerkmal mehr.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Oliver S.Y.-2016-11-30T13:02:00.000Z-Jason Klein (gelöscht)11[Beantworten]

Nur zum degoutieren: Rekonstruktionismus. Gruß.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-30T13:04:00.000Z-Jason Klein (gelöscht)11[Beantworten]

Frisst kein Brot, tut nicht weh. Behalten. --Ama von und zu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Ama von und zu-2016-11-30T15:43:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-30T13:04:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Oliver S.Y Im Artikel steht: Er war damit der erste offen homosexuelle Vorsitzende einer größeren Rabbiner-Organisation in den Vereinigten Staaten. Das ist für mich relevanzstiftend nach RK/A. Was die Diskussion mit positiven Antisemitismus oder sogar Antisemitismus zu tun hat, verstehe ich nicht. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Dl4gbe-2016-11-30T16:30:00.000Z-Ama von und zu-2016-11-30T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Würdest Du den "ersten offen homosexuellen Vorsitzenden" der Schlesischen Landsmannschaft auch für relevant halten? Oder den ersten offen homosexuellen Vorsitzenden der Pariser Metrofahrer? Du konstruierst ein Alleinstellungsmerkmal, das nichts mit der Enzyklopädie an sich zu tun hat. Nur weil er Jude ist, wird er hier für eine Besonderheit gehalten.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Oliver S.Y.-2016-11-30T20:27:00.000Z-Dl4gbe-2016-11-30T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Naja, nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich: Homosexualität steht bei verschiedenen Glaubensrichtungen / institutionalisierten Religionen durchaus im Widerspruch zur eigenen Lehre, während sie mit dem Metrofahren in Paris vermutlich nichts zu tun hat, genauso wenig wie mit der Schlesischen Landsmannschaft...--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Louis Bafrance-2016-11-30T20:45:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-11-30T20:27:00.000Z11[Beantworten]

Woher stammt dieses vermeintliche Wissen? So ordiniert sogar die konservative Richtung der Masorti bereits seit April 2007 offiziell homesexuelle Frauen und Männer zu Rabbinern [2]. Der Aha-Effekt besteht also nur, wenn man eigenen Vorurteilen und Klischees folgt. Es gibt sicher Personen, welche solche Sonderstellung haben, aber nicht ein US-Rabbiner der reformierten Richtung, der unter wenigen Rabbinern zum Vorsitzenden gewählt wird. Übrigens haben wir für den "ersten offen homosexuellen Rabbiner" bereits seit 2007 einen Artikel, also bevor Klein dort Vorsitzender wurde, siehe Steven Greenberg, auch US-Amerikaner. Bleibt also lediglich der Vorsitz einer Berufsgruppe mit 300 Angehörigen einer sehr kleinen nationalen religiösen Minderheitsbewegung.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Oliver S.Y.-2016-11-30T20:54:00.000Z-Louis Bafrance-2016-11-30T20:45:00.000Z11[Beantworten]

Es geht also lediglich darum, die 300 Rabbiner der Rekonstruktionisten klein zu reden. - Mich interessiert die sexuelle Orientierung von religiösen Funktionären normalerweise kein Stück. Aber wenn Frauen Rabbinerinnen werden und ein Schwuler Vorsitzender eines Rabbinerverbandes, zeigt dies eine substantielle Veränderung, und die ist enzyklopädisch bedeutsam. Schließlich heißt es in der Geschäftsgrundlage dieses Berufs: "wenn jemand bei einem Manne liegt, wie man beim Weibe liegt, so haben beide eine Greuelthat verübt; mit dem Tode sollen sie bestraft werden, Blutschuld haftet auf ihnen." --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Stobaios-2016-11-30T22:28:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-11-30T20:54:00.000Z11[Beantworten]

In einem Buch über Völkerkunde aus dem 19. Jhd. wäre das sicherlich einen Artikel wert. Daß sexuelle Ausrichtung als Argument herangezogen wird zeugt doch eher von einer rückschrittlichen Denkweise, die ich nicht nachvollziehen kann. Da stehen wir und halten Maulaffen feil, weil ein Rabbi im 21. Jhd. seinesgleichen Liebt. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-12-01T06:49:00.000Z-Stobaios-2016-11-30T22:28:00.000Z11[Beantworten]

Diese Veränderung hat sich aber nicht im vorletzten Jahrhundert, sondern aktuell vollzogen. Nach Jahrhunderten von Homophobie ist auch das Judentum im 21. Jahrhundert angekommen. Es wäre schön, wenn auch Wikipedia seine "rückschrittliche Denkweise" ablegen und die christlichen Kreuze in Biografie-Artikeln auf den Müllhaufen der Geschichte werfen würde. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Stobaios-2016-12-01T10:58:00.000Z-Ocd-cologne-2016-12-01T06:49:00.000Z11[Beantworten]

Ist er denn zweifelfrei der erste homosexuelle Vositzende einer Rabbiner-Organisation. Wenn es keine große Rezeption gibt, kann es ja durchaus sein, dass sich bereits andere geoutet haben, aber das auch keine mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat. Serenity27 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Serenity27-2016-12-02T10:25:00.000Z-Ama von und zu-2016-11-30T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --M. Krafft (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-M. Krafft-2016-11-30T09:55:00.000Z-Schweizer Unterwasser-Sport-Verband (LAZ)11[Beantworten]

Als nationaler Sportverband für Unterwassersportarten (Tauchen,...) u.s.w. und Mitglied von Swiss Olympic sollte dieser Sportverband klar relevant sein, LA unverständlich. behalten. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Fundriver-2016-11-30T11:55:00.000Z-M. Krafft-2016-11-30T09:55:00.000Z11[Beantworten]

Verwunderlicher LA, siehe Kategorie:Tauchsportverband. Schnellbehalten. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Brainswiffer-2016-11-30T15:38:00.000Z-Fundriver-2016-11-30T11:55:00.000Z11[Beantworten]

+1 Fundriver & Brainswiffer - Dass der Artikel nicht "der Hit" ist, das ist kein Löschgrund. Gerade der Bereich "Gewschichte" könnte hier sicher noch ausführlicher dargestellt werden. Aber gültiger Stub, Relevanz steht imho außer Frage, daher behalten --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-DonPedro71-2016-11-30T17:46:00.000Z-M. Krafft-2016-11-30T09:55:00.000Z11[Beantworten]

Nicht nachvollziehbarer LA. Der nächste bitte LAE. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Siwibegewp-2016-12-01T04:15:00.000Z-DonPedro71-2016-11-30T17:46:00.000Z11[Beantworten]

Und wieder schwafeln alle Verdächtigen am Thema vorbei.

Die Frage, die der Antragsteller stellt ist: Kann eine WP:Oma aus dem Artikel erkennen, wie bedeutend der Verband ist? Und seine Antwort lautet: Nein. Ich stimme ihm da zu.

Und was fällt euch ein? Ihr diskutiert den Verband! Aber dass der Verband durch den Artikel grob nachlässig dargestellt wird ist euch scheissegal? Meine WP:Oma tät sagen: "Wenn da so wenig drinsteht, dann ist das näher an einer Lüge, als an der Wahrheit." Und ihr befürwortet das? Seltsam, sehr seltsam. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Yotwen-2016-12-01T07:16:00.000Z-Siwibegewp-2016-12-01T04:15:00.000Z11[Beantworten]

Eine Oma erkennt, dass es der Unterwassersportverband der Schweiz ist und damit Taucher vertritt und als bei Swiss Olympic dabei ist. Viel mehr muss da nicht stehen, um behalten zu werden. Kannst aber gerne die Geschichte ausbauen, so aber absolut gültiger Stub (sogar mehr als das). fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Fundriver-2016-12-01T07:26:00.000Z-Yotwen-2016-12-01T07:16:00.000Z11[Beantworten]

0 belegte Aussagen = keine Aussage ~ Substub. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Yotwen-2016-12-01T07:59:00.000Z-Fundriver-2016-12-01T07:26:00.000Z11[Beantworten]

Beleg eingefügt, bitte LAE --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Planetblue-2016-12-01T11:38:00.000Z-Schweizer Unterwasser-Sport-Verband (LAZ)11[Beantworten]

Zum Zeitpunkt des LAs war von Swiss Olympic keine Rede. Daher war die Relevanz nicht dargestellt. @Fundriver: Nun soll das als Stub genügen, daher von mir LAZ. Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-M. Krafft-2016-12-02T10:21:00.000Z-Planetblue-2016-12-01T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Danke, Kollege M. Krafft. Es ist immer wieder ein Vergnügen, auch vernünftige Leute hier anzutreffen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Yotwen-2016-12-03T05:57:00.000Z-M. Krafft-2016-12-02T10:21:00.000Z11[Beantworten]

Begründung Artikel entspricht nicht den Relevanzkriterien. Es handelt sich lediglich um eine Unterorganisation einer nationalen Organisation. Die Unterorganisation hat aber keine außergewöhnliche Geschichte oder außergewöhnlich hohe Mitgliederzahl. Der Artikel über die nationale Organisation dürfte genügen, ggf. mit einem Kapitel zu den Unterorganisationen. Andere politische Hochschulgruppen z.B. Juso-Hochschulgruppen, Liberale Hochschulgruppen oder Linke.SDS haben für ihre jeweiligen Landesverbände auch keine eigenen Seiten angelegt, aus gutem Grund! (nicht signierter Beitrag von WandaWunderlich (Diskussion | Beiträge) 11:40 30.11.16)

Wie kommst du darauf das irgendwelche Organisationen Einfluß auf ihre Artikel oder Nichtartikel haben? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-30T12:29:00.000Z-Ring Christlich-Demokratischer Studenten in NRW (doch gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel wurde von einer CDU-Stadträtin aus Mülheim an der Ruhr angelegt. --87.155.247.18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-87.155.247.18-2016-11-30T14:31:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-30T12:29:00.000Z11[Beantworten]

Wenigstens mit Klarnamen - aber erklären sollte sie sich schon endlich. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-30T15:02:00.000Z-87.155.247.18-2016-11-30T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Was sollte sie: aber erklären sollte sie sich schon endlich. Warum? So ein Artikel kann jeder anlegen. Hier ist zunächst mögliche Relevanz zu prüfen. Die lese ich nicht. Damit erledigt. --80.187.115.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-80.187.115.0-2016-11-30T18:32:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-30T15:02:00.000Z11[Beantworten]

Wegen der Richtlinien zum bezahlten Schreiben oder der Offenlegung von Interessenskonflikten vielleicht? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-12-01T18:12:00.000Z-80.187.115.0-2016-11-30T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Der RCDS NRW ist im Gegensatz zu anderen hochschulpolitischen Verbänden in NRW nicht schlicht eine Unterorganisation eines nationalen Verbandes, sondern besitzt viel mehr eine eigene (durch die entsprechenden Quellen belegte) Geschichte. So ist der Landesverband nicht als Unterstruktur durch den Bundesverband gegründet worden, sondern durch die christ-demokratischen Hochschulgruppen vor Ort. Seit 1953 wirkt der RCDS in NRW aktiv in die Politik und Gesellschaft hinein. Die Tatsache, dass andere politische Hochschulgruppen keinen Wikipediaartikel besitzen, mag mangelnder Belege (wie etwa der Festschrift des RCDS NRW) geschuldet sein. Für die Erstellung der Seite ist der RCDS NRW der "CDU Stadträtin aus Mülheim an der Ruhr" sehr dankbar, kontrolliert die Inhalte aber auch eigenständig auf ihre Richtigkeit. --Matthias Rübo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Matthias Rübo-2016-12-01T14:33:00.000Z-80.187.115.0-2016-11-30T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Er wäre auch als Einzelverein qua zu kurzer Geschichte nicht relevant. Es fehlt auch jegliche dargestellte Aussenwirkung. Des weiteren kann durch fehlene Angabe der Mitgliederzahl keine lexikale Relevanz konstatiert werden. Das wurde oben im LA bereits moniert. Bitte Wikipedia:Relevanzkriterien lesen und dann ggf. argumentieren. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-12-01T14:45:00.000Z-Matthias Rübo-2016-12-01T14:33:00.000Z11[Beantworten]

"haben für ihre jeweiligen Landesverbände auch keine eigenen Seiten angelegt" = schlecht ausgedrück! Gemeint ist, dass es zu den Unterorganisationen anderer politischer Hochschulgruppen keine Seiten gibt, wer diese anlegt ist ja irrelevant. Hier geht es einzig um die Frage der Relevanz. Diese ist nicht gegeben. Denn es ist a) keine außergewöhnliche Geschichte erkennbar. Wenn es eine solche gibt, bitte im Artikel nachtragen und belegen. b) eine besondere, über das jeweilige Fachgebiet und die Region hinausgehende Bedeutung ist nicht nachgewiesen. Wirkt der Verband über Nordrhein-Westfalen hinaus? Wenn ja, bitte wo? Wo wirkt der Verband über das Fachgebiet (Hochschulpolitik) hinaus? Auch dies ist nicht erkennbar. c) Eine besondere Zielsetzung/Aufgabenstellung , die sie von der nationalen Dachorganisation unterscheidet gibt es auch nicht. Hierzu heißt es im Beitrag sogar explizit "Die grundsätzlichen Ziele des RCDS NRW sind deckungsgleich mit denen des Bundesverbandes" --WandaWunderlich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-WandaWunderlich-2016-12-05T13:25:00.000Z-Ocd-cologne-2016-12-01T14:45:00.000Z11[Beantworten]

Wie bei Parteien auch, so muss bei den Untergliederungen von hochschulpolitischen Vereinigungen die eigenständige Relevanz aus dem Artikel hervorgehen. Das tut sie meines Erachtens durch zwei Fakten:  „Der RCDS NRW ist der größte und älteste bestehende politische Studentenverband in NRW“. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Gripweed-2016-12-07T06:20:00.000Z-Ring Christlich-Demokratischer Studenten in NRW (doch gelöscht)11[Beantworten]

Sowohl Benutzer:Assayer als auch Benutzer:Karsten11 haben Lücken in meiner Entscheidung aufgedeckt. Der Ausweg, den mir Karsten1 wies ist dank Assayers Erwiderung ([3]) ebenfalls hinfällig. In der Konsequenz muss ich den Artikel löschen. Falls die Relevanz durch ""eine außergewöhnliche Geschichte" belegbar ist, bitte ich um Darstellung derselben in einer Löschprüfung. Ich bedauere die Zurücknahme der Entscheidung, ist aber letztlich der einzige Weg. Mein Fehler. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Gripweed-2016-12-08T14:00:00.000Z-Ring Christlich-Demokratischer Studenten in NRW (doch gelöscht)11[Beantworten]

Fernseherlebnis. Erfüllt nicht die RK Fiktives. @LotageDeDieu: Ping Autor; Gruß Logo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Logograph-2016-11-30T12:57:00.000Z-Negan (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht nur ein Fernseherlebnis. Er ist auch ein Charakter eines, auch in Deutschland sehr berühmten Comics, wobei das TWD UNiversum unaufhörlich wächst... (nicht signierter Beitrag von LotageDeDieu (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-LotageDeDieu-2016-11-30T14:04:00.000Z-Logograph-2016-11-30T12:57:00.000Z11)[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz erkennbar (oder zumindestens nicht dargestellt). Löschen. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Serienfan2010-2016-11-30T18:26:00.000Z-Negan (gelöscht)11[Beantworten]

Wie könnte man diese denn darstellen? Denn da gibt es so viele Figuren in diesem Universum, welche sich wirklich lohnen würde... (nicht signierter Beitrag von LotageDeDieu (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-LotageDeDieu-2016-11-30T19:13:00.000Z-Serienfan2010-2016-11-30T18:26:00.000Z11)[Beantworten]

Keine Bedeutung über das TWD-Universum hinaus ersichtlich. Liest sich auch wie Fancruft.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Kriddl-2016-11-30T21:15:00.000Z-Negan (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen, da über TWD hinaus nicht relevant. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Louis Wu-2016-11-30T22:00:00.000Z-Kriddl-2016-11-30T21:15:00.000Z11[Beantworten]

Und das Bild ist eine klare URV. "Eigenes Werk", haha. Vielleicht die beiden Bilder vereinigt. Der Artikel ist auch irrelevant. --195.200.70.38 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-195.200.70.38-2016-12-01T13:37:00.000Z-Louis Wu-2016-11-30T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Hätte man sich mal die Richtlinien genau durchgelesen... Naja, das waren 10 Minuten. (nicht signierter Beitrag von LotageDeDieu (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-LotageDeDieu-2016-12-05T11:58:00.000Z-195.200.70.38-2016-12-01T13:37:00.000Z11)[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz außerhalb der beiden Serien erkennbar. Dort erschöpfend behandelbar. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Gripweed-2016-12-07T06:23:00.000Z-Negan (gelöscht)11[Beantworten]

(jetzt Martin Roedenbeck)

Relevanz nicht (ausreichend) ersichtlich. Die erreichten Ämter dürften jedenfalls relativ weit unterhalb der Relevanzhürde liegen, die Orden waren zu jener Zeit Massenauszeichnungen, die praktisch alle scheidenden Beamten erhielten. Literatur gibt es offensichtlich nicht – was im Abschnitt Literatur, leider ohne Seitenzahlen, genannt ist, beschäftigt sich wohl nur am Rande mit dem Lemmagegenstand (bei Planert, Antifeminismus, S. 145 ist es z.B. nur die Nennung als Adressat eines Schreibens). Eine Ansprache an den Ersteller auf seiner DS war erfolglos. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-30T13:16:00.000Z-Karl Paul Martin Amadeus Roedenbeck (gelöscht)11[Beantworten]

Großoffizier des Ordens der Krone von Italien: 150 Mitglieder. Soviele sind das also nicht.--2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30-2016-11-30T13:59:00.000Z-Zweioeltanks-2016-11-30T13:16:00.000Z11[Beantworten]

Okay, das war bisher nicht verlinkt, könnte aber ein Hinweis sein. Müsste dann allerdings belegt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-30T14:01:00.000Z-2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30-2016-11-30T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde ihn aber auf Martin Roedenbeck verschieben.--2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30-2016-11-30T14:05:00.000Z-Zweioeltanks-2016-11-30T14:01:00.000Z11[Beantworten]

Das würde ich unterstützen. Dann hättest du aber keine WL erstellen sollen; die musst du dann wieder löschen lassen, damit das Verschiebungsziel frei ist.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-11-30T14:08:00.000Z-2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30-2016-11-30T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Verschieben kann nur jemand mit länger existierendem Account.--2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30-2016-11-30T14:11:00.000Z-Zweioeltanks-2016-11-30T14:08:00.000Z11[Beantworten]

Ein paar Orden von ihm sind hier erhältlich [4].--2001:A61:1284:5301:B17A:3B17:ECE1:733C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-2001:A61:1284:5301:B17A:3B17:ECE1:733C-2016-12-01T03:39:00.000Z-Zweioeltanks-2016-11-30T13:16:00.000Z11[Beantworten]

Hmmm, da ist aber von dem Orden der Krone von Italien nicht die Rede. Wenn dieses Auktionshaus, wie es schreibt, den gesamten Ordensnachlass Roedenbecks anbietet, wäre dieser wertvollste Orden nicht nur weiterhin unbelegt, sondern höchst fragwürdig – zumal der Artikel keinerlei Aufschluss darüber gibt, warum er ihn erhalten haben könnte. Kronenorden 2. Klasse wäre zwar auch schon etwas, wobei ich noch unsicher bin, ob die Website eines Auktionshauses ein geeigneter Beleg ist. BTW: Hast du einen Beleg für die nicht bei Stefan Naas genannten Angaben (z.B. Sterbedatum und -ort)? (Und für den bei Roedenbeck sen. gerade neu hinzugefügten Orden?) --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Zweioeltanks-2016-12-01T05:30:00.000Z-2001:A61:1284:5301:B17A:3B17:ECE1:733C-2016-12-01T03:39:00.000Z11[Beantworten]

Um es vorweg zu nehmen, ich bin nicht der Ersteller des Artikels. Die Lebensdaten sind im Link http://www.bundesarchiv.de/aktenreichskanzlei/1919-1933/0000/adr/adrmr/kap1_6/para2_137.html enthalten.--2001:A61:1284:5301:B17A:3B17:ECE1:733C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-2001:A61:1284:5301:B17A:3B17:ECE1:733C-2016-12-01T13:54:00.000Z-Zweioeltanks-2016-12-01T05:30:00.000Z11[Beantworten]

Tut mir leid, ich habe nichts Belegtes auftreiben können, was für die Relevanz des Herren sprechen würde. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Kein Einstein-2016-12-12T19:56:00.000Z-2001:A61:1284:5301:B17A:3B17:ECE1:733C-2016-12-01T13:54:00.000Z11[Beantworten]

relevanzzweifel überwiegen. gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Poupou l11[Beantworten]

Wüsste nicht, was diesem Streifen enzyklopädische Relevanz verleihen könnte.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Mehlauge-2016-11-30T13:32:00.000Z-Die schönen Wilden von Ibiza (LAE)11[Beantworten]

Natürlich Behalten! Aufgrund der Kino-Uraufführung sind die WP:RK erfüllt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Brodkey65-2016-11-30T13:42:00.000Z-Mehlauge-2016-11-30T13:32:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, auch wenn dem Artikel ein Rezeptionsabschnitt gut tun würde.--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-IgorCalzone1-2016-11-30T13:44:00.000Z-Mehlauge-2016-11-30T13:32:00.000Z11[Beantworten]

Reine BNS-Aktion. Als wenn es hölfe. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-30T13:54:00.000Z-IgorCalzone1-2016-11-30T13:44:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Im Kino gelaufen, im Lexikon des internationalen Films aufgeführt. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Stobaios-2016-11-30T14:21:00.000Z-Die schönen Wilden von Ibiza (LAE)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz dieser SD (Zitat: Als Migrant der ersten Generation aus Ex-Jugoslawien kenne ich die Probleme der Menschen, die in die Schweiz eingewandert sind, aus eigener Erfahrung bestens.) nicht dargestellt, Autor schafft keine Relevanz da zu viel im Selbstverlag--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Lutheraner-2016-11-30T14:19:00.000Z-Vića Mitrović (gelöscht)11[Beantworten]

Fiel mir auch auf. Wenn da keine deutlichen Rezeptionsnachweise kommen wohl löschbar. --Wolle2306 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Wolle2306-2016-11-30T17:04:00.000Z-Lutheraner-2016-11-30T14:19:00.000Z11[Beantworten]

Das wäre etwas fürs Schweiz-Wiki...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Chief tin cloud-2016-12-01T13:03:00.000Z-Wolle2306-2016-11-30T17:04:00.000Z11[Beantworten]

LÖSCHEN! Substanzlose Selbstdarstellung. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Brodkey65-2016-12-05T11:52:00.000Z-Chief tin cloud-2016-12-01T13:03:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht: Gemäß LA, keine enzyklopädische Relevanz erkennbar. Alle Normdaten im Artikel gelten übrigens einer anderen Person: Franco Ruault, geb. 1969. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Jürgen Oetting-2016-12-07T04:47:00.000Z-Vića Mitrović (gelöscht)11[Beantworten]

verschoben von ''Schall''-Magazin

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Lutheraner-2016-11-30T14:24:00.000Z-Schall (Musikmagazin) (gelöscht)11[Beantworten]

Druckauflage: 30.000 Exemplare.[5][6] --87.155.247.18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-87.155.247.18-2016-11-30T14:34:00.000Z-Lutheraner-2016-11-30T14:24:00.000Z11[Beantworten]

Suche ich falsch? DIe ZDB kennt es nicht. --Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-30T14:41:00.000Z-87.155.247.18-2016-11-30T14:34:00.000Z11[Beantworten]

Sie kennt es unter [7]. Das Lemma ist falsch gewählt, siehe mein Disk.-Beitrag im Artikel. --Vanellus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Vanellus-2016-11-30T14:46:00.000Z-Ocd-cologne-2016-11-30T14:41:00.000Z11[Beantworten]

Über Worldcat ergibt sich dann aber, daß es nur an Pflichtstandorten ein Belegexemplare gibt.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Ocd-cologne-2016-11-30T14:48:00.000Z-Vanellus-2016-11-30T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt noch Berlin und Freiburg [8] --87.155.247.18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-87.155.247.18-2016-11-30T15:32:00.000Z-Vanellus-2016-11-30T14:46:00.000Z11[Beantworten]

ZLB ist Landespflicht, bleiben 2 (in Worten: zwei) Hefte im Sondersammelgebiets-Zentrum für Populäre Kultur und Musik, die "müssen sozusagen moralisch". --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Emeritus-2016-12-01T07:54:00.000Z-87.155.247.18-2016-11-30T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Dann reicht es halt nicht zum Behalten. [9]. --87.155.240.86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-87.155.240.86-2016-12-01T21:09:00.000Z-Vanellus-2016-11-30T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Überregional an allen Zeitschriftenkiosken erhältlich. Behalten. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Gripweed-2016-12-07T06:25:00.000Z-Schall (Musikmagazin) (gelöscht)11[Beantworten]

nach den RK für zeitschriften nicht automatisch relevant und aus dem artikel geht nichts hervor, was darüberhinaus relevanz
begründen könnte. daher gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Poupou l11[Beantworten]

War der Mann je relevant? Ich denke nein und ein weiterer Aufstieg ist ja wohl ausgeschlossen. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Eingangskontrolle-2016-11-30T14:49:00.000Z-Peter W. Streng (gelöscht)11[Beantworten]

Aufstieg muss ja nicht sein, Abstieg reicht doch. Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Luckyprof-2016-11-30T16:12:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-11-30T14:49:00.000Z11[Beantworten]

War das mit Facebook ein größerer Skandal? Mit nachhaltiger Medienaufmerksamkeit? Falls ja bitte darstellen, falls nein ist er nicht relevant.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Kriddl-2016-11-30T18:29:00.000Z-Peter W. Streng (gelöscht)11[Beantworten]

Wieso so vorsichtigt formuliert? :-) Entsprechende Resonanz im Artikel dargestellt? Jeder kann nachlesen! Grüße --80.187.115.0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-80.187.115.0-2016-11-30T19:49:00.000Z-Kriddl-2016-11-30T18:29:00.000Z11[Beantworten]

Das ganze ist noch Thema, wie aus dem N-TV-Link ersichtlich.--2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30-2016-11-30T20:01:00.000Z-80.187.115.0-2016-11-30T19:49:00.000Z11[Beantworten]

Wieso? Stand jetzt 30112016-2313 nichts was enzyklopädische Relevanz darstellen könnte --80.187.118.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-80.187.118.182-2016-11-30T22:13:00.000Z-2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30-2016-11-30T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Steht doch drin, dass er einen Anwalt eingeschaltet hat und dass über den Verbandsausschluss erst im März 2017 entschieden wird. Was davon konntest du nicht lesen? Bei mir ist der Artikel freigeschaltet.--2001:A61:1284:5301:B17A:3B17:ECE1:733C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-2001:A61:1284:5301:B17A:3B17:ECE1:733C-2016-12-01T03:59:00.000Z-80.187.118.182-2016-11-30T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Dass Ihr beiden da oben Euch nicht schämt: Die Fakten reichen doch, wozu noch die Häme? Mir ist es wurscht, ob relevant oder nicht, aber solche Bemerkungen kann man sich anstandshalber auch verkneifen. --21:25, 1. Dez. 2016 (CET) (nicht signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) )

Nachtrag: Die Person halte ich nicht für relevant, wohl aber den Vorgang. Diesen habe ich am 13. November 2016 im Artikel Bund Deutscher Radfahrer ergänzt. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Nicola-2016-12-02T12:48:00.000Z-2001:A61:1284:5301:B17A:3B17:ECE1:733C-2016-12-01T03:59:00.000Z11[Beantworten]

per diskussion gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Poupou l11[Beantworten]

Relevanz unklar. Im einzigen Film, der einen Artikel hat, finde ich ihn nicht in der Cast, bei den anderen ist die Bedeutung der Rolle oder Relvanz des Films nicht eindeutig. --Wolle2306 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Wolle2306-2016-11-30T16:35:00.000Z-David Hugo Schmitz (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe mal im Artikel einen Film verlinkt, in dem er wohl eine tragende Rolle gespielt hat. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Samiclaus-2016-11-30T17:01:00.000Z-Wolle2306-2016-11-30T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Das sollte doch an sich zur Erfüllung der RK reichen.--2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30-2016-11-30T20:26:00.000Z-Samiclaus-2016-11-30T17:01:00.000Z11[Beantworten]

Nein! Enzyklopädische Relevanz so nicht dargestellt. --80.187.118.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-80.187.118.182-2016-11-30T21:50:00.000Z-2001:A61:12E7:5301:16C9:1B2D:C79B:5F30-2016-11-30T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Durch Hauptrolle in einem Film klar relevant nach WP:RK, daher behalten. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Icy2008-2016-11-30T22:13:00.000Z-80.187.118.182-2016-11-30T21:50:00.000Z11[Beantworten]

Grottiger Artikel. Aber die WP:RK sind wohl erfüllt, wenn auch mMn sehr knapp. Im Ergebnis daher: Behalten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Brodkey65-2016-11-30T22:27:00.000Z-Icy2008-2016-11-30T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Ergänzung des Artikels und die weiteren Verlinkungen. Wenn man auf den verlinkten Weblinks schaut, kann man dort entnehmen, dass David Hugo Schmitz, in den meisten gelisteten Kinoproduktionen eine Hauptrolle innehatte. Da mir mal mitgeteilt wurde, dass bei Wikipedia Artikeln nicht zu stehen hat, welche Rolle er in einer Produktion hatte, gehörte dies nicht mit zur Auflistung. Derzeit ist David Hugo Schmitz im Kinofilm Radio Heimat (Film) in einer der vier Hauptrollen zu sehen. --9EkieraM1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-9EkieraM1-2016-12-01T21:55:00.000Z-Brodkey65-2016-11-30T22:27:00.000Z11[Beantworten]

wurde in die Filmwiki importiert. Big T1983a (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Big T1983a-2016-12-03T10:46:00.000Z-Samiclaus-2016-11-30T17:01:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz durch Hauptrolle klar dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Gripweed-2016-12-07T14:54:00.000Z-David Hugo Schmitz (bleibt)11[Beantworten]

Ich bitte um eine Diskussion der Relevanz gemäß WP:RK --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Schnabeltassentier-2016-11-30T16:58:00.000Z-Startup Stuttgart e.V. (SLA)11[Beantworten]

Oh, die Organisatoren des Stuttgarter Gründergrillens. Schnelllöschbar. --Wolle2306 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Wolle2306-2016-11-30T17:05:00.000Z-Schnabeltassentier-2016-11-30T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Solche Vereine dürfte es zuhauf geben, die Besonderheit dieses Vereins geht zumindest aus dem Artikel nicht hervor. Auch interessant - Kristin Michels (Benutzername des Artikelerstellers und Marketing Simpleshow) - Kai Blisch (Gründer Simpleshow und Vorstandsmitglied Startup Stuttgart). Da könnte man auch bezahltes Schreiben/Eigenwerbung dahinter vermuten. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Samiclaus-2016-11-30T17:41:00.000Z-Wolle2306-2016-11-30T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde da auch nichts (auch nicht im Internet), worüber man diskutieren könnte. Ich trage einen SLA ein. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-H7-2016-11-30T17:54:00.000Z-Schnabeltassentier-2016-11-30T16:58:00.000Z11[Beantworten]

SLA vollzogen wegen zweifelsfrei dargestellter Irrelevanz. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-AHZ-2016-11-30T18:06:00.000Z-Startup Stuttgart e.V. (SLA)11[Beantworten]

„Nach vier Ausgaben wurde die aufwändig produzierte Show aufgrund fehlender Zuschauerresonanz eingestellt.“ Sagt eigentlich alles. Nichts Relevantes zu erkennen. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Icy2008-2016-11-30T20:14:00.000Z-Lieben Sie Show? (bleibt)11[Beantworten]

1. ab dem 24. November 1962 2. Ab dem 24. November 2016 wurden hier keine 4 Folgen ausgestrahlt! --80.187.118.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-80.187.118.182-2016-11-30T21:47:00.000Z-Lieben Sie Show? (bleibt)11[Beantworten]

Wer spricht denn von 2016? --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Icy2008-2016-11-30T22:05:00.000Z-80.187.118.182-2016-11-30T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Naja, die Zahl der Sender und auch die Zahl der Fernsehproduktionen war 1962 doch noch bedeutend kleiner als heute. Und Shows, die auf ARD bereits nach vier Ausgaben floppten sind wohl eher selten, daher sehe ich schon eine gewisse Relevanz. Ein Ausbau währe aber wünschenswert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-PaterMcFly-2016-12-01T07:44:00.000Z-Icy2008-2016-11-30T22:05:00.000Z11[Beantworten]

Wenn RK Serien hier greift dann ist Relevanz gegeben der Auftritt in der Serie war für einen relevanten Star der Durchbruch bzw. ein bereits etablierter Star trat in einer maßgeblichen Rolle auf --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Gelli63-2016-12-01T16:36:00.000Z-PaterMcFly-2016-12-01T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich die Rezeption lese, dann auch so.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Gelli63-2016-12-01T16:38:00.000Z-Gelli63-2016-12-01T16:36:00.000Z11[Beantworten]

Artikel wurde in die Filmwiki importiert. Big T1983a (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Big T1983a-2016-12-01T17:30:00.000Z-Gelli63-2016-12-01T16:38:00.000Z11[Beantworten]

Da wären wir wieder bei der Frage, ob man die RK für Serien parallel für RK Sendungen/Shows anwenden kann, das ist schwierig. Wenn ein etablierter Star in einer Serie über lange Zeit (bspw. Tanja Szewczenko in Alles was zählt) auftritt, ist das etwas anderes, als ein Auftritt über vier Folgen innerhalb von drei Monaten. Übrigens, dass eine Show gerade aufgrund der schlechten Quoten relevant sein soll, ist auch eine interessante Betrachtungsweise.

Ich bin daher alles in allem immer noch für löschen. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Icy2008-2016-12-02T12:45:00.000Z-Gelli63-2016-12-01T16:38:00.000Z11[Beantworten]

Neben dem Spiegel wird es jede Menge andere Veröffentlichungen in releventen Medien gegeben haben. Ähnlich wie z.B. bei Nase vorn oder der Gottschalk Live. Zudem wurde die Show nach Amerika verkauft. Siehe auch [10]--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Gelli63-2016-12-06T16:30:00.000Z-80.187.118.182-2016-11-30T21:47:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --2003:65:E345:6E01:E570:BDD5:F600:390 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-2003:65:E345:6E01:E570:BDD5:F600:390-2016-11-30T20:29:00.000Z-Enlil-bāni (Händler) (gelöscht)11[Beantworten]

Jemand aus dem 19. Jahrhundert, von dem wir noch soviel wissen und der in der Literatur behandelt wird ist IMHO relevant. Immerhin sprechen wir vom 19. Jahrhundert vor Christi.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Kriddl-2016-11-30T21:19:00.000Z-Enlil-bāni (Händler) (gelöscht)11[Beantworten]

@Kriddl: Htsmik-nixve wäre dann auch möglich. Mit zwei Zeilen zum Artikel und Belege aus 1970. Hier völlig unbelegt! --80.187.118.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-80.187.118.182-2016-11-30T21:39:00.000Z-Kriddl-2016-11-30T21:19:00.000Z11[Beantworten]

man würde sich etwas zur Forschungslage wünschen. Woher sind die Dinge bekannt? Fand man dies auf einer Keilschrifttafel oder woher weiß man das? --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Machahn-2016-12-01T07:33:00.000Z-80.187.118.182-2016-11-30T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Nur weil von ihm Keilschrifttafeln erhalten sind ist er nicht relevant. Die waren ja zu einem großen Teil Warenverzeichnisse.--Claude J (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Claude J-2016-12-04T17:58:00.000Z-80.187.118.182-2016-11-30T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht: Es mag enzyklopädische Relevanz bestehen, die ist aus dem Text aber nicht ersichtlich. Unbelegt, darum kein gültiger Stub. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Jürgen Oetting-2016-12-07T04:54:00.000Z-Enlil-bāni (Händler) (gelöscht)11[Beantworten]

Dieses Erdbeben ist Teil des Erdbeben in Mittelitalien 2016 und wird daher sinvollerweise dort behandelt. --Il Laziale (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Il Laziale-2016-11-30T21:53:00.000Z-Erdbeben von Perugia 2016 (gelöscht)11[Beantworten]

Alle Fachleute gehen davon aus, dass das Beben am 30. Oktober kein Einzelphänomen war sonder Teil der Erbebenserie Erdbeben in Mittelitalien 2016 ist. Daher ist es irreführend das Beben am 30.10. alleine zu behandeln und insbesondere die Beben am 26.10. komplett zu ignorieren. Auch das Lemma ist falsch, da es mit der Stadt Perugia nichts zu tun hat. Die meisten Fakten sind in Erdbeben in Mittelitalien 2016 ausführlicher dargestellt. Falls nötig können Teile auch übernommen werden. --Il Laziale (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Il Laziale-2016-11-30T21:58:00.000Z-Il Laziale-2016-11-30T21:53:00.000Z11[Beantworten]

Gehört in den Gesamtartikel -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Majo statt Senf-2016-12-01T05:13:00.000Z-Il Laziale-2016-11-30T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Was nach Ansicht von Seismologen zusammengehört(Quellen?) sollte in der Tat zusammengeführt werden sobald das feststeht. Zusammenführung bitte mit minimalsten Versionvermischungschaos. -- itu (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Itu-2016-12-01T12:40:00.000Z-Majo statt Senf-2016-12-01T05:13:00.000Z11[Beantworten]

Ja, zusammenfügen in den Haupt(Gesamt-)artikel. --Janclas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Janclas-2016-12-01T15:35:00.000Z-Itu-2016-12-01T12:40:00.000Z11[Beantworten]

nicht, dass man nicht zu den einzelnen beben ausführliche und gute artikel schreiben könnte, aber so wirklich eher nutzlos.

ausserdem sind die interwikis völlig falsch:

• Erdbeben in Mittelitalien 2016 (alles) → en:August 2016 Central Italy earthquake (das ist 24.8. und begleiter, wir haben Erdbeben von Accumoli 2016 als WL, dort wären die halbwegs passend)
• Erdbeben von Perugia 2016 (das ist 30.10) → en:October 2016 Central Italy earthquakes (das ist der cluster 26. und 30.10.)

--W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-W!B:-2016-12-05T11:03:00.000Z-Il Laziale-2016-11-30T21:53:00.000Z11[Beantworten]

Italienische Wikipedia it:Terremoto del Centro Italia del 2016, das ist auch alles und die sind am nächsten dran. Wenn man die Erdbeben trennt, dann muss man festlegen, welches Vorbeben von dem einen oder Nachbeben von dem anderen Erdbeben war und damit kommt man aufs Glatteis. Es ist ja nicht so, dass zwischen August und Oktober Ruhe war. Es gab täglich Beben in der Region auch wenn die deutschen Medien das nicht registriert haben. Auch von Samstag bis heute sieben Beben über 3,0 Mw, also deutlich spürbar. Das INGV behandelt es als eine Erdbebenserie, die zusammengehört. (siehe hier) Das ist massgeblich. --Il Laziale (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Il Laziale-2016-12-05T13:03:00.000Z-W!B:-2016-12-05T11:03:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion. Ich habe einen Redirect eingerichtet, falls man noch Details des Artikels benötigt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Gripweed-2016-12-07T15:03:00.000Z-Erdbeben von Perugia 2016 (gelöscht)11[Beantworten]

Wurde schon zwei mal schnellgelöscht, offenbar gibt es das Bedürfnis/die Notwendigkeit die Löschung zu diskutieren. Relevanz für eine Enzyklopädie sehe ich nicht dargestellt - Youtuber sein reicht allein jedenfalls nicht und mehr gibt der Artikel nicht her. Eine einzige Synchronrolle überzeugt dann auch nicht. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Don-kun-2016-11-30T21:57:00.000Z-Amir Yarahi (bleibt)11[Beantworten]

Jaja habs mir angeschaut. Falls hier aber keine brauchbare LA-Begründung dargestellt wird, so lösch ich regelgerecht diesenen Eintrag weg! --80.187.118.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-80.187.118.182-2016-11-30T22:04:00.000Z-Amir Yarahi (bleibt)11[Beantworten]

Du löscht hier gar nix weg. Ich sehe bei dem Jungen absolut gar keinen Grund für eine Diskussion, der ist ganz klar irrelevant und (im besten Fall) noch jahrelang von enzyklopädischer Relevanz entfernt. Der Hauptkanal hat 166.000 Abonennten, was lang nicht ausreicht. Der Artikel liest sich wie ein Tagebucheintrag ala „Heute hab ich wieder den süßen Typen im Bus getroffen...“ Bitte löschen, gern auch wieder schnell und dann Lemmasperre! LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Icy2008-2016-11-30T22:10:00.000Z-80.187.118.182-2016-11-30T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz wird zum Artikel und mittels Artikeltext nicht dargestellt! --80.187.118.182 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-80.187.118.182-2016-11-30T22:25:00.000Z-Amir Yarahi (bleibt)11[Beantworten]

SLA mit Bitte um Lemmaschutz gestellt. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Siwibegewp-2016-12-01T00:01:00.000Z-80.187.118.182-2016-11-30T22:25:00.000Z11[Beantworten]

Und Widerspruch eingelegt. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Stobaios-2016-12-01T00:21:00.000Z-Siwibegewp-2016-12-01T00:01:00.000Z11[Beantworten]

...weil? --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Icy2008-2016-12-01T05:22:00.000Z-Stobaios-2016-12-01T00:21:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis: ohne konkrete Begründung. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Siwibegewp-2016-12-01T06:18:00.000Z-Icy2008-2016-12-01T05:22:00.000Z11[Beantworten]

zurückgezogen --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Siwibegewp-2016-12-01T03:54:00.000Z-Stobaios-2016-12-01T00:21:00.000Z11[Beantworten]

keinerlei Relevanz erkennbar -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Majo statt Senf-2016-12-01T05:15:00.000Z-Amir Yarahi (bleibt)11[Beantworten]

Ist relevant gemäß unserer Kriterien als deutsche Synchronstimme eines Hauptcharakters in der Anime-Serie Prison School. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-DNAblaster-2016-12-01T06:07:00.000Z-Amir Yarahi (bleibt)11[Beantworten]

Ich bin ja schon sehr für die Relevanz von Synchronsprechern, aber bei einer einzigen Rolle? Da werden die RK für Film-Mitwirkende schon sehr im Sinne der Person gedehnt. Außerdem müsste man dann zu einem Artikel über einen Synchronsprecher "umbauen" und der Rest müsste in den Hintergrund rücken - im Sinne von "ist ein deutscher Synchronsprecher, der auch bei Youtube aktiv ist". --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Don-kun-2016-12-01T11:57:00.000Z-DNAblaster-2016-12-01T06:07:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe die Kriterien nicht bestimmt. :) Hauptrolle in einer Serie ist ja ein typischer Behaltensgrund. Habe nachgeschaut - er spricht eine der Hauptpersonen. Und dann noch eine - wohl kleine - Sprechrolle in einem Film, der auf Platz 7 der erfolgreichsten Filme aller Zeiten ist (US-Auswertung). Und: Die Rollen hat er offenbar bekommen, weil er ein "YouTube-Star" ist. [11] --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-DNAblaster-2016-12-01T12:59:00.000Z-Don-kun-2016-12-01T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Die Hauptrolle, richtig. Ein Synchronsprecher ist aber kein Schauspieler. Dass die Synchronisation einer Hauptrolle automatische Relevanz erzeugt, ist mir nicht bekannt. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Icy2008-2016-12-01T18:11:00.000Z-DNAblaster-2016-12-01T12:59:00.000Z11[Beantworten]

Dass die Hauptrolle in einer Serie für Synchronsprecher ein typischer Behaltensgrund wäre, ist mir auch neu. Ich kann mich nur erinnern, dass Sprecher mit mehreren (Haupt-)Rollen behalten wurden, nicht Gelegenheitssprecher. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Don-kun-2016-12-01T21:31:00.000Z-Icy2008-2016-12-01T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Habe keine speziellen Relevanzkriterien für Synchronsprecher gefunden; ich würde sie einem Schauspieler gleichsetzen. Analog den Buch-Übersetzern: die werden in ihrer Relevanzbeurteilung dem Autor gleichgesetzt. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-DNAblaster-2016-12-01T21:39:00.000Z-Don-kun-2016-12-01T21:31:00.000Z11[Beantworten]

Die gibt es (leider) bisher auch nicht, mehrere Diskussionen waren dazu erfolglos (siehe WP:RK/Register). Daher sind hier dir allgemeinen RK für lebende Personen anzuwenden. Eine Erfüllung dieser kann ich hier bei weitem nicht erkennen. Übrigens werden auch die RK für Übersetzer nicht parallel zu den Autoren-RK angewandt (siehe dazu auch WP:RK/Register). Daher weiterhin löschen. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Icy2008-2016-12-01T21:51:00.000Z-DNAblaster-2016-12-01T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Also die Sprecherrolle ist zumindest nicht ein Zeichen für fehlende Relevanz, sondern nur ein Indiz (das mir auch allein nicht ausreicht). Auch sollte keinesfalls jeder Youtuber einen Artikel bekommen. Mit mehr als 560.000 Abonenten gehört er aber klar zur Oberklasse. Das bislang keine RK für diese Themengruppe existiert, sagt ja nicht, daß die irrelevant sind. Jedenfalls ist das ziemlich breit, gerade wenn man es in Relation zur Bekanntheit von Schauspielern und Sportlern stellt. Wird also sicher eine Ermessensentscheidung des Admins werden, ich werbe aber dafür, endlich Stellung zu beziehen, und klar zu sagen, ab wann man etwas für relevant hält. So würde ich bei einer Serie die TV-Ausstrahlung erwarten. Aber bei YT sollten 500.000 so langsam mal als Erfolg respektiert werden.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Oliver S.Y.-2016-12-01T21:52:00.000Z-Amir Yarahi (bleibt)11[Beantworten]

Stimmt, meiner Meinung nach sind die fehlenden RK für YouTube-Kanäle/-Produzenten ein großes Defizit, da hinkt die WP wohl etwas hinterher. Wo man da die Relevanzgrenze zieht, ist so aus dem Bauch heraus schwer zu sagen. Ich kann nur vergleichend sagen, dass er zumindest mit den 500k nicht zu den deutschen Top100 YouTubern gehört, daher würde ich weiterhin auch als YouTuber noch nicht genügend Relevanz sehen (bzgl. des Synchronsprechers hab ich ja oben schon meinen Senf abgegeben). LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Icy2008-2016-12-01T22:01:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-12-01T21:52:00.000Z11[Beantworten]

Ähm, Top 100 von Wievielen? Zum Vergleich - bei den Brauereien war ich damals erfolgreich, als die obersten 10 Prozent für relevant gehalten wurden. Ich schreib Dich aber mal auf Deiner Disk an.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Oliver S.Y.-2016-12-01T22:13:00.000Z-Icy2008-2016-12-01T22:01:00.000Z11[Beantworten]

YouTuber oder YouTube-Channels nach Abonnenten oder Views zu beurteilen ist einfach komplett der falsche Ansatz. YouTube ist eine Plattform zu SELBST-Darstellung. Also ist das Konstrukt wie Selbstpublisher zu sehen.

Hier soll keine OR betrieben werden und hier sollen keine Trends gefunden werden! Hier ist Enzyklopädie! Wenn ein YouTuber bzw. ein Channel relevant ist hat er auch außerhalb von YouTube Relevanz. Zeitungsartikel, Zeitschriften, Onlinemagazine, von mir aus Blogs über den Lemma Gegenstand…. Das ist Relevanz stiftend.

Buchautoren haben nur die Ausnahme das sie durch Ihr wirken relevant werden, weil "Unabhängige Profis" (die Verleger) die Beurteilung übernehmen. Wirken macht nicht Relevant! Nur unabhängige Einschätzung des Wirkens. Jesus ist nicht für seine Wunder relevant sondern weil über ihn geschrieben wurde.

Bekannte YouTuber finden ihren Weg in WP da ÜBER sie geschrieben/geredet/diskutiert wird. Wenn einer nur Follower hat aber keine über ihn redet ist es entweder der Fight-Club oder NICHT RELEVANT. mfg -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Schillers-M-2016-12-02T12:57:00.000Z-Oliver S.Y.-2016-12-01T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Du vergisst jedoch dabei, dass diese zwei Merkmale absolut miteinander verbunden sind: Die Anzahl der Follower und die mediale Berichterstattung bedingen sich gegenseitig. Ein Mensch ohne Follower wird auch nicht von der Presse (ob on- oder offline) beachtet werden; erst, wenn die Zahlen steigen, werden eben dadurch die Medien auf den YouTuber aufmerksam. Von daher kann man definitiv nicht sagen, dass die Zahlen keine Rolle für die Relevanz spielen. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Icy2008-2016-12-06T12:00:00.000Z-Schillers-M-2016-12-02T12:57:00.000Z11[Beantworten]

Für Relevanz:

• Synchronrolle eines Hauptcharakters in Prison School
• Abonennten und Aufrufzahlen würden zwar nach MB des Wikiprojekt YouTube noch nicht ausreichen, aber trotzdem im hohen Bereich für einen deutschsprachigen Kanal
• zwei eigene Formate beim Internetsender RTL 2 You, sowie seine Vorreiterrolle da als einer der ersten YouTuber und das er laut eigenen Angaben bei der Wahl der Inhalte miteingreifen kann
• Erwähnung in diversen (auch überregionalen) Zeitungen und Internetseiten z.B.

Express, Meedia, Horizot, Welt.de, WDR-Nachrichten, presseportal.de, Moviepilot usw. Google News Suche

• Gastsprecherolle in Findet Dorie
• Auftritt in der Webserie TubeClash

Als einzelne Punkte kein Merkmal für Relevanz; in der Summierung aber durchaus berechtigt. --Noobius2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Noobius2-2016-12-28T11:13:00.000Z-Amir Yarahi (bleibt)11[Beantworten]

bleibt nach überarbeitung/ausbau. relevanz sehe ich in der zusammenschau als gegeben,
insbesondere durch die erwähnung in überregionalen medien, siehe auch die zusammenstellung von Noobius2.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Poupou l11[Beantworten]

Es wurden noch andere Straßen in Dilli angelegt. Ich glaube, diese sind nicht relevant. Grüße 95.90.200.244 22:23, 30. Nov. 2016 (CET)

Jetzt muss man als Artikelersteller noch selbst den LA in die Liste eintragen... . Die Straße gehört zu den wichtigsten Hauptverkehrswegen in der Landeshauptstadt und ist eines ihrer Aushängeschilder. Man erkennt es auch an den Bauwerken und Institutionen, die sich an ihr befinden: der Hafen von Dili, Santo António de Motael, die Botschaft von Thailand, der Leuchtturm von Motael, dazu der Jardim 5 de Maio und mehrere Denkmäler aus der neueren Zeit. --JPF just another user Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-J. Patrick Fischer-2016-12-01T04:46:00.000Z-Avenida de Motael und andere (LAE)11[Beantworten]

• Avenida Bispo Medeiros
• Rua Dom José Ribeiro
• Avenida 20 de Maio
• Avenida Marginal (Dili)
• Avenida Dom Martinho Lopes
• Avenida Mártires da Pátria (Dili)
• Avenida Nicolau Lobato
• Avenida de Portugal (Dili)
• Avenida Xavier do Amaral

Wären auch betroffen. RK Straßen trifft wohl nicht immer zu. 2A02:8109:140:3443:D809:BF86:9E52:C60D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-2A02:8109:140:3443:D809:BF86:9E52:C60D-2016-12-01T09:03:00.000Z-Avenida de Motael und andere (LAE)11 PS kann mich derzeit nicht einloggen.[Beantworten]

Du musst schon präzise die nennen, bei denen du meint, sie seien nicht relevant. "wohl nicht immer" reicht nicht für einen LA-Sammler. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Siwibegewp-2016-12-01T09:06:00.000Z-2A02:8109:140:3443:D809:BF86:9E52:C60D-2016-12-01T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Die Straßen sind genauso bedeutend, wie die Leopoldstraße oder die Ludwigsstraße (Mainz). Hauptverkehrsachsen, wichtige Institutionen und bedeutende Bauwerke anliegend, zum Teil Grenzlinien für Verwaltungsgebiete. Mehr kann man von einer Straße nicht fordern. --JPF just another user Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-J. Patrick Fischer-2016-12-01T11:01:00.000Z-Avenida de Motael und andere (LAE)11[Beantworten]

Da der Glaube des Löschantragssteller gegenstandslos ist, ist hier kein ausreichender Löschgrund angegeben. Alternativ, ich glaube die Straße"n" sind relevant. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Label5-2016-12-01T11:21:00.000Z-J. Patrick Fischer-2016-12-01T11:01:00.000Z11[Beantworten]

RK Verkehrswege und -bauwerke sind unergiebig. Nach denen wären lokale Straße quasi nie relevant. Als Hauptverkehrswege der Stadt sollten die doch aber eigentlich relevant sein? Gruß Dag 13:06, 1. Dez. 2016 (CET)

LG nicht nachvollziehbar. Wer setzt LAE?--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Wheeke-2016-12-01T12:28:00.000Z-Label5-2016-12-01T11:21:00.000Z11[Beantworten]

Nach denen wären lokale Straße quasi nie relevant. - das stimmt nicht. Nichts, aber auch gar nichts wäre per se irrelevant. Ich sehe wirklich nicht den Ansatz eines Löschgrundes, der auch nach Nachfrage einfach nicht genannt wird. Marcus Cyron Reden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. November 2016#c-Marcus Cyron-2016-12-01T12:30:00.000Z-Wheeke-2016-12-01T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ich sehe auch keinen Löschgrund. Die Straßen haben eine lange Geschichte bzw. sind bedeutend. Aus den potenziellen Quellen wurde das beste gemacht und die Artikel sind gut geschrieben. Bin einfach mal mutig -> LAE. Gruß Dag 13:43, 1. Dez. 2016 (CET)