26. März

27. März

28. März

29. März

30. März

31. März

Heute

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-13T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Wiedergänger. Ob 7 oder 4 macht keinen großen Unterschied. Es gab keine Löschprüfung. Wurde im Alleingang wiederhergestellt trotz alter Löschdiskussion --62.224.89.227 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-62.224.89.227-2010-03-30T13:18:00.000Z-Kategorie:Teilnehmerin an America’s Next Top Model (bleibt)11[Beantworten]

Ob 7 oder 4 macht einen Unterschied und schon die damalige Löschung war unsinnig und unsauber ausgeführt. Behalten. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-92.105.189.237-2010-03-30T13:59:00.000Z-62.224.89.227-2010-03-30T13:18:00.000Z11[Beantworten]

Kein Unterschied, beides unter 10. Wozu ist die Kategorie eigentlich nötig? löschen. --Don-kun Diskussion Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Don-kun-2010-03-30T19:06:00.000Z-92.105.189.237-2010-03-30T13:59:00.000Z11[Beantworten]

Wohl ein Unterschied, 10 ist nur ein Richtwert. Die Kategorie ist genauso sinnvoll, wie die anderen nach Show aufgeteilten Kategorien. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-92.105.189.237-2010-03-30T20:18:00.000Z-Don-kun-2010-03-30T19:06:00.000Z11[Beantworten]

...oder genauso sinnlos... uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Uka-2010-03-30T22:03:00.000Z-92.105.189.237-2010-03-30T20:18:00.000Z11[Beantworten]

Wo in WP:KAT steht, dass eine Kategorie 10 Einträge haben MUSS ? Imho sinnvolle Kategorie, 7 Einträge sollten reichen; da das bei allen Casting-Shows so gemacht wird ist auch halbwegs eine Systematik drin. Die Löschbegründung von letztem Mal ist eindeutig nicht mehr erfüllt, da 7 > 4. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Julez A.-2010-03-31T01:36:00.000Z-Uka-2010-03-30T22:03:00.000Z11[Beantworten]

10 einträge sehe auch ich nur als richtwert, daneben sollte beachtet werden ob die kat sinnvoll ist. mit 7 einträgen it sie auch schon deutlich näher an 10 als es 4 einträge wären eher behalten ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bunnyfrosch-2010-04-01T15:28:00.000Z-Julez A.-2010-03-31T01:36:00.000Z11[Beantworten]

bleibt (mit einem zugedrückten Auge). --Ephraim33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ephraim33-2010-04-08T12:26:00.000Z-Kategorie:Teilnehmerin an America’s Next Top Model (bleibt)11[Beantworten]

Auslagerung ist bei so einer kleinen Liste unnötig. Στε Ψ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SteMicha-2010-03-30T17:40:00.000Z-Liste der Medaillengewinner der Biathlon-Weltmeisterschaft 2009 aus Russland (er11[Beantworten]

Besonders lustig dabei, dass die scheinbar übergeordnete Liste ein Redirect auf die für Deutschland ist.. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T17:44:00.000Z-SteMicha-2010-03-30T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Zusammengeführt und SLA auf alle Einzellisten gestellt: Liste der Medaillengewinner der Biathlon-Weltmeisterschaft 2009. Wer Langeweile hat, kann daraus noch eine gemeinsame Tabelle zimmern. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T17:48:00.000Z-SteMicha-2010-03-30T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Nach mehrfacher Verschiebung momentan bei Benutzer:Bekar/Artikel/Liste der Medaillengewinner der Biathlon-Weltmeisterschaften 2009 gelandet. -- Rosenzweig δ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Rosenzweig-2010-04-10T14:40:00.000Z-TheK-2010-03-30T17:48:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Einspruch --Pelz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Pelz-2010-03-29T22:30:00.000Z-Adtech (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung war: Werbeeintrag, Relevanz nicht vorhanden oder dargestellt. -88.130.73.187. nachgetragen von --Gf1961 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Gf1961-2010-03-30T07:47:00.000Z-Adtech (gelöscht)11 [Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-XenonX3-2010-03-30T18:21:00.000Z-Adtech (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Karsten11-2010-04-06T12:45:00.000Z-Adtech (gelöscht)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch Pelz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Pelz-2010-03-29T22:31:00.000Z-Versicherungsleads (gelöscht)11[Beantworten]

wiedermal unbelegtes Marketinggeschwafel mit Werbelinks, in der Form löschen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Zaphiro-2010-03-29T23:11:00.000Z-Pelz-2010-03-29T22:31:00.000Z11[Beantworten]

exakt gleiche Bewertung wie Zaphiro. -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Diskriminierung-2010-03-30T04:26:00.000Z-Zaphiro-2010-03-29T23:11:00.000Z11[Beantworten]

Beim Lead handelt es sich um eine Kundenanfrage nach Informationen oder einem Angebot. Aber das diese auf Versicherungen beschränkt sind, glaube ich nicht. Sie sind da wohl verbreitet, da es zig Internetportale gibt, die Versicherungsangebote vergleichen und die Kundendaten dann weiterverkaufen. Löschen -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Johnny Controletti-2010-03-30T06:12:00.000Z-Diskriminierung-2010-03-30T04:26:00.000Z11[Beantworten]

Der Aktikel gehört einfach nur weiter ausgebaut. Versicherungsleads sind eine Untergruppe von Leads und eine sehr komplexes Thema. Ich habe diesen Eintrag geschrieben, weil ich letztens ein Konzept schreiben musste und nur schwer an Informationen gekommen bin. Ich finde schon, dass es hier Thematisiert werde kann, da geschätzte 200.000 produzierte Versicherungsleads monatlich ein breites öffentliches Interesse findet. (nicht signierter Beitrag von Ixtelligence (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ixtelligence-2010-03-30T07:37:00.000Z-Versicherungsleads (gelöscht)11) [Beantworten]

In welcher Fabrik werden die denn produziert? Und in welchem Geschäft kann man die kaufen? Im Moment sehe ich blos einen in einer verhunzten Sprache vebockten Versuch das Wort Kundenanfrage zu definieren. Und das ist selbsterklärend. Löschen. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-30T09:42:00.000Z-Ixtelligence-2010-03-30T07:37:00.000Z11[Beantworten]

Schnellöschfähiges Geblubber über das Beschaffen von möglichen Interessenten (und deren Kontaktdaten) zum Zwecke des Verscheuerns von Versicherungen... --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-He3nry-2010-03-30T09:56:00.000Z-Versicherungsleads (gelöscht)11[Beantworten]

Sicher keine Schnelllöschung. Diese Leads sind anscheinend Datensätze von potentiellen Kunden. (zB.Adressen) Die "Leadhändler" bearbeiten wohl diese Infos und bekommen je nach Qualität (Abschlußwahrscheinlichkeit ?) anscheinend einen hohen Preis. Der Begriff existiert, könnte aber am besten hinter die schon viel zu lange BKL Lead nach Lead (Adresse) oder ähnlich verschoben bzw eingearbeitet werden. Die Umsätze der Leadhändler rechtfertigen ein Lemma. --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Smartbyte-2010-03-30T14:54:00.000Z-Versicherungsleads (gelöscht)11[Beantworten]

wäre dann nicht Adressdatenhandel der passendere Begriff?? Mit Sicherheit aber, ist das kein spezielles Phänomen der Versicherungsbranche. Wenig Informationen zu einem Thema gefunden zu haben spricht übrigens eher gegen ausreichende Relevanz. ;-) L-Logopin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Logopin-2010-03-30T21:21:00.000Z-Smartbyte-2010-03-30T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Adressdaten = mE Tautologie, aber Adresshandel wäre was --Smartbyte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Smartbyte-2010-03-31T18:15:00.000Z-Logopin-2010-03-30T21:21:00.000Z11[Beantworten]

Zu He3nry... sorry aber das ist eine absolut unqualifizierte Aussage. Versicherungsn werden nicht verscheuert. Das regelt spätestens die Versicherungsvermittlerrichtlinie.

Adressdatenhandel ist zu ungenau, da das Interesse an einem Produkt durch Eintrag in ein Formular bekundet wird. Sicherlich gibt es auch in anderen Bereichen Leads, allerdings weißt die Internetstudie der der AGOF "internet fact II-2009 aus, das 13 Mio Internetuser online Informationen zu Versicherungs suchen. Weiterhung ist festeghalten, dass 3,7 Mio User sich informieren und uber das Internet kaufen. Somit sind Versicherungsleads die umsatzstärksten. Eine Suchanfrage bei Google mit dem Suchwort "Leads) ergibt zu 90% Versicherungsleads. (nicht signierter Beitrag von Ixtelligence (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ixtelligence-2010-03-31T19:57:00.000Z-Versicherungsleads (gelöscht)11) [Beantworten]

das die Versicherungen da am umsatzstärksten sind glaube ich schon...trotzdem würde ich die Variante von Smartbyte bevorzugen...ein allgemeines Lemma zum Thema Lead (Adresse) und wie das technisch/organisatorisch abgewickelt wird (passender Link dazu hier [1], darunter kann erwähnt werden, was Du eben schreibst...dass die Versicherungsbanche das aktuell am meisten nutzt, sowas kann sich ja auch ändern. Das mit den "Leadarten" im derzeitigen Artikel grenzt eh an TF - die eigentlichen Leads sind ja Adressdaten und somit wohl kaum Sparten. für die statistischen Daten fehlen zudem Quellenangaben. Vielleicht sollten wir den Artikel mit entsprechendem Auftrag zur Umschreibung erst mal in die QS geben? Ich meine man kann ja auch mal so herum arbeiten...;-) L-Logopin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Logopin-2010-04-08T18:22:00.000Z-Ixtelligence-2010-03-31T19:57:00.000Z11[Beantworten]

kein Mehrwert zu Affiliate_(Partnerprogramm)#Pay_per_Lead zudem gänzlich unbelegt, redirect? --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Zaphiro-2010-03-29T23:01:00.000Z-Pay per Lead (erl., redirect)11[Beantworten]

Ja. --Guandalug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Guandalug-2010-03-30T08:54:00.000Z-Zaphiro-2010-03-29T23:01:00.000Z11[Beantworten]

Mit Verlaub: Das ist purer Unfug. Weder die Siphonbombe noch eine Siphon-Bombe oder gar zhàdàn-hóngxī ist in der realen Welt irgendwo existent. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-03-29T23:29:00.000Z-Siphonbombe (erl.)11[Beantworten]

Löschen.IMHO Fake.Nie gehört, gesucht und nicht gefunden. Wäre es eine "amtliche Regierungswaffe" wären Nachweise oder zumindest eine Erwähnung/Beschreibung zu finden.Gruss--MittlererWeg Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-MittlererWeg-2010-03-29T23:44:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-03-29T23:29:00.000Z11[Beantworten]

Soll man denn sogleich löschen gehen oder mögt ihr Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/30. M%C3%A4rz 2010#Siphonbombe11? Ersteren Falls mögt ihr bitte einen SLA stellen, danke. --Felistoria Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Felistoria-2010-03-29T23:47:00.000Z-MittlererWeg-2010-03-29T23:44:00.000Z11[Beantworten]

Dann bereiten wir mal dem Trauerspiel ohne weiteres Räsonnieren ein gnädiges Ende. SLA gestellt. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-03-30T00:20:00.000Z-Felistoria-2010-03-29T23:47:00.000Z11[Beantworten]

Nach Auftrag erledigt. --Felistoria Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Felistoria-2010-03-30T00:23:00.000Z-Siphonbombe (erl.)11[Beantworten]

Der „Artikel“ ist Werbung für einen privaten Internetauftritt, der mit Links bzw. Querverweisen, die keineswegs den „Krankenkassenkompass“ erwähnen (z.B. Querverweis zum BMWi), den falschen Eindruck erweckt, er sei eine Quasi-offizielle Einrichtung, -Organisation, oder gar -Behörde. Löschen bitte --Update Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Update-2010-03-29T23:29:00.000Z-Krankenkassenkompass (gelöscht)11[Beantworten]

wie gesagt klare Werbung der "DK Deutsche Kompass Gesellschaft für zielführende Kommunikation mbH", Relevanz Fehlanzeige, besser rasch löschen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Zaphiro-2010-03-29T23:44:00.000Z-Update-2010-03-29T23:29:00.000Z11[Beantworten]

Also wenn ich Relevanz erfinden müsste, würde ich Alexa Rang 191'000+ sicher nicht erwähnen... Sind die angeführten Preise irgendwie wichtig? Selbst wenn: Bei einem Gewinn des Preises könnte man vielleicht diskutieren, Nomination ist dann doch etwas gar wenig. Löschen --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-PaterMcFly-2010-03-30T07:40:00.000Z-Zaphiro-2010-03-29T23:44:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutig Löschen!! --SeaTIN^{TALK with me} (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Seatin-2010-03-30T17:50:00.000Z-Krankenkassenkompass (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Dito. [[]] diesmal nicht "zielführend", nice try ;-) NL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-N-Lange.de-2010-03-30T20:22:00.000Z-Krankenkassenkompass (gelöscht)11[Beantworten]

Vielen Dank für die Kritik an meinem Artikel! Vielleicht hat die Art, wie ich den Artikel geschrieben habe, zu einem Mißverständnis geführt. Klar: Der Krankenkassenkompass ist ein Portal eines Wirtschaftsunternehmens, das mit seiner Arbeit Geld verdient. Entscheidend schien mir aber die innovative Vorreiterrolle, die ja eines der Refenzkriterien für den Eintrag ist. Der Krankenkassenkompass ist der erste Bewerter, der mit einem wissenschaftlich belastbaren Bewertungsverfahren arbeitet, ohne Vermittlerprovision, deswegen auf Honorarbasis, weil er eben unabhängig ist und keine Werbung macht. Das ist ein neues Modell und ist nach den Erfahrungen der Finanzkrise sicher zukunftsweisend. Schließlich nennen sich viele Banken selbst Berater und auch die Krankenkassenvergleiche kommen oft von den Kassen selbst. Und zu den Innovationspreisen: Wer nicht innovativ ist, kommt gar nicht in die Auswahl, wird also nicht nominiert. Meine Recherchen haben ergeben, daß beim Innovationspreis der Initiative Mittelstand pro Kategorie von tausenden nur 3 nominiert werden. Das ist also schon eine gewisse Auszeichnung. Oscar-nominierte Filme schreiben sich die Nominierung auch zu Recht auf die Fahne. Da alle Welt bis hin zum Gesundheitsministerium davon spricht, man solle die KK vergleichen, schien es mir sinnvoll, diesen neuen Ansatz aufzunehmen. Ich habe den Artikel überarbeitet und hoffe, daß er das Placet findet, freue mich aber auch über konstruktive Kritik. Ich habe mir außerdem erlaubt, den Satz zum Alexa-Rang wieder zu löschen sowie die Kategorie von Website zu Krankenkassen zu ändern, denn darum geht's ja. --Benutzer:Fleurdemars Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Fleurdemars-2010-04-03T18:49:00.000Z-Krankenkassenkompass (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz der Website (eine Webseite ist keine Krankenkasse) muss schon aus dem Artikel hervorgehen - in diesem Falle die Irrelevanz. Ich habe das Alexa-Ranking wieder hereingenommen. Löschen. --Drahreg·01^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Drahreg01-2010-04-04T19:27:00.000Z-Fleurdemars-2010-04-03T18:49:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Votum. --Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Catrin-2010-04-05T22:13:00.000Z-Krankenkassenkompass (gelöscht)11[Beantworten]

Guerillamarketing geht weiter - wird bei Google "Krankenkassenkompass" gesucht ist das sechste Ergebnis die Benutzer:Fleurdemars/Krankenkassenkompass.217.232.56.86 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-217.232.56.86-2010-04-29T06:59:00.000Z-Krankenkassenkompass (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz fraglich. Der quellenlose Artikel nennt 7 Veröffentlichungen, die teils bei Books on Demand erschienen sind oder sich über die angegebene ISBN nicht auffinden lassen. --Kolja21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kolja21-2010-03-30T00:46:00.000Z-René Märtin (gelöscht)11[Beantworten]

Die 7 Veröffentlichungen sind auch Quellen. Sie sind alle zu finden, spätestens bei Amazon. Als Pionier im Christlichen Mulitmedia-Bereich ist er relevant. -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Diskriminierung-2010-03-30T02:48:00.000Z-René Märtin (gelöscht)11[Beantworten]

Manches Buch sollte man besser über die finnische Nationalbibliothek suchen: https://fennica.linneanet.fi/cgi-bin/Pwebrecon.cgi?Search_Arg=m%C3%A4rtin&SL=None&Search_Code=GKEY^*&PID=NbMyjtQ_3nrlPYilnzoe1ZEpLCFL&SEQ=20100109183716&CNT=25&HIST=1

Auch nach Abzug von (Books on Demand) nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Schriftsteller_und_Sachbuchautoren relevant und klar ausreichend belegt. Multimediabibel ist so etwas wie ein Sachbuch. Schnellbehalten -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Diskriminierung-2010-03-30T03:01:00.000Z-René Märtin (gelöscht)11[Beantworten]

Danke für die Links zu seinen zwei Homepages. Das hat dem Artikel gut getan. Aber: Bei der CD-ROM-Veröffentlichung wird er lediglich als Redakteur genannt und was die angebliche Pionierleistung betrifft, wäre es schön, wenn das jemand anderes als er selbst über sich behaupten würde. --Kolja21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kolja21-2010-03-30T04:12:00.000Z-Diskriminierung-2010-03-30T03:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe leider keine Zeit für mehr Recherche, ich sehe das auch so, dass man tiefer graben sollte. Nur zu! -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Diskriminierung-2010-03-30T08:02:00.000Z-René Märtin (gelöscht)11[Beantworten]

Grenzwertig. Suche in der Deutschen Nationalbibliothek gab folgende 5 Treffer: 1 Name, 1 richtiges Buch, 2 Bücher on demand(Vorankündigung), 1 on demand. Übersicht ist hier. Etwas skeptisch bin ich bei christlicher Erweckungsliteratur, für die ganz eigentliche besondere Relevanzkriterien gelten sollten, da sie keine kommerziellen Absichten erfüllen und sich nicht darüber messen lassen können -- Jlorenz1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Jlorenz1-2010-03-30T10:55:00.000Z-Diskriminierung-2010-03-30T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Kann ich verstehen, auf der anderen Seite ist das eine Alleinstellungsmerkmal, dass die Relevanz schon alleine begründen kann. Die "interaktive Multimedia-Bibel" 1996 war ein Meilenstein auf dem Weg der christlichen Szene in Vorbereitung auf das Web 2.0. Ich habe jedenfalls noch keinen anderen gefunden, der früher war. Ich frage mich nun nur noch, wie maßgeblich er an diesem Projekt beteiligt war. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Diskriminierung-2010-03-30T13:01:00.000Z-Jlorenz1-2010-03-30T10:55:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-XenonX3-2010-03-30T18:13:00.000Z-René Märtin (gelöscht)11[Beantworten]

Die beiden CDs, an denen er in unbekannter Funktion mitgewirkt hat, erschienen 1998 in dem (klitzekleinen) Bibellesebund-Verlag, in dem er selbst nach Ausweis seiner Biographie mehrere Jahre als "PR-Verantwortlicher" tätig war, und den er auch als Kunden seiner Agentur www.klarsyn.com auflistet. Von einer Pionierleistung kann man dabei kaum sprechen. Es handelt sich weder um besonders frühe Produktionen dieser Art, wie der Artikel behauptet ("eine der ersten"), noch waren sie irgendwie erfolgreich. Eine Sammelbsprechung, die sie mit vier weiteren CDs dieser Art behandelt, darunter auch zwei schon von 1995 (eine davon von seinem Mitautor ebenfalls schon im BLB-Verlag publiziert) moniert bei den von ihm mitverantworteten CDs Gags "um des Gags willen", u.a. ein Ballerspiel mit einer Schleuder, und fühlt sich von einem dieser Gags (ein Bootsverleiher verzehnfacht beim Anblick einer Menschenmenge seine Preise) "an antisemitische Karikaturen erinnert" [2], wie auch ein anonymer Rezensent auf feibel.de außer Softwarefehlern und anderen Mängeln die Instinktlosigkeit kritisiert, ohne Rücksicht auf den religiösen Kontext jüdischer Reinheitsvorschriften die Friedenstaube als geflügeltes Schweinchen darzustellen [3].

Ansonsten hat er BoD-Titel auf Deutsch und Schwedisch publiziert (daß die beiden schwedischen in der finnischen NB gelistet werden, besagt noch nichts über ihre Verbreitung) und einen von der Friedrich-Ebert-Stiftung herausgegebenen Titel über Öffentlichkeitsarbeit, der als PDF auch zum kostenlosen Download angeboten wird. Die öffentliche Wahrnehmung tendiert gegen Null (außer daß er in der zitierten Sammelbesprechung diskographisch als Co-Autor einer der CDs genannt wird). Löschen. --Otfried Lieberknecht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Otfried Lieberknecht-2010-03-31T08:05:00.000Z-René Märtin (gelöscht)11[Beantworten]

Danke für die Recherche. Der Name des Benutzer:Klarsyncom, der den Artikel geschrieben hat, leitet sich übrigens von "klarsyn communications" ab. Eine PR-Firma, dessen Besitzer - wer hätte es geahnt - eben jener René Märtin ist. --Kolja21 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kolja21-2010-03-31T23:03:00.000Z-Otfried Lieberknecht-2010-03-31T08:05:00.000Z11[Beantworten]

Per Otfried Lieberknecht gelöscht. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-10T15:06:00.000Z-René Märtin (gelöscht)11[Beantworten]

Man muss es mit dem Werke addieren und BoD subtrahieren nicht übertreiben. Wenn allerdings wie im vorliegenden Fall keinerlei Rezensionen vorhanden sind (vgl. Perlentaucher-Kriterium aus den RK), dann muss man genauer hinschauen. Was Otfried dankenswerterweise getan hat. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-10T15:06:00.000Z-René Märtin (gelöscht)-111[Beantworten]

Es ist keine Relevanz erkennbar oder belegt. An den Bundesmitteln kann es nicht liegen, sonst käme jeder Behördenmitarbeiter und jeder Kindergeldbezieher hier rein. An der Beratung gegen Rechtsextremismus, Rassismus und Antisemitismus ebensowenig. Die gibts bei mir auch. Opferhilfe ist auch nichts Neues (http://www.bmj.bund.de/files/-/331/Opferfibel.pdf) -- Benutzer:Diskriminierung Was möchtest du loswerden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Diskriminierung-2010-03-30T02:39:00.000Z-ReachOut (bleibt)11[Beantworten]

Seit wann sind eigentlich Benutzernamen zulässig, die einem Lemma entsprechen?--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Drstefanschneider-2010-03-30T23:16:00.000Z-Diskriminierung-2010-03-30T02:39:00.000Z11[Beantworten]

Reach Out gehört zu den bundesweit renommiertesten Beratungsstellen. Ich hab die Belege mal in den Text eingebaut. Die Gewaltchronik, die von ReachOut erstellt wird, ist meines Wissens nach einmalig. Alles in allem existiert der Artikel seit nunmehr fast fünf Jahren in der Wikipedia und sollte auch weiterhin erhalten bleiben. Deswegen plädiere ich für Behalten. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Hao Xi-2010-03-30T16:43:00.000Z-ReachOut (bleibt)11[Beantworten]

Als Beispiel für eine Beratungsstelle gegen Rechtsextremismus, Rassismus und Antisemitismus gehört reachout hier dargestellt, nicht zuletzt auch wegen der Gewaltchronik. Wegen Relevanz behalten, bitte.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Drstefanschneider-2010-03-30T23:15:00.000Z-ReachOut (bleibt)11[Beantworten]

man könnte fast denken, es ist eine billige retourkutsche, weil ich ReachOut hier als quelle benutze. Behalten, da renommierte beratungsstelle. Gruß--ot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ot-2010-03-31T04:02:00.000Z-ReachOut (bleibt)11[Beantworten]

Der Presseschau nach zu urteilen wird reachout durchaus wahrgenommen, sollte fürs behalten ausreichend sein -- Cartinal Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Cartinal-2010-04-02T22:50:00.000Z-Ot-2010-03-31T04:02:00.000Z11[Beantworten]

die gründe sind schon genannt, der katzosoph ist ebenfalls für behalten der katzosoph ^mitmaunzen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Katzosoph-2010-04-03T13:46:00.000Z-ReachOut (bleibt)11[Beantworten]

In der derzeitigen Form, sollte der Artikel gelöscht werden. Das ist ja reine Selbstbeweihreucherung. Kaum Belege für die Behauptungen im Text. Es gibt auch keine Kritikpunkte. Wie z. B. im Sinne von ReachOut geschönte Opferzahlen. Mit 5 Mitarbeitern wohl auch nicht besonders groß und relevanz ist auch nicht dargestellt.--89.15.150.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-89.15.150.187-2010-04-08T11:59:00.000Z-ReachOut (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt via Rezeption. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-10T16:07:00.000Z-ReachOut (bleibt)11[Beantworten]

willkürlich ausgewählter Artikel eines aktuellen Automodells als Pars pro toto. Einerseits entfernen wir im Artikel Waschmaschine Links zu Wachmaschinenherstellern und Modellen (AEG Lavamat 564? - Unmöglich!) und - wie hier andere Produktwerbung (ein Artikel über den Cyclotest oder eine Samsung-Kaffeemaschine würden wir nicht zulassen), andererseits machen wir bei Autos eine fette und in meinen Augen ungerechtfertigte Ausnahme. Daher der LA, gilt sinngemäß auch für alle anderen aktuellen Modelle. TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T07:29:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

@TJ.MD Bitte mal WP:BNS durchlessen, und dann mal überlegen ob diese Aktion hier für die Vertretung deines Standpunkt förderlich ist. ICh denke eher nein. Wer macht LAE 2b? Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bobo11-2010-03-30T07:50:00.000Z-TJ.MD-2010-03-30T07:29:00.000Z11[Beantworten]

Hier will offensichtlich jemand ein Exempel statuieren und addiert dazu Äpfel mit Birnen. Denn: Ein aktuelles Automodell genießt ein ungleich höheres allgemeines Interesse als eine Kaffeemaschine oder – von mir jetzt ergänzt – ein Dosenöffner. Sollte sich Letzterer allerdings von den meisten solcher Geräte so deutlich unterscheiden, dass es im Rahmen eines Gesamtartikels kaum noch darstellbar wäre, hätte ich nichts gegen einen eigenen Artikel. Doch zurück zu den aktuellen Automodellen: Tatsächlich sind viele Berichte im Wesentlichen nichts anderes als die Wiedergabe von Werbeanzeigen mit geringfügig anderen Worten, und über die Technik ist außer ein paar Schlagworten so gut wie nichts zu erfahren. Da müsste „aufgeräumt“ werden. Aber den Artikel über den Golf VI und andere Modelle ersatzlos zu löschen hieße „das Kind mit dem Bad ausschütten“. Ergebnis: Behalten! -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Spurzem-2010-03-30T08:02:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Sowohl die öffentlicher Bekanntheit als auch die Berichterstattung in den Medien ist beim VW Golf VI signifikant anders als bei einer Waschmaschine - insofern ist der Vergleich unpassend (genauso gut könnte man beklagen, dass mehr Schauspieler als Chemiker in der WP aufgeführt werden). Werbung und POV ist selbstverständlich überall zu entfernen, aber kein Löschgrund. Behalten. --Doc ζ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Doc z-2010-03-30T08:18:00.000Z-Spurzem-2010-03-30T08:02:00.000Z11[Beantworten]

BNS kenne ich. Das ändert nichts daran, dass alle Artikel über aktuelle Modelle letztlich Werbeartikel für Neuwagen sind. WP:WWNI Punkt 3. Abgesehen davon: "Ein aktuelles Automodell genießt ein ungleich höheres allgemeines Interesse als eine Kaffeemaschine ". Wer legt das fest? - Ich kenne genug Menschen, denen neue Automodelle herzlich egal sind, die sich statt dessen für Schwangerschaftsverhütung und Neue Jackenmodelle von Jack Wolfskin oder Schuhmodelle interessieren. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T08:12:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

+1 TJ.MD. Welchen enzyklopädischen Wert hat die Auflistung von Ausstattung und Motorleistung aktueller Sondermodelle? Informativ sind einzig die Abschnitte Modellgeschichte und Auszeichnungen, das lässt sich in die entsprechenden Abschnitte bei VW Golf einbauen. Der restliche Artikel liest sich wie Kaufempfehlungen von Volkswagen, inklusive Einstiegspreis in der Einleitung(!). Daß der Einser aufgrund seiner Verbreitung und Wirkung auf Design und Modellpolitik der Kompaktklasse einen Artikel hat leuchtet mir ein, aber wo ist das Alleinstellungsmerkmal beim Golf VI? Die drei relevanten Sätze in VW Golf unterbringen und die Werbung löschen. Grüße, NmzL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-NiemehrzweiteLiga-2010-03-30T08:55:00.000Z-TJ.MD-2010-03-30T08:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte es - von wenigen Asunahmen abgesehen - für völlig verfehlt Konsumgüter in einer Enzyklopädie abzuhandeln. Das müssen schon ganz ganz besondere Dinge von großer Auswirkung (C64, erster VW-Golf, erster VW-Bulli, Kawasaki Z1 etc.) sein, damit sie nicht eher in ein "Lexikon der VW-Modelle" oder in den "Großen Handy-Atlas" gehörten. Und der x-te Aufguss des Golf gehört definitiv nicht dazu. -- WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-30T09:39:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Ich hege wenig Sympathie für VW, doch selbst ich sage behalten, ob Konsumgut oder nicht! Jede Golf-Generation verdient eine eigene Seite, wie es bei anderen Autotypen auch der Fall ist. Ich habe festgestellt, dass in letzter Zeit wieder auffallend viele ungerechtfertigte (um es direkter zu sagen: schwachsinnige) Löschvorschläge eingehen. Hoffentlich setzt sich (wie meist!) klares Denken vor Löschwahn durch.

Ansonsten schließe ich mich der Meinung von Benutzer:Doc_z an.

MfG --Ts85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ts85-2010-03-30T11:10:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Ich schreibe es jetzt noch einmal für diejenigen, die es noch nicht verstanden haben: Ich meine nicht nur den Golf VI, sondern alle aktuell am Markt erhältlichen Automobile. Den LA hätte ich genauso gut in Fiat 500 (2007) oder sonstwohin stellen können. Aber bevor ich in jeden Artikel einen LA schreibe (WP:BNS), können wir das hier vielleich an einem Beispiel grundsätzlich klären. TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T11:25:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Das hatte ich (und wahrscheinlich die anderen auch) schon verstanden. Von mir aus kann jedes aktuelle Automodell einen eigenen Artikel haben, sofern es sich nicht nur um die Variante eines bereits beschriebenen Grundmodells handelt und sofern der Artikel mehr bietet als eine Auflistung von mehr oder minder nützlichem Zubehör in „bester“ Werbesprache. -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Spurzem-2010-03-30T11:32:00.000Z-TJ.MD-2010-03-30T11:25:00.000Z11[Beantworten]

Das muss man auch nicht wirklich verstehen! Der Satz Den LA hätte ich genauso gut sonstwohin stellen können reicht mir als Bestätigung!

MfG --Ts85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ts85-2010-03-30T11:33:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Jetzt machen wir es wohl mit der großen Keule. Von den mehr als 5100 PKW-Artikeln willst du also alle löschen lassen, bei denen das Modell noch im Handel zu haben ist. Relevant wird das Auto erst dann, wenn es aus den Verkaufsräumen verschwunden ist. Da kann mich nur "weit daneben" sagen. Wieso wird die Wikipedia täglich Tausende mal aufgerufen. Weil für viele zwischenzeitlich der Satz gilt: "Ruf die Wikipedia auf, da findest du alles". Und an diesem Image sollten wir weiter arbeiten und es nicht durch hirnrissige Löschanträge versuchen kaputt zu machen. Deshalb eindeutig: behalten.--Roland1950 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Roland1950-2010-03-30T11:48:00.000Z-Ts85-2010-03-30T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Du verstehst offensichtlich nicht, dass alle diese Artikel Produktwerbung sind, kostenlose dazu. Und das widerspricht den Grundprinzipien. Nochmal für Dich, TS: WP:WWNI. TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T11:53:00.000Z-Ts85-2010-03-30T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Und du verstehst nicht, dass es lediglich reicht, diese werbebezogenen Sätze zu entfernen, statt den ganzen Artikel.

--Ts85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ts85-2010-03-30T11:55:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

...und wenn Du die werbenden Teile entfernst, bleibt noch was übrig? Grüße, NmzL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-NiemehrzweiteLiga-2010-03-30T12:03:00.000Z-Ts85-2010-03-30T11:55:00.000Z11[Beantworten]

Ist so angekommen. Lothar Spurzem, ich stimme Dir vollumfänglich zu. Aber der hier diskutierte Artikel hat imho keinen Mehrwert außerhalb der genannten Werbesprache, weil es eben nur die von Dir genannte Variante eines Grundmodels ist. Warum der Einstiegspreis und die verfügbaren Modellvarianten für einen neuen Golf einen Wikipediaartikel brauchen, erschließt sich mir nicht. Grundsätzlich halte ich Typenartikel mit einer Modellauflistung (wie vom Antraggsteller vorgeschlagen und von den meissten auch verstanden) für ausreichend, was nicht ausschließt, das einzelne Modellvarianten relevant sind (siehe WB), aber ein Alleinstellungsmerkmal des hier diskutierten Golf VI hat bisher noch keiner genannt. Grüße, NmzL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-NiemehrzweiteLiga-2010-03-30T11:59:00.000Z-Ts85-2010-03-30T11:55:00.000Z11[Beantworten]

@Roland und zu seiner Argumentation: Genau, kuck' bei WP, da findste alles. Dann mal los:

• Miele Novotronic W 1664 Exklusiv Edition
• Softtronic W 1764 Exklusiv Edition
• Novotronic W 1614
• Novotronic W 1614 WPS, um nur mal 4 Beispiele zu nehmen, warten auf Dich. Mit Leistungsmerkmalen, Vorgängern/Nachfolgern und Testberichten. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T12:04:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

..und noch einmal:Relevant wird das Auto erst dann, wenn es aus den Verkaufsräumen verschwunden ist. Nein, nicht zwingend. Aber jedenfalls ist es dann nicht mehr Werbung. TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T12:13:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Ich warte ja schon lange auf den Artikel zur Bosch GBM 16-2 RE Professional. liesel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Liesel-2010-03-30T12:14:00.000Z-TJ.MD-2010-03-30T12:13:00.000Z11[Beantworten]

@ TJ.MD: Statt fragen, doch mal selbst überarbeiten anstatt löschen. Wenn noch dazu alles gelöscht wird, kann man nichts mehr nachgucken. Entspricht das denn dem bzw. deinem Grundprinzip?? --Ts85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ts85-2010-03-30T12:15:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

• Mich würden Artikel über Kaffeemaschinen genauso wenig stören wie Artikel über Autos, vorausgesetzt sie sind belegt, gut geschrieben und niemand zwingt mich sie zu lesen.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T12:20:00.000Z-Ts85-2010-03-30T12:15:00.000Z11[Beantworten]

Keinen stört sowas, nur einen scheinbar. Ich sagte ja, ich halte von VW insgesamt auch wenig, allerdings ist kein derart nennenswerter Grund zur 100%igen Löschung vorhanden, wie auch schon andere es festgestellt haben.

Des Weiteren braucht man niemanden (mir am allerwenigsten, da ich Kaufmann bin!) erklären, was Werbung ist. Also versuch bitte nicht uns für dumm zu verkaufen, TJ.MD!

--Ts85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ts85-2010-03-30T12:25:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

@TS: Weii ICH das überarbeite, würde es ein Riesengeschrei geben, der Artikel wäre nämlich nur noch ca 30 Sätze lang. Und es würde sofort revertiert, wenn das hier oder anderswo nicht vorher klar geregelt wird, wie wir in Zukunft mit so etwas umgehen wollen. TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T12:28:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11 (Nachsatz nach BK: Zügele Deinen Tonfall, bitte.[Beantworten]

Das mag sicher richtig sein. Man sollte keine Ausnahmen machen. Konstruktive Vorschläge auf der Disk.-Seite von Golf VI wären sicher einfacher als einen Löschantrag zu stellen, den die Mehrzahl für überzogen hält. Meinst du nicht auch? (was ist mit BK gemeint?)

--Ts85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ts85-2010-03-30T12:32:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

BK ist die Abkürzung für WP:Bearbeitungskonflikt. Wenn ich auf der Diss vom Golf 6 reinschreibe, dass ich alle Motorvarianten, Sonder- und Grundaussattungen und Preise raushauen will, kannst Du Dir das Theater sicher vorstellen. Und selbst wenn nicht, wären da noch alle anderen am Markt befindlichen Wagen. So geht's nicht. TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T12:43:00.000Z-Ts85-2010-03-30T12:32:00.000Z11[Beantworten]

Der Einwand wäre ja auch irgendwo verständlich. --Ts85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ts85-2010-03-30T12:48:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Vereinswiki gibt es ja irgendwo schon. Alle diese Artikel wären in einer Autopedia gut aufgehoben. Aber nicht in einer Enzyklopädie. TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T12:56:00.000Z-Ts85-2010-03-30T12:48:00.000Z11[Beantworten]

@TJ.MD:Ich weiß nicht, was du mir mit deinem Hinweis auf vier nicht vorhandene Waschmaschinen-Artikel sagen willt. Das Automobil ist meiner Meinung nach kein Verbrauchsartikel (wie Waschmaschinen, Handys, Kaffeemaschinen, Fernseher, Computer usw.), sondern seit Autos gebaut werden etwas, was die Menschen fasziniert, etwas was sie sammeln und aufbewahren. Und was deshalb auch eines Lexikons würdig ist. Es gibt zigtausende von Büchern über Autos, über Waschmaschinen oder Kaffeemaschinen ist mir nichts bekannt. Oder kennst du jemand, der alte Waschmaschinen sammelt? Deshalb auch der Relevanz-Unterschied in der Wikipedia. Dass der VW-Artikel verbessert werden kann steht außer Frage, es gibt deutlich bessere Beispiele. Und zum Thema Werbung: Werbung könnte dann angenommen werden, wenn einseitig ein bestimmtes Produkt (in dem Fall: Automarke) dargestellt wird. Nachdem wir aber alle Marken, die es weltweit gibt, darstellen und abbilden, ist das keine Werbung im ursprünglichen Sinn. Ich bleibe dabei: Alle Autoartikel von aktuell käuflichen Fahrzeugen zu löschen wäre der größte Hammer (und die größte Dummheit) die sich die Wikipedia nach meiner Meinung nicht leisten kann und darf.--Roland1950 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Roland1950-2010-03-30T13:52:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Ich wollte dir gerade entgegenhalten, dass es doch sicher den eine oder anderen schönen Bildband über Kaffeemaschinen gibt, dann habe ich bei Amazon gesucht und feststellen müssen, dass es fast 7.500 Bücher zum Thema Waschmaschine gibt. Und Waschmaschien als Verbrauchsgut zu bezeichnen ist schon fast traurig, wenn es nicht bei manchen Herstellern so wäre.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T13:56:00.000Z-Roland1950-2010-03-30T13:52:00.000Z11[Beantworten]

Ich kenne jemanden, der sammelt Handys. Also Vorsicht mit solchen Behauptungen. Ach ja: Ein Artikel VW Golf reicht, diesen gekürzt dort einbauen, dann löschen oder auch redirect. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Tom md-2010-03-30T14:36:00.000Z-134.2.3.102-2010-03-30T13:56:00.000Z11[Beantworten]

na dann rein mit den Waschmaschinen-Artikeln in die Wikipedia! Wenn sie niemand lesen will, liest sie niemand, aber wenn mir nach Verlust der Anleitung die Stromaufnahme meiner Waschmaschine auch bei Wikipedia aufgelistet wird, freu ich mich richtig. Und wisst ihr was? Mir ists dann auch sowas von egal ob das klassischerweise in Enzyklopädien steht oder nicht. Es geht hier doch nicht darum ein Buch auf 1000 Seiten zu begrenzen. Solange Artikel korrekt, objektiv und mehr als den Autor und seine Freunde interessierend sind, bin ich der Meinung man kann sich dem Thema annehmen - von hunderttausendfach gekauften und von vielen Menschen liebevoll gepflegten, mit abertausenden Fans bestückten und in Zukunft historisch wertvollen Automobiltypen ganz zu schweigen. (und aktuelle Modelle allein auf Grund des Vorwurfs der Werbung entfernen zu wollen ist doch völlig sinnfrei, wenn der Artikel objektiv berichtet. Wollen wir jetzt auch alle Firmenartikel löschen, solange die Firma noch existiert? Kommt jetzt der Vorschlag im Siemens-Artikel darf nur noch Historie auftauchen und nicht mehr deren aktuelle Produktformen?) Lasst die Kirche im Dorf und ruft Artikel nicht auf, wenn sie euch nicht interessieren! --> BEHALTEN --RoB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-RoB-2010-03-30T14:37:00.000Z-Roland1950-2010-03-30T13:52:00.000Z11[Beantworten]

Und Siemens 2006 und Siemens 2010 machen in deine Augen auch Sinn? Oder könnte man vielleicht auch einfach nur den Hauptartikel Siemens ab und zu aktualisieren? Und willst Du dann für deine Waschmaschinenartikel auch einen Listenpreis und nen Händlerlink um Dein Ersatzteil zu bestellen? WP:WWNI Grüße, NmzL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-NiemehrzweiteLiga-2010-03-30T14:56:00.000Z-RoB-2010-03-30T14:37:00.000Z11[Beantworten]

JA, will ich! Defintiv. Gern auch eine Schnittzeichnung mit angemalten Teilenummern... wüsste jetzt auf Anhieb auch nicht, was du dagegen haben könntest. Wir "Waschmaschinenfreaks" achten auch auf den Artikel und sichten ihn und so weiter. Du hast gar keine Arbeit damit. Müsstest es nur dulden, dass sich Leute dafür interessieren und dort informieren - auf der gleichen Plattform, wo auch der Ursprung der Nationalhymne der Briten erklärt wird... oder ist das in deinen Augen thematisch unvereinbar? ;) --RoB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-RoB-2010-03-30T15:04:00.000Z-NiemehrzweiteLiga-2010-03-30T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Getrolle. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T15:08:00.000Z-Roland1950-2010-03-30T13:52:00.000Z11[Beantworten]

Diskussion nicht eindeutig, kein Fall für LAE. —mnh·∇· Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Mnh-2010-03-30T15:12:00.000Z-TheK-2010-03-30T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Das ist bei 2c VÖLLIG egal. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T15:22:00.000Z-Mnh-2010-03-30T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Löschdiskussionen sind nicht dazu geeignet Grundsatzdiskussionen zu führen. Behalten und Grundsatzfragen an geeigneter Stelle diskutieren, dann können meinetwegen auch die umpfzig anderen Autoartikel gelöscht werden. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T15:12:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

LAE 2c unzutreffend. Weder exzellenter oder lesenswerter Artikel, noch Scherzantrag. Enzyklopädische Relevanz? TJ.MD Fasse Dich kurz. 17:38, 30. Mär. 2010

(CEST)

Die Relevanz war jedenfalls nicht der Löschgrund (einen solchen hat es gar nicht gegeben), sondern das ist ein Stör-Antrag und ein verdeckter Massenlöschantrag. Der akutelle Golf ist mindestens genauso relevant wie der Golf V. Bei solchen Anträgen kann man den LA auch unbegründet entfernen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T15:44:00.000Z-Heimli1978-2010-03-30T15:12:00.000Z11[Beantworten]

"Unsinnsantrag" ist der richtige Ausdruck. Ich schlage übrigens die Löschung sämtlicher Artikel über noch existierende Orte vor, da es sich dabei um Werbung des jeweiligen Tourismus-Verbandes handelt. Außerdem die Löschung aller Film-, Musik- und Computerspiele-Artikel. Ist auch alles Werbung. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T15:54:00.000Z-Heimli1978-2010-03-30T15:44:00.000Z11[Beantworten]

WP:LAE 2c (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-M-J-2010-03-30T15:53:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Bitte Wikipedia:Löschantrag_entfernen zu ende Lesen: Kein eindeutiger Diss-Verlauf, enzyklopädische Relevanz noch immer nicht geglärt, WP:WWNI (Werbung] nicht zufriedenstellend geklärt. / Tage. TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T16:02:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Es ist doch unfassbar. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T16:07:00.000Z-TJ.MD-2010-03-30T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Gründe, wieso Automodelle grundsätzlich relevant sind (Stand das nicht sogar mal in den RKs?): Autos gelten gemeinhin als die einzigen Investitionsgüter von Privathaushalten. Entsprechend übersteigt ihr Neupreis auch grundsätzlich den jedes anderen Consumer-Produktes um etwa den Faktor 20 (sprich: 'ne Glotze für 1000€ ist so üblich wie ein Auto für 20.000€). Das Medienecho ist entsprechend gewaltig (_jedes_ Automodell hat ein vielfaches mehr Medienecho als die GESAMTE Branche von Waschmaschinenherstellern [um das obige Beispiel einmal aufzugreifen]). Konkret bei dem hier genannten Modell werden übrigens alleine in Deutschland und unter Ansetzung des Einstandspreises jährlich Umsätze von 3,3 _Milliarden_ € erzielt. Die Investitionen durch die Hersteller in die Entwicklung neuer Modelle sind entsprechend gigantisch und mit *keinem* anderen Konsumgut zu vergleichen. Der Punkt "Werbung" in WP:WWNI lautet übrigens richtig " 3. Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen als solche klar dokumentiert werden." - dieser Punkt bezieht sich rein auf den INHALT eines Artikels und taugt als Löschbegründung dem entsprechend nur sehr begrenzt. Jedoch wurde dem Artikel an keiner Stelle mangelnde Neutralität unterstellt, sondern vielmehr seine bloße Existenz als "Werbung" betrachtet. Nachdem diverse Artikel durchaus auch kritische Aspekte zu den Fahrzeugen erwähnen (man denke an Rückrufaktionen; bei diesem nicht der Fall, da schlicht nichts hinreichend relevantes vorliegt) müsste man analog wohl sogar den "Pranger der Lebensmittelkontrollen" als "Werbung" bezeichnen. Darüber hinaus ist der Aspekt der Werbung auch deshalb absurd, weil keinerlei Bevorzugung eines Herstellers oder Modells vorliegt, sondern vielmehr jedes in Europa derzeit erhältliche Modell einen Artikel besitzt. Außerhalb gibt es da immer noch starke Defizite, die durch Diskussionen wie diese sicherlich nicht verringert werden. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T16:31:00.000Z-TJ.MD-2010-03-30T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Dann hoffe ich mal weiter (mit vielen anderen). Genügend Gründe für LAE gibt es ja nun ... --Ts85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ts85-2010-03-30T16:09:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Geht es jetzt doch weiter? Vor paar Minuten hatte ich angenommen, die Sache sei erledigt. – Übrigens: Wenn demnächst alle Artikel über aktuelle Automodelle wegen der möglichen Werbewirksamkeit gelöscht werden, dürfen dann Biografien von lebenden Politikern trotzdem weiter bestehen? Diese Artikel sind doch Wahlpropaganda – oder nicht? -- Lothar Spurzem Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Spurzem-2010-03-30T16:15:00.000Z-Ts85-2010-03-30T16:09:00.000Z11[Beantworten]

Selten unsinniger LA mit späterer Begründung die schon in Richtung WP:BNS geht behalten --Schmendi sprich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Schmendrik881-2010-03-30T16:28:00.000Z-Spurzem-2010-03-30T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Was soll man auch dazu noch sagen? Besser ist es, man denkt sich seinen Teil. --Ts85 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ts85-2010-03-30T16:37:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Unbeachtet des Ausgangs dieser LD, habe ich den Artikel aufgrund eines Editwars gesperrt. --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Pittimann-2010-03-30T16:45:00.000Z-Ts85-2010-03-30T16:37:00.000Z11[Beantworten]

Womit du einen Verstoß gegen WP:BNS noch aktiv unterstützt. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T16:52:00.000Z-Pittimann-2010-03-30T16:45:00.000Z11[Beantworten]

• LA ungültig und eindeutiger Verstoß gegen BNS.: Den LA hätte ich genauso gut in Fiat 500 (2007) oder sonstwohin stellen können. Aber bevor ich in jeden Artikel einen LA schreibe (WP:BNS), können wir das hier vielleich an einem Beispiel grundsätzlich klären. -> Die Löschdiskussion dient grundsätzlch nicht zu Grundsatzdiskussionen. Deine Zweifel an solchen Artikeln, TJ.MD, kannst du auf WD:Relevanzkriterien ausdiskutieren. (Für's Protokoll: behalten) --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Matthiasb-2010-03-30T16:46:00.000Z-Ts85-2010-03-30T16:37:00.000Z11[Beantworten]

Halte diesen LA auch für eher unsinnig. Wenn heute angefangen wird Automodelle zu löschen werdens morgen tatsächlich die Waschmaschinen sein, übermorgen Flugzeuge und in ein paar Wochen ist die Wikipedia leer. Davon abgesehen bin ich für behalten, hier werden keine Preise angegeben und die Ausstattungsmerkmale beziehen sich hauptsächlich auf die Grundausstattung. Solange sich dieser Artikel nur mit dem Golf VI beschäftigt, keinerlei Vorteile gegenüber anderen Automarken aufzeigt (es sei dem es handelt sich um das Vorgängermodell) und sich hauptsächlich mit der Grundausstattung beschäftigt (weitere Informationen sind schließlich immer auf der Herstellerseite zu erfahren) halte ich diesen Artikel für unbedenklich. --Xaos3k Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Xaos3k-2010-03-30T17:44:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

Wenn diese Vor- und Nachteile objektiv sind, wäre das sogar ein sinnvoller Inhalt. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T18:24:00.000Z-Xaos3k-2010-03-30T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Nach genauer Überprüfung des Artikels, halte ich den LA für unbegründet da es auch Artikel zu den Wettbewerbsprodukten wie z.B. Opel Kadett C, Opel Astra F,Opel Astra G gibt. --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Pittimann-2010-03-30T18:58:00.000Z-TheK-2010-03-30T18:24:00.000Z11[Beantworten]

Deshalb der Artikel bleibt. --Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Pittimann-2010-03-30T18:58:00.000Z-VW Golf VI (erl.)11[Beantworten]

war Palazzo Finmeccanica

Relevanzzweifel. Die sieben Fundstellen auf der Müllhalde behandeln offenbar etwas anderes. Ich denke, das kann man löschen, vielleicht auch beschleunigt. --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Matthiasb-2010-03-30T07:32:00.000Z-Progetto Corso Marche (erl.)11[Beantworten]

Das Architekturstudio, von dem das Bild geklaut wurde, verwendet den Namen auch nicht. Aber das wäre ja nicht das Problem, das Projekt scheint es zu geben, Lemmata kann man ändern. Drum bin ich (obwohl zugegeben pessimistisch dass es was nützt) gegen beschleunigt. 7 Tage Zeit kann man ja geben, aber in diesem Zustand leider ebenso wie die drei letzten Artikel des Autors eher ... naja ... --Svíčková na smetaně Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Svíčková-2010-03-30T07:52:00.000Z-Matthiasb-2010-03-30T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Das Bild wird wohl gelöscht, die Infos würde ich in Alenia Aeronautica einbauen, denn auf dessen Turiner Gelände entsteht dieses Projekt, das nicht ein Palast (Palazzo) ist, sondern ein neues Stadtviertel (24 ha), das als Fußgängerzone angelegt ist und in dem sowohl Dienstleistungen, als auch Wohnungen, sowie eine Hochschule angesiedelt werden sollen. Der abgebildete 150 Meter hohe Turm soll eines der Wahrzeichen des Viertels werden, die Architekten nennen das Projekt Rückgewinnung des Industriegeländes der Alenia Aeronautica am Corso Marche oder kurz Finemeccanica Corso Marche--Schnellbehalter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Schnellbehalter-2010-03-30T08:09:00.000Z-Svíčková-2010-03-30T07:52:00.000Z11[Beantworten]

Finmeccanica nennt es kurz "Progetto Corso Marche". Im Hauptartikel Alenia Aeronautica sollte zumindest der Umzug eines Standortes nach Caselle und die Neugestaltung des Geländes erwähnt werden, wobei einige Firmen noch dort verbleiben (Thales Alenia Space, [4]). -- 84.134.43.115 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-84.134.43.115-2010-03-30T08:38:00.000Z-Schnellbehalter-2010-03-30T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Der Palazzo Finmeccanica ist Teil des 2009 veröffentlichen Projekts zur Aufwärtung [5]! --Creator-bz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Creator-bz-2010-03-30T11:27:00.000Z-84.134.43.115-2010-03-30T08:38:00.000Z11creator-bz[Beantworten]

das Hochhaus sollte als Teil dieses interessanten Projektes beschrieben werden, ich würde daher den Artikel nach Progetto Corso Marche verschieben (als Neunutzer kann ich es nicht selbst machen)--Schnellbehalter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Schnellbehalter-2010-03-30T13:05:00.000Z-Creator-bz-2010-03-30T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Sehr schön die Leserkommentare auf urbanfile.it zum Modell des Turms: "molto molto bello!!mi piaceeeee..ma quanto è alto?" - "Circa 1 metro e 96". Relevant ist das Projekt auf jeden Fall, das endlich auch in Turin den Zauber kleinstädtischer Fußgängerzonen- und Resterampenarchitektur heimisch machen wird. Man möchte beim Anblick der Bilder fast einen Droschkengaul umarmen. Aber der Artikel müßte jedenfalls komplett neu geschrieben werden, und es besteht ja noch Hoffnung, daß das in 7 Tagen nicht geschieht. --Otfried Lieberknecht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Otfried Lieberknecht-2010-03-31T10:49:00.000Z-Progetto Corso Marche (erl.)11[Beantworten]

Mich stört vor allem noch, dass hier Gebiete, die einmal für die industrielle Produktion verwendet wurden, in Produktionsstätten umgewandelt sollen. Da gehört noch ein bisschen genauer erklärt, was da so geplant ist, ich selber trau es mir mangels it nicht ganz zu. Aber deutsch ist es schon einmal, mit noch ein bisschen mehr Substanz kann man es gern behalten.--Svíčková na smetaně Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Svíčková-2010-03-31T11:37:00.000Z-Progetto Corso Marche (erl.)11[Beantworten]

Der Artikel ist jetzt vollständig neugeschrieben, umbenannt, mir kommt vor, dass der Löschantrag so nicht mehr zutrifft--Schnellbehalter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Schnellbehalter-2010-04-01T12:21:00.000Z-Svíčková-2010-03-31T11:37:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt belegt und verständlich, kann von mir aus gern behalten werden.--Svíčková na smetaně Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Svíčková-2010-04-03T12:45:00.000Z-Schnellbehalter-2010-04-01T12:21:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt als Straßenartikel Corso Marche. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-13T11:16:00.000Z-Progetto Corso Marche (erl.)11[Beantworten]

Wer mag, kann aus it:WP und der angebenen Quelle noch etwas zur Stadtplanung der 1950er und 1990er nachtragen. Redirect kann stehenbleiben --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-13T11:16:00.000Z-Progetto Corso Marche (erl.)-111[Beantworten]

Mittelstandisches Unternehmen ohne besondere Bedeutung für eine Enzyklopädie. Vergleiche Gelbe Seiten und WP:RK. --Drahreg·01^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Drahreg01-2010-03-30T07:49:00.000Z-Bock Kältemaschinen (bleibt)11[Beantworten]

Anmerkung: Umsatzerlöse laut Bundesanzeiger von 48-59 Mio Euro. -- 84.134.43.115 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-84.134.43.115-2010-03-30T09:02:00.000Z-Bock Kältemaschinen (bleibt)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-XenonX3-2010-03-30T18:21:00.000Z-Bock Kältemaschinen (bleibt)11[Beantworten]

Auch der Bundesumweltpreis reisst es nicht raus - löschen. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T18:52:00.000Z-Bock Kältemaschinen (bleibt)11[Beantworten]

Einigermaßen bekannt sind die in der Branche schon.--Inschenör Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Inschenör-2010-03-30T21:38:00.000Z-Bock Kältemaschinen (bleibt)11[Beantworten]

Argumente gegen Löschung: Das Unternehmen ist europäischer Marktführer im Bereich Busklimatisierung und hat ausserdem als erstes mit der Entwicklung and Herstellung von PKW Klimatisierung in Deutschland begonnen (dieser Fakt wurde nachträglich noch eingefügt). Gerade durch diese 2 Gründe ist Bock in Deutschland ein wichtiger Bestandteil der Branche Kälte- und Klimatechnik und sollte somit als enzyklopädischer Eintrag bestehen bleiben.
Vorschläge zur Erweiterung bzw. Verbesserung des Artikels nehme ich jedoch sehr gern entgegen :-) --Bock Kaelte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bock Kaelte-2010-04-05T17:31:00.000Z-Bock Kältemaschinen (bleibt)11[Beantworten]

In Summe knapp relevant. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-10T14:37:00.000Z-Bock Kältemaschinen (bleibt)11[Beantworten]

Umsatz im GJ 2008 war knapp 60 Mio. EUR, damit zwar deutlich von den 100 Mio entfernt, aber in der selben Größenordnung. Die europäische Marktführerschaft im Bereich Busklimatisierung ist wohl etwas geschnitzt, es fehlt auch der Beleg. Auch der BMU-Preis, als eines von neun Unternehmen, reicht für sich nicht. Dennoch ist Bock „ein Name“ im Bereich Kühlen und Pumpen, wird z.B. hier in einer Reihe mit den deutlich größeren WILO, Danfoss und Grundfos u.a. als führender Pumpenhersteller genannt. In Summe reicht das knapp. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-10T14:37:00.000Z-Bock Kältemaschinen (bleibt)-111[Beantworten]

Geschichte, Architektur, bauliche und betriebliche Anlagen fehlen, imho ein falscher Stub liesel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Liesel-2010-03-30T08:10:00.000Z-Bahnhof Malters (erl., redirect)11[Beantworten]

Auweia, das mal wieder eine Beispiel wie ein Bahnhofartikel NICHT aussehen sollte. Und ich habe eigentlich keine Lust, einen solchen 08/15 Bahnhof auf brauchbares Niveau zu bringen. Bobo11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bobo11-2010-03-30T13:09:00.000Z-Liesel-2010-03-30T08:10:00.000Z11[Beantworten]

Bahnhof Malters life --Ifindit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ifindit-2010-03-30T13:37:00.000Z-Bobo11-2010-03-30T13:09:00.000Z11[Beantworten]

In D würde man sowas glaub' ich unter Kategorie F einordnen und "Haltepunkt" nennen :) --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T17:07:00.000Z-Ifindit-2010-03-30T13:37:00.000Z11[Beantworten]

Ganz so schlimm ist es nicht. Kreuzungsmöglichkeit, Gütergleise, Eilzughalt, Verknüpfung zum Postauto. Eine Behandlung im Ortsartikel wäre angemessen, aber auch völlig ausreichend. -- Bahnwärter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bahnwärter-2010-03-31T19:52:00.000Z-TheK-2010-03-30T17:07:00.000Z11[Beantworten]

Betriebliche Angaben fehlen? Dreigleisig, halbstündig bedient, Regionalverkehr - steht doch alles drin! Okay, mehr auch nicht. Wäre aber erstmal einen QS-Versuch wert. --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Cup of Coffee-2010-04-01T20:50:00.000Z-Bahnwärter-2010-03-31T19:52:00.000Z11[Beantworten]

Richtig lesen: Anlagen nicht Angaben und z.B. nicht nur den momentanen Zustand sondern auch den historischen, Sicherheitseinrichtungen etc. liesel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Liesel-2010-04-01T21:23:00.000Z-Cup of Coffee-2010-04-01T20:50:00.000Z11[Beantworten]

• Wie bitte? Das ist ein absolut gültiger Stub. Wer mehr an Informationen möchte, ist jederzeit gerne eingeladen, diese beizubringen. Klarer Fall von behalten! --Steindy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Steindy-2010-04-07T22:29:00.000Z-Liesel-2010-03-30T08:10:00.000Z11[Beantworten]

Lizenzgerecht in Malters#Verkehr eingebaut. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-13T11:33:00.000Z-Bahnhof Malters (erl., redirect)11[Beantworten]

War SLA: unverständlich, wirr, ja und?!? --WB 10:19, 30. Mär. 2010 (CEST) Da ich darin einen gültigen Stub sehe, der zudem eine Literaturanmerkung hat, empfinde ich einen Schnelllöschantrag als fehl am Platze. --32X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-30T08:19:00.000Z-Profit Driven Search Marketing (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK ersichtlich, keine Alleinstellungsmerkmale vorhanden. Ein Touristikunternehmen, wie viele andere auch. --Erell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Erell-2010-03-30T09:40:00.000Z-Insel und mehr Touristik (erl.)11[Beantworten]

Dazu Werbeeintrag. Löschen.TJ.MD Fasse Dich kurz. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TJ.MD-2010-03-30T09:43:00.000Z-Erell-2010-03-30T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Wurde von Benutzer:Hofres gelöscht. --Erell Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Erell-2010-03-30T13:56:00.000Z-Insel und mehr Touristik (erl.)11[Beantworten]

Relevanz dieser privaten Ausstellung nicht dargestellt Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-30T09:41:00.000Z-DDR-Museum Pirna (bleibt)11[Beantworten]

Klingt wie so ne Art Ossi Park. Da könnte aber mehr dran sein als aus dem Fetzen ersichtlich, denn immerhin hats 6 Tage die Woche geöffnet und das für acht Stunden. Aber der Artikel legt nicht die Relevanz dar - vor allem kein Medienecho, welche diese begründen könnte so es vorhanden sei. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-30T09:46:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Auf der Homepage der Stadt gelistet. Relevanz würde ich auch bei einem privatem Museum (der Besitzer lebt anscheinend davon) als gegeben ansehen, aber im Moment ist der Inhalt noch ein wenig dünn. --Of Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Oberfoerster-2010-03-30T10:13:00.000Z-Weissbier-2010-03-30T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Ist Imho ein gültiger Stub. Behalten oder mindestens 7 Tage - mein Gott wurde erst heute um 7:30 h erstellt -- Jlorenz1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Jlorenz1-2010-03-30T11:03:00.000Z-Oberfoerster-2010-03-30T10:13:00.000Z11[Beantworten]

auch wenn ich mich frage, wer zu solchen uhrzeiten aufsteht, ist dieser ossi-park doch ein gültiger stub und gehört behalten ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bunnyfrosch-2010-03-30T11:46:00.000Z-Jlorenz1-2010-03-30T11:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich stehe jeden morgen um 05:00 Uhr auf. Sowas nennt man Arbeitnehmer. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-30T13:36:00.000Z-Bunnyfrosch-2010-03-30T11:46:00.000Z11[Beantworten]

macht mal päuschen --Ifindit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ifindit-2010-03-30T13:53:00.000Z-Weissbier-2010-03-30T09:46:00.000Z11[Beantworten]

--Kai von der Hude 16:51, 30. Mär. 2010 (CEST)Schon deswegen behalten! --Kai von der Hude Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kai von der Hude-2010-03-30T14:51:00.000Z-Ifindit-2010-03-30T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Irrelevanz nicht dargestellt. Behalten. --AndreasPraefcke ¿! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-AndreasPraefcke-2010-03-30T15:58:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Und so einen Schmarrn von einem mit (A)... So langsam wirds ja auch besser, es scheinen ja auch Leute hinzugehen. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-30T16:24:00.000Z-AndreasPraefcke-2010-03-30T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ein Schmarrn ist es, dass Du einen gültigen Stub mitsamt weiterführenden Link mit einem Löschantrag bedenkst. --AndreasPraefcke ¿! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-AndreasPraefcke-2010-03-30T20:59:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T16:24:00.000Z11[Beantworten]

Reguläre Öffnungszeiten, von der Stadt gelistet, einen (wenn auch nicht gerade neutralen, aber das ist bei Museen selten) Zeitungsartikel. Für mich klingt das relevant. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T19:50:00.000Z-DDR-Museum Pirna (bleibt)11[Beantworten]

Mit dem Verschwinden der DDR wird natürlich diese vergangene Nation Gegenstand musealer Aktivitäten. Wegen Relevanz behalten.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Drstefanschneider-2010-03-30T21:17:00.000Z-DDR-Museum Pirna (bleibt)11[Beantworten]

Naja, nur weil etwas Gegenstand musealer Aktivität ist, heißt es nicht, dass ein entsprechendes Museum selbst irgendwie enzyklopädabel ist. ;) Als öffentliches Museum würd ich es jedoch als relevant genug ansehen, daher lassen. --തോഗോ^{D ♇} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Thogo-2010-03-31T12:34:00.000Z-Drstefanschneider-2010-03-30T21:17:00.000Z11[Beantworten]

bitte noch etwas ausbauen, dann ist genügend Relevanz dargestellt - und dann behalten! --Bötsy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bötsy-2010-04-01T08:14:00.000Z-Thogo-2010-03-31T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Dieses Museum ist ein Technikmuseum mit 3 Strassenbahnfahrzeugen, vielen Eisenbahnfahrzeugen und noch mehr Strassenfahrzeugen. Ebend über 70.000 Exponate. Frage mich, was für eine Größe noch erfoderlich sein muß, damit eine ang. Relevanz vorhanden sein soll.Be44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Be44-2010-04-01T21:09:00.000Z-DDR-Museum Pirna (bleibt)11[Beantworten]

So fing QS7 an. Es hat funktioniert. Behalten --Sam Gamdschie Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Sam Gamdschie-2010-04-02T13:55:00.000Z-DDR-Museum Pirna (bleibt)11[Beantworten]

Umfang und Seltenheitswert der an die Öffentlichkeit gerichteten Einrichtung (ich kenne keine Zweite zu diesem Thema) begründen aus meiner Sicht eine klare Relevanz. Behalten Nemissimo RSX Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Nemissimo-2010-04-05T22:25:00.000Z-DDR-Museum Pirna (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt.--S. F. B. Morseditditdadaditdit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-S. F. B. Morse-2010-04-06T03:44:00.000Z-DDR-Museum Pirna (bleibt)11[Beantworten]

Begriffsetablierung Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-30T09:59:00.000Z-Beachball (gelöscht)11[Beantworten]

Freund google ist wenig hilfreich. Hört sich ein wenig nach einem Juxeintrag an. Man wird das Gefühl nicht los, dass der inoffizielle IBV- Verband in Fulda abends an einem Stammtisch gegründet wurde. "Inoffiziell" (wieso gibt es keinen offiziellen?) deutet eigentlich auf Schnelllöschung des ganzen Artikels inclusive Beachball Competition. --Of Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Oberfoerster-2010-03-30T10:26:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T09:59:00.000Z11[Beantworten]

Zumindest folgende Links hätte ich einmal gefunden ... [6], [7], [8]. Ich meine, Beachball sollte zumindest einmal als existent angesehen werden. Wolf32at Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Wolf32at-2010-03-30T18:16:00.000Z-Oberfoerster-2010-03-30T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Und gleich der erste Link gibt als Regel ganz andere Netzhöhen an. Der Zweite deutet eher darauf hin, dass niemand genau weiß, was Beachball ist. Im Artikel steht "weil sich im Laufe des vergangenen Jahres das Regelwerk deutlich weiter entwickelt hat" Wer entwickelt das weiter? Sebastian Müller und Julian Ahlers? --Of Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Oberfoerster-2010-03-31T08:53:00.000Z-Wolf32at-2010-03-30T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Bei Amazon kann man sich die entsprechende Ausrüstung ansehen. --ken-nedy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ken-nedy-2010-04-02T19:33:00.000Z-Beachball (gelöscht)11[Beantworten]

Per Diskussion gelöscht: How-to und Begriffsetablierung / TF. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-10T14:41:00.000Z-Beachball (gelöscht)11[Beantworten]

Begriffsetablierung Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-30T10:00:00.000Z-Beachball Competition (erl.)11[Beantworten]

SLA -- ✓ Bergi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-✓-2010-03-30T10:28:00.000Z-Beachball Competition (erl.)11[Beantworten]

Gerüchteküche. Eine Zeitungsmeldung reicht nicht für einen Enzyklopädie-Artikel. --Drahreg·01^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Drahreg01-2010-03-30T10:03:00.000Z-Rolex 12 (bleibt)11[Beantworten]

Ich empfehle, sich auf youtube, die dokumentation Batas Militar anzuschauen. --Sukarbo 14:59, 30. Mär. 2010 (CEST)

Mit englischem Untertitel. --Sukarbo 15:07, 30. Mär. 2010 (CEST)

Sterling Seagrave: The Marcos Dynasty, Harpercollins, 1988, ISBN-13: 978-0060158156 --Sukarbo 15:37, 30. Mär. 2010 (CEST)

Nach der Ergänzung sehen für mich die Quellen eigentlich ganz in Ordnung aus. Jedenfalls sehe ich keinen Grund, an der Bezeichnung zu zweifeln. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-PaterMcFly-2010-03-31T06:22:00.000Z-Drahreg01-2010-03-30T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Ist dort jedenfalls ein feststehender Begriff. --Sukarbo 20:38, 31. Mär. 2010 (CEST)

Dieser Begriff beleuchtet einen Aspekt von Marcos korrupter Politik und beschreibt auch, wie er unter anderem seine Leute dazu brachte, dass sie ihm treu blieben. --Sukarnobhumibol 13:13, 2. Apr. 2010 (CEST)

Bleibt per Diskussion. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-10T15:01:00.000Z-Rolex 12 (bleibt)11[Beantworten]

Da sich von den Kollegen niemand traut, den Erstedit/Erstartikel eines neuen Benutzers schnellzulöschen, wandelte ich zu einem regulären Löschantrag um. Die im Schnelllöschantrag gestellte Relevanzfrage würde ich bejahen, allerdings muss im Artikel meiner Meinung nach einiges getan werden, damit er behalten werden kann. --32X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-32X-2010-03-30T10:34:00.000Z-Wika (Offenbar erledigt)11[Beantworten]

bei einem Fluss die Relevanz anzuzweifeln und damit einen LA oder SLA zu begründen ist Unsinn -> LAE, ab in die QS damit -- Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Sarion-2010-03-30T10:36:00.000Z-32X-2010-03-30T10:34:00.000Z11[Beantworten]

Nicht so eilig. Es ist ja noicht mal klar wie das Dings überhuapt heisst. In der Form völlig unbrauchbar. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-30T10:37:00.000Z-Wika (Offenbar erledigt)11[Beantworten]

das kann man aber auch problemlos in der QS klären. Oder meinst du das sei ein Fake? -- Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Sarion-2010-03-30T10:40:00.000Z-Weissbier-2010-03-30T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Es wäre nicht der erste heute... WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-30T10:51:00.000Z-Sarion-2010-03-30T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Also ein Fake ist es nicht: Dat Ding heisst bei Google Maps Vika. Viele Grüße --Slimcase ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Slimcase-2010-03-30T10:53:00.000Z-Weissbier-2010-03-30T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Was Wika als deutsche Schreibweise garnicht so unwahrscheinlich macht. (Vodka/Wodka). --134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T12:05:00.000Z-Slimcase-2010-03-30T10:53:00.000Z11[Beantworten]

Also "erledigt" kann ich nicht nachvollziehen. Auch eine "wahrscheinliche" deutsche Schreibweise sollte man belegen können. Was spricht dagegen das ganze nach "Vika (Fluss)" zu verschieben? --Of Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Oberfoerster-2010-03-30T13:49:00.000Z-134.2.3.102-2010-03-30T12:05:00.000Z11[Beantworten]

Hinweis: Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch erklärt, warum wir das Wika und nicht Vika schreiben. --Matthiasb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Matthiasb-2010-03-30T13:55:00.000Z-Oberfoerster-2010-03-30T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Mann könnte aber auf Vika einen Hinweis auf Wika anbringen, für alle die die des Russischen nicht so mächtig sind.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T15:13:00.000Z-Matthiasb-2010-03-30T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Ohne jeden Beleg ist es unmöglich, die Relevanz des Ereignisses und den Wahrheitsgehalt des Inhalts einzuschätzen. Nach einem Monat QS hat sich nichts getan, der Artikel ist daher m.E. nicht als enzyklopädischer Artikel geeignet. Eine sachkundige Überarbeitung inklusive Suche nach einem geeigneten Lemma wäre natürlich vorzuziehen, aber solange sich dafür niemand findet, ist eine Löschung wohl sinnvoll. -- Cymothoa Reden? Wünsche? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Cymothoa exigua-2010-03-30T10:37:00.000Z-Gazi-Massaker (LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Mal einen Bericht als Weblink eingefügt. Wäre schade wenn dieser Artikel gelöscht würde. Relevant ist dieses Massaker bestimmt oder gibt es nun auch schon RK-Vorschriften wie viele Menschen umgebracht werden müssen um WP-Relevanz zu erfüllen. --Nur Leser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Nur Leser-2010-03-30T11:19:00.000Z-Gazi-Massaker (LA zurückgezogen)11[Beantworten]

Noch eine Quelle (Sökefeld) hinzugefügt, die Formulierungen neutralisiert. Relevanz mMn eindeutig gegeben, also jetzt behalten. Grüße -- Kpisimon Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kpisimon-2010-03-30T14:00:00.000Z-Nur Leser-2010-03-30T11:19:00.000Z11[Beantworten]

Wow, das ging schnell. Vielen Dank an die Bearbeiter, die Löschbegründung trifft damit meines Erachtens nicht mehr zu und ich ziehe den Antrag gerne zurück. -- Cymothoa Reden? Wünsche? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Cymothoa exigua-2010-03-30T14:27:00.000Z-Kpisimon-2010-03-30T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Babelunfall. Der Inhalt ist völlig sinnentstellt. Es geht hier beispielsweise nicht um Banden, sondern um Gemeinden. Unbelegt ist es auch noch und eine URV-Übersetzung des französischen Artikels. Und der trägt auch irgendein Bapperl - eventuell ne Löschwarnung? - und scheint dort auch nicht als brauchbar zu gelten. So ist das jedenfalls nix für die QS, da komplett unbrauchbar. Siehe auch Wikipedia:Artikelwünsche. --WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-30T10:50:00.000Z-Karneval in Dunkerque (erl. in BNR zur Überarbeitung)11[Beantworten]

Antworte: Ich bin tätsachlich ein Fransöze. Eine Korrektur ist notig, es ist klar. Karneval in Dunkerque ist ein der Größte in Frankreich. Was würden sie denken, wenn es kein Artikel über Kölner Karneval in wikipedia.fr gäbe? Es ist eine Ubersetzung, aber ich sehe kein Problem damit: es gab kein Artikel. Jetzt deutsche wikipedia Benutzer konnen etwas finden über Karneval in Dunkerque. Und für das Problem mit "Bandes". Es ist das Wort, wie eine "Weiß Bier" ist kein "Bière blanche" auf französich.

Das muss komplett neu geschrieben werden, um hier zu verbleiben können. Leider scheint der sicher wohlmeinende Übersetzer die deutsche Sprache nicht ausreichend zu beherrschen um das zu leisten. Da selbst beim Quellartikel Relevanzzweifel bestehen: Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Jergen-2010-03-30T13:01:00.000Z-Karneval in Dunkerque (erl. in BNR zur Überarbeitung)11[Beantworten]

Ich kann kürzer machen, aber ein kurze zusammenfassung existiert schon in dem Artikel über Dunkerque. Ich glaube es ist kürzer zu korrigieren als zu schreiben, aber es ist nur meine Meinung. => Ich habe kürzer gemacht. Die Teile "Ursprung" kommt 90% von dem Artikel über Dunkerque und also ist 90% schon korrigiert. Jetzt musst es sehr kurz zu korrigieren sein. (nicht signierter Beitrag von Psemdel (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Psemdel-2010-03-30T13:25:00.000Z-Jergen-2010-03-30T13:01:00.000Z11) [Beantworten]

Artikel IMHO rettbar. 7 Tage. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kungfuman-2010-03-30T17:26:00.000Z-Psemdel-2010-03-30T13:25:00.000Z11[Beantworten]

Was heißt URV-Übersetzung des frz. Artikels? Die „Banden“ sind auch keine Gemeinden, sondern Trupps oder Gruppen aus den umliegenden Ortschaften. Der französische Artikel enthält allerdings ein Bapperl, wonach die Richtigkeit oder auch Brauchbarkeit (andere mögliche, hier weniger wahrscheinliche Lesart: Relevanz) des Artikels angezweifelt wird. Insofern fragt es sich dann doch, ob sich ein Neuanlauf der Übersetzung dieses Textes lohnt. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Uka-2010-03-30T21:19:00.000Z-Kungfuman-2010-03-30T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du die Diskussionsseite des französischen Artikels beachtest, wird ziemlich klar, dass die Relevanz nicht gemeint ist. Die Bilder allein zeigen zudem, dass es wohl tatsächlich ein recht gut besuchtes Volksfest ist, die Relevanz also nicht wirklich zur Debatte stehen kann. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-PaterMcFly-2010-03-31T06:25:00.000Z-Uka-2010-03-30T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Naja, beim Karneval in Swisttal-Buschhoven sind angesichts der Fotos ähnlich viele Leute, da der Zug dort recht beliebt ist. Das würde ich nicht überbewerten. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-31T08:59:00.000Z-PaterMcFly-2010-03-31T06:25:00.000Z11[Beantworten]

@PaterMcFly, ich hatte auch nicht (und sei es indirekt) die Relevanz des Artikels infrage stellen wollen (die mag es geben oder nicht). Allerdings hatte ich damals auch nicht auf die Disk.-Seite des frz. Artikels geschaut. Der Einwand dort bezieht sich auf einzelne Formulierungen, also nicht auf die ganze Anlage des Artikels. Dieser hier ist allerdings so schlecht übersetzt, daß ein Neuanfang wohl einfacher wäre als eine Korrektur Wort für Wort, die ohnehin auf eine Neuübersetzung hinauslaufen würde. (Wenn ich die Zeit hätte... aber ich habe sie nicht.) Dieser Vorschlag natürlich vorbehaltlich der Entscheidung über die enz. Relevanz (die ich nicht völlig von der Hand weisen möchte). uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Uka-2010-03-31T21:17:00.000Z-Weissbier-2010-03-31T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Noch einmal entschuldigung für die schlechte übersetzung. Jetzt verstehe ich. Wenn sie das Artikel löschen wollen, nehme ich das Urteil an. psemdel (12:43, 1. Apr. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Der Baustein im französischen Artikel bedeutet soweit ich es verstehe eine Warnung über kritisierten Inhalt. Hier in DE wird das wohl differenziert als Neutralitätswarnung und Quellenwarnung behandelt. Im genannten Fall ausweislich der Diskussion werden manche Passagen (Diskzitat:"[...]le caractère non-raciste des déguisements de 'zoulous'[...]", welches sich auf den Abschnitt "D’autres choisissent le pagne de paille, le sous-pull noir, se noircissent le visage afin de ressembler aux « zoulous » sans idée raciste,[...]" bezieht) als POV bewertet, der Artikel an sich wird nicht in Frage gestellt. Grand-Duc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Grand-Duc-2010-04-01T17:21:00.000Z-Uka-2010-03-31T21:17:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Artikel meines Mentees in seinen BNR geschoben und SLA auf den Verschieberest gestellt. Hier erstmal erledigt. Grand-Duc Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Grand-Duc-2010-04-02T17:48:00.000Z-Karneval in Dunkerque (erl. in BNR zur Überarbeitung)11[Beantworten]

Werbeeinblendung von Benthem Crouwel für Benthem Crouwel mit der sehr erhellenden Quellenangabe "Benthem Crouwel". Unbelegtes Zeugs mit offensichtlichem PR-Hintergrund. --WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-30T10:54:00.000Z-Benthem Crouwel (bleibt)11[Beantworten]

Da Benthem Crouwel Architekten im niederländischen Wikipedia mit einem Artikel vertreten sind und im deutschen Wikipedia bei Projekten, wie zum Beispiel dem Bahnhof Utrecht Centraal, namentlich genannt werden, dient der Artikel nicht als "Werbeeinblendung" sondern als relevanter Beitrag in der Kategorie Architekten, Architektengemeinschaften und Architekturbüros, deren fachliche Leistung und Werke herausragend und allgemein anerkannt sind wie in den Wikipedia-Relevanzkriterien vermerkt.(Deutsches Bergbau-Museum / Bochum, Anne-Frank-Haus / Amsterdam, Flughafen Schiphol / Amsterdam etc.)(nicht signierter Beitrag von BenthemCrouwel (Diskussion | Beiträge) )

Nach der Überarbeitung schon fast LAE. Aber das kann man auch noch 7 Tage stehen lassen.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T13:33:00.000Z-Weissbier-2010-03-30T10:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mal ein wenig drin rumgewurstelt, Belege und sowas alles spendiert und denke nun, der Artikel ist in Ordnung. (Sooo schlimm, dass man ihn hätte löschen müssen, fand ich ihn übrigens auch vorher nicht) Da an der Relevanz sowieso kein Zweifel besteht, möchte der nächste, der hier vorbei kommt, doch bitte nochmal drüber gucken und dann ein LAE spendieren, damit nicht noch mehr Gehirnschmalz verschwendet werden muss. Danke --Slimcase ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Slimcase-2010-03-30T18:53:00.000Z-Benthem Crouwel (bleibt)11[Beantworten]

LAE auf jeden Fall. Mit Literatur, den jetzigen Einzelnachweisen und den Arbeiten des Büros durchaus Relevant. Die niederländische Fassung ist spärlicher + die machen keine Werbung für Architektenbüros. Die Leistungen des Büros und die vielseitigen Arbeiten sind es Wert für die Enzyklopädie. Geburtsdaten der Architekten und wer noch zur Unternehmensspitze gehört ist Nebensache und kaum Relevant, meine ich. Dank` für die Bearbeitung: Slimcase. Nicht löschen: --F2hg.amsterdam Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-F2hg.amsterdam-2010-03-31T12:14:00.000Z-Slimcase-2010-03-30T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Nicht löschen: Relevanz springt jetzt in`s Auge (auch ohne Brille) nach erneuter Bearbeitung! Gruß, --F2hg.amsterdam Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-F2hg.amsterdam-2010-04-02T10:33:00.000Z-F2hg.amsterdam-2010-03-31T12:14:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Überarbeitung --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Geher-2010-04-07T07:22:00.000Z-Benthem Crouwel (bleibt)11[Beantworten]

Ich kann nichts erkennen, was diesen Studiengang enzyklopädisch bedeutsam machen soll. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-AHZ-2010-03-30T10:56:00.000Z-Juristisches Übersetzen und Dolmetschen (M.A.) (gelöscht)11[Beantworten]

da ma studiengänge von uni zu uni sowieso anders heißen, wäre es quark diesen hier aufzunehmen, kann man gerne in einer liste der studienabschlüsse der entsprechenden uni mit einem einzeiler einbauen ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bunnyfrosch-2010-03-30T11:44:00.000Z-AHZ-2010-03-30T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin ja schon skeptisch, ob an einzelnen Unis angebotene Studiengänge artikelfähig sind, der hier befindet sich dann auch noch laut Artikel in der Akkreditierungsphase, was den Artikelgegenstand noch irrelevanter macht. Löschen--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kriddl-2010-03-31T23:06:00.000Z-Juristisches Übersetzen und Dolmetschen (M.A.) (gelöscht)11[Beantworten]

Sehr viel löbliches, aber ich kann nichts finden was den WP:RK entspricht. Schaut sehr nach Selbstdarstellung aus. -- Sarion _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Sarion-2010-03-30T11:27:00.000Z-Paul Falk (Bensberg) (gelöscht)11[Beantworten]

Sorry, es handelt sich keineswegs um eine Selbstdarstellung sondern um die Würdigung für anerkanntes bürgerschaftliches Engagement durch einen Dritten. -- Bensberg _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bensberg-2010-03-30T11:31:00.000Z-Paul Falk (Bensberg) (gelöscht)11[Beantworten]

"Bürgerliches Engagement" schafft noch keine Relevanz für Wikipedia. Die Kriterien findest du unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen. --Of Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Oberfoerster-2010-03-30T12:17:00.000Z-Bensberg-2010-03-30T11:31:00.000Z11[Beantworten]

So ist´s. Jemand, der sich ehrenamtlich in Bergisch Gladbach betätigt. Sicher lobenswert aber nicht enzyklopädisch relevant. Klares Löschen NL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-N-Lange.de-2010-03-30T19:29:00.000Z-Oberfoerster-2010-03-30T12:17:00.000Z11[Beantworten]

vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt" -> vgl. Google News Suche zur Person. Klares "Nicht Löschen"  ;-)rene78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Rene78-2010-03-30T19:37:00.000Z-Paul Falk (Bensberg) (gelöscht)11[Beantworten]

ich zitiere: "Seit 2001 vom Vormundschaftsgericht Bergisch Gladbach bestellter ehrenamtlicher Betreuer für Personen, die wegen einer Krankheit oder Behinderung ihre finanziellen und vermögensrechtlichen Angelegenheiten ganz oder teilweise nicht mehr selbst besorgen können." und erlautere: "betreuer" ist keine funktion einer besonderen befähigung. länderübergreifend gibt es die regelung das gerichte, bevor diese einen betreuer bestellen, den betreuer durch die "betreuungsbehörde" überprüfen. im übrigen erhät der betreuer ca 25€ monatlich für seine tätigkeit. habe ich 40 betreute rechnet sich der aufwand. gehört nicht in den artikel, schadet.--Ifindit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ifindit-2010-03-30T19:52:00.000Z-Rene78-2010-03-30T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Hmm, nun ja ... Und ob die Handvoll Nennungen zum Protest "gegen die Anhebung der Deponieklasse am Lüderich" den Herren relevant macht? NL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-N-Lange.de-2010-03-30T20:14:00.000Z-Paul Falk (Bensberg) (gelöscht)11[Beantworten]

Gerne noch ein paar Ergänzungen zum Thema "Betreuung": P.F. ist kein "kommerzieller Betreuer", wie mancher unterbeschäftigte Rechtsanwalt; derzeit kümmert er sich m. W. ständig um zwei Personen. Dafür erhält er also 500 Euro im Jahr, die er vermutlich noch in sein Hospizprojekt- http://02204.info/hospizhits - steckt. Leute, wir leben in einer Zeit, wo (fast) jeder nur danach fragt, "was kriege ich dafür". Ich denke, es wäre nicht fair, ein nachweislich ehrliches Engagement in Frage zu stellen. Seine Biografie sollte jeden Zweifel widerlegen. Ehrliches "Nicht Löschen" . Bensberg _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bensberg-2010-03-30T22:15:00.000Z-Paul Falk (Bensberg) (gelöscht)11[Beantworten]

ich war oft in betreuungsverfahren eingebunden und nicht nur in fragen von "vermögensverwaltung" sondern in einem der wichtigsten punkten im betreuungsverfahren "aufenthalt- und bestimmungsrecht". dieses recht greift in "grundrechte" nach deutschem recht ein. wieso der kampf um diesen artikel? in deutschland macht sich keine(r) zum helden er oder sie wird zum held(en) erkoren. p.s. mit dem geldsatz bei nicht gewerblichter tätigkeit von 25€ pro monat liegst du richtig. für den artikel der dir am herzen liegt ist meine antwort nicht dienlich. --Ifindit 02:13, 31. Mär. 2010 (CEST) ps. disku können wir gerne auf meine diskuseite fortsetzen. --Ifindit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ifindit-2010-03-31T00:13:00.000Z-Bensberg-2010-03-30T22:15:00.000Z11[Beantworten]

tip: dein eingetragener vorstehender "blau" unterlegter link führ ins "kenne ich nicht" und ich habe mir über den artikel gedanken gemacht. aber bei deiner beharrlichkeit werden die wp-autoren die relevanz erarbeiten. --Ifindit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ifindit-2010-03-31T00:29:00.000Z-Ifindit-2010-03-31T00:13:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, Link http://www.02204.info/hospizhits/ wurde korrigiert. Bensberg _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bensberg-2010-03-31T09:15:00.000Z-Paul Falk (Bensberg) (gelöscht)11[Beantworten]

Die Beträge um das Betreuungsverfahren verstehe ich ehrlich gesagt nicht.... Die Relevanz wird deiner Meinung nach also durch die Aktion "Hits fürs Hospiz" erreicht? NL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-N-Lange.de-2010-04-01T16:35:00.000Z-Bensberg-2010-03-31T09:15:00.000Z11[Beantworten]

Einen Ansatzpunkt gibt vielleicht: "Gründungs- und (von 1968 bis 2001) Vorstandsmitglied der Grossen Bensbegrer KG", wenn dieser Verein relevant ist (ist er das?), ansonsten müsste man auf das Bundesverdienstkreuz o.ä. warten, wenn man das RK-mäßig abhandeln will. Gibt es Pressebericht oder Ähnliches? --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Cup of Coffee-2010-04-03T09:04:00.000Z-Paul Falk (Bensberg) (gelöscht)11[Beantworten]

Zur Frage "Presseberichte oder Ähnliches"siehe http://www.google.de/search?q=paul+falk+bensberg&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a (nicht signierter Beitrag von Bensberg (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bensberg-2010-04-03T10:26:00.000Z-Paul Falk (Bensberg) (gelöscht)11) [Beantworten]

Na prima! Wenn anstelle des bürgerlichen Engagements nur das Bundesverdienstkreuz die Rechtfertigung liefern kann, können wir uns hier ja ausschließlich auf hoch verdienende Beamte konzentrieren. Bensberg _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bensberg-2010-04-03T10:57:00.000Z-Paul Falk (Bensberg) (gelöscht)11[Beantworten]

Es geht unter anderem darum, einmal zu sagen in welcher Kategorie Herr Pensberg relevant ist. Autor, Politiker, ...? Das Bundesverdienstkreuz kann für "Normalbürger" hilfreich sein. NL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-N-Lange.de-2010-04-03T17:00:00.000Z-Bensberg-2010-04-03T10:57:00.000Z11[Beantworten]

"Wenn anstelle des bürgerlichen Engagements nur das Bundesverdienstkreuz die Rechtfertigung liefern kann, können wir uns hier ja ausschließlich auf hoch verdienende Beamte konzentrieren." Zumindest zeigt sich mal wieder, wo die Mängel in unseren RK liegen... RK-mäßig wäre zu prüfen, ob er 4 Sachbücher (nicht Eigenverlag) verfasst hat, ansonsten wären Oberbürgermeister, Landrat, Landtagsmandat o.ä. notwendig. Wie gesagt, nach RK - die habe ich mir nicht ausgedacht. --Cup of Coffee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Cup of Coffee-2010-04-03T19:27:00.000Z-N-Lange.de-2010-04-03T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Beim Radrennen "Rund um Köln", konnte ich heute am Schloss Bensberg einige lokale Persönlichkeiten befragen. Dabei wurden bzgl. P.F. folgende Referenzen benannt: Wolfgang Bosbach, von 2000 bis 2009 stellvertretender Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion und ist seit 2009 Vorsitzender des Innenausschusses des Bundestags; Helene Hammelrath (MdL NRW); Rainer Deppe (MdL NRW), Rolf Menzel, Landrat Rhein.-Bergischer-Kreis; Jürgen Wilhelm, Vorsitzender der Landschaftsversammlung Rheinland; Lutz Michael Urbach, Bürgermeister der Stadt Bergisch Gladbach; Andreas Heider, Bürgermeister der Stadt Overath. Bensberg _!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bensberg-2010-04-05T14:11:00.000Z-Bensberg-2010-04-03T10:57:00.000Z11[Beantworten]

Die RK verlangen aber ist Posteninhaber und nicht ist einem Posteninhaber bekannt. --Loegge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Loegge-2010-04-05T15:56:00.000Z-Bensberg-2010-04-05T14:11:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht.--S. F. B. Morseditditdadaditdit Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-S. F. B. Morse-2010-04-06T05:53:00.000Z-Paul Falk (Bensberg) (gelöscht)11[Beantworten]

Glaskugel. Es ist zwar recht nett draußen, aber definitiv nicht Sommer. --WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-30T11:35:00.000Z-StreetDance 3D (erl., BNR)11[Beantworten]

Abgedreht, Trailer laufen schon, was soll da noch dazwischen kommen? Das wär doch was für die Vorlage:RFF-Glaskugel. --134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T11:46:00.000Z-Weissbier-2010-03-30T11:35:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Filme sollten ab Produktionsbeginn relevant sein. Unvollendete oder verschollene Werke sind es ja auch. --ken-nedy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ken-nedy-2010-04-02T19:37:00.000Z-134.2.3.102-2010-03-30T11:46:00.000Z11[Beantworten]

Unvollendete und verschollene Werke sind nicht alle relevant, nur in Ausnahmen, und Lügen oder Wunschvorstellungen keine Argumente in LDs. In einen anderen Namensraum verschieben oder löschen. --Don-kun Diskussion Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Don-kun-2010-04-07T10:14:00.000Z-Ken-nedy-2010-04-02T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Welche Begründung gibt es einen Artikel zu löschen der bereits wichtige Fakten zu einem existierenden Film enthält? Natürlich kann man den Artikel löschen und am Tag der Premiere wieder anlegen. Nur welchen Sinn sollte das haben? --Stargatewiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Stargatewiki-2010-04-09T19:20:00.000Z-Don-kun-2010-04-07T10:14:00.000Z11[Beantworten]

Geparkt unter Benutzer:VSchoenhofen/StreetDance 3D, nach Release zurückverschieben. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-10T15:16:00.000Z-StreetDance 3D (erl., BNR)11[Beantworten]

Nahc Wikipedia:RK#Pop-_und_Rockmusik alleine d.h. ohne Killers nicht relevant --217.91.160.111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-217.91.160.111-2010-03-30T11:49:00.000Z-Brandon Flowers (bleibt)11[Beantworten]

Die Nominierungen als Sexiest Man Alive oder so könnten ihm eine eigenständige Relevanz verleihen.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T11:52:00.000Z-217.91.160.111-2010-03-30T11:49:00.000Z11[Beantworten]

Sie wollen aber kein 20. interwiki sein, weil sie affengeile Männer nicht ausstehen können ... 87.161.55.165 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-87.161.55.165-2010-03-30T12:10:00.000Z-134.2.3.102-2010-03-30T11:52:00.000Z11[Beantworten]

Richtig, die gehören erst hierher, wenn sie im Klosterinternat aktiv geworden sind ... ––91.36.116.239 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-91.36.116.239-2010-03-30T15:27:00.000Z-87.161.55.165-2010-03-30T12:10:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-XenonX3-2010-03-30T18:16:00.000Z-Brandon Flowers (bleibt)11[Beantworten]

Ich finde es bedauerlich, dass bedeutende Pop- und Rockmusiker sich bisweilen nicht an die WP:RK halten und keine Solokarriere starten. Bin ich froh, dass Siobhan Donaghy und Freddie Mercury die Relevanzkriterien eingesehen haben. Sexiest Man Alive halte ich BTW fuer ein Geruecht, der kommt doch nicht mal an Jake Shears oder geschweige denn Bowie vorbei. Fossa net ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Fossa-2010-03-31T01:04:00.000Z-XenonX3-2010-03-30T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Meine Güte, was sind wir in der de-WP manchmal doch peinlich. In rund 20 anderen Sprachversionen (habe jetzt gerade nicht genau gezählt, als ich den LA entdeckt habe, bitte um Verzeihung) darf der Sänger einer der bekanntesten und erfolgreichsten Bands der Gegenwart einen Artikel haben, aber bei uns nicht, weil wir ja soviel besser und klüger als die anderen sind. Manchmal versteh ich die Welt einfach nicht mehr, tut mir leid... Sorry auch, dass das jetzt auch kein wirklich konstruktiver LD-Beitrag war, sondern einfach nur ein Aufschrei des Unverständnisses. --Scooter ^Sprich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Scooter-2010-04-01T23:04:00.000Z-Brandon Flowers (bleibt)11[Beantworten]

Mal konstruktiv: Gemäß WP:RK relevant, da es über Flowers genügend Informationen außerhalb der Band zu erwähnen gibt. Behalten.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Rmw73-2010-04-04T17:06:00.000Z-Scooter-2010-04-01T23:04:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-10T10:43:00.000Z-Brandon Flowers (bleibt)11[Beantworten]

Seine Band wird zweifelsohne weit beachtet. Abgesehen davon, dass die RK hinreichend aber nicht notwendig sind, hat der LA-Steller offenbar das RK-Kriterium nicht verstanden. In den RK steht nämlich: Musiker, die nur in einer einzigen relevanten Musikgruppe gewirkt haben und über die es über ihren Beitrag zur Band hinaus nichts weiter enzyklopädisch Relevantes zu erwähnen gibt, erhalten in der Regel keinen eigenen Artikel. Über Flowers gibt es über seinen Beitrag zur Band hinaus genug enzyklopädisch Relevantes zu erwähnen. Man braucht sich gar nicht über die Bedeutung von Glam-Awards streiten, schon die Darstellung des Einflusses seines Bruders auf seine musikalische Ausrichtung ist bei einem Musiker interessant, gehört aber nicht in der Breite in den Band-Artikel. Das Argument gegen Einzelmusiker-Artikel ist also keins wegen fehelnder Relevanz, sondern einzig eins der Textverteilung auf zwei (Band- und Einzelmusiker-) oder einen (nur Band-)Artikel. Im vorliegenden Fall gibt es mehr als genug disjunktes Material für zwei Artikel. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Minderbinder-2010-04-10T10:43:00.000Z-Brandon Flowers (bleibt)-111[Beantworten]

Relevanz ist IMHO nicht gegeben. --1-Byte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-1-Byte-2010-03-30T11:56:00.000Z-Gamespower (SLA)11[Beantworten]

Gamespower soll nicht gelöscht werden weil diese Firma mir gehört und inoffiziell ist (nicht signierter Beitrag von ProKiller 360 (Diskussion | Beiträge) )

So so. --134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T12:00:00.000Z-1-Byte-2010-03-30T11:56:00.000Z11[Beantworten]

Meines Erachtens ist deine Firma noch zu klein/unbekannt als dass Sie in Wikipedia aufgenommen werden könnte. Siehe auch Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen --1-Byte Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-1-Byte-2010-03-30T12:03:00.000Z-134.2.3.102-2010-03-30T12:00:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel. Relevanz Prüfen und ggf. Ausbauen, Bequellen und WP:Vollprogramm machen. Ansonsten löschen -- Stummi(D¦B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Stummvoll-2010-03-30T12:21:00.000Z-Konjuh (SLA)11[Beantworten]

Wieso wird mein Artikel immer wieder gelöscht :((nicht signierter Beitrag von Schmidttechnology (Diskussion | Beiträge) )

Wurde dir schon mehrfach auf deiner Diskussionsseite erklärt.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T12:54:00.000Z-SCHMIDT Technology (mehrfach SLA)11[Beantworten]

pensionierter Beamter, auch als Sachbuchautor gemäß einschlägiger RK irrelevant, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-He3nry-2010-03-30T13:49:00.000Z-Sepp Redl (LAE)11[Beantworten]

Die DNB hat nicht alle Publikationen, da sie Publikationen des östterreichischen Bundesverlages nicht unbedingt erfasst--Schnellbehalter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Schnellbehalter-2010-03-30T13:56:00.000Z-He3nry-2010-03-30T13:49:00.000Z11[Beantworten]

Die ÖNB hat die Titel auch nicht. Ich habe auch Zweifel zum Thema "Autor": Denn da gibt jemand in seiner beruflichen Funktion Sammelbände heraus. --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-He3nry-2010-03-30T14:05:00.000Z-Schnellbehalter-2010-03-30T13:56:00.000Z11[Beantworten]

Ja und? Auch Herausgabe ist relevanzstiftend wenn man es nur oft genug macht.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T14:16:00.000Z-He3nry-2010-03-30T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Der ist wirklich relevant, siehe z. B. google books [9]. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Robertsan-2010-03-30T14:25:00.000Z-134.2.3.102-2010-03-30T14:16:00.000Z11[Beantworten]

Link zur Österreichischen Nationalbibliothek mit 8 Publikationen eingefügt. Das sind Schulbuchverlage wie zB. hpt (gehört zum Österreichischen Bundesverlag), ist der bekannteste Schulbuchverlag in Österreich. Bitte um LAE. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Robertsan-2010-03-30T14:33:00.000Z-Robertsan-2010-03-30T14:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Verleihung des Großen Silbernen Ehrenzeichens für die Verdienste um die Republik Österreich dürften als Relevanznachweis endgültig genügen. --Robertsan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Robertsan-2010-03-30T14:48:00.000Z-Robertsan-2010-03-30T14:33:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Löschantrag entfernt, die Relevanz ist ausreichend nachgewiesen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T15:24:00.000Z-Sepp Redl (LAE)11[Beantworten]

Reiseprospekt-Geschwurbel mit teilweise URV aus [10]. --Ummikaug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ummikaug-2010-03-30T14:18:00.000Z-Zuid-Limburg (erl.; LAZ)11[Beantworten]

Passt Locker noch in Limburg_(Niederlande)#Wirtschaft_und_Tourismus.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T14:20:00.000Z-Ummikaug-2010-03-30T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Ach du liebe Zeit. Warum hast du das nicht gleich mit einem SLA bedacht? Die Region mag ja interessant sein, aber dieser Text ist keinesfalls enzyklopädiefähig und auch nicht zu verbessern. Da hilft nur löschen und von vorne anfangen. --81.200.198.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-81.200.198.20-2010-03-30T14:41:00.000Z-Ummikaug-2010-03-30T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Da Zuid-limburg entwerbt hat und ich die URV-Sätze entfernt habe, ziehe ich den LA zurück. --Ummikaug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ummikaug-2010-03-30T23:22:00.000Z-Zuid-Limburg (erl.; LAZ)11[Beantworten]

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. M%C3%A4rz 2010#Kurzsuechtig .28gel.C3.B6scht.2911, dessen Relevanz nach WP:RK#Filmfestivals nach wie vor nicht im Artikel nachgewiesen ist. HAVELBAUDE _{schreib mir} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Havelbaude-2010-03-30T14:39:00.000Z-Kurzsuechtig (gelöscht)11[Beantworten]

Das kann man denke ich auch kurz machen. SLA gestellt. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T15:20:00.000Z-Havelbaude-2010-03-30T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-XenonX3-2010-03-30T18:09:00.000Z-Kurzsuechtig (gelöscht)11[Beantworten]

21:43, 30. Mär. 2010 Feba (Diskussion | Beiträge) hat „Kurzsuechtig“ gelöscht ‎ (Unerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels, siehe dazu Löschprüfung) --Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T21:03:00.000Z-Kurzsuechtig (gelöscht)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch:

-- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Wo st 01-2010-03-30T15:58:00.000Z-Sevillanas (Film) (LAE)11[Beantworten]

Zumindest der 1. Teil der Löschbegründung trifft zu. Der "Artikel" entspricht nicht den Mindestanforderungen und ist daher zu löschen egal ob relevant oder nicht. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T16:04:00.000Z-Wo st 01-2010-03-30T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Das ist offensichtlich Unsinn. In den Mindestanforderungen, auf die du dich beziehst, steht nämlich:

Sind die Mindestkriterien nicht erfüllt, muss der Autor angesprochen und der Artikel in die Qualitätssicherung der Redaktion eingetragen werden. Bessert sich der Zustand des Artikels in absehbarer Zeit nicht, kann dies eine Löschung rechtfertigen.

Lies doch mal, was du verlinkst...-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-30T16:15:00.000Z-Heimli1978-2010-03-30T16:04:00.000Z11[Beantworten]

"Kein Artikel" ist ein Schnelllöschgrund und das ist "kein Artikel". -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T16:19:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-30T16:15:00.000Z11[Beantworten]

{quetsch} Witzig. Das ist offensichtlich falsch. Nachdem deine letzte Löschbegründung zerbröselt ist, kommt die nächste. Ich lese zwei Sätze und noch weitere Informationen. Ist für mich nicht SLA-fähig. Hast Du schon mal in einer Enzyklopädie geblättert? Da sind Artikel häufig nicht länger.-- Kramer 18:22, 30. Mär. 2010 (CEST) Welcher der 7 Unterpunkte unter Kein Artikel Wikipedia:Schnelll%C3%B6schantrag#Kriterien f.C3.BCr eine Schnelll.C3.B6schung11 soll denn hier erfüllt sein? Offensichtlich keiner.-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-30T16:22:00.000Z-Heimli1978-2010-03-30T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein echte Stub. Er beschreibt den Gegenstand und erklärt auch warum der relevant ist.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-30T16:22:00.000Z-Heimli1978-2010-03-30T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Das ist kein Stub, sondern nur eine Liste von Beteiligten. 7 Tage Frist --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-30T16:29:00.000Z-Sevillanas (Film) (LAE)11[Beantworten]

Das ist ein Stub und nicht bloß eine Liste von Beteiligten. Wer gibt hier einem normalen Wikipedia-Nutzer das Recht, anderen eine Frist zu setzen?! Zudem: Weshalb werden hier wahlweise Begründungen für die Löschung angegeben. Soll man sich dann irgendeine passende aussuchen?! In meinen Augen ist das hier ein klarer Mißbrauch der Löschantragsfunktion. Behalten.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T16:36:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Die Frist in einer Löschdiskussion ist automatisch 7 Tage. Ebenso zwangsläufig ist die Umwandlung in einen regulären Löschantrag bei einem Widerspruch eines SLA. So zum Thema: Wenn innerhalb der 7 Tage so "unwesentliche" Dinge wie: Inhalt, Rezeption, Kritik, Quellen usw uws dazukommen kann er ja behalten werden. Die Relevanz ist unstrittig (sofern die Auszeichnung bequellt wird). Ein Stub ist es, aber kein gültiger. Eher eine Peinlichkeit wenn man mal die Auszeichnung bedenkt. Wenn der Stub so bleibt, ist er natürlich zu löschen. @ Kramer: Ja die meisten Buchlexiken haben sehr kurze Artikel, aber bestimmt nicht Listen von Darstellern und zum eigentlichen Thema nix. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T16:42:00.000Z-Losdedos-2010-03-30T16:36:00.000Z11[Beantworten]

Viele Artikel bestehen dort allerdings auch nur aus zwei Sätzen. Diese zwei Sätze hier enthalten schon einige Informationen, die man natürlich auch in vier oder fünf Sätze hätte packen konnen. Es wäre natürlich auch schön, wenn du statt Lexika auch mal die Regeln lesen würdest, auf die du so gern falsch verweist.-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-30T16:58:00.000Z-Heimli1978-2010-03-30T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Für mich ist es eindeutig kein Filmartikel so wie es der Standart verlangt "Artikel zu Filmen oder Fernsehserien sollten mindestens eine ausgefüllte Infobox, eine Einleitung und eine Inhaltsangabe oder Handlungszusammenfassung enthalten" Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien11.
Das Wikipedia keine Enzyklopädie ist die sich kurzhalten muss wird auch deutlich gemacht: "Die Wikipedia ist nicht wie eine gedruckte Enzyklopädie vom Gesamtumfang her begrenzt und braucht sich daher nicht darauf zu beschränken, nur Fakten zu beschreiben. Stattdessen sollen auch Gründe und Zusammenhänge erklärt werden." Wikipedia:ART#Umfang11 --vefasst von DH93 (Diskussion | Beiträge) um Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-DH93-2010-03-30T16:55:00.000Z-Heimli1978-2010-03-30T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Dazu habe ich ja schon oben zitiert. Das, was du beklagst, ist eben kein Schnelllöschgrund.-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-30T16:58:00.000Z-DH93-2010-03-30T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Doch "kein Artikel" und "nicht gültiger Stub" (also dieses etwas hier) sind sehr wohl Schnelllöschgründe. Das ist meine Meinung zu der Peinlichkeit hier und dabei bleibe ich. Hier geht es aber schon lange nicht mehr darum, weil wir uns hier in einer regulären Löschdiskussion befinden. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T17:03:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-30T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Auf welchen der 7 Unterpunkte von Kein Artikel in den SLA-Regeln beziehst du dich denn? Darauf hast du eben schon nicht geantwortet... oder noch immer nicht nachgelesen?-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-30T17:06:00.000Z-Heimli1978-2010-03-30T17:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich zitiere das oben zitierte Zitat aus den Regeln: "Artikel zu Filmen oder Fernsehserien sollten mindestens eine ausgefüllte Infobox, eine Einleitung und eine Inhaltsangabe oder Handlungszusammenfassung enthalten". Das fett hervorgehobene Wort steht da nicht zufällig, andernfalls hätte man dort die kleine aber entscheidende Veränderung in Form des Wortes müssen eingebaut.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T17:08:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-30T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Ich zitiere weiter: Die Wikipedia ist nicht wie eine gedruckte Enzyklopädie vom Gesamtumfang her begrenzt. Ein wichtiger Hinweis in den Regeln an die Textvernichter, der hier auch mißachtet wird. Dieser Absatz macht zudem deutlich woran sich im Rahmen einer teleologischen Auslegung der Regeln orientiert werden muß! Schade nur, daß sich hier so oft(aus Unkenntnis? oder ist es böser Wille?) nicht daran gehalten wird.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T17:13:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-30T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Zitat-dritter Teil "Die Wikipedia ist nicht wie eine gedruckte Enzyklopädie vom Gesamtumfang her begrenzt und braucht sich daher nicht darauf zu beschränken, nur Fakten zu beschreiben. Aussage dieser Passage: Sie kann es demnach aber.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T17:17:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-30T17:06:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du unbedingt drauf bestehst @ Kramer: Seit wann erhebt denn das Wikipedia-Regelwerk einen Anspruch auf Vollständigkeit und Unfehlbarkeit? Das wäre mir neu. Für mich ist eindeutig auch "Kein Inhalt" ein Schnelllöschgrund und das trifft hier mMn (und offensichtlich auch bei anderen) eindeutig zu. Das ganze tu hier trotzdem nichts mehr zur Sache. Für die reguläre Löschdiskussion sind die Mindestanforderung maßgeblich und mit denen stimmt dieser SAtz mit Liste überhaupt nicht überein und ist daher löschbar. @ Losdedos: Das Wort "sollen" ist eine Stufe höher als das Wort "kann". MIt dem Wort "sollen" in einem Regelwerk ist daher nicht eine Beliebigkeit gemeint, sondern eine dringende Anforderung mit einem Ermessenspielraum. Und zum anderen: Der von dir zitierte Teil des Wikipedia-Selbstvertändnisses bezieht sich im Gegenteil darauf, dass einzelne Artikel nicht nur aus einem Satz bestehen dürfen wie in Druckwerken, sondern dass die Artikel ruhig ausführlicher sein dürfen. Außerdem ist die Qualität der einzelen Artikel wichtiger als die Menge an Substubs -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T17:20:00.000Z-Sevillanas (Film) (LAE)11[Beantworten]

Sie dürfen ausführlicher sein, müssen aber nicht. Dass dieser Artikel verbessert werden muss, ist klar, aber, dass man hier SLA stellen kann, ist deine Privatmeinung.-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-30T17:26:00.000Z-Heimli1978-2010-03-30T17:20:00.000Z11[Beantworten]

Regeln sind dazu da, eingehalten zu werden und nicht neue, eigene aufzustelen, wenn man seine Ansicht nicht unter die bestehenden subsumieren kann.

Wie das Wort sollen in einem regelwerk auszulegen ist, brauchst du mir nicht erklären. Richtigerweise hast du ja schon erkannt, daß es sich dabei um eine Ermessensvorschrift handelt.

Dass die Artikel ausführlicher sein dürfen(wie von dir erwähnt) habe ich bereits erwähnt, daß heißt im Umkehrschluss, das sie es nicht sein müssen.

Das Wikipedia-Selbstverständnis ergibt sich aus den Regeln insgesamt, wozu auch der zitierte Satz beiträgt.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T17:29:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-30T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Ignoriere_alle_Regeln Regeln sind keine Gesetze und somit immer Auslegungssache. Aber mir ist das Theater jetzt auch ziemlich wurst, meinetwegen lassen wir halt die Wikipedia zu einer nichtssagenden Stubsammlung verkommen. Der Inhalt ist ja offensichtlich wurscht. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T17:32:00.000Z-Sevillanas (Film) (LAE)11[Beantworten]

Wieso hier kein Inhalt vorhanden sein soll, wird auch dein Geheimnis belieben. Ich lese hier, das mit dem Namen des Films folgende Informationen verbunden sind: Erscheinungsjahr, wesentlicher Inhalt(Entwicklung des Flamenco-Genres), Art des Folms(Dokumentar-Film), Besetzung des Films, Name des Filmemachers, Art und Datum der Auszeichnung, Links dazu im Internet.

Ich denke, das ist schon mal eine ganze Menge kein Inhalt--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T17:35:00.000Z-Heimli1978-2010-03-30T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Lies die Mindestanforderungen, da steht was rein muss. Die wesentlichen Teile bei einem Film ist nicht das Erscheinungsjahr sondern Inhalt, Rezeption, Kritik. Das fehlt alles. Dass der Film existiert ist nicht genug.-- Heimli Hier werden Sie geholfen!

Und dafür bestehen jetzt sieben Tage, erst dann geht die Wikipedia unter...-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-30T17:38:00.000Z-Losdedos-2010-03-30T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Zudem: Zu Beginn pochst du auf die Regeln. Wenn du erkennst, daß sie deine Ansicht nicht stützen, schwenkst du um 180° und vertrittst den Standpunkt Ignoriere alle Regeln. Ist schon wieder Karneval? Regeln sind Normen und damit im Endeffekt dasselbe wie Gesetze. Diese sind im übrigen auch Auslegungssache anhand klar definierter Auslegungsregeln.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T17:40:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-30T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Ich zitiere dich: "Regeln sind dazu da, eingehalten zu werden und nicht neue, eigene aufzustelen, wenn man seine Ansicht nicht unter die bestehenden subsumieren kann", gleichzeitigs versuchst du die Mindestanforderungen zu ignorieren. Also wer im Schlachthof sitzt soll nicht mit Schweinen werfen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T17:42:00.000Z-Losdedos-2010-03-30T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich zitiere dich:Lies die Mindestanforderungen, da steht was rein muss.

Ja, die lese ich dir ja gerade hier vor.Ich ignoriere im Gegensatz hier gar nichts. Zu den Mindestanforderungen habe ich ja bereits weiter oben etwas geschrieben. Man muß es nur auch lesen....und verstehen.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T17:44:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-30T17:38:00.000Z11[Beantworten]

Ja, ich weiß du bist Unfehlbar und alle andere haben keine Ahnung. Für mich diese Lachnummer jedenfalls erledigt. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T17:47:00.000Z-Losdedos-2010-03-30T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich fürchte, damit können wir leben. -- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-30T17:49:00.000Z-Losdedos-2010-03-30T17:44:00.000Z11[Beantworten]

Nein, ich bin weder unfehlbar, noch bin ich der Ansicht, alle anderen haben keine Ahnung. Die Betonung im letzten Satz möchte ich auf alle gesetzt wissen.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T17:53:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-30T17:49:00.000Z11[Beantworten]

Filme mit Auszeichnug sind relevant. Löschgrund entfallen. LA entfernt (Ziff 1.). -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Wo st 01-2010-03-30T18:23:00.000Z-Sevillanas (Film) (LAE)11[Beantworten]

Schon, das hir wieder Nebelbomben geworfen werden, das deutet eigentlich immer darauf hin, das es keine guten Gründe zum Behalten gibt bzw. das sich niemand zu entsprechenden Ergänzungen aufrafft. Wir haben hier jetzt einen Löschantrag - Bemerkungen zur Schnelllöschung sind also überflüssig. "Sollen" ist in diesem Zusammenhang durchaus als wesentliche Veraussetzung zu verstehen, sonst könnte da ja auch stehen: "dürfen nach Ansicht des Einstellers". Vergleiche mal: "Du sollst das Zimmer verlassen" im Gegensatz zu "Du darfst das Zimmer verlassen". Die Formulierung "Du mußt das Zimmer verlassen" steht welcher Formulierung näher? --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-30T22:12:00.000Z-Sevillanas (Film) (LAE)11[Beantworten]

Häh? --Slimcase ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Slimcase-2010-03-30T22:14:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T22:12:00.000Z11[Beantworten]

an EingangskonTrolle: Um es mal in aller Deutlichkeit zu sagen. Wenn es an Kompetenz fehlt, sollte man sich vielleicht nicht mit solchen Dingen beschäftigen, sondern sich eine adäquate Beschäftigung suchen. Ich bin es jetzt langsam leid.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T22:18:00.000Z-Slimcase-2010-03-30T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt muss sich auch noch Eingangskontrolle einmischen in einen Fall, der schon von einem Admin beendet wurde, nachdem der Artikel ausgebaut wurde; und dann trägt er wieder mal nichts bei... -- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-30T22:26:00.000Z-Losdedos-2010-03-30T22:18:00.000Z11[Beantworten]

Er hat recht und @ Losdedos kann wieder mal nicht anders als auf die persönliche Ebene zu kommen und anderen die Ahnung abzusprechen. Irgendwand wird sich das mal rächen. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-31T03:38:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-30T22:26:00.000Z11[Beantworten]

Schön das du feststellst, dass er recht hat. Es ist albern was du hier von dir gibst. Wenn einige Leute hier so offensichtlich darlegen, daß es in gewissen Bereichen am Bildungshintergrund zu mangeln scheint, dann sollte man sich vielleicht an das berühmte Dieter-Nuhr-Zitat erinnern. Deine dauernd und wiederholt ausgestoßenen Drohungen gegen meine Person, die du ja teilweise in einer anderen Löschdiskussion mittlerweile wegzensiert hast, lassen im übrigen auch gewisse Rückschlüsse zu.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-31T11:44:00.000Z-Heimli1978-2010-03-31T03:38:00.000Z11[Beantworten]

@Heimli: Wo war deine diffuse, jedoch unverhohlene Drohung gegen Losdedos jetzt genau kein Angriff auf persönlicher Ebene? Nur so zum Verständnis... -- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-31T12:02:00.000Z-Losdedos-2010-03-31T11:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe jemandem gedroht? Sehr interessant. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-31T12:25:00.000Z-CosmoKramer09-2010-03-31T12:02:00.000Z11[Beantworten]

• Gut, dass Leute wie Eingangskontrolle oder Heimli erst später zur Wikipedia gestoßen sind, sonst wären "Peinlichkeiten wie diese Hier", ganz schnell gelöscht worden und spätestens beim dritten Versuch gegen Wiederanlage geschützt worden.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-31T08:29:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T22:12:00.000Z11[Beantworten]

Klar die beiden Artikel (also dieser hier und er "Schwarzwald" sind ja auch qualitativ vergleichbar. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-31T12:25:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T22:12:00.000Z11[Beantworten]

Nein sind sie natürlich nicht, der eine hatte in der ersten Version schon den Ansatz einer Gliederung, der andere nicht.--134.2.3.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-134.2.3.102-2010-03-31T13:20:00.000Z-Heimli1978-2010-03-31T12:25:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? Ich lese immer nur "eine der größten..." und nie "DIE größte...". Selbst die Richtlinien für Websites kann ich nur als unterschritten ansehen. Srvban Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Srvban-2010-03-30T16:06:00.000Z-Careesma.at (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist doch nichts weiter als ein ellenlanger Werbeblock inklusive ausführlicher Anpreisung der ach-so-tollen Features. Entfernen, gerne auch beschleunigt. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-03-30T17:43:00.000Z-Srvban-2010-03-30T16:06:00.000Z11[Beantworten]

Done. SLA gestellt. --Rex250 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Rex250-2010-03-30T18:20:00.000Z-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-03-30T17:43:00.000Z11[Beantworten]

SLA (mit Einspruch) abgelehnt. Weiterdiskutieren. --Drahreg·01RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Drahreg01-2010-03-30T19:50:00.000Z-Careesma.at (gelöscht)11[Beantworten]

Okay, also unter dem Stichwort "Karriere" taucht die Firma bei google.at auf mind. den ersten 10 Seiten nicht auf. Da sollte für die Aussage "eine der meist besuchten Karriereseiten des Landes" schon ein Beleg her. NL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-N-Lange.de-2010-03-30T20:35:00.000Z-Careesma.at (gelöscht)11[Beantworten]

Geradezu gräusliches Werbegeschwurbel - schnelllöschen. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T21:01:00.000Z-Careesma.at (gelöscht)11[Beantworten]

Über 10 Weblinks auf Webpräsenzen des Unternehmens in dem bisschen Text, reiner SEO-Linkcontainer. Löschen. --Rex250 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Rex250-2010-03-30T21:18:00.000Z-SVL-2010-03-30T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Rund 4000 verlinkte Jobangebote. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Peter200-2010-03-30T21:25:00.000Z-Rex250-2010-03-30T21:18:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe soeben recherchiert (unter anderem mit dem google AdPlaner). Careesma gehört zu den größten Online-Jobbörsen in Österreich. Vergleicht man den Eintrag mit denen anderer österreichischer Jobbörsen (zB karriere.at), so unterscheidet sich jener von Careesma nicht sonderlich stark. Ich denke der Eintrag hat seine Richtigkeit und sollte daher nicht gelöscht werden. Man bedenke, der Online Bereich ist zukunftsweisend und vor allem in Zeiten der Rekordarbeitslosigkeit in Österreich sind Infos zu Online-Jobbörsen sicherlich förderlich. --ManoloP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-ManoloP-2010-03-31T10:56:00.000Z-Careesma.at (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Ihr Lieben, da ihr anscheinend die Kriterien kennt, könntet ihr mir vielleicht dabei helfen, meinen Artikel umzugestalten, damit es nicht zu einer Löschung kommt. Ich hab den Artikel mittlerweile auch schon etwas an euere Diskussion angepasst. Dankeschön für die Hilfe. --Londonmel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Londonmel-2010-03-31T12:11:00.000Z-Careesma.at (gelöscht)11[Beantworten]

Gerne! Bitte lese dir mal die drei Absätze durch, ob das Unternehmen oder die Website diese Kriterien erfüllt: Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen, Wikipedia:RK#Websites ODER Wikipedia:Richtlinien_Websites#Kriterien(am besten mal diese Seite gesamt lesen). Eine Enzyklopädie muss eben gewisse Mindestanforderungen stellen. Ansonsten würden hier ein niemals wartbarer und auch überprüfbarer Pulk an Artikel entstehen (Kleinfirmen, einfache Personen, etc.). Schön, dass du aktiv mitgestalten möchtest! Ob der Artikel bestehen bleibt, kann dir glaube ich niemand versprechen. Aber glaub mir: Jeder von uns hat hier schon Artikel (mit-)geschrieben, die nachher wieder gelöscht wurden. Sorry, dass ich den LA (Löschantrag) stellen musste. ;-) Aber das gehört dazu. --Srvban Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Srvban-2010-03-31T14:30:00.000Z-Londonmel-2010-03-31T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Erstmal fettes Lob an Srvban, ich glaube ich habe noch nie so eine nett formulierte Begründung für einen LA gelesen ;-)

Dann noch die Bitte den Artikel in den BNR des Autors zu verschieben, ich werde ihn als Mentor betreuen und möchte dazu in Ruhe recherchieren, Danke Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Lady Whistler-2010-03-31T15:09:00.000Z-Srvban-2010-03-31T14:30:00.000Z11[Beantworten]

Völlig irrelevantes Werbegeschwurbel. Löschen.--Allander Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Allander-2010-04-05T08:29:00.000Z-Lady Whistler-2010-03-31T15:09:00.000Z11[Beantworten]

ich hab mir nun die seiten durchgelesen. laut denen empfinde ich die seite immernoch als relevant. im endeffekt kann ich nichts daran ändern, wenn ihr das nicht so seht. ich werde mich hier nicht rein stressen. dafür lohnt es sich nicht. ausserdem weiss ich, dass ich im recht bin und wenn ihr das nicht so seht, dann ist es nicht mein verlust, sondern nur schade und ein verlust für wikipedia. --Londonmel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Londonmel-2010-04-06T14:17:00.000Z-Careesma.at (gelöscht)11[Beantworten]

Weder an den Nutzungsdaten der Website gemessen noch an der Anzahl Stellenangeboten unter den Top-3. Laut Alexa-Ranking in Österreich derzeit Rang 491, verglichen mit karriere.at (Rang 117), stepstone.at (Rang 240), monster.at (Rang 264) und jobrapido.at (Rang 307). 3472 aufgeschaltete Job-Angebote, veglichen mit stepstone.at (11086 Angebote), monster.at (ca. 6000 Angebote), karriere.at (mind. 5100 Angebote). --89.217.11.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-89.217.11.39-2010-04-06T22:42:00.000Z-Londonmel-2010-04-06T14:17:00.000Z11[Beantworten]

ähmm.. die von stepstone.at können viel schreiben, wenn ein job in 10 kategorien gepostet wäre bei careesma.at, wie es bei stepstone.at etc. gemacht wird, würde careesma.at auch auf so eine hohe zahl kommen. gerade deswegen mag ich careesma.at, weil die wenigstens ehrlich sind. aber gut. noch was zum page rank.. kohle rauspulvern für platzierungen in 10.000 seiten kann jeder. nur mal so am rande. --Londonmel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Londonmel-2010-04-07T06:25:00.000Z-89.217.11.39-2010-04-06T22:42:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt, auf Wunsch zur Überarbeitung in den BNR des Erstautors verschoben. --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eschenmoser-2010-04-07T17:00:00.000Z-Careesma.at (gelöscht)11[Beantworten]

Fakeverdacht! Meine Recherche brachte keine Ergebnisse. S.Didam Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-S.Didam-2010-03-30T16:24:00.000Z-Daniel Hoffellner (erl., gel., Fake)11[Beantworten]

Die offizielle Abgeordnetenliste kennt ihn nicht [14], überhaupt niemanden von der KPÖ. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Okmijnuhb-2010-03-30T16:38:00.000Z-Daniel Hoffellner (erl., gel., Fake)11[Beantworten]

Er war noch nie im Nationalrat (Liste der Abgeordneten seit 1920) -> Fake und SLA -- 62.158.38.249 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-62.158.38.249-2010-03-30T16:50:00.000Z-Daniel Hoffellner (erl., gel., Fake)11[Beantworten]

Und die Quelle, die bestätigen soll, dass er einer von 5 Stellvertretern ist (Fn 5), zählt 5 andere auf. Stelle SLAschon drin. Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Okmijnuhb-2010-03-30T16:54:00.000Z-Daniel Hoffellner (erl., gel., Fake)11[Beantworten]

na ja: :))) SLA gestellt. Die Inhalte sind von Stefan Petzner, nur die Namen und die Parteien wurden geändert. wo sind die Österreicher, wenn man sie mal braucht? --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Wangen-2010-03-30T16:55:00.000Z-Daniel Hoffellner (erl., gel., Fake)11[Beantworten]

Nachtrag: Das geht auch aus den verlinkten Einzelnachweisen deutlich hervor. Ist niemanden aufgefallen, dass die Namen in den Zeitungsberichten nicht stimmen, dass es dort um eine andere Person ging? --Wangen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Wangen-2010-03-30T16:59:00.000Z-Wangen-2010-03-30T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:RK#Video-_und_Computerspiele für mich nicht mal im Ansatz erfüllt. Scheint ein kleines Ein-Mann-Projekt zu sein. Hat noch nicht mal eine Homepage. Srvban Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Srvban-2010-03-30T16:28:00.000Z-PT Mau Mau 2010 (SLA)11[Beantworten]

Homepage ist ja verlinkt, samt Werbung und Spendenaufruf. Das Spiel existiert seit 3 Tagen und wurde noch kein mal runtergeladen. Zudem im Beta-Stadium. Löschen. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kungfuman-2010-03-30T16:52:00.000Z-Srvban-2010-03-30T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Scheint ein "One Man Projekt" zu sein, hat offensichtlich dringend Werbung nötig - SLA. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T18:49:00.000Z-PT Mau Mau 2010 (SLA)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht: keine Relevanz zu erkennen. --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kuebi-2010-03-30T18:59:00.000Z-PT Mau Mau 2010 (SLA)11[Beantworten]

Im Sinne der Kriterien ist für dieses Unternehmen derzeit keine Relevanz zu sehen. --DEV107 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Dev107-2010-03-30T16:44:00.000Z-Ebro Electronic (gelöscht)11[Beantworten]

Typischer Gelbe-Seiten-Eintrag ohne Relevanz. Löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Tom md-2010-03-30T17:56:00.000Z-Dev107-2010-03-30T16:44:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-XenonX3-2010-03-30T18:21:00.000Z-Ebro Electronic (gelöscht)11[Beantworten]

Reicht hinten und vorne nicht - löschen. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T18:47:00.000Z-Ebro Electronic (gelöscht)11[Beantworten]

Der richtige Name wäre Ebro Electronic Instruments. Aber auch die Bilanzsumme von knapp 6,4 Mio reicht für nichts. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Peter200-2010-03-30T21:15:00.000Z-SVL-2010-03-30T18:47:00.000Z11[Beantworten]

Anscheinend relevanzfrei! Die bei Amazon.at nicht lieferbare CD ist wohl im Eigenvertrieb erschienen. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Johnny Controletti-2010-03-30T17:06:00.000Z-Evil Trashcan Twins (gelöscht)11[Beantworten]

...und es wurde aus eigenen Mitteln und ohne Record Label veröffentlicht.. --Rex250 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Rex250-2010-03-30T17:09:00.000Z-Johnny Controletti-2010-03-30T17:06:00.000Z11[Beantworten]

behalten band hat zwei alben über einen längeren zeitraum veröffentlicht, somit keine eintagsfliege, rellvanz kann angenommen werden ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bunnyfrosch-2010-03-30T17:43:00.000Z-Rex250-2010-03-30T17:09:00.000Z11[Beantworten]

Das Album ist zumindest als Download Version auf Amazon erhältlich. http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb_noss?url=search-alias%3Daps&field-keywords=Evil+Trashcan+Twins&x=0&y=0 Es wird über CD Baby vetrtrieben. Evil Trashcan Twins sind bewusst bei keinem Record Label um ihr Konzept zu schützen. Wir arbeiten wirklich sehr hart an dem Erfolg der Band, seit 2004. Die derzeitige Homepage ist gerade in Überarbeitung und wird einer grossen Community Platz bieten. Ich bitte euch von einer Löschung abzusehen, auch wenn wir noch keine Rolling Stones sind. Eviltrashcantwins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eviltrashcantwins-2010-03-30T14:43:00.000Z-Evil Trashcan Twins (gelöscht)11[Beantworten]

Das Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik wären die Kriterien. ...kommerziellen Tonträger (Album mit Auflage von mind. 5000; nicht Samplerbeitrag, Single oder EP) erhältlich ist oder war... --217.238.203.133 19:55, 30. Mär. 2010 (CEST) Sorry, jetzt eingeloggt & gesiggt --Rex250 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-217.238.203.133-2010-03-30T17:55:00.000Z-Eviltrashcantwins-2010-03-30T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Ist halt schwer nachzuvollziehen dass man als Band keine Relevanz hat nur weil man keinen Major Record deal hat. Die Band gibts seit 6 Jahren, tausende haben die Tracks gehört, runtergeladen oder waren auf unseren Konzerten, wir sind immerhin mit Sick of it all auf der Bühne gestanden. Ich finde das ist schon einen Wikipedia Eintrag wert. Ansonsten melden wir uns halt in ein paar Jahren wieder weil früher oder später werden wie sowieso einen Eintrag bekommen. :) -- Eviltrashcantwins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eviltrashcantwins-2010-03-31T06:49:00.000Z-Evil Trashcan Twins (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist relativ schwer nachzuvollziehen, dass eine Band Relevanz hat, wenn diese nicht im Artikel nachgewiesen ist. Berichterstattung in namhaften Fachzeitschriften (Ox-Fanzine, Visions, Rock Hard, Metal Hammer) wäre da beispielsweise ganz praktisch. --H2SO4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-H2SO4-2010-03-31T13:56:00.000Z-Eviltrashcantwins-2010-03-31T06:49:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-XenonX3-2010-03-31T20:13:00.000Z-Evil Trashcan Twins (gelöscht)11[Beantworten]

Keinerlei Relevanz erkennbar. --Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Gripweed-2010-04-05T22:22:00.000Z-Evil Trashcan Twins (gelöscht)11[Beantworten]

Im Sinne der Kriterien ist für dieses Unternehmen derzeit keine Relevanz zu sehen. --DEV107 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Dev107-2010-03-30T17:06:00.000Z-Deutsche Internet Versicherung (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-XenonX3-2010-03-30T18:24:00.000Z-Deutsche Internet Versicherung (gelöscht)11[Beantworten]

Kann allenfalls (vom Werbegeschwurbel befreit) in gekürzter Form bei der Mutter mit eingebaut werden - anschließend löschen. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T18:45:00.000Z-Deutsche Internet Versicherung (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht, Relevanz nicht im Artikel dargestellt. --Leithian Keine Panik! Handtuch? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Leithian-2010-04-12T16:06:00.000Z-Deutsche Internet Versicherung (gelöscht)11[Beantworten]

Lohnt es sich bei diesem Artikel überhaupt das Lemma zu korrigieren? Relevanz anscheinend genau so gering, wie die Qualität des Textes. -- Johnny Controletti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Johnny Controletti-2010-03-30T17:08:00.000Z-Trutgod Simon (SLA)11[Beantworten]

Nö, zwangsvulgaristische(s) postpubertäre(s) Geschreibsel bitte Löschen. Danke --Slimcase ☎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Slimcase-2010-03-30T17:16:00.000Z-Johnny Controletti-2010-03-30T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich. Nach SLA entschwunden --Guandalug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Guandalug-2010-03-30T18:19:00.000Z-Trutgod Simon (SLA)11[Beantworten]

Quellenloser Artikel im Stil einer Pressemeldung/Werbung. Nach gut 2 Wochen erfolgloser QSM so ein Löschkandidat. Siehe auch: WP:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung#Präprothetische_Augmentation . --Mager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Mager-2010-03-30T17:17:00.000Z-Präprothetische Augmentation (gelöscht)11[Beantworten]

Hmpf, eine Pressemeldung trifft es wohl am besten - bei OMA fängt zudem das Gebiss an zu klappern. Löschen. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T18:42:00.000Z-Präprothetische Augmentation (gelöscht)11[Beantworten]

ist schon auf Tagungen und in einer Zeitschrift vorgestellt worden; klingt zumindest interessant. Vielleicht doch behalten und ausbauen. Dann aber Verschiebung nach Schalentechnik oder Schalentechnik (Zahnheilkunde), weil falsches Lemma.--O DM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-O DM-2010-03-30T21:03:00.000Z-SVL-2010-03-30T18:42:00.000Z11[Beantworten]

nach dem einleitungssatz geht es um die "Schalentechnik nach Iglhaut" und nicht um "Präprothetische Augmentation" also ist schon mal der titel falsch Elvis untot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Elvis untot-2010-03-31T11:32:00.000Z-Präprothetische Augmentation (gelöscht)11[Beantworten]

Einleitung jetzt an das Lemma Augmentation angepasst. Die Schalentechnik ist jetzt im Abschnitt Beispiel. --O DM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-O DM-2010-03-31T14:28:00.000Z-Elvis untot-2010-03-31T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Der Inhalt des Artikels trifft das Lemma nicht und stellt lediglich eine, augenscheinlich noch recht neue, Technik vor. Da offenbar niemand in der Lage oder willens ist, den Artikel auf sein Lemma auszuweiten ("klassische" Augmentationstechnik mit autologem Knochentransplantat), bleibt im aktuellen Zustand nur das Löschen. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-THWZ-2010-04-11T14:04:00.000Z-O DM-2010-03-31T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion, insbesondere der Argumentation von THWZ. --Leithian Keine Panik! Handtuch? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Leithian-2010-04-12T15:56:00.000Z-Präprothetische Augmentation (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel hat mehr Papperl als Sätze. --87.144.127.226 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-87.144.127.226-2010-03-30T17:21:00.000Z-Generationsintervall (erl; LAE3)11[Beantworten]

Wäre dann wohl ein Fall für die "Löschprüfung" wurde bei der letzten LD als "gültiger Stub" behalten. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Heimli1978-2010-03-30T17:26:00.000Z-87.144.127.226-2010-03-30T17:21:00.000Z11[Beantworten]

WP:LAE3 mfg --V ¿  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Verum-2010-03-30T17:57:00.000Z-Generationsintervall (erl; LAE3)11[Beantworten]

Hallo, es scheint diesen Herrn gegeben zu haben, aber der angegebene Beleg (Historicum) nennt ihn nur als Geldgeber der Enzyklopädie. Ansonsten ist der Artikel einfach aus der en.WP übersetzt; dort wiederum gibt es als Beleg nur einen BBC-Weblink, der mittlerweise nicht mehr funktioniert. / Frank Schulenberg hat den Artikel im Dezember auf die QS gesetzt, weil in einem Standardwerk zu den Enzyklopädisten John Mills nicht vorkommt (hier).

In Übereinstimmung mit Benutzer:Freedom Wizard, der den Artikel einst angelegt hat, stelle ich einen Löschantrag wegen schwacher Grundlage der Relevanz und Unbelegtheit. Außerdem hat die QS in Monaten nichts gebracht. Nicht einmal das Todesjahr wurde ermitelt. Möge in einem späteren Anlauf John Mills, wenn es denn sinnvoll ist, einen neuen Artikel bekommen. --Ziko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Ziko-2010-03-30T17:32:00.000Z-John Mills (Enzyklopädist) jetzt John Mills (Autor) (LAE)11[Beantworten]

behalten relevanz sehe ich als gegeben, und daß sich daten aus der zeit nicht mehr einwandfrei recherchieren lassen ist normal und kein löschgrund ☆ Bunnyfrosch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Bunnyfrosch-2010-03-30T17:41:00.000Z-Ziko-2010-03-30T17:32:00.000Z11[Beantworten]

behalten die Qzellen sollten zwar verbessert werden, aber er ist kein fake und der Inhalt ist wohl auch richtig, zumindest kommt man zu dem Ergebnis, wenn man bei den Textschnipseln bei Google Books genau hinschaut. Mögliche Quellen für den Ausbau bzw. als zusätzliche Belege für den momentanen Inhalt: [15], [16], --Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kmhkmh-2010-03-30T17:46:00.000Z-Ziko-2010-03-30T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz würde ich auch sehen. Sicherlich einflussreich durch seinen Beitrag zur Encyclopédie. -- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-CosmoKramer09-2010-03-30T18:56:00.000Z-Kmhkmh-2010-03-30T17:46:00.000Z11[Beantworten]

Also an Quellen soll es nicht scheitern, siehe hier (S. 7ff). --Papphase Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Papphase-2010-03-31T00:54:00.000Z-John Mills (Enzyklopädist) jetzt John Mills (Autor) (LAE)11[Beantworten]

Quellen eingebaut und Artikel etwas erweitert, daher nach obigen Diskussionsverlauf jetzt LAE.--Kmhkmh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kmhkmh-2010-04-01T01:26:00.000Z-John Mills (Enzyklopädist) jetzt John Mills (Autor) (LAE)11[Beantworten]

Werbeeintrag ohne erkennbare Relevanz - es sei denn es gelingt der Nachweis der Seriosität und Bedeutung der Audiobook-Charts. Dann gründlich enzyklopädisieren. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-30T17:54:00.000Z-Andreas Lettau (gelöscht)11[Beantworten]

Da das sein einziges Werk scheint und der Artikel sauübel ist, brauchen wir imho über die Seriosität des ganzen gar nicht zu diskutieren, oder? --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T18:01:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T17:54:00.000Z11[Beantworten]

Einfach nur irrelevantes Werbegeschwurbel - löschen. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T18:37:00.000Z-Andreas Lettau (gelöscht)11[Beantworten]

Klarer Fall von Werbung, löschen --Caroline Maybach Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Caroline Maybach-2010-03-30T18:55:00.000Z-Andreas Lettau (gelöscht)11[Beantworten]

Sein angebliches Meisterwerk ist gerade erst erschienen. Die behauptete Nummer-Eins-Chartposition ist nicht belegt. Kann gerne später wiederkommen, wenn das Werk wirklich so bedeutend ist, wie im Artikel behauptet. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-PaterMcFly-2010-03-30T19:49:00.000Z-Caroline Maybach-2010-03-30T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Also mit dem Text braucht er gar nicht wieder zu kommen. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-TheK-2010-03-30T19:51:00.000Z-PaterMcFly-2010-03-30T19:49:00.000Z11[Beantworten]

Da gehört auch was zu: Ein Artikel, bei dem aber auch gar nichts stimmt! Wech damit. NL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-N-Lange.de-2010-03-30T19:57:00.000Z-TheK-2010-03-30T19:51:00.000Z11[Beantworten]

sorry, aber wenn ich mal wieder die Kommentare von einigen lese, dann fasse ich mir echt an den Kopf. Vielleicht solltet ihr mal nicht so schnell mit Tippen sein, stattdessen erst mal die Fakten überprüfen:

Das der Herr Lettau ein Hörbuch rausgebracht hat kann man bei audible ja nachlesen und dort stehen auch die Charts, in denen sein Hörbuch steht. Weiß nicht was daran FAKE sein soll

http://www.audible.de/adde/site/recommends/bestSellersMain.jsp?BV_UseBVCookie=Yes

Über die Qualität des Artikels kann man ja streiten, dann ändert den doch ab, so dass er nicht mehr so werbemäßig klingt.

Was bleibt dann übrig? Eine Biographie, wie ich sie auch für meine Katze verfassen kann? --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-AHZ-2010-03-30T21:38:00.000Z-Andreas Lettau (gelöscht)11[Beantworten]

Außerdem heißt er ANDY LETTAU...weiter unten wurde dieser Name aber gelöscht.(nicht signierter Beitrag von Droschenbarsch (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Droschenbarsch-2010-03-30T21:25:00.000Z-Andreas Lettau (gelöscht)11) [Beantworten]

Das er ein Hörbuch rausgebracht hat, bezweifelt niemand. Die Frage ist nur, ob ein Hörbuch Relevanz erzeugt, und die wird offensichtlich mit nein beantwortet. Falls die Hörbuchcharts sowas wie der Oscar der Hörbücher wären, könnte man noch darüber eine Relevanz herbeiargumentieren. Sind sie aber offensichtlich nicht. Also: keine Relevanz. --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Gormo-2010-03-30T21:38:00.000Z-Droschenbarsch-2010-03-30T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mich über ahz's Bezeichnung "Brüllbuch" angesichts der Majuskelschwemme im vorliegenden Werbeblättchen heftigst weggerollt. Danke ahz. Löschen. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-31T08:41:00.000Z-Andreas Lettau (gelöscht)11 P.S.: Und wer noch mehr kichern möchte, der kann sich hier mal die Kundenrezensionen geben. "dümmlich", "mach die sch*** Musik aus!", "Bullshit" ... und halt die beiden Einträge des Autoren und seines Kumpels, welche scheinbar keinen Realitätsbezug haben. Ich roll mich ab...[Beantworten]

Sorry, aber können wir hier bitte sachlich diskutieren. Ich glaube kaum, dass es hier zu Sache tut, wie einige Kunden bei Audible sein Hörbuch finden. Dann sollten wir den Regisseur Michael Bay auch löschen, weil er schlechte Filme macht. Können wir mal sachlich bleiben. Es stellt sich doch hier die Frage, ob ein Autor mit einem Hörbuch einen Wikipedia Eintrag haben darf. Woran wollen wir messen, ob es eine gute Leistung ist oder nicht. Soweit ich weiß, kann man nicht so einfach an seinem PC ein Hörbuch sprechen und mal bei Audible vermarkten. Meiner Recherche nach hat Herr Lettau einen eigene Hörbuch Firma, welche eine gewissen Anzahl von Hörbüchern im Handel platziert hat. Über die Qualität lässt sich streiten nicht löschen, aber abändern --Benutzer:Droschenbarsch (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Droschenbarsch-2010-03-31T10:24:00.000Z-Andreas Lettau (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Selbstdarstellung/Werbung und grauenhafter Text. Ohne seriöse Beweise für Relevanz bitte löschen--82.113.121.100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-82.113.121.100-2010-04-03T00:49:00.000Z-Droschenbarsch-2010-03-31T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Was macht diesen Herrn relevant? Das ganze liest sich wie eine Selbstdarstellung und Werbung für sein Hörbuch - oder dem Lemma nach - vermutlich Brüllbuch für schwer Hörende DEFCON ONE – ANGRIFF AUF AMERIKA. Anhand der dürftigen Googletrefferzahlen, in denen ich primär nur irgendwelche Foren sehe, bezweifle ich den Bestsellerstatus in den Audiobook-Charts für das Brüllbuch sehr stark. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-AHZ-2010-03-30T19:22:00.000Z-Andy Lettau (SLA)11[Beantworten]

Dubblette von Andreas Lettau - SLA. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T19:36:00.000Z-Andy Lettau (SLA)11[Beantworten]

SLA wurde von Benutzer:Feba umgesetzt. Gripweed Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Gripweed-2010-04-05T22:18:00.000Z-Andy Lettau (SLA)11[Beantworten]

Ich möchte mal den Artikel kurz diskutieren. In der Vergangenheit wurde er schon mehrfach gelöscht. Zu letzt ganz aufschlussreich: Wikipedia:Löschkandidaten/7._September_2009#Daniel_K.C3.A4mmerling_erl._.28gel.C3.B6scht.29. Nun würde ich ja sagen: Wiedergänger, daher SLA. Aber nun fährt der Kerl in der "Internationalen Deutschen Motorradmeisterschaft". @Admin: War das schon damals bei der LD bekannt? @Alle: Macht ihn das nun relevanter? Oder SLA? Srvban Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Srvban-2010-03-30T19:37:00.000Z-Daniel Kämmerling (erl.)11[Beantworten]

Ja, ich kann mich sogar daran erinnern, sofern ich mich nicht täusche. Im Vergleich zu 2009 nur etwas allgemeiner gehalten. Schnelllöschen -- Jlorenz1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Jlorenz1-2010-03-30T19:58:00.000Z-Srvban-2010-03-30T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Man lese auf Seriensport.com, das dieses die Ideale Teilnahme für Gelegenheitsfahrer ist. Da taugt dann auch der Sieg nicht als Relevanznachweis. Löschen. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T21:13:00.000Z-Daniel Kämmerling (erl.)11[Beantworten]

Der kleine Daniel Kämmerling ist ein Nachwuchskandidat. Man schaue sich seine Internetadresse an: www.daniel59.de. Letztes Wochenende hatte er die Pole-Position in einer holländischen Motorradmeisterschaft, siehe www.speedweek.de. Er war schneller als viele Leute die in der Internationalen Deutschen Motorradmeisterschaft als Titelfavoriten gelten. Daher nicht löschen! (nicht signierter Beitrag von 62.214.90.98 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-62.214.90.98-2010-04-07T08:33:00.000Z-Daniel Kämmerling (erl.)11) [Beantworten]

Mich den Argumenten von SVL anschließend: löschen. -88.130.64.223 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-88.130.64.223-2010-04-07T10:01:00.000Z-62.214.90.98-2010-04-07T08:33:00.000Z11[Beantworten]

Daniel Kämmerling fährt keine Honda mehr (siehe Artikel) sondern eine "SEEL-125", was ein absolutes High-End-Bike darstellt (siehe Moto-GP-125/2009). Er wird zudem vom Hersteller des Motorrades persönlich unterstützt, bzw. gefördert. Die Pole-Position am letzten Wochenende in Holland, bei der auch Titelfavoriten der IDM am Start waren, scheint ein erstes Aufblitzen des Potenzials des Fahrers und auch des hochwertigen Materials zu sein. Kämmerling wurde zudem, vor dem Start des Rennens am Wochenende, wegen angeblich zu späten Erscheinens, zwangsweise von der Pole auf die letzte Position gesetzt. Dennoch fuhr er von Platz 27 auf Platz 5 vor! Dass Kämmerling im Seriensport fuhr hat mittlerweile nichts mehr zu sagen und gehört nicht mehr in die laufende Diskussion. Durch den Erfolg vom letzten Wochenende wurden anscheinend auch führende Magazine des Motorsports auf ihn aufmerksam und berichteten online. Besser kann sich ein Nachwuchsfahrer kaum in Szene setzen. Daher ist sicher noch einiges zu erwarten. Nicht löschen.

noch immer nicht relevant. wenn er aber so ein talent ist, reichts ja vielleicht schon bald 
für einen relevanzstiftenden titel. ein gutes rennen reicht da aber sicher nicht.  --kulacFragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Kulac-2010-04-07T15:47:00.000Z-Daniel Kämmerling (erl.)11[Beantworten]

Ich habe doch so meine Zweifel an der Bedeutsamkeit dieser Rockband: Abgesehen von Studioaufnahmen und Konzertmitschnitten in Eigenproduktion sind von Mama Woju bis zu Ihrer Trennung nie Tonträger erschienen. Das ist etwas dürftig. Und auch der Rest des Artikels kann den Mangel an greifbarem Vinyl nicht aufwiegen, trotz aller wohlgesetzten Worte. --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-03-30T20:41:00.000Z-Mama Woju (gelöscht)11[Beantworten]

Dem Vorgesagtem ist nicht viel hinzu zu fügen - ausser löschen. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T21:05:00.000Z-Mama Woju (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe noch so einiges über die Band gefunden, vornehmlich jedoch zu dem Titel und Film Transit nach Berlin. Vielleicht sollte das der Schwerpunkt des Artikels sein, zumal es keine Tonträger in nenneswerter Zahl zu geben scheint. Unbekannt waren Sie aber wohl nicht - Zitat aus einem französichen Blog: "'Transit Nach Berlin' date de 1983 et met en scène le groupe de rock Mama Woju, mondialement connu dans leur quartier pour ce titre." --MagicDünn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-MagicDünn-2010-03-31T12:06:00.000Z-Mama Woju (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Musik-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-XenonX3-2010-03-31T20:13:00.000Z-Mama Woju (gelöscht)11[Beantworten]

Schau einer an, da haben sich also 50 Ärzte zusammengetan und hegen den Vorsatz, die wohnortnahe medizinische Versorgung im mittleren und oberen Main-Kinzig-Kreis zu sichern. Das ist natürlich schön für die dortigen Kranken, aber erwächst daraus Relevanz? --Der Bischof mit der E-Gitarre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Der Bischof mit der E-Gitarre-2010-03-30T20:43:00.000Z-Ärztenetz Spessart eG (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Ärzte-Genossenschaft. Sicherlich löbliches Projekt, allerdings völlig Relevanzbefreit. Löschen. --SVL ☺ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-SVL-2010-03-30T21:03:00.000Z-Ärztenetz Spessart eG (gelöscht)11[Beantworten]

Löblich. Aber keine enz. Relevanz. Bitte andere Werbeplattform suchen. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Peter200-2010-03-30T21:19:00.000Z-SVL-2010-03-30T21:03:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-XenonX3-2010-03-31T20:16:00.000Z-Ärztenetz Spessart eG (gelöscht)11[Beantworten]

das ist je gar nicht so schlecht, wenn sich Ärzte über ihre Partikularinteressen hinuas zusammentun und sich einer solchen Aufgabe freiwilllig stellen, eigentlich ist dies doch die Aufgabe der Politik oder des kassenärztlichen Vereinigung. Hohe Relevanz, ist vorbildlich, muss drin bleiben! (nicht signierter Beitrag von 217.233.13.78 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-217.233.13.78-2010-04-01T08:08:00.000Z-Ärztenetz Spessart eG (gelöscht)11) [Beantworten]

finde ich auch, die Politik will einen Systemwechsel von Kollektivverträgen zu Selektivverträgen, deshalb gründen sich Ärztenetze.Mittlerweile schon bundesweit ca. 700, sie sind auch ein Kontrapunkt zu den Krankenhäusern:ambulant vor stationär. Deshalb hohe Relevanz, soll drin bleiben. (nicht signierter Beitrag von 79.245.110.97 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-79.245.110.97-2010-04-05T03:01:00.000Z-Ärztenetz Spessart eG (gelöscht)11) [Beantworten]

überregionale Bedeutung war zumindest nicht dargestellt --Geher Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Geher-2010-04-07T07:06:00.000Z-Ärztenetz Spessart eG (gelöscht)11[Beantworten]

ein unbelegter Zweizeiler wird fast immer gelöscht, bei zweifelhafter Relevanz immer

Der Artikel ist in großen Teilen subjektiv, spekulativ, nicht belegt oder unzulänglich belegt. Zahlreiche Abschnitte weisen keinen direkten Bezug zum Begriff Christianisierung auf, die Struktur ist ungeordnet. Da bereits die Diskussionsseite auf die Sensibilität des Themas verweist, schlage ich vor, den Artikel schnellstmöglich an den Wikipedia-Qualitätsstandard anzupassen oder zu löschen. -- Feirefis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Feirefis-2010-03-30T21:28:00.000Z-Christianisierung (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikel ist sicherlich keine Meisterleistung. Statt "subjektiv" und "spekulativ" würde ich eher sagen: in der Wahl der Aspekte gelegentlich arbiträr und in der Gesamtdarstellung nicht im wünschbaren Maße fundiert. Das ist gewiß ein Grund für eine QS oder eine Runderneuerung durch das Portal Christentum - aber ein Löschgrund? uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Uka-2010-03-30T21:35:00.000Z-Feirefis-2010-03-30T21:28:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe keinen Lösch- sondern QS-Gründe. --Gormo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Gormo-2010-03-30T21:40:00.000Z-Uka-2010-03-30T21:35:00.000Z11[Beantworten]

LA hart an einer Verletzung von WP:BNS] vorbei, kein Löschkandidat--Martin Se aka Emes !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Emes-2010-03-30T22:19:00.000Z-Gormo-2010-03-30T21:40:00.000Z11[Beantworten]

kein Löschgrund ersichtlich, ggf. in der Fach-QS einstellen --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eschenmoser-2010-04-07T16:51:00.000Z-Christianisierung (bleibt)11[Beantworten]

Unbelegter Artikel um eine Person, deren Relevanz nicht dargestellt wird. Sicher scheint nur, das er nie Filme verlegt hat, sondern vielleicht Zeitschriften. Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-30T21:59:00.000Z-Paul Franke (Filmverleger) LAE11[Beantworten]

1 Sekunde googlen verschafft gewünschte Belege. Ist eingefügt. Es ist einfach nur traurig....--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T22:10:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Schadet dieses Vorgehen im übrigen der Wikipedia nicht immens? Ständig wird man durch einen solchen Unsinn davon abgehalten, im eigentlichen Sinn für Wikipedia tätig zu werden. Gibt es hier keine Kriterien? Ich wäre dankbar, wenn mir diese jemand mal zukommen lassen würde, um mich gegebenenfalls mal dort einlesen zu können.--Losdedos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Losdedos-2010-03-30T22:14:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-30T21:59:00.000Z11[Beantworten]

Das Einstellen von unbelegten Behauptungen schadet der Wikipedia, und du kannst dir ja ein anderes Betätigungsfeld suchen, wenn du Probleme in der Löschhölle hast. Google doch selbst ist nicht angesagt, dafür ist der Autor verantwortlich. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-31T09:00:00.000Z-Losdedos-2010-03-30T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Wahrscheinlich ist er mit seinem Verlagsunternehmen relevant, der Text ist aber dermassen hagiographisch, dass mit Verzerrungen zu rechnen ist. An den Autor: Bitte Quellen anführen. --84.73.137.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-84.73.137.92-2010-03-30T23:20:00.000Z-Losdedos-2010-03-30T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Eine herzzerreißende Lebensgeschichte vollen Höhen und Tiefen. Eine Enzyklopädie ist jedoch nicht die Frau in der Küche -> Löschen und warum der Mann in einer Enzyklopädie erwähnt werden sollte ist auch nicht ersichtlich. WB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Weissbier-2010-03-31T08:39:00.000Z-Paul Franke (Filmverleger) LAE11[Beantworten]

Der Text ist aus einer Festschrift zum 100 Geburtstag von P. Franke. 1981 erhielt er das Filmband in Gold! Ist hier in Wikipedia aufgeführt; deswegen sollte er in der Enzyklopädie erwähnt werden!(nicht signierter Beitrag von 79.235.24.33 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-79.235.24.33-2010-03-31T08:58:00.000Z-Paul Franke (Filmverleger) LAE11) [Beantworten]

Soll das heißen, das wir hier eine URV haben? --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-31T09:01:00.000Z-79.235.24.33-2010-03-31T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Wir haben jetzt also ein Filmband in Gold, was Relevanz verschafft. Dann zu ein paar Stellen Einzelbelege. Verbleibt jetzt nur noch den Artikel auf enzyklopädisches Maß zu bringen und die Verwirrungen wie die "ideenreich und organisatorisch vorzügliche Arbeit" und die "großartigen Gebäude in Berlin" zu glätten. Dann könnte die Bedeutung des Mannes auch erkennbar werden. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Eingangskontrolle-2010-03-31T09:12:00.000Z-Paul Franke (Filmverleger) LAE11[Beantworten]

Da der LA-Steller nun Relevanz erkennt, wurde der Artikel geglättet und bereinigt. Sicher müssen nicht alle Enkel drinstehen. Die Lemmaverschiebung (Verleger statt Filmverleger) muss noch passieren. Ansonsten nun hier LAE. -- nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Peng-2010-03-31T10:05:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-03-31T09:12:00.000Z11[Beantworten]

LAE --> Begründung nicht länger zutreffend. -- nfu-peng  Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Peng-2010-03-31T10:05:00.000Z-Paul Franke (Filmverleger) LAE11[Beantworten]

...und verschoben auf Paul Franke (Verleger). MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30. M%C3%A4rz 2010#c-Brodkey65-2010-03-31T16:57:00.000Z-Peng-2010-03-31T10:05:00.000Z11[Beantworten]