• 28. Juli |
• 29. Juli |
• 30. Juli |
• 31. Juli |
• 1. August |
• 2. August |
• 3. August |
• 4. August |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-He3nry-2019-08-23T04:34:00.000Z11[Beantworten]

Ich rege mal eine Disk zu dieser neuen Kat an, zu der es bislang noch keine Systematik gibt und für die bei konsequenter Weiterverfolgung riesige Kategorien (mit Unterkategorien?) entstehen würden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Didionline-2019-08-03T07:44:00.000Z-Kategorie:Veranstaltung im August (erl.)11[Beantworten]

Also soetwas wie Altonaer Fischmarkt, Albert Cuyp (Markt) oder Pasinger Viktualienmarkt würde dann Kategorie:Veranstaltung im Januar, Kategorie:Veranstaltung im Februar, Kategorie:Veranstaltung im März, Kategorie:Veranstaltung im April, Kategorie:Veranstaltung im Mai, Kategorie:Veranstaltung im Juni, Kategorie:Veranstaltung im Juli, Kategorie:Veranstaltung im August, Kategorie:Veranstaltung im September, Kategorie:Veranstaltung im Oktober, Kategorie:Veranstaltung im November, Kategorie:Veranstaltung im Dezember bekommen? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Jbergner-2019-08-03T08:33:00.000Z-Didionline-2019-08-03T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte es schon bei Veranstaltungen, die nur in einem Monat stattfinden, fragwürdig - allein bei den Sportveranstaltungen geht es ja um tausende Veranstaltungen pro Monat. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Didionline-2019-08-03T08:46:00.000Z-Jbergner-2019-08-03T08:33:00.000Z11[Beantworten]

man könnte damit bei Fridays for Future zu den derzeitig zwei Zeilen am unteren Rand noch weitere drei Zeilen dazupacken. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Jbergner-2019-08-03T08:54:00.000Z-Didionline-2019-08-03T08:46:00.000Z11[Beantworten]

alles gesagt, schnell weg damit. Sinnfrei, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hannes 24-2019-08-03T09:06:00.000Z-Jbergner-2019-08-03T08:54:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe gerade, ein unabgestimmtes Benutzer:Wheeke-Werk. Anlage verstößt mal wieder gegen die ehemaligen Entsperr-Auflagen. Aber könnte natürlich tausende von Edits benötigen. Und die BEOs überschwemmen. Schützt die Bewohner von Whaley Bridge in High Peak. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Jbergner-2019-08-03T09:52:00.000Z-Kategorie:Veranstaltung im August (erl.)11[Beantworten]

Sofern Einigkeit besteht, würde ich einen SLA oder LA vorschlagen. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Didionline-2019-08-03T09:56:00.000Z-Jbergner-2019-08-03T09:52:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe einen anderen Verbesserungsvorschlag: Wir sollten anregen, neben den oben bereits angeregten Kategorien z.B. bei Pasinger Viktualienmarkt folgende Kategorien zu ergänzen: Kategorie:Veranstaltung 1907, Kategorie:Veranstaltung 1908, Kategorie:Veranstaltung 1909, ..., Kategorie:Veranstaltung 2017, Kategorie:Veranstaltung 2018, Kategorie:Veranstaltung 2019, Kategorie:Veranstaltung 2020, Kategorie:Veranstaltung 2021, Kategorie:Veranstaltung 2022, Kategorie:Veranstaltung 2023, Kategorie:Veranstaltung 2024, Kategorie:Veranstaltung 2025, Kategorie:Veranstaltung 2026, Kategorie:Veranstaltung 2027, Kategorie:Veranstaltung 2028, Kategorie:Veranstaltung 2029, Kategorie:Veranstaltung 2030, ... Das würde vielen neuen Socken helfen, schnell die Sichterrechte zu erlangen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Jbergner-2019-08-03T10:54:00.000Z-Kategorie:Veranstaltung im August (erl.)11[Beantworten]

Sofern Du das ernst meinst (wovon ich nicht ausgehe): Nein, dafür reichen die Kategorien der Form Kategorie:Erstveranstaltung nach Jahr und ggf. Kategorie:Letzte Veranstaltung nach Jahr. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Didionline-2019-08-03T11:28:00.000Z-Jbergner-2019-08-03T10:54:00.000Z11[Beantworten]

Artikel zu (Sport)Veranstaltungen 2026 find ich schon seltsam, aber erfahrungsgemäß wird sowas eher nicht gelöscht. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hannes 24-2019-08-03T17:25:00.000Z-Didionline-2019-08-03T11:28:00.000Z11[Beantworten]

Da kein LA in der Kategorie ist, lösche ich noch nicht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Perrak-2019-08-11T17:38:00.000Z-Kategorie:Veranstaltung im August (erl.)11[Beantworten]

Ich wollte den englischen Eintrag ins Deutsche übersetzen - habe ich aber nicht hinbekommen. (nicht signierter Beitrag von Akbb7492 (Diskussion | Beiträge)) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Akbb7492-2019-08-03T20:32:00.000Z-Benutzer:Akbb7492/Syria women11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Lutheraner-2019-08-02T23:47:00.000Z-Bernau LIVE (gelöscht)11[Beantworten]

+1 keinerlei Relevanz SLA würdig. --Leavingspaces (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Leavingspaces-2019-08-03T07:01:00.000Z-Lutheraner-2019-08-02T23:47:00.000Z11[Beantworten]

Hallo und guten Morgen,

könntet Ihr mir bitte als Neuling erklären, ab wann eine Relevanz besteht? Hier sind vergleichbare Medienunternehmen eingetragen, die bei weitem eine sehr viel geringere Reichweite und Umfang haben. Vielen lieben Dank und ein schönes Wochenende --46.114.33.180 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-46.114.33.180-2019-08-03T08:10:00.000Z-Bernau LIVE (gelöscht)11[Beantworten]

siehe die Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites11 oder WP:RK#U. Alternativ WP:RK#A. Alles wohl nicht zu erfüllen. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Schnabeltassentier-2019-08-03T08:29:00.000Z-46.114.33.180-2019-08-03T08:10:00.000Z11[Beantworten]

--Hutani (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hutani-2019-08-03T08:55:00.000Z-Bernau LIVE (gelöscht)11[Beantworten]

frisch erfundener Gedenktag. Warum relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Schnabeltassentier-2019-08-03T04:32:00.000Z-Tag der Buchenwälder (gelöscht)11[Beantworten]

Welche sind denn die fünf deutschen Buchenwaldgebiete mit der UNESCO-Anerkennung als serielle Weltnaturerbestätten? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Jbergner-2019-08-03T07:46:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-08-03T04:32:00.000Z11[Beantworten]

Der Gedenktag wurde zwar in diesem Jahr erstmalig ausgerufen, doch in Anbetracht des Weltnaturerbe-Status von alten, naturschutzfachlich wertvollen Buchenwäldern, die die Potentielle Natürliche Vegetation des Großteils der Fläche Deutschlands darstellen, sowie der enormen Bedrohung der meist schlecht geschützten Restbestände durch die Sägen der Forstwirtschaft, ist dieser Gedenktag alles andere als irrelevant. Der BDF = Bund Deutscher Forstleute hat in seiner Pressemitteilung folgendermaßen geschrieben: "In diesem Jahr feiern Forstleute, Waldbesitzer und weitere Waldfreunde erstmals am 25. Juni den „Tag der Buchenwälder“. Vor genau acht Jahren erhielten fünf deutsche Buchenwaldgebiete von der UNESCO die Anerkennung als serielle Weltnaturerbestätten. Deutschland hat eine besondere Verantwortung für die Buchenwaldgesellschaften. Von Natur aus wäre etwa 70% der Landfläche Deutschlands von Buchenwäldern bedeckt. BuchenwaldÖkosysteme wären demnach der vorherrschende Vegetationstyp. Zwei Drittel dieser Buchenwälder sind bei der Besiedlung Deutschlands in den vergangenen Jahrhunderten gerodet worden, um Acker-, Weideland, Verkehrsflächen und Siedlungsraum zu schaffen. ... Die Buchenwälder beherbergen einen bedeutenden Anteil der natürlichen Artenvielfalt unseres Landes.... Für den Artenschutz und die Biodiversität sind natürlich alte Buchenwälder besonders wertvoll. Diese sind durch einen hohen Totholzanteil, vielfältige Mikrohabitate und Biotopbäume geprägt. " Leider sieht es in den Wirtschaftsforsten ganz anders aus. Die alten Bäume werden reihenweise gefällt, vielfältige Mikrohabitate und Biotopbäume sind selten, der Totholzanteil gering, die Artenvielfalt geht verloren. Daher gibt es schon seit vielen Jahren intensive Diskussionen bzw Streit zwischen den Naturschützern und der Forstwirtschaft zu dem Thema. Um auf das Thema und die Problematik hinzuweisen, wurde daher der Tag der Buchenwälder ausgerufen, der mit Prof. Hans Dieter Knapp, einem wichtigen "Vater" des Weltnaturerbe-Status von alten Buchenwäldern, einen prominenten Schirmherren fand, sowie namhafte offizielle Unterstützer, darunter der Nationalpark Hainich. Hier ist die Wiki-Seite des Weltnaturerbes Buchenwälder Alte Buchenw%C3%A4lder und Buchenurw%C3%A4lder der Karpaten und anderer Regionen Europas11 Dort ist unten bei den Einzelnachweisen Prof. Knapp als Autor aufgeführt. Bei der Wiki-Seite des Weltnaturerbes Buchenwälder fehlt die neueste Ergänzung: In diesem Juli erhielten die hyrcanischen Buchenwälder Irans den Weltnaturerbestatus. Dies fehlt noch. Prof.Knapp war bei der UNESCO-Entscheidung zugegen. Was die Bedrohung von Buchenwäldern durch die Forstwirtschaft anbelangt: Jetzt durch die Dürreschäden in Fichtenforsten wird die Bedrohung alter, naturnaher Buchenwälder durch die konventionelle intensiv-Forstwirtschaft umso größer, da mit Fichtenkalamitätsholz z Zt so gut wie kein Geld mehr verdient werden kann. Also versuchen Waldbesitzer, darunter auch die Landesforstgesellschaften, durch gesteigerte Einschläge in Laubwäldern hier noch Geld zu verdienen. Ein trauriges Beispiel ist zB der Tautenburger Forst in Thüringen, ein FFH-Gebiet. Der NABU Thüringen hat gegen Thüringen Forst Strafanzeige erstattet. Zusammenfassung: "Die Studie von Wernicke macht deutlich, dass es selbst bei sehr guten Werten des (Mecklenburger) Bewertungsmusters für die FFH-Gebiete im Wald, nicht gewährleistet, dass langfristig der Lebensraum für anspruchsvollere Waldarten sichergestellt ist. Anders formuliert: Die forstliche Nutzung in einem FFH Gebiet kann soweit geführt werden, dass die anspruchsvolleren Waldarten vollständig verschwinden." https://naturwald-akademie.org/forschung/studien/natura-2000-ffh-wald-kritik/ über: Dr. Peter Wernicke: https://naturwald-akademie.org/wp-content/uploads/2018/06/Dr-Wernicke-LeitartenWaldNaBiV104.pdf

Ich dachte zugegeben, der Eintrag würde erst zur Bearbeitung gespeichert, dachte nicht, dass er sogleich freigeschaltet wird. Ich fand keinen "speichern"-Knopf. Gestern war es etwas spät. Avis28 war der Hauptautor des Weltnaturerbe-Buchenwälder-Beitrags. Vielleicht kann man ihn bitten, sich hier an der Diskussion zu beteiligen, bevor über die Relevanz des "Tag der Buchenwälder" entschieden wird? Den Eintrag möchte ich auf jeden Fall noch weiter bearbeiten = verbessern. Bei den Nachweisen führt der Link auf eine Seite mit vielen verschiedenen Einzelnachweisen. (nicht signierter Beitrag von Hutani (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hutani-2019-08-03T08:13:00.000Z-Tag der Buchenwälder (gelöscht)11)[Beantworten]

Auf UNESCO-Weltnaturerbe-Buchenwälder-Seite: "Einzigartiges Waldökosystem von enormer Diversität" https://www.unesco.de/kultur-und-natur/welterbe/welterbe-deutschland/alte-buchenwaelder-und-buchenurwaelder-der-karpaten

Die Relevanz des Tages der Buchenwälder wird von Jahr zu Jahr steigen. Insbesondere 2021, wenn sich das 10jährige Jubiläum des UNESCO-Weltnaturerbestatus gefeiert werden wird. Das wird eine richtig große Feier, zum Tag der Buchenwälder, Sie werden sehen! Initiator des Tag der Buchenwälder war jetzt zwar eine kleine NGO, der Tag der Buchenwälder war im ersten Jahr noch ein junges Buchenbäumchen, aber in nur zwei Jahren wird es eine mächtige Buche mit tiefen Wurzeln sein, sozusagen, definitiv ein schnelleres "Wachstum" als bei einem echten Baum! Sorry, vorhin vergessen zu signieren.--Hutani (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hutani-2019-08-03T08:55:00.000Z-Tag der Buchenwälder (gelöscht)11[Beantworten]

@JBergner: Hier alle Infos über die fünf deutschen Buchenwaldgebiete mit der UNESCO-Anerkennung als serielle Weltnaturerbestätten: https://www.unesco.de/kultur-und-natur/welterbe/welterbe-deutschland/alte-buchenwaelder-und-buchenurwaelder-der-karpaten (nicht signierter Beitrag von Hutani (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hutani-2019-08-03T08:27:00.000Z-Tag der Buchenwälder (gelöscht)11)[Beantworten]

d.h. sie sind dort zu finden: Alte Buchenwälder und Buchenurwälder der Karpaten und anderer Regionen Europas#Deutschland (seit 2011) (insgesamt 4.391 ha alte, naturnahe Altwälder ) mit 5 Links: Naturschutzgebiet Grumsiner Forst/Redernswalde (Brandenburg), Nationalpark Kellerwald-Edersee (Hessen), Nationalpark Jasmund (Mecklenburg-Vorpommern), Serrahner Buchenwald (Mecklenburg-Vorpommern), Nationalpark Hainich (Thüringen). --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Jbergner-2019-08-03T08:48:00.000Z-Hutani-2019-08-03T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Sehr geehrter Herr Bergner, ich habe Ihre Anregung aufgegriffen und die entsprechenden Weltnaturerbeflächen eingetragen, samt dem genauen Gesamt-Weltnaturerbe-Titel. Und habe die entsprechenden Links zu den Wikipedia-Seiten gesetzt. Links zu externen Seiten habe ich nicht gesetzt, da ich mir nicht sicher war, ob man dies darf-soll. Bei Prof. Hans Dieter Knapp gibt es leider noch keine Wiki-Seite, obwohl man zu ihm mindestens genauso viel schreiben könnte wie zu Prof. Michael Succow. Prof. Knapp war die Haupt-Antriebkraft für die Bewerbungsbemühungen um die Erteilung eines Weltnaturerbe-Titels für Buchenwälder in all den entsprechenden Ländern, natürlich besonders auch im Hinblick auf Deutschland. --Hutani (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hutani-2019-08-03T12:00:00.000Z-Tag der Buchenwälder (gelöscht)11[Beantworten]

Info: Prof. Hans Dieter Knapp war einer der "Väter" des Nationalpark Programms der DDR. Nationalparkprogramm der DDR11 In diesem Wiki-Artikel sind viele der Hauptakteure von damals gar nicht erwähnt. Da gibt es noch etwas zu tun ;)--Hutani (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hutani-2019-08-03T12:11:00.000Z-Tag der Buchenwälder (gelöscht)11[Beantworten]

Wäre vielleicht ein Weg, zuerst einen Artikel über Hans Dieter Knapp zu verfassen. (nicht signierter Beitrag von Luckyprof (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Luckyprof-2019-08-03T12:57:00.000Z-Hutani-2019-08-03T12:11:00.000Z11)[Beantworten]

Vielen Dank für die Anregung, Luckyprof! Diese habe ich aufgegriffen. Diesmal werde ich den Beitrag nicht gleich versehentlich verfrüht freischalten. Brauche aber etwas Zeit für die Erstellung, der Aufbau wird dem Beitrag über Prof. Michael Succow entsprechen. --Hutani (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hutani-2019-08-03T14:09:00.000Z-Luckyprof-2019-08-03T12:57:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde einen Artikel über die 5 deutschen Rotbuchenwälder als Erweiterung 2011 des bis dahin schon bestehenden Gebiets schreiben, den Tag der Buchenwälder dort einbauen und dann dorthin verlinken. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Jbergner-2019-08-03T15:54:00.000Z-Hutani-2019-08-03T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Guter Tipp, vielen Dank! Aber das kann dauern. So einen Artikel schüttelt man nicht aus den Ärmeln. Jetzt erst mal Prof Knapp. Bei den UNESCO-Weltnaturerbe-Buchenwäldern, da ist weit mehr Inhalt als "nur" der Tag der Buchenwälder. In einer Woche steht der Artikel höchstwahrscheinlich noch nicht, denn ich habe gerade keine Ferien sondern bin beruflich stark ausgelastet. Und bin ja kompletter Wiki-Autoren-Neuling und wollte ja eigentlich nur den Tag der Buchenwälder-Eintrag erstellen. Nochmals vielen Dank für die Tipps und Anregungen, nehme ich sehr gerne auf!--Hutani (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hutani-2019-08-03T17:20:00.000Z-Jbergner-2019-08-03T15:54:00.000Z11[Beantworten]

Info: Ich arbeite gerade am Artikel über Prof Knapp, allerdings erst mal offline, sonst wird das chaotisch. Danach setze ich das auf meine hutani-Entwurfseite zur Vorab-Besprechung, bessere Reihenfolge als hier beim Tag d Buchenwälder. Habe leider gerade nicht so viel Zeit. Habe inzwischen sehr viele Infos über ihn beisammen.--Hutani (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hutani-2019-08-05T16:58:00.000Z-Tag der Buchenwälder (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt.Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Karsten11-2019-08-10T10:02:00.000Z-Tag der Buchenwälder (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Die Relevanzkriterien sind unter WP:RK#A beschrieben. Kern ist Bekanntheit und Bedeutung. Eine irgendwie geartete Außenwahrnehmung oder Wirkung ist nicht dargestellt. Auch die 1800 Kugeltreffer (was wirklich wenig ist) sprechen sehr klar gegen Bekanntheit und enzyklopdische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Karsten11-2019-08-10T10:02:00.000Z-Tag der Buchenwälder (gelöscht)-111[Beantworten]

keine Relevanz ersichtlich --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Schnabeltassentier-2019-08-03T04:34:00.000Z-FSV Langwedel-Völkersen (gelöscht)11[Beantworten]

Könnte dies bitte näher begründet werden? Ich würde ggf. noch die weitere Geschichte des Vorgängervereins vor der Fusion ergänzen sowie einen Abschnitt zur Tischtennis-Abteilung hinzufügen. Ab wann wäre ein Artikel für einen Verein relevant genug um bestehen zu bleiben? --Winschu 🍣⚽ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Gewaldro-2019-08-03T07:57:00.000Z-FSV Langwedel-Völkersen (gelöscht)11[Beantworten]

siehe die Wikipedia:Relevanzkriterien#Sportvereine11. Bezirksliga ist ganz weit weg davon und irgendwelche möglicherweise relevanten Vorgängervereine machen diesen Nachfolgeverein nicht relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Schnabeltassentier-2019-08-03T08:25:00.000Z-Gewaldro-2019-08-03T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Die Vorgängervereine waren genauso irrelevant, wie der neue Verein es ist. Löschen --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T08:52:00.000Z-Schnabeltassentier-2019-08-03T08:25:00.000Z11[Beantworten]

OK, danke für den Hinweis auf diese Seite, die hatte ich bisher noch nicht gesehen. Dann werde ich mich in Zukunft daran richten. --Winschu 🍣⚽ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Gewaldro-2019-08-03T09:52:00.000Z-H do it again-2019-08-03T08:52:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Antrag löschen. --~XaviY~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-XaviYuahanda-2019-08-03T10:15:00.000Z-Gewaldro-2019-08-03T09:52:00.000Z11[Beantworten]

fehlende enzyklopädische Relevanz.  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Xqt-2019-08-10T11:17:00.000Z-FSV Langwedel-Völkersen (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Tier Mobility“ hat bereits am 29. Juli 2019 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

2018 gegründetes Startup-Unternehmen. Angaben zu Umsatz und Mitarbeitern fehlen. Relevanzkriterien für Unternehmen werden nicht erfüllt. Die 31 Städte, an denen die E-Roller verfügbar sind, sind keine Niederlassungen. Dort wurden die E-Roller nur hingestellt. „Wenn er die Fahrt beenden möchte, muss er den Tretroller wieder auf seine ausklappbaren Stützen stellen und meldet sich in der App wieder ab. Rückgabestationen gibt es keine.“ --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T07:00:00.000Z-Tier Mobility (BNR)11[Beantworten]

Jetzt bin ich aber gespannt was passiert ... --Leavingspaces (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Leavingspaces-2019-08-03T07:05:00.000Z-H do it again-2019-08-03T07:00:00.000Z11[Beantworten]

Was soll denn passieren? Relevanz ist weder durch das Geschäftsmodell noch durch die Zahl der Niederlassungen, Umsatz oder Mitarbeiter vorhanden.

Die E-Roller kann man per Lkw einmalig in den Städten anliefern und dort stehen lassen. Dafür braucht man keine Niederlassungen in den betreffenden Städten einzurichten. „Rückgabestationen gibt es keine.“ sagt doch schon alles.

Es gibt noch diverse andere Anbieter, sodass auch keine Vorreiterfunktion erfüllt ist. Circ ist in 23 Städten und Lime in 100 Städten vertreten. Circ, Tier, Lime und viele weitere: Diese E-Scooter-Verleiher starten in Deutschland durch Uber and Alphabet just invested $335 million in Lime — here’s why scooter start-ups are suddenly worth billions --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T07:18:00.000Z-Leavingspaces-2019-08-03T07:05:00.000Z11[Beantworten]

Wenn wir das hier nicht ausführlich darstellen, dann wissen die Juicer doch gar nicht, wo sie sich für den nächsten prekären Ausbeuterjob bewerben können. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Jbergner-2019-08-03T08:59:00.000Z-Tier Mobility (BNR)11[Beantworten]

LAE, kein Löschgrund M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Ralf Roletschek-2019-08-03T09:06:00.000Z-Tier Mobility (BNR)11[Beantworten]

Nix LAE. irrelevantes Startup-Unternehmen. --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T09:08:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-08-03T09:06:00.000Z11[Beantworten]

Bitte aber diesmal einen admin entscheiden lassen, damit das ein Ende hat. (Bekanntheit dürfte in D gegeben sein, aber ist das auch zeitüberdauernd?) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hannes 24-2019-08-03T09:13:00.000Z-H do it again-2019-08-03T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Eigene Niederlassungen braucht es in den Städten nicht, weil die Juicer, die die E-Roller abends einsammeln und aufladen, freiberuflich arbeiten. [1]

Bundesweite Bekanntheit? Ich habe noch nie davon gehört und auch noch keine gesehen.

13.000 E-Scooter (Stand: Juli 2019) ist keine Anzahl, die große Umsätze generieren kann. [2] --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T09:16:00.000Z-Hannes 24-2019-08-03T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Im Vergleich zu öffentlichen Verkehrsmitteln ist das auch mit 11,40 Euro pro Stunde auch kein billiges Vergnügen. [3]

Ob sich das am Markt wirklich durchsetzt, bleibt abzuwarten. --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T09:23:00.000Z-Hannes 24-2019-08-03T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Ob du es kennst, ist unerheblich. 4 Mio. Verleihen pro Jahr sagen kaum aus, daß das unbekannt ist. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Ralf Roletschek-2019-08-03T15:24:00.000Z-H do it again-2019-08-03T09:23:00.000Z11[Beantworten]

Google News ist ziemlich eindeutig, auch wenn es nicht bei jedem Fund speziell um TIER geht, ist die Berichterstattung eindeutig anhaltend und überregional. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Ralf Roletschek-2019-08-03T20:45:00.000Z-Tier Mobility (BNR)11[Beantworten]

Da die Rollerfirmen in den gelisteteten Städten das Stadtbild sehr prägen, und ich annehme, dass sich viele Leser genau deshalb gerne informieren wollen, unter anderem über TIER, plädiere ich für behalten. --Die Kanisfluh (Kontakt) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Kanisfluh-2019-08-03T23:58:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-08-03T20:45:00.000Z11[Beantworten]

Ja, wenn das gerade erst diskutiert und der Löschantrag entfernt wurde (siehe BOT oben), warum "reden" wir dann hier schon wieder? --> Auf alle Fälle behalten, Unternehmen ist den Fanhrradverleihern gleichzustellen, und die sind auch alle in WP dargestellt, unabhängig von Umsätzen o.ä. 44pinguine☕ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-44Pinguine-2019-08-05T17:00:00.000Z-Tier Mobility (BNR)11[Beantworten]

Ein mittlerweile gesperrter Troll hat gleich wieder einen Löschantrag gestellt. M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Ralf Roletschek-2019-08-08T12:19:00.000Z-44Pinguine-2019-08-05T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Die anderen E-Scooter-Vermieter haben auch Artikel, also besser überarbeiten statt löschen. Rabanusmaurus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Rabanusmaurus-2019-08-09T17:05:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-08-08T12:19:00.000Z11[Beantworten]

An einen Admin: Bitte entscheiden, heute sind bereits 10 Tage herum ....44pinguine☕ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-44Pinguine-2019-08-13T11:25:00.000Z-Rabanusmaurus-2019-08-09T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Zunächst einmal wäre es inhaltlich enzyklopädisch sinnvoll einen Artikel E-Scooter-Verleihsystem analog Fahrradverleihsystem zu schreiben oder E-Scooter#E-Scooter-Verleih entsprechend auszubauen. Da die Anbieter alle das gleiche machen, schaffen wir sonst sinnlos Redundanz. Dort kann man dann auch eine Liste der Anbieter einbauen und vom Unternehmenslemma darauf verlinken, damit man die Inhalte findet. Formal: Wir haben hier ein Unternemen und WP:RK#U sind nicht erfüllt. Quantitativ natürlich sowieso nicht. Innovation fehlt, die haben schlicht Bird (Unternehmen) kopiert und die Marktstellung ist "einer unter mehreren" und weit von Maktbeherrschung entfernt. Formal helfen würden nur die vielen Standorte. Dies sind aber keine Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA. Hier haben wir statt dessen einen Fall von Art. 5 (4) Ziffer a OECD-MA DBA: "gelten nicht als Betriebstätten: a) Einrichtungen, die ausschließlich zur Lagerung, Ausstellung oder Auslieferung von Gütern oder Waren des Unternehmens benutzt werden". Damit sind die RK#U nicht erfüllt. Kniffliger ist die Frage der Bekanntheit. Da das Thema neu ist (und die Scooter im Straßenbild der großen Städte unübersehbar sind), ist das Thema E-Scooter-Verleihsystem natürlich in allen Medien stark präsent und umständehalber werden dabei die Unternehmen selbst auch Gegenstand der Berichterstattung. Ob diese Unternehmen "mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden" bezweifele ich hingegen stark. Ich habe die Tendenz der LD gelesen und möchte daher nicht allein gegen alle in diesem Sinne entscheiden. Wenn der abarbeitende Admin aber meiner Argumentation folgt, bitte ich um Verschiebung in meinen BNR. ich würde dann einen Umbau in E-Scooter-Verleihsystem vornehmen und das Firmenlemma nach Rückverschiebung in den ANR als Weiterleitung auslegen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Karsten11-2019-08-17T11:21:00.000Z-Tier Mobility (BNR)11[Beantworten]

Karstens Vorschlag scheint mir angemessen zu sein. Verschoben nach Benutzer:Karsten11/Tier Mobility --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Der-Wir-Ing-2019-08-17T21:40:00.000Z-Tier Mobility (BNR)11[Beantworten]

Fürs Protokoll: E-Scooter-Verleihsystem ist fertig und WL ist eingerichtet.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Karsten11-2019-08-18T16:50:00.000Z-Tier Mobility (BNR)11[Beantworten]

schlechte Übersetzung direkt aus nl-WIkipedia; daher vielleicht sogar URV --SFfmL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-SFfmL-2019-08-03T09:36:00.000Z-Beekbergen (LAE)11[Beantworten]

Nachimport ist jederzeit möglich. Als Dorf relevant. --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T10:09:00.000Z-SFfmL-2019-08-03T09:36:00.000Z11[Beantworten]

Da stimme ich H do it again zu. Der Artikel ist definitiv relevant und sollte überarbeitet anstatt gelöscht werden. Viele Grüße -- Fantaglobe11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Fantaglobe11-2019-08-04T13:12:00.000Z-H do it again-2019-08-03T10:09:00.000Z11[Beantworten]

Nach einigen Verbesserungen definitiv kein Löschfall, sondern lediglich ein Fall für die QS. --Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Pinguin55-2019-08-05T20:30:00.000Z-Fantaglobe11-2019-08-04T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich mache hier mal LAE, da der Löschgrund entfallen ist und die Relevanz nicht zur Debatte stand. Allerdings erstmal QS, da doch noch sehr ausbaufähig. Vielleicht übernehme ich die QS auch die Tage, mal gucken... Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Maddl79-2019-08-06T11:26:00.000Z-Beekbergen (LAE)11[Beantworten]

Relevanz dieses Nachfolgers nicht ersichtlich. --~XaviY~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-XaviYuahanda-2019-08-03T10:20:00.000Z-NK Varteks (2011) (gelöscht)11[Beantworten]

Für den alten Verein gibt es schon einen relevanten Nachfolgeverein NK Varaždin. --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T11:21:00.000Z-XaviYuahanda-2019-08-03T10:20:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-He3nry-2019-08-23T04:32:00.000Z-NK Varteks (2011) (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Lutheraner-2019-08-03T11:22:00.000Z-Robert Stein (Moderator) (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten allein schon wegen „Apollo, Kubrick & Beyond“ - Robert Stein 530.064 Aufrufe!!!! - nach KenFM 2.bekanntester Moderator der Freien Medien.--217.249.250.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-217.249.250.102-2019-08-03T11:39:00.000Z-Lutheraner-2019-08-03T11:22:00.000Z11 Behalten[Beantworten]

Was sind denn „freie Medien“ und inwiefern ist die Relevanz im Artikel dargestellt? Die Moderation dieser Veranstaltungen kann es ja nicht sein. In dieser Form löschen Gruß --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Blik-2019-08-03T11:45:00.000Z-217.249.250.102-2019-08-03T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Einfach mal anschauen. Liebe Autoren, die ihr schon lange dabei seid. Ihr seid alle einer irgendwie gearteten Wahrheit verpflichtet. Wir wurden verarscht mit dieser Mondlandung einfach mal auf 17:16 Minuten springen Diamonds are for ever....:)...ja ich wollte es auch lange nicht glauben. Auch mein Vater hatte die Münzen der Apollo Mission in Plastik eingeschweißt....--217.249.250.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-217.249.250.102-2019-08-03T11:54:00.000Z-Blik-2019-08-03T11:45:00.000Z11[Beantworten]

Und nicht vergessen: Die Erde ist flach oder wir leben sogar in einer Hohlerde. --Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Luckyprof-2019-08-03T13:35:00.000Z-217.249.250.102-2019-08-03T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia ist ja kein Teil der Freien Medien, sondern weisungsgebunden. Nach Rücksprache mit unserem Medienoffizier in Berlin stehen Robert Stein und seine gefährlichen Wahrheiten auf der Schwarzen Liste. Wir müssen daher den Artikel leider löschen. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-DNAblaster-2019-08-03T13:48:00.000Z-217.249.250.102-2019-08-03T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Robert Stein hat doch schon einen sehr ausführlichen Artikel anderswo. --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T14:35:00.000Z-DNAblaster-2019-08-03T13:48:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man die anderen Wahrheiten nur noch über Auslandssender wie Press TV oder RT erfahren kann wohnt man entweder in Nordkorea oder in der EU....:)...--2003:C5:771B:7E00:B56E:761:E60A:71F0 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-2003:C5:771B:7E00:B56E:761:E60A:71F0-2019-08-03T20:41:00.000Z-217.249.250.102-2019-08-03T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Alternative Fakten gibt's auch schon... Spaß beiseite. Auch Verschwörungstheoretiker können einen Artikel in der Wikipedia bekommen, siehe KenFM. Aber eben nur, wenn die Relevanz im Artikel dargestellt wird. Bislang ist eine wie auch immer geartete Relevanz von Robert Stein im Artikel nicht ersichtlich, daher löschen. Gruß --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Blik-2019-08-04T07:42:00.000Z-2003:C5:771B:7E00:B56E:761:E60A:71F0-2019-08-03T20:41:00.000Z11[Beantworten]

Nicht relevant, löschen. OBAS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-OBAS-2019-08-04T12:23:00.000Z-Blik-2019-08-04T07:42:00.000Z11[Beantworten]

Löschen: Habe nachgeschaut, wer das ist. Enzyklopädisch irrelevanter Verschwörungstheoretiker, Moderator bei irgendwelchen verschwörungstheoretischen YouTube-Shows, die auch keine Wikipedia-Artikel bekommen haben. Zu seinen Inhalten zählen Verschwörungstheorien zur Mondlandung, Leugnung der menschengemachten globalen Erwärmung usw. EinWikiNutzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-EinWikiNutzer-2019-08-04T19:33:00.000Z-Lutheraner-2019-08-03T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Nun ja, die Inhalte seiner Inhalte (was 'ne Formulierung!) haben ja nichts mit enzyklopädischer Relevanz zu tun. Hab mal geschaut; der verlinkte Stein-Zeit-Kanal auf youtube hat knapp 60.000 Abonnenten im Gegensatz zum schon erwähnten KenFM mit über 270.000, aber vielleicht entwickelt sich das ja noch. Ich setz mal ein Behalten. Gruß, --Бг (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Billyhill-2019-08-04T23:44:00.000Z-EinWikiNutzer-2019-08-04T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt und nicht belegt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Gripweed-2019-08-11T08:48:00.000Z-Robert Stein (Moderator) (gelöscht)11[Beantworten]

Komplett unbelegter Artikel; die Relevanz wurde bisher so recht nicht gesehen, vgl. dazu Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst/Qualit%C3%A4tssicherung#Ernest Bisaev11. 2 Wochen QS erbrachten keinerlei Fortschritt in dieser Frage. --Coyote III (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Coyote III-2019-08-03T11:59:00.000Z-Ernest Bisaev (gelöscht)11[Beantworten]

Die Kunstdatenbanken geben kaum etwas her: Im Arthistoricum.net hier nur ein Eintrag mit einem weiterführenden Link zum documenta archiv Kassel, in denen ein Katalog zu einer Gruppenausstellung nachgewiesen ist. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Jageterix-2019-08-03T14:13:00.000Z-Coyote III-2019-08-03T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Wie in der QSBK von mir schon genannt, können Grafikdesign (Corporate identity, Ausstellungsdesign, Buchdesign und Webdesign für den BBK FFM - siehe seine Website) sowie die Malerei auch getrennt nach Relevanzgründen betrachtet werden. Zum Grafikdesign finden sich keine Branchenpreise, was auf WP-Relevanz hinweisen könnte - er hatte einige Kunden; bei der Malerei handelt es sich nicht um die in den RKBK gemeinten einschlußerzwingenden Ausstellungsinstitutionen. Der von Jageterix noch herausgefischte Link zu einem Katalog enthält 20 Seiten für 4 Künstler, das ist auch keine umfassende Ausstellungsdokumentation. Meiner Meinung nach, ist das WP-löschfähig. ---Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Emeritus-2019-08-06T12:21:00.000Z-Jageterix-2019-08-03T14:13:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Dandelo-2019-08-17T16:13:00.000Z-Ernest Bisaev (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz. --87.135.192.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-87.135.192.156-2019-08-03T12:25:00.000Z-Albert Einstein (Album) (LAE)11[Beantworten]

Das solltest du wohl begründen. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Xocolatl-2019-08-03T12:28:00.000Z-87.135.192.156-2019-08-03T12:25:00.000Z11[Beantworten]

"in denm Vereinigten Staaten 3.000 Einheiten des Albums verkauft." --87.135.192.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-87.135.192.156-2019-08-03T12:29:00.000Z-Albert Einstein (Album) (LAE)11[Beantworten]

WP:RK#MA - LAE --Roger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-RoBri-2019-08-03T12:40:00.000Z-87.135.192.156-2019-08-03T12:29:00.000Z11[Beantworten]

Kohlenstofffaserverstärkter Kunststoff WerbeArtikel, sehr kurz, Einzelnachweise fragwürdig. --87.135.192.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-87.135.192.156-2019-08-03T12:28:00.000Z-Kohlenstofffaserverstärkter Kunststoff (LAE)11[Beantworten]

LAE, "Begründung" trifft nicht mal im Ansatz zu, reiner Trollantrag. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sänger-2019-08-03T12:43:00.000Z-87.135.192.156-2019-08-03T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt --2001:16B8:2AB8:CF00:5903:79B6:8787:D3E2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-2001:16B8:2AB8:CF00:5903:79B6:8787:D3E2-2019-08-03T16:29:00.000Z-Klinik Wysshölzli (LAE)11[Beantworten]

Eine 1892 gegründete Klinik, damals "die erste Heilanstalt für alkoholabhängige Frauen in der Schweiz" - laut Eintrag der Gründerin im hist. Lexikon (s. Weblinks). Bitte LAE/LAZ/Behalten. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Okmijnuhb-2019-08-03T17:05:00.000Z-Klinik Wysshölzli (LAE)11[Beantworten]

Alleine die Einträge der Klinik in Schweizer Krankenhausplänen (hier für die Kantone Bern und Luzern) stellen die enzyklopädische Relevanz nach DeWP-Regeln her. Wenn es sich geschichtlich um die wohl erste Fachklinik in der im Artikel beschriebenen Art handelt, ist zusätzlich die entsprechende Bedeutung gegeben. Alles zusammen ergibt genügend Gründe für LAZ, eine siebentägige Diskussion führt 'eh zu behalten. --87.147.184.65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-87.147.184.65-2019-08-03T19:48:00.000Z-Klinik Wysshölzli (LAE)11[Beantworten]

Möglicherweise eine URV gegen Benutzer:Wysshoelzli/Artikelentwurf? Grüße Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Okmijnuhb-2019-08-03T21:09:00.000Z-Klinik Wysshölzli (LAE)11[Beantworten]

Die einstellende IP passt zum Coburgtroll. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-PM3-2019-08-03T22:02:00.000Z-Okmijnuhb-2019-08-03T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Sprich der klaut Artikel aus fremden BNR und stellt die ein - und eine andere SP-IP stellt dann den LA? Die Klinik ist ziemlich sicher relevant. Man muss eine Lösung finden, die das Verhalten als NoGo wertet, dem Artikel (mit regulärem Autor) aber eine Chance lässt -- Brainswiffer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Brainswiffer-2019-08-04T06:25:00.000Z-PM3-2019-08-03T22:02:00.000Z11[Beantworten]

Die ist 100% Relevant. Spitalliste habe ich geprüft. Sie stehen drauf. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Graf Umarov-2019-08-04T06:31:00.000Z-Brainswiffer-2019-08-04T06:25:00.000Z11[Beantworten]

Der Erstautor war mal Mentee von Benutzer:Artregor und der Ursprungs-Artikel hat auch schon so seine Geschichte mit URV & Co. Keine Ahnung was besser ist, und wehm wir bei einer Lösung mehr vors Knie treten sollen. Vielleicht beide Versionen auf eine dritte neue vereinigen? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Graf Umarov-2019-08-04T06:37:00.000Z-Graf Umarov-2019-08-04T06:31:00.000Z11[Beantworten]

Danke, für den Ping, wäre mir sonst wohl entgangen. Die Relevanz des Lemma dürfte klar gegeben sein, allerdings ist die jetzt im ANR befindliche Fassung nach Abgleich der Formulierung ganz sicher von dem hier weiter oben verlinkten Entwurf im BNR geklaut; und wenn man sich die Lokalisierung der IP-Adressen anschaut, ist der jetzigen Einsteller wohl auch kaum mit dem Entwurfersteller ident, weshalb die jetzige ANR-Fassung mE als Artikelklau schnellgelöscht werden sollte, damit klar ist, dass solche Vorgehensweisen hier nicht toleriert werden könnnen. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Artregor-2019-08-04T06:54:00.000Z-Graf Umarov-2019-08-04T06:37:00.000Z11[Beantworten]

Schieb doch dafür den Artikel aus dem BNR in den ANR. Seit zwei Jahren arbeitet dort niemand mehr daran. --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-04T07:14:00.000Z-Artregor-2019-08-04T06:54:00.000Z11[Beantworten]

Bestünde denn hier von Seiten der Teilnehmer an dieser LD ein tragfähiger Konsens, dass ich die jetzige ANR-Fassung als Artikelklau lösche und dafür den BNR-Entwurf in den ANR verschiebe und dort dann ergänzend lediglich noch eine Infobox einbaue? Im Prinzip könnte dann hier gleich auch auf LAE gesetzt werden, da der LA grober Unfug ist --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Artregor-2019-08-04T07:22:00.000Z-H do it again-2019-08-04T07:14:00.000Z11[Beantworten]

Von mir keine Einwände. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Graf Umarov-2019-08-04T09:59:00.000Z-Artregor-2019-08-04T07:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich hab das dann mal so umgesetzt und den hierdurch gelöschten LA auch nicht wieder eingesetzt, da enzyklopädisch Relevanz hier unstrittig ist; diesen Abschnitt hier habe ich deshalb auf LAE gesetzt --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Artregor-2019-08-04T10:11:00.000Z-Graf Umarov-2019-08-04T09:59:00.000Z11[Beantworten]

Bravo! Gut gelöst -- Brainswiffer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Brainswiffer-2019-08-04T11:33:00.000Z-Artregor-2019-08-04T10:11:00.000Z11[Beantworten]

Lemma kommt im Zielartikel nicht vor. -- Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-03T16:37:00.000Z-Amt Klüsserath (gelöscht)11[Beantworten]

Jetzt im Zielartikel vorhanden. LAE. --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T19:59:00.000Z-Zweioeltanks-2019-08-03T16:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich mache das hier nochmal auf, weil der Begriff im Zielartikel zwar erwähnt, aber nicht erklärt wird. Der Hinweis dass das Amt Klüsserath Vorläufer der Verbandsgemeinde Klüsserath war, zu der man nichts weiter als ihren Auflösungszeitpunkt erfährt, ist nicht ausreichend für eine Lemmatisierung. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-PM3-2019-08-03T20:24:00.000Z-Amt Klüsserath (gelöscht)11[Beantworten]

Übertrag von hier

Bei alternativen Schreibweisen muss nichts erklärt werden. Solche Weiterleitung dienen dazu, den passenden Artikel zu finden. Amt. --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T20:26:00.000Z-Amt Klüsserath (gelöscht)11[Beantworten]

Ende Übertrag --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-PM3-2019-08-03T20:28:00.000Z-Amt Klüsserath (gelöscht)11[Beantworten]

Amt Klüssenrath ist weder eine "alternative Schreibweise" von Verbandsgemeinde Klüssenraht, noch ist es synonym. Letztere ist eine Nachfolgekörperschaft von Ersterem. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-PM3-2019-08-03T20:34:00.000Z-PM3-2019-08-03T20:28:00.000Z11[Beantworten]

Ja, und dann machen wir eine WL. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Graf Umarov-2019-08-03T21:13:00.000Z-PM3-2019-08-03T20:34:00.000Z11[Beantworten]

(... wobei noch nichtmal dargestellt oder gar belegt ist, dass es sich um eine Nachfolgekörperschaft handelt. Eingefügt wurde "ehemaliges Amt Klüsserath", was eine Übereinstummung mit der Verbandgsemeinde suggeriert die sicherlich nicht besteht. Aber das Hauptproblem ist das bereits oben erwähnte.) --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-PM3-2019-08-03T23:33:00.000Z-PM3-2019-08-03T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Tja, dann müsste aber ein eigener Artikel her und das Lemma wäre noch weniger löschfähig. Rein formalistischer und sinnbefreiter Aktionismus. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Graf Umarov-2019-08-04T06:03:00.000Z-PM3-2019-08-03T23:33:00.000Z11[Beantworten]

klar relevant; Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-04T06:26:00.000Z-Graf Umarov-2019-08-04T06:03:00.000Z11[Beantworten]

Sicherlich ist das Amt relevant. Und gewiss wäre ein eigener Artikel dazu kaum löschfähig, selbst wenn er so schlecht ausfiele wie die anderen Artikel des neuen Autors Sharp111 zu Ämtern. Aber diese WL ist nichts als eine Irreführung der Leser. Näheres siehe unten.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:41, 5. Aug. 2019 (CEST) eigenen Beitrag nachträglich entschärft--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-05T05:41:00.000Z-Sharp111-2019-08-04T06:26:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag (auch zu den beiden folgenden Abschnitten): Benutzer:H do it again, der hier die Diskussion per LAE abwürgen wollte, ist seit gestern als Sperrumgehung infinit gesperrt. Dass der Lemmatitel inzwischen im Artikel vorkommt, hat der Ersteller durch EW zustande gebracht, flankiert durch diese Noebse-Reinkarnation. Ich lasse es jetzt mal drin, weil es mir keinen EW wert ist, aber man kann schon fragen, ob diese drei Wörter eine sinnvolle Ergänzung des Artikels sind.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-05T10:06:00.000Z-Sharp111-2019-08-04T06:26:00.000Z11[Beantworten]

Ausgebaut, Behalten.Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-09T10:54:00.000Z-Amt Klüsserath (gelöscht)11[Beantworten]

Der Ausbau des Artikels Klüsserath ist okay, ich habe ihn sogar gesichtet. Der Zuwachs an Infos über das Amt Klüsserath beträgt allerdings genau Nullkommanull. Alles, was man aus dem Artikel erfährt, ist, dass es bis 1970 ein Amt Klüsserath gab, und das ist für eine WL ein bisschen dünn.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-09T11:16:00.000Z-Sharp111-2019-08-09T10:54:00.000Z11[Beantworten]

WP:WL auf Nebenaspekt, der nur beiläufig erwähnt wird. Weiterleitung gelöscht.  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Xqt-2019-08-10T11:21:00.000Z-Amt Klüsserath (gelöscht)11[Beantworten]

Lemma kommt im Zielartikel nicht vor. -- Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-03T16:35:00.000Z-Amt Neumagen-Dhron (SLA)11[Beantworten]

LAE, steht jetzt im Zielartikel. --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T20:02:00.000Z-Zweioeltanks-2019-08-03T16:35:00.000Z11[Beantworten]

LA wieder rein. Die unbelegte Einfügung "(ehemaliges Amt Neumagen-Dhron)" erklärt nicht, was das Amt Neumageon-Dhron war. Sie kann so auch nicht bleiben, weil sie eine Übereinstummung mit der Verbandsgemeinde Neumagen-Dhron suggeriert, die wohl nicht besteht. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-PM3-2019-08-03T23:37:00.000Z-H do it again-2019-08-03T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Findet sich bei Müllers großes deutsches Ortsbuch. 19. 1977: - Seite 696. Bis zum eigenen Artikel kann das gut eine WL sein. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Graf Umarov-2019-08-04T06:11:00.000Z-PM3-2019-08-03T23:37:00.000Z11[Beantworten]

eindeutig relevant; Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-04T06:26:00.000Z-Graf Umarov-2019-08-04T06:11:00.000Z11[Beantworten]

aber dann sollte auch was über das Amt im Zielartikel drinn stehen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hannes 24-2019-08-04T19:47:00.000Z-Sharp111-2019-08-04T06:26:00.000Z11[Beantworten]

"durch das „Achte Landesgesetz über die Verwaltungsvereinfachung im Lande Rheinland-Pfalz“ vom 28. Juli 1970 mit Wirkung zum 7. November 1970 neu gebildet worden"; steht aber alles im Artikel; Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-04T20:25:00.000Z-Amt Neumagen-Dhron (SLA)11[Beantworten]

Ja, die Verbandsgemeinde Neumagen-Dhron wurde 1970 geschaffen, durch Umwandlung des Amtes Neumagen-Dhron. Das dürfte richtig sein. Was allerdings viel wichtiger sein dürfte: Ein Amt Neumagen-Dhron existierte nur ganz kurze Zeit, vermutlich erst ab 1969, als auch die beiden Gemeinden Neumagen und Dhron zur Gemeinde Neumagen-Dhron vereinigt wurden. Sehr viel längere Zeit, nämlich von 1815 bis mindestens 1965 existierte das Amt Neumagen; vgl. die Erläuterungen im Bestandsverzeichnis des Landeshauptarchivs Koblenz. Das ist die eigentlich relevante Größe; zu der wäre ein Artikel möglich, und auf den könnte dann die WL "Amt Neumagen-Dhron" zielen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-05T06:33:00.000Z-Sharp111-2019-08-04T20:25:00.000Z11[Beantworten]

Da zeigt kein ANR mehr drauf, Löschen.Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-09T10:55:00.000Z-Amt Neumagen-Dhron (SLA)11[Beantworten]

@Sharp111: Das kannst du selbst beschleunigen, indem du als Ersteller einen WP:SLA stellst. Schön wäre aber, wenn auch der Artikel Verbandsgemeinde Neumagen-Dhron noch so weit ergänzt (und korrigiert) würde, dass er auch vernünftige Infos über das Amt Neumagen enthält und so die von dir erstellte neue WL gerechtfertigt ist. Zumindest kann man doch schreiben, dass das Amt seit 1815 bestand (vgl. den oben schon stehenden Nachweis). Bekommst du auch raus, wann es genau in das Amt Neumagen-Dhron umgewandelt wurde? Jedenfalls ist der direkte Vorläufer der Verbandsgemeinde das Amt Neumagen-Dhron, nicht das Amt Neumagen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-09T11:07:00.000Z-Sharp111-2019-08-09T10:55:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt; Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-09T14:12:00.000Z-Amt Neumagen-Dhron (SLA)11[Beantworten]

SLA gemäß LD.--Partynia ∞ RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Partynia-2019-08-09T15:07:00.000Z-Amt Neumagen-Dhron (SLA)11[Beantworten]

Lemma kommt im Zielartikel nicht vor. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-03T17:15:00.000Z-Amt Cröver Reich (SLA)11[Beantworten]

LAE, steht jetzt im Zielartikel. --H do it again (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-H do it again-2019-08-03T20:04:00.000Z-Zweioeltanks-2019-08-03T17:15:00.000Z11[Beantworten]

LA wieder rein. Im Zielartikel steht nur der Satz Das Kröver Reich galt auch als das kurtrierische Amt Cröver Reich, womit nicht erklärt wird was das Amt Cröver Reich war. Eine simple Erwähnung eines Begriffs ist kein ausreichendes Weiterleitungsziel. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-PM3-2019-08-03T23:45:00.000Z-H do it again-2019-08-03T20:04:00.000Z11[Beantworten]

kurtrierisch und Amt (historisches Verwaltungsgebiet), steht doch alles drin; Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-04T06:29:00.000Z-PM3-2019-08-03T23:45:00.000Z11[Beantworten]

+1 zu PM3, das ist wirklich sehr wenig Info. Zumindest der Zeitraum, wann es ein Amt war gehört noch hinein. 7 Tage --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Hannes 24-2019-08-04T19:45:00.000Z-Sharp111-2019-08-04T06:29:00.000Z11[Beantworten]

Es war ein Amt bis 1798, dann entstanden die frz. Mairien und die Anfänge des Amtes, liegen, wie so oft, im Dunkeln. Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-04T20:26:00.000Z-Amt Cröver Reich (SLA)11[Beantworten]

Ich nehme an, dass die WL dem Zweck diente, einen weiteren Eintrag in Vorlage:Navigationsleiste Ämter im Kurfürstentum Trier zu bläuen. Das ist jedenfalls der einzige Zusammenhang, in dem diese WL in der WP auftaucht. Und es fällt auf, dass der Ersteller Sharp111 auch andere Artikel zu kurtrierischen Ämtern erstellt hat, die aber die Bezeichnung Artikel kaum verdienen (vgl. Amt Baldenau, Amt Bernkastel, Amt Hunolstein, Amt Manderscheid (Kurtrier), Amt Zell (Kurtrier) ). Das Dumme ist nur, dass es außer dieser Navileiste überhaupt keine Indizien dafür gibt, dass es jemals ein "Amt Cröver Reich" gegeben hat. Ein kurtrierisches Amt sowieso nicht, denn das Kröver Reich war niemals alleiniges Besitztum Kurtriers, wie im Artikel Kröver Reich zutreffend dargestellt. Vgl. auch Jacob Marx: Geschichte des Erzstiftes Trier, 1858, S. 249ff, wo sämtliche kurtrierischen Ämter aufgezählt sind, vom "Amt Cröver Reich" aber keine Rede ist. Ich erlaube mir deshalb, die unbelegten und anscheinend zusammenfantasierten Ergänzungen im Artikel Kröver Reich wieder zu entfernen, womit auch der ursprüngliche Löschgrund wieder zutrifft.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-05T07:11:00.000Z-Sharp111-2019-08-04T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Hallo ihr zwei. Wie wäre es wenn ihr mal in neuerer Literatur nachschlagt. Im Artikel ist: "Erwin Schaaf, Johannes Mötsch: Beiträge zur Geschichte des Kröver Reiches" als Literatur angegeben. Kann das jemand einsehen? Außerdem fällt mir noch ein: "Peter Brommer: Die Ämter Kurtriers : Grundherrschaft, Gerichtsbarkeit, Steuerwesen und Einwohner (https://www.dilibri.de/rlb/content/titleinfo/1340255)". Beides sind neuere Bücher zum Thema. Außerdem gibts noch: "Wilhelm Fabricius: die Karte von 1789", allerdings auch mit 1898 etwas älter. Ich werde selbst mal in Brommer und Fabricius nachschlagen und melde mich dann nochmal. Viele Grüße --Schinderhammes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Schinderhammes-2019-08-05T09:38:00.000Z-Zweioeltanks-2019-08-05T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Das Cröver Reich hatte einen trierischen Amtmann: Jacob Marx: Geschichte des Erzstiftes Trier. erste Abtheilung. Trier 1858, S. 243, unten bei Wittlich Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-12T10:49:00.000Z-Schinderhammes-2019-08-05T09:38:00.000Z11[Beantworten]

Es hatte einen Amtmann; von einem kurtrierischen steht dort nichts. Außerdem wird es, wie schon dargestellt, von Marx aber weder als "Amt Cröver Reich" bezeichnet noch unter die kurtrierischen Ämter gezählt.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-12T11:02:00.000Z-Sharp111-2019-08-12T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann hier einen SLA stellen, wenn das CR denn nur in der Navi erhalten bleibt. Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-12T14:55:00.000Z-Zweioeltanks-2019-08-12T11:02:00.000Z11[Beantworten]

SLA ist gestellt, Sharp111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Sharp111-2019-08-13T10:50:00.000Z-Amt Cröver Reich (SLA)11[Beantworten]

Danke. Ich habe auch keine Einwände gegen eine Wiederaufnahme in die Navileiste, da die Sonderstellung durch das Fehlen des "Amt" deutlich wird. Vielleicht dort noch "Kondominium" zufügen? --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. August 2019#c-Zweioeltanks-2019-08-13T11:00:00.000Z-Sharp111-2019-08-13T10:50:00.000Z11[Beantworten]