Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Perrak-2010-06-14T22:16:00.000Z11[Beantworten]

nur sechs Artikel, sla trotzdem übertrieben Martin Se aka Emes !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Emes-2010-05-28T22:01:00.000Z-Kategorie:Ich + Ich (bleibt)11[Beantworten]

Sechs reicht doch, wieviel sollens denn sein? SLA zudem falsch begründet. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-92.105.189.237-2010-05-28T22:36:00.000Z-Emes-2010-05-28T22:01:00.000Z11[Beantworten]

Klar abgegrenzter Themenbereich. Die Gruppe ist aktiv, hat über die Alben hinaus weitere Veröffentlichungen vorzuweisen, sodass die Richtgröße von zehn Artikeln realistisch erfüllbar ist. Behalten. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Siechfred-2010-05-29T00:23:00.000Z-92.105.189.237-2010-05-28T22:36:00.000Z11[Beantworten]

Zu dieser angeblichen Richtgröße wurde schonmal festgestellt, dass sie einst ohne irgendwelche Diskussionen von jemand willkürlich ins Reularium eingestellt wurde. Besser praktischen Überlegungen folgen und sich überlegen, ob sich jemand mittels einer Kategorie durch die zugehörigen Artikel hangeln möchte. Angesichts dessen, dass alle ARtikel auch im Artikel zur Band verlinkt sein dürften, ist der Kategoriezweck damit nicht unbedingt ersichtlich. -- · peter schmelzle · d · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Schmelzle-2010-05-29T05:46:00.000Z-Siechfred-2010-05-29T00:23:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin ebenfalls für behalten, da wird sich noch einiges ansammeln in den nächsten Jahren. Die Kategorie ist in meinen Augen auch wesentlich sinnvoller als eine Navigationsleiste.--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-05-29T08:22:00.000Z-Schmelzle-2010-05-29T05:46:00.000Z11[Beantworten]

LA entfernt, kein plausibler Löschgrund erkennbar. --Voyager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Voyager-2010-05-29T09:38:00.000Z-Kategorie:Ich + Ich (bleibt)11[Beantworten]

LA wieder eingefügt, da plausibler Löschgrund erkennbar (WP:KAT#Größe von Kategorien).--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-05-31T09:44:00.000Z-Kategorie:Ich + Ich (bleibt)11[Beantworten]

Ich sehe es im übrigen so wie peter schmelzle. Die Kategoriendefinition („Diese Kategorie listet alle bisher entstandenen Artikel zum Thema Ich + Ich auf.“) ist zudem nicht überzeugend.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-05-31T09:44:00.000Z-Engelbaet-2010-05-31T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Na dann kannst du die Hälfte aller vorkommenden Kategorien - nämlich alle Themenkategorien - löschen lassen, die alle genau diesem Muster ("zum Thema xyz") folgen. 212.71.115.150 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-212.71.115.150-2010-05-31T09:50:00.000Z-Engelbaet-2010-05-31T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe Voyager gebeten, seine vorzeitige Beendigung der LD besser zu begründen.---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-05-31T11:05:00.000Z-Kategorie:Ich + Ich (bleibt)11[Beantworten]

Was ist Dein Ziel? Noch mehr Aufmerksamkeit? Noch mehr Mitarbeiter im Musikbereich von der Artikelarbeit abhalten und sie in unnütze Diskussionen verwickeln? Überall haust Du berechtigte LAE und sogar Adminentscheide raus. Die eindeutigen Regeln von WP:LAE scheinen Dir ein Fremdwort zu sein? Diese Kat. hat sieben Elemente, die Band ist aktiv und Liedartikel können jederzeit entstehen. Auch WP:KAT#Größe von Kategorien erlaubt ausdrücklich kleinere Kats, wenn sie einer übergreifenden Systematik angehören. Das ist hier der Fall. Dein Vorgehen ist so dermaßen sachfremd, dass es schmerzt. --Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rmw73-2010-05-31T11:35:00.000Z-KaiMartin-2010-05-31T11:05:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann keine administrative Entscheidung seitens Voyager erkennen, sondern nur ein WP:LAE seinerseits. (Sonst hätte ich ihn auch overrult.) (Zu Rmw: falls Du mich meinst. Es geht nicht darum, dass hier jemand von seiner Artikelarbeit abgehalten werden soll. Vielmehr sollte dieser Löschantrag ordentlich zu Ende gebracht werden, zumal er selbst schon auf einem Admin-Entscheid (über einen SLA) beruht.)--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-05-31T11:40:00.000Z-Rmw73-2010-05-31T11:35:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe nur, dass Benutzer:Kai Martin derzeit offenbar an allen Brennpunkten kontraproduktiv auftritt. Wenn jemand wie Voyager mal den Hintern in der Büx hat, hier mal eine erneute kilometerlange Kat. vs. Navileisten-Diskussion schnellzubeenden, gebührt ihm dafür großer Respekt. Wie oft soll das denn noch diskutiert werden? Und zum konkreten Fall: Hier ist offensichtlich, dass zahlreiche weitere VÖs (Lieder) der Band existieren und weiteres dazukommen wird. Deswegen ist ein schnelles, ressourcenschonendes Ende dieses sinnlosen Palavers absolut geboten.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rmw73-2010-05-31T11:46:00.000Z-Engelbaet-2010-05-31T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Die Oberkategorie heißt Kategorie:Musikgruppe als Thema. Dass darin zu 99,9% Bandmitglieder sowie Bandveröffentlichungen auftauchen, liegt in der Natur der Sache, mehr gibt es nunmal drumherum nicht zu sagen. Die Einleitung kann man umformulieren oder - wie es in anderen Unterkategorien zuweilen vorkommt - auch weglassen. Allerdings ist das allein sicher kein Löschgrund. Wie Peter Schmelzle weiter oben schrieb, ist die Richtgröße von 10 irgendwie mal durchgerutscht, man möge sich am Kategoriezweck orientieren. Das Durchhangeln anhand des Interpretenartikels ist bei vielen in der Oberkategorie aufgeführten Unterkategorien möglich, allerdings m.E. kein Hauptzweck des Kategoriensystems. Die Kategorie erfüllt den Zeck der inhaltlichen Systematisierung innerhalb der WP und hat gute Aussichten zu wachsen. Daher sehe ich nachwievor keinen Löschgrund. Gruß, Siech•Fred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Siechfred-2010-06-02T09:41:00.000Z-Kategorie:Ich + Ich (bleibt)11[Beantworten]

Also bitte 6 Artikel sind nicht ungefähr 10 Artikel, sondern ungefähr 5. Wieviele Artikel folgen ist eine Glaskugel. Man sollte ersteinmal die Artikel ordentlich erstellen, bevor man Kategorien erstellt. Zuviele Kats machen Wikipedia unübersichtlich. In diesem Fall bei „Ich + Ich“ haben sich wohl drei vier Leute dazu berufen gefühlt, gleichzeitig drei Artikel im Entwurf, Kat und Navileiste zu erstellen, weil die Gruppe sehr bekannt ist, und dabei sämtliche zuvor geführten Diskussionen in der Wikipedia selbstherrlich ignoriert. Das geht doch aber so nicht.----Saginet55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Saginet55-2010-06-02T21:48:00.000Z-Siechfred-2010-06-02T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Kategorie:Wir sind Helden wurde behalten, hat sogar nur fünf Artikel. Die Kategorie dann bitte mitlöschen, wenn Ich + Ich fliegt. --Ephraim33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Ephraim33-2010-06-10T16:02:00.000Z-Kategorie:Ich + Ich (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt. --Catrin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Catrin-2010-06-12T09:46:00.000Z-Kategorie:Ich + Ich (bleibt)11[Beantworten]

SLA mit WiderspruchKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-29T11:39:00.000Z-Kategorie:Beteiligter an einer politischen Affäre in Österreich (gelöscht)11[Beantworten]

(aus der Kategorienseite)

SLA|POV-Kategorie ohne objektivierbare Kriterien. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Braveheart-2010-05-29T11:32:00.000Z-Kategorie:Beteiligter an einer politischen Affäre in Österreich (gelöscht)11}}[Beantworten]

Einspruch: Das sollte in einer regulären Diskussion geklärt werden. -- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Enzian44-2010-05-29T11:36:00.000Z-Kategorie:Beteiligter an einer politischen Affäre in Österreich (gelöscht)11[Beantworten]

(Ende)

Naja, es wäre ja erfreulicher, wenn Bedenken zu einer neuen Kat in der Vorab-Disk dortselbst geäussert werden würden und nicht erst nachdem man sich die Arbeit mit der Erstellung gemacht hat. Sonst kann man die allg KatDisk-Seite auch gleich abschaffen. Beim vorliegenden SLA/LA erschliesst sich mir nicht so recht, warum im Wesentlichen wegen Beteiligung an einer politischen Affäre für WP relevant gewordenen Personen (z.B. Wolfgang Flöttl) unpovigerweise einen Artikel erhalten, die Einordnung in eine entspr Kat aber povig ist. Übrigens: als Alternative zum schnellgesetzten SLA könnte man auch versuchen, eine angemessen erscheinende unpovige Def zu finden - z.B. auf der Disk zur Kat .... --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-29T12:55:00.000Z-Kategorie:Beteiligter an einer politischen Affäre in Österreich (gelöscht)11[Beantworten]

gilt das nicht wenn für den ganzen Kategorienstamm Kategorie:Beteiligter an einer politischen Affäre ?!----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T16:50:00.000Z-Wistula-2010-05-29T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Ja.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-29T20:17:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Wie ich schon geschrieben habe: Die Kriterien für diese Kategorie sind nicht objektiv feststellbar. Nimmt man nicht jede Person in die Kategorie auf, die auch nur irgendwie mit einer "Affäre" zu tun haben, was gelinde gesagt aufgrund der Menge an Personen unsinnig ist, ist diese Kategorisierung reine Willkür. Bestes Beispiel für die Unsinnigkeit der Kategorie ist Karl-Heinz Grasser, der zwar in zahlreichen "Affären" genannt wird, jedoch nie verurteilt noch sonst irgendwelche Konsequenzen zu tragen hat. Daher wäre auch eine Diskussion zu dem Thema sinnlos. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Braveheart-2010-05-29T20:24:00.000Z-Wistula-2010-05-29T12:55:00.000Z11[Beantworten]

Als Ersteller stimme ich zu: es ist abzuwägen, in welchem Umfang aufzunehmen ist. Das ist anders als beim Oscar kein Selbstgänger und kann zu unterschiedlicher Einschätzung führen. Da es aber (erfreulicherweise) die Kategorie:politische Affäre gibt (auch da gilt es abzuwägen, ab wann z.B. der Fehltritt eines Politikers eine solche Bezeichnung und damit Artikel/KatAufnahme rechtfertigt) macht es imo grossen Sinn, dort wesentliche Beteiligte ebenfalls zu erfassen. Es ist doch absurd, dass Monica Lewinsky oder Christine Keeler, die weder als Praktikantin/Model noch als talentierte Sexgespielin/Prostituierte relevant sind, sondern nur wegen Beteiligung an einer polit Affäre einen Eintrag erhalten haben, nur unter Kategorie:Bill Clinton und Kategorie:Prostituierter erfasst werden. Ist es nicht Mehrwert von Kategorien, einem Suchenden über CatScan die Möglichkeit zu geben, Frauen zu finden, die in politischen Affären verwickelt waren ? Und sind nicht viele Personenkategorien (Kategorie:Opfer, Kategorie:Person nach Weltanschauung, Kategorie:Person nach Sozialer Rolle, Kategorie:Täter des Holocaust, Kategorie:Hochstapler, Kategorie:Volksverhetzer - um ein paar zu nennen, die man nicht missen möchte) mitunter schwierig in der Zuordnung ? Schliesslich bitte ich zu berücksichtigeen, dass viele der jetzt in der neuen Kategorie Erfassten vorher bei Kategorie:Politische Affäre waren. Das gefiel mitunter aus anderen Gründen nicht. --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-30T09:12:00.000Z-Braveheart-2010-05-29T20:24:00.000Z11[Beantworten]

Dass die Personen dann in der Oberkat stehen, ist natürlich unerfreulich. Die Kat verstößt mMn allerdings auch gegen WP:BIO, wenn man jetzt das Beispiel mit KHG hernimmt. Zudem ist nicht alles, was in den Medien zur "Affäre" aufgeblasen wird, auch eine solche. Natürlich kann man auch extrem konservativ bei der Aufnahme in die Kat sein, ob sie dann noch verwertbare Informationen enthält, zweifle ich mal an. Die von dir genannten Kategorien sind durch Gerichtsurteile eindeutig und objektiv einteilbar, was hier eben fehlt. (Außer diese "Person nach xyz", die sowieso aus einer Selbstdefinition heraus passieren sollten) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Braveheart-2010-05-30T17:17:00.000Z-Wistula-2010-05-30T09:12:00.000Z11[Beantworten]

Es geht nicht darum, hier Leute einzuordnen, über deren Beteiligung irgendwo ein bisschen in den Medien spekuliert wird oder wurde. Sondern um solche, die hier bereits einen Artikel haben, in dem die Beteiligung thematisiert wird. Insofern ist der Relevanz-und WP:BIO-Check bereits früher erfolgt. Nun gibt es zwei verschieden Typen -

a) die, die nur wegen Beteiligung an einer polit Affäre für WP relevant wurden (siehe z.B. die oben genannten Liebesdienerinnen oder auch etliche Journalisten, Mörder, Geschäftsleute, ..) - da sehe ich gar keinen Grund, warum die durch Aufnahme in die Kat über den Artikel hinausgehend stigmatisiert (WP:BIO) werden.

b) gibt es Leute, die (meist als Politiker) eh relevant sind. Hier ist es tatsächlich notwendig, zu entscheiden, bei wem die Beteiligung an einer polit Affäre (die übrigens ja sowohl in deren Artikeln wie auch in dem entspr Artikel zur Affäre bereits thematisiert wird !) eine solche bedeutung für die Karriere/öffentl Wahrnehmung hat, dass sie kategorisiert werden sollte. Ich habe bereits per Def in der Kat versucht, einen Ansatz zur Auswahl zu finden. Ziemlich unstrittig dürfte sein, dass Bill Clinton oder Kollege Nixon ganz besonders mit medienhochwirksamen Affären verbunden sind. Ob bei Kohl die Spendenaffäre - gemessen an sonstigen Aktivitäten - eine Kat rechtfertigt, ist diskutabel (immerhin widmen sich dem Thema 3 Absätze in seinem Artikel und die Affäre scheint mir doch bedeutender als das kategorisierte Dasein als z.B. Träger des Verdienstordens der Italienischen Republik ). Es geht also im Wesentlichen um die Gestaltung der Kat-Definition.

Deine Ansicht, dass andere (teilweise von mir oben benannte Personenkats) ja klar per Gerichtsurteil einordenbar sind, entbehrt zumeist jeder Grundlage. Wie und warum sollte auch ein Gericht entscheiden, ob jemand Prostituierter, Aufklärer oder Groupie war, solche Einordnungen basieren doch wohl häufig auf Medienberichten ? Hitler und Himmler gehören dann - im Zweifel unverurteilterweise wie viele andere ? - auch schnell bei den Holocausttätern rausgenommen. Gruss --Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-31T09:17:00.000Z-Braveheart-2010-05-30T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Die Diskussion wird etwas absurd. Dass du noch immer nicht auf die gegen WP:BIO verstoßende - und von dir vorgenommene - Einordnung von Karl-Heinz Grasser eingehst, zeigt doch, dass du es selbst mit den Kriterien nicht so genau nimmst. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Braveheart-2010-05-31T10:24:00.000Z-Wistula-2010-05-31T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Nun bleib mal ganz ruhig, in der Disk ist gar nichts absurd, ich habe Dich auf Fehler in Deiner Argumentation hingewiesen, das ist kein Grund pampig zu werden. Von welchen Kriterien - die ich DMn nicht genau nehme - redest Du ? Hier geht es um LA/Disk zu einer Kat, nicht zur Einordnung von einer Person da, das wäre Thema auf der Grasser-Disk. Ich habe die Kat auf Karl-Heinz Grasser doch auch gar nicht gesetzt ! In der Def zur Kat habe ich ausgeführt (das kann man auch noch deutlicher machen), dass dort nicht nur Übelwichte enthalten sind, sondrn auch z.B. Aufklärer. Und selbst falscherweise Beschuldigte können doch auch Beteiligte einer Affäre sein und solchermassen in Medien thematisiert und bekannt werden, oder nicht ? Unter der Prämisse kann ich nicht sehen, dass die Kat selbst gegen die entspr. Wikipedia:BIO#Passende Kategorien11 verstösst. Zur Formulierung der KatDef und damit der Frage, ob ein Lemma zu Grasser, dessen Artikel ein halbes Dutzend politischer Affären thematisiert (und Dein eigentliches Problem scheint mir mit Blick auf die Artikel-Disk auch eher der umstrittene Artikelinhalt selbst zu sein) dort kategorisiert gehört, hatte ich ja bereits mehrfach zu konstruktiver Mitarbeit/Diskurs eingeladen. -- Wistula Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wistula-2010-05-31T12:03:00.000Z-Braveheart-2010-05-31T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Hallo,

ich bastele zur Zeit am Portal:Alter Orient und bin dabei über ein totales Chaos in der Kategorie:Alter Orient gestoßen. Bots werfen in den automatisierten Bereichen des Portals Seiten wie Ölpest im östlichen Mittelmeer 2006 und Israelische Streitkräfte aus, die nichtmal in der Antike liegen oder Seiten wie Hoherpriester des Ptah, die in einen anderen Kulturraum gehören. Ich bräuchte da etwas mithilfe, ein sinnvolles Kategoriensystem zu entwerfen und umzusetzen, so dass in der Kategorie Alter Orient auch nur noch solche Artikel sind, die auch wirklich dahin gehörten. --šàr kiššatim Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Schar Kischschatim-2010-05-29T12:36:00.000Z-Alter Orient (erl.)11[Beantworten]

Das sollte einfach sein. Kategorie:Geschichte Israels sollte nicht Bestandteil dieser Kategorie sein, kam durch den IP-Edit von heute morgen. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Matthiasb-2010-05-29T13:37:00.000Z-Schar Kischschatim-2010-05-29T12:36:00.000Z11[Beantworten]

Sollte wieder passen; inwieweit Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.89.167.19611 zu revertieren sind, müßte aber jemand beurteilen, der über die Kategorisierung der Arhäologie-Kategorien mehr weiß als ich. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Matthiasb-2010-05-29T13:50:00.000Z-Matthiasb-2010-05-29T13:37:00.000Z11[Beantworten]

Ok, danke. Die anderen Kategorien dürften dem Namen nach zumindest in den Alten Orient gehören; die Kategorie "Geschichte Isreals" sollte man evtl. in zwei Subkategorien teilen: "Geschichte Israels (Altertum)" (gehört zum Alten Orient) und "Geschichte Isreals (Mittelalter/Neuzeit) gehört nicht dazu. Außerdem ist mit Israel im Altertum etwas nominell anderes gemeint als mit Israel heute. Wie seht ihr das? --šàr kiššatim Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Schar Kischschatim-2010-05-29T14:51:00.000Z-Matthiasb-2010-05-29T13:50:00.000Z11[Beantworten]

PS: Habe gerade gesehen, dass es eine solche Kategorie bereits gibt und diese dem Alten Orient untergeordnet, ich hoffe, dass sich dadurch jetzt nichts mehr verschoben hat :-/

Hat sich damit deine Frage beantwortet? --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Matthiasb-2010-05-29T17:17:00.000Z-Matthiasb-2010-05-29T13:50:00.000Z11[Beantworten]

Wenn der Bot die Artikel künftig richtig zuordnet, im Moment steht das Zeug mal noch in der Liste. Mal abwarten, was passiert. --šàr kiššatim Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Schar Kischschatim-2010-05-29T17:24:00.000Z-Matthiasb-2010-05-29T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar, zudem Verstoß gegen WP:BNR -- schmitty. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Schmitty-2010-05-29T09:56:00.000Z-Benutzer:Artofhias (nach SLA und Wiedereinstellung gelöscht)11[Beantworten]

(BK] den Euregia Kunstpreis scheint es überall zu geben[1] [2], zudem reicht es einfach nicht nur irgendwie um paar Ecken mit relevanten Personen bekannt zu sein, dass ist ja schon in Kleine Welt bewiesen -- schmitty. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Schmitty-2010-05-29T09:56:00.000Z-Schmitty-2010-05-29T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Für mich fällt das unter übertriebene Selbstdarstellung. Zudem gibt es mehrere Verweise auf seinen Kunstgewerbe-Shop. Als Entwurf für einen Artikel taugt das ganze nicht, schon allein wegen fehlender Relevanz. Hatte den Benutzer bereits letzte Nacht auf seiner Disk angesprochen, eine Reaktion erfolgte aber nicht. Löschen oder Schnelllöschen. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Beek100-2010-05-29T10:06:00.000Z-Schmitty-2010-05-29T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Ja eigentlich SLA-fähig: wohnte Zechmeister mit dem Maler Julius Leser (genannt Jule aus Wasserburg am Inn), ein Studiumfreund und Schüler von Hundertwasser....als Startist im der Film-Komödie "Knallhart daneben" zusammen mit Christine Neubauer....und sein Stiefvater Johann Zechmeister ist mit der Schauspielerin Romy Schneider in Schönau zusammen in die gleiche Klasse gegangen.-- schmitty. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Schmitty-2010-05-29T10:07:00.000Z-Beek100-2010-05-29T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Nolispanmo wars als letzter schon am 29. Mai -- Enzian44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Enzian44-2010-06-11T16:24:00.000Z-Benutzer:Artofhias (nach SLA und Wiedereinstellung gelöscht)11[Beantworten]

Der Baustein findet sich auf fast 100 Diskussionsseiten ([3]), auf denen z.T. noch diskutiert wird. Wenn jemand diese Diskussionen "unvorstellbar öde" findet, ist das sein gutes Recht. Aber sich über die Teilnehmer lustig machen zu wollen und damit implizit eine Ehrverletzung (Beleidigung) zu begehen, ist nicht in Ordnung.
Noch dazu hat die Verwendung des Bausteins den Anstrich, als handele es sich hier um eine im breiten Konsens getroffene Entscheidung im Sinne des Projektes. Die Beurteilung darüber, ob eine Diskussion "öde" ist oder nicht, ist jedoch nicht im Sinne des Projektes. Wenn sich Benutzer dazu zusammenfinden, über ein Problem zu diskutieren, dann ist es nicht zielführend, diese Diskussion als "zu langweilig" zu diskreditieren. Noch sollte "zuviel diskutieren" unterbunden oder stigmatisiert werden. Die Beurteilung, ob eine Diskussion dessen ist eine rein private Ansichtssache und sollte nicht dermaßen anmaßend mit einem Baustein als Brandzeichen vertreten werden. Es besteht auch keine Notwendigkeit dafür, da die Regeln über Diskussionsseiten bereits in WP:DS festgehalten sind. Dass jede Diskussion für jeden, inklusive Magadan, gleichermaßen interessant sein soll, ist natürlich grober Unfug. Von daher die Liste bitte privat weiterpflegen, und auf den Baustein verzichten. --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brummfuss-2010-05-29T14:08:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

Behaltet die Seite! Doch ich würde vorschlagen als Gegengewicht die Seite: 'Unvorstellbar blöde Admineinzelaktionen' zu eröffnen. Um zu zeigen, dass die andere Alternative zu Diskussionen schlicht und ergreifend die Diktatur durch die Admins ist. Und wir haben hier ja so einige Spezialisten, da wird einem ja angst und bange. Diese Seite wäre ruck zuck voll. -- Widescreen ^® Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Widescreen-2010-05-29T14:23:00.000Z-Brummfuss-2010-05-29T14:08:00.000Z11[Beantworten]

Dann vollziehe ich mal so eine "unvorstellbar blöde Admineinzelaktion", auf dass Widescreen
Material für eine entsprechende Seite sammeln kann. UöD ist sozusagen ein fester Bestandteil
des "Wikipedia-Weltkulturerbes" und steht somit unter Schutz. --Voyager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Voyager-2010-05-29T14:31:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

Das ist sehr humorvoll, aber eine LD geht normalerweise sieben Tage. Da musst du schon ein etwas besseres Blatt auf der Hand haben. Danke. Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brummfuss-2010-05-29T15:15:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

Welche Probleme haben sich bisher aufgetan? Wurden euch welche gemeldet ? oder ward ihr eventuell selber betroffen ? Solange Prangerseiten in der WP zulässig sind sollten Hinweise darauf ebenfalls zulässig sein. Die Meldung über die Aufnahme in den Olymp der UöDs kann individuell auf der Seite, in der der Hinweis freundlicherweise auftaucht wider gelöscht werden. -- Arcy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Arcy-2010-05-29T16:23:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11 P.S. gibts eigentlich eine Vorlage für UöLAs?[Beantworten]

Welchen der aufgeführten Argumente setzt du welche Positionen entgegen? --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brummfuss-2010-05-29T16:56:00.000Z-Arcy-2010-05-29T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Ist es für dich eine Bedingung, auf alle Argumente in einem LA einzugen, um zu LAs eine eigene Stellung zu beziehen? Das würde bei zuhnemender Diskussionslänge sicherlich zu UöDs führen. ;-) -- Arcy Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Arcy-2010-05-29T17:26:00.000Z-Brummfuss-2010-05-29T16:56:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich brauchst du nicht auf den Inhalt des LA einzugehen, aber ihn zu lesen könnte dir helfen.
Mir dünkte, dass es sich bei deinem Statement nicht um rhetorische Fragen handelte und die Antworten auf die erste bzw. zweite, welche ja im Prinzip gleichbedeutend mit der ersten ist, schon vor der Fragestellung in dem LA von mir dargelegt wurden.

• Welche Probleme haben sich bisher aufgetan/Wurden euch welche gemeldet?
  ...sich über die Teilnehmer lustig machen zu wollen und damit implizit eine Ehrverletzung (Beleidigung) zu begehen, ist nicht in Ordnung.
  Noch dazu hat die Verwendung des Bausteins den Anstrich, als handele es sich hier um eine im breiten Konsens getroffene Entscheidung im Sinne des Projektes. Die Beurteilung darüber, ob eine Diskussion "öde" ist oder nicht, ist jedoch nicht im Sinne des Projektes. Wenn sich Benutzer dazu zusammenfinden, über ein Problem zu diskutieren, dann ist es nicht zielführend, diese Diskussion als "zu langweilig" zu diskreditieren. Noch sollte "zuviel diskutieren" unterbunden oder stigmatisiert werden. Die Beurteilung, ob eine Diskussion dessen ist eine rein private Ansichtssache und sollte nicht dermaßen anmaßend mit einem Baustein als Brandzeichen vertreten werden.

Deine dritte Frage beantwortet sich zumindestens nach kürzerem, oder falls nötig, auch längerem Nachdenken: Betroffen sind fast 100 Diskussionsseiten, grob überschlagen bis zu 1000 einzelnen teilnehmenden Benutzern. Nun übelege mal, ob deine dritte Frage noch gestellt werden muss.
Deinen Hinweis mit den Prangerseiten verstehe ich nicht. Es handelt sich um den oben erwähnten "Hinweis" auf Diskussionsseiten, nicht um "Prangerseiten" (Was soll das eigentlich sein?).
Die Diskussionsseiten mit dem Baustein sind z.T. gesperrt und man kann den Baustein nicht mehr rauslöschen.
Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brummfuss-2010-05-29T19:48:00.000Z-Brummfuss-2010-05-29T16:56:00.000Z11[Beantworten]

LAE. Benutzerunterseite, die weder illegal noch sexistisch noch Propaganda darstellt. --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Matthiasb-2010-05-29T17:26:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

Ups. Voyager hat ja als Admin entschieden. Also nicht LAE, sondern bleibt. --Matthiasb  (derzeit Dienst nach Vorschrift) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Matthiasb-2010-05-29T17:28:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

   * Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2004 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Diskussion:Lindt & Sprüngli (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug 2 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Benutzer:D/tmp (← Links)
   * Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/2005/7 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Nichts Neues (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Benutzer:Magadan/Unvorstellbar öde Diskussionen (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Negerfreund (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/11. April 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/21. April 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Benutzer:Borisbaran/Notizen (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Überall Nazis? (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/16. Mai 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/29. Mai 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Juliana da Costa José (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Fiktion in der Wikipedia (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Meinungsbilder/Archiv/Hans Bug nicht mehr sperren (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Hans Bug 4 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Benutzer:Dudenfreund/JvB (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/2006/4 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Benutzer Diskussion:Wutzofant/Babel-Top-10 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Fossa (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/10. Juli 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juli 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/26. Juli 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/31. August 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/18. September 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/4. September 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/29. August 2006/RK (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Löschung von mehreren Babelvorlagen eines in Urlaub befindlichen Benutzers (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Wiederherstellungswünsche/Archiv/2006/8/Babel (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Libanonkrieg 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/17. Oktober 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Diskussion:Libanonkrieg 2006/Archiv/2006/Archiv 7 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/28. November 2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Diskussion:Völkermord an den Armeniern/Archiv/2006 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2006 (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Sabine0111/2 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Artikelfreier Sonntag/Archiv (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Bertram (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Diskussion:Schwarzbuch Kapitalismus/Archiv1 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2007/I (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2007/März (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Lechhansl (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/9. April 2007 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/18. April 2007 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Geographie/Kategorien/Archiv3 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Diskussion:Lukas Podolski/Archiv (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Wikipedia:Löschkandidaten/20. Juni 2007 (Vorlageneinbindung) (← Links)
   * Diskussion:Mindestlohn/Archiv2007 (Vorlageneinbindung) (← Links)

Sind das alles Benutzerunterseiten? "Dienst nach Vorschrift" wäre ja mal toll: Eine Löschdiskussion läuft sieben Tage Wikipedia:L%C3%B6schregeln#L.C3.B6schdiskussion11. --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brummfuss-2010-05-29T18:34:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

Diese Diskussion wurde in die Liste unvorstellbar öder Diskussionen aufgenommen.

Ach, Kinder... -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Chaddy-2010-05-29T21:56:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

Die Vorlage (etwa 100mal verwendet) erweckt jedes Mal den Eindruck, dass es sich eine offizielle Wikipedia-Angelegenheit handelt. Ist es aber nicht. Die Vorlage gehört in meinen Augen dringlicher gelöscht als Magadans Privatunternehmung, die lediglich seine subjektive Sicht darstellt, aber als Freiraum von Benutzerbetrachtungen angesehen werden kann. – Simplicius Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Simplicius-2010-05-29T22:32:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

Siehe z.B. Methoden des Mobbings: Jemandes Engagement permanent schlecht zu machen, ist eine häufig anzutreffende und bekannte Methode des Bullying. --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brummfuss-2010-05-30T09:25:00.000Z-Simplicius-2010-05-29T22:32:00.000Z11[Beantworten]

...Eure Sorgen und dem B.G. sein Geld, das wär' mein Traum... --Reimmichl-212 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Reimmichl-212-2010-05-29T22:58:00.000Z-Simplicius-2010-05-29T22:32:00.000Z11[Beantworten]

Nope. Es ist innerhalb des Rahmens der Meinungsfreiheit in Diskussionen, daß man eine Diskussion als öde oder unendlich öde bezeichnen kann oder es bleiben läßt. Ob diese Feststellung in Worten, Bildern oder per Vorlage erfolgt, ist vollkommen zweitrangig. Und nein, es handelt sich gar nicht um Magadans subjektive Sicht, sondern um die des jeweiligen Wikipedianers, der eine Seite nominiert. (Was mal wieder zeigt, wie schlecht doch einige Diderioten über die Funktionsweise der Wikipedia informiert sind, obwohl sie vorgeben doch all die dunklen Stellen der Wikipedia aufdecken zu wollen.) --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Matthiasb-2010-05-30T12:37:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

Bist du Administrator? Kann dich gar nicht finden auf der Liste. --...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brummfuss-2010-05-30T13:21:00.000Z-Matthiasb-2010-05-30T12:37:00.000Z11[Beantworten]

Nein, aber Benutzer:Voyager. Hier ist das erledigt, ob es dir paßt oder nicht. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Matthiasb-2010-05-30T14:45:00.000Z-Brummfuss-2010-05-30T13:21:00.000Z11[Beantworten]

Er hat aus Versehen eine Regel übersehen. Ob es dir passt oder nicht, die Regeln des Projektes gelten auch für dich.--...bR∪mM↔f∪ß... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brummfuss-2010-05-30T15:53:00.000Z-Matthiasb-2010-05-30T14:45:00.000Z11[Beantworten]

WP:Ignoriere alle Regeln. Erkennbar sinnlose LAe kann man schnellbeenden. --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Matthiasb-2010-05-30T16:15:00.000Z-Brummfuss-2010-05-30T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Die Vorlage kann gerne gelöscht werden. Wie Brummfuss schlüssig argumentierte, schadet sie mehr, als sie nutzt. Als Löschargument möchte ich noch hinzufügen (ich bin mir nicht sicher, ob das bereits angeführt wurde), dass der Baustein polarisiert und damit dem Betriebsklima abträglich ist. Über ein "Wikpedia-Weltkulturerbe" und dessen Pflege möge Kollege Voyager doch bitte ein Meinungsbild veranlassen, bevor er dies in seiner Entscheidungsbegründung verwendet. --Zipferlak Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zipferlak-2010-05-31T10:37:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe Voyager gebeten, seine vorzeitige Beendigung der LD besser zu begründen. Eine Ausnahme von der Regel, dass eine Löschdiskussion sieben Tage dauert, benötigt eine wesentlich bessere Begründung als die freihändige Deklaration der Seite zum "Wikipedia-Weltkulturerbe". Die Seite selbst ist im Moment wegen Editwar gesperrt.---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-05-31T11:19:00.000Z-Benutzer:Magadan/Vorlage:UöD (bleibt)11[Beantworten]

Schnellbehalten und diese UÖD schnellbeenden.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rmw73-2010-05-31T11:41:00.000Z-KaiMartin-2010-05-31T11:19:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Vorlage:Navigationsleiste Ich + Ich“ hat bereits am 31. August 2008 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Kategorie:Ich + Ich deckt das bereits ausreichend ab, siehe auch Navigationsleisten. Kein Mehrwert erkennbar.--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-05-29T08:06:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Ich + Ich (Löschantrag zurückgezogen)11[Beantworten]

die Kat steht oben gerade zur Disposition ;-)----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T09:37:00.000Z-Cirdan-2010-05-29T08:06:00.000Z11[Beantworten]

Navileisten sind kein Ersatz für Kategorien und umgekehrt. Beide sind nützlich.
--Voyager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Voyager-2010-05-29T09:40:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Ich + Ich (Löschantrag zurückgezogen)11[Beantworten]

Diese Begründung ist falsch: „Vor einer Neuanlage sollte daher stets geprüft werden, ob [...] 1. Kategorien oder Listen den gewünschten Zweck nicht besser erfüllen könnten oder ihn bereits erfüllen“ Und das ist ja wohl der Fall, die Leiste hat gegenüber der Kategorie keinen Mehrwert.--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-05-29T09:45:00.000Z-Voyager-2010-05-29T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du schon etwas zitieren willst, dann reiss nicht einfach jenen Satz aus dem Zusammenhang heraus, der deinem Anliegen gerade nützlich ist. "Navigationsleisten stellen kein Arbeitsmittel, sondern ein Mittel der Benutzerführung dar. Sie können nach Ansicht vieler Wikipedianer erheblich zur Benutzerfreundlichkeit eines Lexikons beitragen." Kategorien sind aus meiner Sicht ein Arbeitsmittel für Autoren, Navileisten führen den Leser ohne Umweg über eine Kategorie zum gewünschten Artikel, erleichtern also die Benutzerführung. Aus diesem Grund haben beide ihre Daseinsberechtigung. --Voyager Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Voyager-2010-05-29T09:59:00.000Z-Cirdan-2010-05-29T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich zwar völlig anders, aber egal. Wenn ihr das braucht, dann behaltet diese Boxen.--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-05-29T10:03:00.000Z-Voyager-2010-05-29T09:59:00.000Z11[Beantworten]

hmm mal abgesehen gilt diese Redundanz ja wohl für (fast ?) alle Navileisten----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T10:06:00.000Z-Cirdan-2010-05-29T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Genau, das ist ja der Punkt.--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-05-30T08:01:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Bei der Wiederherstellung regulär gelöschter Kandidaten ist Löschprüfung angesagt (Wikipedia:Löschregeln#Artikel_wiederherstellen). Von daher ist hier die falsche Abteilung. Eine vorzeitige Adminentscheidung der LD auf "behalten" geht ebenfalls gar nicht (siehe WP:LR#Ablauf_des_Verfahrens und WP:LR#Hinweise_für_Administratoren). Fazit: Ich werde LA wieder einfügen und Benutzer:Voyager darauf ansprechen.---<(kmk)>-

Siehe oben unter Kategorien. Die Diskussion Kats vs. Navileisten wurde bereits x-mal geführt: beide sind sinnvoll, sie erfüllen unterschiedliche Aufgaben. Bei der letzten Löschung dieser Leiste waren außerdem wesentlich weniger Elemente enthalten. Auch hier können weitere Elemente jederzeit dazukommen. Schnellbehalten.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rmw73-2010-05-31T11:40:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Ich + Ich (Löschantrag zurückgezogen)11[Beantworten]

Mit welcher Begründung rechtfertigst Du die Umgehung der Löschprüfung?---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-05-31T17:47:00.000Z-Rmw73-2010-05-31T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Wo ist denn jetzt bitte das Problem? Wie oben bereits auf meinen Widerspruch geantwortet wurde: Es ist üblich, solche Leisten anzulegen, der Umfang scheint zu genügen, eine parallel existierende Kategorie ist kein Problem, sondern Normalfall. Vorzeitiges Ende der LD ist somit in meinen Augen vollkommen in Ordnung, zumal der alte Löschgrund (zu viele Rotlinks) eindeutig nicht mehr gegeben ist.--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-05-31T19:12:00.000Z-KaiMartin-2010-05-31T17:47:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem liegt darin, dass es zu dieser Navileiste bereits eine vollständige, siebentägige Löschdiskussion gab, die regulär durch Adminentscheidung, mit Löschung entschieden wurde. Der einzige Weg, diese Entscheidung zu revidieren, läuft über die Löschprüfung. Alles andere ist eine Beugung der Löschregeln. Für Ausnahmen von den Regeln bedarf es ungewöhnlich gute Gründe. Hier wurde bei der Wiederanlage kein solcher Grund angegeben. Daher liegt hier eher ein SLA-Kandidat vor. Zudem ist eine Adminentscheidung vor Ablauf der Frist grundsätzlich nicht vorgesehen.---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-05-31T19:57:00.000Z-Cirdan-2010-05-31T19:12:00.000Z11[Beantworten]

Und wenn es hilft, endlose Diskussionen und weiteren Wiki-Stress zu vermeiden: LAZ, meine Begründung ist hinfällig--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-05-31T19:18:00.000Z-Cirdan-2010-05-31T19:12:00.000Z11[Beantworten]

Danke, ich respektiere übrigens auch voll Deine Meinung.;) Der eine siehts halt so, der andere so. Diskussionen führen jedoch zu nichts und ziehen offenbar Leute an, die gern diskutieren um der Diskussion willen.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rmw73-2010-05-31T20:54:00.000Z-Cirdan-2010-05-31T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe einen Schnelllöschantrag auf diesen Wiedergänger gestellt, da die Löschbegründung von damals weiterhin zutrifft. Wiederherstellung nach regulärem Löschentscheid geht bekanntlich nur über die Löschprüfung.---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-05-31T23:45:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Ich + Ich (Löschantrag zurückgezogen)11[Beantworten]

Das ist ja wohl die größte Frechheit, die Sache nachts um viertel vor zwei mit einem SLA entscheiden zu wollen. Das ist grobe Projektstörung.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rmw73-2010-05-31T23:49:00.000Z-KaiMartin-2010-05-31T23:45:00.000Z11[Beantworten]

Und vielleicht nimmst Du auch mal WP:NAVI zur Kenntnis: ab vier Links sind Navi-Leisten zulässig. Also gibt es hier nichts mehr zu deuteln. Ich hoffe, dass ein Admin diesem regelwidrigen Treiben mal ein Ende bereitet.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rmw73-2010-06-01T00:02:00.000Z-Rmw73-2010-05-31T23:49:00.000Z11[Beantworten]

WP:NAVI stellt vor der Auszählung von Links drei Bedingungen, die vor der Anlage einer Navigationsleiste erfüllt sein müssen. Insbesondere ist zu prüfen, ob sie ein starkes Benutzerbedürfnis nach Navigation zwischen genau der Auswahl von Artikeln der geplanten Navigationsleiste besteht. Bei nur drei Alben, zwischen denen man navigieren könnte, die zudem alle im Artikel der Band prominent verlinkt und mehrfach sind, ist das keineswegs automatisch der Fall. Auch wenn Du meinst, dass ein Benutzerbedürfnis offensichtlich ist, ist die Löschprüfung der einzige Weg, das feststellen zu lassen. Und nicht vergessen, vorher den löschenden Admin anzusprechen. Sonst ist die Löschprüfung aus formalen Gründen aussichtslos. Eine der LAE entsprechende Ausnahmeregelung bei der Proponent in offensichtlichen Fällen selbst über die Wiederherstellung entscheidet, gibt es nicht.---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-06-01T22:54:00.000Z-Rmw73-2010-06-01T00:02:00.000Z11[Beantworten]

Dass die Wiederherstellung nur über die Löschprüfung geht, entspricht vielleicht den Regeln, nicht aber dem Status Quo. Bereits mehrfach habe ich Artikel angelegt, die irgendwann mal gelöscht wurden und nie gab es Widerspruch oder Löschanträge, geschweige denn SLAs. Eine Löschprüfung ist nur dann sinnvoll, wenn man das Ergebnis einer LD anfechten möchte, nicht aber, wenn die alten Löschgründe offensichtlich nicht mehr vorliegen, wie es auch hier eindeutig der Fall ist.--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-06-01T10:40:00.000Z-Rmw73-2010-06-01T00:02:00.000Z11[Beantworten]

"Herr Wachtmeister! Ich habe bereits mehrfach unter diesem Schild geparkt und nie musste ich ein Bußgeld zahlen. Daher weise ich das Ticket mit aller Entschiedenheit zurück!"---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-06-01T22:38:00.000Z-Cirdan-2010-06-01T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Allerdings. Es hat sich bisher niemand darum gekümmert, es ist schlichtweg nicht üblich, bei unstrittigen Fällen jedes Mal die Löschprüfung zu bemühen, vor allem, wenn die alte LD mehrere Jahre zurückliegt. Eine Regel, die nicht durchgesetzt wird, ist auch nicht (mehr) gültig. Du kannst ja gerne versuchen, das zu ändern und erstmal LAs auf sämtliche Artikel zu stellen, die nicht löschgeprüft wurden, aber ich bezweifel, dass das im Interesse des Projekts ist. Warum ständig auf Regeln rumreiten, wenn es mit laissez-faire wesentlich unkomplizierter geht?--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-06-02T15:14:00.000Z-KaiMartin-2010-06-01T22:38:00.000Z11[Beantworten]

Nicht ganz ersichtlich welche Relevanz die Dame hier hat. --NonScolae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-NonScolae-2010-05-28T22:09:00.000Z-Manu Wüst (LAE)11[Beantworten]

LAE, Relevanz als Chefin eines nationalen Rundfunksenders gem. Punkt 1 von Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten erfüllt. 
--84.226.146.62 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-84.226.146.62-2010-05-28T22:12:00.000Z-Manu Wüst (LAE)11[Beantworten]

Ähem, Chefin einer Rundfunkanstalt ist immer noch die Intendantin. Davon ab, ist das Relevanzkrtiterium in der Tat erfüllt.---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-05-30T00:53:00.000Z-84.226.146.62-2010-05-28T22:12:00.000Z11[Beantworten]

...und in der Schweiz wird ein/e Chef/in eines Radiosenders eben Programmleiter/in genannt, ist übrigens auch der angefügten Quelle bzw. Portrait zu entnehmen, wo beide Ausdrücke verwendet werden. Wäre daher halt eben von Vorteil a) erst einmal den Artikel korrekt zu lesen sowie die im Artikel angefügten Quellen anzuschauen und b) die dafür anwendbaren Relevanzkriterien tatsächlich auch zu lesen und zu verstehen sowie insbesondere auch die Wikipedia:Löschregeln zu respektieren bevor nur 5 Minuten nach Artikelerstellung einen solch unzulässigen Löschantrag zu stellen. --84.226.102.162 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-84.226.102.162-2010-05-30T15:19:00.000Z-KaiMartin-2010-05-30T00:53:00.000Z11[Beantworten]

Merkwürdigerweise nennt der DRS seine Intendanten nicht "Programmleiter", sondern "Programmchef" (http://www.drs.ch/www/de/drs/95016.die-drs-3-chefs.html). Du hast bemerkt, dass ich Dir hinsichtlich der Relevanz zugestimmt habe?---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-05-31T11:33:00.000Z-84.226.102.162-2010-05-30T15:19:00.000Z11[Beantworten]

LA nach Einspruch. Entschuldige mal, Rmw73 ist kein Newcomer, wenn er einen neuen Artikel bearbeiten will kann er das auf seiner Benutzerseite machen und nicht nach einem LA, plötzlich seinen Bearbeitungsbaustein einarbeiten. --Saginet55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Saginet55-2010-05-28T22:10:00.000Z-Ich + Ich (Album) (LAE)11[Beantworten]

Du hast sicher nicht bemerkt, dass ich an Vom selben Stern tätig war, oder? Ich kann nicht überall gleichzeitig sein. Wenn die IP den Art. erstellt (was ich erst kurz darauf bemerkte), kann ich die Tracklist gleich zum Artikelaufbau nutzen, da ich eh grad zum Thema gelesen hatte. Im übrigen: SLA war trotzdem übertrieben.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rmw73-2010-05-28T22:17:00.000Z-Saginet55-2010-05-28T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Ich beobachte deine Tätigkeiten nicht, guter Mann.----Saginet55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Saginet55-2010-05-28T22:28:00.000Z-Rmw73-2010-05-28T22:17:00.000Z11[Beantworten]

In der Versionsgeschichte war schon zu sehen, dass ich just begann, dort zu editieren. Aber ist auch gut jetzt.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rmw73-2010-05-28T22:32:00.000Z-Saginet55-2010-05-28T22:28:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund angegeben, kein gültiger Löschantrag. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-92.105.189.237-2010-05-28T22:35:00.000Z-Saginet55-2010-05-28T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Löschgrund "ich kann jemanden von der Artikelarbeit abhalten"? --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-TheK-2010-05-28T22:49:00.000Z-Saginet55-2010-05-28T22:10:00.000Z11[Beantworten]

Ausgebaut, entspricht nun WP:RK.--Rmw Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rmw73-2010-05-28T23:57:00.000Z-Ich + Ich (Album) (LAE)11[Beantworten]

Löschantrag von Anfang an unverschämt, daher LAE. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Heimli1978-2010-05-29T00:00:00.000Z-Ich + Ich (Album) (LAE)11[Beantworten]

Das war ein ordentlich begründeter SLA, der nach Einspruch in einen LA umgewandelt wurde. Der Löschgrund hat sich inzwischen erledigt, weil der Artikel ausgebaut wurde und inzwischen den Mindestanforderungen entspricht. Die Anmerkung von Benutzer:Heimli1978 (unverschämt) betrachte ich als PA.----Saginet55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Saginet55-2010-05-29T19:39:00.000Z-Heimli1978-2010-05-29T00:00:00.000Z11[Beantworten]

Ähem, inwieweit sieht du denn Album relevant, jedoch in dieser Form lediglich Trackliste, es sollte die Möglichkeit bestehen für Newcomer einen ordentlichen Artikel zu erstellen. denn durch WP:SLA#Kriterien für eine Schnelllöschung gedeckt und warum glaubst du, dass sich die Chancen auf einen guten Artikel erhöhen, wenn dieser (in der Tat so wohl unzureichende) Anfang schnellgelöscht wird? --HyDi Sag's mir! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Hyperdieter-2010-05-30T11:05:00.000Z-Saginet55-2010-05-29T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Ja, richtig, weil derjenige, der wirklich Interesse hat und sich Mühe macht den Artikel auch eröffnen soll. So habe ich es doch begründet. Wenn eine bekannte Band ein neues Album eröffnet, kann es sein, dass ein neuer Artikel darüber erst im fünften Anlauf, durch die Eingangskontrolle kommt, und das ist mHO auch gut so. Darüber kann man verschiedener Meinung sein, o.k. aber ich muß mich nicht beschimpfen lassen, weil ich einen begründeten LA stelle. Das dürfte eigentlich unter Erwachsenen, die wir hier alle ehrenamtlich schreiben kein Thema sein. ----Saginet55 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Saginet55-2010-05-30T16:42:00.000Z-Hyperdieter-2010-05-30T11:05:00.000Z11[Beantworten]

Ist nicht das gleiche wie das Ziel des Redirects. Hier sollte ein Artikel über Geschlechterpolitik und Hierarchie und so, und nichts über Sozialhilfe und Armut sein Bhuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Bhuck-2010-05-28T22:13:00.000Z-Gesellschaftspolitik (gelöscht)11[Beantworten]

Lesefehler des Antragstellers? Eine entbehrliche WL vielleicht, aber wieso Gesellschaftspolitik auf Geschlechterpolitik verweisen müsse, nicht aber auf soziale Probleme, bleibt unerfindlich. Über den Sinn der WL kann man diskutieren, aber nicht mit dieser LA-Begründung. uka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Uka-2010-05-28T22:20:00.000Z-Bhuck-2010-05-28T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Naja Gesellschaftspolitik = Wirtschaftspolitik + Sozialpolitik + X (Begriffsklärung), wobei das Adjektiv gesellschaftspolitisch einen noch weitere Assoziationrahmen ermöglicht. Der Redirect von 2006 ist eindeutig zu kurz gegriffen, wenn keine besseren Lösungen kommen, einstweilen Redirect auf BKS Gesellschaft ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Hafenbar-2010-05-29T00:07:00.000Z-Uka-2010-05-28T22:20:00.000Z11[Beantworten]

Nein. "Gesellschaftspolitik" meint gerade alles, was NICHT mit Geld zu tun hat. --TheK? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-TheK-2010-05-29T02:36:00.000Z-Hafenbar-2010-05-29T00:07:00.000Z11[Beantworten]

Überbegriff, aber kein Synonym zu Sozialpolitik, es geht da auch um Werte wie die der individuellen Freiheit, vgl etwa [5], da müsste ein Artikel her, solange löschen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T07:58:00.000Z-TheK-2010-05-29T02:36:00.000Z11[Beantworten]

Ich stimme Zaphiro zu, es ist ein eigenständiger Begriff. Im Englischen wird es anscheinend "Social and Development Studies" genannt, da wird die Zweiteilung auch deutlich, wiederum nicht zu verwechseln mit Development Science. Sehr unübersichtlich das ganze, hier werden glaube ich, auch auf wissenschaftlicher Ebene, die Begriffe nicht völlig eindeutig definiert? --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Roterraecher-2010-05-30T14:42:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T07:58:00.000Z11[Beantworten]

Wieso "Lesefehler des Antragstellers? Eine entbehrliche WL vielleicht..."? Genau weil ich die Weiterleitung für entbehrlich halte, habe ich einen Löschantrag gestellt. Ansonsten +1 zu Zaphiro: löschen bis ein eigenständiger Artikel daraus entsteht--Bhuck Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Bhuck-2010-05-31T08:43:00.000Z-Bhuck-2010-05-28T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Falsche bzw. entbehrliche Weiterleitung.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-06-05T08:46:00.000Z-Gesellschaftspolitik (gelöscht)11[Beantworten]

Gesellschaftspolitik geht weder in Sozialpolitik auf noch ist es sinnvoll, von dort auf die BKS Gesellschaft weiterzuverweisen.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-06-05T08:46:00.000Z-Gesellschaftspolitik (gelöscht)-111[Beantworten]

Um welches Staatsrecht es hier genau geht bleibt im unklaren ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Hafenbar-2010-05-29T00:07:00.000Z-Gesellschaft (Staatsrecht) (bleibt)11[Beantworten]

Vor allem um die deutsche Staatsrechtslehre. Im Grunde wird das dort gesagte -belegt- bereits in Staat und Gesellschaft dargestellt. Letztlich auch differenzierter bezüglich der Umstrittenheit des Konzeptes. Wobei ich mich wundere, dass sowas abstraktes wie die Gesellschaft Grundrechtsfähig sein soll... Zweifellos ein wichtiges, ausbaufähiges Lemma. Wie wäre es Benutzer:103II erstmal anzuschreiben? Ansich ist er bei verfassungsrechtlichen Fragen ein guter Autor. 7 Tage--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Kriddl-2010-05-29T07:22:00.000Z-Gesellschaft (Staatsrecht) (bleibt)11[Beantworten]

Danke für den Hinweis! Ja, das könnte man natürlich schon in einen Artikel vereinen. Vorerst überarbeite ich den alten mal. Für inhaltlich richtig halte ich ihn nach wie vor. Wenn Ihr die Artikel zusammenführen wollt, ist es mir auch recht. Für einen Löschgrund halte ich es aber nicht. --103II Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-103II-2010-05-29T20:24:00.000Z-Kriddl-2010-05-29T07:22:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es in diese Richtung OK ist, bitte Bescheid sagen, dann liefere ich noch Literaturnachweise dazu. --103II Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-103II-2010-05-30T10:43:00.000Z-Kriddl-2010-05-29T07:22:00.000Z11[Beantworten]

@Benutzer:103II: sei mir nicht böse, aber mir ist immer noch schleierhaft, um was es in dem Artikel - jenseits von Staat und Gesellschaft - gehen soll. Wohl nicht um Gesellschaft als Terminus der Rechtsphilosophie, sondern "irgendwie" um eine Untermenge, die sich mir nicht erschließen kann, auch weil das Thema nicht per Lemma oder Definition räumlich und zeitlich eingegrenzt ist. Seiten, die auf „Gesellschaft (Staatsrecht)“ verlinken bietet ein merkwürdiges Sammelsurium. ... Hafenbar Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Hafenbar-2010-05-31T18:01:00.000Z-103II-2010-05-30T10:43:00.000Z11[Beantworten]

Hm, wäre es besser, es als begriff der allgemeinen Staatslehre einzuordnen? Staatslehre und Staatsrechtslehre vermischen sich ja mitunter etwas ... Wenn Ihr es lieber in "Staat und Gesellschaft" eingebaut haben wollt (oder umgekehrt?), ist das OK, aber ich fände es nicht schön, wenn es ersatzlos wegfiele. --103II Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-103II-2010-06-01T15:40:00.000Z-Hafenbar-2010-05-31T18:01:00.000Z11[Beantworten]

Sieben Tage genutzt, bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Perrak-2010-06-14T21:42:00.000Z-Gesellschaft (Staatsrecht) (bleibt)11[Beantworten]

Siehe WP:KTF und WP:RK. Der Begriff wird nur in Verbindung mit der von Martin Siems entwickelten „Souling-Methode“ verwendet, eigenständige Relevanz ist nicht ersichtlich, zur Bedeutung von Prof. Siems und seiner Methode habe ich auch keine Anhaltspunkte gefunden. -- W.E. Vorschläge? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-W. Edlmeier-2010-05-29T04:58:00.000Z-Bilaterale Musik (gelöscht)11[Beantworten]

Als Herrn Siems' Titel habe ich "Diplom-Psychologe", allerdings nicht "Professor" gefunden. Es gibt auch im englischsprachigen Bereich die markengeschützte Methode der "Biolateral Music" nach David Grand, die offensichtlich nach dem gleichen oder einem ähnlichen Prinzip funktioniert. Allerdings wird im Zusammenhang mit "Biolateral Music" offenbar nicht von "Souling" gesprochen. Das Schlagwort "Bilaterale Musik" hat nur 69 Google-Treffer (inklusive Kopien des Wikipedia-Artikels); "Biolateral Music" ebenfalls auch nur 160. Allerdings werden zum Markennamen "Biolateral" 18 000 Treffer angegeben (wobei zu beachten ist, daß Google nur bis zu ca. 360 tatsächlicher Webseiten liefern kann).

Die "Biolateral"-Methode nach Grand (es scheint sich um ein technisches Equipment mit Kopfhörern und CDs zu handeln) wird auch vereinzelt empfohlen als Hilfsmittel in der Traumatherapie (z.B. das Buch Pet loss and human emotion: a guide to recovery, 2007) und für Zwecke der Eye Movement Desensitization and Reprocessing (eine Therapiemethode, die etwas dem altbekannten Hypnotisieren ähnelt). Ich werde allerdings das Gefühl nicht los, daß es sich hier nicht um den wissenschaftlichen medizinischen Mainstream, sondern eher um populäre Ratgeberliteratur handelt.

Denke daher, daß sowohl "Bilaterale Musik" als auch "Biolateral" nicht ausreichend wissenschaftlich etabliert sind, und auch sonst keine hinreichende Beachtung gefunden haben und plädiere vorerst für Löschung, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rosenkohl-2010-06-04T10:23:00.000Z-W. Edlmeier-2010-05-29T04:58:00.000Z11[Beantworten]

Keine Theoriefindung; aber so kein Artikel.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-06-05T09:10:00.000Z-Bilaterale Musik (gelöscht)11[Beantworten]

Diese Diskussion umfasst leider nicht alle zu berücksichtigenden Aspekte: Anders als von Rosenkohl vermutet, hat das Lemma durchaus (vereinzelt) auch jenseits des EMDR-therapeutischen Bezugs in die wissenschaftliche Literatur Einzug gehalten (z.B. im Reviewartikel von Adjamian et al. The mechanisms of tinnitus: Perspectives from human functional neuroimaging Hearing Research 253 (1-2) (2009): 15-31; die Google-Books-Recherche spukt vier wissenschaftliche Titel aus). Allerdings ist das derzeit kein enzyklopädischer Artikel, weil das Lemma nicht so erklärt wird, wie das in einer Enzyklopädie sein sollte. Auch fehlen die notwendigen Belege.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-06-05T09:10:00.000Z-Bilaterale Musik (gelöscht)-111[Beantworten]

unbelegt, Relevanz fraglich (anerkannte Hunderasse?), angegeben als Quelle wurde ru.wp, dort ist aber Owtscharka beschrieben, Googlebooks findet keine (wissenschaftlichen) Treffer bzw nur literarische Verwendung --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T06:15:00.000Z-Osteuropäischer Schäferhund (erl. LAE nach Überarbeitung)11[Beantworten]

Das Lemma ist glaub ich Theorienfindung. Ganz sicher gehört etwa der rumänische Hirtenhund/Schäferhund (ro:Ciobănesc românesc carpatin) nicht dazu. --El bes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-El bes-2010-05-29T06:27:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T06:15:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag, war redirect auf Liste seltener Hunderassen, wohl bemerkt gibt es etwa einen Kaukasischen Schäferhund. Ich sag mal dem Hundeportal bescheid----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T06:30:00.000Z-El bes-2010-05-29T06:27:00.000Z11[Beantworten]

PS: im Artikel steht, wurde vom "Kennel Club des Ministeriums für Landwirtschaft der UdSSR" anerkannt, aber laut Artikel ist das eine Organisation im englischsprachigen Raum. Die Information stammt wohl von hier (seriös scheint mir die Seite nicht zu sein)----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T07:06:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T06:30:00.000Z11[Beantworten]

erstmal ist das der Name falsch - wird kaum einen deutschen NAmen geben. Es gibt diese RAsse u.a. wurde der deustche Schäferhund mit verwendet und ich glaube doggen um die größer zu machen (sow as gibts in den USA auch Shilo oder so ähnlich.mit dem Owtscharka hat der nichts zu tun die Zielrichtung war eine andere: Wachhund / Diensthund. SIeht aus wie ein riesiger DSH. Grüße aus der Eifel Caronna Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Caronna-2010-05-29T07:59:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T07:06:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Zaphiro Das sieht aber interessant aus. Ich glaube wir sind verschiedene Meinungen über Wikipedia. Wir sind davon aus gegangen das ist ein Weltenzyklopädie ist, und hier werden verschiedene Meinungen veröffentlichen. In Russische wiki steht mehr als genug über Osteuropäischer Schäferhund (Wostochnoewropejskaja Owtcharka). Aber in Deutsche wiki steht gar nichts. -Warum? -Weil diese Rasse nicht auf deutsch oder englisch beschrieben ist. -Ok, dann machen wir eins. Übersetzen von Russisch auf Deutsch. Und erzählen in Deutschland über diese Rasse. -Nein, das geht auch nicht, weil das Übersetzung unglaubwürdig ist. Die Internet Seite ist auch unglaubwürdig. -Und was ist dann von ein Lösung? -Alles schnell weg löschen, damit keiner was über diese Rasse erfahrt.

Ein tolle Lösung. Aber dann muss man "de.wikipedia.org" umbenennen zum "nurdeutschpedia.org". Und oben drauf mit große Buchstabe schreiben: "Nur für Artikel die von Deutschland anerkannte Wesen ist."

Ach so, was um Owtscharka geht - das ist ein Übersetzung von Schäferhund. Deutsche Schäferhund ist auch ein Owtscharka auf russisch. (nicht signierter Beitrag von Osteuropäischer Schäferhund (Diskussion | Beiträge) )

Wissen muss reputabel belegbar sein, das hat nichts mit Deutschtümelei etc zu tun. en.WP hat übrigens einen Artikel, der wesentlich besser aussieht, vgl en:East-European Shepherd wenngleich auch kaum belegt, ergo 7 Tage, vgl auch Portal:Hund/Leitlinien und Portal:Hund/Relevanzkriterien Rassen ----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T10:09:00.000Z-Osteuropäischer Schäferhund (erl. LAE nach Überarbeitung)11[Beantworten]

<Ironiemodus>Ich bin begeistert ob der hier versammelten Kompetenz! </Ironiemodus> Und wenn ich dann den Artikel anhand vernünftiger Quellen bearbeiten will, wird meine Arbeit zunichte gemacht. Die Rasse ist vom Russischen Kynologenverband anerkannt und damit klar relevant. Anka ☺☻Wau! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Anka Friedrich-2010-05-29T13:09:00.000Z-Osteuropäischer Schäferhund (erl. LAE nach Überarbeitung)11[Beantworten]

LAE nach Überarbeitung----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T13:39:00.000Z-Osteuropäischer Schäferhund (erl. LAE nach Überarbeitung)11[Beantworten]

Wörterbucheintrag, kein enzyklopädisches Lemma, seit 2004 nicht wikifiziert (von einer Webseite abgekupferte Theoriefindung). Wäre in jedem Fall redundant zu Erwählung, der Schrott kann also weg. Jesusfreund Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Jesusfreund-2010-05-29T07:07:00.000Z-Auserwähltsein (gelöscht)11[Beantworten]

ojeh, stammt von einer wohl tolerierten (?) URV (sehe keine Freigabe) aus [6], bitte löschen, gerne schneller, haben wir zudem in Erwählung besser----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T07:21:00.000Z-Jesusfreund-2010-05-29T07:07:00.000Z11[Beantworten]

Bin gleier Meinung wie meine Vorredner, habe deshalb SLA gestellt. --_SingSang^Sung Fragen an mich? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-29T08:20:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T07:21:00.000Z11[Beantworten]

Das muss nun wirklich nicht 7 Tage hier warten. SLA stattgegeben. --Guandalug Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Guandalug-2010-05-29T09:10:00.000Z-Auserwähltsein (gelöscht)11[Beantworten]

WAr SLA mit Einspruch Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Pittimann-2010-05-29T08:55:00.000Z-Trojaner (Computer) (LAZ)11[Beantworten]

Pittimann besuch mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Pittimann-2010-05-29T08:58:00.000Z-Trojaner (Computer) (LAZ)11[Beantworten]

Klammerlemma ist unnötig, vgl Trojaner, sehe keine Verlinkungen also SLA gerechtfertigt----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T08:57:00.000Z-Pittimann-2010-05-29T08:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke nicht, dass das jemand so eintippt. Da wird eher nach Trojaner gesucht. ;-) --SpiegelLeser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-SpiegelLeser-2010-05-29T08:59:00.000Z-Trojaner (Computer) (LAZ)11[Beantworten]

Ich finde Trojaner (Computer) oder auch Trojaner (Computerprogramm) das wesentlich bessere Lemma als Trojanisches Pferd (Computerprogramm). Mir zumindest sind diese Programme nur als Trojaner geläufig--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-05-29T09:01:00.000Z-SpiegelLeser-2010-05-29T08:59:00.000Z11[Beantworten]

Das stimmt allerdings auch, ist hier aber nicht am richtigen Ort, das sollte auf die Disk von Trojanisches Pferd (Computerprogramm). --SpiegelLeser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-SpiegelLeser-2010-05-29T09:03:00.000Z-Cirdan-2010-05-29T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Du hast Recht, wer will, kann dort ja mal vorbeischauen!--Cirdan ± Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Cirdan-2010-05-29T09:10:00.000Z-SpiegelLeser-2010-05-29T09:03:00.000Z11[Beantworten]

7 Tage unnötig. --Sukarnobhumibol Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Sukarnobhumibol-2010-05-29T09:02:00.000Z-SpiegelLeser-2010-05-29T08:59:00.000Z11[Beantworten]

hatte nochmal (mit Erfolg) SLA gestellt, Begründung siehe oben----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T09:14:00.000Z-Sukarnobhumibol-2010-05-29T09:02:00.000Z11[Beantworten]

Artikel aus der allg. QS, bitte mal die Relevanz klären. 7 Tage --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Crazy1880-2010-05-29T09:05:00.000Z-Freie Evangelische Schulen Berlin (bleibt)11[Beantworten]

so relevant wie Freie Evangelische Bekenntnisschule Bremen, Freie Evangelische Schule Dresden ... --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Sf67-2010-05-29T09:33:00.000Z-Crazy1880-2010-05-29T09:05:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Schulen-Wiki exportiert. -- Wolfgang H. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wolfgang H.-2010-05-29T11:25:00.000Z-Freie Evangelische Schulen Berlin (bleibt)11[Beantworten]

Wegen Relevanz bitte behalten und ausbauen.--Drstefanschneider Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Drstefanschneider-2010-05-30T17:50:00.000Z-Freie Evangelische Schulen Berlin (bleibt)11[Beantworten]

Relevant als erste Arche-Schule und wegen des Alleinstellungsmerkmales Bibelunterricht. Quellen habe ich jetzt auch ein paar eingebaut. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Diskriminierung-2010-06-03T09:39:00.000Z-Freie Evangelische Schulen Berlin (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz scheint gegeben, Verbesserung des Artikels möglich. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Perrak-2010-06-14T21:47:00.000Z-Freie Evangelische Schulen Berlin (bleibt)11[Beantworten]

gegenstand des artikels leider nicht relevant. Purisa gehört zu einem *nix-paket mit thailändischen schriften ttf-thai-tlwg unter AUTHORS ist Poonlap Veerathanabutr als Designer angegeben und in CREDITS die besitzerin der handschrift: ms. Purisa Cholasueksa. mehr konnte ich nicht finden. lasse mich da innerhalb der sieben tage gerne widerlegen. in dieser form zudem how-to, theoriefindung, substub. sorry -- Make Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Make-2010-05-29T09:28:00.000Z-Purisa (gelöscht)11[Beantworten]

Müsste man dann nicht eine ganze Reihe von Artikeln aus der Kategorie freie Schriftart löschen? (Nimbus_Roman_No9_L, Nimbus_Sans_L sind auch extrem stubbig). Oder diese vielleicht zu einem Übersichtsartikel zusammenfassen.--Hagman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Hagman-2010-05-29T09:55:00.000Z-Make-2010-05-29T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzkriterien zu Schriftarten gibt es m.E. nicht. Aber intuitiv würde ich annehmen, dass Purisa mögliche Relevanzkriterien nicht erfüllt. Daher tendiere ich zum löschen, wenn da nicht noch Gegenargumente kommen. --Emkaer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Emkaer-2010-05-29T11:52:00.000Z-Hagman-2010-05-29T09:55:00.000Z11[Beantworten]

Dem Benutzer kann doch geholfen werden ;-) Löschen. --SPBenutzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-SPBenutzer-2010-05-29T17:00:00.000Z-Hagman-2010-05-29T09:55:00.000Z11[Beantworten]

Ausführlicher: Der Artikel erweckt (zumindest bei mir) zunächst den Eindruck, dass Purisa unter Ubuntu ein offizieller/empfohlener/geeigneter Ersatz für die Windows-Schriftart Comic Sans ist. Etwa so, wie die Schriftfamilie Liberation (Schriftart). -- Ich bin da zufällig drauf gestoßen: Ein anderer Benutzer hatte gefragt, wo man die Schrift bekommen kann. Ich hab dann die Ubuntu-Pakete durchsucht. Als ich feststellte, dass Purisa eigentlich eine thailändische Schrift ist und die lateinischen Buchstaben vermutlich ein Bonus/Randaspekt sind, kam mir das komisch vor. Eine Ersatz-Schriftart sollte auch identische oder zumindest ähnliche Buchstabenabmessungen haben wie die zu ersetzende Schrift. Das scheint bei Purisa/Comic Sans aber nicht gegeben zu sein. -- Qualitative Betrachtungen sind immer Geschmackssache, aber die lateinischen Buchstaben von Purisa machen auf mich auch keinen besonders hochwertigen Eindruck: manche Kleinbuchstaben "kippen" nach links, das "kleine q" ist nicht als solches zu identifizieren, zum Ende des Alphabets werden die Buchstaben eher kleiner. -- Insgesamt ist bei mir der Verdacht entstanden, dass der Artikel weitestgehend persönliche Ansichten und fragwürdige Textverarbeitungs-Tipps für Ubuntu enthält. Es ist nicht möglich, direkt nachzuweisen, dass etwas Wikipedia-irrelevant ist. Daher braucht es Belege, die eine Relevanz nahelegen. Ich habe in diesem Fall gesucht und alles, was ich finden konnte, ist oben angeführt. -- Make Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Make-2010-05-30T00:50:00.000Z-Purisa (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist sachlich falsch, wenn nicht sogar hanebüchen gelogen: Ich bin mit dem Löschantragssteller bei Gl-117 zusammengetroffen, er versuchte mir eine Diskussion auf meiner Disk. aufzuzwingen, anschließend ging es bei Benutzer:Emkaer zu der Schriftart weiter, der zumindest mal die Frage stellte, ob das einen persönlichen Hintergrund hat: „Mir ist allerdings noch nicht klar, ob Du einen persönlichen Konflikt mit Michael Reschke hast, oder woher der unfreundliche Ton kommt. Ich denke, Michael Reschke wird sich demnächst dazu äußern.“ (weiteres Interessantes siehe: Benutzer_Diskussion:Emkaer#Purisa.) - Mein Eindruck ist: Hier wird Persönliches über scheinbar objektive Löschanträge ausgetragen und mich darauf einzulassen, dafür ist mir meine Zeit echt zu schade.

Bei Gelegenheit mal bitte WP:BNS lesen. Danke! --Michael Reschke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Michael Reschke-2010-05-30T09:24:00.000Z-Make-2010-05-30T00:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich versichere, dass es keinen persönlichen Hintergrund gibt. Ist halt dumm gelaufen, dass ich auf Deiner Benutzerdiskussion wg unklarer Relevanz eines Flugsimulators nachfrage/kommentiere und dabei eine Diskussion zu "Purisa" mitbekomme. Hat mich anfangs einfach interessiert, weil ich die Schrift vorher nicht kannte und ein bisschen Langeweile hatte. -- Am hilfreichsten wäre es, wenn Du oder jemand anderes Hinweise zur Relevanz/Richtigkeit der Aussagen im Artikel geben könnte. Dann kann man diese Diskussion schnell beenden. -- Make Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Make-2010-05-30T09:51:00.000Z-Michael Reschke-2010-05-30T09:24:00.000Z11[Beantworten]

Das du etwas Langeweile hattest, konnte man feststellen. Könntest du bitte noch mal kurz erläutern, wann aus deiner Sicht eine Schriftart relevant ist? In WP:RK steht ja nichts drin.

Außerdem würde ich dich bereits mal bitten, da du dich ja bei freier Software gut auskennst, dass du die Informationen zu Purisa, die du auf inzwischen x-Benutzerseiten verteilt hast, mal im Artikel zusammenfasst und dort einträgst. Das würde mich momentan gut entlasten. Sobald mir klar ist, was genau dir bei Hinweisen zur Relevanz/Richtigkeit vorschwebt, sollte es ein leichtes sein, das im Artikel nachzutragen. Danke dir bereits! --Michael Reschke Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Michael Reschke-2010-05-30T12:14:00.000Z-Make-2010-05-30T09:51:00.000Z11[Beantworten]

R wie Resonanz, Rezeption, Rechtsstreit, Auszeichnung, interessante Story, Systemschrift. -- Im Fall eines Admin-Behalten trage ich alle neuen Erkenntnisse und Belege im Artikel nach und werde mich auch in Zukunft um den Artikel kümmern. Versprochen. -- Make Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Make-2010-05-30T13:05:00.000Z-Michael Reschke-2010-05-30T12:14:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht. -- --feba disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Feba-2010-06-10T00:05:00.000Z-Purisa (gelöscht)11[Beantworten]

Von den 5 Sätzen beschrieben 2 "ähnliche Schriftarten". Auch den verbleibenden drei Sätzen nach scheint es zu dieser Schriftart keine Angaben zu geben, die über "ist statt Microsoft-Schrift xy bei ubuntu dabei" hinausgehen. Ubuntu ist toll, aber deshalb braucht es dennoch nicht für jede kleine Einzelheit von Ubuntu einen Artikel. Daneben bezweifle ich durchaus, das jede Schriftart im Universum zwingend artikelrelevant ist; irgenein Hinweis auf Relevanz, z.B. durch eine Beschreibung in einer (Fach-)Zeitschrift oder durch einen Nachweis vielfacher Nutzung o.ä. wäre m.E. durchaus nötig, auch wenn es aus den laut Diskussion angeblich mittlerweile auf zahlreichen Diskussionsseiten verstreuten Informationen gelingen sollte, einen inhaltlich gehaltvollen Artikel zu erstellen. -- --feba disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Feba-2010-06-10T00:05:00.000Z-Purisa (gelöscht)-111[Beantworten]

gegenstand des artikels leider nicht relevant. --SPBenutzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-SPBenutzer-2010-05-29T17:00:00.000Z-Nimbus Roman No9 L (LAE)11[Beantworten]

Löschen. --SPBenutzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-SPBenutzer-2010-05-29T17:00:00.000Z-Nimbus Roman No9 L (LAE)-111[Beantworten]

gegenstand des artikels leider nicht relevant. --SPBenutzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-SPBenutzer-2010-05-29T17:00:00.000Z-Nimbus Sans L (LAE)11[Beantworten]

Löschen. --SPBenutzer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-SPBenutzer-2010-05-29T17:00:00.000Z-Nimbus Sans L (LAE)-111[Beantworten]

Ich kann noch nicht recht nachvollziehen, wie jemand einfach behaupten kann, dass diese Schriftarten irrelevant seien? Es gibt hierfür meines Wissens keine RKs, daher sollte die Löschung schon ordentlich begründet werden. Was daran ein "How-To" sein soll ist mir auch rätselhaft. -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Heimli1978-2010-05-29T17:37:00.000Z-Zu Allen11[Beantworten]

Da muss ich zustimmen, und merkwürdig ist das auch das die ersten beiden, die von einem extra frisch dafür Angemeldeten nachgetragen wurden. Da die RK eine Positivliste darstellen müsste bei darin nicht enthaltenen Themen schon eine ausführlichere Begründung zum Löschen gegeben werden. --Mps Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Mps-2010-05-29T18:31:00.000Z-Heimli1978-2010-05-29T17:37:00.000Z11[Beantworten]

Grundsätzlich ist es schon so, dass aus dem Artikel die Relevanz hervorgehen muss. Ich hab's oben ausführlicher begründet. How-To ist gestrichen. Die Nimbus-Artikel sollte man in der derzeitigen Form zusammenfassen, wobei die en-Artikel zeigen, dass bei Nimbus zusätzlicher Inhalt möglich ist. -- Make Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Make-2010-05-30T00:50:00.000Z-Mps-2010-05-29T18:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke schon, dass die Nimbus-Schriftarten eine größere, relevanzstiftende Verbreitung haben. Vielleicht kommt ja in den 7 Tagen noch brauchbares zu den Artikeln hinzu. Purisa kannte ich bisher noch nicht, da bin ich neutral. --Prüm Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Prüm-2010-05-29T19:32:00.000Z-Zu Allen11[Beantworten]

2x LAE.--141.84.69.20

Ich halte diesen Edit für Getrolle, um eine ernsthafte Diskussion über den untenstehenden Artikel Purisa zu vermeiden und stattdessen den Löschantrag im Rahmen eines der unbeliebten Sammelanträge abschmettern zu lassen.--141.84.69.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-141.84.69.20-2010-05-30T11:54:00.000Z-Zu Allen11[Beantworten]

Relevanz des Markennamens nicht erkennbar; Es gibt auch andere Blechschilder - weshalb ausgerechnet diese Marke so relevant sein soll, leuchtet nicht ein --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Roterraecher-2010-05-29T10:25:00.000Z-Embalit (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe auch kein Herausstellungsmerkmal. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-29T14:40:00.000Z-Embalit (gelöscht)11[Beantworten]

Als Unternehmen irrelevant --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Roterraecher-2010-05-29T12:14:00.000Z-Emotiv Systems (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-XenonX3-2010-05-29T14:17:00.000Z-Emotiv Systems (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Ich würde sagen, zumindest das Produkt ist relevant (zB Berichterstattung). Und dann auch das Unternehmen. Mehrere interwikis. Eher Behalten. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Kungfuman-2010-05-29T16:01:00.000Z-XenonX3-2010-05-29T14:17:00.000Z11[Beantworten]

Also für das Produkt könnte man vielleicht Relevanz finden, wenn diese besser belegt würde. Das macht aber das Unternehmen selbst nicht gleichzeitig relevant --Roterraecher ^!? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Roterraecher-2010-05-29T20:05:00.000Z-Kungfuman-2010-05-29T16:01:00.000Z11[Beantworten]

In diesem Falle dürfte das Produkt die Firma relevant machen. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Perrak-2010-06-14T21:55:00.000Z-Emotiv Systems (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Nach Ansprache auf meiner Diskussionsseite umentschlossen, das Produkt scheint weniger einmalig
zu sein, als ich dachte, damit entfällt der Relevanzgrund Vorreiterrolle. Gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Perrak-2010-06-17T07:28:00.000Z-Emotiv Systems (erl., gelöscht)11[Beantworten]

SLA mit WiderspruchKarsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Karsten11-2010-05-29T13:32:00.000Z-Kroatische Klassische Musik (gelöscht)11[Beantworten]

(Von der Artikelseite)

löschen|eher Falschschreibung: ist kein Titelname eines Filmes, Buches etc. --Sukarnobhumibol 15:14, 29. Mai 2010 (CEST)}} einspruch: unsinn. wenn jemand hier sucht dann nach "Kroatische Klassische Musik" und nicht nach "liste...." -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Sukarnobhumibol-2010-05-29T13:14:00.000Z-Kroatische Klassische Musik (gelöscht)11[Beantworten]

(Ende)

Das ist eine Liste von Komponisten und sollte dann auch so benannt werden, ein Leser fühlt sich eher verarscht, vgl etwa Artikel Türkische Klassische Musik, da gehört eigentlich ein Abschnitt in Musik Kroatiens rein----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T13:45:00.000Z-Kroatische Klassische Musik (gelöscht)11[Beantworten]

Irrerführende Weiterleitung. Begriff wird im Ziellemma nicht erklärt. Löschen -- Heimli Hier werden Sie geholfen! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Heimli1978-2010-05-29T13:53:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T13:45:00.000Z11[Beantworten]

ok alles käsequark. ich hab den redirect jetzt geaendert in Musik_Kroatiens#Traditionelle_Volksmusik. die liste der komponisten triffts nicht wirklich, der jetzige redirect schon (eher). wobei wenn ich mir den abschnitt durchlese sogar ziemlich genau. behalten... -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Knoerz-2010-05-29T14:03:00.000Z-Heimli1978-2010-05-29T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Ein Redirect auf Musik_Kroatiens#Traditionelle_Volksmusik ist m. E. nicht sinnvoll, Beethoven ist nicht Heino und der Artikel Musik Kroatiens enthält nichts über klassische Musik. Das Problem dabei ist, daß es in Kroatien heute nur wenige "klassische" Komponisten gibt und man daher auf historische Komponisten zurückgreift, von denen man manche als ethnische Kroaten ansieht (Ivan Lukačić, Luka Sorkočević), während andere in Kroatien gelebt haben (Žiga Hirschler allerdings nicht lange, weil er kein ethnischer Kroate war). Trotzdem wäre es wohl sinnvoll, einen Abschnitt über Klassische Musik in den Artikel Musik Kroatiens einzubauen, wenn man sich nicht dazu durchringen kann, einen eigenen Artikel Klassische Musik des südslawischen Kulturraumes anzulegen. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Aspiriniks-2010-05-29T14:14:00.000Z-Kroatische Klassische Musik (gelöscht)11[Beantworten]

ich weiss nicht ob der inhalt des artikels korrekt ist. nimmt man aber dessen inhalt bzw. den part auf den ich weitergeleitet habe und vergleicht mit der definition hier --> Klassische_Musik dann ist der redirect i.o. -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Knoerz-2010-05-29T14:19:00.000Z-Aspiriniks-2010-05-29T14:14:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff Klassische Musik wird als Synonym für Kunstmusik beziehungsweise Ernste Musik (E-Musik) und als Gegenbegriff zu Popularmusik (U-Musik, Unterhaltungsmusik) sowie Volksmusik – die regionaltypische Musiktradition – verwendet. -- ? -- Es ist allerdings insofern nicht völlig falsch, weil südosteuropäische Komponisten häufig Volksmusikelemante in ihre klassische Musik eingebaut haben.

Ich lege einfach eine stub-Abschnitt an, auf den der Redirect gehen kann, damit dürfte das hier erledigt sein. -- Aspiriniks Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Aspiriniks-2010-05-29T14:30:00.000Z-Knoerz-2010-05-29T14:19:00.000Z11[Beantworten]

beste variante wenn du ahnung davon hast und was dazu schreiben kannst -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Knoerz-2010-05-29T15:42:00.000Z-Aspiriniks-2010-05-29T14:30:00.000Z11[Beantworten]

ist das nun nach Korrektur sowie Ergänzung nicht LAE-fähig?----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-30T11:11:00.000Z-Knoerz-2010-05-29T15:42:00.000Z11[Beantworten]

+1 Andreas König Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Andy king50-2010-05-30T18:36:00.000Z-Zaphiro-2010-05-30T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Unerwünschte Weiterleitung.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-06-05T09:29:00.000Z-Kroatische Klassische Musik (gelöscht)11[Beantworten]

Trotz des guten Lösungsvorschlags von Aspiriniks: Leider wird das Lemma im Zielartikel nicht erklärt, was nach Hilfe:Weiterleitung aber erforderlich wäre. Ist zudem eine Falschschreibung; vermutlich richtig wäre Kroatische klassische Musik.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-06-05T09:29:00.000Z-Kroatische Klassische Musik (gelöscht)-111[Beantworten]

welche Kriterien, die ich übersehe, sind hier erfüllt? Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-29T15:10:00.000Z-Süchtig (Fernsehserie) (gelöscht)11[Beantworten]

Ist zwar erst einmal ausgestrahlt worden, allerdings ist die Doku fest im RTL-Programm und läuft mit passablen Quoten. Wieso dann löschen? Den Artikel müsste mal allerdings überarbeiten, allerdings bin ich für behalten --PauKr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-PauKr-2010-05-29T15:18:00.000Z-Si! SWamP-2010-05-29T15:10:00.000Z11[Beantworten]

Passabel? Momentan nicht mehr als Programmheftniveau (könnte auch abgeschrieben sein), Rezeptionen, Quoten etc fehlen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T15:20:00.000Z-PauKr-2010-05-29T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Quoten sind da und es ist nicht abgeschrieben. Kannst ja gerne googeln, wenn du willst--PauKr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-PauKr-2010-05-29T15:26:00.000Z-PauKr-2010-05-29T15:18:00.000Z11[Beantworten]

(BK)ich erneuere: welche Kriterien sind erfüllt, die ich übersehen habe? Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-29T15:22:00.000Z-PauKr-2010-05-29T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Ist eigentlich Christoph Heck relevant? Da wäre Punkt 3 wohl erfüllt. Übrigens ist das keine Serie, sondern eine Sendung. Im Zweifel sollte man das aber behalten. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Kungfuman-2010-05-29T16:07:00.000Z-Si! SWamP-2010-05-29T15:22:00.000Z11[Beantworten]

Eine mehrteilige Sendung ist keine Serie? Und steht deshalb auch unter diesem völlig rätselhaften Klammerlemma, wahrscheint's... Und warum sollte man das im Zweifel "behalten"? Gibt es auch einen *Grund*? Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-29T16:14:00.000Z-Kungfuman-2010-05-29T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Ins Filmwiki exportieren lassen und dann löschen. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Noebse-2010-05-30T02:10:00.000Z-Si! SWamP-2010-05-29T16:14:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia ist keine Programmzeitschrift. Welche WP:RK sollen erfüllt sein? Die für Fernsehserien keinesfalls. Also, was bleibt übrig?! Deshalb Löschen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brodkey65-2010-05-30T10:15:00.000Z-Noebse-2010-05-30T02:10:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-XenonX3-2010-05-30T15:40:00.000Z-Süchtig (Fernsehserie) (gelöscht)11[Beantworten]

siehe oben Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-29T15:27:00.000Z-Die Super-Heimwerker11[Beantworten]

Imo verzichtbar wg. Relevanz des Satzes. Löschen.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-29T18:19:00.000Z-Si! SWamP-2010-05-29T15:27:00.000Z11[Beantworten]

Bitte Export ins Filmwiki abwarten. Ich habe Lady Whistler informiert. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Noebse-2010-05-30T01:42:00.000Z-Sascha-Wagner-2010-05-29T18:19:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia ist keine Programmzeitschrift. Deshalb löschen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brodkey65-2010-05-30T10:14:00.000Z-Noebse-2010-05-30T01:42:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-XenonX3-2010-05-30T15:41:00.000Z-Die Super-Heimwerker11[Beantworten]

beide gelöscht, gemäß Diskussion --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Eschenmoser-2010-06-05T16:56:00.000Z-Die Super-Heimwerker11[Beantworten]

Habe den Artikel in der QS entdeckt und wollte ihn entspr. überarbeiten, habe dann aber erhebliche Zweifel an der Relevanz bekommen, ein Blick auf die HP des Künstlers hat die Zweifel bestätigt. Spezial:Beitr%C3%A4ge/Radiopost11 und ist informiert.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-29T15:11:00.000Z-Volker Rapp (gelöscht)11[Beantworten]

BOD reicht nicht. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Sf67-2010-05-29T16:00:00.000Z-Sascha-Wagner-2010-05-29T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Bei solchen "Multitalenten" bin ich immer skeptisch. Und auch hier ist nicht klar belegt, in welcher Disziplin (Komponist, Musiker, Fotograf, Maler und Autor.) eine Relevanz erreicht ist. NL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-N-Lange.de-2010-05-29T21:10:00.000Z-Volker Rapp (gelöscht)11[Beantworten]

Einer der seltenen Fälle, in denen ich Sascha-Wagners Dauer-Relevanz-Zweifel nachvollziehen kann. Ich sehe hier keinerlei WP:RK erfüllt, weder einzeln , noch in der Summe. Deshalb Löschen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brodkey65-2010-05-30T06:22:00.000Z-N-Lange.de-2010-05-29T21:10:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-XenonX3-2010-05-30T15:43:00.000Z-Volker Rapp (gelöscht)11[Beantworten]

Per Brodkey65 gelöscht. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Minderbinder-2010-06-11T14:39:00.000Z-Volker Rapp (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz bisher nicht ersichtlich, kann da vielleicht noch was gefunden werden? Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Pianist Berlin-2010-05-29T15:18:00.000Z-AERTiCKET (doch gelöscht)11[Beantworten]

Jetzt wurde der Umsatz nachgetragen. 270 Mitarbeiter machen also 598 Millionen EUR Umsatz? Das wären mehr als 2 Millionen EUR pro Mitarbeiter, kaum vorstellbar... Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Pianist Berlin-2010-05-29T15:37:00.000Z-Pianist Berlin-2010-05-29T15:18:00.000Z11[Beantworten]

Das liegt daran, dass der Umsatz der Wert eines Flugtickets ist, während die Marge für das Ausstellen/Service recht klein ist, bei nur wenigen EUR, ansonsten sind es in der Tat ca. 2Mio pro MA und Jahr. Siehe auch http://www.aerticket.de/export/sites/extranet/Galerien/Downloadgalerie/AERTiCKET_Geschaeftsbericht_2009_Deutsch.pdf

--nizzaallee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Nizzaallee-2010-05-29T16:29:00.000Z-AERTiCKET (doch gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe auf Wusch den Umsatz von 598 Mio angegeben, der geht auch aus dem Geschäftsbericht hevor und wurde von einer unabh. Quelle (führende Fachzeitschrift) so bestätigt.

Es handelt sich um den siebentgrössten Flugticket-Austeller in Deutschland, ich denke das sollte gross genug sein, um Relevanz zu haben.

Ich bin aber für alle Hinweise offen, was ich noch tun kann, um nicht gleich wieder gelöscht zu werden.

Grüsse Nizzaallee Nichts erkennbar, was das Zeuch relevant machen könnte. Löschen, gelbe Seiten sind woanders. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-29T16:07:00.000Z-AERTiCKET (doch gelöscht)11[Beantworten]

Dann wüsste ich aber gerne mal, warum andere viel kleinere touristische Unternehmen hier vertreten sind, siehe z.B. Ruf Jugendreisen11 von Umsatz und MA Zahl wesentlich kleiner.

--nizzaallee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Nizzaallee-2010-05-29T16:27:00.000Z-AERTiCKET (doch gelöscht)11[Beantworten]

Wenn der Konzern tatsächlich einen Umsatz von 598 Millionen EUR macht, dann ist der Konzern natürlich relevant, aber dann sollten sich alle Angaben auch auf den Konzern beziehen. Welche Unternehmen gehören noch dazu? Und wie viele Mitarbeiter sind es insgesamt? Bisher scheinen die Zahlen nicht zusammenzupassen, weil die paar Mitarbeiter gemessen an anderen Handelsunternehmen etwa den zehnfachen Umsatz machen. Pianist Berlin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Pianist Berlin-2010-05-29T17:13:00.000Z-Nizzaallee-2010-05-29T16:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe 3 Beteiligungsunternehmen hinzugefügt und ferne die Mitarbeiter der Gruppe angegeben. Es handelt sich von der Komplexität und Umsatz her ggf. um einen Konzern, von der Anzahl der MA sicher ehr nicht. Siehe dazu auch Erläuterung unten, wie sich Umsatz, Umsatzerlös und Gewinn zueinander verhalten.

--nizzaallee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Nizzaallee-2010-05-29T18:14:00.000Z-AERTiCKET (doch gelöscht)11[Beantworten]

Im elektronischen Bundesanzeiger gibt es einen Konzernabschluss für 2008 (leider nicht mehr direkt verlinkbar), dort wird ein Umsatz von rund 62,5 Mio. EUR die Rede (2007: 33 Mio., Prognose für 2009 und 2010 je um 45 Mio.), außerdem von 478 Beschäftigten (2008). Das würde alles nicht reichen. Allerdings handelt es sich ja um eine AG, und da erfordert WP:RK#U bekanntlich an einer deutschen Börse im regulierten Markt oder in einem gleichwertigen Börsensegment im Ausland gehandelt zu werden. Das kann doch bestimmt einer der Aktienexperten hier schnell überprüfen. --131.173.17.161 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-131.173.17.161-2010-05-29T17:34:00.000Z-Nizzaallee-2010-05-29T18:14:00.000Z11[Beantworten]

Ob eine AG es erfordert, frei gehandelt zu werden, kann ich nicht beantworten, de facto ist es aber eine AG, die Aktionäre können detailliert im Geschäftsbericht und auf der Homepage nachgelesen werden. Bitte beachte den Unterschie zwischen Umsatz, Umsatzerlös und Gewinn, Geschäftsmodell ist in Grobform: Fluggesellschaft verkauft Ticket für 300 EUR, AERTiCKET stellt es aus und verkauf an Reisebüro für 410 EUR, 10 EUR sind Umsatzerlös, davon werden z.B. 9 EUR durch Kosten (Personal etc.) aufgefressen, bleicht 1 EUR Gewinn.

--nizzaallee Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Nizzaallee-2010-05-29T18:03:00.000Z-AERTiCKET (doch gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Lady Whistler-2010-05-29T19:48:00.000Z-AERTiCKET (doch gelöscht)11[Beantworten]

Marktführer in Deutschland dürfte für Relevanz reichen. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Perrak-2010-06-14T22:03:00.000Z-AERTiCKET (doch gelöscht)11[Beantworten]

Nachtrag: Nach Ansprache auf meiner Diskussionsseite doch noch
gelöscht, das "siebentgrößter" oben hatte ich überlesen, Marktführer ist doch etwas anderes. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Perrak-2010-06-27T09:58:00.000Z-AERTiCKET (doch gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien nicht erfüllt, Relevanz nicht dargestellt, Programmheftniveau, RTLII hilft also Leuten, interessant ?!.... --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T15:28:00.000Z-Der Trödeltrupp (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz besteht, 166 Episoden bisher, 35 bei werktäglicher Ausstrahlung nötig. siehe hier, hat auch IMDb-Eintrag. Eher ein Fall für die QS. --Nobbi

Die 35 Folgen sind aber nur eins von zwei notwendigen Kriterien, die erfüllt sein müssten. --Don-kun Diskussion Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Don-kun-2010-05-30T08:43:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T15:28:00.000Z11[Beantworten]

Die RK sind HINREICHEND, aber nicht NOTWENDIG. Erfüllt sein MUSS daher gar nichts. Da 166>>35 sollte sich die Diskussion erübrigen. Hier wurde nicht mit Ach und Krach die Hürde von 35 genommen sondern ein vielfaches der geforderten Zahl an Folgen ausgestrahlt. Das deutet nicht zuletzt auf einen gehörigen wirtschaftlichen Erfolg hin, denn sonst wäre die Serie vor Erreichen dieser Episodenzahl eingestampft worden. --84.46.0.14 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-84.46.0.14-2010-06-02T22:35:00.000Z-Don-kun-2010-05-30T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-XenonX3-2010-05-30T15:41:00.000Z-Der Trödeltrupp (bleibt)11[Beantworten]

Die Anzahl der Folgen deutet auf Relevanz hin, dass ich als nicht-fernsehender Mensch schon von der Reihe gehört habe, auch.
Inhaltliche Schwächen wurden inzwischen teilweise beseitigt, bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Perrak-2010-06-14T22:08:00.000Z-Der Trödeltrupp (bleibt)11[Beantworten]

Unnötiger Datenbankeintrag --92.106.83.96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-92.106.83.96-2010-05-29T15:39:00.000Z-Länderspiele der Deutschen Fußball-Nationalmannschaft 1908-1909 (gelöscht)11[Beantworten]

In der Tat: verzichtbarst und alleine durch die sachlich unbegründete, willkürliche Auswahl zweier Jahre eher ein Schnelllösch-Fall (siehe auch den Warnhinweis im Fußballportal). -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-05-29T16:47:00.000Z-92.106.83.96-2010-05-29T15:39:00.000Z11[Beantworten]

Jop, hatte auch SLA gestellt und jemand hatte Einspruch erhoben. Nun muss sich das ganze durch 7 Tage hinziehen! Unnötig, weshalb nicht einfach schnellwech? --92.106.83.96 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-92.106.83.96-2010-05-29T16:50:00.000Z-Wahrerwattwurm-2010-05-29T16:47:00.000Z11[Beantworten]

Für diese Art von Informationen gibt es andere Websites. Hier löschen und Benutzer auf sinnvollere Artikelanlagen verweisen. Auf jeden Fall scheint er Interesse an der Materie zu haben. Und das ist schon mal nicht schlecht. --RonaldH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-RonaldH-2010-05-29T16:54:00.000Z-92.106.83.96-2010-05-29T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Vereins-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Lady Whistler-2010-05-30T08:56:00.000Z-Länderspiele der Deutschen Fußball-Nationalmannschaft 1908-1909 (gelöscht)11[Beantworten]

Ich erkenne allerdings keinen gültigen Löschgrund. Gibt es schon woanders ist jedenfalls keiner, und brauchen wir für jedes...? auch nicht. Und wir haben bisher blos diese Auswahl erst recht nicht, denn vielleicht kommt da ja noch mehr? Die Liste aller Länderspiele halte ich durchaus für relevant. Behalten oder gültige Löschbegründung angeben --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-PaterMcFly-2010-05-30T14:15:00.000Z-Länderspiele der Deutschen Fußball-Nationalmannschaft 1908-1909 (gelöscht)11[Beantworten]

TF aufgrund sachlich nicht zu rechtfertigender zeitlicher Reduzierung ist als Grund nicht gültig? Die von Dir (wie von mir) für relevant gehaltene Gesamt-Liste der Länderspiele der deutschen Fußballnationalmannschaft allerdings haben wir längst. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-05-30T15:53:00.000Z-PaterMcFly-2010-05-30T14:15:00.000Z11[Beantworten]

Eigentlich nenne ich es nicht TF, wenn nur über ein bestimmtes Jahr berichtet wird, die anderen Jahre könnten ja noch folgen. Das Lemma entspricht übrigens nicht dem Inhalt, der behandelt blos ein Jahr. Kann man allerdings als redundant löschen (hätt' mich eigentlich sehr gewundert, wenn's die Liste nicht gegeben hätte) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-PaterMcFly-2010-05-30T19:22:00.000Z-Wahrerwattwurm-2010-05-30T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Ist aber genauso TF, als würde ich auf der Basis meiner persönlichen Lieblingsjahre z.B. Länderspiele der Deutschen Fußball-Nationalmannschaft 1926, 1958–1962 und 1982 (nur März bis Mai) verfassen. ;-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-06-03T14:13:00.000Z-PaterMcFly-2010-05-30T19:22:00.000Z11[Beantworten]

Liste aller Länderspiele ist ja schön und gut, aber solche Artikel sind mir dann doch zu viel des Guten. Man braucht nicht für (fast) jedes Länderspiel einen eigenen Artikel - löschen. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Vicente2782-2010-05-30T15:25:00.000Z-PaterMcFly-2010-05-30T14:15:00.000Z11[Beantworten]

gemäß Diskussion --Eschenmoser Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Eschenmoser-2010-06-05T17:02:00.000Z-Länderspiele der Deutschen Fußball-Nationalmannschaft 1908-1909 (gelöscht)11[Beantworten]

Offenkundiger Quatschartikel--Nico b. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Nico b.-2010-05-29T15:50:00.000Z-Sepp Huber (SLA)11[Beantworten]

aber schnell. --Sf67 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Sf67-2010-05-29T15:54:00.000Z-Nico b.-2010-05-29T15:50:00.000Z11[Beantworten]

ja über sonen Mist braucht man nicht zu diskutieren. SLA gestellt!--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-JonBs-2010-05-29T15:55:00.000Z-Nico b.-2010-05-29T15:50:00.000Z11[Beantworten]

17:56, 29. Mai 2010 Drahreg01 (Diskussion | Beiträge) hat „Sepp Huber“ gelöscht ‎ (Unsinn)

--JonBs Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-JonBs-2010-05-29T15:59:00.000Z-Sepp Huber (SLA)11[Beantworten]

SLA mit Widerspruch -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Knoerz-2010-05-29T15:51:00.000Z-Rektapapiere (bleibt)11[Beantworten]

(Von der Artikelseite)

löschen|Plurallemma. --Sukarnobhumibol 15:26, 29. Mai 2010 (CEST) einspruch: korrekte bezeichnung, siehe artikel -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Sukarnobhumibol-2010-05-29T13:26:00.000Z-Rektapapiere (bleibt)11[Beantworten]

(Ende)

hier trifft dasselbe zu wie bei, Wertpapiere, Namenspapiere, Orderpapiere u.s.w. / Für Wörter, die in der Mehrzahl (Plural) stehen, sollten Umleitungen nur dann angelegt werden, wenn die betreffenden Wörter besonders oft im Plural gebraucht werden, beispielsweise (Haare → Haar, Nieren → Niere, Sortenplural) das trifft hier imho zu -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Knoerz-2010-05-29T15:51:00.000Z-Rektapapiere (bleibt)-111[Beantworten]

Sortenplural ist eigentlich enger definiert, in dem Fall neutral----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T16:16:00.000Z-Knoerz-2010-05-29T15:51:00.000Z11[Beantworten]

Den Begriff gibt's laut Artikel, und damit ist die Weiterleitung für mich sinnvoll. Das Argument Plurallemma halte ich in dem Zusammenhang für Wortklauberei. Denkbar vielleicht eine Verschiebung nach Rektapapier, aber nicht unbedingt notwendig. Der Begriff sollte auch ohne Volltextsuche auffindbar bleiben. --Pflastertreter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Pflastertreter-2010-06-02T22:59:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T16:16:00.000Z11[Beantworten]

Rektapapier gibt es als Weiterleitung schon. Es geht hier nur um das Plurallemma. In der Sache neutral. Der Plural wird schon sehr häufig verwendet. Aber die Weiterleitung ist überflüssig, da die Volltextsuche sofort auf das richtige Lemma verweist.Karsten11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Karsten11-2010-06-05T10:30:00.000Z-Pflastertreter-2010-06-02T22:59:00.000Z11[Beantworten]

Ist vielleicht nicht unbedingt nötig, aber eine Notwendigkeit zur Löschung gibt es auch nicht. Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Perrak-2010-06-14T22:14:00.000Z-Rektapapiere (bleibt)11[Beantworten]

Irgendeine Software. Ist daran etwas besonderes? --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-29T15:58:00.000Z-FreeCAD (gelöscht)11[Beantworten]

Total relevanzbefreit. Löschen. --_SingSang^Sung Fragen an mich? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-29T17:08:00.000Z-FreeCAD (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das OS-Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Lady Whistler-2010-05-29T19:03:00.000Z-FreeCAD (gelöscht)11[Beantworten]

Das Besondere von FreeCAD liegt darin, dass es im Open Source Bereich bisher kein parametrisches CAD-Programm für 3D-Konstruktion in der Art von Solid Works, Catia, oder AutoCAD gibt. Dieses Projekt ist dabei, diese Lücke zu schließen. Noch ist es allerdings nicht so weit, denn es sind erst einige Grundfunktionen implementiert. Wenn das Programm ernsthaft einsetzbar ist, würde ich es auf Grund seiner Alleinstellung im Open Source Bereich sofortt für relevant erklären. Wahrscheinlich wird es dann auch Breichte aus den einschlägigen Fachmagazinen geben. Beim derzeitigen Entwicklungstempo würde ich davon in etwa zwei Jahren ausgehen. Bis dahin (leider) löschen.---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-05-30T01:15:00.000Z-FreeCAD (gelöscht)11[Beantworten]

behalten, erweitern: wieder mal scheint Ordnungswut/Löschwahn in Deutschland auch hier zuschlagen zu wollen, ohne im geringsten die Fakten zu kennen (siehe MIT) FreeCAD steht auch Newcomern kostenlos zur Verfügung und zeigt bereits jetzt wie es geht und wo die Zukunft liegt. Ein Faktor, der für viele von Interesse ist (Siehe downloadstatistik auf [7] des MIT =Massachusetts Institute of Technology und das positive rating von 85%). Wenn auf dieser Ebene jemand das verneint scheint er mir eher die Interessen des kommerziellen Lagers vertreten zu wollen und Freeware zu fürchten. Viele der FreeCad Anwender empfinden die ungewöhnlich einfach gestaltete Oberfläche wohltuend. Zusätzlich sind etliche FreeCAD Anwender zwar im CAD recht neu, aber können programmieren. Und genau dies ist der Motor für die modularen Erweiterungen solch eines Projektes. Insbesondere da es in ein Lücke stößt, die momentan von extrem kostspieligen CAE Programmen besetzt ist. Wenn jemand behauptet nur das Perfekte wäre wert im deutschen Wikipedia zu stehen, sollte dann wohl auch ebay, Telekom, wikipedia u.v.m. abschaffen. Fazit: behalten und ergänzen: (CEST) (nicht signierter Beitrag von 84.58.121.172 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-84.58.121.172-2010-05-30T12:48:00.000Z-FreeCAD (gelöscht)11) [Beantworten]

Ich habe FreeCAD Anfang März getestet, als es im Debian Repository aufgeschlagen ist, in der Hoffnung endlich eine Alternative zu VariCAD gefunden zu haben. Leider ist das Projekt noch deutlich entfernt davon. Man erkennt eine Grundstruktur und viel Potential. Produktives Arbeiten, wie es von einer 3D-CAD Anwendung scheitert an der Abwesenheit einer Standard-Bibliothek und an der noch recht beschränkten Funktionalität der Tools. Dabei geht es um Grundfunktionen wie Löcher bohren, Nuten fräsen, Kanden runden, oder auch drehen, wenden und verschieben. In Ansätzen ist vieles vorhanden, aber eben erst in Ansätzen.

Aber das ist alles für eine Aufnahme in Wikipedia nebensächlich. Wesentlich ist die Verbreitung und die Wahrnehmung durch Dritte. Dies muss aus dem Artikel hervor gehen. Im Moment findet sich dazu genau gar nichts.---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-05-31T04:10:00.000Z-84.58.121.172-2010-05-30T12:48:00.000Z11[Beantworten]

In der momentanen Form ist das ein Eintrag für eine Software-Datenbank, aber kein Wikipedia-Artikel. Empfehlungen für Artikel über Software unter Wikipedia:RSW. Zur Relevanz für Wikipedia: Aus dem Artikel geht nicht hervor, ob das Programm fertiggestellt/voll funktionsfähig ist. Wenn die Software im CAD-Bereich durch Lizenz, Parametrisierbarkeit oder sonst-was herausragt, dann müssten sich doch Rezensionen, Würdigungen außerhalb der Blogsphäre finden lassen. Das würde Relevanz untermauern, muss aber im Artikel zu finden sein. -- Was hat es mit MIT im Beitrag direkt über mir auf sich? ich finde nur sourceforge. -- Make Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Make-2010-05-31T03:52:00.000Z-FreeCAD (gelöscht)11[Beantworten]

• löschen als CAD- Programm vollkommen bedeutungslos. --Marcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Ralf Roletschek-2010-05-31T11:12:00.000Z-Make-2010-05-31T03:52:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. -- Ukko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Ukko-2010-06-06T14:14:00.000Z-FreeCAD (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterung: Für diesen Artikel ist es einfach noch etwas zu früh, da eine besondere öffentliche Wahrnehmung und Verbreitung der Software noch nicht gegeben sind. Zudem bot der Stub keinen Mehrwert zum Eintrag in der Liste von CAD-Programmen. Kann wiederkommen, wenn sich die Situation geändert hat, dann bitte WP:RSW beachten. -- Ukko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Ukko-2010-06-06T14:14:00.000Z-FreeCAD (gelöscht)-111[Beantworten]

Hallo Zusammen, mein Name ist Jürgen Riegel und ich bin zusammen mit Werner der Maintainer und Gründer von FreeCAD. Ich bin auf diese Diskussion über einen Link aus der Englischen Wikipedia gekommen und bin ein wenig verwundert. Man kann mir natürlich mangelnde Objektivität vorwerfen ;) , aber ich möchte trotzdem meine Meinung dazu abgeben. Unklar ist mir wie ihr relevanz definiert? Und das ihr den Artikel löscht auf Grund von den 5 Meinungen oben!? Und warum hat uns keiner gefragt? Dann hätten wir euch natürlich Presse nenen können wie z.B: http://www.computerpoweruser.com/Images/SmartComputing/DigitalIssues/CPU_1007/pageflip.html Seite 89. Ist natürlich per Google nicht zu finden, wie fast alle puplikationen in diesem Bereich. Wir haben zwischen zehn und zwanzigtausend downloads pro Monat. D.h. für ca. mind. diese Anzahl von Menschen sind wir relevant. Wenn 5 Leute sich im Keller zusammensetzen und über etwas diskutieren von dem sie keine Ahnung haben aber die mit Ahnung nicht fragen kann IMO nix vernünftiges dabei rauskommen. Versteht mich nicht falsch, mir ist es eigentlich egal ob es einen Artikel über FreeCAD gibt oder nicht. Mich verwundert nur der Prozess und die Blase in der er gelebt wird. Nix für Ungut :) Jürgen Riegel 14.6.2010 (nicht signierter Beitrag von 141.113.85.95 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-141.113.85.95-2010-06-24T09:38:00.000Z-FreeCAD (gelöscht)11) [Beantworten]

Die Eintrittsschwelle für Artikel ist in der computeraffinen Wikipedia kaum einem Bereich so niedrig wie im Bereich Software. Die Minimalanforderungen finden sich in WP:RK und der Richtlinie Software. Ahnung ist relativ: Die Erfahrung zeigt, dass sich für wirklich relevante Themen entsprechende Indizien auch ohne tagelange Recherche in Fachmagazinen finden. Beim Rest entscheidet die Artikelqualität. -- Ukko

"mimt" er einen Suchtberater oder ist er einer, Relevanz äußerst fragwürdig, IMD-Link ist auch falsch, Google kennt zudem einen gleichnamigen Therapeuten nur aus Brühl und nicht wie hier und wohl von RTL angegeben aus Berlin, gänzlich unbelegte Biographiedaten --Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T16:10:00.000Z-Christoph Heck (gelöscht)11[Beantworten]

Er mimt nicht, dass habe ich geändert. Er ist in er RTL-Sendung in seiner Funktion als Suchtberater (ähnlich vergleichbar mit Peter Zwegat, Katja Saalfrank etc.)--PauKr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-PauKr-2010-05-29T17:43:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T16:10:00.000Z11[Beantworten]

In gewisser Weise mimt er schon. Bei Doku-Soaps wird immer a bisserl dazu getan. Die Frage ist tatsächlich, ob man ihn darum als Schauspieler oder als Psychiater einer Kategorie zufügen sollte. Zwegat und Saalfrank wurden richtigerweise eingeordnet. Die reine Kategorisierung unter Mann ist natürlich unzureichend, da er aufgrund einer bestimmten Tätigkeit relevant sein muss. Wie relevant eine Person ist, richtet sich m.E. bei Darstellern von Doku-Soaps nach dem Bekanntheitsgrad, die sie durch die Sendung erlangt haben. Dieser ist (im Augenblick) noch nicht sehr hoch. --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Nazareth-2010-05-29T18:46:00.000Z-PauKr-2010-05-29T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde einfach abwarten, wie lang diese Sendung noch geht. Umso mehr Sendungen, desto Relevanter wird die Sendung und auch er. Wer kannte anfangs Peter Zwegat? --PauKr

Oke bin ich auch der Meinung :-). Gut aussehn tut er ja. Muss ich mal angucken. behalten --Nazareth Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Nazareth-2010-05-29T19:03:00.000Z-Nazareth-2010-05-29T18:46:00.000Z11[Beantworten]

Keinerlei Relevanz zum gegenwärtigen Zeitpunkt erkennbar. Und ein Artikel ist dieses lieblos hingeknallte Fragment auch nicht. Ich tendiere da zum Löschen. MfG, --Brodkey65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Brodkey65-2010-05-29T22:28:00.000Z-Nazareth-2010-05-29T19:03:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, zu unbekannt und viel zu wenig Infos. Da kann man direkt bei RTL nachgucken. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Noebse-2010-05-30T02:06:00.000Z-Brodkey65-2010-05-29T22:28:00.000Z11[Beantworten]

Ich bezweifle dass Europäische Bürgerinitiativen generell relevant sind und im speziellen Fall ist davon auch nichts erkennbar. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-29T16:12:00.000Z-Fraternite2020 (gelöscht)11[Beantworten]

Seh ich auch so, obwohl ich das Ziel von Fraternite2020 schon ziemlich, ja, keck finde. So aber klar irrelevant, könnte man ja in Europäische Bürgerinitiative unterbringen. --_SingSang^Sung Fragen an mich? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-29T17:07:00.000Z-Fraternite2020 (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo! Ich darf mich als Autor des Artikels outen und mich fuer euren Input bedanken (nicht sarkastisch gemeint;) Ich hab so eine Diskussion schon erwartet. Eine Freundin von mir ist dort Mitorganisatorin und hat mich gebeten, ob ich nicht was in Wikipedia darüber schreiben könnte. Da ich die Idee super finde, habe ich sofort zugesagt. Bezüglich eures Vorwurfs der Irrelevanz möchte ich auf die Wikipedia Relevanzkriterien hinweisen. Dort steht im Abschnitt "Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen" geschrieben, dass solche Bürgerinitativen dann als relevant gelten, wenn "...eine überregionale Bedeutung..." vorliegt. Das würde ich sagen steht bei einer Euopäischen Bürgerinitative ja wohl ausser Zweifel. Vielleicht ist die Sache jetzt noch nicht so bekannt, aber ich denke der Artikel ist gut geschrieben, argumentiert und präsentiert ein ausgewogenes, neutrales Bild der Initiative. (P.S.: Sorry, wenn man in diesem Forum normal nicht so ausführlich wird bzw. irgendwas anders macht, aber es ist das erste mal, dass ein Artikel mit meiner Mitarbeit zum Löschkandidaten wird;)--81.241.81.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-81.241.81.28-2010-05-29T17:51:00.000Z-Fraternite2020 (gelöscht)11[Beantworten]

Zuerst mal finde ich gut, dass du sachliche Argumente vorbringst, was manche Artikelautoren in LAs nicht machen. Dann möchte ich aber trotzdem auf Wikipedia:Interessenkonflikt hinweisen, das man sich in manchen Fällen durchgelesen haben sollte. Damit im folgenden nicht in den RK nach geschaut werden muss, hier mal das Zitat der darauf hingewiesenen Stelle:

Als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen

• die eine überregionale Bedeutung haben oder
• die besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich ziehen oder
• die eine besondere Tradition haben oder
• die eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

Ich denke, du hast zwar überregional gelesen, Bedeutung aber überlesen. Ich weiß nicht, ob die jetzt so für Bedeutung gesorgt hat. Darüber sollte hier mal diskutiert werden. Ansonsten: Abwarten. Ansonsten, wenn es gelöscht werden sollte, könnte man es immer noch (wie schon oben geschrieben) durchaus in Europäische Bürgerinitiative ablagern. --_SingSang^Sung Fragen an mich? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-29T17:51:00.000Z-81.241.81.28-2010-05-29T17:51:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe ja euren Standpunkt. Ich meine nur, dass a) es für mich nicht klar ist, ob in der oben reproduzierten Liste aus den Relevanzkriterienbestimmungen alle Punkte erfüllt sein müssen oder nur einer; und b) ich nicht denke, dass man in diesem Fall eindeutig von der Verletzung der Relevanzkriterien sprechen kann. Das Europäische Bürgernetzwerk hat über 200 Mitglieder (signifikant?) aus allen 27 EU Staaten plus den Beitrittkandidaten zur EU. In dubio pro reo! Danke auch nochmal fuer eure konstruktive Kritik!--81.241.81.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-81.241.81.28-2010-05-29T17:57:00.000Z-Fraternite2020 (gelöscht)11[Beantworten]

@Interessenkonflikt: Ich möchte festhalten, dass ich die Initiative zwar toll finde, aber durchaus denke einen neutralen Blickwinkel behalten zu können. Interessenskonflikte bedeuten ja nicht, dass ich über nichts schreiben kann, was ich gut finde! Außerdem wäre die Konsequenz hier eine Nachbearbeitung zur Verbesserung der Neutralität, nicht die Löschung des Artikels.--81.241.81.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-81.241.81.28-2010-05-29T18:00:00.000Z-Fraternite2020 (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, so was schick ich immer zur Sicherheit voraus, damit die jeweiligen Schreiber das auch wissen, aber hier ist zu Recht alles neutral und gut. Zu deinen Fragen: Das oder zeigt in den RK, das nur 1 Kriterium vorhanden sein muss. Es ist auch kein totaler Verstoß gegen die RK, es ist nur so, dass über Artikel, die hart an der Relevanzgrenze sind, in einer LD diskutiert werden sollte. Ob 200 eine signiefikante Mitgliederzahl sind wag ich einfach mal zu bezweifeln, eine besonder Tradition wie große mediale Aufmerksamkeit finde ich auch nicht, und überregionale Bedeutung ... hmmm. Also ich weiß nicht, ob da die RK nicht eindeutig verletzt wurden .... --_SingSang^Sung Fragen an mich? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-29T18:09:00.000Z-81.241.81.28-2010-05-29T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Wie gesagt, ich verstehe Deinen Standpunkt. Aber ich bin anderer Meinung und denke, dass der Fall hier nicht eindeutig genug gelagert ist, dass man nicht im Zweifel für den Angeklagten entscheiden könnte. Und ganz ehrlich, auf einer Meta-Ebene ist es ein heroisches Ziel, dass sich die Leute da gesetzt haben! Wenn man mit so viel Einsatz nicht in Wikipedia unterkommt und eine Chance bekommt bekannter zu werden und etwas zu verbessern, dann dürfen wir uns nachher nicht beschweren, wenn es immer nur der Status Quo bleibt... Ich denke, der Artikel ist in der derzeitigen Form kein so großer Schandfleck für Wikipedia, dass seine Löschung unbedingt vorgenommen werden müsste. Und vielleicht wird diese Bürgerinitiative ja in absehbarer Zukunft bekannt genug, dass wir diese leidige Diskussion um überregionale BEDEUTUNG nicht mehr führen müssen... das wünsch ich mir;)--81.241.81.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-81.241.81.28-2010-05-29T18:18:00.000Z-Fraternite2020 (gelöscht)11[Beantworten]

Wikipedia ist nicht dazu da, etwas, oder jemanden bekannter zu machen (siehe WP:WWNI), egal, wie ehrenwert seine Ziele sind. Bitte wiederkommen, wenn Bekanntheit erreicht ist. Bis dahin löschen---<(kmk)>- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-KaiMartin-2010-05-30T01:21:00.000Z-81.241.81.28-2010-05-29T18:18:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Kai! Wenn Du meinen Eintrag nocheinmal liest, dann waren meine Bemerkungen - von wegen meiner persönlichen Preferenz, dass die Aktion bekannter wird - kein Beitrag zur Diskussion der Relevanz des Artikels (daher auch der Hinweis auf die META-Ebene). Ich finde nur, ich kann hier auch meine Meinung äußern. Ich bin kein Computer und jeder andere wird genau so von seinen eigenen Wertvorstellungen geleitet wie ich. Daher auch meine besondere Aufmerksamkeit bei der Ausgewogenheit des Artikels. Wenn Du einen Beitrag zur Diskussion bzgl der Relevanz des Artikels hast (siehe oben) würde ich Dich bitten, dies an dieser Stelle zu posten.Danke!--81.241.81.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-81.241.81.28-2010-05-30T06:59:00.000Z-Fraternite2020 (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht. --Septembermorgen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Septembermorgen-2010-06-13T12:02:00.000Z-Fraternite2020 (gelöscht)11[Beantworten]

Die RKs fuer Schweizer Bürgerinitiativen entsprechend angewandt, erfüllt diese Europäische Bürgerinitiative die RKs nicht (hier 1 Mio. Unterschriften aus einer erheblichen Zahl von Mitgliedsstaaten). Zudem ist nicht erkennbar, dass eines der allgemeinen Merkmale erfüllt ist. --Septembermorgen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Septembermorgen-2010-06-13T12:02:00.000Z-Fraternite2020 (gelöscht)-111[Beantworten]

Unsinnige Weiterleitung.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Lorielle-2010-05-29T16:17:00.000Z-WM 09 (gelöscht)11[Beantworten]

allerdings, vgl Weltmeisterschaft 1909, schnelllöschen----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T16:42:00.000Z-Lorielle-2010-05-29T16:17:00.000Z11[Beantworten]

Oh, das stimmt natürlich. Dann aber statt Löschen besser Begriffklärungsseite, oder? --stfn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-StefanWesthoff-2010-05-29T16:50:00.000Z-Zaphiro-2010-05-29T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Finde ich nicht, ist ein gängiger Begriff. Ich würde so suchen. --stfn Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-StefanWesthoff-2010-05-29T16:42:00.000Z-Lorielle-2010-05-29T16:17:00.000Z11[Beantworten]

Seh ich sehr wohl so. Die Verwechslung bei dem Lemma ist zu groß. Ansonsten: SLA gestellt. --_SingSang^Sung Fragen an mich? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-29T17:00:00.000Z-Lorielle-2010-05-29T16:17:00.000Z11[Beantworten]

Ich find die Weiterleitung sinnvoll. Behalten.-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-CosmoKramer09-2010-05-29T17:13:00.000Z-Singsangsung-2010-05-29T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Weiterleitung auf eine BKL, naja, ich brauch' die nicht.--Sascha-Wagner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Sascha-Wagner-2010-05-29T17:45:00.000Z-CosmoKramer09-2010-05-29T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Die Weiterleitung über WM 2009 gibts bereits und diese Weiterleitung ist in der Tat irreführend, da sie sich auf 1909 und 2009 beziehen kann - löschen. --Vicente2782 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Vicente2782-2010-05-29T20:15:00.000Z-Singsangsung-2010-05-29T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Denkt bei WM 09 heutzutage wirklich jemand an eine WM 1909? Wohl kaum. Meines Erachtens kann die Weiterleitung daher so bestehen bleiben. Weiterleitungen sollen auch helfen, unnötige Tipparbeit zu wermeiden. Daher bin ich für Behalten. --Nobbi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Noebse-2010-05-30T01:46:00.000Z-Vicente2782-2010-05-29T20:15:00.000Z11[Beantworten]

Sinnvolle Weiterleitung, die vielen helfen kann, aber niemandem schadet, behalten. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-92.105.189.237-2010-05-30T14:20:00.000Z-Lorielle-2010-05-29T16:17:00.000Z11[Beantworten]

Und ansonsten BKL mit Hinweisen zu Weltmeisterschaft 2009 und Weltmeisterschaft 1909. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-92.105.189.237-2010-05-31T21:38:00.000Z-92.105.189.237-2010-05-30T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt keine Quelle. Der Ausdruck "WM 09" oder "WM '09" wird nicht für sich stehend verwendet, sondern nur als Namensbestandteil ("Schlittenhund WM 09"). Ein Allgemeinbegriff für sämtliche im Jahre 2009 (oder auch: 1909) in beliebigen Disziplinen ausgerichtete Weltmeisterschaften existiert nicht, insbesondere existiert auch nicht die Bezeichnung "WM 09" für so einen Allgemeinbegriff. Daher als Wikipedia-Theoriefindung zu löschen, --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rosenkohl-2010-06-04T09:34:00.000Z-WM 09 (gelöscht)11[Beantworten]

Weiterleitung auf eine BKL ist nicht so sehr sinnvoll, besonders wenn diese auch noch falsch bzw. unvollständig ist. Ich habe das mal mit etwas wikimagic geändert. --Eingangskontrolle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Eingangskontrolle-2010-06-08T20:28:00.000Z-WM 09 (gelöscht)11[Beantworten]

Find ich super so! 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-92.105.189.237-2010-06-08T20:32:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-08T20:28:00.000Z11[Beantworten]

Es ist trotzdem falsch. Jetzt behauptet der Artikel tatsächlich:

"Als WM 09 werden bezeichnet :[...]"

Z.B. auf http://www.grasski-wjc2009.com/ steht nichts von "WM 09"; und welche Quelle genau bezeichnet die Turn-Weltmeisterschaften 1909 als "WM 09"?

Alles ist unbelegt, Grüße --Rosenkohl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Rosenkohl-2010-06-09T07:29:00.000Z-WM 09 (gelöscht)11[Beantworten]

Was soll das denn jetzt? Das ist ne Abkürzung u. a. für Weltmeisterschaft, deswegen werden da halt Weltmeisterschaften aufgelistet, von offizieller Seite wird natürlich der ausgeschriebene Begriff verwendet.. 92.105.189.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-92.105.189.237-2010-06-09T22:19:00.000Z-Rosenkohl-2010-06-09T07:29:00.000Z11[Beantworten]

geloescht --Septembermorgen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Septembermorgen-2010-06-13T11:49:00.000Z-WM 09 (gelöscht)11[Beantworten]

WM 09 ist kein eindeutiger Begriff und kann sich sowohl auf Weltmeisterschaften des Jahres 1909 als auch 2009 beziehen. Zudem besteht Redundanz zur BKL Weltmeisterschaft 2009. Septembermorgen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Septembermorgen-2010-06-13T11:49:00.000Z-WM 09 (gelöscht)-111[Beantworten]

Begriffstetablierung. Existiert nicht ausserhalb v. Wikipedia.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Lorielle-2010-05-29T16:20:00.000Z-SC Rotstern Wien (LAE)11[Beantworten]

ach, die Wikipedia gehört der SPÖ? Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-29T16:34:00.000Z-Lorielle-2010-05-29T16:20:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Der Club hieß zeitweise so. -- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-CosmoKramer09-2010-05-29T16:37:00.000Z-Si! SWamP-2010-05-29T16:34:00.000Z11[Beantworten]

"Während des Krieges musste der Verein seinen englischen Namen ablegen und nannte sich "SC Rotstern Wien".", da gab es auch kein Internet, kein Google und keine WP, behalten----Zaphiro Ansprache? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zaphiro-2010-05-29T16:38:00.000Z-CosmoKramer09-2010-05-29T16:37:00.000Z11[Beantworten]

LAE 2ab: So kann man sehr wohl suchen, und der Club hieß wirklich mal so = Behalten und LAE. --SingSangSung  Fragen an mich? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-29T17:03:00.000Z-SC Rotstern Wien (LAE)11[Beantworten]

Ok, hatte ich übersehen, die historische Verwendung.--Lorielle Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Lorielle-2010-05-29T17:10:00.000Z-SC Rotstern Wien (LAE)11[Beantworten]

Artikelwunsch mit gleich zwei Bausteinen (Lückenhaft und QS-FF) durch den Ersteller. Ohne (vollständige) Handlung, Rezeption, Weblinks (IMDb), Kats etc. ist das in meinen Augen kein Artikel. --Lichtspielhaus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Lichtspielhaus-2010-05-29T17:27:00.000Z-Janky Promoters (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in das Film-Wiki exportiert. -- XenonX3 - (☎:±) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-XenonX3-2010-05-30T15:40:00.000Z-Janky Promoters (gelöscht)11[Beantworten]

Ob diese Gruppe wohl relevant ist...? In meinen Augen nicht. Niemot | Blog? Diskussion? Bewerten? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Niemot-2010-05-29T17:33:00.000Z-Wiebke Reinhardt & Boris Matern (gelöscht)11[Beantworten]

Oh... Jetzt habe ich nicht die 15 Minuten abgewartet... Naja, das Warten wird die Gruppe nicht relevanter machen, denke ich. Grüße, Niemot | Blog? Diskussion? Bewerten? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Niemot-2010-05-29T17:35:00.000Z-Niemot-2010-05-29T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Wurde wohl um 19.15 wegen fehlender Relevanz schnellgelöscht. -- Chokocrisp _Senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Chokocrisp-2010-05-29T17:49:00.000Z-Niemot-2010-05-29T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Ofensichtlich ganz weit fernab jeglicher Relevanz, SLA gestellt --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-29T17:51:00.000Z-Niemot-2010-05-29T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Ab wann ist denn ein Artikel relevant für Euch? Die Künstler wurden schon vorher hier eingetragen, nur ohne weiteren Artikel hierzu. (nicht signierter Beitrag von 91.41.73.170 (Diskussion) 19:55, 29. Mai 2010)

Ganz nebenbei klingt das teilweise auch noch nach Werbung. Und bitte mal die Wikipedia:RK lesen. Insgesamt eher löschen. --_SingSang^Sung Fragen an mich? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-29T17:57:00.000Z-Wiebke Reinhardt & Boris Matern (gelöscht)11[Beantworten]

Erfüllt doch die Kriterien:

1. auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen Tonträgern mit Solopartien vertreten sind
2. wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)
3. wiederholt in überregionalen Rundfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten

(nicht signierter Beitrag von 91.41.73.170 (Diskussion) 20:03, 29. Mai 2010)

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Lady Whistler-2010-05-29T19:59:00.000Z-Wiebke Reinhardt & Boris Matern (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz ist im Artikel nicht aufgezeigt; zudem tendenziell Werbung.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-06-05T09:39:00.000Z-Wiebke Reinhardt & Boris Matern (gelöscht)11[Beantworten]

Möglicherweise unter Crystal Voice & Arben Ra als Musiker/Klangtherapeuten relevant; diese Relevanz wurde nicht dargestellt. Ein neuer Artikel sollte ausreichend mit nachvollziehbaren Belegen untermauert sein; der jetzige ist insgesamt unbelegt und stellenweise werblich verfasst.--Engelbaet Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Engelbaet-2010-06-05T09:39:00.000Z-Wiebke Reinhardt & Boris Matern (gelöscht)-111[Beantworten]

Laut Google und Registergericht usw. ist die Schreibweise ohne Punkte, aber die Erinnerung meint, es könnten mal welche drin gewesen sein. Ich setze deshalb mal einen normalen LA (anstatt eines schon von mir exekutierten SLA) in der Hoffnung, dass die Community in den nächsten Tagen einen Beleg in die eine oder andere Richtung findet. --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-He3nry-2010-05-29T18:02:00.000Z-W.O.M. (World of Music) (SLA exekutiert)11[Beantworten]

laut dem eigenen Impressum ohne Punkte. Löschen --Peter200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Peter200-2010-05-29T18:37:00.000Z-He3nry-2010-05-29T18:02:00.000Z11[Beantworten]

Peter, es geht darum, ob mal Punkte drin waren, nicht ob welche drin sind.-- Kramer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-CosmoKramer09-2010-05-29T19:13:00.000Z-Peter200-2010-05-29T18:37:00.000Z11[Beantworten]

ich hatts ja schon auf henrys disk angedeutet: die kette wurde mal ende der achziger so geschrieben, spaeter wurde der name angepasst bzw. geaendert. ich find das teil im moment nicht, aber ein paar tage sind ja noch zeit. -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Knoerz-2010-05-30T10:43:00.000Z-CosmoKramer09-2010-05-29T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Das gibt ohnehin niemand ein (mit Punkten und Klammer). Gefunden wird der Artikel auch über WOM. --Kungfuman Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Kungfuman-2010-05-30T17:53:00.000Z-He3nry-2010-05-29T18:02:00.000Z11[Beantworten]

haut es in die tonne, ich hab mein prospekt gefunden. ich sag jetzt aber nicht, das es nicht W.O.M (World of Music) war sondern W.O.M. World of Me.... nee is zu peinlich ;)) -- ☠ 172.0.0.1 ^{※localhorst※} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Knoerz-2010-05-30T21:14:00.000Z-W.O.M. (World of Music) (SLA exekutiert)11[Beantworten]

das hätten wir geklärt, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-He3nry-2010-05-31T06:14:00.000Z-W.O.M. (World of Music) (SLA exekutiert)11[Beantworten]

Lemma wird nicht erklärt-- Lutheraner Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Lutheraner-2010-05-29T18:11:00.000Z-Azizi Mimoun (SLA)11[Beantworten]

Sehr verworren. Der Lemmaname gilt dem Autor, der Artikel gilt dem Buchinhalt...und es ist unklar, in welcher Reihenfolge der Name geschrieben wird, im Artikel steht auch Mimoun Azizi. -- Chokocrisp _Senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Chokocrisp-2010-05-29T18:19:00.000Z-Lutheraner-2010-05-29T18:11:00.000Z11[Beantworten]

Offenbar als Werbung für irgendein unbedeutendes Buch gedacht. Lemma klar verfehlt, SLA gestellt. --ahz Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-AHZ-2010-05-29T18:20:00.000Z-Azizi Mimoun (SLA)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht. Zu den bereits genannten Gründen kommt noch hinzu: URV von [8] --Kuebi [∩ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Kuebi-2010-05-29T18:23:00.000Z-Azizi Mimoun (SLA)11[Beantworten]

Hat der Herr Relevanz? Immerhin tat er seinen Job. Lass ich mich gerne von sachlichen Argumenten überzeugen. --_SingSang^Sung Fragen an mich? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-29T18:24:00.000Z-Matthias Freude (LAZ)11[Beantworten]

ja, 6 Minuten bis zum LA sind ziemlich kurz, um die Verdienste des Herrn nachzulesen und seine Veröffentlichungen nachzuklicken. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-29T18:26:00.000Z-Singsangsung-2010-05-29T18:24:00.000Z11[Beantworten]

Reicht aber. Mitbegründer des Nationalparkprogramms in der DDR und Chef einer Landesbehörde spricht für mich eine eindeutige Sprache > behalten. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Beek100-2010-05-29T18:31:00.000Z-Si! SWamP-2010-05-29T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Ihr habt recht, hab einiges übersehen und LA zu früh gestellt. Klar relevant. (Hab's mir hinter die Ohren geschrieben.) 
Peinlicher und blöder LA von mir. --SingSangSung  Fragen an mich? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Singsangsung-2010-05-29T18:32:00.000Z-Matthias Freude (LAZ)11[Beantworten]

Hut ab. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-29T18:36:00.000Z-Singsangsung-2010-05-29T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargelegt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wo st 01-2010-05-29T19:06:00.000Z-Uwe Manasse (BNR)11[Beantworten]

sorry, aber wie kann ich die Relevanz nachweisen? Die GoogleTreffer reichen da noch nicht aus? (nicht signierter Beitrag von Micsau (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Micsau-2010-05-29T19:18:00.000Z-Uwe Manasse (BNR)11) [Beantworten]

Nö. Und selbst, wenn... Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-29T19:26:00.000Z-Micsau-2010-05-29T19:18:00.000Z11[Beantworten]

dann muss er aber auch wieder aus der Liste der bedeutenden Parfumeure raus - obwohl er einer ist. Hatte den Artikel angefragt, weil er dort eingetragen war. Und zugegeben unter "Uwe Manasse" findet man wirlich nicht viel. (nicht signierter Beitrag von Micsau (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Micsau-2010-05-29T19:34:00.000Z-Uwe Manasse (BNR)11) [Beantworten]

Und wenn Google nicht geht - ich interpretiere da Nö mal so - was geht dann? (nicht signierter Beitrag von Micsau (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Micsau-2010-05-29T19:41:00.000Z-Uwe Manasse (BNR)11) [Beantworten]

Rezeption in Zeitungen, Zeitschriften; bedeutende Auszeichnungen, so was. Wenn unabhängige Medienberichte vorliegen. Schönen Sonntag. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-29T19:45:00.000Z-Micsau-2010-05-29T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Wieviel Zeit bleibt mir da? Und wo veröffentliche ich das Ergebnis? - Hoffe heute entscheidet sich noch nichts. Aber auch noch einen schönen Sonntag

ich habe dir den Artikel in deinen Benutzerraum verschoben: hierhin. Da hast du länger Zeit als hier. Nach Fertigstellung zurückverschieben (oder mich darum bitten). Gruß Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Si! SWamP-2010-05-29T20:12:00.000Z-Uwe Manasse (BNR)11[Beantworten]

Relevanz nicht ansatzweise erkennbar. Auch der Weblink hilft nicht weiter... Zollernalb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Zollernalb-2010-05-29T21:05:00.000Z-Chris McGuinness (SLA)11[Beantworten]

Dieser Artikel wird eventuell gelöscht, er wurde vorsichtshalber in ein anderes Wiki exportiert. -- Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Lady Whistler-2010-05-30T07:08:00.000Z-Chris McGuinness (SLA)11[Beantworten]

Im Pro-Wrestling Wiki als Fake gelöscht! --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Hardcore-Mike-2010-05-30T12:15:00.000Z-Lady Whistler-2010-05-30T07:08:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Hardcore-Mike-2010-05-30T12:17:00.000Z-Hardcore-Mike-2010-05-30T12:15:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Dominic Multerer“ hat bereits am 21. April 2009 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

RK nicht erfüllt, ein "Unternehmen" ist nicht festszustellen, keine Veröffentlichungen, die im Artikel dargestellten herausragenden Dinge sind Behauptungen, der Handelsblatt-Artikel zeigt deutliche Ironie, Xing hat inzwischen jeder dritte Polemos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Polemos-2010-05-29T21:45:00.000Z-Dominic Multerer (erl.)11[Beantworten]

Er weiß jedenfalls, wie man sich im Internet einen „Namen“ macht. Habe das Ganze mal auf Basis der einzigen relevanten Quelle, dem Handesblatt-Artikel, versachlicht. Siehe da, die Relevanzlosigkeit wird nur umso deutlicher. Löschen. --beek100 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Beek100-2010-05-29T23:39:00.000Z-Polemos-2010-05-29T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Irrelevant und Werbung. Löschen. WikiDienst ^?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wikidienst-2010-05-29T23:59:00.000Z-Beek100-2010-05-29T23:39:00.000Z11[Beantworten]

Ein 19-jähriger, der sich vor kurzem selbstständig gemacht hat. Relevante Funktionen oder Leistungen sind in dieser Selbstdarstellung auch mit dem Mikroskop nicht zu endecken. Löschen! NL Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-N-Lange.de-2010-05-30T11:02:00.000Z-Wikidienst-2010-05-29T23:59:00.000Z11[Beantworten]

Selbst wenn überhaupt eine Relevanzchance bestünde, dann hätte der erste Prä-Artikel-Weg in die Löschprüfung führen müssen. -- Wwwurm Mien Klönschnack Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2010#c-Wahrerwattwurm-2010-05-30T13:38:00.000Z-Dominic Multerer (erl.)11[Beantworten]