Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)
Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Der Begriff ist ja nicht so selten, wie der Google-Link zeigt. Was "Publikationsdienstleister" heißt, ist mir klar und halte ich für deutlich genug, mir ist lediglich das Adjektiv "digital" nicht klar: "Digitales" Unternehmen, d.h. Unternehmen besteht lediglich aus einer Homepage? "Digitale" Werbung, d.h. Werbung im Internet? "Digitale" Publikationen, also nur digital erhältliche Bücher, was Books on Demand ausschließen würde? --Summ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Summ-2014-01-29T20:00:00.000Z-Kolja21-2014-01-29T19:30:00.000Z11[Beantworten]
Liste aus Quellen, Sekundärliteratur und Rezeption einiger mehr oder weniger wahllos herausgegriffener Aspekte der Artusepik, die zum Teil besser in den jeweiligen Artikeln aufgehoben wären. Insbesondere der sehr unmotiviert wirkende Abschnitt Wissenschaftliche Literatur ist eher zum Heulen, als dass er irgendwem nutzen könnte. Zur Rezeption des Artusstoffes in Literatur, Film und sonstwas gäbt es zudem einen Haufen Literatur (die im Abschnitt Wissenschaftliche Literatur freilich fehlt), in der auch eine Gewichting vorgenommen wird. Eine Gewichtung findet hier leider nicht statt. So ganz ohne Kontextualisierung ergibt die ganze Liste keinen Sinn. Als Kraut-und-Rüben-Sammlung ohne sinnvolle Abgrenzung bitte löschen. --91.49.179.24Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-91.49.179.24-2014-01-29T01:19:00.000Z-Medienliste zu Artus, Merlin und dem Gral (erl., verschoben)11[Beantworten]
Behalten: Fehlende "Wissenschaftliche Literatur" kann ja wohl kein Grund zum Löschen sein, sondern zum Ergänzen. Eine "Gewichtung" derselben ist meines Wissens nach in der Wikipedia nicht üblich, höchstens eine Unterteilung (in z.B. Lexika, Einführung, Übersicht, Primär-Sekundär o.ä.), die gerne eingefügt werden kann. Zur Not wird halt die wiss. Lit. entfernt, um nur in den einzelnen Artikeln aufgeführt zu werden – denn umgekehrt enthält die Liste nicht alle Literatur aus den einzelnen Listen. Aber dann würde vermutlich der Eindruck entstehen, dass eine wichtige Kategorie in der Liste fehlt.
Die "Kontextualisierung" und "sinnvolle Abgrenzung" ergibt sich aus dem Seitentitel sowie den Abschnittsüberschriften, ich sehe das Problem nicht… Natürlich können einzelne Einträge aus der Liste auch "in den jeweiligen Artikeln" stehen, wenn sie dort (besonders) relevant sind.
Ich pflege die Liste aus einem persönlichen Verantwortungsgefühl heraus, füge allerdings nichts Neues ein, sondern passe nur Formatierungen von Einträgen an, um von der Form her das Niveau hoch zu halten. Sollte die Seite gelöscht werden, ist mir das grundlegend egal, aber es würde dazu führen, dass in den einzelnen Artikeln vor allem Filme und Musik ohne Ende "eingespammt" werden (ähnlich wie z.B. bei "Inzest in Musik, Literatur und Filmen"), die die bisherige Liste "abfängt"…
Evtl. könnte die Seite umbenannt werden zur üblichen Schreibweise "Liste von Medien zu…"?
Meine Meinung dazu ist die: Der Begriff "Medienliste" ist falsch gewählt, das ist was anderes. Wir haben bereits Muster für diese Artikelart, z.B. Apokalyptische Reiter in Kunst, Literatur, Musik, Film und Computerspiel. Zusammenfassender Begriff für das unbefriedigende "Artus, Merlin und dem Gral" (ist das schon alles? zudem stilistisch unschön) wäre Artusepik, der alles das beinhaltet, daher halte ich folgendes Lemma für geeigneter:
Der wichtige Abschnitt Kunst fehlt in der bisherigen Liste völlig? Da wäre nachzubessern. Die Bereiche Quellen und Klassische Darstellungen sowie Wissenschaftliche Literatur können heraus: diese sind bereits in den Hauptartikeln ent- und dort auch immer aktuell nach akzeptiertem Wissensstand zu halten. - Die Auslagerung der "nur irgendwie zugehörigen Dinge" aus den Hauptartikeln ist völlig richtig. - Der Einleitungssatz ist unglücklich formuliert. - Mit Gruß, --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Emeritus-2014-01-29T15:36:00.000Z-Medienliste zu Artus, Merlin und dem Gral (erl., verschoben)11 P.S.: Die GND-Nr. zur Artusepik mit deutschen Titeln lautet 4112603-8, TYP=s. Ein Hinweis auf die Bibliography of the International Arthurian Society wäre dem Leser vllt. auch hilfreich, aber die ist ja nicht mal im Hauptartikel drin.[Beantworten]
Sie haben recht, die Software mag in Hinblick auf Benutzerfreundlichkeit nicht so massentauglich wie Picasa sein. Es gibt zwei gründe, warum ich finde, die Software ist dennoch relevant:
das sehr flexible Konzept, das sehr viele Möglichkeiten offen lässt.
z.B. ermöglicht, Datenbank und Bildbestand auf ein externes Speichermedium (oder auch Netzwerk) zu speichern. Ich verwende Picasa schon länger nicht mehr, aber ich kann mich erinnern, ich musste damals mit Hard Links herumpatchen um die Datenbank allen Benutzern des Computers zur Verfügung zu stellen, da by default keine möglichkeit bestand, den Speicherort der Datenbank anzugeben.
Privacy.
Auch in der Windows Welt Menschen, die Programme von Google aus privacy- gründen nur ungern verwenden. Hier bietet das Programm eine schlanke und effektive Lösung. Klar kommt es in hinsicht auf privacy nicht an die Ansprüche einer Open Source Lösung heran, dennoch habe ich in diese Firma mehr Vertrauen als in Google, was Datenschutz angeht.
Ich persönlich würde mich nichtmal als ambitionierten Hobbyfotografen bezeichnen´, benutze das Programm seit gestern und komme dennoch sehr gut damit klar.
Leider konnte ich im Web nur sehr wenig Info über das Programm finden, weshalb sich alle Quellen auf die Herstellerwebsite beziehen.
Also die Software mag ja toll sein und auch einige Alleinstellungsmerkmale haben - dann gehören die aber in den Artikel und nicht in die LD! Und vor allem sollte dann das/die Alleinstellungsmerkmal(e) prominent hervorgehoben werden. Also im Klartext: Software zur Bilderverwaltung machen alle so ungefähr dasselbe, so wie alle Virenschutzprogramme vor Viren schützen (sollen). Was aber macht "Daminion" einzigartik? Das gilt es im Artikel darzustellen. Was hier immer hilft, sind Einzelnachweise, z.B. Tests in Computerzeitschriften, die auf diese Merkmale Bezug nehmen. So ist das nur unzureichend, da alle Rezeptionen aus der eigenen Webseite entnommen sind. Da sollte noch mehr gehen (wenn da mehr ist...) --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-DonPedro71-2014-01-29T11:25:00.000Z-Daminion (jetzt BNR)11[Beantworten]
Verschiebung in den BNR scheint mir ziemlich sinnvoll zu sein. Damit ist der LA aber doch sowieso obsolet (wobei ich auch gerne den LAZ zurückziehen kann). Fehlt also nur das Okay von Ei Caramba, dann verschiebe ich den Artikel gerne nach Benutzer:Ei Caramba/Daminion und der Zeitdruck durch die LD ist weg. --Ingo → @Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Dipl-Ingo-2014-01-29T14:30:00.000Z-Ei Caramba-2014-01-29T13:23:00.000Z11 P.S.: Ja, es ist traurig, das man Programme suchen muss, die nicht all zu geschwätzig sind. Mein persönliches Highlight ist eine Android-App zur Bildbearbeitung, die die Bilder erst mal zur Bearbeitung auf einen nicht genannten Server hochlädt... o.O[Beantworten]
Bei CNET wurde Damian am 21. Mai 2013 reviewed [1] und erhielt die Bewertung "Outstanding" (4,5 von 5 Sternen): "We just scratched the surface of this top-quality freeware, but Daminion certainly interviews well!"
Erez Zukerman von PC World vergab am 14. Mai 2012 4 von 5 Sternen und bezeichnete das Programm als „professionelle Photodatenbankanwendung“ ("Professional photo cataloging application"), die „auf Fotografen und Fotostudios abzielt“. ("aimed at photographers and studios.")Erez Zukerman: Daminion Standalone Organizes Photos Like the Pros Do | PCWorld (englisch) - PCWorld-Artikel
Bei PC-Welt war Damionion Vollversion des Tages am 4. Dezember 2013 und wird als „Fotoverwaltungssoftware, die speziell für Kreative und kleine Teams entwickelt wurde.“ beurteilt [2]
Sehe ich genauso wie LIU. So unsympathisch mir diese Vereinigungen sind, diese hier ist >150 Jahre alt und hat ein repräsentatives Haus in Freiburg, das schon alleine Interesse weckt (steht es eigentlich unter Denkmalschutz?). Ich finde es gut, dass es mit der Wikipedia auch einen Ort gibt, die weder rein ideologisch werbend noch rein ideologisch verdammend über Burschenschaften und Corps etc. informiert. Weder die Antifa-Blättchen noch die gedruckte Literatur der Burschenschaftler tut das m. E. Behalten --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-AndreasPraefcke-2014-01-29T15:35:00.000Z-Serten-2014-01-29T09:10:00.000Z11[Beantworten]
Es geht ja auch nicht um die Sympathie, sondern darum dass die SV weder ein besonderes Alter hat, noch an besonderen Ereignissen teilgenommen hat oder (abgesehen von der MA) irgendwie von außen wahrgenommen zu sein scheint. Ich sehe nichts, was sie von anderen SV unterscheiden würde. Die RK besagen aber eindeutig, welche Bedingung eine SV erfüllen muss und die sehe ich nicht als erfüllt an. Die Erwähnung von berühmten Mitgliedern wird regelmäßig als nicht relevanzstiftend angesehen und die lange Geschichte ist nicht besonders lang, es gibt etliche ältere SV.
Meiner Meinung nach wurden die Antragsgründe nachvollzeihbar wiederlegt. Man sollte ihn aufgrund vorhandener Relevanz Behalten. Hier einige Artikel aus der letzen Zeit, welche Bekanntheit im öffentlichem Raum bestätigen:
Die Artikel waren lediglich als Antwort auf ingos Beitrag bezogen, sodass entnehmbar ist, dass eine hinreichende Bekanntheit als Studentenverbindung im Freiburger Raum gegeben ist. Der Inhalt dieser Artikel dient nicht als Quelle des Wikipedia Artikels und ist nicht als qualitativer Nachweis oder gar Werbung zu verstehen. Er sollte lediglich in dieser Diskussion Inhalte vorangegangener Beiträge verdeutlichen. Die Außenwirksamkeit ist argumentativ sicherlich eher anhand von Verbundenheit mit der Universität, Ausstellungsstücken im Uniseum, der oben genannten Magisterarbeit über den Bund, den prominenten Mitgliedern, dem Haus etc. zu benennen. Das repräsentative Haus prägt das Stadtbild des Stadteils Wiehre. Auf das Alter bezogen muss man sagen, dass am Hochschulort Freiburg nur 3 von den ges 36 Verbinungen älter als die Alemannia sind. Zum Thema hist. Bedeutung innerhalb des Freiburger Korporationswesens ist neben der Tatsache dass die SV die Farben der Universität Freiburg trägt auch noch das Freiburg Lied aufzuführen. Dieses Lied über das Freiburger Studtenleben wurde 1921 von einem Alemannen verfasst und wird von allen Freiburger Verbindungen gesungen. Es hat für das Liedgut der Studentenverbindungen in Freiburg eine besondere traditionelle Bedeutung. Dies Tatsachen verdeutlichen hoffentlich hinreichend die Erfüllung der Kriterien als Freiburger Studentverbingung.--A.Singer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-A.Singer-2014-01-30T20:48:00.000Z-GerritR-2014-01-30T19:15:00.000Z11[Beantworten]
Als ich von Artikeln sprach, meinte ich aber nicht selbst gebastelte Antibuxler-Propaganda auf wordpreess. Und die Artikel in der Lokalpresse reichen ganz sicher nicht aus, auch wenn sie recht ausführlich und detailliert sind (typischer Fall von selbst geschriebenen Vereinsartikeln, die die Lokalnachrichten dann dankend annehmen und nahezu unverändert abdrucken). Für die Suche danke ich, aber der nachfolgende Beitrag, meine Argumente wären nicht nachvollziehbar, war irgendwie zu viel des Guten. Es ärgert mich kolossal, wenn bei jedem noch so kleinen Argument direkt eine Tüte voll Accounts aufschlägt und schreit "Hurra , voll relevant!".
In meinen Augen hat eine SV per se keinerlei größere Daseinsberechtigung als die Dackelzüchterclubs oder Schützenvereine. Sie habe wegen ihres meist hohen Alters zwar ein höher Potential, aber einen Automatismus sehe ich überhaupt nicht.
Das RK lautet nicht "ist alt", sondern "hebt sich durch ihr Alter ab" und ist somit nicht nachvollziehbar erfüllt. Sollte das Verbindungshaus denkmalgeschützt (und damit relevant) sein, schlägt dies nicht auf die Verbindung an sich durch. Das Kriterium "bekannte Mitglieder" wurde vor einiger Zeit durch MB gestrichen. Eine Mitwirkung an historischen Ereignissen (beispielsweise ein Auszug) ist zumindest nicht dargestellt. Eine anderweitige historische Bedeutung ist nicht erkennbar. Die in der LD dargestellte lokale Bekanntheit ist ebenfalls nicht relevanzstiftend. Ausstellungsstücke in welchem Museum auch immer sind interessant, erzeugen aber für die Verbindung keine Relevanz. Bliebe also der Punkt "anhaltende Rezeption in überregionalen Qualitätsmedien oder in wissenschaftlicher Sekundärliteratur [...], die über die bloße Erwähnung hinausgeht." Dass eine Magisterarbeit für eine "erhebliche Aufwertung" der Verbindung sorgt, ist reiner POV. K. Gundermanns Publikation ist eine reine Liste, Werke im (Verbindungs-)Selbstverlag können nicht als wiss. Sek-Lit. bezeichnet werden, ebensowenig wie die Festgabe (bei der kein Verlag angegeben ist). Es bleibt somit nur noch eine zweiseitige Erwähnung in einem Werk über Verbindungen (2005) und ein Werk von 1931, bei dem unklar ist, ob die Darstellung über eine reine Nennung hinausgeht. Anhaltende Rezeption von unabhängigen Quellen ist somit nicht ersichtlich. Der Artikel war daher zu löschen. --Ne discere cessa!Kritik/LobWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Ne discere cessa!-2014-02-06T19:25:00.000Z-Burschenschaft Alemannia Freiburg (gelöscht)11[Beantworten]
Wenn ich mich als Verleger der roughbooks und damit auch von Konstantin Ames in die Diskussion einschalten darf: Ich glaube, der Umstand, dass irgendwar mal (fälschlicherweise) über die roughbooks schrieb, dass diese Bücher "z.T. unter starker Mithilfe der Autoren in der Produktion hergestellt" werden, führt zu falschen Vorstellungen: die Autoren der roughbooks machen nichts weiter, als diese Bücher zu schreiben. (Weil der Mithilfe-Satz falsch ist, habe ich mir erlaubt, ihn im Wikipedia-Eintrag zu streichen.) Tatsächlich verhält es sich so: Jedes Buch hat einen oder mehrere Herausgeber, die sich um Auswahl der Texte und das Lektorat kümmern. Ich als Verleger setze die Texte, ich lese sie Korrektur, ich gebe den Druckauftrag (im Moment ist die durchschnittliche Auflage bei 300 Expl., so dass der Digitaldruck noch immer günstiger ist als der Offsetdruck), und ich kümmere mich um Vertrieb an die Abonnenten der Reihe (worunter auch die paar wenigen Buchhandlungen im deutschsprachigen Raum zu zählen sind, die als im eigentlichen Sinne literarische Buchhandlungen gelten können) und an die Kunden, die diese Bücher on-line bestellen, sowie um die Bewerbung mittels E-Mail-Newsletter. In selten Fällen verschicke ich auf Wunsch auch mal ein Rezensionsexemplar. Besprechungen sind leider im normalen Feuilleton so selten geworden und bringen in der Regel keinen Verkauf, dass es sich nicht mehr lohnt, sich darum zu kümmern. Der einzige Ort, wo eine Besprechung offenbar noch Relevanz besitzt, scheinen solche Diskussionen wie diese hier zu sein. Das ist genauso amüsant wie der Umstand, dass ein Medium, was sich zu seiner Verbreitung ausschliesslich aufs Internet verlässt, diesen Verbreitungsweg für andere als suspekt zu bewerten scheint. Urs Engeler, Solothurn, 1. Februar 2014 (nicht signierter Beitrag von77.239.52.9 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-77.239.52.9-2014-02-01T13:16:00.000Z-Konstantin Ames (bleibt)11)[Beantworten]
RK für Vereine: * überregional? Ja * besondere mediale Aufmerksamkeit? Ja, treten auf int. Messen auf, veröffentlichen Magazine, Bücher etc. im Bereich der Gebäudeautomation kommt man nicht vorbei, ist das Sprachrohr aller LON-Anwender * besondere Tradition? nein, gibt's erst seit es LON-Bus gibt (ca. 25 Jahre, Verein 21 Jahre) * signifikante Mitgliederzahl? weiss nicht, aber gemessen an Zielgruppe (Firmen, Institutionen und Forschungseinrichtungen, die mit LON-Bus zu tun haben) sicher durchaus signifikant. Wie misst man das hier? Im Ergebnis sehe ich keine Not für ein eigenes Lemma, sondern she die Inhalte eher hier: Local_Operating_Network#Organisationen. Gibt es jemand der sich angesprochen fühlt? der Hauptautor des Artikels ist ja nicht ansprechbar, oder?--Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Designtheoretiker-2014-01-30T16:28:00.000Z-H7-2014-01-29T17:17:00.000Z11[Beantworten]
Gelöscht. Relevanz zumindest nicht im Artikel erkennbar. --00:59, 5. Feb. 2014 (CET)
Nach acht(!) Jahren so was noch als "Wiederholungsantrag" an die Löschprüfung zu verweisen, finde ich nicht sinnvoll. Zumal ich mal den abarbeitenden Admin Wikipedia:Löschkandidaten/10. Dezember 2006#4-E .28bleibt.2911 "na dann. Für mich ist das zwar bla, aber die Herren AT & Yotwen werdens wohl wissen."
Was ist ein SD? Und "das" schreibt man hier "dass". Mit solchen dahingeschluderten Löschanträgen Neulinge vertreiben, das haben wir gern. Aber zum Thema: ich hielte es nicht für übertrieben, wenn wir über alle der paar staatlich anerkannten Schauspielschulen, die es in Deutschland gibt, Artikel hätten. Es sind gerade mal 55 (und das sind ja eh schon zuviele angesichts der "Schauspielerschwemme" und den schlechten Berufsaussichten), und für ziemlich viele davon haben wir ja auch schon Artikel. Also: Relevanz ja, aber mehr als diese Werbung muss drin sein, ansonsten löschen. --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-AndreasPraefcke-2014-01-29T11:13:00.000Z-Schauspielschule Siegburg (bleibt)11[Beantworten]
Meine Beiträge in den Hinterzimmern schaue ich nicht so genau an vor dem Speichern. Löschanträge stehen aber im Artikelnamensraum und sind oft das erste, was ein Neuling sieht, hier noch dazu mit einem anmaßenden Benutzernamen (noch schlimmer ist allerdings "Eingangskontrolle") Wie soll man ein Projekt ernstnehmen, in dem einen ein "Johnny Controletti" mit einem Löschantrag in irgendeinem Jargon mit einer unverständlichen Naziabkürzung begrüßt? Bitte mehr auf die Außenwirkung achten. --AndreasPraefcke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-AndreasPraefcke-2014-01-31T15:00:00.000Z-Grindinger-2014-01-29T22:22:00.000Z11[Beantworten]
Lieber Herr Johnny Controletti, danke für Ihre Anmerkung. Unseren Artikel als Reklameartikel zu bezeichnen, kann ich leider nicht nachvollziehen. Die Auflistung der Fächer und Pädagogen gilt doch nicht als Reklame, oder? Der Standort und die Bühnenarbeit doch bestimmt auch nicht? Der Text über die Ausbildung mit der Idee unserer Schauspielschule schon mal gar nicht! Und das eine private Schauspielschule etwas kostet und es hierfür Vorsprechen gibt sind auch sehr nützliche Informationen, denn wer sich für eine Schauspielschule interessiert, möchte bestimmt gerne wissen wie man sich dort anmeldet und wie hoch die Schulgebühren sind. Ich bitte Sie mir kurz zu zitieren was Sie als Reklame verstehen. Schauspielschule Siegburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Schauspielschule Siegburg-2014-01-29T11:44:00.000Z-AndreasPraefcke-2014-01-29T11:13:00.000Z11[Beantworten]
@ Jergen (nach BK): Der Artikelschreiber, kann sicherlich nichts mit dem Begriff "Wiedergänger" anfangen - zumal der Artikel 2007 angelegt wurde. Die LD verlief ja auch dahingehend in Richtung 7 Tage Relevanz aufzeigen. Ich hatte den untens stehenden Text auch verfasst. Unter Wiedergänger ist in meinen Augen zu verstehen, dass der Artikel mehr oder weniger wieder unverändert eingestellt wurde. Nun das kannst nur Du beurteilen, weil Du ja Einsicht hast. Für mich aber las sich der Artikel aktuell und wir waren gerade daran, ihn zu verbessern (wikifizieren, Belege nachzureichen). Was hätte gegen 7 Tage gesprochen? War es wirklich ein echter "Wiedergänger"? Ich halte die übereilte Löschung für unglücklich, zumal der Artikelersteller durchaus seine Mitarbeit ziemlich "verzweifelt" - weil Neuling - angeboten hat. --Geolinamente et malleo✎Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Geolina163-2014-01-29T12:12:00.000Z-Schauspielschule Siegburg-2014-01-29T12:04:00.000Z11[Beantworten]
Lieber Artikelschreiber. Zunächst kann ich verstehen, dass du mit dem Löschantrag (LA) nicht zurecht kommst. Jeder Wikipedia-Artikel muss bestimmte Relevanzkriterien (WP:RK) erfüllen, um eine Aufnahme in ein Lexikon rechtfertigen. Bestimmte Informationen - wie beispielsweise Schulgebühren, Öffnungszeiten usw. gehören nicht in einen Wikipedia-Artikel. Manchmal ist es auch eine Formulierung: "Wir bieten an..." - klingt nach Werbung und wird in solch einer Form Auch Absätze, die aus Listen und nur einem Absatz bestehen eher nicht. Sie werden im Rahmen der Qualitätsüberprüfung häufig beanstandet. Besser ist in solch einem Fall eher ein kurzer, prägnanter Text (Geschichte - Ausbildungskonzept - Bekannte Lehrer / Absolventen - Beteiligung an überregionalen Veranstaltungen) usw. Das wichtigste ist aber, dass der Artikel gut belegt ist - z.B. in einer Darstellung der Schule in einer renomierten Zeitschrift o.ä. Ich würde mich der Meinung von AndreasPraefcke anschließen und relevanzstiftende Aspekte durchaus sehen. Den werbenden Charakter sehe ich allerdings auch kritisch. ich kann mich gerne in der Überarbeitung des Artikels beteiligen und ggf. Hilfe anbieten. 7 Tage für die Überarbeitung und verständliche Ausdrucksweise gegenüber Neulingen sind hier sicher angebracht. Geolinamente et malleo✎Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Geolina163-2014-01-29T12:12:00.000Z-Geolina163-2014-01-29T12:12:00.000Z11[Beantworten]
Nein, hier ging es zum Schluss nicht mehr um die Relevanz. Hier ging es darum, dass hier bestimmte Spielregeln herrschen (müssen), die in diesem Fall (Artikel wurde schon mal wegen Irrelevanz gelöscht) einen anderen Weg aufzeigen, als einfach den Artikel neu zu schreiben. Vorschlag: geh zur WP:LP, trage den Artikel mit dem Widerherstellungswunsch ein, stelle dar, welche neuen und überzeugenden Argumenten nun neu hinzugegeben worden sind und dann schaut sich ein Admin das an und entscheidet. Kein großer Akt, aber eben ein kleines bisschen anderer Weg. Denn hier ist (gem dem WP-Regelwerk) zwingend mittels Schnelllöschung Schluss (dort kann es aber weitergehen). --79.240.42.126Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-79.240.42.126-2014-01-29T12:32:00.000Z-Schauspielschule Siegburg-2014-01-29T12:25:00.000Z11[Beantworten]
Nein, tut mir leid, das ist zu kurz gesprungen. Und die "Spielregeln" wurden leider auch nicht korrekt beachtet: Die Begündungen für einen sofortigen SLA sind auf Wikipedia:Wiedergänger#Metabegr.C3.BCndungen deindeutig formuliert. "Kopie" (als SLA-Wiedergänger-Löschgrund) von 2007 (nehme ich mal an, war es nicht) und "zweifelsfreie" Irrelevanz (ich war an der Überarbeitung dran und wollte mich auch auf der LD entsprechend äußern (BK)) und deutlich davor hat AndreasPraefke sich für Relevanz ausgesprochen, nur den werbenden Inhalt bemängelt. Zweifelfreie Irrelevanz sieht anders aus. Und für diesen Fall sehen die Regeln vor: regulärer LA, wie in diesem Fall geschehen! Warum muss man übereilt löschen, dann dieses Hickhack auf der Löschprüfung durchziehen, wo es sowieso nicht um Inhalte geht sondern meist nur um die "Fähigkeit und Unfähigkeit" von Admins? Wenn sich nach der Überarbeitung herausstellt, dass die Relevanzkriterien nicht erfüllt werden, dann kann immer noch gemütlich nach 7 Tagen gelöscht werden, vielleicht mit Transfer in ein anderes Wiki. So was ist demotierend und in meinen Augen auch nicht regelkonform. Geolinamente et malleo✎Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Geolina163-2014-01-29T12:47:00.000Z-79.240.42.126-2014-01-29T12:32:00.000Z11[Beantworten]
Die Regel lautet weiter (Du hast zu wenig gelesen): " Sofern die [ursprüngliche] Löschung infolge mangelnder Relevanz erfolgte, können auch inhaltlich vom ursprünglichen Text abweichende Artikel als Wiedergänger schnellgelöscht werden. Der darüber entscheidende Admin prüft in diesem Fall, ob die Relevanz durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt wird oder ob sich die Auslegung der Relevanzfrage in der Zwischenzeit geändert hat. ". Genau das ist hier ggeschehen --79.240.42.126Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-79.240.42.126-2014-01-29T13:10:00.000Z-Geolina163-2014-01-29T12:47:00.000Z11[Beantworten]
An ALLE, als Grundlage für unsere Inhaltsgliederung diente der Wikipedia Artikel der privaten Theaterakademie K%C3%B6ln11 in Köln. Die Inhaltsgliederung:
Das ist ja mal wieder eine LD vom Allerfeinsten. Und irgendwie versuche ich mich mal in den ziemlich in die Enge getriebenen Artikelhersteller hineinzuversetzen. Der versteht die Welt nicht mehr: er nimmt sich die Schauspielschulen vor, die er so kennt und in der WP einen Artikel besitzen. Ich habe mir mal den Spaß gemacht und mir den Artikelwust im äquivalenten Abschnitt Schauspielschule#Staatlich anerkannte Ausbildungsstätten (nach Standort) angeschaut und nach den dort angewandten Rks gesucht und bin mir nicht sicher, ob ich überall mindestens Bausteine setzen soll...oder nach welchen Kriterien überhaupt zu verfahren ist. Die WP:RK's geben auch nicht viel her, außer der generelle Satz: Hochschulen (Universitäten, Fachhochschulen) oder deren Äquivalente sind generell relevant, sofern sie staatlich anerkannte Abschlüsse vergeben...
Ich nehme mal an eine BAföG-berechtigte, staatlich anerkannte Berufsfachschule, deren Abschlüsse ZAV-brechtigt sind...erfüllen mal so grob das Kriterium Fachschulen und deren Äquivalente...und staatlich anerkannte Abschlüsse....so wie alle relevanten Schauspielschulen aus dieser Rubrik. Und über die Artikelqualität kann man ja noch streiten. Also 7 Tage verbessern...und am besten eine Info an das Portal raus, das sich generell um diese Art von Artikel kümmert. Geolinamente et malleo✎Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Geolina163-2014-01-29T22:03:00.000Z-Schauspielschule Siegburg (bleibt)11[Beantworten]
Man muß schon festhalten, daß der Verteidiger durchaus robust vorgegangen ist und damit sicher auch etwas wohlwollen verspielt hat. Aber mit seiner Aussage, daß er sich beim Erstellen seines Artikels an bestehende Schauspielschulenartikel gehalten und deswegen die Kritik nicht verstehen kann liegt er wohl richtig. Da gibt es schon viele Artikel denen man vorsichtshalber "nicht nachahmen" anhängen sollte. Aber ganz oben wurde schon angesgt was fehlt: Nämlichg die Rezeption in der Theaterlandschaft, wer hat die Schule verlassen und ist aufgrund dieser Ausbildung erfolgreich geworden, welche Agenturen rennen durch die Schulgänge und bezirzen die eleven. Wenns das gibt brauchen wir keine großen Lehrer, nicht viele Ausbildungsplätze, nur einen Schauspieler, der sagt ohne diese Schule wäre ich heute noch am Stadttheater Gneisewitz. PG letschebacher in de palzWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-PeterGuhl-2014-01-29T22:15:00.000Z-Geolina163-2014-01-29T22:03:00.000Z11[Beantworten]
Ein "in die Enge getriebener Artikelhersteller"? Mann, Mann, Mann, man kann's aber auch dramatisieren, immerhin war ihm bekannt, dass das Lemma schon mal wegen Irrelevanz gelöscht wurde. Wenn man's dann trotzdem nochmal versucht, dann weht einem halt mal ein bißchen Wind ins Gesicht. Wir sollten auch nicht ganz außer Acht lassen, dass es sich auch bei einer Schauspielschule zunächst mal um ein Wirtschaftsunternehmen handelt, dass Kunden benötigt. Da schadet das Vertretensein auf Wikipedia schon mal nicht.
Zum Thema: Wir sind insgesamt bei Schulen zurückhaltend, eine automatische Relevanz wird trotz löblicher Arbeit nicht angenommen. Insofern sehe ich auch hier nichts Relevanzstiftendes. Mit Gründungsjahr 1987 sehe ich keine besondere Tradition und im Gegensatz zu obiger Aussage vom Kollegen Guhl finde ich es auch problematisch, nach prominenten Absolventen zu suchen und darüber zu philosophieren, dass deren Karriere an eben jener Schauspielschule hängt. Insgesamt können aber wahrscheinlich einige prominente Absolventen nicht schaden. Oder prominente Lehrer. Beides scheint nicht gegeben zu sein. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Grindinger-2014-01-29T22:32:00.000Z-PeterGuhl-2014-01-29T22:15:00.000Z11[Beantworten]
Behalten – Der Artikel wurde während der Löschdiskussion von mehreren Benutzern (+ by myself) komplett überarbeitet, dabei ‚von Werbung befreit‘ und umfangreich weiter ausgebaut sowie mit diversen Quellennachweisen belegt und zudem bebildert. Der Ausbau und die Gliederung des Artikels etc. erfolgten in Anlehnung an die Relevanzkriterien für Schulen. Die Relevanz ergibt sich hier mMn „in der Summe“:
Lage, Geschichte, Träger, Ausbildungskonzept, Lehrkörper, Fächer, und Bekannte Absolventen entsprechen oder ähneln den "Biografien" vergleichbarer Schauspielschulen (und sind imho jetzt vollständig und ausreichend detailliert dargestellt).
An Besonderheiten hat diese Schauspielschule jedoch eine ganze Menge zu bieten: Eigene Lehrbühne in Form eines professionell betriebenen und bespielten Privattheaters (→ Studiobühne Siegburg); zudem mit einem zusätzlichen Kinder- und Jugendtheater ausgestattet, an dem regelmäßig Theaterkurse für Kinder und Jugendliche angeboten und durchgeführt werden; regelmäßige Realisierung von kompletten Theaterproduktionen mit jeweils zahlreichen öffentlichen Aufführungen; Inszenierungen vor allem auch durch eingeladene, namhafte Gastregisseure; Gastspiele und Einladungen an relevante Theater, u.a. auch in den Metropolen Köln, Bonn und Frankfurt am Main; Teilnahme an Theaterprojekten und Theaterfestspielen; dazu ein breites und häufiges Presseecho sowie regelmäßige Rezensionen von Neuinszenierungen etc. (auch in Großstadt-Zeitungen!) = all dies sorgt u. a. für einen sehr komplexen und umfassenden Praxisbezug der Ausbildung sowie für Relevanz der Schauspielschule Siegburg!
Sowohl beim Lehrkörper und den bekannten Absolventen als auch bei den eingeladenen Regisseuren gibt es zahlreiche relevante Personen (im enzyklopädischen Sinn, versteht sich) – so dass während der Löschdiskussion bereits 5 Personenartikel neu angelegt werden konnten. Die restlichen „Rotlinks“ stehen ebenfalls für imho zweifelsfrei relevante Personen und werden noch „gebläut“ werden (können), Hilfe dabei ist jederzeit gerne willkommen.
12.000 Likes sind ganz klar kein RK. Da haben selbst die Spam-Rapper mehr anzubieten (und DSDS hat bspw. 1,2 Mio likes). Das Seitenranking(Global Rank 610,593 / Rank in Germany 79,284) spricht aber ein recht deutliche Sprache für solch ein Thema. Klar, die können gegen "Mainstream-Seiten" nicht anstinken, aber das Thema Oldtimer ist wohl über alle Zweifel erhaben und an diese Themen kann man sicher nicht den gleichen Maßstab wie an Boulevardthemen anlegen.Ich denke, per Alpöhi: behalten. --Ingo → @Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Dipl-Ingo-2014-01-29T14:43:00.000Z-Cronista-2014-01-29T14:30:00.000Z11[Beantworten]
Die äußerlich kaum veränderte 601 Version, technisch mit dem seit 1988 in Lizenz nachgebauten VW-Polo-Motor jedoch gründlich modernisierte Generation des Trabant wurde vom VEB Sachsenring mitten im politischen Umbruch des Jahres 1989 vorgestellt. Angeboten wurde der als Trabant 1.1 als Limousine, Kombi sowie als Faltdach-Cabrio und Pick-up. Die zugekaufte moderne Motortechnik von VW konnte den Trabant jedoch nicht retten. Nach schlechten Verkaufszahlen wurde die Produktion des Trabant und des Trabant Universal Mitte des Jahres 1991 eingestellt. --Search and Rescue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Cronista-2014-01-29T16:04:00.000Z-Label5-2014-01-29T15:50:00.000Z11[Beantworten]
Es tut mir sehr leid, aber ich muss Dir wieder einmal sagen, dass Du nicht mitreden solltest wenn Du erkennbar keine Ahnung hast. Alleine die Motorhaube des 601 unterscheidet sich zum 1.1, und zwar deutlich. Auch das Lüftungsgrill und die Stoßstange sind beim 1.1 vollkommen anders. Die Bezeichnung war nie Trabant 601, als der Pololizenzmotor (nix zugekauft, sondern in Lizenz in Karl-Marx-Stadt gebaut) eingesetzt war, davon abgesehen, dass der 601 und der 1.1 noch parallel gebaut wurden. Was willst Du mir hier also gerade erklären. Mal ganz im Ernst, aber ich glaube zum Trabant musst Du mir nichts erklären.--Label5 (Kaffee?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Label5-2014-01-29T16:17:00.000Z-Cronista-2014-01-29T16:04:00.000Z11[Beantworten]
Sicherheitshalber ergänzt: Das bedeutet auch nicht, dass es 660 Seiten auf der Site gäbe. Google hat nur seine 1.000-Einträge-Liste gefüllt und dann diese Einträge auf Doppelte abgesucht (und sie ggf. gelöscht). Der Rest wird angezeigt. Ob ALLE Suchergebnisse in die 1.000er-Liste passten kann man an der Abschätzung erkennen: Wenn die 1.000er-Liste ausreichte wird das konkrete Ergebnis genannt, sonst wieder nur (wie hier) die Abschätzung. Habe ich den Zusammenhang verständlich erklärt? --188.96.58.174Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-188.96.58.174-2014-01-29T17:27:00.000Z-188.96.58.174-2014-01-29T17:17:00.000Z11[Beantworten]
Nein, die Abschätzung der Google-Ergebnisse ist auf jeden Fall untauglich. Wie stark die Ergebnisse schwanken kannst Du selbst feststellen, wenn Du im Abstand von einer Minute ein paar Mal die selbe Suchanfrage ausführst. Die Zahl ist für den Vergleich innerhalb einer LD leider nicht anwendbar, wenn die absolute Trefferzahl - wie hier - bei mehr als 1.000 liegt. Dies soll auch keinerlei Wertung Eurer Seite darstellen (mir fehlt da jedes Wissen), sondern nur auf das untaugliche Werkzeug "Google" in diesem Zusammenhang hinweisen. Gruß, --188.96.58.174Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-188.96.58.174-2014-01-29T17:38:00.000Z-Gantenbein1954-2014-01-29T17:34:00.000Z11[Beantworten]
Kenne Zwischengas seit einem Jahr und schätze die Tiefe ihrer Artikel sehr. Zwischengas hat sich unterdessen einen bekannten Namen gemacht (Schweiz, Deutschland) und schreibt für viele Zeitungen Berichte rund ums Thema Oldtimer (ich wiederhole jetzt nicht die Referenzen, siehe Artikel). Durch die Vielfältigkeit und Neutralität der Artikel von Zwischengas darf man behaupten, dass diese Seite sehr wertvoll geworden ist und künftig wohl als Nachschlagewerk oder Referenz dienen wird. Dies ist zwar keine konkrete Relevanz nach Wikipedia Regeln, aber die Zwischengas-Seite wurde für viele Oldtimer Besitzer (wie ich) zu einer der relevantesten Internetseiten rund um dieses Thema. BEHALTEN. --Histo1949 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Histo1949-2014-02-04T16:56:00.000Z-Zwischengas (Website) (bleibt)11[Beantworten]
Was jetzt genau? Ob er die Auszeichnung erhalten hat, oder ob die Auszeichnung einen Fotografen relevant macht? Ersteres weiss ich nicht, da ich mich zu wenig auskenne, aber bei der FIA könnte man sicher den Nachweis einholen. Zum zweiten Punkt: Wer es geschafft hat, für über 500 Formel 1 Rennen als Pressefotograf akkreditiert zu werden, hat wohl genug bewiesen, dass seine Fotos wichtig genug sind. Die Relevanz in diesem Punkt ist offensichtlich nicht einfach nachzuvollziehen. Diese Diskussion hier scheint mir langsam an Relevanz zu verlieren, Dschungelcamp hat eine Relevanz, Label5? Und Daniel Reinhard nicht? Lächerlich. --Gantenbein1954 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Gantenbein1954-2014-01-29T17:19:00.000Z-Label5-2014-01-29T17:11:00.000Z11[Beantworten]
Also wer es geschafft hat bei 500 Formel 1 Rennen akkreditiert worden zu sein, hat erstmal nur eines bewiesen, nämlich das er seit einigen Jahren seinem Job nachgeht. Nicht mehr und nicht weniger. Das die Ehrung überreicht worden ist, sollte aber bitte auch belegt, und hier nicht nur behauptet werden, zumal man dies verwendete um mir eine Unverschämtheit durch LA-Stellung zu unterstellen. Im übrigen habe ich nie behauptet, dass Dschungelcamp Relevanz erzeugt. Bitte wenn dann richtig lesen was ich schrieb. --Label5 (Kaffee?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Label5-2014-01-29T17:33:00.000Z-Gantenbein1954-2014-01-29T17:19:00.000Z11[Beantworten]
Ich nehme meine Bemerkung bezüglich Dschungelcamp zurück, bitte um Entschuldigung, habe es tatsächlich falsch verstanden. Zurück zum Thema: Es gibt leider kein öffentlich zugängliches Register mit allen Auszeichnungen, ich würde sonst sehr gerne den Link hinzufügen, der die Auszeichnung bestätigt. Die Auszeichnung besagt weitaus mehr als nur "dem Job nachgehen". Wer nicht konstant überaus hohe Qualität liefert, erhält keine Akkreditierung mehr. Wer nicht konstant Referenzen in der Literatur nachweisen kann, erhält keine Akkreditierung mehr. Deine Bemerkung "nicht mehr und nicht weniger" ist also eine respektlose Bemerkung den Medienschaffenden gegenüber, die eine solche Leistung erbracht haben. --Gantenbein1954 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Gantenbein1954-2014-01-29T17:43:00.000Z-Label5-2014-01-29T17:33:00.000Z11[Beantworten]
Was darf man denn unter Wer nicht konstant überaus hohe Qualität liefert, erhält keine Akkreditierung mehr. Wer nicht konstant Referenzen in der Literatur nachweisen kann, erhält keine Akkreditierung mehr. verstehen? Ein Fotojournalist wird beauftragt oder er ist freiberuflich und verkauft seine Bilder. Insbesondere der Formel-1-Zirkus ist auf diese Fotografen extrem angewiesen und akkreditiert erstmal jeden, der dann auch die Gebühren dafür zahlt. An einer langjährigen Akkreditierung ist insofern nichts besonderes. Ist man erstmal drin in der Truppe gibt es keinen Anlass einen auszuschließen. Das hat auch nichts mit Respektlosigkeit zu tun, sondern ist die ungeschminkte Darstellung der Tatsachen. Medienschaffende sind auch nur Leute die ihren Job im Dienstleistungsgewerbe nachgehen, wie es eben Millionen anderer Menschen auch tun. --Label5 (Kaffee?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Label5-2014-01-29T18:00:00.000Z-Gantenbein1954-2014-01-29T17:43:00.000Z11[Beantworten]
Deine Meinung gegen meine Meinung. Ich frage mich jetzt, wieso Deine Meinung mehr Gewicht haben sollte als meine. Bist Du Berufsfotograf und kannst belegen, dass meine Aussagen falsch sind? Ich kenne genügend Fotografen, die nicht immer und immer wieder eine Akkreditation für die Formel 1 erhalten haben. Diese Diskussion ist für mich somit sinnlos, zielt am eigentlichen Zweck der DL vorbei: Es sollte viel mehr beurteilt werden, ob die dargestellte Information über Daniel Reinhard relevant für Wikipedia Benutzer ist, und ich finde nun eben, dass er seinen Eintrag im WP verdient hat. --Gantenbein1954 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Gantenbein1954-2014-01-29T18:13:00.000Z-Label5-2014-01-29T18:00:00.000Z11[Beantworten]
"Der Schweizer Daniel Reinhard ist ein gefragter Fotograf im Formel 1-Zirkus. Seine Bilder von Schumachers Ferrari und Räikkönnens Mercedes gehen um die Welt." srf.ch, 2004 [8]
„Wir sitzen an einer grossen Tafel zu Ehren meiner Kollegen Michael Schmidt (F1-Berichterstatter) und Daniel Reinhard (Fotograf). Sie feierten je 500 Grands Prix.“ [9], Speedweek, 4. April. 2013
In der gegenwärtigen Version, die alten habe ich mir nach dieser LD nicht auch noch angeschaut, sehe ich eine Anzahl Relevanz-begründender Veröffentlichungen. Wenn ich böswillig wäre würde ich jeden Einzelnachweis auf den Prüfstand stellen, und auch die angegebene Literatur daraufhin prüfen, wie weit der Fotograf wirklich zu dem Werk beigetragen hat. Bei Bildbänden naturgemäß mehr, bei Textbänden halte ich die abgeleitete Autorenschaft für fragwürdig. Dass Zeitungen seine Fotos drucken sagt wenig, der Mann lebt davon. Dass in Zeitungsredaktionen Brötchen gegessen werden macht auch den Bäcker nicht enzyklopädisch relevant. Ich bin aber nicht böswillig. Die öffentliche Wahrnehmung ist durch den Buchtitel und den Film über die Familie und durch eine Anzahl von Presseveröffentlichungen zur Person hinreichend belegt, behalten. --Cimbail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Cimbail-2014-01-30T11:05:00.000Z-Jón-2014-01-30T10:49:00.000Z11[Beantworten]
Nur zur Wahrheit: Die Aussage zuvor ist falsch. Seit dem LA wurden i.W. von 87.153.125.44 viele Links zu Zeitschriften eingefügt, in denen Fotos von Reinhard sind (die Cimbail oben richtigerweise als nicht relevanzbegründend einstuft). Die relevanzstiftenen Angaben samt Belege (4 Bücher, 4 TV-Beiträge über Reinhard, Pressartikel, Auszeichnung, 3 Ausstellungen, etc.) waren allesamt vorher im Artikel. Der LA war von anfang an völlig haltlos, der LAZ überfällig. --Alpöhi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Alpöhi-2014-01-30T12:00:00.000Z-Daniel Reinhard (Fotograf) (LAZ)11[Beantworten]
Mir ist es ja normalerweise Jacke wie Hose, wenn sich jemand blamieren möchte. Aber ich lasse mir ungerne eine Lüge unterstellen, wenn die Tatsachen vorsätzlich verdreht werden sollen. Hier die nach dem LA (eingetragen 2014 Jan. 29, 16:26 Uhr) erfolgten wichtigsten Ergänzungen:
Version vom 2014 Jan. 29, 23:13 Uhr (diese imho deutliche Artikelerweiterung wurde aus mir nur schwer nachvollziehbaren Gründen sogar wieder revertiert)
Ich fürchte die Relevanzfrage muss man mit mehreren TV-Auftritten und beim Vergleich mit anderer XYZ-Prominenz die es in die Wikipedia geschafft haben tatsächlich bejahen. Ich kann Kriddl aber nur zustimmen bei der Feststellung, dass an dem Artikel qualitativ nichts behaltenswertes ist - nichtmal das Geburtsdatum ist klar und die angegebenen Quellen teilweise nicht gerade vertrauenswürdig. Deshalb ist trotz möglicherweise vorhandener Relevanz mein Votum : Löschen --Anachron (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Anachron-2014-01-30T13:12:00.000Z-Ingrid Pavic (bleibt)11[Beantworten]
Also wenn die Rakete tatsächlich so mysteriös bzw. unbelegt ist, gehört der Artikel gelöscht ;-) Nein im Ernst Rafael selber spricht bei der Spike nie von einer Tamuz ([24]), aber es gibt genügend entsprechende Infos, z.B. defensenews.com ([25]). Die Waffe wird von der IDF auch nicht aus dem Verkehr gezogen (den entsprechenden Teil habe ich gelöscht, wird auch keine Quelle dazu geben) und die online Quellen die im Artikel verwendet werden, sind nicht gerade geeignet! --MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-MBurch-2014-01-29T23:33:00.000Z-Tamuz (Rakete) (gelöscht)11[Beantworten]
Die Publikationen kennst Du inhaltlich? Zumindest das verfügbare PDF-Dokument gibt die Behauptungen nicht wieder, denn nimmt eine Aussage, die nachweislich der Quelle erstmal nur auf die Stadt Magdeburg bezogen ist, als allgemein gültig an. Sorry, dass ich dann auch zu den anderen Aussagen Skepsis zeige. Ich habe zwischenzeitlich mal die Behauptung entfernt, dass die Kleinwohnungsfrage Ende des 19. Jahrhunderts bis Beginn des 20.Jahrhunderts eine Variante gewesen sei, die Wohnungssituation per Sozialen Wohnungsbau zu bekämpfen (siehe hier). Das ist demnach also eine ziemliche Theorienfindung, denn einen Sozialen Wohnungsbau gab es erst ab den 1920er Jahren in der Weimarer Republik. Krude ist imho einzig Dein fachfremder Einwurf. --Label5 (Kaffee?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Label5-2014-01-29T20:06:00.000Z-Drstefanschneider-2014-01-29T19:48:00.000Z11[Beantworten]
"Ende 19., Anfang 20. Jh." ist als Zeitangabe problematisch (wird zwischen 1900 und 1913 gewesen sein, sozialer Wohnungsbau dann ab Zwischenkriegszeit?) Irgendeine Ortsangabe fehlt auch: in Deutschland? Städten? Am Land? Wo? ... Dass so etwas wie ein Diskurs rund um Wohnungsnot und/oder die Anfänge des sozialen Wohnbaus irgendwann stattgefunden haben wird, ja. Dass dieser unter "Kleinwohnungsfrage" geführt wurde, kann ja selbstverständlich auch sein ("0-2 beheizbare Zimmer", Wischermann). Vielleicht findet sich jemand, der die Zeit für Recherche aufbringt, sich um die Quellen(lage) kümmert und die Basics erledigt. --Senf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Senfsaat-2014-01-29T21:00:00.000Z-87.153.125.44-2014-01-29T20:10:00.000Z11[Beantworten]
Dito! Schon im Juni 1916 wurde der Badische Baubund gegründet und zwar mit dem erklärten Ziel, die Probleme der Kleinwohnungsfrage in Angriff zu nehmen. Die Relevanz des Begriffs wird gleich mehrfach im Zentralblatt der Bauverwaltung, Nr. 22 (vom 13. März 1918) (online), S. 106. (zu den Aufgaben und Zielen des Baubunds) belegt. In den ersten Jahrzehnten des 20. Jh. - und auch in den letzten Jahrzehnten des 19. Jh.(!) - bezeichnete der Begriff 'Kleinwohnungsfrage' in der Tat das, was spätestens in den 1920er Jahren unter der Bezeichnung 'sozialer Wohnungsbau' in vielen Ländern programmatsich wurde. Dass dem so ist wird aus der Lektüre der S. 106 im oben erwähnten Zentralblatt vom 13. März 1918 ersichtlich. Da es in einer Enzyklopädie darum geht, Begriffe zu erklären, hat das Lemma hier seine volle Berechtigung.--Filadelfia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Filadelfia-2014-01-30T07:33:00.000Z-Kleinwohnungsfrage (bleibt)11[Beantworten]
@Cronista, ich bin sehr positiv überrascht, dass wenigstens Du teilweise das Problem erfasst hast. In dem Artikel wird versucht ein Zusammenhang zwischen der Kleinwohnungsproblematik und dem späteren sozialen Wohnungsbau zu konstruieren, der so bisher versucht darzustellen, aber nicht bestand. Nur der soziale Wohnungsbau hat weder was grundsätzlich mit einer "Wohnungsfürsorge für kinderreiche Familien" zu tun, sondern stellt einen staatlich geförderten Wohnungsbau dar, der nun wieder nichts mit Kleinwohnungsfrage direkt zu tun hat. Hier wird ein relevantes Thema laienhaft zusammen geschustert und daher nennt sich mein Löschgrund auch "kein (enzyklopädischer) Artikel" und Begriffs- bzw. Theorienfindung. --Label5 (Kaffee?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Label5-2014-01-30T12:21:00.000Z-Cronista-2014-01-30T10:52:00.000Z11[Beantworten]
Also, wir haben das Lemma Kleinwohnungsfrage und mittlerweile werden hier die in einen Artikel Kleinwohnung gehören würden. Die Kleinwohnungsfrage war nach heutigen Maßstäben ein Wohnraumangebotsproblem, welches eben durch verschiedene Maßnahmen bekämpft werden sollte. Brenner z.B., der jetzt da auch immer wieder eingearbeitet wird, hat mit der Frage gar nichts weiter zu tun, sondern er plante eben in Wien die ersten Kleinwohnungen. Ja und? Das erklärt doch das Lemma nicht, vor allem nicht, warum nannte man es eben Kleinwohnungsfrage, und nicht Großwohnungsfrage oder schlicht Wohnungsfrage. Bis jetzt ist im Artikel nicht ansatzweise eine Struktur zu erkennen die auf das Lemma abstellt. @Gelli63, meine Frage lautete: Und was soll der "Beleg" dann hinsichtlich des Lemma belegen? und da ist das Wort "hinsichtlich" durchaus zu beachten wenn man die Frage verstehen möchte. Das es Literatur mit diesem Titel gibt, belegt erstmal nichts weiter als das der Begriff keine Theorienfindung darstellt, aber nichts vom Inhalt des Artikels. --Label5 (Kaffee?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Label5-2014-01-31T13:43:00.000Z-Gelli63-2014-01-31T13:06:00.000Z11[Beantworten]
Full ack! Und nämlich auch genau wieder falsch herum formuliert: Die Kleinwohnungsfrage ist imo kein Vorläufer von sozialem Wohnungsbau. Es handelt sich doch vielmehr um einen gesellschaftlichen Umstand (Wohnungsnot, Mangel an leistbarem Wohnraum für bestimmte Bevölkerungsschichten) und dem Versuch einer Verbesserung dieses Umstands (sozialer Wohnungsbau). Wenn nur ich diesen Zusammenhang so sehe, dann bitte darf mich einE HistorikerIn gerne versuchen aufzuklären. --Senf (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Senfsaat-2014-01-31T16:46:00.000Z-Cronista-2014-01-31T14:11:00.000Z11[Beantworten]
Der Löschungsvorschlag von "Grindinger" basiert auf falschen Behauptungen: Die meisten der Publikationen von S. Hölscher sind im Junfermann Verlag erschienen. Dies gilt für das Printbook "Leben mit Drive" wie auch für alle e-books aus der Reihe "active books". Der Junfermann Verlag ist definitiv kein Selbstverlag, sondern ein hoch angesehener Verlag für psychologische Literatur mit Schwerpunkt Coaching. Die Bücher von Hölscher stehen hier z.T. auf der Bestsellerliste. Gleiches gilt für die Buchpubliktation im Springer Science Verlag ("Die Kunst gemeinsam zu handeln") und die wissenschaftlichen Publikationen im Aschendorff Verlag ("Monismus und Dualismus in der Psychologie") sowie in "Analyse und Kritik ("Freuds Triebtheorie..."). Hölscher ist als Managementberater ebenso wie als Autor bekannt und einflussreich. Als Autor ist er besonders hervorgetreten zu Managementthemen, hat aber auch die Diskussion in der Wissenschaftstheorie und Anthroplogie der Psychologie mit beeinflusst. Auch die experimentellen Gedichte von Hölscher sind in verschiedenen Literaturzeitschriften und Verlagen publiziert - und nicht im Eigenverlag. Der Artikel erfüllt daher klar das Relevanzkriterium. --Stonehard (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Stonehard-2014-01-30T16:11:00.000Z-Grindinger-2014-01-30T16:28:00.000Z11 stonehard[Beantworten]
Ich hab's zwar oben schon mal erwähnt, aber gern nochmal: www.active-books.de "Ein Service(sic!) von Jungfermann" - sieht total nach einem normalen Verlagsangebot aus:
"Welches Honorar erhalte ich als e-Book-Autor?
Es gibt kein Honorar - die Idee von active-books ist es, guten Manuskripten eine Veröffentlichungsplattform zu bieten - auch solchen, die auf Grund ihres geringen Umfanges oder ihrer sehr speziellen Thematik nicht für eine Printveröffentlichung in Frage kommen. Nutzen Sie active-books als Marketinginstrument für Ihr Manuskript."
Noch Fragen dazu? ;-)
Auf Wikipedia ein bißchen Werbung machen wollen, die Arbeit von vielen Freiwilligen vor seinen Karren spannen wollen, seine Bücher in jeden nur halbwegs passenden Artikel zu spammen - geschenkt, machen viele, geht wohl heutzutage nicht mehr anders. Aber dann auch noch die sonstigen Mitarbeiter für doof verkaufen zu wollen, das ist echt schon ein bißchen böse...
Der Löschungsvorschlag von "Grindinger" basiert nach wie vor auf falschen Behauptungen: Die meisten der Publikationen von S. Hölscher sind im Junfermann Verlag erschienen. Dies gilt für das Printbook "Leben mit Drive" wie auch für alle e-books aus der Reihe "active books". Der Junfermann Verlag ist definitiv kein Selbstverlag, sondern ein hoch angesehener Verlag für psychologische Literatur mit Schwerpunkt Life-Coaching. Die Bücher von Hölscher stehen hier z.T. auf der Bestsellerliste. Gleiches gilt für die Buchpubliktation im Springer Science Verlag ("Die Kunst gemeinsam zu handeln") und die wissenschaftlichen Publikationen im Aschendorff Verlag ("Monismus und Dualismus in der Psychologie") sowie in "Analyse und Kritik ("Freuds Triebtheorie..."). Gänzlich falsch ist auch „Grindingers“ Behauptung, es handele sich hier um „Trainerwerbung.“ Hölscher ist als Managementberater ebenso wie als Autor einflussreich. Als Autor ist er besonders hervorgetreten zu Managementthemen („Kunst gemeinsam zu handeln“, „Leben mit Drive“ , „Gesundheit braucht Führung“ u.v.a.). Er hat aber auch die Diskussion in der Wissenschaftstheorie und Anthropologie der Psychologie mit beeinflusst (s. dazu besonders Groeben, N.: „Zur Programmatik einer sozialwissenschaftlichen Psychologie. Bd.I Metatheoretische Perspektiven.“) Auch die experimentellen Gedichte von Hölscher sind in verschiedenen Literaturzeitschriften und Verlagen publiziert - und nicht im Eigenverlag (s. dazu auch den Artikel über Hölscher im Deutschen Literaturlexikon. Das 20 Jahrhundert ... - Walter de Gruyter).. Auch wenn es Grindinger also nicht gefällt und er überall nur "Böses" sieht: der Artikel erfüllt das Relevanzkriterium.--Stonehard (Diskussion) 19:02, 30. Jan. 2014 (CET)Stonehard
Der Löschungsvorschlag von "Grindinger" basiert nach wie vor auf gänzlich falschen Behauptungen, die auch durch Wiederholung nicht besser werden: Die meisten der Publikationen von S. Hölscher sind im Junfermann Verlag erschienen. Dies gilt für das Printbook "Leben mit Drive" wie auch für alle e-books aus der Reihe "active books". Der Junfermann Verlag ist definitiv kein Selbstverlag, sondern ein hoch angesehener Verlag für psychologische Literatur mit Schwerpunkt Life-Coaching. Die Bücher von Hölscher stehen hier z.T. auf der Bestsellerliste. Gleiches gilt für die Buchpubliktation im Springer Science Verlag ("Die Kunst gemeinsam zu handeln") und die wissenschaftlichen Publikationen im Aschendorff Verlag ("Monismus und Dualismus in der Psychologie") sowie in "Analyse und Kritik ("Freuds Triebtheorie..."). Gänzlich falsch ist auch „Grindingers“ Behauptung, es handele sich hier um „Trainerwerbung.“ Hölscher ist als Managementberater ebenso wie als Autor bekannt und einflussreich. Als Autor ist er besonders hervorgetreten zu Managementthemen („Kunst gemeinsam zu handeln“, „Leben mit Drive“ , „Gesundheit braucht Führung“ u.v.a.). Er hat aber auch die Diskussion in der Wissenschaftstheorie und Anthropologie der Psychologie mit beeinflusst (s. dazu besonders Groeben, N.: „Zur Programmatik einer sozialwissenschaftlichen Psychologie. Bd.I Metatheoretische Perspektiven.“) Auch die experimentellen Gedichte von Hölscher sind in verschiedenen Literaturzeitschriften und Verlagen publiziert - und nicht im Eigenverlag (s. dazu auch den Artikel über Hölscher im Deutschen Literaturlexikon. Das 20 Jahrhundert ... - Walter de Gruyter).. Auch wenn Grindinger daher überall nur "Böses" sieht (und dabei doch selbst so viel Gutes tun will), der Artikel erfüllt das Relevanzkriterium, und zwar gleich aus verschiedenen Gründen.--Stonehard (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Stonehard-2014-01-30T18:32:00.000Z-Stefan Hölscher (gelöscht)11stonehard[Beantworten]
Guten Tag, Grindinger. Vielen Dank für die Unterstützung in Sachen, den Artikel Wikipedia-geeignet zu machen. Die Links und Angaben, die wohl nicht rein gehören rauszunehmen: absolut ok. Das war Unwissenheit meinerseits. Ich hab das ein paar Mal probiert, weil es schlicht der erste Artikel ist, den ich verfasse. Wie gesagt: danke für die Unterstützung. Unangemessen und auch krass fand ich wiederum die Wortwahl "Lit-Spam", "Werbequatsch" … Hmmm, wer ist denn hier 'empört'?
Gerade in dem Artikel "zirkuläres Fragen" – wo nur Fritz Simon als Autor genant wird und der Eindruck entstehen könnte, er sei der Erfinder dieser Technik.
Und wie oben schon steht, ist die Literatur von Stefan Hölscher nicht zu 90 % im Eigenverlag erschienen, das wird im Beitrag von Stonehard aufgeführt.
Aber: Grindinger hat die Macht. --DrIndigo (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-DrIndigo-2014-01-30T19:13:00.000Z-Stefan Hölscher (gelöscht)11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]
Hallo Grindinger, eigentlich wollte ich hier jetzt nichts mehr schreiben, da ich meine Argumente dargelegt habe, gerade habe ich aber Deinen letzten Kommentar als Reaktion auf die Äußerungen von DrIndigo gesehen und finde: es reicht jetzt mit den Unterstellungen. Wenn Du den Anspruch hast, sauber zu arbeiten, dann tu es doch auch bitte und spring nicht von einer Unterstellung zur nächsten. Die Annahme, dass jeder, der hier für etwas anderes argumentiert als Du, gekauft ist oder gefakt, ist aus der alleruntersten Schublade der schlechten Argumentation, und hinter dem "Wir hier" musst Du Dich hier auch nicht verstecken bei diesem Grindingertheater. --Stonehard (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Stonehard-2014-01-30T20:04:00.000Z-Stefan Hölscher (gelöscht)11stonehard[Beantworten]
Ja, wir sind tatsächlich zwei, ob Du es nun glaubst oder nicht. Und es gäbe auch noch andere, die unsere Argumente teilen (unvorstellbar, was?) Aber gut, dass Du, Grindinger, mit Deinen Unterstellungen so gänzlich unbeirrt weiter machst. Da kommt dann die Idee der "freien Enzyklopädie" in unmittelbare Nähe zur doktrinären Aggression totalitärer Systeme. Schön, dass man sich im Internet dabei so gut verstecken kann. Das zeugt von Mut und edler Gesinnung. Der Sache von Wikipedia tust Du damit einen zweifelhaften Gefallen. Über die Relevanz von Beiträgen kann man immer diskustieren; selbstverständlich auch über die Relevanz von diesem Beitrag, und man kann natürlich Gründe anführen ihn zu streichen, auch wenn ich die nicht teile. Gänzlich inakzeptabel sind aber Dein konstant besserwisserischer und beleidigender Ton und die fortwährenden Unterstellungen, die Du hier reingebracht hast. Das hinterläßt einen äußerst üblen Nachgeschmack, der dauerhaft einen Schatten auf dieses Medium wirft, so dass einem die Lust ganz generell darauf vergehen kann. Da kehren wir doch lieber zum guten alten Lexikon zurück, an dem tatsächlich Profis tätig sind. Du kannst jetzt wieder das letzte, wie üblich beldeidigende Wort haben. Ich schau hier nicht mehr rein, damit mir nicht noch übel wird. Frohes Schaffen weiterhin.--Stonehard (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Stonehard-2014-01-31T14:52:00.000Z-Stefan Hölscher (gelöscht)11stonehard[Beantworten]
Ich habe mich hier neu angemeldet, um das gleich zu sagen, da ich von der Diskussion zu diesem Artikel hier gehört habe. Ich kann vor allem etwas zu Hölscher und seinem Wirken in der philosophischen Psychologie / der Wissenschaftstheorie der Psychologie und seiner Arbeit als Lyriker sagen. Dazu einfach mal einige Literaturangaben und Verweise:
www.qualitative-research.net/index.php/fqs/rt/printerFriendly/181/403
Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, Vol 7, No 4 (2006)
Volume 7, No. 4, Art. 34 – September 2006
Norbert Groeben ... ERB 1997; GROEBEN 2003; LÜCK 1996). Dabei sind die relevanten ..... z.B. HÖLSCHER 1997), das letztlich eine schichtenontologische Konzeptualisierung darstellt. Wenn man ..... Hölscher, Stefan (1997). Monismus und ...
Dokument 1.pdf - PsyDok
psydok.sulb.uni-saarland.de/volltexte/.../Hoffstaedter_Bewusstsein.pdf
von F Hoffstaedter - 2008 - Ähnliche Artikel
Dr. Norbert Groeben. Köln, den 15. ..... führte 1719 den Begriff in der Form als „das Bewust seyn“ (zitiert nach Kemmerling, 1998, ...... Hölscher, Stefan (1997).
Pädagogische Konzepte für selbstgesteuertes Lernen - eine ...
www.hausarbeiten.de › ... › Erwachsenenbildung
Dialog mit dem grausamen Selbst" (Canetti 1981, zitiert nach Altrichter /. Posch 1998, S. 27). ..... Auf das Interview folgt im Konzept von Groeben/Wahl/Schlee/Scheele eine. sogenannte ..... Betrachter so. selbst repräsentiert" (Hölscher 2003, S. 6). ...... Scheele, Brigitte/Groeben, Norbert (1988): Dialog-Konsens-Methoden zur.
Hier beziehen sich Diskussionen zur qualitativen Sozialforschung und Psychologie direkt auf Arbeiten von Hölscher. Diese Liste ließe sich sehr deutlich verlängern.
Zum Thema Lyrik mal zwei Lexikoneinträge über Stefan Hölscher:
Kürschners deutscher Literatur-Kalender
books.google.de/books?isbn=3110230291
Heinrich Hart, Walter De Gruyter Incorporated, Julius Hart - 2010 - Snippet-Ansicht - Mehr Ausgaben
Walter De Gruyter Incorporated Heinrich Hart, Julius Hart, Joseph Kürschner, Hermann Hillger, Heinrich Klenz, Gerhard Lüdtke, Erich Neuner, Hans Strodel. 27. 11. Ludwig Fels 65 27.11. Carmen ... A.Henry 50 4. 12. Stefan Hölscher
und Hildesheimer Literaturlexikon / herausgegeben von Dirk Kemper / Verlag Olms / 1996:
Artikel von Lars Hüning über Stefan Hölscher mit weiteren darin enthaltenen Literaturangaben
Hier noch:
Gefundene Bücher zu: Stefan Hölscher
powered by Google Books
Leben mit DriveLeben mit Drive Die Entfaltung von Kreativität, Kraft, Leistung und Lust
ISBN: 3873878291, 9783873878297
Sprache: de
Authoren: Stefan Hölscher
Kürschners deutscher Literatur-KalenderKürschners deutscher Literatur-Kalender 80 3.12. Helmut Haberkamm ... 50 3.12. Cornelia Manikowsky ... 50 3. 12. Mario
Wirz 55 3.12. Dorothea Zimmermann . . 85 4.12. Ruth Bierawski 75 4.12.
BettiFichd 70 4. 12. Volker Hagedom 50 4.12. A.Henry 50 4. 12. Stefan Hölscher
50 4.
ISBN: 3110230291, 9783110230291
Sprache: de
Veröffentlichung: 2010
Authoren: Walter De Gruyter Incorporated
Tautologien, Rhythmen und Gedankenenge fast 60, fast lyrische Verwicklungen
ISBN: 392550396X, 9783925503962
Sprache: en
Veröffentlichung: 1993
Authoren: Stefan Hölscher
Das Physische und das Psychische. Die klassischen und modernen Positionen zum Leib-Seele-Problem und ihre konzeptuellen Lücken
ISBN: OCLC:312798465
Sprache: de
Veröffentlichung: 1996
Authoren: Stefan Hölscher
Die Kunst Gemeinsam Zu Handeln/ the Art of Acting TogetherDie Kunst Gemeinsam Zu Handeln/ the Art of Acting Together Soziale Prozesse Professionell Steuern/ Social Processes Control Professional
Soziale Prozesse Professionell Steuern/ Social Processes Control Professional
Stefan Hölscher, Wolfgang Reiber, Karin ... Stefan Hölscher Der Beitrag
beschreibt ein Set von Grundpolaritäten, zwischen denen sich soziale Prozesse
sowohl ...
ISBN: 3540277609, 9783540277606
Sprache: de
Veröffentlichung: 2006-08-18
Authoren: Stefan Hl̲scher Stefan Hölscher Wolfgang Reiber Elizabeth Loehnert-Baldermann Karin Pape
Jetzt möchte ich, Stefan Hölscher als derjenige, über den der Artikel geht, mich auch noch einschalten. Zunächst mal vielen Dank Eleonoranobis für die Recherchen nach den Verweisen und bestehenden Lexikonartikeln. Und Dank den anderen für die inhaltlich, formal und emotional engagierte Diskussion.
Inhaltlich Stellung beziehen möchte ich gerne nur zu einem Punkt: Es trifft zu, dass nur ein Teil meiner Publikationen bei der DNB verzeichnet ist. Ich war diesbezüglich absolut nachlässig. Wenn die Publikation nicht durch andere dort eingestellt wurde, wurde sie nicht aufgenommen, da ich mich in keinem Fall darum gekümmert habe. Unabhängig davon, ob dieser Artikel nun hier bleibt oder nicht, werde ich das mal nachholen der guten Ordnung halber. Dies betrifft auf jeden Fall meine Dissertationsschrift "Das Physische und das Psychische" von 1996; ISBN: OCLC:312798465e. Es betrifft besonders auch das Erscheinen des Gedichtsbands "Tautologien, Rhythmen und Gedankenenge" bei Ullyses Books 1994; ISBN 3-9803708-0-1 und es betrifft meine zahlreichen e-books bei active books. Natürlich hat Grindinger Recht, dass die active books (wie so vieles heutzutage) auch dem Marketing dienen. Darin erschöpft sich die Funktion dieser Reihe aber sicher nicht. Zum einen sind die active-books redaktionell betreut. Hier kann nicht jeder irgendwas schreiben. Dazu ist auch der Junfermann Verlag viel zu sehr auf seinen eigenen Ruf bedacht. Zum anderen aber erreichen diese Beiträge zu Themen der Psychologie und des 'Life Coachings' viele Menschen, da sie mittlerweile (anders als in den ersten Jahren ihres Erscheinens) kostenlos und leicht verfügbar sind. Ich schätze die Reihe der active books gerade auch als lebendige Plattform interessanter psychologischer Beiträge.
Zur Frage der Relevanz des Artikels über mich möchte ich nachvollziehbarer Weise kein Statement abgeben. Allerdings möchte ich doch gerne noch abschließend sagen, da es in dieser Diskussion ja auch diverse Mutmaßungen gab, dass auch wenn ich wußte, dass ein solcher Beitrag geschrieben wird und ich dazu auch Material geliefert habe, ich diesen Beitrag nicht selbst verfasst noch quasi in Auftrag gegeben habe. Bei allem Respekt gegenüber Wikipedia: weder mein Lebensglück noch mein beruflicher oder persönlicher Erfolg hängen vom Erscheinen eines Artikels über mich hier ab.
Viele Grüße, --Stefanhoelscher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Stefanhoelscher-2014-02-01T14:48:00.000Z-Stefan Hölscher (gelöscht)11Stefanhoelscher[Beantworten]
Löschbegründung (bezieht sich auf jeden einzelnen der o.g. Artikel): Verworrene Inhalte. Der Artikel ist durch das Herauslösen von wenigen Sätzen und einer Infobox aus dem Artikel Saporoshez (Automarke) entstanden. Der Rest wurde teils dupliziert, teils abgeleitet, teils eigen interpretiert (= aus den Fingern gesogen). Das Lemma ist falsch, die Modellbezeichnungen sind falsch. Der Autor hat nicht die geringste Ahnung vom Thema, tut mir leid. Die Leser werden mit Falschinformationen und Falschinterpretationen versorgt. Der Artikel gehört gelöscht.
Generell: Aufgrund der geringen Menge an verfügbaren Informationen sowie glaubwürdigen Quellen zum Thema macht eine Aufteilung des Artikels Saporoshez (Automarke) keinen Sinn. --Machnow (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Machnow-2014-01-29T22:05:00.000Z-Saporoshez 965, Saporoshez 966, Saporoshez 968 (bleiben)11[Beantworten]
Ende Übertrag
Stimme zu. Es scheitert in der Tat vor allem an einer dünnen Informationslage. Bis heute sieht glaube ich niemand wirklich durch, welches Sparoshezmodell in welcher Motorisierung wie bezeichnet wann gebaut wurde. Die Angaben zum Import in die DDR sind schon mal falsch - der 966 mit 30 PS wurde nicht importiert. Sehr wohl aber gab es auch den 968er als 30 PS-variante, also keinesfalls nur bis 1967. Doch es gibt kaum Literatur dazu. Daher: Einzelseiten löschen und haltbare Infos in die allgemeine Saporoshez-Seite verlegen. löschen --Max schwalbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Max schwalbe-2014-01-29T22:53:00.000Z-Saporoshez 965, Saporoshez 966, Saporoshez 968 (bleiben)11[Beantworten]
Tja, nun haben wir den Salat. Einige sagen „alles Quatsch“, Label5 und wohl auch der Autor der Einzelartikel halten die Angaben für richtig. Kurze Verständnisfrage: geht es um inhaltliche Mängel, oder darum einen unliebsamen Autoren auf die Finger zu hauen und durch die Hintertür Artikel-Eigentum geltend zu machen? Im Augenblick neige ich zu löschen, da die Aufteilung in separate Artikel nur eine Steigerung der Artikelzahl ohne Informationszuwachs erkennen lässt. Sieben Tage abwarten, um die Typen-Artikel mit Mehrinformation und Belegen auszustatten. Und, Tipp an die Antragsteller: wenn Informationen aus dem ursprünglichen Marken-Artikel falsch interpretiert in die Teil-Artikel eingeflossen sind kann das auch auf unverständlich dargebrachte Informationen hindeuten. Angaben, die möglicherweise nicht nur von dem Mann mit der Flex falsch verstanden wurden. --Cimbail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Cimbail-2014-01-30T06:26:00.000Z-Label5-2014-01-29T22:54:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe den Artikel Saporoshez (Automarke) in die einzelnen Modellartikel aufgeteilt. Dies war grundsätzlich richtig, da für jedes Modell ein Artikel in der Wikipedia stehen sollte. Die Aufteilung erfolgte im Grunde schon im Ausgangsartikel, da dieser mit mehreren Infoboxen PKW-Modell ausgestattet war. Es handelte sich auch nicht ohne Weiteres um eine Reihe aufeinanderfolgender Modelle, da zeitweise verschiedene Modelle gleichzeitig angeboten wurden. Daher war auch die Kombination Infobox PKW-Modell Generationen / Infobox PKW-Modell Generationen 2 im Ausgangsartikel nicht anzuwenden. Die unterschiedliche Bezeichnung der Modelle und deren unterschiedliche technische Basis spricht auch für unterschiedliche Lemmata.
Richtig ist, dass die Informationslage sehr dünn ist - immerhin ist es mir gelungen, eine weitere Quelle hinzuzufügen. Ich würde mich auch sehr freuen, wenn diejenigen der Kollegen, die der Meinung sind, in den drei Artikeln stehe grundsätzlich Falsches, dies korrigieren und ihre Korrekturen belegen würden. Offenbar sind ihnen ja andere Quellen zugänglich, in denen detailliertere und/oder abweichende Informationen stehen. - Dank im Übrigen in diesem Zusammenhang an Siechfred für die Literaturliste, auch wenn es sich offenbar größtenteils um Bedien- und Reparaturanleitungen für einzelne Modelle handelt.
M.E. sind die Mindestvoraussetzungen für Wikipedia-Artikel - und darüberhinaus noch einiges mehr - bei diesen drei Artikeln erfüllt, so dass keine Löschung oder gar Schnelllöschung in Frage kommt, sondern ein Ausbau mit zusätzlichen, belegbaren Informationen. Insbesondere sind möglicherweise falsche Angaben zum Import der Fahrzeuge in die DDR sicher kein Grund, ganze Artikel zu löschen. Hier hoffe ich auf die Kollegen, die offenbar bessere Informationen als ich haben. Auch wär's keine schlechte Idee, vor einem Löschantrag einmal beim Autor nachzufragen, ich habe ja auch eine Diskussionseite und beiße nur in Ausnahmefällen... ;-)
Also nochmal an alle. Offenbar haben einige hier nicht verstanden, dass es nicht um die Löschung des ursprünglichen Artikels Saporoshez (Automarke) geht, der bereits alle Informationen enthält bzw. bis zur Aufteilung enthalten hatte und wo jeder Satz und jedes Wort von verschiedenen WP-Nutzern mehrfach geprüft wurden, sondern um die drei geklonten, neuen Artikel Saporoshez 965, Saporoshez 966 und Saporoshez 968, die von vorne bis hinten fehlerhaft sind, angefangen mit Lemma und Modellbezeichnungen bis hin zu einzelnen Beschreibungen. Wenn einer da nichts falsches sieht, heißt es noch lange nicht, dass die Inhalte richtig sind. Und genau das ist das erste Problem. Derjenige, der sich mit dem Thema nicht auskennt, kann die Fehler gar nicht sehen, und glaubt, es sei alles richtig, wird aber in Wirklichkeit mit falschen Informationen versorgt.
Zweitens: es handelt sich zwar um verschiedene Modelle, diese lassen sich aber teils schwer voneinander zu teilen. Ein SAS 968 sieht genauso aus, wie ein SAS 966, ein SAS 968A aber schon etwas anders und ein SAS 968M wiederum anders. Wo wollt ihr da die Grenzen ziehen? Wollt ihr für jedes einzelne Modell einen extra Artikel anlegen?
Drittens: Die Einleitung und die Kapitel 2 bis 6 im Hauptartikel Saporoshez (Automarke) treffen größtenteils auf alle Modelle zu. Wollt ihr 3/5 des Hauptartikels dreimal wiederholt in jedem der neuen Artikel haben? Wie Benutzer:Cimbail es schon richtig angemerkt hat, es ist „nur eine Steigerung der Artikelzahl ohne Informationszuwachs“. Nach der Aufteilung kann wirklich keiner mehr durchblicken, was welches Modell ist.
Also bitte erst alle 4 Artikel (samt Versionsgeschichten) anschauen durchlesen, miteinander vergleichen und dann ein Urteil abgeben.
Es verwundert ein wenig, wie vehement Du dich gegen ein Aufteilen des Artikels sperrst. Einzelartikel für einzelne Baureihen von Fahrzeugen sind in WP ja nicht unüblich, man vergleiche VW Golf, Audi A4, Opel Astra, Wartburg (PKW) mit ihren Unterartikeln sowie hunderte andere Automobilartikel. Die ru:WP beweist, dass es für jeden SAS-Fahrzeugtyp genug fundiertes zu schreiben und genug bauliche Unterschiede gibt. Allgemeingültige Dinge können natürlich im Sammelartikel zur Automarke verbleiben.
Soweit Du inhaltliche Mängel siehst wäre es hilfreich, wenn Du diese, am besten auf der Artikeldisk konkret ansprichst, das Deiner Meinung nach falsche Lemma ggf. verschiebst (auch ich halte SAS 965 etc. für zutreffender). Die Löschdiskussion erscheint für die Lösung des Problems nicht der richtige Ort, da diese wahrscheinlich mit der Feststellung endet, dass dies trotz möglicher Qualitätsmängel gültige Stubs zu relevanten Fahrzeugen und damit behaltenswert sind.
Denke doch mal über LAZ und eine konstruktive Mitarbeit bei der Verbesserung der Artikel nach.
Schließe mich dem voll an. Ebenso muss ich an dieser Stelle dem Benutzer:Machnow widersprechen, denn den einzelnen Fahrzeugtypen wird es schon gerecht sowie es ist ein absoluter Mehrwert, den jeweils einen Artikel zu widmen. Des Weiteren sind solche Sammelartikel zu einer Automarke mit mehreren PKW-Typen am Ende noch viel unübersichtlicher. Mit drei Infoboxen und dem Beschreiben mehrer Typen zugleich, entsteht meiner Meinung nach, ein viel größeres Durcheinander, als wenn diese trennt. Noch schlimmer wirkt in dem Artikel ZAZ Tavria, wo die Nachfolger des SAS 968 stehen, auch dort sollte unbedingt, dies aufdröselt werden. Grüße --Coffins (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-Coffins-2014-01-31T14:35:00.000Z-Saporoshez 965, Saporoshez 966, Saporoshez 968 (bleiben)11[Beantworten]
Werte Benutzer:Dk0704 und Benutzer:Coffins! Hand aufs Herz, habt ihr alle 4 Artikel durchgelesen? Habt ihr die neuen Artikel mit dem ursprünglichen verglichen? Bestimmt nicht. Sonst würdet ihr nicht für den Erhalt dieser drei Machwerke plädieren! Deren informativer Mehrwert liegt unter Null. Ich kann nicht den Ersteller dieser "Artikel" auf jedes einzelne Wort ansprechen, nur weil er nicht in der Lage ist, den bestehenden Text fehlerfrei wiederzugeben, ohne die Inhalte zu verdrehen. Da gibt es nichts zu verbessern, die Artikel müssen komplett neu umgeschrieben werden! Wer wird es machen? Seid ihr bereit dafür?
Der Benutzer Machnow beklagt die Qualität der Einzelbeiträge Saporoshez 965, Saporoshez 966 sowie Saporoshez 968 und schlägt Löschung vor, da alles bereits besser in dem allgemeinen Markenartikel Saporoshez (Automarke) stehe – oder mindest schon mal stand (?). Andererseits scheint eine möglichst große Artikelanzahl für die Reputation der deutschen Wikipdedia nützlich. Falls Machnows Kritik zutrifft und berechtigte Hoffnung besteht, dass die Qualität der Einzelbeiträge in absehbarer Zeit (höchstens 2 Wochen) wesentlich gesteigert wird, schlage ich als Kompromiss vor: In den Einzelbeiträgen wird sinngemäß etwa folgender Hinweis platziert: „Weitere Einzelheiten über die Modelle 965, 966 und 968 und über ihre Entwicklungsgeschichte findet der Wissbegierige im allgemeinen Marken-Artikel Saporoshez“. Wenn dann eines Tages die Bedenken an einem bestimmten Einzelartikel ausgeräumt sein sollten, kann dort der Hinweis getilgt werden. Bei flüchtigem Überblättern fällt mir auf, dass insbesondere beim 968 nichts über die Motorbauart steht. Falls der Kompromiss-Vorschlag nicht realisiert werden soll, schlage ich vor, die Einzelartikel aus dem Verkehr zu ziehen, bis sie eines Tages zu ausreichendem Niveau weiterentwickelt sind. Allerdings hat man dann für einige Zeit den „statistischen“ Nachteil, dass es drei Artikel weniger gibt.
Einen vergleichbaren Fall gab es neulich bei den Zündapp-Motorrad-Modellen der DB/DBK-Reihe. Die im einzelnen sehr geringen Änderungen im Rahmen der Modellpflege lassen sich m. E. besser in einem geschlossenen Artikel darstellen; Redirects helfen dem, der nach einer bestimmten Modellbezeichnung sucht. Dass dabei nicht jedem Einzeltyp eine eigene Infobox zusteht, halte ich für hinnehmbar bei nur geringen Unterschieden, beim Marken-Artikel Sapo gibt’s ja ohnehin mehrere Boxen. Im Falle Zündapp kam es dann zu einigen Einzelartikeln. Die Detail-Korrekturen bei den einzelnen Zündapp DBxyz-Artikel waren sehr aufwändig, ob jetzt überhaupt schon alles stimmt, weiß ich gar nicht.
@ 888344: Im Artikel Saporoshez 968 steht sehr wohl etwas über die Motorenbauart (V4); es ist sogar ein Foto von Motor und Antrieb eingefügt.
@ Machnow: Du bemängelst, dass in den drei Artikeln über die Saporoshez-Modelle 965, 966 und 968
gegenüber dem ursprünglichen Sammelartikel keine neuen Fakten stehen
alles falsch dargestellt sei (und zwar so falsch, dass man es einzeln gar nicht aufzählen kann), während im Sammelartikel alles richtig dargestellt sei
Diese beiden Aussagen widersprechen sich. Ich habe die Fakten aus dem Sammelartikel lediglich neu geordnet, wie bereits weiter oben dargestellt. Also kann doch nicht alles falsch sein, was da drin steht, es sei denn, es wäre vorher schon falsch gewesen. Auch ich darf mich daher der Bitte von Dk0704 anschließen, dass Du die Fakten, die Du für falsch hälst, explizit darstellst. Allgemeine Beurteilungen (z.B. Machwerk) werden uns hier nicht weiterbringen. --MartinHansV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Januar 2014#c-MartinHansV-2014-02-03T11:14:00.000Z-888344-2014-02-03T10:08:00.000Z11[Beantworten]
Der Satz des Antragstellers: Der Autor hat nicht die geringste Ahnung vom Thema, tut mir leid. ist m.E. in einer LD fehl am Platz. Ich hoffe, dass er mich nicht ähnlich beleidigt.
Weiter schreibt er: Aufgrund der geringen Menge an verfügbaren Informationen sowie glaubwürdigen Quellen zum Thema... Entscheidet Machnow, welche Quellen glaubwürdig sind und welche nicht? Ich habe mehrere Bücher, die die Saporoshez-Modelle behandeln. Aber sobald ich sie verwenden würde, könnten sie als unglaubwürdig bezeichnet werden.
Ich habe mir alle vier zur Rede stehenden Artikel gerade - also nach den Änderungen bei den Einzelartikeln durch Geolina - noch einmal angeschaut. Eine inhaltliche Prüfung ist mir nicht möglich, aber in der Laien-Betrachtung erscheinen mir die Artikel jetzt als (noch ausbaufähige) Artikel sinnvoll. Dabei verweise ich auch darauf, dass die einzelnen Modelle in ihren Herkunftsländern natürlich separat wahrgenommen wurden und werden. Es gibt also Fakten die eine separate Behandlung rechtfertigen, und gestern abend - nicht früher - wurden sie rudimentär auch in die Artikel eingearbeitet. Ich möchte den Beteiligten nahelegen, die Einzelartikel auch im Artikel Saporoshez (Automarke) angemessen zu verlinken, z.B. mit
