25. Februar

26. Februar

27. Februar

28. Februar

29. Februar

1. März

Heute

Die Kategorie sollte immer so heißen wie der Hauptartikel Deutsche Universität für Verwaltungswissenschaften Speyer. Ist bei den anderen Ehrensenatoren-Kategorien auch so. --MAY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-MAY-2016-02-29T02:00:00.000Z-Kategorie:Ehrensenator der Deutschen Hochschule für Verwaltungswissenschaften S11[Beantworten]

wird verschoben--SteveK ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-SteveK-2016-03-12T09:19:00.000Z-Kategorie:Ehrensenator der Deutschen Hochschule für Verwaltungswissenschaften S11[Beantworten]

Der enzyklopädische Wert dieser Information ist offenbar gegeben, allerdings nur für die Personen an sich. Für Chris Rock ergibt sich beispielsweise kein inhaltlicher Bezug zu Neil Patrick Harris. Vielleicht sollte hier eher eine Liste angelegt werden. –Queryzo ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Queryzo-2016-02-29T12:24:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Gastgeber der Oscarverleihung (gelöscht)11[Beantworten]

Eine solche Liste exestiert bereits unter Moderatoren der Oscarverleihung. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Serienfan2010-2016-02-29T19:10:00.000Z-Queryzo-2016-02-29T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Außerdem handelt es sich noch um schlechtes Deutsch. In der deutschen Sprache sagt man dazu nicht "Gastgeber" (wortwörtliche Übersetzung von engl. host), sondern "Moderator". -- Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Laxem-2016-02-29T21:58:00.000Z-Serienfan2010-2016-02-29T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Es ist sicher kein für die Personen so herausragendes Merkmal, das man danach zwischen diesen navigieren müsste. Da könnte man auch Navigationsleisten zu allen Beteiligten an einem bestimmten Film anlegen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Eingangskontrolle-2016-05-03T06:34:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Gastgeber der Oscarverleihung (gelöscht)11[Beantworten]

Die Einbindung ist ja auch eher nicht vorhanden. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Eingangskontrolle-2016-05-03T06:57:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-05-03T06:34:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, folge, dass das irgendwas zwischen irrelevant, Assoziationsblaster und Themenring ist, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-He3nry-2016-05-05T13:47:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Gastgeber der Oscarverleihung (gelöscht)11[Beantworten]

in dieser Form kein Artikel 79.254.254.200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-79.254.254.200-2016-02-29T16:30:00.000Z-Liste der denkmalgeschützten Objekte in Kráľov Brod (LAE)11[Beantworten]

Da ist ein Artikel pro Gemeinde innerhalb des Schemas Denkmalgeschützte Objekte in der Slowakei und dem entsprechenden Artikel in der Slowakei, aus diesem Grunnd LAE. ---K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Karl Gruber-2016-02-29T16:39:00.000Z-79.254.254.200-2016-02-29T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel verfehlt leider sein Thema völlig. Am Anfang wird kurz im essayistischen Stil erklärt, dass es eine "hunnische Sprache" gar nicht gibt, danach werden die Ethnien der Hunnen und der Xiongnu beschrieben - das hat in dem Artikel überhaupt gar nichts verloren. Die Problematik wird bereits in der Einleitung des Artikels Hunnen umrissen, und hier steht außer dem völlig verfehlten Exkurs in die Ethnologie eigentlich gar nichts zur Sprache. Da ist es sinnvoller, gleich neu anzufangen, sobald es überhaupt etwas zu schreiben gibt. -- Liliana • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Liliana-60-2016-02-29T00:06:00.000Z-Hunnische Sprache (gelöscht)11[Beantworten]

+1 Liliana hat Recht: Was es zur Sprache zu sagen gibt, steht im Artikel Hunnen, und der Rest geht am Thema vorbei. Löschen. --Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mussklprozz-2016-02-29T08:08:00.000Z-Liliana-60-2016-02-29T00:06:00.000Z11[Beantworten]

Weiterleiten nach Hunnenrede. --87.153.121.87 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-87.153.121.87-2016-02-29T22:28:00.000Z-Liliana-60-2016-02-29T00:06:00.000Z11[Beantworten]

Völlig unbedeutende Serie mit extrem niedriger Zuschaueranzahl. Füller zum Einbau von Werbesendungen, Relevanzkriterien kaum erfüllt. Discordion (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Discordion-2016-02-29T00:28:00.000Z-Rookie Blue (LAE)11[Beantworten]

Über die Bedeutung kann man sicherlich streiten. Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Serien11 hingegen sind eindeutig. 76 Folgen (>12) und ausstrahlung in überrgionalem Sender (ABC). Mehrere relevante Stars, sind im Artikel verlinkt, und ist auch bei IMDB so angegeben, traten in einer tragenden Rolle auf auf. Alles im Artikel belegt.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T07:07:00.000Z-Discordion-2016-02-29T00:28:00.000Z11[Beantworten]

Sechs Staffeln und Ausstrahlung in 26 Ländern. Der Antrag ist nicht ernst gemeint, oder? --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Grindinger-2016-02-29T07:14:00.000Z-Ocd-cologne-2016-02-29T07:07:00.000Z11[Beantworten]

Der Antrag ist ein schlechter Witz. LAE; mehrere Relevanz-Kriterien eindeutig erfüllt. --Mikano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mikano-2016-02-29T07:41:00.000Z-Grindinger-2016-02-29T07:14:00.000Z11[Beantworten]

+1 Schwachfug - in dem Antrag steckt wohl eine persönliche Animosität drin. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Koyaanis-2016-02-29T20:19:00.000Z-Mikano-2016-02-29T07:41:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzfrage. Bisher sieht es nach einer Eigenvermarktung nach Querelen mit dem bisherigen Label von von Sierra Kidd aus, an die sich ein paar andere angehängt haben --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Alnilam-2016-02-29T01:29:00.000Z-Teamfucksleep (gelöscht)11[Beantworten]

Zudem in einem Jargon geschrieben, dass einem die Augen weh tun. :-( --Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mussklprozz-2016-02-29T10:09:00.000Z-Alnilam-2016-02-29T01:29:00.000Z11[Beantworten]

Werbeeintrag eines 2015 gegründeten "Labels". Zeitüberdauernde Relevanz ist hier bislang weder anzunehmen noch belegt. Daher bitte schnell löschen --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-DonPedro71-2016-02-29T11:27:00.000Z-Mussklprozz-2016-02-29T10:09:00.000Z11[Beantworten]

derzeit noch nicht relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gripweed-2016-03-06T23:07:00.000Z-Teamfucksleep (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nciht vorhanden oder nicht ausreichend dargestellt Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-02-29T07:53:00.000Z-Tom Block (Gelöscht)11[Beantworten]

in [1] wird das Festival erwähnt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-02-29T13:50:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Das WP/En kann hier nicht relevanzstiftend sein.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T14:27:00.000Z-Gelli63-2016-02-29T13:50:00.000Z11[Beantworten]

Es kann aber als Hinweis dienen, dass das Fetival relevant ist. Nur weil wir in der DE-Wiki keinen Artikel dazu haben, heisst das nicht das dasa Fstival nicht relevant ist.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-02-29T16:34:00.000Z-Ocd-cologne-2016-02-29T14:27:00.000Z11[Beantworten]

Du kennst also die Relevanzkriterien für die WP/EN?--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T20:48:00.000Z-Gelli63-2016-02-29T16:34:00.000Z11[Beantworten]

du nicht?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-03-01T20:44:00.000Z-Ocd-cologne-2016-02-29T20:48:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage ist hier doch eher, ob ein Filmregisseur zwingend im Kino erfolgreich sein muss, um die WP Relevanzkriterien zu erfüllen. Persönlich finde ich, dass ein Online-Erfolg, einem Kino-Erfolg gegenüber keineswegs minderwertig ist. Dass das Festival im Online Bereich von Relevanz ist würde ich nicht davon abhängig machen, ob der Artikel nun auf Englisch ist oder nicht. Es ist ja auch ein englisch-sprachiges Festival und ein englisch-sprachiger Film mit einer "Online-Thematik" (siehe "Bitcoins"). Lediglich der Regisseur ist in Deutschland geboren.--murdocstupot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Murdocstupot-2016-03-01T22:46:00.000Z-Gelli63-2016-03-01T20:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann mir schon vorstellen, warum der Fall Admin-seitig noch nicht entschieden ist... Ich bin unentschieden mit einer Neigung zu Behalten.--Guineabayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Guineabayer-2016-03-10T20:07:00.000Z-Murdocstupot-2016-03-01T22:46:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Aufstrebendes Talent, dass die Grenze notweniger öffentlicher Wahrnehmung noch nicht hinreichend überschritten hat. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Hyperdieter-2016-03-17T18:53:00.000Z-Tom Block (Gelöscht)11[Beantworten]

Nicht ausreichende Relevanz des Lokalpolitikers erkennbar Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-02-29T07:57:00.000Z-Falko Droßmann (bleibt)11[Beantworten]

Falko Droßmann ist am 25.2.2016 zum Bezirksamtsleiter gewählt worden. In den Relevanzkritierien der Wikipedia steht im Abschnitt Politik, dass kommunale Politiker, die zum Beispiel "Landräte oder Äquivalent" sind, relevant sind. In Hamburg gibt es keine Landräte in den Bezirken. Stattdessen gibt es die Bezirksamtleiter als Leiter der örtlichen Verwaltung. Aus meiner Sicht ist der Artikel daher relevant. HerrMarder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-HerrMarder-2016-02-29T08:11:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Hier steht tatsächlich, daß seine Position derer eines Landrats entspricht. Na dann. Behalten.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T08:22:00.000Z-HerrMarder-2016-02-29T08:11:00.000Z11[Beantworten]

Da steht, dass Bezirksämter nicht mal eigenständige Verwaltunsgseinheiten sind. Auch wird darauf hingewiesen, dass die Leute in der Presse gelegentlich als Bezirksbürgermeister bezeichnet werden. Womit begründest du denn die Vergleichbarkeit mit dem Landrat? Ich habe mir dementsprechend mal erlaubt, den Löschantrag wieder rein zu basteln, die sieben Tage schaden doch nichts, danach haben wir wenigstens Klarheit. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Grindinger-2016-02-29T10:27:00.000Z-Ocd-cologne-2016-02-29T08:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich darf erlen? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T09:20:00.000Z-Grindinger-2016-02-29T10:27:00.000Z11[Beantworten]

@Grindinger. Sorry. Hatte den Falschen Link gesetzt. Der richtig Link ist Bezirksamt. Dort steht es dann. Danach eindeutig und relevant.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T10:37:00.000Z-Falko Droßmann (bleibt)11[Beantworten]

Ja, Klarheit in dieser Frage wäre gut. Ich übetrage Teile meiner Anfrage beim Relevanzcheck (da muss es nicht weiter gehen, die Diskussion hier geht vor). Dort schrieb ich: Auf meiner Benutzerdisk. nachzuvollziehen: Vor kurzer Zeit löschte ich den Artikel zu Falko Droßmann, da war er Fraktionsvorsitzender der SPD Bezirksfraktion Hamburg-Mitte, das reichte nicht. Nun ist er Bezirksamtsleiter geworden, also Verwaltungschef einer kommunalen Einheit von Großstadt-Kaliber mit knapp 300.000 Einwohnern. Dem Artikelersteller deutete ich an, dass das dann wohl reichen würde. Ganz sicher bin ich mir nicht. Hamburg ist einerseits Bundesland, andererseits Einheitsgemeinde, das heißt, dass die Aufgaben der Kommune und diejenigen des Landes hier nicht voneinander getrennt sind. Die sieben Bezirke sind zwar riesig, haben aber (trotz Bezirksparlament und Bezirksamt) keine volle kommunalpolitische Selbstständigkeit. Ganz eindeutig ist es also nicht, andererseits finde ich Artikel über andere hamburgische Bezirksamtsleiter (die keine weiteren Relevanzkriterien aufweisen, wie etwa ehemaliger Bürgerschaftsabgeordneter), zum Beispiel Liane Melzer (Altona) oder Cornelia Schroeder-Piller (Wandsbek). --- Klar, es geht um eine Einzelfallentscheidung, darum sind die anderen Artikel kein Argument. Doch sie verdeutlichen die Bedeutung des Amtes. Langer Rede kurzer Sinn: Ich würde zum Behalten neigen. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Jürgen Oetting-2016-02-29T10:39:00.000Z-Falko Droßmann (bleibt)11[Beantworten]

Ich bin noch unentschieden, finde deine Überlegungen aber schon mal nachvollziehbar. Auf der anderen Seite gibt die Besoldung Hinweise in eine andere Richtung. Wenn ich das richtig sehe, wird der Bezirksamtsleiter in Hamburg nach B4 besoldet und steht damit unterhalb der sonst üblichen Besoldungsstufen B5-7 der Landräte anderer Bundesländer. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Grindinger-2016-02-29T11:40:00.000Z-Jürgen Oetting-2016-02-29T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Naja, Staatschefs werden auch unterschiedlich bezahlt, je nach Staat. Noch mehr ähnliche Artikel gibt es übrigens in Kategorie:Bezirksbürgermeister (Berlin). Ich denke schon, dass die Bedeutung von Bezirkschefs allgemein mit der Bedeutung von Landräten gleichgesetzt werden kann. NNW Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-NordNordWest-2016-02-29T11:44:00.000Z-Grindinger-2016-02-29T11:40:00.000Z11[Beantworten]

... oder zumindest mit hauptamtlichen Bürgermeistern von Gemeinden mit über 20.000 Einwohnern, das würde ja reichen. Sollte dieser Löschantrag auf bleibt beschieden werden nach sieben Tagen, könnte man eine Unterkategorie von Kategorie:Politiker (Hamburg) anlegen: Kategorie:Bezirksamtsleiter (Hamburg). Da gibt es ja doch allerlei Artikel. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Jürgen Oetting-2016-02-29T12:31:00.000Z-NordNordWest-2016-02-29T11:44:00.000Z11[Beantworten]

Ich muss zugeben, dass ich bis gestern dieses Amt nicht kannte und mir auch so meine Gedanken bzgl. Relevanz machte [2]. Nachdem ich mich dann mal kurz eingelesen hatte, tendiere ich zu behalten. Das sollte aber am besten mal in den RK ausdiskutiert und festgeschrieben werden. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Kuebi-2016-02-29T13:50:00.000Z-Jürgen Oetting-2016-02-29T12:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke nicht das es dafür eine Dis in der RK braucht. Die Formulierung lautet : "Landrat (D) oder Äquivalent" Die Frage ist also ganz einfach zu beantworten. Ist Bezirksamtsleiter äquivalent zu Landrat? Ja, den es ist nicht nur äquivalent sondern ein andere Name für genau das Gleiche. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T14:00:00.000Z-Kuebi-2016-02-29T13:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß, dass es schwer ist für jemanden, der jeden Artikel einfach nur behalten möchte, aber natürlich muss man nur ein wenig juristische Ahnung haben, um zu erkennen, dass ein Landrat und ein Bezirksamtsleiter natürlich nicht dasselbe sind, da letztere zum Beispiel keine eigenständige Verwaltungseinheit sondern lediglich eine zwischengeschaltete Ebene sind. Ich verstehe, dass man manchmal Artikel lieber behalten als löschen möchte, aber dafür einfach irgendetwas zu behaupten, führt zu keinem sinnvollen Ergebnis. --Grindinger (Diskussion)

Ich finde es nicht gut den Graf Umarov hier persönlich anzugehen. Die Frage ist einfach, ob ein Bezirksamtsleiter äquivalent zu einem Landrat ist, und nicht, ob er lieber Artikel behalten möchte als zu löschen. Aus meiner Sicht sind die Aufgaben von Landrat und Bezirksamtleiter, also die Leitung der örtlichen Verwaltung, ähnlich. Außerdem ist die Verantwortung für die Leitung der Verwaltung für 300.000 Einwohner sicher äquivalent zu der in den meisten Landkreisen. In Niedersachsen zum Beispiel haben 80% der Kreise weniger Einwohner als Hamburg Mitte (vgl. hier). Vor allen Dingen wird der Bezirksamtleiter genauso wie ein Landrat gewählt. Daher denke ich, dass das öffentliche Interesse an einer Person, die Verantwortung für so viele Menschen hat, durchaus gegeben ist. (Hinweis: ich bin der ursprüngliche Autor des Artikels) HerrMarder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-HerrMarder-2016-02-29T20:36:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-29T14:00:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiss, dass es machmal scher ist für jemanden, der jeden Artikel einfach nur löschen möchte, aber natürlich muss man überlegen was hier an Relevant steckt. Mal als Beispiel Wikipedia:Löschkandidaten/11. September 2015#Susanne Schaefer-Wiery (bleibt) ähnlicher Posten in Wien mit ca 50.000 Einwohner. Auch dieser ist hauptamtlicher Politiker; als Hamburger Bezirksamtsleiter ein von der Bezirksversammlung gewählter Politiker. Knapp 300.000 Einwohner. Der sollte gleich relevant sein wie ein Bürgermeister eines 20.000 Seelenortes.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-02-29T20:33:00.000Z-Jürgen Oetting-2016-02-29T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Rechtliche Grundlagen für die Bezirksverwaltungen der Freien und Hansestadt Hamburg (FHH): In der Freien und Hansestadt Hamburg werden staatliche und gemeindliche Tätigkeit nicht getrennt. Durch Gesetz sind für Teilgebiete (Bezirke) Bezirksämter zu bilden, denen die selbstständige Erledigung übertragener Aufgaben obliegt. An der Aufgabenerledigung wirken die Bezirksversammlungen nach Maßgabe des Gesetzes mit (Artikel 4 der Verfassung der FHH) § 2 Aufgaben der Bezirksämter Die Bezirksämter führen ihre Aufgaben selbständig durch. Aufgaben der Bezirksämter sind Aufgaben der Verwaltung, die nicht wegen ihrer übergeordneten Bedeutung oder ihrer Eigenart einer einheitlichen Durchführung bedürfen. Solche Aufgaben werden vom Senat selbst wahrgenommen oder auf die Fachbehörden übertragen. Die Abgrenzung erfolgt abschließend durch den Senat. . Soweit zum Thema "keine eigenständige Verwaltungseinheit sondern lediglich eine zwischengeschaltete Ebene" Es gibt keine obergeordente Behörde ausser dem Senat (Landesregierung) selber. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T20:54:00.000Z-Falko Droßmann (bleibt)11[Beantworten]

Seh ich ein, dass das für einen Laien verwirrend ist, aber zwischen "eigenständigen Behörden" und "eigenständigen Aufgaben" ist halt doch ein sehr großer Unterschied. Bestehst du nicht sonst auch so sehr darauf, dass EU-Richtlinien Maßstab für Wikipedia-Relevanzkriterien für Unternehmen sein sollen? Anyway, ein "Bezirksamt" und "sonstige verwaltungsrechtlich definierte Aufgaben" sind halt schon etwas unterschiedliches, was du ja selbst bestätigst, indem du sagst, dass die einzige übergeordnete (das meinst du wahrscheinlich mit "obergeordente") Behörde die Landesregierung meinst. Grüße auch an den Account HerrMarder, eine Socke, die extra für dieses Event zum Leben erweckt wurde. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Grindinger-2016-02-29T21:21:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-29T20:54:00.000Z11[Beantworten]

Laut § 20 LVG : "Die Regierungspräsidien führen die Dienstaufsicht über die Landratsämter. Den jeweiligen Fachministerien obliegen die Aufgaben der obersten Dienstbehörde".

Laut Stadt Hamburg : "Die Bezirksverwaltung (Amt 6) führt die Dienstaufsicht über die Bezirksämter, .......wirkt das Amt 6 darauf hin, die rechtlich eingeräumte Subsidiarität der Bezirksämter......zu sichern."

Da ich nicht so ein "Experte" bin wie Grindinger überlasse ich die Wertung gerne anderen. Aber für mich (Dummi) steht da doch tatsächlich was von Selbstverwaltung auf der Bezirks- und oberster Dienstbehörde auf der Landratsamt-Seite Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T23:36:00.000Z-Grindinger-2016-02-29T21:21:00.000Z11[Beantworten]

Hey Leute, bleibt in der Diskussion bitte sachlich. - Persönliche Angriffe sind echt nicht okay, egal von wem die kommen. Das führt nur zu Frust auf beiden Seiten, und hilft bei der Entscheidung hier nicht weiter. HerrMarder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-HerrMarder-2016-03-01T09:43:00.000Z-Grindinger-2016-02-29T21:21:00.000Z11[Beantworten]

Eine Bitte von mir: egal wie das entscheiden wird, bitte unbedingt in den RK eintragen. Das muss ja nicht noch mal durchgekaut werden. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-03-01T09:23:00.000Z-Falko Droßmann (bleibt)11[Beantworten]

Sorry, der Landrat ist deshalb relevant, weil er Aufgaben der Kommunalen Selbstverwaltung wahrnimmt, nicht weil er übertragene Aufgaben mehr oder weniger selbstständig wahrnimmt. Der Landrat muss bei solchen Fällen der Kommunalen Selbstverwaltung nicht kuschen, der Chef einer zwischengeschalteten Verwaltungsebene muss aber genau dass, wenn die Senatsverwaltung das will. Den hier mit einem Landrat vergleichen zu wollen hat was von Äpfeln und Birnen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Kriddl-2016-03-03T05:18:00.000Z-Falko Droßmann (bleibt)11[Beantworten]

Formal gesehen muss man dem wohl zustimmen. Rein rechtlich hat ein Bezirksamtsleiter in Hamburg weniger zu sagen als ein x-beliebiger Landrat. Faktisch beeinflusst er mit der ihm unterstellten Verwaltung aber die tatsächlichen Lebensverhältnisse von weitaus mehr Menschen, die eben auch unsere Leser sind und evtl. bei uns wissen wollen, mit wem sie es künftig zu tun haben. Mir stellt sich daher in der Tat die Frage, ob unsere Paragrafenhuberei, die dazu führt, dass jeder Hinterbänkler eines 20.000-Einwohner-Kantonsparlaments in der Schweiz relevanter ist als ein Kommunalpolitiker einer Millionenstadt, unseren informationssuchenden Lesern in irgendeiner Weise weiterhilft. Oder ob wir nicht mit etwas mehr Realitätssinn und Augenmaß an die Sache herangehen sollten? --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-UweRohwedder-2016-03-03T14:16:00.000Z-Kriddl-2016-03-03T05:18:00.000Z11[Beantworten]

War SLA, mit der Begründung: Kein Artikel. Der Artikel ist zugegebenermaßen dünn, enthält aber die Basisinformationen Umsatz, Mitarbeiterzahl und Tochterfirmen und kann ausgebaut werden. --Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mussklprozz-2016-02-29T08:01:00.000Z-Omexom (LAE)11[Beantworten]

Glückwunsch zur Wahl zum Admin! --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-02-29T08:17:00.000Z-Mussklprozz-2016-02-29T08:01:00.000Z11[Beantworten]

Pragmatismus. Wenn es Dir so gegen den Strich geht, kannst Du Deinen SLA ja wieder reinstellen. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mussklprozz-2016-02-29T09:25:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T08:17:00.000Z11[Beantworten]

Hab den Umsatz geprüft, und BA als Quelle eingefügt. Eindeutig Relevant und gültiger Stub ich erlaube mir daher zu erlen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T09:36:00.000Z-Mussklprozz-2016-02-29T09:25:00.000Z11[Beantworten]

Umsatz Omexom Frankenluk 58 Mio. €, Omexom GA Nord 78Mio. €, Omexom GA Süd 114 Mio. €, Omexom Hochspannung 53 Mio. € und Omexom Umspannwerke keine Angaben (für 2014). Macht in Summe 303 Mio. € + x für 2014. Die 47 Mio. € Umsatz vie den Umspannwerken sind also durch den BA belegt? Interessant. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-02-29T10:15:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-29T09:36:00.000Z11[Beantworten]

Neeeee die 350 Mio sind durch die Selbstdarstellung "100 Jahre Omexon" belegt. Durch BA ist belegt, dass 1. die Selbstdarstellung glaubhaft ist, 2. die 350 Mio auch im BA für 2015 zu sehen sein werden und 3. die RK 100 Mio mit 303 + X Mio locker übersprungen werden. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T10:46:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T10:15:00.000Z11[Beantworten]

Und warum stellst du dann einen EN zu einem wert, der der Quelle nicht zu entnehmen ist? Und wie hast du den Umsatz geprüft? Durch Hand auflegen? --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-02-29T10:59:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-29T10:46:00.000Z11[Beantworten]

Gegenfrage warum stellst du einen SLA wenn es dir doch anscheinend ein leichtes war, die erfüllten RK im BA nachzuprüfen? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T13:00:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-29T10:46:00.000Z11[Beantworten]

Gegengegenfrage: warum sollte ich den Artikelwunsch erfüllen? Ich fummel gerade an verschiedenen Käseartikeln, damit bin ich ausgelastet genug. Mal einen kurzen Blick in den BA werfen ist ja nun kein Aufwand, das in einen konsolidierten Umsatz zu konvertieren schon. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-03-01T06:58:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-29T13:00:00.000Z11[Beantworten]

Ich versteh dich da vollkommen. Es gibt wirklich wichtigeres zu tun. Darum habe ich einen Tip für dich: Man kann einen Artiklwunsch auch "nicht erfüllen", wenn man keinen Löschantrag stellt, der ja irrwitzig viel Zeit kostet, weil mann soll ja gem. Löschregel zuvor erst alles genau nachprüfen, soll den Autor ansprchen, schaun ob man selber was verbessern kann ggf. QS starten und erst dann als "ultima Ratio" einen Löschantrag stellen. Gruß und viel Erfolg bei deinem Käse. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-03-01T07:34:00.000Z-Wassertraeger-2016-03-01T06:58:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht vorhanden oder nicht ausreichend dargestellt. Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-02-29T08:02:00.000Z-OBT AG (erl. BNR)11[Beantworten]

So lange die mit den Umsatzzahlen hinter dem Berg halten, sehe ich wenig Hoffnung. Löschen. --Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mussklprozz-2016-02-29T10:04:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Hallo zusammen. Aufgrund der Anzahl Filialen sehe ich die Relevanz als gegeben. Was muss genau getan werden, um die "ausreichende Darstellung" zu gewährleisten? Danke schon mal für das Feedback und die Hilfe! --OBTAG (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-OBTAG-2016-02-29T12:16:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T08:02:00.000Z11[Beantworten]

Hallo,

du solltest die WP:RK#U lesen und dann für Dinge, die das Unternehmen relevant machen, entsprechend Daten im Artikel angeben mitsamt Belegen gemäß WP:Q. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Schnabeltassentier-2016-02-29T12:18:00.000Z-OBTAG-2016-02-29T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Es ist davon auszugehen, dass sie als AG (auch wenn wohl nicht an einer Börse im regulierten Markt gehandelt) eine große Kapitalgesellschaft sind. Also würden 20 Niederlassungen relevant machen. Ich komme aber nur auf max 16 (wenn die Gesellschaften einen separaten Standort darstellen). So und jetzt beginnt der Ermessensspielraum: Gute zusätzliche Argumente bei knapp verfehlten RK - 12 in der Schweiz sind mehr Wert als 20 in Deutschland ist ein solches Argument Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T13:09:00.000Z-Schnabeltassentier-2016-02-29T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Eine Gesellschaft in Liechtenstein oder Luxemburg wäre dann mit zwei Niederlassungen relevant? Und in der Schweiz kannst Du nicht davon ausgehen, dass eine AG eine große Kapitalgesellschaft ist. Zur Gründung einer Schweizer AG braucht es nur 100.000 CHF. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mussklprozz-2016-02-29T16:20:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-29T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Schweizer AGs sind manchmal kleiner als eine deutsche oHg. Ist halt in der Schweiz eine sehr beliebte Rechtsform. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Eingangskontrolle-2016-02-29T21:39:00.000Z-Graf Umarov-2016-02-29T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Ist logisch sicher alles richtig aber laut HGB ist eine Kapitalmarktorientierte Kapitalgesellschaft(AG) immer (egal wie hoch das Stammkapital ist) eine Große Kapitalgesellschaft. Und da wir keine RK speziell für schweizer Unternehmen haben, die anscheinend eh keine Größenklassen kennen sondern dafür die "Publikumsgesellschaft" müssen wir mit dem auskommen, was wir haben. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-03-01T06:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-02-29T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Danke für eure Feedbacks. Bezüglich den Relevanz-Kriterien ist die Tatsache mit mind. 20 Filialen in der Schweiz gegeben. Um dies zu verdeutlichen, habe ich den Artikel entsprechend ergänzt. Geht das so in Ordnung? --OBTAG (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-OBTAG-2016-03-01T06:44:00.000Z-Graf Umarov-2016-03-01T06:45:00.000Z11[Beantworten]

Nein, denn Graf Umarov hat leider etwas selektiv gelesen. Der Wortlaut der Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen:"mindestens 20 Betriebsstätten im Sinne von Art. 5 OECD-MA DBA (Onlineversion, pdf, 237 kB) besitzen (damit sind eigene Zweigniederlassungen, Produktionsstandorte, Filialen, Ladengeschäfte eingeschlossen, nicht jedoch unabhängige Handelsvertreter oder Vertriebspartner) und dabei (als Gesamtunternehmen) wenigstens einer Großen Kapitalgesellschaft entsprechen (etwa im Sinne § 267 dHGB, § 221 öUGB)".

Es müssen also neben den 20 NL (abhängige, siehe Definition) auch mindestens 20 Mio. € Bilanzsumme, 40 Mio. € Umsatzerlöse bzw. mindestens 250 MA (zwei der drei Punkte müssen erfüllt sein) nachgewiesen werden. Was die Definition der AG als große KapGes angeht, die greift nur bei "Handel an einem organisierten Markt" (HGB §264d). Also nein, reicht noch nicht ganz, der Nachweis des Umsatzes oder der Bilanzsumme ist noch eine weitere Voraussetzung. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-03-01T07:14:00.000Z-OBTAG-2016-03-01T06:44:00.000Z11 P.S.: 280 Vollzeit-MA? Das scheint schon mal zu reichen. Handelt es sich denn um echte MA oder um Vollzeit-Äquivalente bzw. den reinen Headcount inklusive der Dreistunden-Putzhilfe? Das ist mir noch nicht klar.[Beantworten]

Ne Ne der Nachweis des Umsatzes oder der Bilanzsumme ist keine Vorrausstzung. Sie muss nach schweizer Recht eine Publikumsgesellschaft sein dann entspricht sie der "Kapitalmarktorientierte Kapitalgesellschaft" nach HGB die auch ohne Umsatzes oder Bilanzsumme eine große Kapitalgesellschaft ist.(Steht beim BA jedesmal in der Bilanz was es ist, da muss man nicht rechnen oder Nachweisen) Im übrigen wäre bei nicht selktivem Lesen zu erkennen gewesen, dass ich keine Erfüllung der RK:U erkannt hatte und lediglich darauf hinwies im Rahmn des Ermssens den Status als schweizer Unternehmen mit anderen Voraussetzungen zu berücksichtigen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-03-01T07:53:00.000Z-Wassertraeger-2016-03-01T07:14:00.000Z11[Beantworten]

Was bleibt nun also für uns zu tun? Die Angaben sind ja widersprüchlich. --OBTAG (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-OBTAG-2016-03-01T08:41:00.000Z-Graf Umarov-2016-03-01T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Es wird wohl etwas aufwendiger die Relevanz darzustellen. Vermutlich geht es nur über Aussenwahrnehmung und Geschichte nach den allgemeinen Relevanzkriterien sowie der Suche nach auch ggf. historisch erfüllten RK . Gegründet 1937 sowie sowas hier [3]. Über die OBT AG gibt es sicher mehr zu erzählen. Vor allem aber müssen reputable Belege her. Mein Vorschlag dazu: Verschieben in meinen Namensraum und anständig ausbauen bis zur zweifelsfreien Relevanz. Das nimmt erstmal den Zeitdruck. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-03-01T09:29:00.000Z-OBTAG-2016-03-01T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Also ich würde den Nachweis von Umsatz/Bilanzsumme als erforderlich ansehen. Das ist meine Meinung, Graf Umarov unschwer erkennbar einer anderen. Beide werden wir den LA nicht entscheiden, sondern ein mehr oder weniger zufällig vorbeikommender arbeitswilliger Admin. Der wird dann anhand der Disk. und der RK entscheiden, ob der Artikel das nötige Gewicht in die Waagschale bringt oder nicht.

Will sagen, Du kannst a.) Graf Umarox vertrauen und Dich auf den Standpunkt stellen das eine AG immer eine große KapGes ist und damit alles im Lot ist (keine weiteren Aktivitäten nötig), oder b.) Du lässt Dir von mir Angst machen und ergänzt das von mir genannte. Das ist deine Entscheidung (die Dir keiner abnehmen kann). Auf Ausbau durch weiteren Autoren zu hoffen, ist eher aussichtslos, siehe dazu die Wirtschafts-QS). --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-03-01T09:32:00.000Z-OBTAG-2016-03-01T08:41:00.000Z11[Beantworten]

Wenn die Entscheidung eines Admins negativ ausfällt, hat man in dem Fall noch die Möglichkeit, weiter zu editieren oder weitere Fakten zu ergänzen? --OBTAG (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-OBTAG-2016-03-01T10:14:00.000Z-Wassertraeger-2016-03-01T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Nein, eigentlich nicht. Du hast die Möglichkeit, den Artikel grundlegend neu anzulegen (der müsste dann aber deutlich anders aussehen als jetzt) oder aber die sog. "Löschprüfung" bemühen (was ich derzeit nicht für sehr sinnvoll halte). --M1712 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-M1712-2016-03-01T10:55:00.000Z-OBTAG-2016-03-01T10:14:00.000Z11[Beantworten]

Nur mal so als Hinweis: in der Schweiz gibt es sowas wie der Bundesanzeiger nicht. Von einer schweizerischen AG also den Nachweis Umsatz/Bilanzsumme zu verlangen, läuft grösstenteils ins Leere (und demnach müssten auch paar andere in der Kategorie "Beratungsunternehmen (Schweiz)" gelistete Firmen über den Jordan...). Meine (subjektive!) Wahrnehmung der OBT ist, dass sie in der deutschsprachigen Schweiz eine der grössten Abacus-Vertriebspartner ist und im KMU-Bereich eine wesentliche Rolle spielt. Okay, das allein macht nicht relevant und es wird sich im eher diskreten Treuhandgeschäft wohl auch wenig Nachweise für "äussere Wahrnehmung" finden. Ich finde den Vorschlag von Graf Umarov nicht schlecht, den Artikel notfalls in irgendeinem BNR zu parken und dort ohne Zeitdruck weiter auszubauen. LG --M1712 (Diskussion) 11:30, 1. Mär. 2016 (CET) Nachtrag: ich habe auf der Disk-Seite ein paar Gedanken zum möglichen Ausbau geschrieben. --M1712 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-M1712-2016-03-01T10:30:00.000Z-OBT AG (erl. BNR)11[Beantworten]

Was den Abacus-Vertrieb angeht, hast du fast Recht: OBT ist nicht nur einer der grössten, sondern der grösste Partner - in der gesamten Schweiz, nicht nur in der Deutschschweiz. Die Tipps auf der Disk-Seite schaue ich mir gerne an, vielen Dank! --OBTAG (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-OBTAG-2016-03-01T10:59:00.000Z-M1712-2016-03-01T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Okay, noch ein paar Erklärungen hintendran. Gelöscht wird nciht, sondern nur versteckt. auch im Falle einer Löschung kannst du den Artikel jederzeit (mit geeigneter Begründung) von einem Admin wieder herstellen lassen. Eine fehlerhaft getroffene Entscheidung (löschen/behalten) kannst du ebenfalls jederzeit begründet dort überprüfen lassen :WP:Löschprüfung. Eine Möglichkeit aus dem "mindestens sieben Tage"-Zeitdruck zu kommen ist eine Verschiebung des Artikel in Deinen Benutzernamensraum (z.B. Benutzer:OBTAG/OBT AG, bitte verschieben, nicht einfach kopieren), wo Du in aller Seelenruhe weiterarbeiten kannst.

Soweit ist das Procedere jetzt verständlich? --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-03-01T11:23:00.000Z-OBTAG-2016-03-01T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Wassertraeger du verstehst mich da übrigens miss. Ich bin durchaus deiner Meinung, dass der Artikel so die LD wohl nicht übersteht. Mein Hinweis auf "Publikumsgesellschaft" ziehlte da auch eher auf Ermessensspielraum als auf belegt erfülltes RK. Wir wissen ja beide zwischen ist und ist reputabel belegt liegen auch nochmal Welten. Ich sehe halt, genau wie M1712 das Problem eher mit dem Nachweis der Umsatzzahlen bzw Gr.Kap.Ges. eines schweizer Unternehmens und die Chance auf Relevanz über Aussenwahrnehmung besser. Nichtsdestotrotz find ich der Artikl ist aktuell nicht reif für den ANR und plädiere auch für BNR, finde aber, das solltest dann du als Antragsteller verschieben und hier mit Konsens erlen. Soll ja auch kein Verdacht der LD-Umgehung aufkommen. Gruß Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-03-01T12:23:00.000Z-Wassertraeger-2016-03-01T11:23:00.000Z11[Beantworten]

Das ist kein Problem, sollte ich dazu die Bitte bzw. die Zustimmung von @OBTAG: bekommen. Aber da ich implizit einer Verschiebung zugestimmt habe, wäre der Verdacht ja eher nicht gegeben. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-03-01T12:28:00.000Z-Graf Umarov-2016-03-01T12:23:00.000Z11[Beantworten]

Die Verschiebung in meinen BNR für die weitere Bearbeitung ist in Ordnung. Kann jemand von euch das für mich erledigen oder muss ich das selber machen? Nochmals vielen Dank für eure Hilfe! --OBTAG (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-OBTAG-2016-03-01T12:34:00.000Z-Wassertraeger-2016-03-01T12:28:00.000Z11[Beantworten]

Hättest Du auch selber machen können, ist aber kein Problem. Du findest ihn jetzt hier: Benutzer:OBTAG/OBT AG. Zumindest wenn ein Admin meinen Murks wieder gerichtet hat. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-03-01T13:42:00.000Z-OBTAG-2016-03-01T12:34:00.000Z11[Beantworten]

Perfekt, vielen Dank für die Hilfe! --OBTAG (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-OBTAG-2016-03-01T14:01:00.000Z-Wassertraeger-2016-03-01T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Keine ausreichende Relevanz oder nciht ausreichende Darstellung selbiger Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-02-29T08:25:00.000Z-Lara Trautmann (bleibt)11[Beantworten]

Bei Vampire Diaries hat sie in 8 Folgen die Stimme von Gillian Jacobs synchronisiert. Könnte doch ein milder Ansatz von Relevanz sein? Nö...da hab ich mich gründlich vertan, sorry.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T12:58:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Synchronstimme in relevanten TV-Serien; Synchronstimme von Lara Croft in entsprechendem Game.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-02-29T22:24:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Welche Kriterien sieht Du als erfüllt an?--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-03-01T06:54:00.000Z-Gelli63-2016-02-29T22:24:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende_K.C3.BCnstler.2C_Moderatoren.2C_Filmstab, auch wenn hier Synchronstimmen nicht explizit genannt werden. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-03-01T08:23:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Wo siehst Du z.B. eine Wesentliche Funktion bei einem Film? Ein paar mal Synchronisieren keiner Hauptrolle, wenn ich das richtig sehe, in einer Serie ist doch wohl nicht wesentlich. Das mit der Lara Croft Stimme in dem Spiel müsste als Einzelfall von einem Admin entschieden werden.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-03-01T08:39:00.000Z-Gelli63-2016-03-01T08:23:00.000Z11[Beantworten]

Hauprolle wird nicht in RK gefordert. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-03-01T10:05:00.000Z-Ocd-cologne-2016-03-01T08:39:00.000Z11[Beantworten]

Die wesentliche Funktion willst Du also belegen. Bitte...--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-03-01T10:10:00.000Z-Gelli63-2016-03-01T10:05:00.000Z11[Beantworten]

in The_Flash_(Fernsehserie) wird sie hier im Lemma als Nebenbesetzung erwähnt.

auch in Season 7 wird ihre Rolle mit der Schauspielerin erwähnt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-03-01T10:12:00.000Z-Ocd-cologne-2016-03-01T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Ob das reicht, in Verbindung auch mit Lara Croft, muss dann, wie du schon gesagt hast, ein Admin entscheiden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-03-01T10:14:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T08:25:00.000Z11[Beantworten]

+1.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-03-01T12:43:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Synchron- und Sprechrollen sollten für Relevanz reichen. Behalten --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Dk0704-2016-03-01T14:11:00.000Z-Ocd-cologne-2016-03-01T12:43:00.000Z11[Beantworten]

Als deutsche Stimme der Videospiel-Figur Lara Croft und anderen bekannten Spielefiguren relevant. S. auch Video in der ARD-Mediathek: Lara Trautmann lässt Computerspielfiguren lebendig werden.. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Fiona B.-2016-03-01T14:13:00.000Z-Dk0704-2016-03-01T14:11:00.000Z11[Beantworten]

Das Leben des jungen Künstlers/Studenten hört sich vielversprechend an. Zum jetzigen Zeitpunkt hat er aber zu wenig vorzuzeigen, keine besondere Auszeichnungen, kein CD Labels, keine Kooperationen mit weiteren Künstlern. Unter diesen Umständen ist ein Wikipedia Eintrag nicht gerechtfertigt. In den Satzungen heißt es: "Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Benutzerseiten der Wikipedianer sollen der Arbeit an der Enzyklopädie dienen. Wikipedia ist kein Forum zur Selbstinszenierung oder zur Veröffentlichung literarischer Texte, Blogbeiträge oder analog wiederkehrender Monologe ohne konstruktiven Bezug zur Wikipedia." (nicht signierter Beitrag von R.T. (Diskussion | Beiträge) 11:46, 29. Feb. 2016‎)

Sehe ich auch so: noch ein bisschen früh für den jungen Mann. Einstweilen löschen, Wiedervorlage in 2 – 3 Jahren. --Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mussklprozz-2016-02-29T10:04:00.000Z-Beau Pluto (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist mMn der ganz normale Weg für klassische Profimusiker. Früh beginnen und an Jugendwettbewerben teilnehmen. Dann Studium. Sehe das wie Mussklprozz. Einstweilen Löschen.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T10:11:00.000Z-Mussklprozz-2016-02-29T10:04:00.000Z11[Beantworten]

: Das sehe ich auch so. Einstweilen Löschen.--Benutzer:CyberSin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-CyberSin-2016-02-29T11:06:00.000Z-Mussklprozz-2016-02-29T10:04:00.000Z11[Beantworten]

Wie geht man vor, wenn die Löschdiskussion einfach von der markierten Seite verschwindet .--Benutzer:CyberSin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-CyberSin-2016-02-29T16:06:00.000Z-CyberSin-2016-02-29T11:06:00.000Z11[Beantworten]

Zu früh für einen Artikel. Den Löschantrag habe ich wieder in den Artikel eingefügt nachdem eine Socke den verschwinden lassen hat. Beachtlich ist auch der Sockenzoo in der VG des Artikels. --codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Codc-2016-02-29T22:05:00.000Z-CyberSin-2016-02-29T16:06:00.000Z11[Beantworten]

Der junge Mann hat sich die Mühe gemacht und seine Seite auf etliche Sprachen übersetzt.--Benutzer:CyberSin (Diskussion) 18:30, 01. März. 2016 (CET)

Tja, ist halt "Bandspam with attitude". Zu dieser Zeit und mit diesen Belegen nicht relevant. Löschen --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Zinnmann-2016-03-03T09:52:00.000Z-Codc-2016-02-29T22:05:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. Noch keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Dandelo-2016-03-07T17:48:00.000Z-Beau Pluto (gelöscht)11[Beantworten]

zurückgesetzt auf Artikel - sowas geht wirklich nicht 212.211.150.194 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-212.211.150.194-2016-02-29T11:22:00.000Z-Waffenknecht (revertiert)11[Beantworten]

Ich habe den Artikel übersetzt. Seiner Zeit mit dem falschen Begriff Waffenknecht, der in der deutschen Terminologie unbekannt ist/nicht identisch mit dem Lemma ist. Ich habe Theoriefindung betrieben. Der Inhalt des Artikels wurde von mir in Gleve und Men-at-arms ausgelagert, dort wo es hingehört. --Merkið (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Merkið-2016-02-29T11:24:00.000Z-212.211.150.194-2016-02-29T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff "Waffenknecht" ist in der deutschen Terminologie schon bekannt, und auch der Artikel verwendet doch diesen Begriff, daher kann das Argument nicht passen. Wenn Men-at-arms das englische Pendant zu den deutschen Gleven ist, haben die Begriffe ohnehin eine unterschiedliche Bedeutung. Während Waffenknecht sich auf eine einzelne Person bezieht, bezieht sich Gleve auf eine Kampfgruppe. Die Auslagerung ist daher nicht nachvollziehbar. --Of (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Oberfoerster-2016-02-29T11:54:00.000Z-Merkið-2016-02-29T11:24:00.000Z11[Beantworten]

Die Ergebnisse sind allesamt belletristischer Natur. Wie gesagt, ist er nicht das Gleiche wie ein man-at-arms. Mehrere men-at-arms sind dann eine Gleve. --Merkið (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Merkið-2016-02-29T11:59:00.000Z-Oberfoerster-2016-02-29T11:54:00.000Z11[Beantworten]

Das stimmt nicht!! "Das Elfte Jahrhundert: in zwei Bänden." u.A. sind sicher nicht belletristischer Natur, nutzung des Begriffes in der Welt wohl auch nicht. Davon abgesehen ist die Nennung in Wilhelm Tell von Friedrich Schiller sicher auch ein Pfund und weit weit weg von TF Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T13:29:00.000Z-Merkið-2016-02-29T11:59:00.000Z11[Beantworten]

Hmmm... Ich dachte bei Men-at-Arms eigentlich eher an das hier. Und ich habe damals nie welche von diesen Figuren bekommen '-| --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-PaterMcFly-2016-02-29T14:18:00.000Z-212.211.150.194-2016-02-29T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Fest steht, dass Objekt der Übersetzung beschäftigt sich mit Men-at-arms, dem Pendant zu den Gleven, so steht es auch im Originalartikel. Wer einen Artikel zum Waffenknecht haben will, kann ihn schreiben. --Merkið (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Merkið-2016-02-29T18:05:00.000Z-PaterMcFly-2016-02-29T14:18:00.000Z11[Beantworten]

Fest steht auch, dass Du den Artikel Waffenknecht nach Men-at-arms hättest verschieben müssen, dann wäre Deinem SLA vielleicht sogar stattgegeben worden. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Olaf Studt-2016-02-29T18:20:00.000Z-Merkið-2016-02-29T18:05:00.000Z11[Beantworten]

+1, der nun erreichte Zustand in Gleve/MAA ist eine unsystematische Verhackstückung von Informationen über konkrete Formationsbezeichnung, konkreten Soldatentypus und Remontierung der ganzen Kavallerie, zudem lustige Übersetzungsfehler (ob der knight bachelor der en-Wiki dem heutigen Knight Bachelor entspricht, sei dahingestellt, „Jungesselle“ ist aber einfach falsch). LA ist abzulehnen, Fachportal Militär konsultieren, wie man die Infos sinnvoll strukturiert. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Feliks-2016-03-01T08:16:00.000Z-Merkið-2016-02-29T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Vorschlag: ein großer Artikel zu „Waffenknecht“, dort eigener Abschnitt für Man-At-Arms, „Gleve“ nur als Kurzartikel belassen. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Feliks-2016-03-01T08:37:00.000Z-Merkið-2016-02-29T18:05:00.000Z11[Beantworten]

Ich dachte bisher, wir seien in der deutschen Wikipedia. Einen Artikel zu eliminieren und eine englische Übersetzung, die noch nicht einmal die vorherigen Aspekte zusammenfasst, geht garnicht -- insbesondere das Verfahren ohne Diskussion und auf die Schnelle. Unbedingt behalten und den alten Zustand wieder herstellen. --Ekkehart Baals (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ekkehart baals-2016-03-01T13:31:00.000Z-Feliks-2016-03-01T08:37:00.000Z11[Beantworten]

+1; der ganze Artikel wurde entstellt. Zurück auf Originalzustand. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Toni Müller-2016-03-01T15:07:00.000Z-Ekkehart baals-2016-03-01T13:31:00.000Z11[Beantworten]

+1; ganz genau -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Centenier-2016-03-03T09:23:00.000Z-Toni Müller-2016-03-01T15:07:00.000Z11[Beantworten]

sehe ich auch so -- Geof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Geof-2016-03-07T07:07:00.000Z-Centenier-2016-03-03T09:23:00.000Z11[Beantworten]

+1 zu "Unbedingt behalten und den alten Zustand wieder herstellen." 80.187.108.250 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.108.250-2016-03-11T11:34:00.000Z-Geof-2016-03-07T07:07:00.000Z11[Beantworten]

Kandidat wäre dann z.B. diese--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-04-03T14:09:00.000Z-80.187.108.250-2016-03-11T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Was ist nun? Wie wird entschieden? --Ekkehart Baals (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ekkehart baals-2016-04-29T20:13:00.000Z-Waffenknecht (revertiert)11[Beantworten]

(1) Verschiebung und dann ändern wäre zwingend gewesen. (2) Für die umfangreichen Umbauten gibt es keinen Konsens: Revertiert auf den von Gelli vorgeschlagenen Ausgangszustand. Das inhaltliche Problem, dass Merkið sieht möge er und andere dann bitte auf der Disk des Artikel lösen. Hier ist das falsch. --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-He3nry-2016-05-05T13:44:00.000Z-Waffenknecht (revertiert)11[Beantworten]

Eine Weiterleitung. Der Begriff kommmt nirgends vor. Im Artikel Schneidwerkzeug kam er zwar bis vor kurzem vor [4] jedoch ohne weitere Erläuterung und ohne Beleg. Im Artikel Fräswerkzeug wird einmal der Begriff "Radiusschaftfräser" in einer Bildunterschrift verwendet. Ebenfalls ohne Erläuterung oder Beleg. --DWI (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Der-Wir-Ing-2016-02-29T10:31:00.000Z-Radiusfräser (gelöscht)11[Beantworten]

Also, erst den Begriff löschen und dann bemängeln, dass er nirgends auftaucht. Das ist schon ziemlich dreist. Und was hindert dich jetzt daran, den Begriff (der zweifellos existiert und gebräuchlich ist) z.B. in Fräswerkzeug kurz zu erläutern, bevor du hier eine völlig überflüssige Löschung anleierst ? --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-HH58-2016-02-29T11:52:00.000Z-Der-Wir-Ing-2016-02-29T10:31:00.000Z11[Beantworten]

Wenn jemand Lust hat den Begriff in Fräswerkzeug zu beschreiben: sei mutig! Andere auffordern bringt nicht weiter. Ich hätter gleich die Schnelllöschung vorgeschlagen. In der jetzigen Form keine Hilfe für den Nutzer, sondern nur verwirrend. --Of (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Oberfoerster-2016-02-29T11:57:00.000Z-HH58-2016-02-29T11:52:00.000Z11[Beantworten]

Google Books sagt "Ungefähr 144 Ergebnisse". Zweifellos ist der Begriff relevant.--Harald321 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Harald321-2016-04-24T21:22:00.000Z-Oberfoerster-2016-02-29T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Offenbar unüblicher, nicht verlinkter Begriff. --Zinnmann d Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Zinnmann-2016-05-05T01:30:00.000Z-Radiusfräser (gelöscht)11[Beantworten]

Fehlende Relevanz oder Darstellung selbiger. Ein Mikrofon, das bentuzt wird. Davon gibt es eine Menge und viele werden in entsprechenden Magazinen besprochen. Ansonsten sind "eines der beliebtesten" oder "typische Kennwerte" keine wirklich hilfreichen Inhalte. Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-02-29T10:38:00.000Z-Electro-Voice RE20 (bleibt)11[Beantworten]

Mikrophone sind immer relevant. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Stobaios-2016-03-01T02:49:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T10:38:00.000Z11[Beantworten]

Bitte was? Vorlage:Smiley/Wartung/:o  Anhand Deiner Edits im Artikel vermute ich, das ist ein ernst gemeinter Satz. Dann erkläre mir bitte den Grund bzw. entsprechende Präzedenzfälle. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-03-01T06:39:00.000Z-Stobaios-2016-03-01T02:49:00.000Z11[Beantworten]

Das RE 20 ist tatsächlich ein sehr bekanntes Mikrofon, welches allerdings eher berüchtigt als berühmt ist. In Europa dient es eher als schlechtes Beispiel, welches man besser nicht in ein Hörfunkstudio einbauen sollte. Es hat sogar einen Spitznamen, den wirklich jeder in der Branche kennt. Der steht erstaunlicherweise bisher nicht im Artikel. Ich bin für behalten und ausbauen. Pianist Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Pianist Berlin-2016-03-02T18:02:00.000Z-Wassertraeger-2016-03-01T06:39:00.000Z11[Beantworten]

PS: Mir fällt erst jetzt auf, dass die von mir als Beispiele erwähnten Mikrofon-Artikel alle erst 2016 von Friedjof angelegt wurden. Das macht eine allgemeine Diskussion über die Relevanz oder Nichtrelevanz von Mikrofonen vielleicht noch wünschenswerter, denn im Moment sieht es damit doch ein wenig so aus, als würde die Wikipedia von einem einzelnen Mikrofon-interessierten Benutzer mit Artikeln nach seinem Relevanzempfinden bestückt. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gestumblindi-2016-03-27T19:55:00.000Z-Gestumblindi-2016-03-27T19:46:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mehgot-2016-02-29T10:41:00.000Z-IBK Ingenieurbüro Kronawetter ZT GmbH (SLA)11[Beantworten]

60 Mitarbeiter, keine weiteren Unternehmensdaten. Offensichtliche Irrelevanz. Schnelllöschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Jergen-2016-02-29T10:54:00.000Z-Mehgot-2016-02-29T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Schnelllöschen? Nein. Ziemlich gut gemachter Artikel von einem Benutzer als Neuling. Gratulation! Aber quasi ein Waisenkind als Artikel, weil wenig bis nicht verlinkbar. Auch Edmund Kronawetter wird wenig zu relevanten Bauwerken genannt. Schade. --Anton-kurt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Anton-kurt-2016-02-29T11:02:00.000Z-Jergen-2016-02-29T10:54:00.000Z11[Beantworten]

Was genau ist an dem krachend langweiligen Artikel interessant (was sicher auch dem Umstand geschuldet ist, dass es einfach ein Artikel zu einem recht jungen Unternehmen ist)? Die Aufzählungsliste der einzelnen Seiten auf der Homepage? Die komplette Selbstreferenzierung oder die Nennung des Gründungsdatums plus Geschäftsbereich? Die Liste der Tätigkeitsfelder ist einfach nur simpel von der Homepage herüberkopiert. Sorry, weder interessant noch relevant (oder genauer: etwas relevantes zu erkennen). --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-02-29T11:27:00.000Z-Anton-kurt-2016-02-29T11:02:00.000Z11[Beantworten]

„Als eigenständiges Unternehmen ist die IBK unabhängig von Banken und Baufirmen und vertritt daher ausschließlich die Interessen ihrer Kunden.“ Hohler Werbespruch. Unabhängig von Banken? Es ist sehr unwahrscheinlich, dass die ganz ohne Fremdkapital auskommen. – Insgesamt ist der Artikel Unternehmenswerbung und unterläuft klar die RK. Löschen. --Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mussklprozz-2016-02-29T12:20:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Guten Tag, ich bin der Autor dieses Artikels und wollte mich an einen bereits vorhandenen Artikel halten. (ILF Beratende Ingenieure11) um nicht gleich beim ersten Artikel gelöscht zu werden. Würde gerne in weiterer Folge bei Großprojekten auf dieses Unternehmen verweisen. --ibk.co.at (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Benje2-2016-02-29T12:47:00.000Z-IBK Ingenieurbüro Kronawetter ZT GmbH (SLA)11[Beantworten]

Das von dir genannte Unternehmen macht einen Umsatz von € 168 Mio. und ist damit nach unseren Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen11 automatisch relevant. Welches Relevanzkriterium siehst du beim Ingenieurbüro Kronawetter als erfüllt an? --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Grindinger-2016-02-29T12:53:00.000Z-Benje2-2016-02-29T12:47:00.000Z11[Beantworten]

Unternehmen mit Staatsauftrag im Bereich Verkehr Bsp. Koralmbahn ÖBB, Arlbergtunnel Asfinag u.v.m. bzw. beteiligt bei Großprojekten (mit historischer Bedeutung Bsp: Yanbu Madina Water Transmission System Phase 3)? Jahresumsatz erreicht das Unternehmen nicht.--ibk.co.at (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Benje2-2016-02-29T13:09:00.000Z-IBK Ingenieurbüro Kronawetter ZT GmbH (SLA)11[Beantworten]

Ich fürchte damit ist was anderes gemeint. Versuchs über mediale Wahrnehmung Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T13:51:00.000Z-Benje2-2016-02-29T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Dann sollten sich ja unabhängige Quellen finden lassen und der Artikel entsprechend ausgebaut werden gemäß den hier zu verwendenden RK:Schienenverkehrsunternehmen. Die Relevanz muß belegt aus dem Artikel hervorgehen (Relevanzkriterien ganz oben, dritter Satz). --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mehgot-2016-02-29T13:53:00.000Z-Benje2-2016-02-29T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Das ist doch kein Schienenverkehrsunternehmen. Das ist ein Ingenieurbüro. Weiowei Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-02-29T14:10:00.000Z-Mehgot-2016-02-29T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Zweifelsfrei enzyklopädisch irrelevant, laut Creditreform 63 mitarbeiter und Umsatz € 5,8 Mio.. Sonstige relevanzstiftende Tatsachen nicht aufgeführt. SLA gestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Lutheraner-2016-02-29T14:42:00.000Z-Mehgot-2016-02-29T13:53:00.000Z11[Beantworten]

Schnellgelöscht wegen offensichtlich fehlender enzyklopädischer Relevanz. --Timk70 Frage? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Timk70-2016-02-29T15:26:00.000Z-IBK Ingenieurbüro Kronawetter ZT GmbH (SLA)11[Beantworten]

Hier ist wieder gut dokumentiert, dass
a) die RK hier versagen, denn ein Ingenieurbüro mit 63 Mitarbeiten ist ziemlich groß
b) die meisten Diskutanten keine Ahnung haben.
lg --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Hannes 24-2016-02-29T19:33:00.000Z-IBK Ingenieurbüro Kronawetter ZT GmbH (SLA)11[Beantworten]

Ein Ingenieurbüro mit 63 Mitarbeitern ist tatsächlich riesig. Wenn man bedenkt, dass zum Beispiel ein Betrieb der Schwerindustrie mit mehr als 200.000 Arbeitsplätzen ebenfalls nur einen Ingenieurbestand etwa in dieser Größenordnung benötigt, dann wäre das durchaus relevant. Aber hier geht es nicht um echte Relevanz des Real Live, sondern nur um die Wikipedia. --≡c.w. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Charly Whisky-2016-02-29T19:52:00.000Z-IBK Ingenieurbüro Kronawetter ZT GmbH (SLA)11 (hat ebenfalls ein Ingenieurbüro, aber nicht so groß :-)[Beantworten]

Wenn man aber nur Erbsen zählt, ist das eben zu wenig ;-) --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Karl Gruber-2016-02-29T20:02:00.000Z-Charly Whisky-2016-02-29T19:52:00.000Z11[Beantworten]

tatsächlich riesig liest sich komisch. Aber wie anders die Sachlage mitteilen? Wikipedia ist mit dieser Löschung nicht gedient. Freies Wissen als Zweck? Erscheint hier vergessen. --Anton-kurt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Anton-kurt-2016-03-01T08:33:00.000Z-Karl Gruber-2016-02-29T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz dieser seit 20 Tagen bestehenden Neuheit nicht erahnbar. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Eingangskontrolle-2016-02-29T11:35:00.000Z-Decred (gelöscht)11[Beantworten]

Kryptowährung, Bitcoin... muss doch relevant sein, oder? Wie kannst du es wagen das anzuzweifeln? Löschen. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-02-29T12:03:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-02-29T11:35:00.000Z11[Beantworten]

„... making it a project with possibly fraudulent intentions“ könnte zur Relevanz verhelfen. Große Skandale und Betrugsaffären sind immer relevant. ;-) --Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mussklprozz-2016-02-29T12:32:00.000Z-Wassertraeger-2016-02-29T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Aber nicht jetzt schon. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Eingangskontrolle-2016-02-29T12:51:00.000Z-Mussklprozz-2016-02-29T12:32:00.000Z11[Beantworten]

War ironisch gemeint. Warten wir also auf den großen Betrug. ;-) --Mussklprozz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mussklprozz-2016-02-29T16:24:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-02-29T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Wieso? Erster Satz im Artikel: Decred ist eine Kryptowährung, die eine technische Weiterentwicklung von Bitcoin sein soll. Wieso begreift keiner den Konjunktiv und stellt SLA? --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T19:12:00.000Z-Mussklprozz-2016-02-29T16:24:00.000Z11[Beantworten]

Du musst lernen zwischen den Zeilen zu lesen, dann begreifst du vielleicht mal... Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Berihert-2016-02-29T20:08:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T19:12:00.000Z11[Beantworten]

Im Moment keine Relevanz, da nur auf Platz 34 der Kryptowährungen.[5]

Falls Decred später mal relevant wird, biete ich an, den Artikel in meinem Benutzernamensraum aufzubewahren. --Trustable (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Trustable-2016-03-02T09:28:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-02-29T11:35:00.000Z11[Beantworten]

enzyklopädische relevanz nicht dargestellt 79.254.254.200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-79.254.254.200-2016-02-29T12:22:00.000Z-Theresa Maria Straßberger (gelöscht)11[Beantworten]

Bis jetzt nur Jugend und im C-Kader. Bissel zu früh für die von uns definierte Relevanz. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-PeterGuhl-2016-02-29T12:27:00.000Z-79.254.254.200-2016-02-29T12:22:00.000Z11[Beantworten]

Fall für das Jungfischbecken! --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T19:07:00.000Z-PeterGuhl-2016-02-29T12:27:00.000Z11[Beantworten]

Teilnahmen und Erfolge DM+JWM reicht imho, behalten. Wird sicher bald im IBU-Cup oder Weltcup "testweise" zu sehen sein. Wäre Blödsinn jetzt zu löschen und dann in ein, zwei Monaten wieder reinzustellen. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-DonPedro71-2016-03-03T05:46:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T19:07:00.000Z11[Beantworten]

Bisher nur Erfolge im Jugendbereich. kann gerne später wiederkommen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gripweed-2016-03-06T23:10:00.000Z-Theresa Maria Straßberger (gelöscht)11[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz 79.254.254.200 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-79.254.254.200-2016-02-29T12:24:00.000Z-Michael Schuller (bleibt)11[Beantworten]

Tja, wenn jemand anderes Relevanz sieht nach Lektüre des Artikels. - Ich nicht. --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T19:05:00.000Z-79.254.254.200-2016-02-29T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Schwierig... An der harten sicheren Relevanz fehlen ihm zwei Plätze. 3. hätte er werden müssen, 5. ist er geworden... Das ist schon knapp. Mir persönlich würde der 5. Platz in Kombination mit Alpencup-Sieg und den JWM-Medaillen (jedes alleine für sich macht ja leider nicht relevant) reichen... Aber wenn man es ganz hart ansetzt, was man nicht sollte, da die RK Einschluss- und nicht Ausschlusskriterien sind, sondern es sachlich betrachtet, könnte man den Artikel eigentlich behalten --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wikijunkie-2016-03-01T22:27:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Teilnahmen und Erfolge DM+JWM reicht imho, behalten. Wird sicher bald im IBU-Cup oder Weltcup "testweise" zu sehen sein. Wäre Blödsinn jetzt zu löschen und dann in ein, zwei Monaten wieder reinzustellen. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-DonPedro71-2016-03-03T05:46:00.000Z-Wikijunkie-2016-03-01T22:27:00.000Z11[Beantworten]

1+--WhoisWhoME (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-WhoisWhoME-2016-03-03T10:25:00.000Z-Wikijunkie-2016-03-01T22:27:00.000Z11[Beantworten]

@DonPedro71: Nein das wird er nicht. Er hat 2014 seine Karriere beendet.87.155.196.224 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-87.155.196.224-2016-03-03T11:44:00.000Z-WhoisWhoME-2016-03-03T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Oh, jetzt erst gesehen, sorry. Dann sollte da vielleicht nochmal geschaut werden, was über die bereits genannten Wettbewerbe noch Relevanz erzeugen könnte. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-DonPedro71-2016-03-03T12:01:00.000Z-87.155.196.224-2016-03-03T11:44:00.000Z11[Beantworten]

war SLA mit Einspruch -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Nolispanmo-2016-02-29T13:43:00.000Z-Miu (LAE)11[Beantworten]

{{Löschen}} zweifelsfreie Irrelevanz --Banküberfall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Banküberfall-2016-02-29T13:06:00.000Z-Miu (LAE)11[Beantworten]

Nachdem Herr Banküberfall Schlipstritte mit SLAs pariert, landet der Artikel auf einmal in der LD. Ich würde mich freuen, wenn @Holmium: und @Siechfred: mir hier beispringen könnten, Ihr hattet Euch seinerzeit im Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2015/Mai#Miu .28Band.2911 für Relevanz ausgesprochen. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Nobody perfect-2016-02-29T13:50:00.000Z-Banküberfall-2016-02-29T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Debütalbum bei Herzog Records sollte reichen vorausgesetzt dieses Label ist im Sinne der RK renommiert was ich jetzt nicht beurteilen kann. --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mehgot-2016-02-29T13:57:00.000Z-Nobody perfect-2016-02-29T13:50:00.000Z11[Beantworten]

Man findet im Netz aber tatsächlich Nachweise für die genannten Auftritte (leider nicht im Artikel). Alles größere, relevante Veranstaltungen, zwar (fast) alle in Norddeutschland aber eben nicht nur in einer Region. Ich denke schon, daß (wenn´s denn dann auch im Artikel verlinkt ist), der Artikel behalten werden kann.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T13:58:00.000Z-Mehgot-2016-02-29T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Ja, seit Erscheinen des Albums haben die überregionalen Auftritte (+Berichterstattung) deutlich zugenommen. Wenn es sonst niemand macht, ergänze ich davon mal noch einige. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Nobody perfect-2016-02-29T14:02:00.000Z-Ocd-cologne-2016-02-29T13:58:00.000Z11[Beantworten]

Diese Dame ("absolvierte Popkurs, betreibt Gesangsschule, verschiedene Medien berichten positiv") hat eine Platte bei einem Hamburger Hinterhof-Label herausgebracht, das einen einzigen Mitarbeiter hat und nach 10 Jahren gerade mal 29 Platten im Programm hat, ihre und die vergriffenen inklusive. Irrelevanter geht kaum. Was sagt es uns, dass der Artikel schon 7 mal gelöscht wurde? --Banküberfall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Banküberfall-2016-02-29T14:05:00.000Z-Banküberfall-2016-02-29T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Halte Dich mal ein bisschen zurück. Herzog Records ist ein relevantes Label, da z.B. auch Amy Antin vertitt. VÖ auf relevantem Label = relevant.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T14:12:00.000Z-Banküberfall-2016-02-29T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Banküberfall, Der Artikel wurde vor Deinem Rachefeldzug nicht ein einziges Mal gelöscht, die 6 Vorgängerversionen waren irgendein Unsinn, der mit der Band nichts zu tun hatte. Bei einem exklusiven, spezialisierten Label veröffentlicht zu werden ist im Gegenteil eher ein Qualitätsmerkmal. Dafür dass Du mit Polemik anderer ein Problem hat, polterst Du hier ganz schön rum... --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Nobody perfect-2016-02-29T14:19:00.000Z-Banküberfall-2016-02-29T14:05:00.000Z11[Beantworten]

Stand jetzt ist Relevanz nicht erkennbar, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-He3nry-2016-02-29T13:50:00.000Z-Alexander Jewdokimowitsch Chudanin (bleibt)11[Beantworten]

"Führer der Parteiorganisaton des Schwarzmeergouvernements" heisst doch wohl nichts anderes als: "Landesvorsitzender der Bolschewikenpartei im Bundesland Schwarzmeer". Da ist, wenn es ihn gegeben hat, die Relevanz noch nicht mal versteckt.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T14:02:00.000Z-He3nry-2016-02-29T13:50:00.000Z11[Beantworten]

In Fachnachschlagewerk verzeichnet - Behalten--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Lutheraner-2016-02-29T14:33:00.000Z-Ocd-cologne-2016-02-29T14:02:00.000Z11[Beantworten]

ad 1: Was ist das Schwarzmeergouvernement?? ad 2: Das burdersozialistische Lexikon ist nicht automatisch als Fachnachschlagewerk einzusortieren bzw. zu erkennen. Da können ich weiß nicht was für "Revolutionäre" drin stehen, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-He3nry-2016-02-29T14:50:00.000Z-Lutheraner-2016-02-29T14:33:00.000Z11[Beantworten]

Service: Gouvernement. Gruß.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T14:55:00.000Z-He3nry-2016-02-29T14:50:00.000Z11[Beantworten]

Merkwürdig ist, dass Google ihn überhaupt nicht kennt (0 Ergebnisse). Das Lexikon ist meiner Meinung nach kein Nachweis für Relevanz. Löschen. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Icy2008-2016-02-29T15:49:00.000Z-Alexander Jewdokimowitsch Chudanin (bleibt)11[Beantworten]

Natürlich kennt koogel den nicht. Einmal ist er seit fast 100 Jahern tod und dann müsstest Du das transribtiert auf Kyrillisch suchen. Das klappt nicht. Deshalb das Buch über die Revolutionäre, das in der sehr linientreuen DDR herausgegben wurde.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T15:58:00.000Z-Icy2008-2016-02-29T15:49:00.000Z11[Beantworten]

Bei mir liefert Google „Ungefähr 381 Ergebnisse“, als erstes den russischen WP-Artikel. Da weicht allerdings das Geburtsjahr um 1 ab. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Olaf Studt-2016-02-29T16:01:00.000Z-Ocd-cologne-2016-02-29T15:58:00.000Z11[Beantworten]

Dass Google keine oder wenig Treffer ausspukt kann nicht als Beleg für fehlende Relevanz gelten: Argumentum ex silentio, ein häufiger und unbedarfter Fehlschluss. Abgesehen davon ist die Relevanz durch den Eintrag im Lexikon der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution belegt und bedarf keiner weiteren Erklärung. Der Artikel ist zu behalten und der LA formal als erledigt zu betrachten. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Flyingfischer-2016-02-29T18:15:00.000Z-Alexander Jewdokimowitsch Chudanin (bleibt)11[Beantworten]

Wirrer Bezug zu: Argumentum ex silentio, Dies setzt eben voraus: "...wenn eine Quelle über Zeit und Ort des fraglichen Ereignisses sehr dicht berichtet, besitzt dieses Argument eine gewisse Plausibilität..." mehr hier nicht. Wo wird hier über Zeit und Ort des fraglichen Ereignisses sehr dicht berichtet? --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T19:26:00.000Z-Flyingfischer-2016-02-29T18:15:00.000Z11[Beantworten]

...lesen vor dem Plappern, und dann, falls möglich, versuchen zu verstehen. Falls das nicht geht, hier bitte nicht mitdiskutieren. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Flyingfischer-2016-02-29T19:34:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T19:26:00.000Z11[Beantworten]

Naja, eben Quellen und Belege beibringen! Artikeltext gelesen? LD gelesen? Plappern? --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T19:41:00.000Z-Flyingfischer-2016-02-29T19:34:00.000Z11[Beantworten]

Erst mal Ruhe. Timmy wurde ins Bett geschickt, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Berihert-2016-02-29T20:05:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T19:41:00.000Z11[Beantworten]

War von Dezember 1917 bis August 1918 Mitglied des Zentralen Exekutivkomitees des Rates (Parlamentes) der Schwarzmeerprovinz, einer territorialen Einheit im Russischen Kaiserreich bzw der Schwarzmeer-Sowjetrepublik, einer kurzzeitig bestehenden SR während des Russischen Bürgerkriegs. Vergleichbar einem Landtagsabgeordnetem.(Biografie auf Permculture-Enzyklopädie) Von ihm steht in Noworossijsk ein Denkmal (Quelle: [6]) --Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Berihert-2016-02-29T20:54:00.000Z-Alexander Jewdokimowitsch Chudanin (bleibt)11[Beantworten]

Die Relevanz kann doch garnicht mehr angezweifelt werden. Als Leiter der bolschewistischen Partei im Gouvernement Schwarzmeer sollte das doch ausser Frage stehen (siehe meine Argumentation oben). Ich habe, leider, die Frage aufgeworfen, ob es ihn überhaupt gab. Das haben doch dann die Kugeltreffer doch wohl bestätigt. Ausserdem: Nachweise dürfen, wenn sie glaubhaft sind, hier in WP durchaus mit einem Buch belegt werden. Internet ist nicht das Maß der Dinge. Grüße.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T20:57:00.000Z-Berihert-2016-02-29T20:54:00.000Z11[Beantworten]

Bücher gibt's genug. In der ru-Wiki sind 7 angegeben, mit Seitenzahl. Leider nur in russisch.

Behalten deutsche Google ist irrelevant. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-WhoisWhoME-2016-03-03T10:27:00.000Z-Berihert-2016-02-29T20:54:00.000Z11[Beantworten]

+1: Behalten --M Huhn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-M Huhn-2016-03-06T22:57:00.000Z-WhoisWhoME-2016-03-03T10:27:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische relevanz nicht ausreichend dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Lutheraner-2016-02-29T14:32:00.000Z-Persimplex Verlagsgruppe jetzt Persimplex-Verlagsgruppe (gelöscht)11[Beantworten]

Die haben ja eine Menge Autoren unter Vertrag. Habe mal so queergekugelt bin aber euf keinen Relevanten gestoßen. Mag der Artikelersteller sich mühen. Die LD ist nicht zwingend die Belegsuchstelle.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-02-29T14:48:00.000Z-Lutheraner-2016-02-29T14:32:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Hinweise. Bin Neuling und bemühe mich, alles richtig zu machen. Der Artikel wurde jetzt um relevante Autoren, zum Teil mit eigener Wikipedia-Seite, oder historischem Bezug, ergänzt. Die Interviews von Eleanor Hinman werden zum Beispiel hier und hier auf der Wikipedia erwähnt --Sarubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Sarubal-2016-02-29T19:39:00.000Z-Lutheraner-2016-02-29T14:32:00.000Z11[Beantworten]

@Sarubal: Kannst du bitte noch ein paar Autoren aus der Autorenliste mit WP-Artikel in den Verlags-Artikel einbauen? Dann sollte der LA ganz schnell erledigt sein. Ich habe zwar nur mal einen kurzen Blick in die Homepage geworfen, aber das sah erst mal gut aus. Leider ist dem Impressum nicht die Rechtsform zu entnehmen, ich denke es ist eine GbR. Das würde auf einen eher kleinen Betrieb hindeuten, einen Jahresabschluss im Bundesanzeiger finde ich nicht und der Firmensitz scheint sehr klein zu sein.[7] Der Verlag muss aber den Relevanzkriterien hier entsprechen: Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage, hier dürfte ggf. der erste Punkt greifen: "drei bekannte Autoren". Das muss allerdings auch aus dem Artikel hervorgehen, die Darstellung der Relevanz muss im Artikel erfolgen (hier aber bitte noch darauf hinweisen). --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wassertraeger-2016-03-01T06:53:00.000Z-Sarubal-2016-02-29T19:39:00.000Z11[Beantworten]

Der Punkt Kritik steht dort wohl nicht ohne Grund. Aufgrund der Vielzahl dementsprechender Forenbeiträge und fehlender Medienrezensionen bleibt der Verdacht eines Zuschussverlags. Aber vielleicht erfüllt er die RK doch noch... --didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Didionline-2016-03-01T15:58:00.000Z-Wassertraeger-2016-03-01T06:53:00.000Z11[Beantworten]

Vielen Dank für die Hinweise und die Hilfe. Weitere Wikipedia-Artikel von Autoren wurden verlinkt. Damit sind drei auch für Wikipedia relevante Autoren angegeben. Die übrigen Autoren haben innerhalb der Szene (Indianer-/Westernliteratur) Bekanntheitsgrad. Zum Vergleich: Dieser Verlag ist ähnlich aufgestellt und sein Artikel wurde als relevant genug betrachtet: Traumf%C3%A4nger Verlag11. Zum Thema Rezensionen und dem Vorwurf des DKZ Verlages: Hier findet sich zum Beispiel eine aktuelle -die Plattform rezensiert prinzipiell nichts aus DKZ Verlagen -- Sarubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Sarubal-2016-03-03T09:28:00.000Z-Persimplex Verlagsgruppe jetzt Persimplex-Verlagsgruppe (gelöscht)11[Beantworten]

Der Verdacht des Zuschussverlages ist nach wie vor nicht ausgeräumt - was da als "Kaution" bezeichnet wird, ist im seriösen Verlagswesen bis jetzt - Gott sei Dank - nach wie vor unüblich. Der Zuschussverlag ist im wesentlichen dadurch definiert, dass er das verlegerische Risiko auf den Autor abwälzt - und was ist eine Kaution anderes (wenn vielleicht auch nur eine Teil-Risikoverlagerung vorliegt)? Daher ist dies m.E. kein seriöser und enzyklopädisch relevanter verlag im Sinne unserer Relevanzkriterien. Daher bin ich immer noch für löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Lutheraner-2016-03-03T13:05:00.000Z-Sarubal-2016-03-03T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Also ich zähle nur zwei Autoren mit WP-Links... --didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Didionline-2016-03-03T16:40:00.000Z-Lutheraner-2016-03-03T13:05:00.000Z11[Beantworten]

...hab aber jetzt selbst einen dritten gefunden, Relevanz mögen nun andere beurteilen. --didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Didionline-2016-03-03T16:48:00.000Z-Didionline-2016-03-03T16:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich verstehe die Kritik, aber ich habe es so verstanden, dass der Verlag nur bei bestimmten Projekten eine Kaution verlangt, die nach wenigen hundert verkauften Exemplaren erstattet wird. Ich habe selbst mehrere Büchere bei diesem Verlag verlegt und nie irgendeine Kaution bezahlt, das gleiche weiß ich von vielen anderen Autoren. Ich weiß aber von einem Fall, bei dem es um ein eher ungewöhnliches Buch mit schwieriger Ausgangslage ging, wo Kaution genommen und nach 200 Exemplaren erstattet wurde. In diesem Sinne ist die Kaution, so sie in einigen Fällen genommen wird, kein Zuschuss zu den Erstellungskosten, sondern eine Sicherheitsleistung, damit der Autor bei der Vermarktung auch mitzieht.--Sarubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Sarubal-2016-03-04T10:19:00.000Z-Persimplex Verlagsgruppe jetzt Persimplex-Verlagsgruppe (gelöscht)11[Beantworten]

Da ist schon deine Wortwahl recht verräterisdch: (Zitat Ich habe selbst mehrere Bücher bei diesem Verlag verlegt..). Bei einem seriösen Verlag ist der Verlag der, der velegt (daher der Name Verlag). Dazu gehört ein ordnungsgemäßes Lektorat und die volle Übernahme des verlegerischen Risikos.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Lutheraner-2016-03-07T13:40:00.000Z-Sarubal-2016-03-04T10:19:00.000Z11[Beantworten]

Was soll denn plötzlich diese Unterstellung? Wenn der Verlag mein Buch rausbringt, dann verlege ich bei diesem Verlag, bzw. dann ist er mein Verleger. Ich und alle Autoren, die ich kenne, so wie die, die im Artikel erwähnt werden, haben keinen Cent für die Veröffentlichung bezahlt. Der Verlag macht ein ordentliches Lektorat, Satz, Druck, Vertrieb und Marketing wie jeder andere Verlag auch plus er übernimmt das "volle verlegerische Risiko", wie du das nennst - ohne dafür Geld zu nehmen. Was das mit der Kaution ist, weiß ich, dass das vereinzelt gemacht wird. Aber warum musst du mich denn so angehen und so etwas behaupten? Es gibt doch gar keinen Grund dazu, ich habe ja nur aus meiner Perspektive (mehrere Bücher, nie etwas bezahlt, wie viele andere Autoren auch) berichtet. Ich habe ja schon gehört, dass Wikipedia nicht nett zu Neulingen ist, vor allem Frauen ist. Muss man das Klischee unbedingt unter Beweis stellen? --Sarubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Sarubal-2016-03-08T07:15:00.000Z-Persimplex Verlagsgruppe jetzt Persimplex-Verlagsgruppe (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten: Dieser Verlag existiert ja wohl! Er soll seine Autoren knebeln? Sind wir hier die obersten Tugendwächter? — Ich werde demnächst die "Hinman Interviews" bei He Dog einfügen.--Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Jageterix-2016-03-08T08:12:00.000Z-Persimplex Verlagsgruppe jetzt Persimplex-Verlagsgruppe (gelöscht)11[Beantworten]

Daß der Verlag existiert, ist unbestritten. Es geht lediglich darum, ob er auch die RK für Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage erfüllt. Denn ansonsten würde er nach den RK für Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen bewertet und müsste gelöscht werden. Die mittlerweile drei verlinkten WP-Autoren könnten aber für die Erfüllung der Verlags-Kriterien reichen. --didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Didionline-2016-03-09T16:47:00.000Z-Jageterix-2016-03-08T08:12:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz gemäß einschlägiger Anforderungen erschließt sich mir nicht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-He3nry-2016-02-29T14:46:00.000Z-Trenton Ducati (bleibt)11[Beantworten]

Macht eine blaue Brille nicht automatisch relevant? --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Siegfried von Brilon-2016-02-29T15:06:00.000Z-He3nry-2016-02-29T14:46:00.000Z11[Beantworten]

• Grabbys: Winners 2013

• Grabbys: Winners 2014
  • Grabby Awards Gewinner (Performer of the Year, Hottest Top) , das reicht als relevante Biografie im Bereich der Pornodarsteller.

2013: International Escort Awards – Bester Porn Star Escort 2013: International Escort Awards – Bester Body 2013: Hotrods Awards 2013 – Bester Top 2016: Cybersocket Web Awards – Cybersocket Wall of Fame

• klar behalten SarahLeesCollection (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-SarahLeesCollection-2016-02-29T15:08:00.000Z-He3nry-2016-02-29T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Behalten; hier sind wir wieder mal mitten drin im Tal der Ahnungslosen. Dieser Mann Ist einer der TOP-Superstars der Branche. Rein formal erfüllt der Mann die WP:RK schon wg der zig Preise, die er für seine Filme im Laufe seiner langen Karriere erhalten hat. Ich baue das gerne am Wochenende aus. Schwule Pornografie gehört ja zu Brodkey65’s WP-Themen. Da könnte bei der Bekanntheit des Herrn sogar ein lesenswerter Artikel draus werden; lol. Soviel Material gibt es da. Aber ich kann net jeden schwulen Pornodarsteller ausbauen, den der wohl immer selbe Nutzer im Substub-Niveau einstellt. Zwei von den Herren habe ich in den letzten Tagen schon stundenlang ausgebaut. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Brodkey65-2016-02-29T22:00:00.000Z-He3nry-2016-02-29T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Das Thema ist anscheinend so peinlich, dass man sich für solche Artikel neu anmelden muss. In was für einer Welt leben wir mittlerweile? -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Toni Müller-2016-03-01T15:09:00.000Z-Brodkey65-2016-02-29T22:00:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Artikel nunmehr überarbeitet, ausgebaut + bequellt. Die Relevanz ist unstreitig. Die Fülle des Materials zu Ducati ist unüberschaubar. Wahrscheinlich werde ich die Tage noch weiter ausbauen. Für die „Rettung“ des Artikels in der LD dürfte aber alles getan sein. Die WP:RK sind ja wg der zahlreichen persönlichen Branchenpreise formal ja eindeutigst erfüllt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Brodkey65-2016-03-04T01:02:00.000Z-Toni Müller-2016-03-01T15:09:00.000Z11[Beantworten]

LAE durch IP; als Haupt-ÜA möchte ich das nicht selbst sichten. LAE ist zwar eindeutig. Entweder ein Neutraler bitte sichten oder ab Morgen Admin-Entscheid mit Bleibt. Thx. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Brodkey65-2016-03-06T18:04:00.000Z-He3nry-2016-02-29T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt nach Ausbau. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gripweed-2016-03-06T23:13:00.000Z-Trenton Ducati (bleibt)11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Lutheraner-2016-02-29T14:59:00.000Z-Grigori Alexandrowitsch Ussijewitsch (bleibt)11[Beantworten]

War quasi in einem Pendent des Gemeinderats von Moskau, dann in Sibirien, um dort Lebensmittel (wie? als was?) zu organisieren. Dort dann im Kampf gestorben (gegen wen, den Winter? Denikin? Wrangel? Rote Armee?).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Kriddl-2016-02-29T18:55:00.000Z-Grigori Alexandrowitsch Ussijewitsch (bleibt)11[Beantworten]

Weiß nicht, aber in der Quelle steht was von Teil der Bolchewiki in der Duma 1917, wäre sowas wie ein Abgeordneter, aber ob man die Quelle aus Zeiten Stalins ff als neutral ansehen kann? PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-PeterGuhl-2016-02-29T19:14:00.000Z-Kriddl-2016-02-29T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel stets jedenfalls nicht.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Kriddl-2016-02-29T19:49:00.000Z-PeterGuhl-2016-02-29T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Wenn er tatsächlich 1917 mit Lenin, Nadja Krupskaja, Inessa Armand, Mieczysław Broński, Wanda Brońska), Moissei Charitonow, Karl Radek, Sarra Rawitsch, Georgi Safarow, Grigori Sinowjew und Grigori Sokolnikow zusammen an der Reise Lenins im plombierten Wagen teilnahm, ist er Teilnehmer an einem historischen Ereignis und relevant. Weitere Quelle dazu wäre wünschenswert. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Berihert-2016-02-29T23:34:00.000Z-Kriddl-2016-02-29T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Vielleicht könnte wer russische Quellen bemühen? Ich sehe das wie Berihert, sollte er da mitgefahren sein, wäre der Artikel zu behalten. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Louis Wu-2016-03-01T08:26:00.000Z-Berihert-2016-02-29T23:34:00.000Z11[Beantworten]

Bolschewik der zweiten oder dritten Reihe. War mit Lenin im Zug. Besitzt einen Artikel in der Modern Encyclopedia of Russian and Soviet History, Bd. 41. Ein Öltanker wurde nach ihm benannt. All das spricht für Relevanz. Behalten. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Jergen-2016-03-01T08:47:00.000Z-Kriddl-2016-02-29T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Behalten stattdessen QS. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-WhoisWhoME-2016-03-03T10:29:00.000Z-Kriddl-2016-02-29T18:55:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Lutheraner-2016-02-29T14:43:00.000Z-Ge Ge Ge no Kitarō (bleibt)11[Beantworten]

Stimmt. Die Einleitung deckt sich mit en:GeGeGe no Kitarō, der zweite und letzte Abschnitt dagegen ist extrem dürftig und enthält nicht die Spur von der in en:GeGeGe no Kitarō (nach der länglichen Inhaltsangabe) vorhandenen Relevanzdarstellung. Also am besten mangels Qualität löschen und neu schreiben. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Olaf Studt-2016-02-29T15:52:00.000Z-Lutheraner-2016-02-29T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Was soll hier eigentlich "für" welches Lemma dargestellt werden: Ge Ge Ge no Kitarō (ゲ ゲ ゲ の 鬼 太郎?); Kitaro des Friedhofs (墓 場 の 鬼 太郎Hakaba no Kitaro?) ; Shigeru Mizuki ... Der Autor? oder Die Geschichte basiert .... So ist dies nichts. Und Beleg(e) könnten auch nicht schaden. (Allerdings so ganze Irrelevanz sehe ich nicht.) --80.187.115.109 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.115.109-2016-02-29T17:15:00.000Z-Lutheraner-2016-02-29T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Dass der Artikel die Mangaserie behandelt, ist doch offensichtlich (Shigeru Mizuki hat einen eigenen Artikel). Die Einleitung ist übrigens wortwörtlich bis auf die (im Original hochgestellten und verlinkten) Fragezeichen von en:GeGeGe no Kitarō übersetzt. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Olaf Studt-2016-02-29T18:04:00.000Z-80.187.115.109-2016-02-29T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Welche Mangaserie? Wie beschrieben? In dt. jemals erschienen? Als was/wie? Shigeru Mizuki wird doch nicht in Frage gestellt. Hinweise könnten dort untergebracht werden. --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T18:10:00.000Z-Olaf Studt-2016-02-29T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist natürlich dadurch gegeben, daß die IMDb den Film kennt. Der Artikel könnte allerdings wirklich besser sein, wie hier zu lesen ist. Als gültigen Stub behalten.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-03-01T07:48:00.000Z-Ge Ge Ge no Kitarō (bleibt)11[Beantworten]

SLA nach Einspruch in LA umgewandelt.

<Übertrag>

Keine Relevanz erkennbar. Alle Bücher BoD, alle CDs zum Download ausschließlich auf der eigenen Homepage, Rezensionen in Blogs oder dem Lokalteil der Thüringer Allgemeinen --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Alnilam-2016-02-29T16:05:00.000Z-Sven Tasch (SLA)11}}[Beantworten]

.Sicher dass keine Rezensionen sonst vorliegen. Kann in normaler LD geklärt werden, oder gibt es einen SCHNELL Grund? JA Relevanz wird wahrscheinlich nicht reichen, aber dass kann LD klären--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-02-29T16:13:00.000Z-Alnilam-2016-02-29T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Hallo. Vielen Dank für eure Mühe. Alles Alben sind auch bei iTunes und sämtlichen weiteren Downloadbörsen erhältlich. Bücher kann man im Buchhandel erwerben. Rezensionen gibt es sicher noch ein paar mehr! (nicht signierter Beitrag von Diekenstiek (Diskussion | Beiträge) 16:19, 29. Feb. 2016)

 Info: Wurde schon mal geSLAt (15:56, 24. Feb. 2016) siehe auch LP. -- Reise Reise (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Reise Reise-2016-02-29T16:28:00.000Z-Sven Tasch (SLA)11[Beantworten]

<Übertrag Ende> --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Alnilam-2016-02-29T16:28:00.000Z-Sven Tasch (SLA)11[Beantworten]

Eigenkorrektur: Stimmt, die Musik kann man auch anderswo downloaden, allerdings unter dem Namen des Musikprojektes "Diekenstiek". Leider sind aber auch da keine physischen Tonträger zu finden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Alnilam-2016-02-29T16:32:00.000Z-Alnilam-2016-02-29T16:28:00.000Z11[Beantworten]

ja und? Offenbar hast du den Wandel im Musikgeschäft nicht mitgekriegt, dass physische Tonträger immer irrelevanter werden zugunsten Downloads und Streaming -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Majo statt Senf-2016-02-29T18:45:00.000Z-Alnilam-2016-02-29T16:32:00.000Z11[Beantworten]

SLA: Wiedergänger trotz abgelehnter Löschprüfung Wikipedia:Löschprüfung#Sven_Tasch. --Dansker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Dansker-2016-02-29T18:18:00.000Z-Sven Tasch (SLA)11[Beantworten]

Bilanzsumme nach Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2014 bis zum 31.12.2014 UNTER 100.000 Euro. Das ist sehr sehr weit weg von 1000 Mitarbeitern, 100 Mio. Umsatz, und so weiter gem. WP:RK#U! --88.133.192.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-88.133.192.147-2016-02-29T16:37:00.000Z-Akkurad (Gelöscht)11[Beantworten]

Aber als Hersteller von Elektro-Fahrrädern (die im Artikel nicht erwähnt sind) evtl Kraftfahrzeughersteller --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mehgot-2016-02-29T16:42:00.000Z-88.133.192.147-2016-02-29T16:37:00.000Z11[Beantworten]

siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Fahrzeughersteller, dazu gab es kürzlich ein Meinugsbild, ob Fahrrad und Mopedhersteller auch darunter fallen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-02-29T16:45:00.000Z-Mehgot-2016-02-29T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Fahrradhersteller --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gelli63-2016-02-29T16:49:00.000Z-Gelli63-2016-02-29T16:45:00.000Z11[Beantworten]

"Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung" --88.133.192.147 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-88.133.192.147-2016-03-04T15:05:00.000Z-Gelli63-2016-02-29T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Ein E-Bike dürfte wohl ein Kraftfahrzeug sein, da es von einer Maschine bewegt wird, nämlich dem Elektromotor. Der Artikel verweist auf Velomobil, wo es heißt, eine Unterstützung durch Motoren sei möglich. Könnte also unabhängig vom aktuellen MB relevant sein, wird aber im Artikel nicht dargestellt. Ebenso wenig wie andere Kriterien, die gelten würden, wenn das MB angenommen werden würde. Vielleicht sollte man dem Artikelersteller oder wem auch immer noch ein paar Tage Zeit lassen um ggf bequellt nachzuarbeiten. Bisher ist das mE zu wenig.--Rik VII. my2cts   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-RikVII-2016-03-15T09:52:00.000Z-Gelli63-2016-02-29T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz weder nach Kfz- noch nach demnächst evtl. beschlossenen Fahrrad-RKzu erkennen. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Hyperdieter-2016-03-17T18:57:00.000Z-Akkurad (Gelöscht)11[Beantworten]

Geschichtlich vielleicht interessant, aber nach RKU eindeutig zu klein.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Kopiersperre-2016-02-29T17:24:00.000Z-Rasspe LAE11[Beantworten]

Relevanz vergeht nicht: beschäftigte am Standort Solingen zeitweilig mehr als 1.000 Menschen aber ein Beleg dafür wäre schön. Leider habe ich die angegebene Literatur nicht. --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mehgot-2016-02-29T17:36:00.000Z-Kopiersperre-2016-02-29T17:24:00.000Z11[Beantworten]

Hier wird nur ein Link zur IHK angegeben, die in einem PDF endet! Ordentliche Belege wären nötig und sinnvoll. --80.187.103.45 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.45-2016-02-29T17:50:00.000Z-Mehgot-2016-02-29T17:36:00.000Z11[Beantworten]

Das PDF von der IHK belegt aber einen Großteil der im Artikel beschriebenen Unternehmensgeschichte, u.a. dass dort 1960 1000 MA beschäftigt waren (S. 2). Als Quelle ist dort eine Monographie, 1952 im Verlag Hoppenstedt erschienen, angegeben. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Olaf Studt-2016-02-29T18:12:00.000Z-80.187.103.45-2016-02-29T17:50:00.000Z11[Beantworten]

Als Quelle der PDF schon angegeben, aber nicht als Nachweis für 1000 MA. Grüße--80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T18:20:00.000Z-Olaf Studt-2016-02-29T18:12:00.000Z11[Beantworten]

NS: Die IHK schreibt viel und stellt gerne dar für natürlich zahlende Mitglieder. So halt kein Nachweis und schon eben kein Beleg. --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T18:24:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T18:20:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, schon rein aus historischen Gründen. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Flyingfischer-2016-02-29T18:26:00.000Z-Rasspe LAE11[Beantworten]

Hallo Timmy, lang nicht mehr gesehen. Also wenn die IHK etwas veröffentlicht dann kann man das schon glauben. --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mehgot-2016-02-29T18:27:00.000Z-Flyingfischer-2016-02-29T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Dies wäre ein Ansatz, wenn man durchgängig von 1827 dies darstellen und belegen könnte. +1 Grüße --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T18:29:00.000Z-Flyingfischer-2016-02-29T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Daher mal: 7 Tage! - Man sollte die Kategorien ausbauen, um entsprechende Kollegen zu alamieren. --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T18:39:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T18:29:00.000Z11[Beantworten]

Die Firma Rasspe hatte für die Stadt Solingen eine enorme Bedeutung, was nicht zuletzt in der Straßenbenennung zum Ausdruck gekommen ist. Die Firma hat u. a. in diverse Werkswohnungen investiert. Die geforderten 1.000 Mitarbeiter sind in den angegebenen Monographien belegt, die von der IHK hier nur zitiert werden. Wieso dies nun gelöscht werden soll, ist mir ein Rätsel. Wenn man schon 1.000 Mitarbeiter als Kriterium ansieht, kann man doch nicht löschen lassen, wenn die Firma belegterweise (und was wenn nicht eine Monographie sollte einen solchen Beleg darstellen!) mehr als 1.000 Mitarbeiter hatte.--SolingenFan95 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-SolingenFan95-2016-02-29T19:43:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Die 1.000 Mitarbeiter werden überdies nochmal in diesem Bericht der Rheinischen Post bestätigt (siehe Kasten): http://www.rp-online.de/nrw/staedte/solingen/gewerbepark-in-stoecken-aid-1.407940 --SolingenFan95 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-SolingenFan95-2016-02-29T19:56:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem ist durch die fehlende ref bei den Zahlen entstanden. Der IHK Beleg ist natürlich ausreichend. Die IHK ist ein Interessenverband, aber ich zweifle, daß eine 1999 pleite gegangene Firma für eine Archivverfälschung nach 2002 zahlen kann. Die Mitarbeiterzahl ist ergo glaubwürdig. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-PeterGuhl-2016-02-29T19:59:00.000Z-SolingenFan95-2016-02-29T19:56:00.000Z11[Beantworten]

nach den aktuellen strengen RK ist das Kriterium historisch erfüllt --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Atamari-2016-03-01T01:18:00.000Z-Rasspe LAE11[Beantworten]

FH-Professorin ohne nennenswerte Publikationstätigkeit und somit die RKs unterlaufend. Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Arabsalam-2016-02-29T17:26:00.000Z-Yvonne Ziegler (LAE)11[Beantworten]

+1 nach Lektüre. Der Artikel ist fast 2 Jahre alt. Im letzten Jahr tat sich nichts (wesentliches). Relevanz über Veröffentlichungen kann ich nicht nachvollziehen. Den Hinweis zu Gender-Themen im Ansatz des Artikels auch nicht. Wodurch werden weitere relevanzschaffenden Punkte dargestellt? Ich lese sie nicht. So löschen. --80.187.103.45 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.45-2016-02-29T17:45:00.000Z-Arabsalam-2016-02-29T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Publikationsliste und richtige GND eingebaut, Dekan im FB3 PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-PeterGuhl-2016-02-29T20:07:00.000Z-Arabsalam-2016-02-29T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Weitere Fachpublikation eingebaut. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Flyingfischer-2016-02-29T20:13:00.000Z-PeterGuhl-2016-02-29T20:07:00.000Z11[Beantworten]

LAZ? --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Flyingfischer-2016-02-29T20:15:00.000Z-Yvonne Ziegler (LAE)11[Beantworten]

Mußt du Benutzer:Arabsalam fragen. Der eins drunter zählt nicht PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-PeterGuhl-2016-02-29T20:18:00.000Z-Flyingfischer-2016-02-29T20:15:00.000Z11[Beantworten]

Nein! --80.187.98.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.98.39-2016-02-29T20:16:00.000Z-Yvonne Ziegler (LAE)11[Beantworten]

Nicht mit dem Fuß stampfen. Professorin mit andauernder Publikationstätigkeit (neustes Fachbuch erschien 2015), Rezeption in renommierten Medien [8]. Mehr als ausreichend. Behalten. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Flyingfischer-2016-02-29T20:40:00.000Z-Yvonne Ziegler (LAE)11[Beantworten]

So ist es. RK für Wissenschaftler sind erfüllt. Der Nächste LAE bitte.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Fiona B.-2016-02-29T21:18:00.000Z-Flyingfischer-2016-02-29T20:40:00.000Z11 Außerdem als Luftverkehrsexpertin in den Medien präsent.[Beantworten]

Wodurch denn? DNB kennt tatsächlich eine(!) Veröffentlichung, im Artikel sind diverse Buchbeiträge gelistet, aber ich bin jetzt nicht ganz sicher, ob das Thema "Gender" schon ausreicht, um für enzyklopädische Relevanz zu sorgen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Grindinger-2016-02-29T21:36:00.000Z-Fiona B.-2016-02-29T21:18:00.000Z11[Beantworten]

Die DNB kennt drei Bücher. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-PeterGuhl-2016-02-29T21:43:00.000Z-Grindinger-2016-02-29T21:36:00.000Z11[Beantworten]

Woher habe ich vor 2,5 Stunden schon gewußt, das Fiona hier "behalten" zu Protokoll geben wird. Richtig, die Frau hat ein paar Statements zu Genderfragen abgeliefert. Der Schwerpunkt, auch ihres Amtes; ist jedoch Luftverkehr und der kommt im Artikel nun eher als Nebensache vor. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Eingangskontrolle-2016-02-29T21:48:00.000Z-Fiona B.-2016-02-29T21:18:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Erfüllt weder als Autorin (weniger als vier Sachbücher) noch als Wissenschaftlerin (als Dekan und Professorin an einer FH und nicht an einer Hochschule) eindeutig die RKs. In der Summe reicht es wahrscheinlich aus, aber für LAE oder LAZ m.E. nicht klar genug und daher durchaus weiterhin diskutabel. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Arabsalam-2016-02-29T21:52:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-02-29T21:48:00.000Z11[Beantworten]

Die Admin-Entscheidung läuft wahrschein auf Behalten hinaus, im engeren Sinn aber unterhalb des WP:RK-Radars. --KlausHeide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-KlausHeide-2016-02-29T22:03:00.000Z-Arabsalam-2016-02-29T21:52:00.000Z11[Beantworten]

@Arabsalam.Wie kommst Du darauf, daß eine FH keine Hochschule ist. Die Zeiten eines "Schmalspurstudiums" sind seit dem Bologna-Prozess vorbei.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-03-01T07:00:00.000Z-Yvonne Ziegler (LAE)11[Beantworten]

Liebe Kollegen, zu eurer Erinnerung: Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird. Dies gilt zumeist für Wissenschaftler, die:* eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben. Die Professur hat Yvonne Ziegler seit 2007 an Frankfurt University of Applied Sciences inne sowie weitere Funktionen. Kann es ein, dass euch ihre Gender-Forschung stört?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Fiona B.-2016-03-01T09:10:00.000Z-Yvonne Ziegler (LAE)11[Beantworten]

Das war sicher nicht die Motivation für meinen sachlich begründeten LA, sondern vielmehr die gestrige VM von EH, welche u.a. Spezial:Beitr%C3%A4ge/Buxte11, welches den Artikel eingestellt hat. Vor diesem Hintergrund halte ich eine Überprüfung der Relevanz für angezeigt. In der Summe wird es höchstwahrscheinlich ohnehin reichen. Deine als Frage verpackte persönliche Unterstellung greift daher zumindest bei mir nicht. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Arabsalam-2016-03-01T09:37:00.000Z-Fiona B.-2016-03-01T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Du scheinst nicht auf neuesten Stand zu sein, was Professuren an Hochschulen für Angewandete Wissenschaften betrifft. Deine LA-Begründung trifft eindeutig nicht zu. Bei einer Professur braucht man nicht bis 4 zu pzählen. Nachdem ich den Artikel weiter ausgebaut habe, ist die Relevanz unzweifelhaft dargestellt. Ich glaube nicht, dass es einen Admin braucht, der dies feststellt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Fiona B.-2016-03-01T11:00:00.000Z-Arabsalam-2016-03-01T09:37:00.000Z11[Beantworten]

Da der Antragsteller selber schon Relvanz erkennen kann, die Diskutanten sowie ich selbst als bisher Unbeteiligter die Relevanz nach RK für nachgewiesen halten, erlaube ich mir zu erlen auch um den Druck aus dem Kessel zu nehmen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Graf Umarov-2016-03-01T12:32:00.000Z-Arabsalam-2016-03-01T09:37:00.000Z11[Beantworten]

Aus meiner Sicht wird nicht im Geringsten die RK-Hürde genommen. Eine von vielen Bierzeltgruppen, die vorrangig mit Coverversionen von irgendwelchen Schlagern spielen. Eine ambitionierte Amateurband. Die CD-Aufnahmen sind extrem unprofessionell gemacht, dafür aber mit umsomehr Halleffekt. Die angeführten TV-Auftritte waren eiher Promo-Arbeit, keine Berücksichtigung in einem Volksmusik-Chart. Hubertl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Hubertl-2016-02-29T18:00:00.000Z-Tirol Sound (bleibt)11[Beantworten]

+1 Keine relevanzschaffenden Veröffentlichungen. Sonst sehe ich auch nichts. Die Wiki ist keine Platform für Werbung um die "Jungs" für LIVE zu buchen. So imho ein SLA-Fall. --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T18:07:00.000Z-Hubertl-2016-02-29T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Die LP Das ABC ist der Tiroler Schmäh ist bei MCP Sound&Media herausgekommen. Dieses Label ist nach RKs relevant. Es hat u.A. Rüdiger Wolff, Graziano, Sigrid & Marina und Katharina Wolff verlegt. Auch wenn´s nicht meine Musik ist. Album bei relevantem Label. Behalten.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-03-01T08:03:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T18:07:00.000Z11[Beantworten]

Das ist jetzt nicht dein Ernst? Werbeeintrag soll bleiben weil die zufällig bei einem Label unter Vertrag sind, das zwar noch so rot wie Blut ist, aber angeblich relevant ist, weil? Wie viel verkauft, in wie vielen ausverkauften Stadien gespielt, welche Platinauszeichnungen, welche Erwähnung in Fachzeitschriften, welche Relevanz gleich wieder? Ich werde das hier nicht verstehen... Guugle 14.700 Treffer, von denen ca. 14.000 irgendwelche Verkaufskanäle sind. Werbung pur, nothing else. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-DonPedro71-2016-03-01T20:38:00.000Z-Ocd-cologne-2016-03-01T08:03:00.000Z11[Beantworten]

Für die RKs kann ich nix. Mir persönlich ist es egal ob der Artikel bleibt.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-03-02T06:45:00.000Z-DonPedro71-2016-03-01T20:38:00.000Z11[Beantworten]

Drei Veröffentlichungen auf zwei Labels, die wohl relevanzstiftend sind (Hera hat unter anderem Nik P. und MCP wie oben auch mehrere Hochkaräter am Start). Pfui, wie der LA suggeriert, war noch nie ein Löschgrund. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gripweed-2016-03-06T23:17:00.000Z-Tirol Sound (bleibt)11[Beantworten]

 Info: Dieser Artikel war bereits am 31. August 2014 Löschkandidat. -- TaxonBot • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-TaxonBot-2016-02-29T19:32:00.000Z-Schwarz-blaue Koalition (Deutschland) (gelöscht)11[Beantworten]
WP:TF und massives WP:NPOV. Sucht man in Google Books nach der Verbindung von CDU und dem Lemma findet man eine Verwendung für die Koalition der FDP mit der CDU und keines im Sinne des Artikels ([9]). Ebenfalls Null Treffer bei der behaupteten Verwendung in der Weimarer Republik mit der DVP [10]. Selbst beim normalen googeln findet man die behauptete Bedeutung extrem selten. Es ist nicht einmal in politisches Schlagwort sondern Theorieetablierung. Entsprechend ist der Artikel auch quellenlos (nicht täuschen lassen: Der FAZ-Artikel verwendet das Lemma nicht). Daneben ist der Artikel massiv POV: Die Vermischung der Koalition von CDU und DP oder Zentrum mit ungenannten Parteien (ich vermute, gemeint die DNVP) mit Hirngespinnsten über eine Koalition der Unionsparteien mit Rehtspopulisten hat mit neutralem Standpunkt nix zu tun.-- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Karsten11-2016-02-29T18:32:00.000Z-Schwarz-blaue Koalition (Deutschland) (gelöscht)11[Beantworten]

Dem ist nichts hinzuzufügen. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Jergen-2016-03-01T08:48:00.000Z-Karsten11-2016-02-29T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Noch kurz zum Bot-Hinweis auf die letzte LD: Der damalige Text befindet sich unter Schwarz-blaue Koalition (Württemberg). Hat mit dem Inhalt dieses Artikels nur sehr am Rande zu tun.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Karsten11-2016-03-01T13:46:00.000Z-Jergen-2016-03-01T08:48:00.000Z11[Beantworten]

Bisher nur ein feuchter (Polit-)Traum. Löschen. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-JosFritz-2016-03-01T21:29:00.000Z-Karsten11-2016-03-01T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Bitte den 13. März abwarten. Es bringt nichts, einen Artikel zu löschen, wenn er in einer Woche Relevanz erhalten kann. --87.161.28.248 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-87.161.28.248-2016-03-05T15:43:00.000Z-Schwarz-blaue Koalition (Deutschland) (gelöscht)11[Beantworten]

Wie Karsten: Klarer Fall von TF. Im Unterschied zu Österreich ist dieser Begriff in Deutschland keineswegs etabliert. Bezeichnenderweise sind in dem "Artikel" auch nur 2 Zeitungen bzw. Webseiten als "Quelle" benannt, die noch nicht einmal den Begriff verwenden, den sie angeblich belegen sollen. Ernstzunehmende (wissenschaftliche) Literatur gibt es anscheinend gar nicht. Generell ist diese politische "Farbenlehre" ja noch vergleichsweise jung, bis in die 1980er Jahre (vor dem Aufkommen der "rot-grünen" Option) sprach man üblicherweise von "sozialliberaler" oder "christlich-liberaler" Koalition. Was auch damit zu tun hat, dass traditionell nur die "schwarzen", "roten" und "braunen" Parteien wirklich eindeutig festgelegt waren, die übrigen Parteien bzw. Lager hatten lange Zeit gar keine festgelegte Farbe. Insofern halte ich sogar die Verwendung "schwarz-blau" für die Württemberger Koalition der 20er Jahre für eine nachträgliche (ahistorische) Begriffsbildung heutiger Historiker oder Politologen. Aber gut, die dürfen sowas auch, wir hingegen nicht. Löschen --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-UweRohwedder-2016-03-05T16:48:00.000Z-87.161.28.248-2016-03-05T15:43:00.000Z11[Beantworten]

PS: Ich halte den 2014 notdürftig "geretteten" Artikelversuch Schwarz-blaue Koalition (Württemberg) ebenfalls für eine TF und habe darauf ebenfalls einen neuen LA gestellt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-UweRohwedder-2016-03-05T18:42:00.000Z-UweRohwedder-2016-03-05T16:48:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Eingangskontrolle-2016-02-29T18:50:00.000Z-Caterwings (gelöscht)11[Beantworten]

+1 Die Idee brachten im Jahr 2015 ... Dem ist nichts hinzuzufügen! --80.187.103.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-80.187.103.3-2016-02-29T18:56:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-02-29T18:50:00.000Z11[Beantworten]

Beeindruckende Liste in den Quellen. Quantität spricht aber nicht unbedingt für Relevanz. Aus dem Unternehmen selbst erwächst m.E. jedenfalls kein. Ergo: Löschen.--KlausHeide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-KlausHeide-2016-03-03T22:06:00.000Z-80.187.103.3-2016-02-29T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Nachdem ich den XING-Werbemüll entsorgt habe fällt mir ein eklatanter Magel an der Darstellung der Relevanz dieses Werbeartikels auf, also: enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Informationswiedergutmachung-2016-02-29T21:39:00.000Z-Johannes Woll (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn schon einzelne Interviews unter Veröffentlichungen aufgeführt werden, ist das Nachweis für Irrelevanz. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Eingangskontrolle-2016-02-29T21:50:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-02-29T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Als "Ambassador" für Xing in München tatsächlich relevant, also für Xing. Im eigentlichen Sinn der RK aber nicht - und auch aus dem Artikel geht nichts hervor, was einen enzyklopädischen Eintrag rechtfertigt. Die Einschätzung von Eingangskontrolle bzgl. der Interviews als "Veröffentlichungen" ist nachvollziehbar. Spricht in der Summe für Löschen des Eintrags. --KlausHeide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-KlausHeide-2016-02-29T21:58:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-02-29T21:50:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Artikel erstellt und mich klar an die Relevanzkriterien gehalten. Für Journalisten gilt die Relevanz bei leitenden Redakteuren von überregionalen Zeitungen. Das habe ich analog interpretiert. Die Reichweite von XING und insbesondere der Gruppen (~ 135.000) ist erheblich und übersteigt z.B. die Auflage des Handelsblatts (~123.000) und der Wirtschaftswoche (~133.000). Und hier gilt die Relevanz im Zweifel für jeden Teil-Autor. @--KlausHeide: Herr Woll ist übrigens nicht nur für München relevant, sondern im gesamten deutschsprachigen Raum für die Branche "Media & Publishing". Wir sollten vielleicht einmal eine grundsätzliche Regel schaffen, wie mit zentralen Personen in Social Media umzugehen ist. Da wird die Relevanz im Zweifel durch die Reichweite und die Fan-Gemeinde messbar. Wenn wie in diesem Fall die größte Wirtschaftsseite pro Branche eine Person benennt und diese mehreren Hunderttausend anderen Mitgliedern präsentiert, wäre es in meinen Augen völlig falsch, das zu ignorieren. Hier finden sich Porno-Darsteller oder Moderatoren von kleinen Sendungen mit weniger als 20.000 Zuschauern auf der Plattform. Wir müssen hier als Wikipedia dringend auf die Verhältnismäßigkeit achten. Deswegen meine Meinung: Behalten (nicht signierter Beitrag von Wikiritter (Diskussion | Beiträge) 12:27, 1. Mär. 2016)

Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen: eine überregionale Bedeutung haben, besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, eine besondere Tradition haben oder eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen. Außerdem wird in der subnationalen Ebene schon ein Bürgermeister von einer Stadt mit 20.000 Einwohnern als relevant eingestuft. Hier hätten wir immerhin eine Zahl als hartes Relevanzkriterium. --Wikiritter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wikiritter-2016-03-01T12:45:00.000Z-Johannes Woll (gelöscht)11(nicht signierter Beitrag von Wikiritter (Diskussion | Beiträge) 13:21, 1. Mär. 2016)[Beantworten]

Bitte Diskussionsbeiträge mit --~~~~ signieren. Bei worldcat ist die einzige Veröffentlichung seine Dissertation. Als Autor reicht das nicht und eine einzelne Person ist kein Verein. --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mehgot-2016-03-01T12:26:00.000Z-Wikiritter-2016-03-01T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte bei meinen Recherchen gar nichts von einer Dissertation gelesen. Vielleicht gibt es hier ein Missverständnis? Die Relevanzbegründung soll auch nicht über die Autor-Rolle erfolgen. Auch ist er genauso wenig wie eine XING-Gruppe ein Verein. Ich möchte nur analog argumentieren. Es geht mir im wesentlichen nur darum, dass es offensichtlich über 100.000 Personen gibt, die von ihm - ganz freiwillig - Informationen und Veranstaltungen erfahren möchten. Wenn das nicht für eine Relevanz spricht, weiß ich echt nicht mehr weiter.--Wikiritter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wikiritter-2016-03-01T12:45:00.000Z-Mehgot-2016-03-01T12:26:00.000Z11[Beantworten]

Keinerlei enzyklopädische relevanz zu entdecken--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Lutheraner-2016-03-01T13:00:00.000Z-Wikiritter-2016-03-01T12:45:00.000Z11[Beantworten]

OK, da hast du Recht, der eine Treffer ist ein anderer: Matthias Johannes Woll Diplomarbeit/Dissertation 1986, das ist noch zu früh für den hier, da war er gerade mal 18. Folglich null Veröffentlichungen. Ich weiß wirklich nicht, was von WP:RK#P zutreffend sein könnte, kann überhaupt keine Spur davon im Artikel finden. --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mehgot-2016-03-01T13:01:00.000Z-Wikiritter-2016-03-01T12:45:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe auch nicht über die Veröffentlichungsliste argumentiert. Von mir aus gibt es kein Buch oder keine Zeitschrift. Ich leite die Relevanz dadurch her, dass die Lebenswirklichkeit von über 100.000 Personen durch Herrn Woll beeinflusst wird. Ich würde mir im übrigen auch eine Relevanz-Richtlinie für Social Media wünschen. Ich bin ein regelmäßiger Bearbeiter bei Wikipedia und habe mir hier echt Mühe gemacht - im Glauben darauf, dass eine solche Reichweite alleine schon Relevanz begründet. (nicht signierter Beitrag von Wikiritter (Diskussion | Beiträge) 15:00, 1. Mär. 2016)

Ok, nochmal zum mitlesen:

Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist (Anhaltspunkt ungleich ist relevant)

• wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt,  Nein
• eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche (wie Fernseh- und Filmproduzenten, Regisseure, Schauspieler mit einer Hauptrolle oder mehreren Nebenrollen in kommerziell vermarkteten Werken),  Nein
• Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist,  Nein
• in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben worden,  Nein
• nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz),  Nein
• als Gerechter unter den Völkern ausgezeichnet worden.  Nein

Zusätzliche Kriterien je nach Personengruppe, ist er:

• Adel  Nein
• Architekten  Nein
• Autoren  Nein
• Bildende Künstler  Nein
• Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab  Nein
• Journalisten noch offen
• Köche  Nein
• Musiker und Komponisten  Nein
• Politiker und Träger öffentlicher Ämter  Nein
• Raumfahrer  Nein
• Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen  Nein
• Soldaten  Nein
• Spieleautoren  Nein
• Sportler  Nein
• Wissenschaftler  Nein

Also wo versteckt sich die Relevanz? --Mehgot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Mehgot-2016-03-01T14:17:00.000Z-Mehgot-2016-03-01T13:01:00.000Z11[Beantworten]

Was verstehst du unter "beeinflußt die Lebenswirklichkeit"? Ist der Herr Religionsführer, hat er Charisma, Guru vielleicht auch Richter, und wie kannst du das belegen. PG Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-PeterGuhl-2016-03-01T16:35:00.000Z-Mehgot-2016-03-01T14:17:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe auch die Journalisten-Kriterien als diejenigen an, die wir für eine Relevanzdiskussion verwenden sollten. Mir geht es im wesentlichen um die Reichweite und die Tatsache, dass Herr Woll dort Inhalte vorgibt, moderiert und kuratiert. Spielt es eine Rolle, dass dies ein Ehrenamt ist? In der obigen Begründung hatte ich oftmals eine Abneigung gegenüber kommerziellen Dingen (Werbemüll etc.) gelesen? Zum Thema Reichweite kann ich noch sagen, dass er in seiner München-Gruppe mehr Mitglieder als der FC Bayern in München hat. Die Fachgruppen erreichen ein Publikum, das größer ist die größte und angesehenste Print-Zeitung Werben & Verkaufen. Das können wir doch nicht so einfach ignorieren. --Wikiritter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Wikiritter-2016-03-02T08:23:00.000Z-PeterGuhl-2016-03-01T16:35:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung nicht vorhanden. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Eingangskontrolle-2016-03-02T10:43:00.000Z-Johannes Woll (gelöscht)11[Beantworten]

Der "Unternehmer" ist Chief Executive Officer des (nach eigenen Angaben) Zwei-Mann-Teams von Socialevent. Bisher noch kein Autor von vier Sachbbüchern. Äußert sich in einem Spiegel-Artik zu Xing. Keine belastbaren Fakten, die ihn zu einer Person fürs Lexikon machen. (Und wie wird die Lebenswirklichkeit von über 100.000 Personen durch Herrn Woll beeinfluss?) N-Lange.de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-N-Lange.de-2016-03-04T18:11:00.000Z-Eingangskontrolle-2016-03-02T10:43:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Karsten11-2016-03-07T11:31:00.000Z-Johannes Woll (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz geht nicht aus Artikel hervor. --95.113.141.245 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-95.113.141.245-2016-02-29T21:50:00.000Z-Chlotrudis Society for Independent Film (Gelöscht)11[Beantworten]

Da fehlt jegliche Aussenwahrnehmung. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Kgfleischmann-2016-03-01T05:27:00.000Z-95.113.141.245-2016-02-29T21:50:00.000Z11[Beantworten]

Die Infos könnte man einfach im Artikel Chlotrudis Award unterbringen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Louis Wu-2016-03-01T08:19:00.000Z-Kgfleischmann-2016-03-01T05:27:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz zumindest nicht dargestellt. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Hyperdieter-2016-03-17T19:07:00.000Z-Chlotrudis Society for Independent Film (Gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz im Artikel nicht nachvollziehbar dargestellt. --KlausHeide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-KlausHeide-2016-02-29T21:55:00.000Z-Chen Zhaosen (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Gripweed-2016-03-06T23:20:00.000Z-Chen Zhaosen (gelöscht)11[Beantworten]

Weder als Unternehmer noch als Autor über den RKs. Zwar sind im DNB vier Veröffentlichungen aufgeführt, aber es handelt sich nur um zwei unterschiedliche Titel. Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Arabsalam-2016-02-29T22:14:00.000Z-Wolfgang Zehrt (Gelöscht)11[Beantworten]

Da wäre ich nicht so hart. Wenn ein Buch nach 7 Jahren völlig neu überarbeitet wird, ist das mMn eine Neuveröffentlichung und dann kommt er doch auf seine 4 Sachbücher. Somit ist das für mich ein Fall für´s Behalten.--Ocd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Ocd-cologne-2016-03-01T07:05:00.000Z-Arabsalam-2016-02-29T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Na ja, die gesetzte Hürde WP:RK für Autoren als Einschlusskriterium reißt er nicht und im Text finden sich wenig bis keine Fakten, die ihn journalistisch und/oder unternehmerisch relevant machen. Außerdem leidet der Artikel darunter, dass er deutlich mehr Details aufzeigt, als sich über die Belege finden lassen. Entweder wurde der Text von einem SPA verfasst oder von Wolfgang Zehrt selber (WP:POV...). In der Summe: löschen. --KlausHeide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-KlausHeide-2016-03-03T22:02:00.000Z-Ocd-cologne-2016-03-01T07:05:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutiger als Tom Block weiter oben. Der Artikel im Buch von Thomas Leif gehört nicht unter "Werke", die DNB spuckt nur drei Werke aus, davon "Die Pressemitteilung" als doppelte Zählung, siehe [11]. Der ebenfalls aufgeführte Titel "Die perfekte PM" von 2002 ist damit ebenfalls raus. Davon abgesehen sind vier von fünf Weblinks außerhalb der Regeln, der einzige (Einzel-)Nachweis gibt nicht das her, was so detailliert im Artikel steht und im Artikel steht nichts, woraus sich eine journalistische Relevanz ableiten ließe. Ich sehe nichts, was für Behalten spricht, da bleibt also nur Löschen übrig. --Guineabayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Guineabayer-2016-03-10T20:07:00.000Z-Arabsalam-2016-02-29T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht mangels Relevanz. --HyDi Schreib' mir was! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Hyperdieter-2016-03-17T19:11:00.000Z-Wolfgang Zehrt (Gelöscht)11[Beantworten]

Was macht diesen Mann relevant? WP ist kein allgemeines Personenverzeichnis für Leute, die als Schauspieler arbeiten. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-AHZ-2016-02-29T22:47:00.000Z-Gero Nievelstein (LAE)11[Beantworten]

Behalten: Zu dem LA sag ich nur eines: Die Admin-Rechte sollten bei dem seit 10+x Jahren nicht wiedergewählten Admin-Account mal überprüft werden. Die Kenntnis unserer aktuellen WP:RK scheint ihm abhanden gekommen zu sein. Engagements: Schauspielhaus Bochum, Stadttheater Gießen, Staatstheater Nürnberg, Staatstheater Braunschweig, Ernst-Deutsch-Theater und Salzburger Landestheater. Die WP:RK als Theaterschauspieler sind erfüllt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Brodkey65-2016-02-29T23:01:00.000Z-AHZ-2016-02-29T22:47:00.000Z11[Beantworten]

LAE ==> QS -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Februar 2016#c-Majo statt Senf-2016-03-01T03:30:00.000Z-AHZ-2016-02-29T22:47:00.000Z11[Beantworten]