Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Man77-2016-10-06T13:15:00.000Z11[Beantworten]

Kein Artikel, löschbar nach WP:LR, Punkt 2. –Queryzo ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Queryzo-2016-08-26T22:09:00.000Z-Boris Godunow (1989) (LAE)11[Beantworten]

Der Artikel definiert sein Lemma und liefert zusätzliche Informationen. Damit handelt es sich um einen gültigen Stub. Zwar ist er noch ausbaufähig und -würdig, aber diese Mängel sind kein Grund zum Löschen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-HH58-2016-08-27T05:32:00.000Z-Queryzo-2016-08-26T22:09:00.000Z11[Beantworten]

sollte beim Namen dann nicht noch eine Ergänzung ran, um was es geht? Oper, Film, gar Schiff oder sonstwas. (Opernverfilmung 1989) würde die suchenden nicht alleine lassen. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Brainswiffer-2016-08-27T06:49:00.000Z-HH58-2016-08-27T05:32:00.000Z11[Beantworten]

@HH58: Wenn wir sowas als "Artikel" durchgehen lassen, öffnet das Tür und Tor für ähnliche Informationsfetzen. Wenn das gewollt ist, kann ich gern ein paar 100 davon anlegen. –Queryzo ?! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Queryzo-2016-08-27T06:57:00.000Z-Queryzo-2016-08-26T22:09:00.000Z11i[Beantworten]

quetsch: was wäre eigentlich schlimm, wenn wir mehr solche ministubs haben, solange sie stimmen und gut formuliert sind? Erstens wären es Keimzellen für das, was wikipedia eigentlich ist: die gemeinsame Erarbeitung von Wissen. Zweitens wäre das Netz menschlichen Wissens schon mal dichter geknüpft und vollständiger. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Brainswiffer-2016-08-27T07:59:00.000Z-Queryzo-2016-08-27T06:57:00.000Z11[Beantworten]

+1 zu Brainswiffer: @Queryzo: Lege die 100 Artikel doch bitte an. -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Toni Müller-2016-08-28T10:42:00.000Z-Brainswiffer-2016-08-27T07:59:00.000Z11[Beantworten]

+++1!! --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Reimmichl-212-2016-08-27T07:04:00.000Z-Queryzo-2016-08-27T06:57:00.000Z11[Beantworten]

Das nennt man wohl Mini-Stub, angelegt von einer IP. Da die Relevanz des Films unzweifelhaft ist, warten wir doch 7 Tagen ab, ob daraus ein Artikel wird.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Fiona B.-2016-08-27T07:16:00.000Z-Boris Godunow (1989) (LAE)11[Beantworten]

• Der Löschantrag ist grundsätzlich falsch, denn Punkt 2 der LR bezieht sich auf URV. Eine solche kann ich weder erkennen, noch wäre diese angesichts des Stubs überhaupt begründbar. Daher LAE, wegen unzutreffender Löschbegründung. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Label5-2016-08-27T09:25:00.000Z-Fiona B.-2016-08-27T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Der Antragsteller meint wohl: "2. Der Artikel erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen" in der Einleitung von Wikipedia:Löschregeln und nicht Punkt 2 des Inhaltsverzeichnisses, „Mutmaßliche Urheberrechtsverletzungen (URV)“, was in der Einleitung als „3. Der Artikel stellt eine Urheberrechtsverletzung dar.“ geführt wird. --TheoHermann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-TheoHermann-2016-08-27T10:59:00.000Z-Fiona B.-2016-08-27T07:16:00.000Z11[Beantworten]

wobei wir wieder bei der Frage sind, ob Kästen als Dokumentation dazugehören Oder redundant noch mal ausgemährt werden müssen. Ich denke, ein gut ausgefüllter Kasten wie hier ist besser. Die Oper ist im anderen Artikel schon beschrieben und es fehlt nur, ob die Presse damals berichtet hätte, dass sich der Regisseur am Beleuchter vergangen hat oder ein anderer Skandal war. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Brainswiffer-2016-08-27T11:11:00.000Z-TheoHermann-2016-08-27T10:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich hätte mich ja an die Ausarbeitung gemacht, ist aber wohl nach LAE nicht mehr nötig. Na dann nicht. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Si! SWamP-2016-08-27T11:52:00.000Z-Boris Godunow (1989) (LAE)11[Beantworten]

Warum ist das nach der Entfernung des falschen Löschantrages nicht mehr nötig? Die Begründung von LAE bezog sich doch nicht ansatzweise auf die Minderqualität. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Label5-2016-08-27T12:19:00.000Z-Si! SWamP-2016-08-27T11:52:00.000Z11[Beantworten]

@Label5: Es handelt sich hier um ein grundsätzliches Problem: Artikel die erstmal durch die LD durch sind (vorzugsweise mit LAE), diese werden in der Regel nicht weiter ausgebaut und so belassen. --79.241.94.37 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-79.241.94.37-2016-08-27T17:28:00.000Z-Label5-2016-08-27T12:19:00.000Z11[Beantworten]

Das liegt aber daran, dass einige die LD als Power-QS ansehen, was sie nie war und nicht ist. Wenn jemand ausbauen kann, dann hindert ihn ein LAE auch nicht. Alles andere betrachte ich als leeres Gerede, um sich wichtig zu machen. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Label5-2016-08-27T18:35:00.000Z-79.241.94.37-2016-08-27T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Na, dann mal ran. Keiner hindert dich an Artikelarbeit. Rofl. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Si! SWamP-2016-08-27T19:47:00.000Z-Label5-2016-08-27T18:35:00.000Z11[Beantworten]

Ähm, an welcher Stelle genau hatte ich behauptet dies machen zu wollen, zu können oder ähnliches? Warst nicht du derjenige, welcher das in Aussicht stellte? Na dann mal ran, ein LA stört dich ja jetzt nicht mehr. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Label5-2016-08-28T14:39:00.000Z-Si! SWamP-2016-08-27T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Du bist das Hinterletzte, von dem ich Arbeitsaufträge annehme. Und nein, ich hatte das nicht *in Aussicht gestellt*. Dass Du allerdings weder willst noch kannst, erstaunt nicht sonderlich. Rofl. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Si! SWamP-2016-08-28T15:15:00.000Z-Label5-2016-08-28T14:39:00.000Z11[Beantworten]

@Si! SWamP:, im Gegensatz zu dir hatte ich weder hier, noch überhaupt im Filmbereich je eine Mitarbeit in Aussicht gestellt und empfinde deine Umgangsform als anmaßend und unverschämt. Deine Aussage du hättest die Ausarbeitung nicht in Aussicht gestellt, ist angesichts von "Ich hätte mich ja an die Ausarbeitung gemacht, ist aber wohl nach LAE nicht mehr nötig. Na dann nicht. Si! SWamP 13:52, 27. Aug. 2016 (CEST)" nachweislich falsch. Wegen deines unverschämten Ton erfolgt angemessen eine VM. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Si! SWamP-2016-08-27T11:52:00.000Z-Si! SWamP-2016-08-28T15:15:00.000Z11[Beantworten]

Tu, was du nicht lassen kannst. Ich, für meinen Teil, a) kann deutsch und b) mache das, was ich hier gerne an Artikelarbeit tue. Und Diskussionsaccounts, für die Artikelarbeit was ist, das andere zu tun haben, beeindrucken mich nicht. Mit nichts. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Si! SWamP-2016-08-28T18:35:00.000Z-Si! SWamP-2016-08-27T11:52:00.000Z11[Beantworten]

Keinen Versuch die Relevanz dieses Videospiels aufzuzeigen wurde unternommen. QS ist keine Artikelschreibstube und so kann das hier nicht rumdümpeln. codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Codc-2016-08-26T22:28:00.000Z-Inside (Computerspiel) (LAZ)11[Beantworten]

Gemäß en:Inside_(video_game)#Reception sehr hohe Bewertungen. Die Entwicklung des Computerspiels wurde außerdem von Det Danske Filminstitut gefördert und es ist der Nachfolger von Limbo (Computerspiel). --TheoHermann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-TheoHermann-2016-08-26T22:33:00.000Z-Codc-2016-08-26T22:28:00.000Z11[Beantworten]

Ich kümmer mich drum. Wird wetterbedingt zwei, drei Tage dauern. Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Grueslayer-2016-08-27T06:22:00.000Z-Codc-2016-08-26T22:28:00.000Z11[Beantworten]

Bei Bedarf helfe ich gerne aus. Definitiv ist eine Relevanz vorhanden, die aktuell der Artikel leider nicht widerspiegelt. Außerdem sollte er zu Inside (Computerspiel) verschoben werden. --Abu-Dun Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Abu-Dun-2016-08-27T14:46:00.000Z-Grueslayer-2016-08-27T06:22:00.000Z11[Beantworten]

Sehr gern. Ich würde morgen früh, vielleicht heute Nacht weitermachen - sollte das Wetter bei Dir weniger gut sein, hau gerne rein, it's a Wiki. :) Viele Grüße, Grueslayer Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Grueslayer-2016-08-28T10:23:00.000Z-Abu-Dun-2016-08-27T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Schon jetzt behaltenswert. Relevanz eindeutig vorhanden. Neben den hohen Bewertungen zahlreiche Sprachversionen und interwikis. Einen leeren Absatz wie Produktionsnotizen kann man ja zunächst entfernen. Ggf QS. Verbesserungen sind ja angekündigt. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Kungfuman-2016-08-28T16:05:00.000Z-Codc-2016-08-26T22:28:00.000Z11[Beantworten]

Danke für den Ausbau und daher LAZ da Löschgrund entfallen. --codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Codc-2016-08-29T16:55:00.000Z-Kungfuman-2016-08-28T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Lutheraner-2016-08-27T09:23:00.000Z-Massimo Cocco (LAZ)11[Beantworten]

hab mal die Publikationsliste des Weblinks angeschaut: nur Zeitschriftenpublikationen und eine einzige Publikation mit einem anderen Autor... das reicht nicht. Eine Aussenwahnrnehmung oder Relevanzanzeichen nach anderen Kriterien von WP:RK#P sind im Artikel nicht ersichtlich. "war wenige Jahre Professor" reicht auch nicht. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Andy king50-2016-08-27T11:42:00.000Z-Lutheraner-2016-08-27T09:23:00.000Z11[Beantworten]

Soso, keine Außenwahrnehmung also ….--185.17.205.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-185.17.205.69-2016-08-27T11:52:00.000Z-Andy king50-2016-08-27T11:42:00.000Z11[Beantworten]

also wegen eines Googlesuchergebnisses hat hier noch niemand einen Artikel bekommen. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Andy king50-2016-08-27T12:01:00.000Z-185.17.205.69-2016-08-27T11:52:00.000Z11[Beantworten]

und wurde wohl auch nicht in die Academia Europaea eingeladen. Stimmt. Er aber …--185.17.205.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-185.17.205.69-2016-08-27T12:02:00.000Z-Andy king50-2016-08-27T12:01:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ausbau und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ--14:06, 27. Aug. 2016 (CEST)

Und wieder ein LAZ. Warum wurde der Antrag überhaupt gestellt? Das hier ist kein Arbeitsbeschaffungsprogramm! 'Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt' dürfte gar kein valider Löschantragsgrund sein, nur 'Relevanz nicht vorhanden'. Und dies sollte vom Antragsteller bewiesen werden. Mitarbeiter müssen sich mit dem Thema beschäftigen, müssen sich einlesen. Das sollte aber der Antragsteller tun. Und erst wenn er recherchiert hat, und feststellt 'Relevanz ist nicht vorhanden' sollte er einen Antrag stellen dürfen. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Dl4gbe-2016-08-29T08:49:00.000Z-185.17.205.69-2016-08-27T12:02:00.000Z11[Beantworten]

Du verkennst leider seit längerem, dass die relevanzdarstellung dem Artikelersteller obliegt.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Lutheraner-2016-08-29T12:20:00.000Z-Dl4gbe-2016-08-29T08:49:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, eher werbend, wurde bereit früher einmal wegen Werbung gelöscht--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Lutheraner-2016-08-27T09:35:00.000Z-.NET Developer Conference (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Lutheraner Es ist nunmal die wichtigste .Net Entwicklungskonferenz im deutschsprachigen Raum. Oder kennst du eine bedeutenere? Aber was kann man von jemanden erwarten der meint sich in jedem Gebiet auszukennen, und der Meinung ist beliebig viele Löschanträge stellen zu dürfen, ohne vorher recherchiert zu haben. Die Admins machen dein Spiel ja mit und greifen nicht ein. Deswegen sind ja VM in dieser Richtung sinnlos. Ich habe keine Lust mehr, Artikel die ich nicht selber geschrieben habe zu verteidigen. Diese 'Und Immer grüßt das Murmeltier' Situation im Wikipedia ist einfach unerträglich. Und deswegen machen auch so wenig Mitarbeiter bei dieser Diskussion mit. Der Löschantragsteller ist in jeder Hinsicht im Vorteil. Er kann Objekt und Zeit frei wählen, muss seinen Antrag nicht begründen 'Relevanz nicht dargestellt' genügt, muss sich nicht vorher bemühen seine Argumente mit Beweisen untermauern, z.B. indem er angeben muss, welche Quellen, Stellen er bemüht hat, um Nichtrelevanz zu beweisen (Nur 10 Treffer in Google Suche zum Beispiel zum Beispiel). Obwohl das alles in den Löschregeln steht. Aber man muss es halt nicht machen, da Löschregeln nach deiner Meinung nicht verpflicchtend sind, die Relevanzkriterien aber schon. Aber du kannst ja nichts dafür. Es sind die Admins die dir nicht die Gelbe oder Rote Karte zeigen, egal wieviel LAE und LAZ auf deine Löschanträge kommen. Du darfst einfach weitermachen und de.wikipedia zu einem Projekt zu machen wo nurnoch wenige Böcke haben mitzumachen. 400 Mitarbeiter nehmen an Adminwahlen teil, von 2 Millionen registrierten Benutzern. Mehr muss man nicht dazu nicht sagen. Diese Diskussionen schaden Wikipedia, aber das scheint dir gleich zu sein, und den Admins ist es scheinbar auch egal. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Dl4gbe-2016-08-27T15:09:00.000Z-Lutheraner-2016-08-27T09:35:00.000Z11[Beantworten]

P.S. Nennt mir einen Grund warum es nicht sinnvoll war den Benutzer KeHaMuc, dessen erster Artikel dies war erst auf seiner Diskussionsseite anzusprechen Beiträge KeHaMuc. Es ist keine IP, der Artikel keine Jahre alt, nein er kommt von gestern 16:02, 26. Aug. 2016, und der Autor scheinbar Neumitglied. Aber noch einmal. Löschregeln sind nicht dazu da eingehalten zu werden. Man kann darauf pfeifen. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Dl4gbe-2016-08-27T15:25:00.000Z-Dl4gbe-2016-08-27T15:09:00.000Z11[Beantworten]

es wird keiner gezwungen bei den admin-Wahlen NICHT mitzustimmen ;-) Bitte auch genau lesen, Lutheraner schrieb: „…nicht dargestellt, eher werbend,…“, dh es kann ja noch werden. Übrigens heißt es 'Und täglich grüßt das Murmeltier'. Du hörst dich sehr frustriert an, Dl4gbe. Ich glaub/hoffe aber, Alles wird gut. edit: ich kann da nichts beitragen, ich versteh bei 95% des Textes nur Bahnhof. 7 Tage, lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Hannes 24-2016-08-27T15:32:00.000Z-Dl4gbe-2016-08-27T15:25:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich wird keiner gezwungen... Wenn aber der Prozenzsatz so niedrig ist wie hier, würde man keine Wahl anerkennen. Wenn von 50 Millionen Deutschen Wahlberechtigten gerade mal 20000 Wählen gehen würden, und davon sind 5000 Politiker, dann kämme man schon ins Grübeln. Ob du den Artikel verstehst oder nicht, ob der Artikel gut oder grottenschlecht ist, steht hier nicht zur Debatte. Es geht darum ob das Thema / Lemma relevant ist. Ich würde sagen ja, da es nunmal die Entwicklungskonferenz ist, die es im deutschsprachigen Raum gibt. Aber selbst das ist nicht wichtig. Lt. Löschregeln ist der Erstautor erst zu kontaktieren, es sind Versuche zu unternehmen eine Lösung ausserhalb dieser Löschdiskussion zu finden, und erst wenn das nichts gebracht hat,darf ein Löschantrag gestelllt werden. Aufgrund der Zeit (24 Stunden) ist es garnicht möglich, einen Konsens außerhalb der Löschdiskussion zu finden. Der Autor ist ja nicht 24 Stunden am Tag online und erwartet einen Löschantrag. Der Antrag von Lutheraner verstösst nach meiner Meinung in mehreren Punkten gegen die Wikipedia eigenen Löschregeln. Aber nochmal Lutheraner kann da nichts dafür. Es sind die Admins die die Löschregeln nicht einfordern. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Dl4gbe-2016-08-27T15:49:00.000Z-Hannes 24-2016-08-27T15:32:00.000Z11[Beantworten]

Bei deinem Ton kannst du nicht erwarten, dass ich mich mit dir inhaltlich auseinandersetze. Bitte beachte zukünftig WP:KPA, sei froh, dass ich nicht jemand bin, der bei jeder Kleinigkeit VM macht.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Lutheraner-2016-08-27T16:56:00.000Z-Dl4gbe-2016-08-27T15:09:00.000Z11[Beantworten]

DDC - .NET Developer Conference ist eine Entwicklerkonferenz von developer Media und Neue Mediengesellschaft Ulm mbH, präsentiert vom Fachmagazin dotnetpro, die jährlich stattfindet. Enzyklopädische Relevanz sehe ich und lese ich als nicht dargestellt. --79.241.94.37 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-79.241.94.37-2016-08-27T17:17:00.000Z-.NET Developer Conference (gelöscht)11[Beantworten]

Einfach gesagt: Da treffen sich ein paar Pseudoprogrammierer auf einer Werbeveranstaltung. Oder: Keine Relevanz --93.135.175.46 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-93.135.175.46-2016-08-27T17:50:00.000Z-79.241.94.37-2016-08-27T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Ja, es gibt hier schon manchmal seltsame Diskussionen. Aber, ich bin Informatiker, habe die Zeitschrift schon gelesen und kann Frage von Lutheraner nach der Relevanz voll nachvollziehen. Dass es sich um die wichtigste .Net Entwicklerkonferenz handelt, steht nirgends in dem Text. Der Text, so wie er im Moment formuliert wurde, läßt eher auf das Gegenteil schließen: Die Vorgängerkonferenz wurde mangels Interesse eingestellt. Bei der Beschreibung dreht sich alles um die Zeitschrift, deren Verlag und einer eng verknüpften Firma, die Trainings anbeitet. Die Trainer findet man dann wieder in der Autorliste der Zeitschrift. Das klingt alles nach einer Werbetrommel für die Zeitschrift und nicht wirklich nach etwas bedeutendem. Es steht da nichts zur Zahl der Teilnehmer. Über die Referenten schweigt sich der Text auch aus. Nur der Chefredakteur der Zeitung und ein Autor sind genannt. Die Beschreibung der einzelnen Konferenzen ist so in der Form völlig unbrauchbar. Ein Laie auf dem Gebiet wird nur so mit Fachbegriffen erschlagen, dass ihm schnell die Lust am Lesen vergeht. Wenn man sich hingegen auskennt, dann sieht man nur ein paar Schlagworte, die alles oder nichts bedeuten können. Beispielsweise nur zu schreiben, dass da über Architektur geredet wurde, kann alles mögliche bedeuten. Unter "Knigge für Softwareachitekten" oder "Parallelisierung" bekommt man eine Vorstellung, nur das Wort "Architektur" ist nur ein Worthülse. Ich diskutiere täglich über Architektur, ich hoffe, ich muß dass jetzt nicht alles hier niederschreiben. Fazit: In der vorliegenden Form: Löschen!--Level31 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Level31-2016-08-27T18:02:00.000Z-.NET Developer Conference (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Level31 Und warum kann man das dem Autor KeHaMuc nicht in seiner Disk schreiben bevor man einen Löschantrag stellt? Ich selber sehe die Sache wertfrei, ich befasse mich nur am Rande mit .Net und habe dotnetpro auch erst ein paar Mal gekauft. Mir fällt halt spontan keine Entwicklungskonferenz ein in diesem Gebiet, die im deutschsprachigen Raum erwähnenswerter und relevanter wäre. Ob der Artikel Werbung darstellt, mag ich nicht beurteilen. Das sollte mit dem Autor KeHaMuc diskutiert werden, bevor der Artikel in die Löschhölle geht. Das ist das Einzige was ich fordere. Sprecht mit dem Autor, bevor ihr Löschanträge stellt. Ich persöhnlich habe kein Problem wen man zusammen einen Artikel bearbeitet. Das ist das Prinzip Wikipedia. Ein Löschantrag ist eine entgültige Sache. Sie fordert Löschen, und das mus das letzte Mittel sein. Haut auf solche Sachen einen QA, wenn ihr meint der Artikel wäre Werbung, schreibt ihn um, aber plaziert ihn nicht gleich hier, ohne wie gesagt den Versuch unternommen zu haben eine Diskussion mit dem Autor gestartet zu haben. Und das Prinzip Wikipedia funktioniert. Das hat gerade heute Lutheraner bewiesen. Es muss nicht gleich ein Löschantrag sein, ein QA tut es auch. Mit einem Solchen kann jeder sein Gesicht bewahren. Ich habe gerade heute einen Artikel verfasst, einen Stub, weil ich eigentlich nach dem Thema suchen wollte hier, und merkte das nichts da war. Hat prima geklappt. Danke Lutheraner für die Aktion. Wenn du das als persöhnichen Angriff siehst, was ich schreibe, dann kann ich dir nur Empfehlen die Löschregeln noch einmal durchzulesen:

'Sprich mit dem Autor: Ist dieser relativ kurze Zeit angemeldet und kennt vielleicht noch nicht alle Regeln? Wenn es sinnvoll ist: Nimm dir bitte die Zeit, ihm zu erklären, was du an dem Artikel für falsch oder problematisch hältst. Entweder lässt sich der Artikel verbessern und die Löschung kann vermieden werden oder ihr erreicht zumindest Einvernehmen über eine Löschung. Denke daran, dass eine Löschung demotivierend wirken kann, dass aber ein guter Rat und Unterstützung des Neulings unnötige Mehrarbeit vermeiden helfen. Weise ihn auf das Mentorenprogramm hin. Jeder Neuautor sollte das Tutorial gelesen haben. Wenn er sich nicht an diese Ratschläge hält, sollte er schnell merken, dass die Gemeinschaft ein Mindestmaß an Qualität erwartet. Setze aber nicht deine Qualitätsanforderungen als Allgemeinmaßstab an!' Wikipedia:L%C3%B6schregeln11. So, ich habe geschrieben das du, Lutheraner diese Sätze nicht beachtet hast. Was ist da ein persöhnlicher Angriff? Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Dl4gbe-2016-08-27T21:52:00.000Z-.NET Developer Conference (gelöscht)11[Beantworten]

Irgendeine Relevanz ist in diesem Artikel nicht dargestellt. Das ist Werbung pur. Wenn nichts nachkommt bald löschen.--Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Kgfleischmann-2016-08-28T06:19:00.000Z-Dl4gbe-2016-08-27T21:52:00.000Z11[Beantworten]

reinzuschreiben, dass die Relevanz durch das inzw 6-mal-Stattfinden erzeugt wird, ist nicht ausreichend. Klassenkameraden treffen sich uU auch jährlich;-). Bitte einen Beleg aus einer anderen Zeitschrift (als derjenigen, der die Veranstaltung abführt), Teilnehmerzahlen wären nicht schlecht (sind aber zweitrangig). Für mich auch noch nicht OMA (OPA)-gerecht: „Level 200 bis 400“ heißt was? Grundsätzlich noch: was macht diese Veranstaltung so für die Allgemeinheit oder zumindest die Entwickler-Welt so außergewöhnlich, gibt es Gegenveranstaltungen. [Für mich hört sich das alles nach einem größeren Firmenseminar an. looool.] Es wird auch noch indirekt Werbung für die im Dez. 2016 stattfindende Veranstaltung gemacht. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Hannes 24-2016-08-28T14:29:00.000Z-Kgfleischmann-2016-08-28T06:19:00.000Z11[Beantworten]

@ Benutzer:Hannes 24: Microsoft’s Standard Level Definitions (100 to 400) Blos keine eierlegende Wollmilchsau - es würde reichen, wenn die Fragen zum Artikel beantwortet würden. bkb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Bussakendle-2016-08-28T15:08:00.000Z-Hannes 24-2016-08-28T14:29:00.000Z11[Beantworten]

@bkb es geht hier um relevante Dinge, dh Spezialwissen einiger weniger ist nicht gefragt ODER OMA-gerecht zu erklären (oder in einer Anmerkung anzugeben, wenn es für die Insider wichtig ist). [zu deiner Ansprache meinerseits: Manieren hat man oder nicht] --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Hannes 24-2016-08-28T15:35:00.000Z-Bussakendle-2016-08-28T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Ich hatte die ersten "Erste-Hilfe" Maßnahmen unternommen, hatte dem Autor auch eine kurze Nachricht in der Diskussion hinterlassen etc...muss aber auch ehrlich sagen das es von Anfang an ein kompletter "Werbetext" war und schwierig war überhaupt den gesamten Artikel Stück für Stück durchzuarbeiten. Dennoch muss ich als "Neuankömmling" bei wiki einigen Recht geben, die meinen das die enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar ist (für eine Allgemeinheit) und bevor hier die Rundumschläge beginnen, ich komme selbst aua der Softwareentwicklung und bin der Meinung da auch mein Feedback geben zu können, was eine ALLGEMEINE enzyklopädische Relevanz angeht; heißt: Es gibt viele große (Fach)-Entwickler Konferenzen, die meisten davon aber für den allgemeinen Bürger eher von niedrigem Interesse.--Crossroad84 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Crossroad84-2016-08-29T00:05:00.000Z-Hannes 24-2016-08-28T15:35:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Crossroad84 Es geht nicht darum, ob das Thema nur für eine kleine Gruppe enzyklopädische Relevanz geniesst. Wenn das so wäre, dann müssten 90% der Artikel hier weg, weil sich nur eine verschwindende Minderheit für ein Thema interessiert. Und wen ich 'enzyklopädisch' schon lese. Dieser Anspruch ist an den Haaren herbeigezogen. Wikipdedia ist ein Community - Projekt von Laien, die versuchen so etwas zu basteln. Und da kommt es halt vor (Oder es ist meistens der Fall) dass Autoren sich nicht an Regeln halten, Regeln nicht kennen. Regeln ignorieren. Deswegen arbeitet man gemeinsam an Artikeln, und mit der Zeit werden die Artikel schon. Du kannst keine professionelle Arbeit von Laien erwarten, die das aus Spass an der Freude machen in ihrer Freizeit . Nochmal: Statt Löschanträge stellen, sollte man dem Autor helfen, sollte ihn aufklären, wie es hier läuft, anstatt ihn hier an den Prangen zu stellen. Ihr habt keine Ahnung wer sich als Autor hinter einem Artikel verbirgt. Vielleicht sucht er ja wirklich einen 'Sozial Media Ersatz' wie Jberger mir zum Beispiel vor kurzem vorgeworfen hat. Was nicht der Fall ist. Mir geht es hier nur darum, dass Wikipedia endlich wieder menschlich wird. Dass man sich achtet. Dass man endlich vom hohen Ross herunterkommt und einsieht, dass man seine eigenen Massstäbe nicht auf Andere übertragen darf (Steht in den Löschregeln) Es kann nicht angehen, dass eine kleine Gruppe von Löschantragstellern eine ganze Community tyrannisiert, nur um ihre eigene Meinung durchzusetzen. Mir wäre es am liebsten, wenn diese Liste hier leer wäre und ich gar nicht diskutieren muss. Und ich sehe die Aufgabe der Admins hier, (Admins sind sehr wichtig) zuallererst dafür zu sorgen, dass die Community funktioniert, und nicht darin, ob es einen Artikel mehr oder weniger im Wikipedia gibt. Dauerantragsteller hier müssen in ihre Schranken verwiesen werden. Sie vergiften das Klima im Projekt und erzeugen den Eindruck, dass eine Handvoll von Alt-Mitarbeitern das Geschehen hier kontrollieren. Das schreckt ab. Das führt zu einer negativen Aussenwahrnehmung von Wikipedia. Diese Diskussion hier, wird von einigen wenigen Antragstellern dominiert, die das Geschehen kontrollieren. Das darf und muss nicht sein! Deswegen noch einmal die Bitte an die Admins. Greift ein. Sorgt dafür das keine Handvoll von Mitgliedern diese Diskussion hier dominieren, und sorgt dafür dass die Mitarbeit am Projekt Wikipedia wieder Spass macht. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Dl4gbe-2016-08-29T06:15:00.000Z-Crossroad84-2016-08-29T00:05:00.000Z11[Beantworten]

es gibt aber lernwillige Neuautoren und solche, die sich gar nichts sagen lassen und auch noch lästig werden können. Bei ersteren bin ich voll bei dir. Bei letzteren nach dem 3. Versuch nicht mehr. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Hannes 24-2016-08-29T14:58:00.000Z-Dl4gbe-2016-08-29T06:15:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel hat sich ziemlich verändert. Die verschiedenen Fragen (Konkurrenz, Teilnehmerzahlen, was Levels sind u.s.w.) sind beantwortet worden. Könnte man die prinzipiellen Fragen, um die hier inzwischen gestritten wird, von der LD trennen? Da wäre z.B. die Diskussionsseite ein geeigneter Platz. Die ist erstaunlicherweise noch nicht mal eingerichtet. bkb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Bussakendle-2016-08-29T15:45:00.000Z-Hannes 24-2016-08-29T14:58:00.000Z11[Beantworten]

Von Wikipedia erwarte ich, dass ich Informationen erhalte zu einem Thema. Also Suchmaschine -> erste Fundstelle Wikipedia. Das gilt für Suchbegriffe wie das E-Coli-Bakterium, Hugo Strasser oder Fassdaube. Aber eben auch für .NET Developer Conference - noch dazu, wenn so eine Konferenz schon eine Historie vorzuweisen ist und keine Eintagsfliege ist. Selbstverständlich darf der Beitrag nicht werblich sein. Das ist er allein jetzt schon nicht mehr, weil er ausführlich Konkurrenzveranstaltungen auflistet. Er nennt Fakten und Zusammenhänge. Wenn noch etwas werbliches drin ist, bitte nennen, dann wird das sicher noch entfernt werden. tib (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Hannes 24-2016-09-06T07:33:00.000Z-.NET Developer Conference (gelöscht)11[Beantworten]

Die Qualität des Beitrags ist zweifelsfrei signifikant verbessert worden. Bleibt halt die Frage nach der Signifikanz der Veranstaltung. Trommelt da eine Zeitschrift mit ca. 6000 Lesern mit ca. 150 Teilnehmern einen Bruchteil seiner Leser zu einer Veranstaltung zusammen und versucht noch etwas die Werbetrommel für sich zu rühren oder ist es mehr? Wenn ich die das mit den Konkurenzveranstaltungen vergleiche, habe ich da so meine Zweifel. Aber soll das jemand anders entscheiden ...--Level31 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Level31-2016-09-06T23:26:00.000Z-Hannes 24-2016-09-06T07:33:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Man77-2016-10-06T13:13:00.000Z-.NET Developer Conference (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung: Konnte mich von einer für Wikipediastandards ausreichenden Bedeutung leider ganz und gar nicht überzeugen. Mangels Spezial-RK für Konferenzen zeigt der Hilfsgriff zu Festivals eine signifikante Differenz zwischen den dort für Relevanz benötigten und den hier angeführten Teilnehmendenzahlen, die von der WikiCon größtenteils auch übertroffen werden. Die Google-Treffer sind für etwas aus der IT-Branche auch eher bemerkenswert gering (nämlich nicht wie auf den ersten Blick eine gute halbe Million, sondern im unteren dreistelligen Bereich. Die Darstellung der Außenwahrnehmung gibt auch nichts Handfestes her. Somit also Löschung, nach meinem Dafürhalten auch dem Diskussionsverlauf entsprechend. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Man77-2016-10-06T13:13:00.000Z-.NET Developer Conference (gelöscht)-111[Beantworten]

Seit 10 Jahren ohne jeden Beleg, außerdem Relevanz dieser Begrifflichkeit nicht eindeutig dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Lutheraner-2016-08-27T10:56:00.000Z-Absoluteindruck (bleibt)11[Beantworten]

das ist hohe Schule der wahrnehmungspsychologie bzw. psychophysik. Ich vermute mal anhand der history, da ist die Quelle wegen URV auf der Strecke geblieben, die "Schule" dazu gabs in Berlin und Leipzig. Eine Schülerin hat das mal in einer online-Quelle erwähnt. Es ist aber zumindest recht gut erklärt - besser als in anderen Lexika -, wenn auch quellenfrei. Ein Admin müsste mal schauen, ob man aus dem gelöschten die Quelle entnehmen kann. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Brainswiffer-2016-08-27T12:02:00.000Z-Lutheraner-2016-08-27T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Psychophysik. Was es nicht alles gibt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Jbergner-2016-08-27T13:52:00.000Z-Brainswiffer-2016-08-27T12:02:00.000Z11[Beantworten]

wow, gibts ja sogar einen Artikel, der die Grundlagen darstellt, wozu das gehört (4. Prinzip da). Kann ein siehe auch werden. Die Quelle für den Artikel sollten wir aber dennoch in der gelöschten History wiederfinden, Admin hilf ;-) ggf. mal gelöschte Version in meinem BNR (Version mit der URV) herstellen, ich versuchs dann mal. Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Brainswiffer-2016-08-27T15:36:00.000Z-Jbergner-2016-08-27T13:52:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe zwei Publikationen als Quellen beigefügt. Durch diese erscheint der Artikel zusätzlich etwas relevanter als vorher.--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Wolfgang Gelbricht-2016-08-27T23:55:00.000Z-Lutheraner-2016-08-27T10:56:00.000Z11[Beantworten]

beim lesen glaub ich nicht dran: zuerst wird groß erklärt, dass der "absolut"-eindruck von einem maßstab unabhängig sei, und dann folgen nurmehr beispiele von vergleichen mit einem normal: „Urteile über die Ausprägung einer quantifizierbaren Eigenschaft ohne Vergleich mit einem Standard-Objekt anzugeben.“ was ist der "normal große Hund" oder der "normal große Mond" anderes als ein standardobjekt? die erklärung kann so einfach nicht stimmen: entweder das sind konkrete gegenbeispiel eines absoluteindrucks, oder gemeint ist, dass man das Standard-Objekt nicht daneben sehen muss, sondern als konzept im kopf hat: dann ist es aber kein „Urteil ohne Vergleich mit einem Standard-Objekt“, sondern ein „Urteil im Vergleich mit einem gedanklichen Standard-Objekt“: das ist aber auch nicht "absolut", in einer gegend, wo alle hunde tendenziell klein sind (südländer), wird der "normale" hund anders beurteilt als in einem land mit schäferhunden und deutschen doggen, aber kleinen bauernkatzen: was aber sozialisierbare gewohnheit ist, kann nicht "physikalisch" absolut sein. irgendwas am artikel läuft da grundlegend falsch. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-W!B:-2016-08-28T05:42:00.000Z-Absoluteindruck (bleibt)11[Beantworten]

Das spricht allerdings eher für eine QS. (nicht signierter Beitrag von Wolfgang Gelbricht (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Wolfgang Gelbricht-2016-08-28T10:37:00.000Z-W!B:-2016-08-28T05:42:00.000Z11)[Beantworten]

Richtig. Hier wird einmal wieder die Löschdiskussion missbraucht um die Qualität eines Artikels zu erhöhen Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Dl4gbe-2016-08-29T06:36:00.000Z-Wolfgang Gelbricht-2016-08-28T10:37:00.000Z11[Beantworten]

da ich hier in der history als artikelersteller erscheine: das war ich nicht, sondern die vorversionen mussten wegen URV aus einem alten DDR-lehrbuch gelöscht werden. ich könnte die vorversionen temporär im BNR wiederherstellen, allerdings waren alle diese DDR-URV-artikel qualitativ eher mies, so dass ein ausbau/beleg anhand aktuellerer quellen vermutlich sinnvoller wäre. bei interesse aber bitte gerne bei mir melden, bin allerdings die nächsten 2 tage unterwegs und offline. lg,--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Poupou l11[Beantworten]

Versuch, den Artikel WP- (und bkb-) verständlich zu machen. @Poupou l'quourouce, Lutheraner: bkb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Bussakendle-2016-08-29T17:20:00.000Z-Poupou l11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Lutheraner-2016-08-27T12:18:00.000Z-iRedstone (bleibt)11[Beantworten]

Zu diesem Zeitpunkt kann ich das noch nachvollziehen, ich denke den Artikel auf die Liste der Löschkandidaten zu setzen hatte einen positiven Effekt auf die Qualität und die Darstellung der Relevanz des Artikels. Da hat sich in letzter Zeit noch einiges getan, sodass mein letztendliches Fazit lautet: der Artikel sollte bleiben. Gruessle --Wilbaerxp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Wilbaerxp-2016-08-27T16:29:00.000Z-Lutheraner-2016-08-27T12:18:00.000Z11[Beantworten]

"Für Software muss eine gewisse aktuelle oder historische Wahrnehmung bzw. Verbreitung nachweisbar sein." Aufgrund der glaubwürdigen Referenzen im Artikel halte ich die Relevanz (im Bezug auf Software) für gegeben. --QuappiLeo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-QuappiLeo-2016-08-27T12:27:00.000Z-Lutheraner-2016-08-27T12:18:00.000Z11[Beantworten]

ich kümmer mich drum, könnte allerdings aufgrund des guten Wetters zwei, drei Tage dauern. Liebe Grüße, --Larsmango (Diskussion) (Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Larsmango-2016-08-27T12:36:00.000Z-QuappiLeo-2016-08-27T12:27:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)[Beantworten]

Update, hatte nun doch schon dafür Zeit: Behalten, Begründung: Hat die Minecraft-Szene vor allem in Deutschland stark geprägt (da deutscher Entwickler) und war/ist in den hiesigen Softwarekaufhäusern deshalb in Top-Listen vertreten: im Januar 2013 war iRedstone sogar die 5. meistverkaufte App im deutschen iTunes Store und wurde im selben Jahr von Apple mit "Das Beste aus 2013" ausgezeichnet. Darüber hinaus besetzt die App in der Kategorie "Bildung" / "Education" regelmäßig den ersten Platz der meist gekauften/heruntergeladenen Apps. Die App ist eine der bekanntesten und meist genutzten Minecraft-Assistenz-Apps und im Bereich Redstone marktführend. Für mich ein eindeutiges Indiz für die Relevanz dieser Seite. Vor allem auch durch die Rezeption in den Medien (u.a. von Emily Whigham auf NRW.TV) ist der Fall für mich eindeutig. LG --Larsmango (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Larsmango-2016-08-27T15:05:00.000Z-Larsmango-2016-08-27T12:36:00.000Z11[Beantworten]

Ebenso relevant diesbezüglich: "Es gibt Software, die keinen Artikel verdient, auch nicht wenn er gut ist, weil sie praktisch keine Verbreitung besitzt." (Richtlinien Software Relevanz). Die nachprüfbaren Referenzen belegen, dass die Software extrem verbreitet ist, einerseits die große Anzahl an Bewertungen aber auch die Meta-Daten, die im Google-Play-Store einsichtlich sind, belegen dies (z.B. Download-Zahlen). Spricht für Behalten--Larsmango (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Larsmango-2016-08-27T13:31:00.000Z-Lutheraner-2016-08-27T12:18:00.000Z11[Beantworten]

iRedstone ist eine App ... Enzyklopädische Relevanz dargestellt wodurch? --79.241.94.37 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-79.241.94.37-2016-08-27T17:15:00.000Z-Lutheraner-2016-08-27T12:18:00.000Z11[Beantworten]

Eine App (zu deutsch: Applikation) ist ein Programm (in den meisten Fällen wird die Begrifflichkeit zur Bezeichnung von Software für mobile Endgeräte genutzt)... Also gelten die Relevanzkriterien für Software. Und diese sind erfüllt (siehe: obige Abschnitte).--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Wolfgang Gelbricht-2016-08-28T00:00:00.000Z-79.241.94.37-2016-08-27T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Auf den ersten Blick interessanter Artikel, Relevanz erschließt sich mir aus den 4 Mio. Downloads, dem fünfjährigen Verfügbarkeitszeitraum, der dargestellten Rezeptionen und der Klassifizierung als "Bildungssoftware", daher behalten --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-DonPedro71-2016-08-28T08:55:00.000Z-Wolfgang Gelbricht-2016-08-28T00:00:00.000Z11[Beantworten]

bleibt - Artikel wurde verbessert Hadhuey (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Hadhuey-2016-09-09T11:23:00.000Z-iRedstone (bleibt)11[Beantworten]

Unbelegt / Relevanzfrage.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Kopiersperre-2016-08-27T13:58:00.000Z-Pepperidge Farm (LAE)11[Beantworten]

In Deutschland dürfte die US-Marke en:Pepperidge Farm ziemlich unbekannt sein. [1] 2000 erzielte die Marke Pepperidge Farm 12,3 % (800 Mio. US-$) des Umsatzes von Campbell Soup, 2010 waren es bereits 19,5 % ($ 1,5 Mrd US-$) [2] --TheoHermann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-TheoHermann-2016-08-27T14:20:00.000Z-Kopiersperre-2016-08-27T13:58:00.000Z11[Beantworten]

Antragsgrund nicht mehr haltbar. Danke an die echten Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. jetzt belegt. Relevanzantwort.--185.17.205.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-185.17.205.69-2016-08-27T14:33:00.000Z-TheoHermann-2016-08-27T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Hat es immerhin bis in die Serie Family Guy geschafft (Youtube) --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Julez A.-2016-08-27T15:46:00.000Z-185.17.205.69-2016-08-27T14:33:00.000Z11[Beantworten]

da wunderts mich nicht mehr, dass product-placment so gut funktioniert, wenn leute ersthaft glauben, es wäre ein kriterium enzyklopädischer relevanz, in episode drei der staffel fünf einer zeichentrickserie genannt zu sein. 20th Century Fox als zentraler bildungsträger, Youtube als lehrmaterialien-fachhandel. und die Campbell Soup Cie. zahlt das placement aus der portokassa, und freut sich über unseren artikel, mit "amtlicher" gratis-bestätigung der wirksamkeit dieser investition. self-fulfilling virtuality als enzyklopädisches konzept: Liste der in Family Guy genannten Produkte und Marken und Kategorie:Liste (Product-Placement nach Fernsehserie) sowie Kategorie:Produkt nach Fernsehserien-Nennung → Kategorie:Produkt in Family Guy, Kategorie:Produkt in The Simpsons, Kategorie:Produkt in Lindenstraße. finanziert 20th Century Fox auch das? ---W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-W!B:-2016-08-28T05:54:00.000Z-Julez A.-2016-08-27T15:46:00.000Z11[Beantworten]

Zu viel Zeit im Kategorien-Projekt verbracht? Eine humoristische Behandlung in der Popkultur ist zweifellos ein Hinweis auf Relevanz. Es geht hier ja nicht um simples Produktplacement, sondern um die Parodie eines Werbespots, der - sonst würde die Parodie ja nicht funktionieren - bereits im Voraus über einen hohen Bekanntheitsgrad verfügt haben muss. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Julez A.-2016-08-28T14:48:00.000Z-W!B:-2016-08-28T05:54:00.000Z11[Beantworten]

Nach wie vor enzyklopädische Relevanz im Artikel unbelegt. --79.241.94.37 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-79.241.94.37-2016-08-27T17:30:00.000Z-Pepperidge Farm (LAE)11[Beantworten]

5.000 Mitarbeiter und 1,5 Mrd. $ Umsatz reichen dicke aus. --TheoHermann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-TheoHermann-2016-08-27T19:59:00.000Z-79.241.94.37-2016-08-27T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Hier hätte ich gern mal wieder einen Kommentar der Benutzerin:Weissbier gelesen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Kriddl-2016-08-28T06:26:00.000Z-Pepperidge Farm (LAE)11[Beantworten]

5.000 Mitarbeiter erwirtschaften 1,5 Mrd. $ Umsatz? -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Toni Müller-2016-08-28T10:41:00.000Z-Pepperidge Farm (LAE)11[Beantworten]

Was ist daran so ungewöhnlich? Solche industriellen Backfabriken sind hochautomatisiert.

5.000 employees (2009) [3]

Bahlsen hat 2.600 Mitarbeiter und erwirtschaftet 535 Mio. Euro Umsatz. --TheoHermann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-TheoHermann-2016-08-28T11:48:00.000Z-Toni Müller-2016-08-28T10:41:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzfrage, Webseite existiert nicht mehr.--kopiersperre (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Kopiersperre-2016-08-27T14:26:00.000Z-Five Mile River Films (LAE)11[Beantworten]

Wie kommt man beim Lesen des Textes auf die Frage nach der Relevanz bitte? Und was ist "Relevanzfrage" überhaupt für eine Begründung? Dass es die Website nicht mehr gibt, ist ebenfalls keine Begründung, sondern eine Feststellung. Relevanzantwort, Websitelink durch Datenbanklinks ersetzt.--185.17.205.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-185.17.205.69-2016-08-27T14:50:00.000Z-Kopiersperre-2016-08-27T14:26:00.000Z11[Beantworten]

Das ist keine Löschbegründung, sondern eine Feststellung, durch die neuen Links zudem jetzt wohl erledigt. Artikel ist zwar dünn, aber immerhin enthält er die relevanten Basisinformationen. Zudem Relevanz vergeht nicht, Also bitte LAZ --Denalos(quatschen) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Denalos-2016-08-27T15:52:00.000Z-185.17.205.69-2016-08-27T14:50:00.000Z11[Beantworten]

" 15 Emmy-Nominierungen, und ein Golden Globe Award" würde reichen, ist aber nicht belegt. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Julez A.-2016-08-27T15:51:00.000Z-185.17.205.69-2016-08-27T14:50:00.000Z11[Beantworten]

Sehe ich genauso, allerdings muss die Frage beantwortet werden. Haben die wirklich noch Kontakt zur Kirch-Gruppe und wie sehen diese Kontkte im Jahr 2016 aus? Für ein Produktionsunternehmen mit biblischen bzw. religiösen Schwerpunkt könnten ja aktuelle Verbindungen zu Leo Kirch ungeahnte Möglichkeiten bergen. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Label5-2016-08-27T16:23:00.000Z-Julez A.-2016-08-27T15:51:00.000Z11[Beantworten]

Einige Preise und Nominierungen lassen sich belegen über IMDb und den dazugeörigen Film. Hab das mal im Artikel aufgedröselt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Graf Umarov-2016-08-27T16:27:00.000Z-Label5-2016-08-27T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Kann man jetzt behalten und denen noch sagen, dass sie für die Kirch-Gruppe nichts mehr produzieren müssen. Das würde nicht honoriert. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Label5-2016-08-27T16:39:00.000Z-Graf Umarov-2016-08-27T16:27:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich relevant. Eine konkrete Antragsbegründung gab es ja eh nicht, was genau zu begründen wäre. Daher LAE.--Machs mit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Machs mit-2016-08-28T14:55:00.000Z-Kopiersperre-2016-08-27T14:26:00.000Z11[Beantworten]

Kirchenmusiker ohne erkennbare Relevanz!--Murphy80 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Murphy80-2016-08-27T15:26:00.000Z-John Propitius (bleibt)11[Beantworten]

Na ja, der gehört schon zu den bekannteren niederländischen Organisten... Mehrere CD-Einspielungen, Improvisationen sind auch im Druck erschienen. -- Katanga (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Katanga-2016-08-27T16:29:00.000Z-Murphy80-2016-08-27T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Darüber sollte der Artikel aber mehr berichten. In der aktuellen Form ist er allenfalls Vorlage für eine Relevanz+Rateshow. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Kgfleischmann-2016-08-28T06:10:00.000Z-Katanga-2016-08-27T16:29:00.000Z11[Beantworten]

So, Einspielungen und eigene Werke ergänzt. Erstere u. a. bei Animato (renommiertes Klassiklabel). -- Katanga (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Katanga-2016-08-28T20:49:00.000Z-Kgfleischmann-2016-08-28T06:10:00.000Z11[Beantworten]

Duch CD-Einspielungen und Kompositionen relevant. Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Catrin-2016-09-04T16:08:00.000Z-John Propitius (bleibt)11[Beantworten]

Relevanzfrage! Wo verbirgt sich hier die enzyklopädische Relevanz und wodurch wird sie belegt? --79.241.94.37 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-79.241.94.37-2016-08-27T17:48:00.000Z-Tsa-Tsa (LAE)11[Beantworten]

Literatur ist angegeben. Die Dinger sind Kultgegenstände und finden sich in einigen der bedeutendsten Museen der Welt (ein Blick ins Internet genügt). Es fällt mir schwer, diesen Löschantrag auch nur im Ansatz ernst zu nehmen, da er nach dem Motto „Kenn’ ich nicht, daher nicht relevant“ gestellt zu sein scheint. Hier ist LAE angesagt. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Horst Gräbner-2016-08-27T17:59:00.000Z-79.241.94.37-2016-08-27T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Ausschließlich-Lösch-IPs sollte es wirklich nicht geben - Quatschantrag -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Majo statt Senf-2016-08-27T18:15:00.000Z-Horst Gräbner-2016-08-27T17:59:00.000Z11[Beantworten]

M.E. enzyklopädisch nicht relevant. --Hydro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Hydro-2016-08-27T17:49:00.000Z-Weg von der Tonne (gelöscht)11[Beantworten]

scnr: Der Artikel kann ab in die Tonne, und das durchaus sogar schnell, da enzyklopädisch imho zweifelsfrei irrelevant. --GUMPi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-GUMPi-2016-08-27T18:49:00.000Z-Hydro-2016-08-27T17:49:00.000Z11[Beantworten]

+1 „kann ab in die Tonne“, kein Beweis für Relevanz (Auszeichnung, Topverkaufszahlen..) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Hannes 24-2016-08-28T14:34:00.000Z-GUMPi-2016-08-27T18:49:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. August 2016#c-Dandelo-2016-09-02T22:07:00.000Z-Weg von der Tonne (gelöscht)11[Beantworten]