20. September

21. September

22. September

23. September

24. September

25. September

Heute

Unnötige Kategorie. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Platte-2012-09-24T10:57:00.000Z-Kategorie:Schipkau-Finsterwalder Eisenbahn (erl.)11Beantworten

Unnötig? Ich würde sagen eher schnelllöschfähig. Um die 500 Unterkategorien zu der Bahngesellschaftskategorie mit jeweils zwei, drei Artikeln braucht es sicher nicht. Zwischen Strecke und der jeweiligen Gesellschaft kann man auch so navigieren. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Knergy-2012-09-24T15:36:00.000Z-Platte-2012-09-24T10:57:00.000Z11Beantworten

Bleibt die Frage, was man noch in diese Kategorie einsortieren könnte: Bahnhöfe an der Strecke? Relevante Einzelfahrzeuge der Gesellschaft? Relevante Unglücksfälle? Relevante Personen? Da könnten noch Artikel hinzukommen, von daher ist eine Kategorisierung sinnvoll. Behalten und systematisch ausbauen.-- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Schmelzle-2012-09-24T16:19:00.000Z-Kategorie:Schipkau-Finsterwalder Eisenbahn (erl.)11Beantworten

Dauert nur bei solchen Strecken meist ewig bis da ne Handvoll Artikel zusammenkommt. Von System kann bei solchen Themenkategorien ja nun echt keinen Rede sein. Bevor die Artikel nicht da sind, macht die Kategorie keinen Sinn.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Sarkana-2012-09-24T16:31:00.000Z-Schmelzle-2012-09-24T16:19:00.000Z11Beantworten

Hast du mal darüber nachgedacht was das für einen Rattenschwanz nach sich zieht? In Deutschland waren sehr viele Bahngesellschaften eng mit ihrer Strecke verknüpft, in der restlichen Welt sieht das ganz anders aus. Da wurden Gesellschaften übernommen, Strecken übernommen, ... . Es gibt schon jetzt nur eine handvoll Leute, die da wirklich durchblicken. Da kommen auf eine Strecke locker drei, vier, fünf neue Kategorien, in der dann fast immer nichts drin ist außer die Strecke und der Gesellschaftsartikel. Und zwischen den Artikel kann man auch über den Artikelinhalt navigieren (im Gegensatz bspw. zu Personenkats), da zwischen den Artikel eben feste Bindungen bestehen. Da möchte ich wenigstens die fragen, die das ganze auch betrifft (heißt die, die das mit ihrem Sachverstand warten dürfen). Eine derartige grundlegende Änderung führt man nicht über „ich erstell mal was für meine Artikelwelt mit dem Horizont praktisch Null ohne nachzudenken” ein. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Knergy-2012-09-24T16:58:00.000Z-Schmelzle-2012-09-24T16:19:00.000Z11Beantworten

Kategorie durchaus sinnvoll, ich beabsichtige in Kürze mehrere untergeordnete Artikel zum Thema Schipkau-Finsterwalder Eisenbahn an zulegen. Insbesondere soll die Gesellschaft, sowie die einzelnen Strecken und einige ausgewählte Bahnhöfe in einem eigenem Artikel behandelt werden. Leider fehlt mir derzeit etwas die Zeit dafür:
Hauptartikel Gesellschaft:
Zschipkau-Finsterwalder Eisenbahn-Gesellschaft (→ siehe hier und dort)
Artikel zu den Strecken:
Bahnstrecke Zschipkau–Finsterwalde
Bahnstrecke Sallgast–Costebrau-Friedrichsthal
Bahnstrecke Finsterwalde–Lauchhammerwerk
Bahnstrecke Ruhland–Lauchhammerwerk (BASF Anschlussbahn (Schwarzheide) → siehe hier und dort)
Bahnstrecke Zschipkau–Senftenberg
Artikel bzw. Artikelabschnitte zu einzelnen Bahnhöfen:
Bahnhof Annahütte
Bahnhof Costebrau
Bahnhof Finsterwalde
Bahnhof Klettwitz
Bahnhof Lauchhammer Ost
Bahnhof Ruhland
Bahnhof Sallgast
Bahnhof Senftenberg
Bahnhof Zschipkau
In meiner Benutzerdiskussion habe ich bereits damit begonnen einige Vorlagen zu erstellen (→ siehe hier).
Gruß, Unter.Wassermann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Unter.Wassermann-2012-09-24T17:31:00.000Z-Schmelzle-2012-09-24T16:19:00.000Z11Beantworten

Platte am 27. Aug. 2012 in der Diskussion zum Bahnhof Lauchhammer Ost:
Zur Oberlausitzer Eisenbahn-Gesellschaft gibt's ja schon einen eigene Artikel, die ZFE/SFE dagegen behandelt noch sowohl die Gesellschaft als auch die Strecke. Hier könnte man wie gesagt die Gesellschaft einmal auslagern und für die gesamte Strecke Finsterwalde-Schipkau-Ruhland einen eigenen Artikel kreieren. Der Bahnhof ist zwar relevant, allerdings geht das momentan überhaupt nicht aus dem Artikel vor. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Platte-2012-08-27T14:46:00.000Z-Unter.Wassermann-2012-09-24T17:31:00.000Z11Beantworten
Gruß, Unter.Wassermann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Unter.Wassermann-2012-09-24T17:47:00.000Z-Unter.Wassermann-2012-09-24T17:31:00.000Z11Beantworten

---

</noinclude>

Deutschland

Kategorien werden üblicherweise (es sei denn, sie sind Teil einer Systematik, das ist hier aber nicht der Fall) nicht auf Vorrat angelegt. Also zählen künftige Artikel nicht. Und die Bahngesellschaft hatte die Strecken von Finsterwalde nach Schipkau und den Abzweig nach Lauchhammer Ost. Das wars. Nichts mit Bahnhof Ruhland oder Senftenberg. Solche Kategorien sind auch bei Strecken, zu denen es weit mehr Artikel gibt, nicht üblich. --Global Fish (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Global Fish-2012-09-24T18:37:00.000Z-Kategorie:Schipkau-Finsterwalder Eisenbahn (erl.)11Beantworten

Wobei ich die Logik aber nicht nachvollziehen kann. Es gibt ja, wenn man mal vom linearen Charakter des Kategorisierungskriteriums ausgeht bpsw. Kategorie:Rhein, Kategorie:Kurfürstendamm, ich lege demnächst Kategorie:U.S. Highway 1 an. Und wenn man es auf die Bahngesellschaft auslegt, naja, Kategorie:Schipkau-Finsterwalder Eisenbahn würde sich da kaum von Kategorie:Deutsche Bahn AG unterscheiden. Knergys Einwand mit fünf oder sechs Kategorien zusätzlich ist irrelevant; wir haben heute schon Artikel mit 50 und mehr Kategorien und Wikipedia ist deswegen noch nicht explodiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Matthiasb-2012-09-25T06:01:00.000Z-Global Fish-2012-09-24T18:37:00.000Z11Beantworten

Das lineare Äquivalent hierzu wären aber Bahnstrecken und nicht Bahngesellschaften. --Global Fish (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Global Fish-2012-09-25T06:43:00.000Z-Matthiasb-2012-09-25T06:01:00.000Z11Beantworten

Selbst ohne die Kategorien ist in diesem Fall noch eine sinnvolle Navigation möglich, vom Gesellschaftsartikel auf die Strecken, von diesen auf die Bahnhöfe und von letzteren beiden jeweils auch zurück. Dazu braucht man keine Kategorie. Zudem steht nicht mal fest, dass diese einigermaßen aufgefüllt wird, da nur einige der genannten Bahnhöfe die RK erfüllen und somit nicht mal gesagt werden kann, ob die anderen überhaupt überlebensfähig sind. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Platte-2012-09-25T08:53:00.000Z-Global Fish-2012-09-25T06:43:00.000Z11Beantworten

Man muss die Sache nicht komplizierter machen, als sie ist. Kategorien werden angelegt, a) als Teil einer Systematik oder b) um eine hinreichend große Anzahl von Artikeln zu einem Themenkomplex zu bündeln. Manchmal erfüllen Kategorien nur eins der beiden Kriterien und ihr Sinn wird heiß diskutiert (etwa leere Baudenkmalkategorien bei kleinen Gemeinden, wo nur a) gilt) oder wie umgekehrt neulich die Ortsteilkategorien. Aber hier ist weder eine Systematik da noch eine hinreichende Quantität, also klar löschen. --Global Fish (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Global Fish-2012-10-01T16:40:00.000Z-Kategorie:Schipkau-Finsterwalder Eisenbahn (erl.)11Beantworten

Es hat zu wenig Einträge. Es ist auch nicht zu erwarten, daß irgendwann mal sich genügend Autoren finden um die Kategorie zu füllen. Keine Sau will über Heimatheftromane, die fast nur als Nachauflage erscheinen, Artikel schreiben.--217.9.26.43 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-217.9.26.43-2012-09-24T16:01:00.000Z-Kategorie:Heftroman (Heimat) (bleibt)11Beantworten

Nya. Edelweiß hat Kelter auch von Pabel übernommen, da wäre aus der Editionsgeschichte sicher was zu machen. Der eingestellte Bastei Heimat-Roman hat über 600 Nummern erreicht und Basteis neues Berghotel spielt im selben Dorf wie der Bergdoktor. Es gibt schon einige interessante Sachen in dem Bereich und an sich braucht es ja nur einen Artikel noch. Viellicht findet sich wer, der sich dessen annehmen mag.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Sarkana-2012-09-24T16:40:00.000Z-217.9.26.43-2012-09-24T16:01:00.000Z11Beantworten

Daß eine Kategorie noch ausbaubar ist, sollte kein Löschgrund sein. Wenn ich in 25 Jahren im Altersheim sitze, kümmere ich mich darum, wenn ich es bis dahin nicht vergessen habe. Behalten, bitte.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Drstefanschneider-2012-09-24T18:04:00.000Z-Kategorie:Heftroman (Heimat) (bleibt)11Beantworten

Behalten. Die Kategorie ist nicht nur für Werke, sondern auch für Autoren solcher Werke gedacht. Haben wir da niemanden, den man einsortieren könnte? --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-FA2010-2012-09-24T20:37:00.000Z-Kategorie:Heftroman (Heimat) (bleibt)11Beantworten

Falsch. Du kannst gern eine Kategorie:Heftromanautor vorschlagen. Die Kat ist aber nicht für Autoren, sondern Serien gedacht, ggf. noch für einzelne Hefte.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Sarkana-2012-09-24T20:42:00.000Z-FA2010-2012-09-24T20:37:00.000Z11Beantworten

Wenn ich mir Kategorie:Heftroman so anschaue, scheint es da eine Systematik zu geben, in die diese Kategorie hineinpasst. Man sollte sich gedanklich von dem Richtwert "10 Artikel" lösen, denn es ist m.E. unsystematisch, wenn die Abenteuerheftchen eine eigene Kategorie haben, die Heimatheftchen aber in der übergeordneten Kategorie stehen. Einzig bei der Kategoriebenennung schüttelt es mich (betrifft übrigens alle in Kategorie:Heftroman einsortierten Kats). Das Kind müsst nach meinem Dafürhalten Kategorie:Heimatroman heißen, dieses Qualifikator-Gedöns ist hier interner Wikisprech. Gruß, Siechfred Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Siechfred-2012-09-25T06:32:00.000Z-Kategorie:Heftroman (Heimat) (bleibt)11Beantworten

Systematik existiert durchaus (fängt eigentlich bei Kategorie:Heftreihe (Literatur) an), ist weitgehend meine Idee gewesen. Parallel teilen wir auch nicht auf Vorrat, sondern warten bis zumindest mal fünf Einträge zusammenkommen.

Kategorie:Heimatroman ist natürlich nicht besonders sinnvoll. Die Kategorie:Heimatliteratur haben wir schon und die Dinger erscheinen ja nicht nur als Heftroman - vermutlich nicht mal nur als Roman. Und bei Kategorie:Heftroman (Heimatroman) wickelt es mir ja die Fußnägel hoch.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Sarkana-2012-09-25T14:50:00.000Z-Siechfred-2012-09-25T06:32:00.000Z11Beantworten

Ich hab mich durchgerungen ein Artikelchen zum Berghotel anzulegen (und dem Bergpfarrer mal nen Abschnitt zum Heft gespendet). Damit sinds fünf und die Kat kann meinetwegen auch behalten werden.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Sarkana-2012-09-26T21:47:00.000Z-Sarkana-2012-09-25T14:50:00.000Z11Beantworten

Bleibt. Als Teil einer Systematik durchaus sinnvoll. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Memnon335bc-2012-10-01T15:59:00.000Z-Kategorie:Heftroman (Heimat) (bleibt)11Beantworten

Unnötige Vorlage, löst nicht existentes Problem. -- Steef ³⁸⁹ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Steef389-2012-09-24T09:42:00.000Z-Vorlage:= (schnellgelöscht)11Beantworten

Sollte schnellgelöscht werden da eindeutig und nachweislich sinnlos -- 188.97.1.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-188.97.1.47-2012-09-24T10:18:00.000Z-Steef389-2012-09-24T09:42:00.000Z11Beantworten

Wenn man "Links auf diese Seite" klickt sieht es aus als wäre die Vorlage mehrmals eingebunden. Das täuscht. Zum einen gibt es Einbindungen die auf reine Syntaxfehler, Tests u.a. zurückzuführen sind, zum anderen sind es Diskussionen weil der Vorlage ein Wiedergänger ist (siehe Löschlogbuch). Eine echte Einbindung die auch erst in den letzten 12 Std. erfolgt sein könnte, gibt es nicht. -- 188.97.1.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-188.97.1.47-2012-09-24T11:32:00.000Z-Steef389-2012-09-24T09:42:00.000Z11Beantworten

Man muss ja alles positiv sehen. Der Vorteil dieser Vorlage war (ich denke es ist angebracht von der Vergangenheit zu sprechen), das sie mir ein kleines nettes Rätsel aufgegeben hat. Laut "Links auf diese Seite" ist die Vorlage in Hilfe Diskussion:Vorlagen/Archiv/1 verlinkt. Klar, das ich da mal nachgeschaut habe. Empfehle ich auch jedem der ein bisschen Denksport treibt - aber das Mistvieh zu finden ist nicht leicht!

Wer suchen mag soll suchen - wer nicht suchen mag sieht sich einfach den Quelltext zwischen den "" an. Also hier: "{{=}}". Aber das Beispiel zeigt nun auch, wieviel Wirrwarr man sich einfängt wenn man die Vorlage nicht löscht ... -- 188.97.1.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-188.97.1.47-2012-09-24T15:46:00.000Z-Vorlage:= (schnellgelöscht)11Beantworten

Ist ja interessant, dass hier wieder 90% des Textes die gute alte IP geschrieben hat. Begründung für den Sinn der Vorlage siehe zum Beispiel Vorlage:), Vorlage:(( oder Vorlage:!. Daher behalten. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-111Alleskönner-2012-09-24T17:02:00.000Z-Vorlage:= (schnellgelöscht)11Beantworten

Im Gegensatz zu den von dir genannten Vorlagen – wie zum Beispiel {{!}}, ohne die senkrechte Striche in Parametern gar nicht möglich sind – ist ein Gleichheitszeichen ohne Probleme verwendbar. Das einzige Problem könnten unbenannte Parameter liefern, bei denen Neulinge das 1=, 2=, etc. vergessen. Diese finden aber auch diese Vorlage nicht. Also: Unnötig. --Steef ³⁸⁹ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Steef389-2012-09-24T17:10:00.000Z-111Alleskönner-2012-09-24T17:02:00.000Z11Beantworten

UNGLAUBLICH: Da produziert du eine Vorlage die ein schnödes Zeichen auswirft. Als Existenzberechtigung gibst du an, das es andere Vorlagen gibt die auch nur ein Zeichen ausgeben. Wenn du wirklich nicht den Unterschied erkennst, solltest du das Vorlagenprogrammieren umgehend einstellen!!!

Falls du ein echtes Argument für deine Vorlage einbringen möchtest da tu es bitte. Im übrigen noch mal der Hinweis auf das Logbuch ... die Vorlage war bereits mehrfach gelöscht. -- 188.97.1.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-188.97.1.47-2012-09-24T17:16:00.000Z-111Alleskönner-2012-09-24T17:02:00.000Z11Beantworten

@Steef389: Genau. Diese Vorlage hat also doch einen Sinn. Das Argument "Neulinge finden aber auch diese Vorlage nicht" ist kein Argument - in diesem Fall bräuchte man auch {{!}} oder {{(}} nicht. Übrigens: "=" ist in Parametern eben genau nicht "ohne Probleme verwendbar" - nimm mal eine beliebige Vorlage und versuch {{Beliebige Vorlage|Hundert=Fünfzig+Fünfzig}} einzugeben. Mal sehen, was passiert.

@Ewig nervende IP: Wir haben bereits genug Argumente gebracht. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-111Alleskönner-2012-09-24T17:31:00.000Z-188.97.1.47-2012-09-24T17:16:00.000Z11Beantworten

Doch, {{!}} braucht man schon. Schon mal versucht a|b als Parameter zu übergeben? --Steef ³⁸⁹ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Steef389-2012-09-24T17:35:00.000Z-111Alleskönner-2012-09-24T17:31:00.000Z11Beantworten

Ich weiß, dass man diese Vorlage braucht: das habe ich auch nirgends bestritten. Meine Aussage sollte zeigen, dass "Neulinge finden aber auch diese Vorlage nicht" kein Argument ist, da in diesem Fall auch diese, nützliche Vorlage:! gelöscht werden müsste. Somit spricht das ebenfalls für Vorlage:=. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-111Alleskönner-2012-09-24T17:38:00.000Z-Steef389-2012-09-24T17:35:00.000Z11Beantworten

• Nur weil du hier in plural sprichst (Wir haben bereits genug Argumente gebracht): du bist allein!
• Du hast kein Argument gebracht ausser (sinngemäss): "Es gibt auch andere Vorlagen die nur ein Zeichen auswerfen - also darf meine Vorlage das auch". Ich bin nach wie vor sicher das du nicht weisst wovon du schreibst. -- 188.97.1.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-188.97.1.47-2012-09-24T17:40:00.000Z-Steef389-2012-09-24T17:35:00.000Z11Beantworten

Wir? -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Chaddy-2012-09-24T17:43:00.000Z-111Alleskönner-2012-09-24T17:31:00.000Z11Beantworten

mehrfacher BK) Nein eben nicht. Es ist technisch unmöglich, | direkt als Parameterwert zu übergeben. Es ist also die einzige Möglichkeit, diesen mit der Vorlage zu übergeben. Ein Gleichheitszeichen ist allerdings sehr leicht zu übergeben. Die Vorlage macht nur den Quelltext unleserlicher und erhöht den Parser-Aufwand. Diese Vorlage kann also keinesfalls mit {{!}} verglichen werden. Dies erkennt man auch daran, dass die Vorlage bisher nicht benötigt wurde und auch immer noch nicht benötigt wird. --Steef ³⁸⁹ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Steef389-2012-09-24T17:44:00.000Z-Chaddy-2012-09-24T17:43:00.000Z11Beantworten

Jetzt habe ich ein Argument von Alleskönner verstanden. Es gibt ein unverzichtbare Vorlage, die Neulinge nicht finden. Wenn Neulinge eine unsinnige Vorlage ebenfalls nicht finden - sollte diese auf keinen Fall gelöscht werden ... (kann man in Bayern das Abi kaufen?) -- 188.97.1.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-188.97.1.47-2012-09-24T17:49:00.000Z-Chaddy-2012-09-24T17:43:00.000Z11Beantworten

Die Vorlage wurde bereits mehrfach gelöscht (siehe z. B. Wikipedia:Löschkandidaten/31. August 2007#Vorlage:= (gelöscht)). Zudem ist sie völlig überflüssig => SLA. -- Chaddy · D – DÜP – Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Chaddy-2012-09-24T17:40:00.000Z-Vorlage:= (schnellgelöscht)11Beantworten

Vieleicht sowas wie ein Kompromiss: Alleskönner hat letzte Nach mit der Vorlage Benutzer:111Alleskönner/Vorlagen/Mängel begonnen. Die Vorlage soll offensichtlich eine Alle_Mängle_Erschlagevorlage werden. Und wie es aussieht hat Alleskönner beim Programmieren dieses Molloch Probleme bekommen die er mit der "Gleichzeichenvorlage" lösen wollte. Ist zwar im Kern alles unsinn - aber es spricht nichts dagegen wenn Alleskönner mit der Gleichzeichenvorlage in seinem BNR spiele. Einfach die Vorlage:= in seinen persönlichen Vorlagengemüsegarten kopieren und Ruhe is ... -- 188.97.1.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-188.97.1.47-2012-09-24T18:08:00.000Z-Vorlage:= (schnellgelöscht)11Beantworten

Hahaha, am besten gleich verschieben, damit die Versionsgeschichte dieser wahnsinnig schweren Vorlage erhalten bleibt ^^ Naja, egal - jetzt ist sie eh gelöscht ;-) Übrigens nur so: Die "Alle_Mängle_Erschlagevorlage" ist nicht dafür da, eine zentrale Mängelvorlage zu schaffen, sondern das Einfügen von Mängelbausteinen - die allesamt unterschiedliche Parameter enthalten - zu erleichtern. Die Vorlage hilft also nur bei dem Parameter-Molloch und ist somit selbst keine eigene Vorlage im engeren Sinne. Aber überleg dir doch schonmal Löschgründe (ist dir ja eh egal, ob die Vorlage was nützen könnte, oder nicht - hauptsache der liebe Alleskönner wird geärgert, ge? ^^) - wie wärs mit "existiert zwar erst einen Tag, ist aber (oh Wunder) noch nirgends eingebunden! => LÖÖÖÖSCHEN" ;-) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-111Alleskönner-2012-09-24T19:02:00.000Z-188.97.1.47-2012-09-24T18:08:00.000Z11 PS: Wie du weißt ist in dem schönen Bayern, wo man sich sein Abitur ja (zum Glück!!) kaufen kann, gerade Oktoberfest - ist das nicht eine schöne Steilvorlage für weitere PA? Alleskönner ist doch eh besoffen - der schafft doch nichts? Wie wär das? =DBeantworten

Hör auf mit dem Selbstmitleid!!! Vor ein paar Min. habe ich dir auf deiner Dsik geschrieben das du Sachen gut kannst. Aber wenn du meinst durch Vorlagen etc die Wikiwelt im Handstreich zu änderen kriegst du Druck. Auch mit bösen Humor ... du kannst selbst was dran änderen anstatt dich zu bemitleiden. -- 188.107.215.233 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-188.107.215.233-2012-09-24T19:11:00.000Z-111Alleskönner-2012-09-24T19:02:00.000Z11Beantworten

Das reicht jetzt wirklich. Kategorien sind das eine, aber wenn wir jetzt noch anfangen, unter Biographien jedes Mal eine neue Navigationsleiste drunter zu klatschen, wenn die Person einen Preis bekommt, dann haben die Artikel nichts mehr mit Texten zu tun. Wer sich für die anderen Träger eines Preises interessiert, den die betreffende Person bekommen hat, dann findet er oder sie diese Liste problemlos über den entsprechenden, immer verlinkten Artikel zum Preis. --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-H-stt-2012-09-24T12:21:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Träger des Geschwister-Scholl-Preises (gelöscht)11Beantworten

Völlig richtig. Wir haben Kategorien und Listen für so etwas. (Die Navi ist sogar alphabetisch und nicht chronologisch, was vollends völlig sinnlos ist). Löschen --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-FA2010-2012-09-24T15:11:00.000Z-H-stt-2012-09-24T12:21:00.000Z11Beantworten

Ist da nicht eine Kategorie geeigneter? Letztere kann auch mit WIKIDATA besser. Löschen --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Hans Haase-2012-09-24T17:12:00.000Z-FA2010-2012-09-24T15:11:00.000Z11Beantworten

Löschen. Kategorie ist in diesem Fall wirklich besser geeignet. Eine Navi macht die Biografie auch eher unübersichtlich. --Abrisskante (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Abrisskante-2012-09-25T15:35:00.000Z-Hans Haase-2012-09-24T17:12:00.000Z11Beantworten

LD ist eindeutig. Gelöscht. (Bot wird das Zeugs gleich entlinken) --Filzstift ✎ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Filzstift-2012-10-01T08:18:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Träger des Geschwister-Scholl-Preises (gelöscht)11Beantworten

Grottenschlechter Artikel ohne erkennbare Relevanz dieser Person. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-AHZ-2012-09-23T22:43:00.000Z-Flathan Rene Huerter (bleibt)11Beantworten

Welche Relevanzkriterien gelten für Hellseher? Zudem text grausig und die Links geben wirklich nichts her Ich sehe keine Relevanz - aber man möge Hellseher diskuttieren (LA2-wie das ging weiß ich auch nicht) --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Cc1000-2012-09-23T22:49:00.000Z-Flathan Rene Huerter (bleibt)11Beantworten

Bisschen Struktur reingebracht - aber Relevanz vermag ich nicht zu entdecken. Löschen. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tom md-2012-09-24T06:29:00.000Z-Flathan Rene Huerter (bleibt)11Beantworten

In der Schweiz erschien am 6. März 2012 ein Artikel Lügen und Abzocke rund um die Uhr dort wird auch René Hürter als Aushängeschild der Abzocke als Flathan-Kartenleger beschrieben. Ob das 4,50 Franken pro Minute nun als Relevanz bewertet werden kann glaube ich zumindest nicht. Löschkandidat, zumal auch die Namensschreibung nicht klar wird. Flathan Rene Huerter wie das Lemma sagt ist bestimmt falsch. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tomás66-2012-09-24T08:39:00.000Z-Tom md-2012-09-24T06:29:00.000Z11Beantworten

Kein Relevanz erkennbar: Löschen.--Leschinski (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Leschinski-2012-09-24T09:07:00.000Z-Tomás66-2012-09-24T08:39:00.000Z11Beantworten

Wer oder was ist "Flathan"? Ein Künstlername oder ein (selber verliehener) Titel oder eine Berufzbezeichnung? Und Neutralität sehe ich gerade auch noch nicht wirklich. Von Relevanz ganz zu schweigen. Falls nichts mehr kommt: löschen. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-24T09:34:00.000Z-Leschinski-2012-09-24T09:07:00.000Z11Beantworten

Was ich finden konnte steht nun in dem Text(kein Artikel) das ist eine Fan-Seite denke ich mal. Wie oben schon geschrieben Lemma ist auch unklar auch Geburtsangaben geborener "von der Weitschies" bleibt ungeklärt. So ganz klar löschen in den Medien wird zwar berichtet aber der Rest bleibt ein Rätsel. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tomás66-2012-09-24T09:49:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-09-24T09:34:00.000Z11Beantworten

dadurch, dass die Betrugshinweise (2) auftauchen, hat die Biografie etwas Aufklärerisches: TV-Nutzer könnten in der Wiki nachlesen, wie es um den (tatsächlich nicht so berühmten bzw. prominenten) Hellseher steht. --druoff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Druoff-2012-09-24T09:49:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-09-24T09:34:00.000Z11Beantworten

Im Prinzip ja, mich stört aber die Formulierung das falsch recherchiert wurde. Das kann alles (Der Mann kann wirklich hellsehen und wurde diffamiert) oder nichts (er ist ein Betrüger, aber das Magazin hat formale Fehler gemacht) bedeuten. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-24T10:34:00.000Z-Druoff-2012-09-24T09:49:00.000Z11Beantworten

Hallo Dipl-Ingo, zur Gegenklage gibt es zurzeit keine Belege, und der letzte Weblink Wahrsager Flathan orakelt viel Falsches ist ein Zeitungsbericht aus Deutschland. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tomás66-2012-09-24T13:39:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-09-24T10:34:00.000Z11Beantworten

Oh, da hast Du mich falsch verstanden. Das es keine Belege gibt, ist zwar unschön, aber die Formulierung ist mir zu "ergebnis-offen". Ich kann die Aussage:"Die Reportage vom Kassensturz stellte sich jedoch als falsch recherchiert heraus." weder in der einen, noch in der anderen Richtung deuten. Amüsant ist der letzte Artikel allerdings. Der Typ scheint allerdings nicht sonderlich schlau zu sein, sonst hätte er sich nicht auf diese konkreten Aussagen festgelegt. Ich dachte, sowas lernt mal als Wahrsager als erstes... --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-24T14:00:00.000Z-Tomás66-2012-09-24T13:39:00.000Z11Beantworten

Sollte der Artikel wirklich bleiben ist der unbelegte Satz falsch recherchiert...ect. solange zu entfernen bis es Belege gibt. Denke jedoch der Wahrsager wird sich nicht lange (max. 7 Tage) hier auf WP halten können. Was auch verständlich wäre. --Tomás (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tomás66-2012-09-24T14:17:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-09-24T14:00:00.000Z11Beantworten

Unenzyklopädisch! Auch der Streit ist nicht Relevant. --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Hans Haase-2012-09-24T17:10:00.000Z-Tomás66-2012-09-24T14:17:00.000Z11Beantworten

Hab mal den Artikel etwas erweitert und korrigiert. Lustiges Kerlchen. Relevanz? --Tvwatch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tvwatch-2012-09-25T08:49:00.000Z-Hans Haase-2012-09-24T17:10:00.000Z11Beantworten

Beim jetzigen Stand des Artikels ziehe ich meinen (ohnehin im Artikel bereits gelöschten) zweiten LA zurück. LAZ meinerseits. Aufgrund der mittlerweile im Artikel dargestellten Medienpräsenz kann man den durchaus behalten. Grüße --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Cc1000-2012-09-25T16:53:00.000Z-Flathan Rene Huerter (bleibt)11Beantworten

Ja, man kann den Artikel durchaus behalten. Auffällig ist, dass ebenso, wie im Artikel Flathan Lügen vorgeworfen werden, Benutzer:Ritamaria2012, der/die als Flathan-Klon den Artikel erstellt hat, noch immer nachweislich falsche Behauptungen einpflegt, etwa hier: [Vers.diff.]. Siehe dazu Koblenzer Lokalanzeiger v. 28. Oktober 2009, S. 2: Prominenter Hellseher eröffnet Praxis in Koblenz. Da von dem unseriösen Benutzer außer den Flathan-Edits nichts gekommen ist - vielleicht mal sperren wegen Vandalismus. Meint--Tvwatch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tvwatch-2012-09-25T21:44:00.000Z-Cc1000-2012-09-25T16:53:00.000Z11Beantworten

Aus meiner Sicht aufgrund der Medienresonanz relevant. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Grindinger-2012-09-26T08:05:00.000Z-Flathan Rene Huerter (bleibt)11Beantworten

Löschen! [Entfernt, bitte insbesondere WP:BIO#Umgang mit Kritik beachten und auf rechtliche Anschuldigungen ohne entsprechend lautende gerichtliche Feststellung verzichten. Danke, —Pill (Kontakt)] - Weg Damit!--The Smoky (Diskussion) 18:18, 27. Sep. 2012 (CEST) Anmerkung zum entferntem Teil: Text entsprach den Links der (seriöseren) Einzelnachweise des Artikel!--The Smoky (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-The Smoky-2012-09-27T16:18:00.000Z-Flathan Rene Huerter (bleibt)11Beantworten

Behalten. Hürter hat eine für die Branche erstaunliche überregionale Medienresonanz erfahren, insb. in Irland. Gert Lauken (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Gert Lauken-2012-09-30T15:16:00.000Z-Flathan Rene Huerter (bleibt)11Beantworten

Belibt. Man kann zur Person und ihrer Tätigkeit stehen wie man will, die Medienaufmerksamkeit ist nunmal da und ausreichend . --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Memnon335bc-2012-10-01T16:14:00.000Z-Flathan Rene Huerter (bleibt)11Beantworten

Eine Relevanz ist nicht erkennbar. Ein unbedeutender Wissenschaftler, der einen Blog betreibt. Mehr ist diesen zwei Sätzen nicht zu entnehmen 188.23.158.228 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-188.23.158.228-2012-09-24T01:48:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11Beantworten

Antwort: So schnell wie Ihr Löschanträge beantragt, kann man gar nicht schreiben. Den Artikel habe ich gerade begonnen und wollte ihn fortsetzen. Ob der Mann wichtig ist oder nicht, könnt Ihr als Nichtexperten (ich bin Politologe) gar nicht beurteilen. Es handelt sich um eine ganz wichtige US-Institution. So wird man demotiviert und ich werde überlegen, ob ich unter diesen Umständen überhaupt noch für die Wiki schreibe. Übrigens in der englischen Wiki wird er durchaus als wichtige Person aufgeführt! Schönen Gruß Pamuk(nicht signierter Beitrag von Pamuk (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Pamuk-2012-09-24T06:44:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11) Beantworten

Und wieder einer voll in die LA-Falle getappt. Nur weiter so! Auf die Art werden gar nicht erst mehr Artikel zu irrelevanten Theman geschrieben, genauso wenig wie für relevante, aber etwas Kollateralschaden muss man wohl im Sinne der erweiterten Relevanzsicherung in Kauf nehmen. :o( --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-24T07:47:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11Beantworten

@Pamuk: Du hast leider den (taktischen) Fehler gemacht, den Artikel nicht erst im BNR zu belassen. Das Dein Artikel schon satte vier Stunden alt war, bevor die IP den LA gestellt hat, lag vermutlich nur an der Uhrzeit. Klar, WP sollte eigentlich von der Mitarbeit aller leben, aber das wird leider oft durch die schnellen LA konterkariert. Ich z.B. arbeite nur äußerst ungern im BNR eines Nutzers, zumal diese Seiten schon speziell gesucht werden müssen. Laß Dich trotzdem nicht abhalten, etwas sinnvolles zu tun. Da der Mensch ja wohl genügend Aufmerksamkeit in der Presse erfahren hat, einfach die Belege einbauen und fertig. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-24T07:47:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)-111Beantworten

Es ist völlig legitim, hier einen gültigen Stub anzufangen und dann den Artikel Schritt für Schritt auszubauen. Lass Dich von übermotivierten Löschantragstellern nicht abhalten, bitte.--Drstefanschneider (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Drstefanschneider-2012-09-24T08:18:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11Beantworten

[Diese Version] ist aber kein Stub, sondern ein Artikelwunsch, der ohne jeden Anhaltspunkt zur Relevanz daherkommt. Und es ist völlig legitim darauf einen LA zu stellen, besonders da oft danach nicht mehr kommt. Im Moment fehlt dem Artikel allerdings die Darstellung einer öffentlichen Wahrnehmung ausserhalb der besonders interessierten Kreise. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-24T08:27:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11Beantworten

"besonders da oft nicht mehr kommt" ist sicher eine belegbare Aussage? Wir reden hier von einem Artikel, der sichtbar in Arbeit ist, von einem Autor, der ein oder zwei Mal Artikel produziert hat, die nicht irrelevant sind. Legitim vielleicht, sinvoll oder höflich oder zielführend ganz sicher nicht. --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-24T09:24:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-09-24T08:27:00.000Z11Beantworten

Das ließe sich durch Original-Research sicher belegen. Und zwar, wenn die Benutzer auf die bestimmte Leute immer einprügeln, eine Woche mal nur Artikel auf Beobachtung nehmen. Da finden sich in kurzer Zeit Hunderte von "Hit and Run"-Artikeln. Aber dazu kommt es ja nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-24T16:45:00.000Z-Dipl-Ingo-2012-09-24T09:24:00.000Z11Beantworten

Hallo Wikipedianer! Vielleicht war es mein Fehler, mit einem Zweizeiler den Artikel anzufangen. Für diesen übereilten LA hab ich trotzdem kein Verständnis. Ihr macht damit die Wiki kaputt! Außerdem habt Ihr selbst bereits früher einen Artikel zur "Federation of American Scientists" in die Wiki hereingesetzt. Dann ist es legitim, auch einige der wichtigsten Mitarbeiter der bemerkenswerten US-Institution einem deutschen Leserpublikum vorzustellen. Für eine Löschung besteht überhaupt kein Anlass,gerne können Kundige gerne noch ihr Wissen hinzufügen. Wie gesagt, in der englischsprachigen Wiki ist die dargestellte Person schon seit langem enthalten. Gruß PamukPamuk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Pamuk-2012-09-24T11:18:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11Beantworten

Nun mal ganz langsam. Zunächst mal ist es nicht legitim, mit einem [derartigen Zweizeiler] einen Artikel anzufangen. Die Relevanz des Artikelgegenstandes muss aus dem Artikel hervorgehen, vgl. WP:WSIGA. Zur Vorbereitung von Artikeln ist der Benutzerraum gedacht. Weiterhin vererbt sich die Relevanz der "Federation of American Scientists" nicht automatisch, zudem ist die englischsprachige Wikipedia für uns nicht relevanzstiftend. Und noch was, hier können nicht nur "Kundige" was beitragen (wer immer das auch sein mag), hier ist die Mitarbeit aller erwünscht. Und bitte, versuche als Neuling nicht zu erklären, was legitim ist und was nicht. Damit erreichst Du genau das Gegenteil von dem, was Du möchtest. Nichtsdestotrotz kann der Artikel im jetzigen Zustand behalten werden, wenn die Behauptungen unabhängig bequellt werden. Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tom md-2012-09-24T14:36:00.000Z-Pamuk-2012-09-24T11:18:00.000Z11Beantworten

Noch eins: der Autor des Artikels ist kein Neuling! Hier sind keine Behauptungen "unbequellt" (Was für ein Ausdruck?). Die Darstellung ist volends durch die Weblinks gedeckt. Übrigens mit welchem Recht stellt eine anonyme IP-Nummer 188.23.158.228 einen LA, habt Ihr einen Löschautomaten eingeschaltet, der einsetzt, wenn man zu wenige Zeilen schreibt? Dann müsstet Ihr in der Wiki Hunderte von Kurzartikeln löschen, die immer noch nicht vollendet sind. Pamuk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Pamuk-2012-09-24T20:26:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11Beantworten

Und noch eins: Hier dürfen auch IP´s LA stellen, das ist nämlich sein gutes Recht, wie das von jedem anderen auch! Und jetzt wäre es nett, wenn Du Dich wieder der Artikelarbeit widmen würdest, statt hier die Gemeinde vollzuprollen! -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tom md-2012-09-25T07:00:00.000Z-Pamuk-2012-09-24T20:26:00.000Z11Beantworten

Hallo Tom, demnächst trete ich wohl auch besser als IP auf, damit die Heerscharen der Wikipedianer, der ich ja auch einer bin, nicht über mich herfallen! Ansonsten wenn du mal nachschaust, ist die Nachbesserung und "Bequellung" (sourcing) schon längst erfolgt. Gruß Pamuk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Pamuk-2012-09-25T11:43:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11Beantworten

Übrigens bin ich der Meinung, IPs sollten keine LA stellen dürfen. Relevanz des Typs ist jetzt deutlich erkennbar, LAZ wird erwartet, denn er kann getrost behalten werden. Doch wie will eine IP, deren IP sich ja auch ändert, glaubwürdig einen LAZ machen? Eben, deswegen auch...(siehe Beitragsanfang). --nfu-peng Diskuss Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Peng-2012-09-25T12:05:00.000Z-Pamuk-2012-09-25T11:43:00.000Z11Beantworten

Verfrühter Löschantrag, könnte nun enfernt werden. Nach Ausbau gegenüber der mit Löschantrag versehenen Version behalten. --Bellini Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Stefan Bellini-2012-09-25T16:36:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11Beantworten

Hallo Bellini, danke für die Redigierung meines Artikels. Ich habe noch einiges zugefügt und nachgebessert. Jetzt ist er eigentlich richtig schön. Nun warte ich gespannt, dass die Wiki-Feuerwehr endlich mit dem Löschen aufhört. Dann noch ein Hinweis für alle Wikipedianer - ich habe einen interessanten Beitrag von Aftergood zum Nutzen und den Nutzerkreisen der Wikipedia gefunden und eingearbeitet. Der Hinweis auf Aftergood steht übrigens auf der Seite der russischen Wikipedia und zwar siehe *http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия Pamuk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Pamuk-2012-09-25T17:50:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11Beantworten

Also Löschantrag entfernt, weil die Begründung des Löschantrages nicht mehr zutrifft (Fall 1). --Bellini Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Stefan Bellini-2012-09-25T19:32:00.000Z-Steven Aftergood (LAE)11Beantworten

32.000 Euro-Gewinner bei Wer wird Millionär und Autor eines Buches. Bis zur Relevanzschwelle ist es noch ein sehr weiter Weg. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-24T09:15:00.000Z-Bastian Bielendorfer (LAE)11Beantworten

Inwieweit erzeugt das "anführen der Bestsellerlisten" von Relevanz für einen Autor? --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Schraubenbürschchen-2012-09-24T09:39:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-09-24T09:15:00.000Z11Beantworten

Nur wenn diese belegt sind und wenn die Liste anerkannt ist. Schraubenbürschens und Eingangskontrolles Lieblingsliste gehört sicher nicht dazu. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-24T10:42:00.000Z-Schraubenbürschchen-2012-09-24T09:39:00.000Z11Beantworten

Gut, Herr Reich-Ranicki bin ich nicht, es sollte natürlich wirklich nicht die Bestseller-Liste des "Grevenbroicher Tagblatts" sein und dann natürlich auch hübsch bequellt sein. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Schraubenbürschchen-2012-09-24T10:47:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-09-24T10:42:00.000Z11Beantworten

aktuelle #1 der SPIEGEL-Bestsellerliste Taschenbuecher -- 77.54.222.201 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-77.54.222.201-2012-09-24T10:51:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-09-24T09:15:00.000Z11Beantworten

Okay, das ist schon überzeugender. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Schraubenbürschchen-2012-09-24T10:56:00.000Z-77.54.222.201-2012-09-24T10:51:00.000Z11Beantworten

Und steht nicht im Artikel... --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-24T11:20:00.000Z-Bastian Bielendorfer (LAE)11Beantworten

Ein einzelnes Buch genügt schon?--Spiegelpirat (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Spiegelpirat-2012-09-24T11:55:00.000Z-Bastian Bielendorfer (LAE)11Beantworten

Wenn es genügend Leute kaufen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-24T13:02:00.000Z-Spiegelpirat-2012-09-24T11:55:00.000Z11Beantworten

Und wenn es Nr. 1 der (elysischen) Spiegel-Bestsellerliste ist, erst recht. -- Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Laxem-2012-09-24T17:09:00.000Z-Eingangskontrolle-2012-09-24T13:02:00.000Z11Beantworten

Das Teil heißt nicht Entspannungspanzer 65 (wir sind ja hier nicht in der Sauna) sondern Entpannungspanzer 65 (Abgeleitet von Panne beheben - ist halt Schwyzerdütsch). Ich habe die relevanten Teile des Artikels bei Entpannungspanzer 65 (bestand eh eine Redundanzmeldung) eingefügt. Dieses hier kann dann eliminiert werden. -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Steinbeisser-2012-09-24T10:05:00.000Z-Entspannungspanzer 65 (schnellgelöscht)11Beantworten

Und ich wollte mich gerade freiwwillig zum Militär melden, wenn es dort Wellness während des Dienstes gibt - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-WWSS1-2012-09-24T10:23:00.000Z-Steinbeisser-2012-09-24T10:05:00.000Z11Beantworten

zu spät, mein Lieber -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Steinbeisser-2012-09-24T10:33:00.000Z-WWSS1-2012-09-24T10:23:00.000Z11Beantworten

Ja, er wird gern mal so genannt, weil eh jeder im schweizer Militär weis, welches Fahrzeug mit Entspannungspanzer gemeit ist (Die Nerfen entspannen sich in der Regel jedenfalls, wenn das Ding seien Arbeit richtig macht). Denn ausgeschriebn wird es so gut wie nirgens, militärischer AküFi halt. Ansosten müsste die Abkürzung ja Entsp Pz 65 heisen. Die offizelle Abkürzung ist aber Entp Pz 65. Aber es ist schon richtig, ausgeschrieben heisst das Ding Entpannungspanzer. Die Duplete kann somit weg. Falschschreibehinweis? Ist zwar mit 164:2190 Gogeltreffer über 1:10. --194.150.244.94 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-194.150.244.94-2012-09-24T10:37:00.000Z-Steinbeisser-2012-09-24T10:33:00.000Z11Beantworten

Sehr schön auch die Disk auf Entpannungspanzer 65 (ohne "s"). Die IP ist ei richtiger Trendsetter. :oP --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-24T10:38:00.000Z-194.150.244.94-2012-09-24T10:37:00.000Z11Beantworten

... und beim Einbau dieser Textwüste aus dem (mittlerweile gelöschten) Artikel, der schon auf QS stand, hast du den Zielartikel auch gleich in einen Entpannungs-, äh, QS-Kandidaten verwandelt. Da waren u.a. bergeweise Rechtschreibfehler drin - incl. mehrfach Entspannungspanzer ... --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-HH58-2012-09-24T14:03:00.000Z-Steinbeisser-2012-09-24T10:05:00.000Z11Beantworten

Keiner hindert Dich daran, das alles richtigzustellen und es hatte Dich auch schon vorher keiner dran gehindert ! -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Steinbeisser-2012-09-24T14:35:00.000Z-Steinbeisser-2012-09-24T10:05:00.000Z11Beantworten

Immerhin hatte ich den Originalen Mist in die QS gestellt, während das Ergebnis deiner Mistschaufelaktion nicht dort eingetragen war. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-HH58-2012-09-24T14:49:00.000Z-Steinbeisser-2012-09-24T14:35:00.000Z11Beantworten

immerhin habe ich noch eine geraume Zeit damit zugebracht, das von Dir „überarbeitete“ in eine annehmbare Fassung zu stellen -- Stoabeissa _{...'pas de problème!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Steinbeisser-2012-09-25T15:05:00.000Z-Steinbeisser-2012-09-24T10:05:00.000Z11Beantworten

Sehr, sehr schade. Für mich ist der Entspannungspanzer das Wort des Jahres! ;-) --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Grindinger-2012-09-26T12:43:00.000Z-Steinbeisser-2012-09-25T15:05:00.000Z11Beantworten

Niederländer mit Doktortitel. Und dann noch ein Algorithmus. Das ist etwas wenig für einen enzyklopädischen Artikel. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-24T10:48:00.000Z-Theodorus Dekker (LAE)11Beantworten

Habe Lit nachgetragen. Für mehr siehe VIAF-Link. Relevant durch Lit + eigenem Algorithmus allemal. Bitte LAE/Z oder behalten. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Okmijnuhb-2012-09-24T11:20:00.000Z-Theodorus Dekker (LAE)11Beantworten

Das ist ein unzureichende Qualität-LA. Relevanz hat damit nur indirekt was zu tun. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-24T11:21:00.000Z-Theodorus Dekker (LAE)11Beantworten

OK, dann lassen wirs noch stehen. Den Quellenbaustein habe ich gerade rausgenommen: Das Wenige, das drin steht (außer: exaktes Geburtsdatum) ist durch Veröffentlichungen/Biblinks bequellt. Mir persönlich reichts als Stub, aber ich entscheide es ja nicht. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Okmijnuhb-2012-09-24T11:26:00.000Z-Theodorus Dekker (LAE)11Beantworten

(quetsch) genaues Geburtsdatum ist in der LCCN-Kartei verzeichnet (data sheet (b. 3/1/27)). -- 77.187.25.109 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-77.187.25.109-2012-09-24T17:25:00.000Z-Okmijnuhb-2012-09-24T11:26:00.000Z11Beantworten

Die Relevanz ist unstrittig, da der gute Mann einen Algorithmus hat, der nach ihm benannt ist. Der Rest ist durch die Veröffentlichungen bequellt. Kurzer, aber gültiger Stub. Behalten. --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Kurator71-2012-09-24T12:57:00.000Z-Okmijnuhb-2012-09-24T11:26:00.000Z11Beantworten

Selbstverständlich behalten. Wir haben ja sogar einen Artikel zum Algorithmus, da ist selbstverständlich das Interesse da, nach wem er benannt wurde. --FA2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-FA2010-2012-09-24T15:10:00.000Z-Theodorus Dekker (LAE)11Beantworten

Allein schon wegen Dekker-Algorithmus behalten, aber ausbauen - der Artikel ist noch etwas dünn. --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Hans Haase-2012-09-24T17:14:00.000Z-Theodorus Dekker (LAE)11Beantworten

War auch Prof, habe mal den LA entfernt. Wer will, kann die Veröffentlichungsliste überarbeiten (s. Weblinks). -- 77.187.25.109 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-77.187.25.109-2012-09-24T19:33:00.000Z-Theodorus Dekker (LAE)11Beantworten

Keine eigenständige Relevanz --Meleagros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Meleagros-2012-09-24T12:08:00.000Z-Karin Nissvandt (gelöscht)11Beantworten

Im Artikel nicht und bei Mainau auch nicht. Dort wird aber behauptet, dass die Mainau vor allem ein Werk der zweiten Frau sei. Das kann so nicht stimmen, da schon vorher sehr viel dort passiert war und die Mainau als Blumenparadies galt (ich war beim Familienausflug 1970 dort). Wer war damals bestimmend, nur der Graf oder auch seine damalige Frau? Also evtl. doch Relevanz vorhanden.--195.200.70.51 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-195.200.70.51-2012-09-24T15:34:00.000Z-Meleagros-2012-09-24T12:08:00.000Z11Beantworten

Auch wenn es mir schwer fällt, die tatsächliche Relevanz der ersten Ehefrau zu beurteilen: mir fällt jedenfalls schon lange auf, wie bei den Mainau-Bernadottes (die Nachkommen aus der 2. Ehe) seit Jahren bzw. Jahrzehnten -recht erfolgreich - versucht wird, die erste Ehefrau samt den Kinmdern aus 1. Ehe "wegzudrängen". Wie mein Vorredner schon sagt: die Blumeninsel Mainau gab's auch schon vor der 2. Ehe... wie das heute dargestellt wird, ist eine reine PR-Frage i.S. der 2. Familie... Judith M-S (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Judith M-S-2012-09-24T16:45:00.000Z-195.200.70.51-2012-09-24T15:34:00.000Z11Beantworten

Läßt sich nicht vollständig enzyklopädisch in Lennart Bernadotte einarbeiten. Sollte doch behalten und verlinkt werden. --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Hans Haase-2012-09-24T16:59:00.000Z-195.200.70.51-2012-09-24T15:34:00.000Z11Beantworten

Interessant ist, worauf Judith hinweist. Das sollte in die Geschichte der Mainau eingearbeitet werden. Relevanz für einen eigenen Artikel hat sie nicht.--188.192.38.128 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-188.192.38.128-2012-09-25T20:18:00.000Z-Hans Haase-2012-09-24T16:59:00.000Z11Beantworten

Gelöscht. Eigenständige Relevanz der Frau nicht zu erkennen/ nachgewiesen. Im Artikel findet sich auch nichts, was nicht auch
in anderen Artikeln zur Insel und/oder dem Ehemann unterzubringen wäre. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Memnon335bc-2012-10-01T15:16:00.000Z-Karin Nissvandt (gelöscht)11Beantworten

 Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

War SLA, als Werbeeintrag, kann ich so nicht nachvollziehen, aber die Relevanz springt mich jetzt auch nicht gerade an. Also bitte diskutieren. Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Gripweed-2012-09-24T12:45:00.000Z-SiteKiosk (bleibt)11Beantworten

Relevanz nicht dargestellt:Löschen--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Lutheraner-2012-09-24T13:12:00.000Z-Gripweed-2012-09-24T12:45:00.000Z11Beantworten

Wenn bereits 2 andere Artikel auf die Software verweisen bzw. verlinken, dürften weitere Informationen in Form eines eigenen Artikels der Software durchaus relevant sein. --BroncoPfefferminz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-BroncoPfefferminz-2012-09-24T13:29:00.000Z-SiteKiosk (bleibt)11Beantworten

Nö → WP:RK#Software & Wikipedia:Richtlinien Software#Relevanz. XenonX3 - (☎:✉) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-XenonX3-2012-09-24T16:53:00.000Z-BroncoPfefferminz-2012-09-24T13:29:00.000Z11Beantworten

Obacht: → wurde die Software bereits mehr als 250.000 installiert[1] Steht auch so im Artikel. Scheint mir nicht ohne zu sein. Voraussetzung zum Verständnis dieses Artikel ist der Begriff Kiosk-Modus. Die Anzahl der hier brauchbaren Lösungen ist nicht besonders groß - wenn wir mal von "Friekel-Lösungen" absehen. Gleichzeitig ist aber der Bedarf groß - ich halte die erwähnten Zahlen daher für nicht so einfach von der Hand zu weisen. Der Artikel ist sehr neu. Relevanz nicht so einfach abzustreiten. Ausbauen - aber Zeit lassen.--Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Cc1000-2012-09-24T18:40:00.000Z-BroncoPfefferminz-2012-09-24T13:29:00.000Z11Beantworten

Was ist denn mit dem erwähnten Kiosk Browser Vergleich? - Das sollte doch nah an Bestenlisten, Vergleiche usw. rankommen. Was ich noch zusätzlich zur Relevanzsteigerung hätte, wäre eine Bachelorarbeit zum Thema "PC-Arbeitsplätze in Bibliotheken", die frei zugänglich im Netz ist. Hier wird in einer Umfrage dargestellt, dass die meisten Bibliotheken auf ebendiese Software zurückgreifen. Fragt sich nur, wie man hier Bachelorarbeiten als Quellen ansieht? --BroncoPfefferminz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-BroncoPfefferminz-2012-09-24T18:59:00.000Z-SiteKiosk (bleibt)11Beantworten

.. dann in den Artikel einbauen und die Quelle angeben. Könnte interessant sein. Grüße --Cc1000 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Cc1000-2012-09-24T19:41:00.000Z-BroncoPfefferminz-2012-09-24T18:59:00.000Z11Beantworten

Bleibt gemäß Disku und Relevanznachweis im Artikel.
--Drahreg•01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Drahreg01-2012-10-04T12:06:00.000Z-SiteKiosk (bleibt)11Beantworten

Weder Relevanz noch enzyklopädischer Inhalt gehen aus dem Artikel hervor. Ein Bausatz für einen Roboter halt, gibts' haufenweise zu kaufen. Sind alle zum Löten und werden in C programmiert. Alleinstellungsmerkmale nicht vorhanden. --Arcudaki Blitzableiter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Arcudaki-2012-09-24T12:51:00.000Z-ASURO (bleibt)11Beantworten

Das ist aber eine merkwürdige Begründung. Um es mal auf Autos zu übertragen: (Opel Astra), Autos gibt es haufenweise zu kaufen, sind alle mit vier Rädern versehen und fahren alle auf Benzin. Alleinstellungsmerkmale nicht vorhanden. Also alle PKW löschen? Da bereits auf behalten entschieden wurde, ist der LA etwas mager ausformuliert. Was hat sich seit 05 geändert? --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-24T13:03:00.000Z-Arcudaki-2012-09-24T12:51:00.000Z11Beantworten

Löschantrag entfernt: WP:LAE, Fall 3. --Tkarcher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tkarcher-2012-09-25T09:45:00.000Z-ASURO (bleibt)11Beantworten

LA wieder rein. Damals war die Werbung das Problem, heute ist es die Relevanz des Spielzeugs. --Arcudaki Blitzableiter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Arcudaki-2012-09-25T12:35:00.000Z-Tkarcher-2012-09-25T09:45:00.000Z11Beantworten

Im Zuge der damaligen Debatte wurde aber auch die Relevanz allgemein diskutiert. Zitat: Die Relevanz des ASUROs liegt mMn darin, dass sich hier eben nicht um ein beliebiges Produkt einer Firma handelt, sondern um einen Roboter, der frei programmiert und frei umgebaut werden kann. Jeder, der etwas erfahrung mit elektronik hat kann diesen Roboter beliebig umbauen oder erweitern. Er ist sozusagen open-source im Hardware Bereich. Der Artikel konzentriert sich des weiteren nicht auf den ASURO als Produkt einer Firma, sondern als entwiklung des DLRs, die jetzt auch frei erhältlich ist. Und das war 2005 eben schon ein Alleinstellungsmerkmal. Deshalb: Behalten Tkarcher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tkarcher-2012-09-25T12:57:00.000Z-Arcudaki-2012-09-25T12:35:00.000Z11Beantworten

Also zwischen "Beliebig umbauen und erweitern" und "Open Source im Bereich Hardware" liegen Welten. Davon abgesehen ist (und war) es ein Technikspielzeug was sich nicht am Markt durchsetzen konnte und Relevanzstiffende Verkaufszahlen vorzuweisen hat. Es ist auch nicht der einzige Spielzeugroboter der Erweiterbar ist. Ein Elektronikbaukasten wie viele andere auch. --Arcudaki Blitzableiter Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Arcudaki-2012-09-25T14:38:00.000Z-Tkarcher-2012-09-25T12:57:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe nach wie vor nicht, warum hier eine bereits abgeschlossene Relevanzdiskussion ohne neue Argumente neu aufgemacht werden soll: Ich meine immer noch, dass dieser Antrag entfernt und eine eventuelle Überprüfung auf WP:LP stattfinden sollte. --Tkarcher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tkarcher-2012-09-26T12:01:00.000Z-ASURO (bleibt)11Beantworten

ASURO ist deshalb etwas besonderes, weil man für wenig Geld (ca. 50EUR) einen selbst erweiterbaren (man ist nicht gezwungen, GENAU DIE Erweiterung xy von der Firma yz zu kaufen) Roboterbausatz erhält, was zeigt, dass so ein Roboter weder viel kosten muss, noch spezielle teure Software benötigt wird. Er ist auf das Wesentliche reduziert, man kann sich also besonders als Einsteiger einen besseren Überblick aneignen und direkt an der Elektronik rumlöten. Er bietet mit den verschiedenen Sensoren und LEDs/ Motoren eine gute Plattform, um eigene uC-Entwicklungen zu testen - d.h. ist quasi als Entwicklungsboard nutzbar. (nicht signierter Beitrag von 217.83.56.202 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-217.83.56.202-2012-09-29T11:08:00.000Z-Tkarcher-2012-09-26T12:01:00.000Z11) Beantworten

LA entfernen! Wenn es so viele tolle (Lern-)Roboter zum Selbstbau und -programmieren gibt, wo ist dann der Artikel, der das Thema übergreifend behandelt? Wieso hat Lego-Mindstorms keinen LA? Auf der Suche nach Info zum Asuro war ich einigermaßen erstaunt, dass der Artikel gelöscht werden soll. Ich sehe dafür keinen vernünftigen Grund. --AKK 18:42, 1. Okt. 2012 (CEST)

Bleibt gemäß Disku.
--Drahreg•01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Drahreg01-2012-10-04T11:46:00.000Z-ASURO (bleibt)11Beantworten

Weder als Autor (nur ein Buch) noch als Journalist (zwei irrelevante Preise) von Relevanz. SLA-Kandidat (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-SLA-Kandidat-2012-09-24T13:17:00.000Z-Rolf-Herbert Peters (gelöscht)11Beantworten

Preise sind vielleicht Fraglich, habe die Referenz dazu rausgesucht. Ich denke spätestens mit der Sache Nürburgring ist Relevanz drin. Immerhin sollten solche Journalisten bekannt sein, damit sich jedermann im Land wieder traut seine Meinung zu äußern oder Einzuschreiten. Die Wirtschaftlichen Verhältnisse umgehend der Öffentlichkeit auf den Tisch zulegen kann schlimmeres verhindern. Halten und wikifizieren, auch wenn er einer von 3 oder 4 ist, die den Beitrag geschrieben haben. Beim Stern sind zahlreiche Beiträge vorhanden. --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Hans Haase-2012-09-24T14:32:00.000Z-SLA-Kandidat-2012-09-24T13:17:00.000Z11Beantworten

Von den RK ist er eher weit entfernt. "Die Sache mit dem Nürburgring": Wenn ich richtig gegoogelt habe, führte dies nicht dazu, dass er dadurch in den Blickpunkt der Öffentlichkeit gerückt ist (über das Maß hinaus, das einem Journalisten normalerweise zugebilligt wird). Im Artikel wird als Beleg ja auch nur der Artikel genannt, den er dazu schrieb, gibt es Öffenltlichkeitsreaktionen dazu auf seine person bezogen? Im obigen Beitrag wird als Behaltensargument wird ja auch sinngemäß argumentiert, dass er der Öffentlichkeit bekannt gemacht werden soll als "Vorbild" - das aber ist nciht Aufgabe von WP. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Wangen-2012-09-24T16:26:00.000Z-Hans Haase-2012-09-24T14:32:00.000Z11Beantworten

Ich denke, dass die Mitarbeit selbst ausreichend Relevant ist, alles andere würde gegen NPoV laufen. Die Zahlreichen Artikel im Stern sind durchaus von öffentlichem Interesse und die WP sollte das beinhalten, jedoch auch die anderen Autoren. Da gibt es wohl noch Arbeit. Sollte verifiziert werden, auch mein Beitrag war nur Mitarbeit, nicht Endkontrolle. Wenn das gemacht ist zeigt sich sein individueller Beitrag an der Publikation. Das spricht aber alles für behalten --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Hans Haase-2012-09-25T12:13:00.000Z-Wangen-2012-09-24T16:26:00.000Z11Beantworten

Es gibt bisher keine harten Relevanzkriterien und auch keinen klaren Konsens zur Relevanz von Synchronsprechern (siehe frühere Diskussionen). Deshalb werden wir wohl auch für diesen Artikel eine Einzelfallentscheidung brauchen. (Angelegt möglicherweise von Rosemann selbst, bitte also (wie hoffentlich immer) auch in dieser Diskussion WP:BIO beachten) Seit einem Monat dümpelt dieser Artikel weitgehend ergebnislos in der QS herum; ein Ausbau scheiterte bisher (auch) an der Frage, ob sich das angesichts der zweifelhaften Relevanz überhaupt lohnt. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber wenn sich in den nächsten sieben Tagen niemand findet, der eine ausreichende Relevanz im Artikel darstellt und belegt, wäre ich für eine Löschung. --Tkarcher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tkarcher-2012-09-24T13:34:00.000Z-Leonhard Nikolai Rosemann (bleibt)11Beantworten

Da er ganze Serien synchronisiert und nicht nur einzelne Filme, ist sein Stimmchen dann doch öfter mal zu hören. Behalten. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Schmelzle-2012-09-24T15:38:00.000Z-Tkarcher-2012-09-24T13:34:00.000Z11Beantworten

Schwer nähere Belege zu finden. Jedoch sind da mehrerer Besetzungen zu vorhanden und Google liefert zahlreiche Treffer außerhalb der WP. Lieber in der QS lassen und Behalten --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Hans Haase-2012-09-24T16:53:00.000Z-Schmelzle-2012-09-24T15:38:00.000Z11Beantworten

Relevant ist er für mich, wenn er in wesentlicher Funktion an einem Film/ Serie mitgewirkt hat. Das ist der Fall, wenn er eine Hauptrolle synchronisiert hat. Hat er, also als Stub behalten. --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Kurator71-2012-09-25T06:55:00.000Z-Tkarcher-2012-09-24T13:34:00.000Z11Beantworten

Bleibt gemäße Disku.
--Drahreg•01 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Drahreg01-2012-10-04T11:41:00.000Z-Leonhard Nikolai Rosemann (bleibt)11Beantworten

Keine Relevanz für diese Firma zu erkennen. Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Codc-2012-09-24T15:48:00.000Z-Emnos (gelöscht)11Beantworten

Wichtiges einarbeiten bei Loyalty Partner, weitab von eigenständiger Relevanz nach WP:RK#U. löschen. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Tom md-2012-09-24T16:21:00.000Z-Codc-2012-09-24T15:48:00.000Z11Beantworten

Keine dargestellte Relevanz. Loeschen.--LangerFuchs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-LangerFuchs-2012-09-24T20:18:00.000Z-Codc-2012-09-24T15:48:00.000Z11Beantworten

Tochter einer Tochter von Amex mit Umsatz unterhalb WP:RK#U, keine Alleinstellungsmerkmale vorhanden, letzter Weblink erwähnt das U nicht und die beiden anderen Links sind konzernintern und keine tiefergehenden Informationen im Artikel enthalten. 5:0 für löschen --Dipl-Ingo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Dipl-Ingo-2012-09-25T07:41:00.000Z-LangerFuchs-2012-09-24T20:18:00.000Z11Beantworten

Habe mal freundlichst delobbyisiert. --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Hans Haase-2012-09-25T22:59:00.000Z-LangerFuchs-2012-09-24T20:18:00.000Z11Beantworten

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Karsten11-2012-10-01T08:28:00.000Z-Emnos (gelöscht)11Beantworten

SLA -> LA: Keine eigenständige Relevanz für den Hund, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-He3nry-2012-09-24T15:49:00.000Z-Foxl (gelöscht)11Beantworten

Sofern der Artikel denn inhaltlich richtig ist, könnte man aus den Erkenntnissen zumindest das im Artikel verwendete Bild besser datieren. Bislang heißts da auf commons „1914?“, gemäß der Angaben im Artikel wäre etwas später eher zutreffend. Von daher ist durchaus ein Erkenntnisgewinn durch den Artikel gegeben. Von mir aus Behalten. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Schmelzle-2012-09-24T16:11:00.000Z-Foxl (gelöscht)11Beantworten

Der Erkenntnisgewinn erschließt sich mir noch nicht ganz. Für Relevanz wäre es m.E. notwendig, dass der Hund entweder einen einigermaßen gesicherten Einfluss auf seine Biografie hätte oder der Hund entsprechende über die bloße Erwähnung hinausgehende Aufmerksamkeit in Öffentlichkeit oder wissenschaft gefunden hätte. Bei Adolf Hitler ist bereits seine Tierliebe beschrieben, dort könnte man ggf. den einen Satz einbauen. eine bilddatierung ergäbe sich m.E. auch nciht über diesen artikel, sondern über eine enttsprechende reputable Quelle. --Wangen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Wangen-2012-09-24T16:18:00.000Z-Schmelzle-2012-09-24T16:11:00.000Z11Beantworten

Ein Überläufer? Woher kommt die Vermutung, dass der Hund von einer der Armeen stammte? Hatten die solche Hunde typischerweise bei sich? Völlig egal: der Hund scheint nicht relevant zu sein, die Infos kann man gerne bei Herrchen einbauen. Ist ja schon interessant, dass der Kerl sich in finstersten Kriegszeiten um Hunde kümmert, aber dann bedenkenlos millionen Menschen in den Tod hetzt. Wau & Grüße Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Okmijnuhb-2012-09-24T16:27:00.000Z-Foxl (gelöscht)11Beantworten

Danke für Eure Disk.-Beiträge und die Verschiebung von SLA nach LA. Grüsse--Bene16 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Bene16-2012-09-24T16:52:00.000Z-Okmijnuhb-2012-09-24T16:27:00.000Z11Beantworten

Löschen. - Keine enzyklopädische Relevanz für den Hund. Eine einfache Nennung ohne Bedeutung reicht nicht. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Miraki-2012-09-24T17:37:00.000Z-Bene16-2012-09-24T16:52:00.000Z11Beantworten

Dient allein der Provokation eines anderen Benutzers, kein enzyklopädischer Mehrwert erkennbar. Löschen --Φ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Phi-2012-09-24T18:25:00.000Z-Foxl (gelöscht)11Beantworten

Falsch, Miraki hat mir hier Diskussion:Adolf Hitler#4 Tage Frontsau Rest B.C3.BCrohengst .28wollt schon fast sagen B.C3.BCrofaschist.2911 sehr freundlich geantwortet. Für das wollt ich mich bedanken.--Bene16 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Bene16-2012-09-24T18:35:00.000Z-Phi-2012-09-24T18:25:00.000Z11Beantworten

Ja, ich bin ein sehr freundlicher Mensch, dein Geschenk kann ich leider nicht annehmen. EOD -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Miraki-2012-09-24T19:13:00.000Z-Bene16-2012-09-24T18:35:00.000Z11Beantworten

Wie auch immer. Weder der Köter war was besonderes, noch ist ein nennenswerter Einfluss auf Hitlers Biographie dargestellt (auch wenn würde das eher in Hitlerartikel gehören) Löschen Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Machahn-2012-09-24T20:00:00.000Z-Bene16-2012-09-24T18:35:00.000Z11Beantworten

Keine Relevanz erkennbar. Löschen --Hermetiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Hermetiker-2012-09-24T20:20:00.000Z-Machahn-2012-09-24T20:00:00.000Z11Beantworten

Ich habe den Artikel nicht geschrieben, bin aber Hitlerexperte und mein Buch wird als Hauptquelle fuer den Artikel angegeben. ich verstehe nicht ganz, wieso der Artikel geloescht werden soll. Foxl und Tiere waren fuer Hitler ungeheuer wichtig. Ferner hat Hitler eine engere Verbindung mit Foxl als mit Menschen im Ersten Weltkrieg gehabt, was Rueckschluese auf Hitlers Persoenlichkeitsstruktur erlaubt. Auch taucht Foxl immer wieder in verschiedensten Buechern zum Ersten Weltkrieg auf. Man koennte natuerlich sagen, dass dies alles zu Hitler gehoert. Das stimmt natuerlich, aber danach muesste man auch den Artikel zum 'Berghof' und Dutzende andere Artikel loeschen. Das Photo ist uebrigens schon lange richtig datiert, aber es ist unklar, ob es sich um den Hund auf dem Bild um Foxl handelt. Thomas Weber (nicht signierter Beitrag von 76.24.21.2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-76.24.21.2-2012-09-24T23:51:00.000Z-Foxl (gelöscht)11) Beantworten

Sehr geehrter Herr Weber, (falls Sie es wirklich sind?) in ihrem Buch auf Bild-Abb. 5 ist Hitler mit seinen Meldegänger Kameraden mit einem dunklen Hund (rechts vorne abgebildet)? Während ich hier in Commons den weißen Terrier (Foxl) beschrieb? Welcher Hund ist das? Vielen Dank für Ihre Mühe sich an der Disc. zu beteiligen. Grüsse --Bene16 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Bene16-2012-09-25T03:59:00.000Z-76.24.21.2-2012-09-24T23:51:00.000Z11Beantworten

Super, es ist also völlig unklar, ob das auf dem Bild Foxl ist? Dann sollte das Bild raus. Außerdem ist aus dem Artikel nicht erkennbar, welche Rolle Foxl für die Gesamtperson Hitler spielte. Auch sind viele Dinge fraglich. Woher wusste man beispielsweise, dass der Hund ein "Überläufer" war? Bellte er englisch? Einen enzyklopädischen Wert kann ich da nicht erkennen. --Kurator71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Kurator71-2012-09-25T06:52:00.000Z-Bene16-2012-09-25T03:59:00.000Z11Beantworten

very u-low Aussichten für das Lemma. Bilder stimmen nicht und ich habe nur eine Quelle. Vonnöten wäre das Kershaw Buch und die Akte über das RIR 16 vom ehem. bayerischen Kriegsministerium in München. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Bene16-2012-09-25T15:21:00.000Z-Kurator71-2012-09-25T06:52:00.000Z11Beantworten

bei Weber findet sich tatsächlich ein kurzer Absatz über den WauWau. Im Tenor ähnliches findet sich auch anderswo. Danach hat das Tier Adolf wohl emotional näher gestanden als seinen Kameraden und Hitler liebte dessen Unterwürfigkeit. Das ist schon interessant, aber das gehört in die Biographie von Hitler und nicht in einen eigenen Artikel. Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Machahn-2012-09-25T15:35:00.000Z-Bene16-2012-09-25T15:21:00.000Z11Beantworten

Eben dies hatte ich schon beim Stellen des SLA angeregt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Lutheraner-2012-09-25T15:50:00.000Z-Machahn-2012-09-25T15:35:00.000Z11Beantworten

@Lutheraner. Ich entdeckte die unterschieglichen Hund-Bilder in Commons und im Buch von Hr. Weber erst später und nun ist das Lemma auf ganz dünnem Boden und ich find nichts mehr weiter dazu. Gruß--Bene16 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Bene16-2012-09-25T16:46:00.000Z-Foxl (gelöscht)11Beantworten

Ha ha Private Hitler enjoyed.... findet sich tatsächlich, dachtest Du ich erfinde einen Hund. Aber in der engl. und dt. Blondi Version finden sich noch mehr Verweise auf Hunde. Tatsächlich so schreibt Weber steht wenig über Hitler in den Regimentsakten - eben das Bild, also war der Hund schon wichtig und er hatte in seinem Leben immer irgendwie einen Hund als Begleiter....Grüsse--Bene16 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Bene16-2012-09-25T15:42:00.000Z-Bene16-2012-09-25T16:46:00.000Z11Beantworten

Ich habe zu wenig Material um daraus eine ordentl. Artikel zu basteln. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Bene16-2012-09-27T16:30:00.000Z-Foxl (gelöscht)11Beantworten

Gelöscht. Literatur ist dünn, Relevanz offenbar nicht vorhanden. --Мемнон335дон.э.  Обсуж.  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Memnon335bc-2012-10-01T15:41:00.000Z-Foxl (gelöscht)11Beantworten

Relevanz nicht erkennbar, auch, weil keine externen Referenzen, extern bestätigte Verkaufszahlen u.ä. angegeben sind. Außerdem Werbesrprech. —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Lantus-2012-09-24T16:35:00.000Z-OpenITCOCKPIT (LAZ)11Beantworten

Das ist enzyklopädisch, Software unter der GPL. Referenzen beschaffen, wikifizieren und behalten --Hans Haase (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Hans Haase-2012-09-24T17:18:00.000Z-Lantus-2012-09-24T16:35:00.000Z11Beantworten

Referenzen wurden eingefügt 10:22, 25. Sep. 2012 (ohne Benutzername signierter Beitrag von S71A (Diskussion | Beiträge))

LA zurückgezogen. Externe Quellen liegen jetzt vor; Relevanz erkennbar. —|Lantus|— Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Lantus-2012-09-26T10:33:00.000Z-OpenITCOCKPIT (LAZ)11Beantworten

Adliger, Soldat, Ritterkreuzträger - sonst nichts. Relevanz? --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-He3nry-2012-09-24T19:29:00.000Z-Werner Graf von Bassewitz-Levetzow (bleibt)11Beantworten

Sehe ich genauso. Militärische Laufbahn bis Oberst reicht nicht, Ritterkreuz auch nicht. Fall für einschlägige Literatur, aber nicht für WP. --Knollebuur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Knollebuur-2012-09-24T23:05:00.000Z-He3nry-2012-09-24T19:29:00.000Z11Beantworten

Rein formal ist das sicherlich richtig, da WP:RK nur vom offiziellen Dienstrang spricht. Allerdings hat der Herr mehrere Divisionen kommandiert - eine Aufgabe, die im Allgemeinen Generälen übertragen wird. Er hat also (mehrfach) den Job eines Generals gemacht, auch wenn er den Dienstrang formell nicht hatte. Verglichen mit anderen ähnlichen Artikeln über Ritterkreuzträger ist dieser hier noch relativ ordentlich geschrieben. Die Quellen könnten allerdings etwas seriöser sein. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-HH58-2012-09-25T06:14:00.000Z-Knollebuur-2012-09-24T23:05:00.000Z11Beantworten

Mir erscheint die Frage, ob das Ritterkreuz (allein) relevanzstiftend ist, derzeit nicht konsequent gelöst. Während dies einerseits in Diskussionen teilweise verneint wird, ist die Kategorie andererseits zu einem nicht unerheblichen Teil mit Bigraphien gefüllt, die Vergleichbares (oder weniger) bieten: z. B. Hermann von Borries, Albrecht Achilles, Hans-Albin Freiherr von Reitzenstein, Wilhelm Rollmann, Friedrich August Ebke, Fritz Frauenheim, Hans Bartels, Helmut Bastian usw.. Dies macht die Frage der Löschung unberechenbar, weil sie allein davon abhängt, ob ein LA gestellt wird und wer sich an der Diskussion beteiligt. Die Entscheidung ist dann nicht sachlich sondern zufällig. Unabhängig hiervon, gibt es hier Gesichtspunkte, die zwar für sich genommen keine Relevanz begründen, in der Gesamtschau eine Relevanz rechtfertigen können, wie "Divisionskommandant", "eigenes Lemma" in der englischen Wiki, Träger des Deutschen Kreuzes in Gold, Mitglied im Deutschen Herrenklub--Wildereber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Wildereber-2012-09-25T06:50:00.000Z-HH58-2012-09-25T06:14:00.000Z11Beantworten

Behalten. Als Divisionsbefehlshaber, insbesondere der 2. Marine-Infanterie-Division, ist er wohl doch erheblich relevanter als irgendein Punk-Rock-Sänger, der nächstes Jahr in Vergessenheit gerät. --Cosal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Cosal-2012-09-25T08:01:00.000Z-He3nry-2012-09-24T19:29:00.000Z11Beantworten

Na, vor dem Vergessenwerden soll der Herr hier doch wohl auch grad bewahrt werden, oder? ;-) Das mit dem Divisionsbefehlshaber könnte relevanzstiftend sein, aber was soll denn in dem Zusammenhang "insbesondere der 2. Marine-Infanterie-Division" bedeuten? Der Verband wurde im März 45 noch aufgestellt, Bassewitz wird am 10. April Kommandeur, kommt nicht mehr zum Einsatz und Anfang Mai war der Spaß ja auch schon komplett vorbei. Richtiges Divisionskommandieren war das dann nicht. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Grindinger-2012-09-25T17:47:00.000Z-Cosal-2012-09-25T08:01:00.000Z11Beantworten

Die 2. Marine-Infanterie-Division, bedauernswerte Kerle, denen man kaum schwere Waffen gab, kam sehr wohl noch zum Einsatz und war in schwere Kämpfe verwickelt (das war im Artikel bisher falsch dargestellt gewesen). --Cosal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Cosal-2012-09-25T19:51:00.000Z-He3nry-2012-09-24T19:29:00.000Z11Beantworten

Na, dann haben wir doch zumindest die Artikelqualität gesteigert, zur sonstigen Relevanz kann ich nix sagen. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Grindinger-2012-09-25T20:58:00.000Z-Cosal-2012-09-25T19:51:00.000Z11Beantworten

Nachtrag: Welche tatsächliche Stärke hatte die 2. Marine-Infanterie-Division denn überhaupt noch erreicht? Sagt ja dann auch was über die Kommandostrukturen bzw. die Leistung von Herrn von Bassewitz aus. --Grindinger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Grindinger-2012-09-25T21:03:00.000Z-Grindinger-2012-09-25T20:58:00.000Z11Beantworten

Ein gelungenes Beispiel von Wissenserweiterung: 1. Löschantrag 2. Verbesserung durch Laien 3. Verbesserung der Verbesserung durch Spezialisten 4. Verständnis und annehmbare Zufriedenheit aller Parteien. - Der alte menschliche Wissensdurst ist doch noch nicht ganz erloschen. Resultat: Schöpfende, Zerstörende und Erhaltende Kräfte sind für kurze Zeit aus verschiedenen Gründen an ein Thema intessiert und erschaffen gemeinsam etwas Dauerhaftes, keinen einseitigen Schmarren. --Kleombrotos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Kleombrotos-2012-09-26T04:29:00.000Z-Werner Graf von Bassewitz-Levetzow (bleibt)11Beantworten

Habe inzwischen einen Artikel zur 2. Marine-Infanterie-Division (Wehrmacht) in die Wiki gestellt, damit diese Lücke gefüllt ist. --Cosal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Cosal-2012-09-26T19:51:00.000Z-Kleombrotos-2012-09-26T04:29:00.000Z11Beantworten

Als Divisions-Kommandeur analog Genaral und in Gesamtschau relevant--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Karsten11-2012-10-01T08:43:00.000Z-Werner Graf von Bassewitz-Levetzow (bleibt)11Beantworten

Keine dargestellte Relevanz gemäss Wikipedia:RK#Forschungsprojekte. Fehlende Aussenwahrnehmung.--LangerFuchs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-LangerFuchs-2012-09-24T20:13:00.000Z-The Clean Energy Project (gelöscht)11Beantworten

Wie sieht es denn mit folgenden Artikeln aus : FightAIDS@Home, Human Proteome Folding Project, Help Conquer Cancer, Help Fight Childhood Cancer, Help Cure Muscular Dystrophy ? Das sind ebenfalls Projekte die nicht als Löschkanditaten eingetragen sind. Es handelt sich dabei wissenschaftliche Forschungsarbeit. Behalten. ---=??=- -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Gettler23-2012-09-24T20:30:00.000Z-LangerFuchs-2012-09-24T20:13:00.000Z11Beantworten

Es geht um "The Clean Energy Project" und die fragliche und nicht dargestellte Relevanz dieses Projektes. Es geht nicht um irgendwelche ander Artikel. Bitte Grundsatz WP:SWN beachten.--LangerFuchs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-LangerFuchs-2012-09-24T20:49:00.000Z-Gettler23-2012-09-24T20:30:00.000Z11Beantworten

Die anderen genannten Artikel laufen allerdings auf der gleichen Plattform und beim gleichen Betreiber ! Das sollte man beachten. Es wäre unsinnig, dass "The Clean Energy Projekt" als nicht relevant zu bezeichnen, die anderen Projekte aber als relevant. ---=??=- -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Gettler23-2012-09-24T21:00:00.000Z-LangerFuchs-2012-09-24T20:49:00.000Z11Beantworten

Solange World Community Grid relevant ist, müssen entweder alle Unterprojekte eingearbeitet oder allen ein eigener Artikel gegönnt werden. WP:BNS zieht hier nicht. Berkeley Open Infrastructure for Network Computing und Liste der Projekte verteilten Rechnens ist frei von Löschanträgen, deshalb sollten Einzelprojekte das auch bleiben. Ansonsten bitte eine Grundsatzdiskussion bzgl. BOINC-Projekten starten, die Außenwahrnehmung der einzelnen Projekte unterscheidet sich da nicht wesentlich. Mindestens behalten bzw. gleich LAE. --Bartlebooth (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Bartlebooth-2012-09-25T00:10:00.000Z-The Clean Energy Project (gelöscht)11Beantworten

Relevanz vererbt sich nicht. Es besteht daher kein Zwang irgendwelche Untergruppen, Tochterunternehmen oder unterstellte Einheiten zu nennen, im Artikel zu behandeln oder gar mit einen eigenen Artikel zu beschreiben. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Eingangskontrolle-2012-09-25T07:01:00.000Z-Bartlebooth-2012-09-25T00:10:00.000Z11Beantworten

@Bartlebooth: Bitte Argumente bringen oder diese Arguments in den Artikel einarbeiten, die eine Relevanz begruenden. Dann ist dieser Loschantrag hinfallig. Wikipedia:RK#Forschungsprojekte wird bei derzeitigen Inhalt "The Clean Energy Project" klar verfehlt. Irgendwelche anderen Artikel stehen hier nicht zur Diskussion und begruenden keine Relevanz fuer diesen Artikel.--LangerFuchs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-LangerFuchs-2012-09-25T18:28:00.000Z-Bartlebooth-2012-09-25T00:10:00.000Z11Beantworten

Solange man Wikipedia:RK#Forschungsprojekte heranzieht, kann das sicherlich nicht relevant im Sinne der WP sein. „Projektdauer länger als 10 Jahre“ ist genauso nicht erreicht wie „historisch oder wissenschaftlich herausragende Ergebnisse“. Beides geht nur für abgeschlossene Projekte. Setzt man das als Maßstab an, müsste der gesamte BOINC-Komplex (wie auch fast alle aktuell laufenden Forschungsprojekte) gelöscht werden. Es kann aber nicht Sinn der Sache sein, aktuelle Projekte komplett als irrelevant zu erklären. Was ist mit Mars-500? Ist der Large Hadron Collider erst ab 2018 relevant (10 Jahre nach der ersten Kollision)? Welche Ergebnisse dürfen dort als historisch herausragend gelten, die vermutete Entdeckung des Higgs oder erst die endgültig bestätigte? Sollen alle noch laufenden Forschungsprojekte gelöscht werden, bis 10 Jahre vorbei sind bzw. bahnbrechende Ergebnisse vorliegen? Die Urheberschaft von Harvard Uni und IBM, die zu vermutende Teilnahme sehr vieler User und die Dauer von mittlerwiele 4 Jahren sollten auf Relevanz hinweisen. In den RKs ist übrigens nur von Kann-Argumenten die Rede, dass Nichterfüllung ein Ausschlusskriterium ist, steht nirgends. Man kann jetzt natürlich alle Unterprojekte von WCG in den Hauptartikel einarbeiten, aber das ist doch auch nichts anderes als ihnen eigene Artikel zu widmen. Zugegeben, der hier diskutierte ist ausbaufähig, aber das ist kein Löschargument. Tschuldigung, aber dieser Löschantrag ist in meinen Augen nur Prinzipienreiterei und sklavisches Festhängen an den Relevanzkriterien wie vage sie auch ausformuliert seien. Mal schauen, wie's ausgeht.--Bartlebooth (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Bartlebooth-2012-09-26T00:05:00.000Z-LangerFuchs-2012-09-25T18:28:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:RK#Forschungsprojekte sind nicht einzigen Kriterium. So zehlt auch Aussenwahrnehmung in Medien. Diese ist bei "Large Hadron Collider" sicher gegeben, hingegen bei "The Clean Energy Project" nicht vorhanden. Ich habe kein einziges relevantes Kriterium gefunden was bei diesem Artikel greift. Vielleicht hab ich eines ubersehen, denn es reicht schon ein relvante Kriterium und die Sache ist erledigt. Weil kein Relevanzkriterium gefunden stellte ich der Loschantrag, nicht aus "Prinzipienreiterei".--LangerFuchs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-LangerFuchs-2012-09-26T19:16:00.000Z-Bartlebooth-2012-09-26T00:05:00.000Z11Beantworten

• Medienartikel
• [3]
• [4]
• [5]
• Der IBM CSR Report 2011 erwähnt das Projekt
• [6]
• [7]

Ganz so bedeutungslos scheint es nicht zu sein. Es ist normal dass bei Forschungsprojekten die Außenwahrnehmung nicht gleich am ersten Tag zur Hochform aufläuft. en:wp hat dazu übrigens auch einen Artikel. --Hamburger (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Wiki-observer-2012-09-29T14:07:00.000Z-The Clean Energy Project (gelöscht)11Beantworten

Relevanz nicht dargelegt und nicht vorhanden. -- 87.152.42.208 20:48, 24. Sep. 2012 (CEST) (hier nachgetragen --Krd Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Krd-2012-09-30T09:23:00.000Z-Der Bundesbulle (gelöscht)11)Beantworten

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. September 2012#c-Gripweed-2012-10-01T07:48:00.000Z-Der Bundesbulle (gelöscht)11Beantworten