Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Artmax-2015-04-01T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Wie Hauptartikel Kostrzyn nad Odrą. 129.13.72.195 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-129.13.72.195-2015-03-24T15:24:00.000Z-Kategorie:Küstrin nach Kategorie:Kostrzyn nad Odrą (erl.)11[Beantworten]

Die Kat. ist mir damals bei der Diskussion durch die Lappen gegangen. Selbstverständlich verschieben. --Toen96 ^sabbeln Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Toen96-2015-03-25T16:18:00.000Z-129.13.72.195-2015-03-24T15:24:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Die Seite basiert auf eine slechte Idee, da man mit Baba momentan nicht reden kann, jetzt Löschantrag. Koenraad Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Koenraad-2015-03-24T03:33:00.000Z-Benutzer:Baba66/Babıâli (gelöscht)11[Beantworten]

Kannst Du mal mit dem Blödsinn aufhören? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Majo statt Senf-2015-03-24T03:50:00.000Z-Koenraad-2015-03-24T03:33:00.000Z11[Beantworten]

Was soll werden? 'Ne Prangerseite? Hat nichts mit der Erstellung einer Enzyklopädie zu tun, daher löschen. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kurator71-2015-03-24T14:42:00.000Z-Koenraad-2015-03-24T03:33:00.000Z11[Beantworten]

Geht so natürlich nicht. Verstoß gegen BNR-Konventionen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Gripweed-2015-03-31T07:59:00.000Z-Benutzer:Baba66/Babıâli (gelöscht)11[Beantworten]

Die Darstellung einer slawischen Burg in einer Umgebung, die etwas zwischen alpiner Landschaft und Lieps mit romantisch überhöhten Moränen am Ufer ist, ist nicht enzyklopädisch nutzbar. Zudem ist unklar, ob es das verwendete Gemälde (in welches die Burg eingezeichnet wurde) noch urheberrechtlich geschützt ist. Dazu gibt es unter Wikipedia:Auskunft/Archiv/2015/Woche 13#Erkennung eines Gemäldes einige Einschätzungen. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Leyo-2015-03-24T23:03:00.000Z-Datei:SlawischeBurg.jpg (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn das Ursprungsbild geschützt ist, dann löschen. Ansonsten nicht. DÜP wäre der richtige Ort für diese Fragestellung. --Pölkky Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Pölkkyposkisolisti-2015-03-25T11:03:00.000Z-Leyo-2015-03-24T23:03:00.000Z11[Beantworten]

Nein, nein, das passt schon hier. Der Haupt-LA-Grund ist der erstgenannte, wozu du gar nicht Stellung bezogen hast. --Leyo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Leyo-2015-03-25T13:32:00.000Z-Pölkkyposkisolisti-2015-03-25T11:03:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Als Abbildung ohne verifizierbare Quelle nicht WP-tauglich, zum Teil wegen des Hintergrundbildes (alpine Landschaft), zum Teil wegen des Vordergrundbildes (Slawenburg), dessen Urheber bisher nur vage benannt ist und keine persönliche Einwilligung zur Veröffentlichung übermittelt hat. --84.58.246.235 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-84.58.246.235-2015-03-25T16:05:00.000Z-Leyo-2015-03-25T13:32:00.000Z11[Beantworten]

• Gelöscht lt. Antrag und vorangegangene Diskussion. Zudem keine enzyklopädische Verwendung denkbar (TF). --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Artmax-2015-04-01T09:24:00.000Z-Leyo-2015-03-24T23:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich schlage diese Navi-Leiste zur Löschung vor, weil sie schon lange nicht mehr eingebunden wird und weil die Vorlage:Navigationsleiste Star Trek an ihre Stelle gerückt ist.--Stegosaurus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Stegosaurus Rex-2015-03-24T07:06:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Listen der Star Trek Episoden (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, diese Vorlage ist überflüssig. Klar löschen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Louis Wu-2015-03-24T07:20:00.000Z-Stegosaurus Rex-2015-03-24T07:06:00.000Z11[Beantworten]

Zudem inhaltlich falsch: Es werden Serien beschrieben und keine Episoden. Löschen --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Dk0704-2015-03-24T18:58:00.000Z-Louis Wu-2015-03-24T07:20:00.000Z11[Beantworten]

Löschen; überflüssig--Kiste11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kiste11-2015-03-24T20:00:00.000Z-Dk0704-2015-03-24T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich warte ja noch auf die Vorlage:Navigationsleiste Star Trek Episoden (alle Serien und alle Seasons)... Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-25T05:27:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Listen der Star Trek Episoden (gelöscht)11[Beantworten]

Die gibts schon: Vorlage:Navigationsleiste Star Trek --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Dk0704-2015-03-25T06:19:00.000Z-Weissbier-2015-03-25T05:27:00.000Z11[Beantworten]

Ich meinte mehr alle Episodenlisten als Navileiste. ST original S1E1, ST original S1E2 ... DS9 S2E4 ... Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-25T10:28:00.000Z-Dk0704-2015-03-25T06:19:00.000Z11[Beantworten]

Ist dem LA-Steller klar, daß seit seiner Überarbeitung von Vorlage:Navigationsleiste Star Trek diese ein regelwidriger Themenring und deswegen zu löschen ist? Also dort zurücksetzen auf den Stand von 09:47, 31. Jan. 2013‎ und obigen Löschkandidat natürlich behalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Matthiasb-2015-03-25T15:59:00.000Z-Weissbier-2015-03-25T10:28:00.000Z11[Beantworten]

@Matthiasb: In der Vorlage:Navigationsleiste Star Trek kann ich keinen Themenring erkennen. Bis vor wenigen Tagen war das noch der Fall, aber dann hat eine IP die unzulässigen Teile entfernt.--Stegosaurus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Stegosaurus Rex-2015-03-26T12:07:00.000Z-Matthiasb-2015-03-25T15:59:00.000Z11[Beantworten]

Überflüssige Vorlage. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Gripweed-2015-03-31T08:03:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Listen der Star Trek Episoden (gelöscht)11[Beantworten]

Sollte in den Artikel eingearbeitet werden - kein Grund das hier extra aufzuführen Marcus Cyron Reden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Marcus Cyron-2015-03-24T01:10:00.000Z-Liste von Auszeichnungen von Elizabeth Olsen (gelöscht)11[Beantworten]

Ich finde auch, dass nichts dagegen spricht, die Auszeichnungen in den Hauptartikel zu integrieren. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Louis Wu-2015-03-24T07:32:00.000Z-Marcus Cyron-2015-03-24T01:10:00.000Z11 PS: Man muss ja auch nicht allesamt erwähnen.[Beantworten]

+1 In Hauptarikel integrieren, aber möglichem dortigen Löschwahn einen Riegel vorschieben. --Hans Haase (有问题吗) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Hans Haase-2015-03-25T17:15:00.000Z-Louis Wu-2015-03-24T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Gripweed-2015-03-31T08:06:00.000Z-Liste von Auszeichnungen von Elizabeth Olsen (gelöscht)11[Beantworten]

Begründung: Irrelevante Liste von Personen die sich einen Eimer Eis über den Kopf gegossen haben. Relevanz dieser Liste wird weder hier noch im Hauptartikel dargestellt. In der letzten Löschdiskussion wurde darauf hingewiesen, dass die Liste ja momentan relevant wäre und man die Relevanz nochmal später prüfen müsste. I'm back. Imbericle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Imbericle-2015-03-23T23:36:00.000Z-ALS Ice Bucket Challenge/Liste prominenter Teilnehmer (LAE)11[Beantworten]

LAE - wie oft denn noch? Bis es passt? Keine neuen Argumente, nur ein diffuses Gefühl gepaart mit Löschgier. Marcus Cyron Reden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Marcus Cyron-2015-03-24T01:13:00.000Z-Imbericle-2015-03-23T23:36:00.000Z11[Beantworten]

Löschantrag bis die Relevanz dargestellt wurde, wie in der Wikipedia üblich. In der letzten Löschdiskussion wurde zwar die Relevanz der Aktion dargestellt, nicht aber die Relevanz einer Liste, auf der jeder, der irgendwie ein Publikum hat, steht. Gefühle oder Löschgier empfinde ich nicht, du solltest von deinen emotionalen Ausbrüchen nicht auf andere schlussfolgern. Viele Grüße Imbericle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Imbericle-2015-03-25T10:37:00.000Z-Marcus Cyron-2015-03-24T01:13:00.000Z11[Beantworten]

Der Hype um die LS Ice Bucket Challenge ist lange vorbei. Ohne Zusatzinformationen ist die Liste sinnlos. Löschen. --Ochrid (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Ochrid-2015-03-27T20:05:00.000Z-Marcus Cyron-2015-03-24T01:13:00.000Z11[Beantworten]

Was für ein Blödsinn. Das ist kein neu begründeter Antrag und demnach umgehend zu beenden. Zudem ist es nur eine Unterliste zum Artikel, somit gibt es weiterführende Infos. Geht doch bitte mal woanders löschen. Bei der Feuerwehr etwa, da macht das wenigstens Sinn. Und wer das nochmal ohne wirkliche neue Begründung zur Löschung vorschlägt landet wegen WP:BNS auf der VM. Marcus Cyron Reden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Marcus Cyron-2015-03-27T21:15:00.000Z-Ochrid-2015-03-27T20:05:00.000Z11[Beantworten]

Nicht nur "Inhalt unzureichend" wie im QS-Antrag geschrieben, sondern auch frei von Relevanz. Ein Ingenieur hat etwas entwickelt. Nun ja, das ist halt der Job eines Ingenieurs. Sollte es etwas Besonderes zu berichten geben, wird es im Artikel ausführlich verschwiegen. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-24T06:50:00.000Z-Gigi Dall’Igna (LAZ)11[Beantworten]

Ducati Corse ist die Rennabteilung des Unternehmens, der auch Ducati MotoGP Team angehört, und Ducati Desmosedici GP14, GP15 sind Motorräder, die in den MotoGP-Weltmeisterschaften eingesetzt wurden/werden. Klar behalten, jedoch erweitern. -- 2.247.33.209 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-2.247.33.209-2015-03-24T08:45:00.000Z-Wassertraeger-2015-03-24T06:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel war zurecht in die QS eingetragen worden und auch der Löschantrag ist bei dem Artikelzustand zum Zeitpunkt der Antragsstellung nachvollziehbar. Das, was ihn relevant macht, wurde nicht erwähnt.

An der Relevanz von Dall'Igna gibt es aber IMHO nichts zu rütteln. Dall'Igna ist Teamchef von Ducati in der MotoGP. Zuvor war er bei Aprilia und dort hat er in der Superbike-Weltmeisterschaft zwei WM-Titel als Teamchef erzielt. Daher schlage ich einen LAE vor. Und da die Qualität inzwischen auch verbessert wurde, kann man IMHO auch die QS beendeten. Meiner Meinung nach ist das ein zulässiger Stub. Bzgl. des Lemmas frage ich mich, aber ob man nicht eher den richtigen Namen Luigi Dall’Igna wählen sollte. Aber ich bin kein Motorradsport-Experte. Also es kann durchaus berechtigt sein, den Artikel unter diesem Lemma zu führen, siehe bspw. Toto Wolff oder Niki Lauda. Gruß, --Gamma127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Gamma127-2015-03-24T17:46:00.000Z-2.247.33.209-2015-03-24T08:45:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel würde zwar paar Zeilen mehr vertragen; aber das ist kein Löschgrund. Ich bitte deshalb, den Artikel zu behalten, und appelliere an die Löschantragsteller, sich mehr gravierender inhaltlicher Mängel von älteren Artikeln zu widmen und sie zu beheben, statt ohne nähere Prüfung einem Neuzugang die Relevanz abzusprechen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Spurzem-2015-03-24T17:49:00.000Z-Gamma127-2015-03-24T17:46:00.000Z11[Beantworten]

In der Zweiradbranche ist Dall’Igna das was Adrian Newey, Pat Symonds, James Allision et.al. auf vier Rädern herstellen. Gibt es einen Grund die Teamchefs der MotoGP nicht als relevant zu erachten ? Behalten -- Beademung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Beademung-2015-03-24T18:26:00.000Z-Spurzem-2015-03-24T17:49:00.000Z11[Beantworten]

behalten Das ist nicht nur einfach ein Ing - der leitet den Rennstall bei Duc. --Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Elmie-2015-03-24T21:57:00.000Z-Gigi Dall’Igna (LAZ)11[Beantworten]

+1. Lasst doch der QS mal Zeit zum Verbessern; die Relevanz sollte eigentlich unbestritten sein. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kolya-2015-03-24T23:30:00.000Z-Elmie-2015-03-24T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Drehleier:"Die QS ist keine Belegsuchstelle und keine Artikelschreibstube", "Die QS ist keine Belegsuchstelle und keine Artikelschreibstube", "Die QS ist keine Belegsuchstelle und keine Artikelschreibstube" Vielleicht muss man einfach nur mal die an sich klaren Aufgaben der QS so lange wiederholen bis sie auch die letzten begriffen haben... Die vier Sätzen des Stummelchens waren komplett unbelegt und ganz sicher kein Artikel. Niemand hält Euch davon ab QS++ zu betreiben, aber verlangt bitte nicht von den QSlern, dass sie Artikelwünsche erfüllen. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-25T06:15:00.000Z-Kolya-2015-03-24T23:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich frage mich immer wieder, was unsere QS-Kollegen eigentlich abhält, das direkt an die Fach-QS weiterzureichen?! Das hätte wieder allen die Relevanz-Diskussion erspart. Aus der Fachbrille klares behalten, Gruß --Pitlane02 🏁_disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Pitlane02-2015-03-25T08:16:00.000Z-Wassertraeger-2015-03-25T06:15:00.000Z11[Beantworten]

Sicher, die QS ist keine Artikelschreibstube. Da stimme ich voll und ganz zu. Und der Version, auf die ein Löschantrag gestellt wurde, konnte man die Relevanz auch nicht unbedingt ansehen. Das ist diese hier. Die ist wirklich schlecht und man erhält den Eindruck, dass Dall'Igna ein ganz normaler Angestellter von Ducati bzw. Aprilia ist/war. Ich denke, da hätte man durchaus auch einen Schnelllöschantrag stellen können. Aber der Artikel war nun mal schon in der QS. Und dann könnte man meiner Meinung nach auch mal ruhig ein paar Tage warten. Klar, wenn der Artikel auch nach mehreren Tagen in diesem Zustand ist, ist ein Löschantrag mehr als nur berechtigt. Und wenn der Artikel dann auch nach 7 Tagen so ist, sollte man schmerzlos löschen.

Die Qualität des Artikels hat sich inzwischen verbessert. IMHO kann man daher durchaus darüber nachdenken, die QS zu beenden. Das ist doch ein zulässiger Mini-Stub!

Und da die Relevanz geklärt ist, wie wäre es mit einem LAE oder auch einem LAZ vom Antragssteller? Gruß, --Gamma127 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Gamma127-2015-03-25T08:42:00.000Z-Pitlane02-2015-03-25T08:16:00.000Z11[Beantworten]

LAZ gemäß Gamma127. Allerdings ein paar Anmerkungen von meiner Seite, weil ich mich grün und blau über solche Artikel2go ärgere. Eine Telekom-IP hat da etwas abgeworfen, was man mit etwas guten Willen als Stub bezeichnen könnte (oder aber auch einfach als Artikelwunsch) und ward nimmer gesehen. Die einzige andere IP die im Artikel tätig war ist von telefonica, also ein anderer Mensch (Danke für die Ergänzungen). Kurz gesagt, es wurde etwas Text abgeworfen und dann darauf gewartet, das das schon jemand anderes in einen Artikel verwandelt (TEAS/TEAM). Der Eintrag bei der QS war insofern okay, weil noch Kats & Co. fehlten. Der QS-Grund war aber ein falscher (bitte Artikel schreiben), wenn ich auch sicher von guter Absicht bei Striegistaler ausgehe.

@Pitlane02: Was die QS davon abhält? Vermutlich mengenmäßige Überforderung und oft auch fehlender Überblick über die Fach-QS. Ich fürchte da müssen die Fach-QSen selber ran und tracken, was da in die allgemeine QS poltert. Spätestens mit den Kats ist es ja auch einfacher, dies zuzuordnen. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-25T09:17:00.000Z-Gamma127-2015-03-25T08:42:00.000Z11[Beantworten]

@Wassertraeger: Danke für deine offene Antwort, kann ich gut nachvollziehen. Meist wäre ein Einschalten der Fach-QS vor einem LA gut, ist aber verständlicherweise kaum zu handhaben. Gruß --Pitlane02 🏁_disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Pitlane02-2015-03-25T09:45:00.000Z-Wassertraeger-2015-03-25T09:17:00.000Z11[Beantworten]

Bei einem ernsthaften Artikelversuch versuche ich das nächste Mal mal die passende QS zu finden. Ist aber leider nicht ganz einfach und mit den Kats habe ich sowieso meine helle Freude (fast sicher falsch, wenn welche setze). --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-25T11:25:00.000Z-Pitlane02-2015-03-25T09:45:00.000Z11[Beantworten]

Ratgeberstil der zu Grunde liegenden zwei Bücher wird im Artikel übernommen - damit kein enzyklopädischer Artikel mehr. WP:WWNI: How-to, Ratgeber --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-24T07:21:00.000Z-Cheffing (erl.)11[Beantworten]

Zudem Begriffsetablierung. löschen --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-MatthiasGutfeldt-2015-03-24T09:13:00.000Z-Giraldillo-2015-03-24T07:21:00.000Z11[Beantworten]

Begriffsetablierung ist das sicher nicht, aber gdos Bedenken sind nachvollziehbar. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kgfleischmann-2015-03-24T10:23:00.000Z-MatthiasGutfeldt-2015-03-24T09:13:00.000Z11[Beantworten]

Also bisher sehe ich den Begriff entweder im direkten Kontext der beiden Autoren oder als Falschschreibung von "chaffing". Von einer weiteren Nutzung konnte ich bei einer quick'n dirty-Suche nichts finden. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-24T11:08:00.000Z-Kgfleischmann-2015-03-24T10:23:00.000Z11[Beantworten]

Hallo - mea culpa. Aber was heißt quick'n dirty-Suche? Der Begriff mag doch nicht Betriebwirtschaftswissenschaftliche Tiefe haben, wird aber doch immer mal wieder pro und contra diskutiert. (Abgesehen von den angegebenen Fundstellen im www wäre hier noch ein contra-Beispiel: http://www.businesspress24.com/pressinfo828396.html ) Also, ich seh da keine Etablierung drin (wär auch nicht mein Interesse gewesen). Nachvollziehen kann ich, dass das zu nah an den (zugegebenermaßen) Ratgeberbüchern klebt (ich fühl mich immer eingeklemmt zwischen der Belegpflicht und dem Vermeiden der Theoriefindung), aber das lässt sich stilistisch ja ändern. Gibt's da irgendwelche besonders gravierenden Stellen? ich kann gern nochmal drüber gehen--Dschojob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Dschojob-2015-03-24T11:46:00.000Z-Wassertraeger-2015-03-24T11:08:00.000Z11[Beantworten]

<quetsch>quick'n dirty meint, ich habe mir bei scholar.google und books.google die ersten zwei oder drei Seiten mit Treffern angesehen und etwas mit den Parametern gespielt (z.B. -liebherz). Dort habe ich nichts gefunden, was eine Rezeption in der Fachwelt zeigen würde. Mit gezielterer Suche mag das anders aussehen, aber die Tendenz zu "wenig bis gar nicht gebraucht" ist sicher da. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-24T14:07:00.000Z-Dschojob-2015-03-24T11:46:00.000Z11[Beantworten]

ich sehe derzeit nicht, dass es sich (außerhalb der ganz wenigen Ratgeberliteratur) um ein etabliertes Konzept im Bereich der Psychologie, Soziologie, Betriebswirtschaft oder sonstwas handelt. Es ist -soweit ich es derzeit überblicke- einfach ein plakativer Begriff für etwas sonst eher Undefinierbares, was sich aus vielen anderen Ratgeberkonzepten speist und dann irgendwie in der Nische für Einflusnahme "auf den Chef" angewendet wird. Gibt's dazu auch ein international verbreitetes Pendant? "Cheffing" kann es ja im englischen Sprachgebrauch nicht sein, aber vielleicht gibt's dort unter einem passenden Begriff weitere Literatur? --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-24T11:52:00.000Z-Dschojob-2015-03-24T11:46:00.000Z11[Beantworten]

<auch kurz quetsch>[Nachtrag: Englisch... "Leading from below..." kommt mir komisch vor... hier ist aber ein Vortrag auf der TU Berlin: https://www.youtube.com/watch?v=lsIQR88QVxM--Dschojob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Dschojob-2015-03-24T20:14:00.000Z-Dschojob-2015-03-24T11:46:00.000Z11 ][Beantworten]

Hallo,ich bin der Meinung, dass der Begriff sehr wohl in Wikipedia veröffentlicht sein sollte, da er ja in den Medien diskutiert wird.--Sebjungludwigdbug (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Sebjungludwigdbug-2015-03-24T12:54:00.000Z-Dschojob-2015-03-24T20:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin mir jetzt unklar, ob es um das Lemma an sich geht, oder um den sprachlichen Stil - da hat sich was in der Argumentation gegenüber dem Anfang gedreht, finde ich. Falls die Relevanz des Lemmas an sich im Zweifel steht, macht eine Überarbeitung meinerseits (die ich ja angeboten hab) keinen Sinn... Also müsste die erst mal geklärt sein. Ich finde nach wie vor, dass die gegeben ist, denn ich zweifle, ob es ausreicht, wenn wissenschaftlich noch keine Auseinandersetzung mit dem Begriff gefunden wird, die aber - wenn auch im Unternehmensberatungsbereich - stattfindet (pro und contra), dass dies dann auf mangelnde Relevanz schließen lässt. Schließlich setzen sich die meisten Begriffe ja irgendwie... durch Stimmen "aus dem Volk" durch... auch wenn Herzlieb von mir aus den Begriff plakativ gewählt hat, wird er doch jetzt auch Diskutiert (von mir aus: im Betriebswirtschaftlichen Boulevard-Bereich). Sicher war das mit allen möglichen Begriffen so - zumal auch im englischen Sprachraum (und ich finde, hier ist es doch wurscht, ob hier ein Deutscher Autor sich einen pseudoenglsichen Begriff genommen hat) - bevor sie Einzug in die wissenschaftlichen Fachdiskussionen führten--Dschojob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Dschojob-2015-03-24T18:13:00.000Z-Sebjungludwigdbug-2015-03-24T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Ein wenig Kugeln führt dazu. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kgfleischmann-2015-03-24T19:27:00.000Z-Dschojob-2015-03-24T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Ja, genau. Danke! - und auch bei den Enten findet man das hier. Stepstone, Monster.de und so weiter benutzen den Begriff auch in ihrer Eigenwerbung - wie man dort sieht. Da wär's doch nichts weiter als aufklärend, wenn das Lemma hier auch rein könnte... --Dschojob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Dschojob-2015-03-24T20:03:00.000Z-Kgfleischmann-2015-03-24T19:27:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz des lemmas erschient ausreichend durch die im Artikel verlinkten Seiten belegt. Über den Stil läßt sich in der Tat trefflich streiten. IMHO kein Löschgrund erkennbar. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Redlinux-2015-03-24T21:24:00.000Z-Cheffing (erl.)11[Beantworten]

+1. Das Hamburger Abendblatt hatte 2012 einen Artikel dazu. Herzlieb / Ulrich werden häufig zitiert. QS zum entPOVen und gut. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kolya-2015-03-24T23:51:00.000Z-Redlinux-2015-03-24T21:24:00.000Z11[Beantworten]

Ganz alter Wein in neuen Schläuchen. Das habe ich noch als Teil des Kooperativen Führungsstils kennengelernt. Da wurden nur ein paar Worte ausgetauscht und nicht mal das Layout der Diagramme verändert. Arm, ganz arm. Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-25T05:33:00.000Z-Cheffing (erl.)11[Beantworten]

Nicht ganz, denn hier wird explizit und gesondert der Arbeitnehmer angesprochen, der selbst einen Chef hat. Unterschied ist wohl der Perspektivwechsel. Klar, gehört das auch in den Kontext eines Kooperativen Führungsstils; hier wird aber das Selbstverständnis eines Arbeitnehmers unabhängig vom Führungsstil des Chefs angesprochen.

Dennoch: Ist mir jetzt, durch die Diskussion klar geworden (in diesem Sinne Danke an gdo), dass "Cheffing" eher der Boulevard-Begriff ist, unter dem das Thema dann in der Berater-Szene und im Blätterwald für die Öffentlichkeit läuft. Auf Hochschulen wird es eher unter "Führung (oder -en) von unten" behandelt... (Hab da sogar was von Malik gefunden, mit ganz ähnlicher Argumentation, das ich einbauen könnte). Meiner Ansicht nach meinte Herzlieb genau auch dies - weshalb es im Buch-Titel ja auch aufgenommenwurde. Und weil es griffg klingt, wird das von diversen Medien so diskutiert. Wenn es also eigentlich ein und das selbe ist (nur einmal mit einem griffigeren Titel für's Volk, und andermal etwas sperriger für die Uni) könnte man das entweder in ein Lemma passen. Da widerstrebt mir jetzt aber selbst, den Pop-Begriff "Cheffing" als das Lemma für beide zu nehmen. Da würde ich mir doch den fachwissenschaftlichen (führen von unten) wünschen. Aber: wie benennt man ein Lemma um? Da müsste mir ein Admin helfen, falls einer vorbei kommt, oder unter den Mitdiskutanten ist. Mein Vorschlag: stellt ihn nochmal unter meinne BNR - dann neutralisiere ich verschiedene Formulierungen, lege den Schwerpuntk auf "Führen von unten" - erwähne, aber, dass Cheffing der Pop-Begriff ist. und würde dann aber, wenn es recht ist (und nicht zu neuerlichen Löschanträgen führt), gerne den Cheffing-Begriff als Weiterleitung reinsetzen (sodass derjenige, der danach sucht, im "Führung von Unten" Artikel landet, wo er liest, dass Cheffing der volkstümelnde Begriff dafür ist... wär das o.K.?--Dschojob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Dschojob-2015-03-25T18:36:00.000Z-Weissbier-2015-03-25T05:33:00.000Z11[Beantworten]

erledigt - Redlinux·→·☺·RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Redlinux-2015-03-25T21:54:00.000Z-Cheffing (erl.)11[Beantworten]

Artikel zur Verbesserung in den BNR des Benutzers zurückverschoben, hier ist insbesondere auch die monierte stilistische Verbesserung angesegt. S.a. Benutzer Diskussion:Redlinux#neues Projekt.2C zwei Fragen11 Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Redlinux-2015-03-25T21:54:00.000Z-Cheffing (erl.)-111[Beantworten]

War SLA mit Einspruch -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Memmingen-2015-03-24T08:09:00.000Z-Max Wieland (gelöscht)11[Beantworten]

Übertrag von Seite: offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz. --gdo 08:43, 24. Mär. 2015 (CET)

Hallo!

Ich habe den Artikel verfasst und möchte wissen warum die enzyklopädische Relevanz fehlt? Wieland war Inhaber der Firma ARWA. Auch sein Vater war Inhaber dieser Firma und hat einen Artikel. Ich finde, dass es offensichtlich ist, dass Wieland als Unternehmer sehr wohl relvant ist. Vielleicht sollt "Mann" einfach mal googeln bzgl. ARWA, Max Wieland usw. Mit besten Grüßen ARWA Wieland

WP:RK#P ist offensichtlich nicht erfüllt und andere relevanzbegründende Merkmale sind nicht ersichtlich. Die bloße Mitunternehmerschaft führt nicht zu Relevanz; dass WP kein Ahnenverzeichnis ist, wurde dem Artikelersteller schon bei früheren Artikel gesagt. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-24T08:19:00.000Z-Max Wieland (gelöscht)11[Beantworten]

Nachtrag: Benutzer:Memmingen, Du bist kein Admin und lässt von SLA daher bitte gem. der geltenden Regeln die Finger. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-24T08:21:00.000Z-Giraldillo-2015-03-24T08:19:00.000Z11[Beantworten]

Einen missbräuchlichen SLA kann jeder entfernen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Brodkey65-2015-03-24T08:43:00.000Z-Giraldillo-2015-03-24T08:21:00.000Z11[Beantworten]

Eben. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Memmingen-2015-03-24T11:34:00.000Z-Brodkey65-2015-03-24T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Ganz schön harte Worte ... Der "Löscher" scheint sich in der Geschichte der deutschen Industrie auszukennen... Es ist sicher nicht meine Absicht ein Ahnenverzeichnis zu erstellen. Wenn ich das machen wollte wurde ich das in einschlägigen Fachzeitschriften veröffentlichen. Ich habe mich als Wikipedia-Neuling auch gern belehren lassen, dass nicht die gesamte Familie berücksichtigt werden kann. Aber der Inhaber ist wohl etwas anderes. Die Firma "A. Robert Wieland Feinstrumpf-Großwerke" waren einer der drei bedeudensten Strumpfhersteller in der 1. Hälfte des 20 Jhrs. Die Besitzer dieser Firma waren Robert und Max Wieland. Warum sollten diese hier nicht aufgeführt werden ? Wie gesagt "googeln" würde Klarheit über die Firma schaffen. Ein Artikel bei der SÄBI ist in Vorbereitung jedoch auf Grund der zur Zeit schwachen Mitarbeiterzahl zur Zeit mit keiner Bearbeitung zu rechnen. Was halten andere Mitglieder von dem Eintrag ? Wie gesagt: Ich lasse mich auch gern berichtigen. VG; ARWAWieland

es gibt einen Artikel zum Unternehmen ARWA und es gibt einen Artikel zu A. Robert Wieland. Letzter macht wohl 1914 mit Paul Thierfelder eine Erfindung, die ihm zu Relevanz verhelfen könnte - da war Max Wieland aber gerade noch in seiner kaufm. Ausbildung. Dem Artikel lässt sich also nichts entnehmen, was über die (durchaus nicht erfolglose) Führung eines Unternehmens hindeutet, welches er von seinem Vater (mit-)übernommen hat. Und das allein macht eben den Unternehmer nicht relevant. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-24T08:41:00.000Z-Max Wieland (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe das leider ähnlich: Nur weil jemand erfolgreich ein Unternehmen führt, ist er noch lange nicht für die WP relevant. Das würde ja fast jeden Geschäftsführer eines mittleren bis großen Unternehmens betreffen. Das Unternehmen ist relevant, der Gründer vielleicht auch. Aber dessen Sohn oder Geschäftsführer eher nicht. Dass es einige Quellen zu der Person gibt, spricht nur auf den ersten Blick für eine Relevanz. Denn alle stammen vom selben Autor, der sich also wohl (lobenswerterweise) mit genau der Person intensiv beschäftigt. Wobei selbst die Quellen ja anderen Personen/Geschehnissen gewidmet sind, als dem Sohnemann. Deshalb - natürlich nur aus Sicht der Wikipedia - irrelevant und damit zu löschen. --ew_h2002 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Ew-h2002-2015-03-24T08:46:00.000Z-Giraldillo-2015-03-24T08:41:00.000Z11[Beantworten]

+1, das dürfte sogar schnelllöschfähig sein. Der arme Kerl hat das Unternehmen ja nicht mal richtig geführt, weil er zu früh verstarb. Er war nur Mitinhaber und sollte das Unternehmen irgendwann vom Vater übernehmen. Aber selbst wenn - das reicht nicht. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kurator71-2015-03-24T08:50:00.000Z-Ew-h2002-2015-03-24T08:46:00.000Z11[Beantworten]

BTW: auch in diesem Artikel [2] wird Max W. keinerlei enzyklopädisch relevante Rolle zugeschrieben. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-24T09:29:00.000Z-Kurator71-2015-03-24T08:50:00.000Z11[Beantworten]

@ARWAWieland: Jaja, harte Worte sind hier üblich, und die Löscher kennen sich aus. Aber hier muss ich leider gdo mal zustimmen - was ich sehr ungern tue -, die Relevanz ist tatsächlich sehr fraglich. Ich würde mit den infos einen der beiden Artikel ARWA oder A. Robert Wieland ergänzen und erweitern. Das ist zulässig und pragmatisch. Gruß --J. Jäger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-J. Jäger-2015-03-24T09:42:00.000Z-Giraldillo-2015-03-24T09:29:00.000Z11[Beantworten]

Na, wie gut dass die Hardcore-Inklusionisten immer lieb, höflich und nett antworten. So kann man die beiden Gruppen immer gut auseinander halten. --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wassertraeger-2015-03-24T11:37:00.000Z-J. Jäger-2015-03-24T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Wir sind ja auch die Guten. --J. Jäger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-J. Jäger-2015-03-24T13:54:00.000Z-Wassertraeger-2015-03-24T11:37:00.000Z11 [Beantworten]

Hm, ist was falsch an höflich und nett? Davon abgesehen ... mir fällt eher das Gegenteil auf.--Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kritzolina-2015-03-24T15:55:00.000Z-J. Jäger-2015-03-24T13:54:00.000Z11 [Beantworten]

ARWA liest sich wie ein Fanzine... Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-25T05:39:00.000Z-Max Wieland (gelöscht)11[Beantworten]

Dann mal ran an die WP:QS, WB. ;) --ew_h2002 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Ew-h2002-2015-03-25T15:04:00.000Z-Weissbier-2015-03-25T05:39:00.000Z11[Beantworten]

In dieser Form vollkommen überflüssiger Artikel. Wie schon passend angemerkt wurde, ist der "Inhalt" mehr schlecht als recht aus Lietuvos geležinkeliai kopiert. Man vergleiche nur mal einige Formulierungen. Auch der Rest ist mehr als fragwürdig, so z.Bps. die Wehrmacht im Ersten Weltkrieg, die mit Schmalspurbahnen ihre Munitionsproduktionsanlagen transportiert. Oder das Stichdatum 1963, wo alle Strecken stillgelegt werden.

Der Artikel vermittelt Kontinuität und Zusammengehörigkeit aller litauischen Schmalspurbahnen, die es so nicht gibt. Es ist nicht die Aufgabe einer Qualitätssicherung Artikelwünsche zu erfüllen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Knergy-2015-03-24T10:32:00.000Z-Geschichte der Schmalspurbahn in Litauen (gelöscht)11[Beantworten]

Siehe dazu meine Hinweise unter Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Geschichte der Schmalspurbahn in Litauen. Den gröbsten Klopper mit der Wehrmacht im Ersten Weltkrieg habe ich mal repariert, aber keine Lust, aus den restlichen zusammengestoppelten Infofetzen einen brauchbaren Artikel zu machen. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wahldresdner-2015-03-24T10:40:00.000Z-Knergy-2015-03-24T10:32:00.000Z11[Beantworten]

wenn die drei knappen Absätze die ganze Geschichte der Schmalspurbahnen in Litauendarstellern ist es aber traurig um das litauische Eisenbahnen bestellt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Majo statt Senf-2015-03-24T16:02:00.000Z-Wahldresdner-2015-03-24T10:40:00.000Z11[Beantworten]

3 Absätze reichen aus. Die Rede geht nicht um einen exzellenten Artikel. --Tabbelio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Tabbelio-2015-03-24T19:09:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-24T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Genau, ein Artikel behandelt alle wesentlichen Informationen über das Thema in kurzer Form. Ein paar kurze Informationen ohne größeren Zusammenhang machen noch keinen Artikel aus ... -- Knergy (Diskussion; Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Knergy-2015-03-24T21:58:00.000Z-Tabbelio-2015-03-24T19:09:00.000Z11[Beantworten]

Anscheinend ist der Autor am Thema dieses Artikels gar nicht interessiert. Ansonsten hätte er sich schon mehr Mühe geben. Schade. Liesel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Liesel-2015-03-25T06:18:00.000Z-Knergy-2015-03-24T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Bei der Geschichte der Eisenbahn in Litauen haben wir jetzt eine gute Lösung gefunden, aber hier sehe ich da keine sinnvolle Möglichkeit. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wahldresdner-2015-03-25T09:35:00.000Z-Liesel-2015-03-25T06:18:00.000Z11[Beantworten]

Außerdem ist es auch völlig unsinnig, zehn Zeilen Geschichte in einen eigenen Artikel auszulagern. Das ist dafür viel zu wenig. Das gehört am besten in einen Artikel zu der Eisenbahn in Litauen. Um geschichtliche Aspekte auszulagern, muss die Geschichte schon so umfagreich sein, dass sie sich im Ganze nicht im eigentlichen Artikel dazu unterbringen lässt. --Blaufisch123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Blaufisch123-2015-03-26T21:02:00.000Z-Geschichte der Schmalspurbahn in Litauen (gelöscht)11[Beantworten]

redundant zu Germanwings-Flug 9524, zudem falsche Lemmabezeichnung, qualitativ schlechter, später erstellt. darkking3 ^Թ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Darkking3-2015-03-24T11:27:00.000Z-German-Wings-Flug 4U9525 (gelöscht, SLA)11[Beantworten]

Wenn das Lemma wirklich falsch ist UND zudem ein redundanter Artikel besteht, dann löschen --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-HH58-2015-03-24T11:29:00.000Z-Darkking3-2015-03-24T11:27:00.000Z11[Beantworten]

Oh, da war wohl jemand schneller :-) --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-HH58-2015-03-24T11:29:00.000Z-HH58-2015-03-24T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Service: Nach Verschiebung Hauptartikel jetzt unter Germanwings-Flug_9525 zu finden.
--Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Eloquenzministerium-2015-03-24T12:09:00.000Z-German-Wings-Flug 4U9525 (gelöscht, SLA)11[Beantworten]

Da ist es mit der Relevanz wohl nicht ausreichend. 1 LP in Eigenproduktion ist zu wenig. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Druffeler-2015-03-24T12:58:00.000Z-Mufasa Ozora (gelöscht)11[Beantworten]

Und dazu nicht wirklich ein enzyklopädischer Text ("Nachdem ... an der Unfähigkeit der dreien kläglich scheiterten...") --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-H7-2015-03-24T13:03:00.000Z-Druffeler-2015-03-24T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Letzteres ist durchaus verständlich und wurde geändert. In Eigenproduktion stimmt nicht ganz. Auch wenn in der ersten Rezension "ihrem eigenen Label" steht, entspricht das nicht ganz der Wirklichkeit. Ich bin mit Royal Rankpop Records zwar gerade erst am starten, allerdings bin ich kein Teil der Band.(nicht signierter Beitrag von Philipp Dreismann (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Philipp Dreismann-2015-03-24T13:14:00.000Z-Mufasa Ozora (gelöscht)11)[Beantworten]

Na gut, der Eindruck kam beim Blick auf die Facebookseite des Labels auf, da dort nur Bilder von Mufasa Ozara sind. Die Relevanzkriterien fordern ein Album bei einem bekannten Label und davon kann hier wohl keine Rede sein. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Druffeler-2015-03-24T13:20:00.000Z-Philipp Dreismann-2015-03-24T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Dargestellte Irrelevanz, die spätestens bei 40 Likes auf facebook überdeutlich wird. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Si! SWamP-2015-03-24T20:28:00.000Z-Druffeler-2015-03-24T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtliche völlige Irrelevanz. SLA wäre das Mittel der Wahl denke ich. Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-25T05:41:00.000Z-Mufasa Ozora (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz nach WP:RK#Pop- und Rockmusik kann nur durch die "Erfindung" der Richtung "Rankpop" belegt werden, wenn überhaupt, denn nur dann hätte diese Band eine Bedeutung für eine Musikrichtung, allerdings gibt es kaum Belege. Vielleicht im BNR parken und neu einstellen, wenn sich die Gruppe entwickelt hat. --Tangotino (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Tangotino-2015-03-26T13:42:00.000Z-Mufasa Ozora (gelöscht)11[Beantworten]

Immerhin: "Rankpop" kommt bei Google auf eine ganz beachtliche Trefferzahl. Einiges davon betrifft natürlich auch das Label "Royal Rankpop Records". Und was den Rest betrifft: Welche reputable Quelle, die nach unseren Maßstäben WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? genügt, behauptet eigentlich, diese Band habe dieses Genre begründet? Das behauptet unser Artikel, aber das steht so nicht einmal in der Quelle, die dort angegeben ist. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-H7-2015-03-26T15:43:00.000Z-Tangotino-2015-03-26T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Derzeit noch keine Relevanz. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Gripweed-2015-03-31T08:08:00.000Z-Mufasa Ozora (gelöscht)11[Beantworten]

Der Text beschränkt sich im wesentlichen auf den Unterschied zu küstennahen bzw. Flusskreuzfahrten. Was kommt als nächstes? Pazifikkreuzfahrt? Südseekreuzfahrt? Nordmeerkreuzfahrt? Karibikkreuzfahrt? Und überall eine Kopie von diesem hier? Denn auf Redundanz liefe das wahrscheinlich hinaus. Das erscheint mir unsinnig. Das sollte man besser im Hauptartikel Kreuzfahrt mitbehandeln. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-H7-2015-03-24T13:20:00.000Z-Transatlantikkreuzfahrt (WL)11[Beantworten]

Ich sehe durchaus eine Relevanz des Inhalts - vor allem der Vergleich zwischen einer Kreuzfahrt mit wenigen Seetagen und einer "Hochseekreuzfahrt". Allerdings ist ein eigener Artikel dafür nicht notwendig. Deshalb mein Votum: Inhalt in das Lemma Kreuzfahrt einarbeiten und dann das eigenständige Lemma löschen. --ew_h2002 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Ew-h2002-2015-03-24T13:43:00.000Z-H7-2015-03-24T13:20:00.000Z11[Beantworten]

ein bisschen Blabla, aber keine enzyklopädisch sinnvolle Information -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Majo statt Senf-2015-03-25T01:57:00.000Z-Ew-h2002-2015-03-24T13:43:00.000Z11[Beantworten]

+1 Sollte man bei Kreuzfahrt einarbeiten. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kurator71-2015-03-24T13:50:00.000Z-Ew-h2002-2015-03-24T13:43:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den Artikel in Kreuzfahrt eingefügt. Löschen. --Kiste11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kiste11-2015-03-24T20:08:00.000Z-Kurator71-2015-03-24T13:50:00.000Z11[Beantworten]

OK, macht mehr Sinn, das im Artikel zu Kreuzfahrten stehen zu haben. Da fehlte mir die Erfahrung. (Der Autor des Textes) Kann ich den Text selbst löschen? (nicht signierter Beitrag von Abbaes (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Abbaes-2015-03-26T16:55:00.000Z-Kiste11-2015-03-24T20:08:00.000Z11)[Beantworten]

Löschfähiges Geschwurbel. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Eingangskontrolle-2015-03-25T09:00:00.000Z-Transatlantikkreuzfahrt (WL)11[Beantworten]

Danke für diesen freundlichen Hinweis nach den Grundregeln, die jeder neue Benutzer erhält: "Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst." (nicht signierter Beitrag von Abbaes (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Abbaes-2015-03-26T16:55:00.000Z-Eingangskontrolle-2015-03-25T09:00:00.000Z11)[Beantworten]

@Abbaes: Nein, selbst löschen kannst du den Artikel nicht. Aber nachdem hier eine Weiterleitung vorgeschlagen wurde und ich den Vorschlag nachvolziehen kann, habe ich nach der Einarbeitung eine Weiterleitung auf den Hauptartikel daraus gemacht. --Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Abbaes-2015-03-27T10:09:00.000Z-Abbaes-2015-03-26T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Nach den allgemeinen Relevanzkriterienund den speziellen des Portal:Militär/Relevanzkriterien sind grundsätzlich relevant: alle Regimenter und selbstständige Bataillone soweit sie militärhistorisch bzw. einsatzmäßig oder öffentlichkeitswirksam in Erscheinung traten oder von prägender Bedeutung sind. Dem Artikel kann ich nicht entnehmen, dass eine der drei genannten Bedingungen erfüllt oder sonstwie Relevanz gegeben wäre. Der Navigationsleiste am Artikelende entnehme ich vielmehr, dass es beabsichtigt ist bzw. umgesetzt wurde, jedem deutschen Regiment einen eigenen Artikel zu widmen. Da sehe ich Klärungsbedarf.--Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Assayer-2015-03-24T13:41:00.000Z-Infanterie-Regiment Nr. 403 (gelöscht)11[Beantworten]

das sehe ich ähnlich -- Centenier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Centenier-2015-03-24T14:56:00.000Z-Assayer-2015-03-24T13:41:00.000Z11[Beantworten]

ok, aber der Artikel ist nicht so schlecht. Behalten --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Hannes 24-2015-03-24T19:32:00.000Z-Centenier-2015-03-24T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Die Einheit wurde im Weltkrieg rasch aufgestellt und überstand den Krieg nicht. Wirklich herausragendes gibt es nicht zu berichten. Ein 08/15-Regiment halt. Loschen--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kriddl-2015-03-24T20:11:00.000Z-Infanterie-Regiment Nr. 403 (gelöscht)11[Beantworten]

Beide Kriege hat doch keines der Regimenter überstanden. Deshalb sind sie irrelevant? --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Karl Gruber-2015-03-24T21:11:00.000Z-Kriddl-2015-03-24T20:11:00.000Z11[Beantworten]

Behalten Für mich auf den ersten Blick solide Arbeit. Und mit Verlaub wenn ellenlange Abhandlungen wie Robin und Barney sind nun schon den ganzen Sommer zusammen, doch leider wollen die beiden das nicht zugeben usw. usw. über irgendwelche Serien lese und das dann den hohen Standards der Wikipedia Elite gerecht wird - warum dann ein solide recherchierten Artikel löschen nur weil das Regiment den Krieg nicht überstanden hat?--Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Elmie-2015-03-24T22:10:00.000Z-Infanterie-Regiment Nr. 403 (gelöscht)11[Beantworten]

Schließe mich an, behalten. -- OBAS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-OBAS-2015-03-24T22:28:00.000Z-Elmie-2015-03-24T22:10:00.000Z11[Beantworten]

"Das Infanterie-Regiment Nr. 403 war ein Heeresverband, der zur Heeresvermehrung und in der zweiten Hälfte des Ersten Weltkriegs aufgestellt worden war und den Krieg nicht überdauerte." So etwas ist dargestellte Irrelevanz, Löschen, gerne beschleunigt. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kgfleischmann-2015-03-25T05:18:00.000Z-OBAS-2015-03-24T22:28:00.000Z11[Beantworten]

Bin immer noch für Behalten auch wenn ich mich wiederhole; wennTarpon (U-Boot) relevant ist (nie eingesetzt, nie umgesetzt, ein Entwurf unter vielen, etc.) um mal im selben Genre zu bleiben, dann gilt das auch für diesen Artikel.--Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Elmie-2015-03-25T09:14:00.000Z-Infanterie-Regiment Nr. 403 (gelöscht)11[Beantworten]

U-Boote sind keine Regimenter.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:25, 25. Mär. 2015 (CET) Richtig. Dafür umfaßt ein Regiment 2000-3000 Menschen - was in meinen Augen eine gewisse Relevanz hat. Daher der verglich mit einem Ein-Mann-UBoot das nie im Einsatz war. Den Artikel halte ich im übrigen auch für relevant und interessant und auch hier würde ich gegen eine Löschung argumentieren. Mir geht es halt um die Verhältnismäßigkei- daher bringe ich in der Löschdiskussion solche Vergleiche ein.--Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kriddl-2015-03-25T10:25:00.000Z-Infanterie-Regiment Nr. 403 (gelöscht)11[Beantworten]

Teilweise erschreckende Argumentation hier. Daß das im Weltkrieg aufgestellte Regiment zerrieben wurde, bedeutet nicht zwangsläufig dargestellte Irrelevanz, sondern es kommt darauf an, ob und was das Regiment bewirkt hat, ggf. hätte bewirken sollen. Darüber verrät der Arrtikel allerdings recht wenig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Matthiasb-2015-03-25T15:48:00.000Z-Kriddl-2015-03-25T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Ein Regiment mit ein paar tausend Mann finde ich jedenfalls relevanter, als ein zweitklassiger Sportler von Randsportarten oder ein Pornosternchen. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-GT1976-2015-03-25T20:03:00.000Z-Kriddl-2015-03-25T10:25:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde es begrüßen, wenn auf moralisierende Vergleiche der Sorte: Wenn A relevant ist, dann muß es B doch erst recht sein, verzichtet würde. Gibt es etwas, was dieses Regiment gegenüber anderen Regimentern (nicht Sportlern oder U-Booten) militärhistorisch bzw. einsatzmäßig hervorhebt oder öffentliche Wirksamkeit entfaltet hat? Das ist hier die Frage. Zu den Relevanzkriterien im allgemeinen wird andernorts (WD:RK) diskutiert. Ich sehe davon ab, meinen Hinweis unten zu wiederholen.--Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Assayer-2015-03-25T21:50:00.000Z-GT1976-2015-03-25T20:03:00.000Z11[Beantworten]

Mit Verlaub: ich führe keine moralische Diskussion. Für mich ist es ein deduktiver Schluss; wenn A die RK erfüllt dann halt auch B. --Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Elmie-2015-03-30T04:41:00.000Z-Infanterie-Regiment Nr. 403 (gelöscht)11[Beantworten]

Ohne Verlaub: Das ist keine Deduktion, sondern Analogismus. Und zweitklassig ist ebenso abwertend wie Randsportarten und Pornosternchen, also moralisierend.--Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Assayer-2015-03-30T14:18:00.000Z-Elmie-2015-03-30T04:41:00.000Z11[Beantworten]

Hier betrifft es einen Verband der Reichswehr: Nach den allgemeinen Relevanzkriterienund den speziellen des Portal:Militär/Relevanzkriterien sind grundsätzlich relevant: alle Regimenter und selbstständige Bataillone soweit sie militärhistorisch bzw. einsatzmäßig oder öffentlichkeitswirksam in Erscheinung traten oder von prägender Bedeutung sind. Dem Artikel kann ich nicht entnehmen, dass eine der drei genannten Bedingungen erfüllt oder sonstwie Relevanz gegeben wäre. Der Navigationsleiste am Artikelende entnehme ich vielmehr, dass es beabsichtigt ist bzw. umgesetzt wurde, jedem deutschen Regiment einen eigenen Artikel zu widmen. Da sehe ich Klärungsbedarf.--Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Assayer-2015-03-24T13:42:00.000Z-17. Infanterie-Regiment (Reichswehr) (gelöscht)11[Beantworten]

solider Artikel, warum soll der gelöscht werden? Behalten --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Hannes 24-2015-03-24T19:34:00.000Z-Assayer-2015-03-24T13:42:00.000Z11[Beantworten]

Behalten Für mich auf den ersten Blick solide Arbeit. Auch wenn ich mich wiederhole, aber wenn ellenlange Abhandlungen wie Robin und Barney sind nun schon den ganzen Sommer zusammen, doch leider wollen die beiden das nicht zugeben usw. usw. über irgendwelche Serien lese und das dann den hohen Standards der Wikipedia Elite gerecht wird - warum dann ein solide recherchierten Artikel löschen nur weil das Regiment den Krieg nicht überstanden hat?--Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Elmie-2015-03-24T22:12:00.000Z-17. Infanterie-Regiment (Reichswehr) (gelöscht)11[Beantworten]

Schließe mich an, behalten. --OBAS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-OBAS-2015-03-24T22:30:00.000Z-Elmie-2015-03-24T22:12:00.000Z11[Beantworten]

Irgendein Regiment ohne besondere Merkmale, das ist dargestellte Irrelevanz. Löschen gerne schneller. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kgfleischmann-2015-03-25T05:20:00.000Z-OBAS-2015-03-24T22:30:00.000Z11[Beantworten]

Bin immer noch für Behalten wenn Tarpon (U-Boot) relevant ist (nie eingesetzt, nie umgesetzt, ein Entwurf unter vielen, etc.) um mal im selben Genre zu bleiben, dann gilt das auch für diesen Artikel.--Elmie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Elmie-2015-03-25T09:12:00.000Z-17. Infanterie-Regiment (Reichswehr) (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten. Ein Regiment mit ein paar tausend Mann finde ich jedenfalls relevanter, als ein zweitklassiger Sportler von Randsportarten oder ein Pornosternchen. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-GT1976-2015-03-25T20:03:00.000Z-Elmie-2015-03-25T09:12:00.000Z11[Beantworten]

Angesichts der Behauptung "sauberer Artikel": Was war nach 1934? Denn laut Artikel wutde es nur im ersten Treffen geteilt. Im übrigen waren Regimenter für sich militärisch sinnlos, da nicht selbständig einsetzbar. Verwendbar war erst die Division - eine Grössenotdnung höher. --Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. \

nach 1934 kommt 1935 und das war das Ende der Reichswehr und Beginn der Wehrmacht ;-). Da die Wehrmacht im geheimen aufgestellt wurde (jetzt erst kurz nachgelesen), kann es zu einem Bruch in der Benennung der IR. Ein Wissender könnte dir sicher sagen, was aus dem 17. IR (Reichswehr) wurde. Die Verbindung zu den Regimentern der Kaiserzeit ist auch gegeben. Im Sinne von GT1976 bin ich auch eher für Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Hannes 24-2015-03-25T20:30:00.000Z-17. Infanterie-Regiment (Reichswehr) (gelöscht)11[Beantworten]

Über die Nachfolge steht nichts im Artikel, die "Traditionsübernahme" ist kaum relevanzerzeugend. Weiterhin löschen. --Kgfleischmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kgfleischmann-2015-03-26T09:02:00.000Z-Hannes 24-2015-03-25T20:30:00.000Z11[Beantworten]

• Solange wir Artikel für Kakerlakendegustatoren behalten, können wir auch Artikel zu Regimentern behalten. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Matthiasb-2015-03-30T08:57:00.000Z-Hannes 24-2015-03-25T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Alleine aus der Tatsache, dass dieses Regiment die Traditionsträgerschaft von 12 ehemaligen Regimentern der Kaiserlichen Armee bzw. der Preußischen Fliegertruppe weiterführte, ergibt sich für mich ein klares behalten. Außerdem waren die Reichswehr-Regimenter ein wichtiger Baustein zur inneren Sicherheit der Weimarer Republik und für die jeweiligen Standorte ein großer Wirtschaftsfaktor. 79.253.15.152 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-79.253.15.152-2015-03-30T10:26:00.000Z-17. Infanterie-Regiment (Reichswehr) (gelöscht)11[Beantworten]

Seeckt hat 1921 jeder Kompanie der Reichswehr als Stammtruppenteil ein Regiment der alten Armee zugeteilt, dessen Tradition sie fortführen sollte. Es handelte sich um eine politische Entscheidung Seeckts, um, so zeitgenössische Kritiker, die Reichswehr von der Politik und damit von der Republik fernzuhalten und stattdessen einen "Staat im Staate" aufzubauen. Folglich übernahm jedes Regiment der Reichswehr die Tradition von bis zu 16 alten Regimentern. Mithin handelt es sich nicht um eine Besonderheit, sondern um ein Charakteristikum der Reichswehr Seecktscher Prägung: Da könnte man auch gleich sagen, alle Regimenter der Reichswehr sind relevant, weil sie Regimenter der Reichswehr waren. Das sehe ich durch die RK nicht gedeckt.--Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Assayer-2015-03-30T14:28:00.000Z-79.253.15.152-2015-03-30T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Relevant sind nach den RKs militärische Großverbände ab Divisionen sowie in den unterhalb dieser Größenordnung liegenden Verbänden „alle Regimenter und selbstständige Bataillone soweit sie militärhistorisch bzw. einsatzmäßig oder öffentlichkeitswirksam in Erscheinung traten oder von prägender Bedeutung sind. z.B.Strafbataillon 999“. Relevanz stiften könnte eine entsprechende Rezeption in wissenschaftlicher Literatur. Im Vergleich zum oben diskutierten Infanterie-Regiment Nr. 403 ist bei diesem Artikel die Darstellung ausführlicher und sind die Literaturangaben konkreter. Genannt werden die Bände von Tessin und Matuschka mit sowie Bradley ohne Seitenangaben. Diese angegebene Rezeption ist jedoch grenzwertig, da das Regiment auf den angegebenen Seiten nur mit dürren Daten am Rande erwähnt, aber sein Handeln nicht thematisiert wird. Die im Artikel genannte Traditionsbildung schafft keine Relevanz, da sie kein besonderes Merkmal für das Regiment darstellt , sondern per Seecktscher Zuordnung (siehe dazu Assayer) künstlich für alle Regimenter geschaffen wurde. Summa summarum: Die in den RKs geforderte militärhistorische, einsatzmäßige oder öffentlichkeitswirksame „prägender Bedeutung“ des Regiments ist nicht zu erkennen, auch nicht in der angegebenen Literatur. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Miraki-2015-03-31T07:27:00.000Z-Assayer-2015-03-30T14:28:00.000Z11[Beantworten]

Meiner Meinung nach ist der Artikel (noch) nicht so aufgebaut wie ein Artikel der Wikipedia aufgebaut sein sollte. Artikel muss dringend überarbeitet werden, außerdem fehlt eine enzyklopädische Relevanz. (Mehr dazu hier: Wikipedia:Relevanzkriterien) Ich zitiere aus dem Artikel "Heute ist die ehemalige Strecke vergessen und abgetragen." also auch nicht für die Wikipedia wichtig.

--DOWIMA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-DOWIMA-2015-03-24T16:08:00.000Z-Bahnstrecke Scopje-Klowyn (SLA)11[Beantworten]

Löschantrag innerhalb der ersten 60 Minuten nicht erwünscht. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Druffeler-2015-03-24T16:09:00.000Z-DOWIMA-2015-03-24T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Ok das wusste ich noch nicht, ist mein erster Löschantrag.

EDIT: Habe die Regeln für Löschanträge vor ein paar Tagen schon gelesen aber konnte mich an die 60 Minuten nicht erinnern.

--DOWIMA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-DOWIMA-2015-03-24T16:10:00.000Z-Bahnstrecke Scopje-Klowyn (SLA)11[Beantworten]

Das dürfte in diesem Fall nicht allzu schlimm sein. Offenbar handelt es sich um einen Fake-Artikel. Auf den habe ich gerade einen SLA gestellt. Für sowas gilt die Stundenfrist nicht. --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-H7-2015-03-24T16:14:00.000Z-DOWIMA-2015-03-24T16:10:00.000Z11[Beantworten]

deutlich unter jeder Relevanzhürde -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Majo statt Senf-2015-03-24T16:55:00.000Z-JoAx (gelöscht)11[Beantworten]

Wie schon in der QS angemerkt: 2012 lt. Bundesanzeiger.de 110 Mio Umsatz. Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Druffeler-2015-03-25T08:56:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-24T16:55:00.000Z11[Beantworten]

wie sollen sie mit Finanzbeteiligungen von 28 Mio € 110 Mio € bekommen? Da stimmt aber der Artikel vorne und hinten nicht! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Majo statt Senf-2015-03-25T14:43:00.000Z-Druffeler-2015-03-25T08:56:00.000Z11[Beantworten]

2012 gehörte JoAx 100% von McPaper und in dem 2012 Konzernabschluss sind die dortigen Umsätze integriert. Das ist so nicht nur bestätigt, sondern auch plausibel, wenn man sich die Daten von McPaper anschaut. Nach derzeitigen RK#U daher relevant. Allerdings kein Artikel und daher aus Qualitätsgründen zu löschen. --gdo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Giraldillo-2015-03-31T07:59:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-25T14:43:00.000Z11[Beantworten]

gdo ist zuzustimmen. In der Form kein Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Gripweed-2015-03-31T08:13:00.000Z-JoAx (gelöscht)11[Beantworten]

Altfall aus der Qs. Einmal Relevanzdiskussion bitte. Die DNB kennt den Verlag zwar, listet aber keine Werke. Eigenangaben bzgl. der Websites sprechen eher gegen Relevanz. Gibt es Argumente, die für Behalten sprechen? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Schnabeltassentier-2015-03-24T16:56:00.000Z-VersicherungsJournal (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Karsten11-2015-03-31T07:58:00.000Z-VersicherungsJournal (gelöscht)11[Beantworten]

Was macht diesen Landschaftsgärtner inzwischen relevanter als bei der letzten Löschung von 2013? --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-AHZ-2015-03-24T17:35:00.000Z-Jethro Machacek (gelöscht)11[Beantworten]

ein Buch ist dann doch zu mager -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Majo statt Senf-2015-03-25T01:55:00.000Z-AHZ-2015-03-24T17:35:00.000Z11[Beantworten]

Und der Rest haut mich auch nicht vom Hocker. Offenbar ein reiner Werbeeintrag, vermutlich seines Verlages, nicht seiner selbst. Wenn es keine weiteren Hinweise auf Relevanz gibt (und ich finde keine bei Google): Löschen, bitte. --CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Christiansen, Carol-2015-03-25T11:19:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-25T01:55:00.000Z11[Beantworten]

Bei Google gibt's derzeit 99 Fundstellen, und die sind nicht alle eindeutig dem - ich zitiere aus dem Artikel - "im Deutschsprachigen Raum bekannter Designer des Garten- und Landschaftsbaus" zuzuordnen. --CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Christiansen, Carol-2015-03-25T11:23:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-25T01:55:00.000Z11[Beantworten]

Btw: Bitte ggf. auch das Foto löschen. Die Angabe, dass es von ihm selbst stamme, ist eindeutig falsch. Außerdem kursiert es in diversen Versionen auch im Netz. Gruß, --CC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Christiansen, Carol-2015-03-25T11:27:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-25T01:55:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Lutheraner-2015-03-24T17:45:00.000Z-Michael Kleinbongartz (SLA)11[Beantworten]

Relevanz nach den Kriterien der Wikipedia kann ich nicht erkennen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Siegfried von Brilon-2015-03-24T19:04:00.000Z-Lutheraner-2015-03-24T17:45:00.000Z11[Beantworten]

minutiös dargestellte Irrelevanz. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Si! SWamP-2015-03-24T20:28:00.000Z-Siegfried von Brilon-2015-03-24T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Dargestellte Irrelevanz, gerne auch Schnellstlöschen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Informationswiedergutmachung-2015-03-24T21:51:00.000Z-Siegfried von Brilon-2015-03-24T19:04:00.000Z11[Beantworten]

Schon wieder jemand, der eigentlich ein Xing-Profil anlegen wollte und hier gelandet ist: SLA gestellt --Artregor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Artregor-2015-03-24T23:30:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-03-24T21:51:00.000Z11[Beantworten]

per SLA gelöscht --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Itti-2015-03-24T23:29:00.000Z-Michael Kleinbongartz (SLA)11[Beantworten]

Irrelevant. a) Der Vorfall war kein Unfall (accident), sondern ein Zwischenfall (incident), somit sind die speziellen RK für Flugunfälle per Definition nicht erfüllt. b) Die Presseberichte beziehen sich weder auf die Lufthansa-Flüge mit dieser Flugnummer allgemein, noch überwiegend auf diesen Flug im Besonderen, sondern auf die technischen Fehler, durch die der Zwischenfall eintrat. Diese können bei allen A 320, A 330 und A 340 gleichermaßen auftreten. --HeicoH _Quique (¡dime!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-HeicoH-2015-03-24T18:14:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

Zustimmung, dennoch nicht löschen, aber Lemma ändern. Gruß --J. Jäger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-J. Jäger-2015-03-24T18:23:00.000Z-HeicoH-2015-03-24T18:14:00.000Z11[Beantworten]

Der Vorfall bei diesem Linienflug war vor ein paar Tagen in allen Medien. Da könnte ich 100 renomierte Zeitungen anbringen.

Er wird auch jetzt wieder in allen Medien zitiert bei der Frage, warum die Maschine der Germanwings-Flug 9525 von 11.000 m runterging und gegen einen Berg prallte. -- Korkwand (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Korkwand-2015-03-24T18:22:00.000Z-J. Jäger-2015-03-24T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutig irrelevant, löschen gerne auch schnell. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-MBurch-2015-03-24T18:45:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

Man koennte das Problem der Stellwinkelsensoren im Herstellerartikel United Technologies Corporation erwaehnen oder auch in den Artikel der jeweiligen Airbus-Modelle? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Gonzo.Lubitsch-2015-03-24T20:49:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relavanz, sprich, zeitüberdauernd nö, also löschen. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Berihert-2015-03-24T23:38:00.000Z-Gonzo.Lubitsch-2015-03-24T20:49:00.000Z11[Beantworten]

Der Vorfall könnte das aktuelle Unglück erklären. Solange dieses nicht geklärt ist, sollte der Artikel bestehen bleiben.--Leuni (Diskussion) 00:47, 25. Mär. 2015 (CET

"Könnte" (alternativ auch "hätte", "vielleicht", "vermutlich") sind keine Argumente für einen Artikel in Wikipedia: wir bilden hier bekanntes Wissen ab, nicht mögliches. Übrigens: "aktuelles Unglück"? Welches ist da gemeint? --HeicoH _Quique (¡dime!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-HeicoH-2015-03-25T00:50:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

HeicoH hat sicher recht, daß die zeitüberdauernde Fragestellung die wiederholten Vereisungsprobleme der Sensoren sind. Da es weder bei Airbus noch beim Sensorhersteller so richtig passt und es außerdem nicht wünschenswert ist, parallele Inhalte in zwei oder mehr verschiedenen Artikeln zu haben, bleibt die Frage nach einem passenden Lemma. Dann könnte man bei Airbus, beim Stellwinkelsensorenhersteller und bei relevevanten (Beinahe-)Abstürzen aus diesem Grund das Thema kurz anreißen und den Hauptartikel zum Thema verlinken. Für das kommende Lemma ist der Artikel sicher ein brauchbares Element und sollte bei einem Löschentscheid in den BNR eines Interessenten verschoben werden, um unnötigen Wiederherstllungsaufwand zu vermeiden. Der Artikel sebst hat 7 Tage um zu zeigen, ob eine eigenständige Relevanz erkennbar ist. --Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Eloquenzministerium-2015-03-25T00:18:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

Mit dem Artikeltitel Vereisungsprobleme an den Stellwinkelsensoren der United Technologies Corporation und denen anderer Airbus-Zulieferer von Stellwinkelsensoren in Kombination mit den computergestützten Steuerungssystemen der Airbus-Baureihen A 320, A 330 und A 340 wäre ich, unter der Voraussetzung, dass der Artikel dann deutlich über fünf Sätze hinausgeht, einverstanden. --HeicoH _Quique (¡dime!) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-HeicoH-2015-03-25T01:03:00.000Z-Eloquenzministerium-2015-03-25T00:18:00.000Z11[Beantworten]

Würde es nicht reichen, wenn der Artikel länger als das Lemma ist ;-) ? --Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Eloquenzministerium-2015-03-25T02:08:00.000Z-HeicoH-2015-03-25T01:03:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ich dem Thema Vereisungsprobleme beim Airbus nachgehe, dann suche ich im Artikel zum Flugzeugmodell - auf die Idee, die Flugnummer zu suchen, käme ich als letztes. Der bewusste Vorfall war schließlich kein Problem speziell dieser Flugnummer, sondern des Flugzeugtyps. Bei echten Unfällen sieht das anders aus, das hier war aber (zum Glück) kein Unfall. Bitte (soweit nicht bereits geschehen) die wesentlichen Inhalte zum Flugzeugtyp transferieren und das hier dann mangels weiterer eigenständiger Relevanz löschen. --Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wahldresdner-2015-03-25T09:38:00.000Z-Eloquenzministerium-2015-03-25T02:08:00.000Z11[Beantworten]

Pöbelei und Replik gemäß Einleitung entfernt. Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-25T11:40:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

So irrelevant. Es bieten sich gleich mehrere Artikel an, wo man das ggf. entsprechend angepaßt einbauen könnte, etwa in Flugzeugenteisung#Unglücke – wobei die Abschnittsüberschrift dann in Zwischenfälle umzubenennen wäre, ganz abgesehen davon, daß jener völlig überarbeitet werden muß, da er mehr Fragen aufwirft, denn beantwortet. Oder der Artikel zum Germanwings-Flug 7525, so sich diese noch völlig unbestätigte Theorie zum Hergang bestätigt. Als Portalunterseite zwischenparken? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Matthiasb-2015-03-25T15:38:00.000Z-Weissbier-2015-03-25T11:40:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutig relevant, bitte. Es kommt bei relevanten Vorkommnissen dieser Art nicht darauf an, ob die Kritierien für einen Flugunfall erfüllt sind, weil es sich ja gerade nicht um einen Unfall handelt. Diese Kritierien sind also ohnehin nicht einschlägig. Der Vorfall ist aufgrund seiner Signifikanz für die Mensch-Maschine-Schnittstelle in modernen Flugzeugen von überdauernder Bedeutung. Nicht nur die anschließende Edition einer EAD, sondern auch der Einfluss auf die Pilotenausbildung etc. sowie die Dramatik des Vorfalls rechtfertigen die Aufnahme und begründen enzyklopädische Relevanz. Sicher ist der Artikel noch ausbaufähig, aber schon heute war er mir eine Hilfe. Solange wir Artikel über Biene Maja haben, darf so etwas m.E. nicht gelöscht werden. --Agent Müller zwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Agent Müller zwo-2015-03-25T16:07:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

Bin auch für relevant, also behalten. Wenn sich hinterher keine Zusammenhänge zu Germanwings-Flug 9525 herausstellen sollten, kann man es immer noch löschen oder wie MatthiasB meint, woanders einbauen. --Hlambert63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Hlambert63-2015-03-25T17:04:00.000Z-Agent Müller zwo-2015-03-25T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Also, ich weiß nicht, ich bin da unentschieden: Ich halte das Geschehen, die Ursache für den Vorfall für relevant, aber ob es einen eigenen Artikel benötigt … Laut dem im Artikel verlinkten Bericht in der "Welt" sind immerhin 3000 Flugzeuge und damit eine erheblich größere Zahl potentiell gefährdeter Passagiere betroffen … Wenn man das als eigenen Artikel behalten will, dann halte ich das Lemma für gut, solange der Artikel in anderen thematisch passenden Artikeln verlinkt wird. Ansonsten hätte ich noch eine Idee: Den gesamten Artikel in den bereits existierenden Abschnitt "Zwischenfälle" des Artikels zur A320-Familie chronologisch einbauen (siehe Airbus-A320-Familie#Zwischenfälle) und mit einem eigenen Anker versehen (mit Vorlage:Anker leicht möglich), so dass auf ihn auch (mindestens) von den passenden Stellen der Artikel zu den Airbussen A330 und A340 verlinkt werden kann. -- Speravir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Speravir-2015-03-25T19:03:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

Ich bin hier auch eher enthalten. Zwischenfälle dieser Luftsicherheits-Kategorie passieren bei den Airlines jeden Tag. Die Aussage "Beinahe-Absturz" wiederspiegelt nur die völlige Überdramatisierung der Medien. Aber: Man könnte das Vereisungs-Problem im A320-Artikel oder Airbus einbinden (sofern das noch nicht passiert ist). Sollten sich tatsächtlich Zusammenhänge zu den aktuellen Germanwings-Absturz ergeben, ist der Artikel auf jeden Fall relevant. --SDKmac Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-SDKmac-2015-03-25T19:21:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

Was ich für besonders wichtig halte, ist, dass in diesem Fall die 2-aus-3-Auswahl den falschen Wert wählte und dadurch die Computer den Anstellwinkel auf zu niedrige Werte begrenzte (was ich gerade im Artikel erwähnt habe). Diese Information halte ich auf jeden Fall für erhaltenswert.
Da dieser Zwischenfall im November 2014 jetzt ständig im Zusammenhang mit Germanwings-Flug_9525 in den Medien erwähnt wird, nehme ich an, dass es an diesem Zwischenfall auch länger anhaltendes Interesse geben wird. --Wilhelm-Conrad (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wilhelm-Conrad-2015-03-25T20:27:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

Relevant, da seltenes Beispiel für fehlerhafte 2-aus-3 Auswahl, aber in dem Zustand löschen. Der Sinkflug wurde nicht durch Abschalten der Sensoren gestoppt. Eine fehlerhafte ADR wurde erst nach 21+7+x min(bitte im Untersuchungsbericht nachschauen) abgeschaltet. Der Sinkflug wurde durch ein dauerhaufte Betätigung des Steuerhebels verhindert. Sorry unsere Qualitätsmedien sind leider in diesem Fall eine ganz schlechte Quelle, wenn sich die "hunderten" Berichte quasi einen fehlerhaften Artikel vom Spiegel kopieren der letzten Freitag der Promo fürs neue Heft verteilt.Sciing (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Sciing-2015-03-25T22:34:00.000Z-Lufthansa-Flug 1829 (erledigt, Weiterleitung)11[Beantworten]

Als Artikelersteller bin ich dem Vorschlag von Speravir gefolgt. Er ist nun im Artikel über die Airbus-A320-Familie gelistet. Im übrigen: Es geht um einen Vorfall, der über 100 Menschen fast das Leben gekostet hätte, nicht nur um Probleme. Man vergleiche da bitte Birgenair-Flug 301 und Air-France-Flug 447. Es ist schon gut, wenn die Instrumente funktionieren und/oder die Piloten. Danke an die Mitautoren. Die Versionshistorie versuche ich nachtragen zu lassen. -- Korkwand (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Korkwand-2015-03-26T08:12:00.000Z-Sciing-2015-03-25T22:34:00.000Z11[Beantworten]

@Korkwand: Gute Lösung, danke! --Wdd (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Wahldresdner-2015-03-26T10:43:00.000Z-Korkwand-2015-03-26T08:12:00.000Z11[Beantworten]

@Korkwand: dito! --NochNLemma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-NochNLemma-2015-03-26T13:28:00.000Z-Korkwand-2015-03-26T08:12:00.000Z11[Beantworten]

Freut mich auch! Selbst auf Schultern klopfend ;-) -- Speravir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Speravir-2015-03-26T18:35:00.000Z-Korkwand-2015-03-26T08:12:00.000Z11[Beantworten]

war Grund-und Oberschule Massen --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Peter Gröbner-2015-03-25T07:27:00.000Z-Grund- und Oberschule Massen (gelöscht)11[Beantworten]

SLA "Kein Artikel" mit Einspruch in LA umgewandelt. Viel Artikel ist das wirklich nicht. Vor allem fehlt jeder Hinweis auf Relevanz.-- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Karsten11-2015-03-24T18:50:00.000Z-Grund- und Oberschule Massen (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht zum Thema zugehörige Betrachtungen entfernt. Siehe Einleitung. Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-25T08:12:00.000Z-Grund- und Oberschule Massen (gelöscht)11[Beantworten]

hier fehlt alles, was für einen Schulartikel notwendig ist -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Majo statt Senf-2015-03-25T01:54:00.000Z-Weissbier-2015-03-25T08:12:00.000Z11[Beantworten]

„Nur weil der Geschichtsabschnitt fehlt bzw. unvollständig ist heißt das nicht, das keine Relevanz besteht. Stubs sind auch Artikel.“ (sic – ohne Komma nach „ist“) (administrative Bleibebegründung vom 11. August 2014) --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Peter Gröbner-2015-03-25T06:21:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-25T01:54:00.000Z11[Beantworten]

Dann belege eine mögliche Relevanz mit irgendwas im Artikel. PG ich antworte nicht mehr Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-PeterGuhl-2015-03-25T06:54:00.000Z-Peter Gröbner-2015-03-25T06:21:00.000Z11[Beantworten]

Launige Diskussion am Thema vorbei entfernt, siehe Einleitung. Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-25T08:12:00.000Z-Grund- und Oberschule Massen (gelöscht)-111[Beantworten]

Gelöscht. Relevanz nicht dargestellt. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Miraki-2015-03-31T07:30:00.000Z-Grund- und Oberschule Massen (gelöscht)11[Beantworten]

Aus der QS; inhaltlich fragwürdig, Relevanz nicht dargestellt. --87.157.152.197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-87.157.152.197-2015-03-24T18:56:00.000Z-Dreiflügelanlage Heusdorf (gelöscht)11[Beantworten]

"unglücklich gelaufen", aber schon die erste Version war sehr verwirrend. Bleibt nur Löschen (an Wunder glaub ich nicht mehr ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Hannes 24-2015-03-24T19:37:00.000Z-87.157.152.197-2015-03-24T18:56:00.000Z11[Beantworten]

Könnte man die Informationen eventuell in einem anderen Lemma unterbringen? Die Versionsgeschichte ist sehr befremdend! --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Kolya-2015-03-25T00:22:00.000Z-Hannes 24-2015-03-24T19:37:00.000Z11[Beantworten]

was ist denn das? Das ist ja noch nicht einmal ein Versuch eines Artikels -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Majo statt Senf-2015-03-25T01:54:00.000Z-Kolya-2015-03-25T00:22:00.000Z11[Beantworten]

Majo sieh dir die Versionen an. Der Artikel war von Anfang an nicht klar definiert sondern ein Sammelsurium von Dingen, die an diesem ORT geschehen sind (oder nicht). Das war die "Klammer". Hier gehört ein Top-down Ansatz her: Begriff klären > Artikel erstellen. Und nicht mehr herumwurschteln ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Hannes 24-2015-03-25T08:33:00.000Z-Majo statt Senf-2015-03-25T01:54:00.000Z11[Beantworten]

Beschrieben wird (vermutlich) das Gebäude des Kloster Heusdorf, die nach der Reformation als Amtssitz des Amt Heusdorf genutzt und später abgerissen wurden. Zudem war in Heusdorf, möglicherweise an der Stelle des Amtssitzes, mal ein Lustschloss geplant. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Dk0704-2015-03-25T09:02:00.000Z-Hannes 24-2015-03-25T08:33:00.000Z11[Beantworten]

Keine Relevanz in dieser Form dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Gripweed-2015-03-31T08:14:00.000Z-Dreiflügelanlage Heusdorf (gelöscht)11[Beantworten]

Jetzt WL. --Artmax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Artmax-2015-03-31T12:38:00.000Z-International Symposium on Ship Construction in Antiquity (erl.)11[Beantworten]

Das International Symposium on Ship Construction in Antiquity besitzt keine eigene WP:Relevanz: Es ist das Symposium, dessen Fachbeiträge im Tagungsband Tropis herausgegeben worden sind. Der Artikel Tropis besteht aber bereits seit langem. Die Inhalte wurden bloß hinüberkopiert und mit dem Feigenblatt einer Zitation versehen. Der Name des Tagungsband hat eine höhere Bedeutung als der Name des Symposiums. Deshalb dieses Lemma als Weiterleitung einrichten. Holiday (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Holiday-2015-03-24T20:23:00.000Z-International Symposium on Ship Construction in Antiquity (erl.)11[Beantworten]

Ganz billige Nummer, nachdem der Autor für einen Monat gesperrt wurde. Die höhere Bedeutung des Tagungsbandes gegenüber der Veranstaltung ist eine nicht nachgewiesene Behauptung. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Tusculum-2015-03-24T20:36:00.000Z-Holiday-2015-03-24T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Ein Symposium, das mehrmals stattfand in den vergangenen Jahren. Davon gibt es Legion. Es ist nicht erkennbar, dass dieses spezielle eine ebensolche Rezeption erfahren hat - außerhalb des Fachbereiches, i.e.. Löschen Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Si! SWamP-2015-03-24T20:40:00.000Z-International Symposium on Ship Construction in Antiquity (erl.)11[Beantworten]

Welch weiser Beitrag. „Vier Klöße steckten noch im Schlund. Das war natürlich ungesund.“ --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Tusculum-2015-03-24T20:50:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-24T20:40:00.000Z11[Beantworten]

ich muss ja nicht alles verstehen – Hauptsache, Du redest zur Sache. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Si! SWamP-2015-03-24T20:58:00.000Z-Tusculum-2015-03-24T20:50:00.000Z11[Beantworten]

Du kannst sicher weitere, häufiger stattfindende Symposien der Archäologie, insbesondere zur antiken Schifffahrt anführen. Oder gibt es hier eine Begrenzung hinsichtlich der Anzahl, die durch den Artikel überschritten wird? Aber jemand der nur Artikel kann, bei denen es reicht, dass "der Film wurde im Kino aufgeführt", mag natürlich hier große Rede schwingen - zu Themen außerhalb seines Fachbereiches. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Tusculum-2015-03-24T21:06:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-24T20:58:00.000Z11[Beantworten]

nein, das kann ich nicht. Aber das schrieb ich auch nicht. Ich schrieb, dass es Legion an Internationalen Symposien gibt. Das alles wird dich aber von einem Nichtskönner wie mir nicht interessieren. Entschuldige bitte, oh Großmächtiger, dass ich solch überragende Artikel wie den vorliegenden nicht kann. Niedergeschlagen, zurechtgestutzt und verzweifelt: Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Si! SWamP-2015-03-24T21:35:00.000Z-Tusculum-2015-03-24T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Tja, ich habe selten einen größeren Blödsinn in der Wikipedia gelesen. Von daher: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal die Wäsche walken!“ --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Tusculum-2015-03-24T21:46:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-24T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Genau. Wenn keine Argumente da sind, einfach fordern, dass alle anderen den Rand halten sollen. Was hebt denn das Antike-Schifffahrts-Symposium aus all den anderen Symposien heraus? Wo wird es rezipiert? Nutze doch deine Fachkenntnis und argumentiere mich nieder. Unterhalb der VM-Schwelle beleidigen überzeugt mich nicht. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Si! SWamP-2015-03-24T21:55:00.000Z-Tusculum-2015-03-24T21:46:00.000Z11[Beantworten]

Rezeption der Ergebnisse? hier. Und damit haben wir bestenfalls ein Redundanzproblem, aber kein Löschenproblem! --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Tusculum-2015-03-24T22:12:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-24T21:55:00.000Z11[Beantworten]

erste Seite der Ergebnisse: das "XIVth International Symposium on Medicinal Chemistry" rezipiert Schiffsbauten? Seite 2: a) Eine Publikation von 1971 rezipiert es? b) das indische "Proceedings of the Symposium on Evolutionary Botany and Biostratigraphy" rezipiert antike Schiffsbauten? (ich lasse 3-5 auf Seite zwei aus). Ab Seite 3 gibt es praktisch keine mehr auf *dieses* Symposium bezogene Ergebnisse. Ganz davon abgesehen, dass in den treffenden Fundstellen (Beispiel hier) in den Literaturangaben die Aufsätze vermerkt werden, (und wie ich das auf die Schnelle nachgeschuat habe) in keinem Fall das Symposium als solches. Was nicht verwundert, wird doch auch nach den Berichten gesucht und nicht nach dem Symposium. Wodurch also ragt dieses Symposium unter all den vielen Symposien heraus? Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Si! SWamP-2015-03-24T22:31:00.000Z-Tusculum-2015-03-24T22:12:00.000Z11[Beantworten]

Bemerkung: Fest steht, der Ersteller des Artikels ist zur Zeit gesperrt und kann sich hier nicht äußern. Ich schlage ein Aussetzen der Löschdiskussion bis zum Ablauf der Sperre von Korrekturen vor. --Oltau Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Oltau-2015-03-24T21:24:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-24T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Und wenn liegt hier ein Redundanzproblem vor. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Tusculum-2015-03-24T21:27:00.000Z-Oltau-2015-03-24T21:24:00.000Z11[Beantworten]

Es liegt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. August 2014#International Symposium on Ship Construction in Antiquity .28bleibt.2911 vor und bitte spam nicht die Diskussion zu. Holiday (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Holiday-2015-03-25T00:50:00.000Z-Tusculum-2015-03-24T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Wie offenbar der Kollege Si! frage auch ich mich: sind alle internationalen wissenschaftlichen Konferenzserien mit 10 oder mehr Konferenzen relevant? Falls nicht, welches sind die relevanzstiftenden Merkmale der hier diskutierten? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Yen Zotto-2015-03-24T22:15:00.000Z-International Symposium on Ship Construction in Antiquity (erl.)11[Beantworten]

„beide Inhalte unter Tropis zusammengeführt und die Symposiumsseite als Weiterleitung beibehalten werden“ || „Kein Mensch wird in der WP nach dem Symposium suchen, nach den Tagungsbänden eventuell eher, sofern beide überhaupt in irgendeiner Weise in der WP relevant sein sollten.“ || „in der Tat stößt man eher über den Titel der Sammlungsbände in Publikationen als über den Namen der Symposia“ Und das sind nicht meine Äußerungen, sondern die von Benutzer:Tusculum, der sich noch in der letzten LD zum Thema deutlich für eine Löschung/WL-Umwandlung dieses Artikels aussprach. Der LA hier ist natürlich regelkonform, die letzte LD wurde wegen Redundanz gestellt, aber eine neue LD wegen Relevanz ausdrücklich zugelassen. Symposien der Archäologie, insbesondere zur antiken Schifffahrt, sollte es in der Tat nicht allzuviele geben, das ist aber bei derartigen Nischenthemen selbstverständlich. WL auf Tropis und gut ist, beide Artikel sind quasi spiegelverkehrt identisch. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Paulae-2015-03-24T22:24:00.000Z-International Symposium on Ship Construction in Antiquity (erl.)11[Beantworten]

Gegen Weiterleitung und Zusammenführung ist nichts einzuwenden. Das ist dann aber keine Löschung! --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Tusculum-2015-03-24T22:44:00.000Z-Paulae-2015-03-24T22:24:00.000Z11[Beantworten]

Der Benutzer Korrekturen hat eine lange Historie des "penetranten Hinterhereditierens" (O-Ton). Da halte ich Klarheit für wünschenswert, damit das ganze Theater demnächst nicht wieder von vorne los geht. Holiday (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Holiday-2015-03-25T00:56:00.000Z-Tusculum-2015-03-24T22:44:00.000Z11[Beantworten]

Ob jetzt ein Benutzerkonto des Artikelerstellers gesperrt ist, wird diesen wenig stören. Inhaltlich ist es völlig egal ob ein Autor gesperrt ist. Oder soll ich nach Neuanlage eines belanglosen Artikels erst mal so pöbeln, dass ich dauerhaft gesperrt werde, um eine Löschung zu verhindern? Je suis WB! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Weissbier-2015-03-25T08:14:00.000Z-International Symposium on Ship Construction in Antiquity (erl.)11[Beantworten]

Das Institute of Nautical Archaeology rückt auf seiner Seite zum Herunterladen der Bände den Ausdruck "Tropis" eindeutig in den Vordergrund, während die Bezeichnung des Symposiums nur mal ganz rechts unten auftaucht (und nicht einmal vollständig ist: "Symposia on Ship Construction in Antiquity"). Spricht für Tropis als Lemma und International Symposium on Ship Construction in Antiquity als Weiterleitung. Holiday (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Holiday-2015-03-25T17:01:00.000Z-International Symposium on Ship Construction in Antiquity (erl.)11[Beantworten]

+1 kann man tadellos zusammenlegen, zwei artikel sind da nur verwirrend --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-W!B:-2015-03-26T10:35:00.000Z-Holiday-2015-03-25T17:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich beantrage die Löschung dieses Artikels aus folgendem Grund: Die Angaben in diesem Artikel sind vorraussichtlich falsch. Eine Quellangabe ist nicht erfolgt und es gibt auch keine gesicherten Quellangaben im Internet. Soweit ich weiß, ist laut Wikipedia - Richtlinien ein Artikel ganz ohne Hinweis auf eine Quelle nicht erlaubt, weil keiner nachvollziehen kann, ob die angegebenen Informationen richtig sind oder falsch. Es verstösst also eindeutig gegen die Qualitätsrichtlinien von Wikipedia. Ohne eindeutige Quelle mit Einzelnachweisen, keine Veröffentlichung von Artikeln. Oder irre ich mich jetzt da? Mit freundlichen Grüßen verbleibt Katamaransegeln. (nicht signierter Beitrag von Katamaransegeln (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Katamaransegeln-2015-03-24T22:04:00.000Z-Prindle (Bootsklasse) (LAE 2)11)[Beantworten]

Der Spaßvogel beantragt die Löschung seines heute selbstangelegten Artikels? Was wird hier wieder aufgeführt? Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Si! SWamP-2015-03-24T22:09:00.000Z-Katamaransegeln-2015-03-24T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Siehe Diskussionsseite des Antragsstellers. Reine Trotzreaktion. --2A02:810D:1080:23D8:6453:1D65:915:B10C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-2A02:810D:1080:23D8:6453:1D65:915:B10C-2015-03-24T22:51:00.000Z-Si! SWamP-2015-03-24T22:09:00.000Z11[Beantworten]

Im englischsprachigen Artikel sind ein paar Einzelnachweise. Kann man an entsprechender Stelle einbauen. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Berihert-2015-03-24T23:43:00.000Z-2A02:810D:1080:23D8:6453:1D65:915:B10C-2015-03-24T22:51:00.000Z11[Beantworten]

LAE 2. Trotzantrag da dem Ersteller sein Werbelink aus diesem sowie aus weiteren Artikeln entfernt wurde. Rüm haart, klaar kimming --Dansker Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. M%C3%A4rz 2015#c-Dansker-2015-03-24T23:55:00.000Z-Prindle (Bootsklasse) (LAE 2)11[Beantworten]