• 18. Juli |
• 19. Juli |
• 20. Juli |
• 21. Juli |
• 22. Juli |
• 23. Juli |
• 24. Juli |
• 25. Juli |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Minderbinder-2018-09-19T09:39:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. Die Wikipedia ist jedoch kein Provider für Homepages oder Webspace. Hier Versucht eine Firma, unter dem Deckmantel einer Benutzerseite einen Werbeeintrag für ein noch nicht erschienenes Produkt zu gestalten, sollte meiner Meinung nach schnellgelöscht werden. Nach Einspruch durch @Wo st 01 Umwandlung in LA. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Geist, der stets verneint-2018-07-24T19:59:00.000Z-Benutzer:A&G GmbH/atmin (LAZ)11[Beantworten]

Es handelt sich um einen Seiten-Entwurf im BNR. Eine Seite dort vorzubereiten und ggf dort bis zum Erscheinen des Produkts ruhen zu lassen, ist einem Benutzer ausdrücklich freigestellt. Aus diesem Grund habe ich die Ausführung des SLA abgeleht. Jetzt schon im Rahmen einer LD die Relevanz oder das Vorliegen von Werbung zu verhandeln, ist mE unsinnig. Bitte LAE. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Wo st 01-2018-07-24T20:06:00.000Z-Geist, der stets verneint-2018-07-24T19:59:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, mein Fehler, sah für mich nach der Benutzerseite aus, da hat´s wohl was nicht richtig dargestellt. LAZ, ist schon aus der Nutzerseite raus, ich bitte hiermit @A&G GmbH um Verzeihung. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Geist, der stets verneint-2018-07-24T20:10:00.000Z-Wo st 01-2018-07-24T20:06:00.000Z11[Beantworten]

Eine Kryptowährung... „Sie wurden am 12. Juli 2018 für EOS-Token-Inhaber freigegeben“.... --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Schnabeltassentier-2018-07-24T04:31:00.000Z-IQ token (gelöscht)11[Beantworten]

Von solchen Dingen gibt es Tausende. Keine besondere Relevanz ersichtlich. Löschen. --Trustable (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Trustable-2018-07-24T06:18:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-07-24T04:31:00.000Z11[Beantworten]

In der Form und dem SD-Stil vermutlich sogar schnellöschfähig. --H7 – Mid am Nämbercher redn! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-H7-2018-07-24T11:14:00.000Z-Trustable-2018-07-24T06:18:00.000Z11[Beantworten]

An der Relevanzdiskussion möchte ich mich mangels Wissen nicht beteiligen. Mich stört, dass man durch Lesen des Artikels nicht etwa klüger wird, sondern der Artikel irritiert. Das Hauptziel jeder Enzyklopädie wird verfehlt.--95.168.158.181 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-95.168.158.181-2018-07-30T07:44:00.000Z-IQ token (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht: Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jürgen Oetting-2018-07-31T06:16:00.000Z-IQ token (gelöscht)11[Beantworten]

Enz. Relevanz ist nicht ersichtlich. Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jbergner-2018-07-24T04:43:00.000Z-Johanna-Friesen-Schule (bleibt)11[Beantworten]

Na, wollen wir da Bernd Schwabe wieder eins auswischen? Die historische Bedeutung ist ja wohl klar und eindeutig belegt. Zudem ist sie in überregionaler Literatur (u.a. Sutton Verlang) erwähnt was zusammen zwei erfüllte RK sind. Das löscht keiner, daher LAE Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Graf Umarov-2018-07-24T06:53:00.000Z-Jbergner-2018-07-24T04:43:00.000Z11[Beantworten]

LAE wird widersprochen. Eine besondere historische Bedeutung wird nicht aufgeführt, ist einfach nur eine von zahllosen Schulen jener Zeit, zudem ist 1880er Jahre sehr spät für eine relevante Schule. Sutton-Verlag verleiht nicht automatisch Relevanz. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jbergner-2018-07-24T07:01:00.000Z-Graf Umarov-2018-07-24T06:53:00.000Z11[Beantworten]

Doch tut er, lese mal die RK:Schulen. Zahllose Schulen sind relevant, gewöhne dich langsam dran. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Graf Umarov-2018-07-24T07:06:00.000Z-Jbergner-2018-07-24T07:01:00.000Z11[Beantworten]

Na dann zeig mal, wo steht, dass Sutton Verlag automatisch relevant macht. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jbergner-2018-07-24T07:15:00.000Z-Graf Umarov-2018-07-24T07:06:00.000Z11[Beantworten]

Du möchtest nicht ernsthaft abstreiten, dass ein Buch erschienen im Sutton Verlag ein "überregionales unabhängiges Medium" ist, oder doch? Und da die Schule in einem solchen Buch "nicht verzeichnisartig erwähnt wird" sind die RK:Schulen Wort für Wort erfüllt. Da kannst du dich auf den Kopf stellen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Graf Umarov-2018-07-24T07:26:00.000Z-Jbergner-2018-07-24T07:15:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Dazu habe ich viel zu viele Bilderbücher mit Text aus dem Sutton Verlag im Regal stellen. Eines davon macht genauso wenig automatisch relevant wie ein Sachbuch einen Autoren. Da muss mehr Butter bei die Fische. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jbergner-2018-07-24T07:33:00.000Z-Graf Umarov-2018-07-24T07:26:00.000Z11[Beantworten]

Butter bei die Fische, wozu? Dein Löschantrag ist hoffnungslos auf verlorenen Posten. Da kannst du mit noch so viel POV um die Ecke kommen. Ich hatte dir die Chance gegeben dich nicht vollends zum Ei zu machen. Mehr kann und will ich auch nicht tun. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Graf Umarov-2018-07-24T07:45:00.000Z-Jbergner-2018-07-24T07:33:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, die Relevanzkriterien für Schulen stellen zur Bedingung, dass die Schule Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist. Genau diese Dinge sind unter Geschichte beschrieben. Der nächste bitte LAE --Крестоносцы (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Крестоносцы-2018-07-24T07:30:00.000Z-Graf Umarov-2018-07-24T07:26:00.000Z11[Beantworten]

Waldorfschule 1926 ist schon was besonderes. Halt ein typischer Schwabe-Artikel (viel zu viele ENs und keine gescheiten Belege). Ich würde trotzdem (im Zweifel) behalten, lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Hannes 24-2018-07-24T10:54:00.000Z-Крестоносцы-2018-07-24T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Enz. Relevanz nicht ersichtlich. Der Epitaph könnte allerdings relevant sein. Wäre schön, darüber einen Artikel zu haben. Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jbergner-2018-07-24T05:47:00.000Z-Johanna Friesen (Stifterin) (bleibt)11[Beantworten]

Aus WP:RK: Ein weiterer Anhaltspunkt [für Relevanz] ist, ob die Person mehrfach Namensgeber für Straßen oder Schulen bzw. sonstige öffentliche Einrichtungen wurde. - hier haben wir eine Straßen- und eine Schulbenennung. behalten --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-HH58-2018-07-24T06:16:00.000Z-Jbergner-2018-07-24T05:47:00.000Z11[Beantworten]

Die in der Friesenstraße 26 liegende Friesenschule wurde in Johanna-Friesen-Schule umbenannt, die anliegende Straße in Johanna-Friesen-Straße. Das ist für mich ein Akt. Weitere sind nicht aufgeführt. Das soll mehrfach sein?? Das ist rein lokal ohne überortliche Wirkung. Unter mehrfach verstehe ich in unterschiedlichen Städten, wenigstens über Niedersachsen verstreut. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jbergner-2018-07-24T06:52:00.000Z-HH58-2018-07-24T06:16:00.000Z11[Beantworten]

Die waren vorher schon nach ihr benannt und nicht nach den Friesen. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Kenny McFly-2018-07-24T06:57:00.000Z-Jbergner-2018-07-24T06:52:00.000Z11[Beantworten]

(BK) .... wobei sich das Mehrfach auf die Objekte bezieht und nicht auf die Akte. Im Übrigen war die Straße schon 1883 Friesenstraße Die RK werden klar erfüllt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Graf Umarov-2018-07-24T07:04:00.000Z-Jbergner-2018-07-24T06:52:00.000Z11[Beantworten]

Aber wenn sie 1883 schon nach Johanna Friesen und nicht den Friesen benannt war, hätte keine Namensumwidmung geschehen müssen. Es fehlt also die Erklärung für die erste Namensgebung, nach wem dies geschah. Das geht aus den Formulierungen nicht eindeutig hervor. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jbergner-2018-07-24T07:15:00.000Z-Graf Umarov-2018-07-24T07:04:00.000Z11[Beantworten]

Wikipedia ist da gnadenlos. Son Zeuchs muss nicht im Artikel erklärt werden, das muss nur belegt aus dem Artikel hervorgehen. Interessiert den Leser nämlich nicht. Wikipedia verlangt, dass du in die Bücherei gehst, wenn du zweifel hast. Viel Spaß....Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Graf Umarov-2018-07-24T07:48:00.000Z-Jbergner-2018-07-24T07:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich muss gar nichts, wenn ich Zweifel habe. "Wer etwas im Artikel steht haben will, muss es so belegen, dass es zweifelsfrei für jeden nachvollziehbar ist." und hier ist nicht mal die Formulierung eindeutig, sondern unterschiedlich interpretierbar. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jbergner-2018-07-24T08:51:00.000Z-Graf Umarov-2018-07-24T07:48:00.000Z11[Beantworten]

Sowohl die Straßenbenennung als auch die Benennung der Schule ist belegt. Was ist daran nicht nachvollziehbar? --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-AlternativesLebensglück-2018-07-24T10:21:00.000Z-Jbergner-2018-07-24T08:51:00.000Z11[Beantworten]

<BK>wenn die Stiftung fast 250 Jahre in Hannover Auswirkungen hatte (belegt im Archiv der Stadt), dann halte ich die Person eindeutig für relevant. Behalten, lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Hannes 24-2018-07-24T10:23:00.000Z-AlternativesLebensglück-2018-07-24T10:21:00.000Z11[Beantworten]

"zweifelsfrei für jeden nachvollziehbar" - sicher, aber ohne dass die Zweifler sich die Mühe machen, selbst in die genannten Originalquellen zu schauen, werden die Zweifel nicht verschwinden. "Nachvollziehbar" heißt ja nur, dass es von jedem, der guten Willens ist, nachvollzogen werden kann - nicht, dass es jeder automatisch nachvollziehen muss. Und ob die Benennung gleichzeitig erfolgte oder nicht ist irrelevant. Ich bin ja auch dann ein mehrfacher Mörder, wenn ich mit einer Bombe zwei, drei oder fünf Personen gleichzeitig in die Luft sprenge. Die müssen dazu nicht nacheinander sterben. Oder, wem das zu makaber ist: Ich bin ja auch dann mehrfacher Vater, wenn es sich bei meinen Kindern um Zwillinge handelt - obwohl deren Doppelexistenz ja auch nur auf einen Akt zurückzuführen ist :-) --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-HH58-2018-07-24T11:05:00.000Z-Jbergner-2018-07-24T08:51:00.000Z11[Beantworten]

Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Aber die Idee hat was.......... bei Zwillingen nur 1 x Kindergeld weils ja nur ein Akt war. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Graf Umarov-2018-07-24T12:13:00.000Z-HH58-2018-07-24T11:05:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich, auch Zwillinge bedürfen nur eines Aktes. Zumindest eineiige. Ansonsten hast Du in Biologie nicht aufgepasst... --84.177.206.54 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-84.177.206.54-2018-07-24T15:40:00.000Z-Graf Umarov-2018-07-24T12:13:00.000Z11[Beantworten]

Babelfisch ohne Relevanzdarstellung --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Schnabeltassentier-2018-07-24T04:14:00.000Z-Comme j11[Beantworten]

war SLA mit Einspruch -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Nolispanmo-2018-07-24T10:03:00.000Z-Invisibobble (gelöscht)11[Beantworten]

{{Löschen|1= offensichtlich irrelevant: kleine Kapitalgesellschaft bei einer Bilanzsumme von 7,2 Mio. € in 2016 Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Flossenträger-2018-07-24T09:32:00.000Z-Invisibobble (gelöscht)11}}[Beantworten]

Einspruch, bitte nicht nur WP:RK#U sondern immer auch ob sich aus anderen Kriterien/Medienbeachtung ggf. Relevanz ergeben könnte. Danach m.E. nicht schnell, wahrscheinlich aber nach regulärer LD zu löschen. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Theghaz-2018-07-24T09:44:00.000Z-Flossenträger-2018-07-24T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Trivialer Werbeflyer, belegt mit Eigen-/Presseinfos und mit fragwürdigen Boullevardquellen. deshalb Kein Artikel und damit unabhängig etwaiger Relevanz auf jeden Fall als Werbung löschbar. SLA wäre völlig in Ordnung gewesen. --H7 – Mid am Nämbercher redn! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-H7-2018-07-24T11:11:00.000Z-Theghaz-2018-07-24T09:44:00.000Z11[Beantworten]

Als Werbeflyer schnelllöschfähig. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-24T12:09:00.000Z-H7-2018-07-24T11:11:00.000Z11[Beantworten]

Dank des Fleisses von Solomon Dandy hat sich die Qualität verbessert.--46.44.163.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-46.44.163.120-2018-08-05T07:53:00.000Z-Flossenträger-2018-07-24T09:32:00.000Z11[Beantworten]

Nö! Wenn, dann nur formale Kleinigkeiten, die Werbung ist dieselbe wie vorher. --H7 – Mid am Nämbercher redn! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-H7-2018-08-08T11:56:00.000Z-46.44.163.120-2018-08-05T07:53:00.000Z11[Beantworten]

Also ich begreife was nicht: beschreibt der Artikel nun das Produkt Invisibobble? Dann sollte die Unternehmensinfobox und der Abschnitt Produktsortiment ersatzlos raus (falls das Produkt relevant ist). Oder beschreibt der Artikel das Unternehmen Invisibobble? Dann gehört der Artikel mangels Relevanz gelöscht. So kann es nicht bleiben.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Kabelschmidt-2018-08-18T17:36:00.000Z-Invisibobble (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht erkennbare Relevan z bei gleichzeitig fehlenden Quellen Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Flossenträger-2018-07-24T10:43:00.000Z-Johannes Thomas Böhm (SLA)11[Beantworten]

Bands mit dem Namen Xtreme gibts bei Discogs 4x und falls das diese Homepage ist ("Site is currently not available in your country."), trägt das auch nichts zur Relevanzklärung bei. Löschen. --H7 – Mid am Nämbercher redn! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-H7-2018-07-24T11:08:00.000Z-Flossenträger-2018-07-24T10:43:00.000Z11[Beantworten]

Service: wurde unter Johannes T. Böhm schonmal wegen fehlernder Relevanz gelöscht.--82.210.244.108 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-82.210.244.108-2018-07-24T11:09:00.000Z-H7-2018-07-24T11:08:00.000Z11[Beantworten]

SLA ausgeführt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Mikered-2018-07-25T05:31:00.000Z-Johannes Thomas Böhm (SLA)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)-- Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Karsten11-2018-07-24T11:38:00.000Z-Ntagahoraho Burihabwa (gelöscht)11[Beantworten]

Muss man als Relevanzbeleg sämtliche Medien als ENW einfügen, in denen er zu Wort kam, oder?--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-07-24T15:10:00.000Z-Karsten11-2018-07-24T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Jein. Ergänze im Artikel möglichst viel, was für Relevanz sprechen könnte. Einfache biographische Informationen tun das erstmal nicht. Preise und Auszeichnungen schon eher. Irgendwo stand glaube auch, daß er mal Vorsitzender des Vereins Deutscher.Soldat war. Und formuliere möglichst auch einen Satz, was ihn in der Medienberichterstattung auszeichnet. Also warum berichten Medien über ihn. Dahinter kannst du dann die entsprechenden Einzelnachweise ergänzen. Aktuellere Medienberichte und sehr frühe wären auch noch wichtig, damit deutlich wird, daß er über einen langen Zeitrum in den Medien präsent ist.--Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Fit-2018-07-24T15:59:00.000Z-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-07-24T15:10:00.000Z11[Beantworten]

@Karsten11: Ansichtssache. "Keine enzyklopädische Relevanz" könnte man bei Verena & Nadine oder Schwesterherz auch erstmal behaupten, wenn man die RK nicht kennt. Er ist eine von drei Personen, die bisher den Verein Deutscher.Soldat in den Medien repräsentiert haben, sowie Gründungsmitglied des Vereins. Auch sonst war er nicht einfach nur Soldat, das steht im Artikel. Mal unabhängig von der Frage, ob es den Artikel wegen vorhandener oder nicht vorhandener Relevanz geben sollte oder nicht. Hältst du es für sinnvoll, daß exemplarisch biographische Informationen einiger der Vereinsmitglieder in der Wikipedia auffindbar sein sollten, ggf. im Artikel über den Verein? Ich würde es nämlich für eine gute Lösung halten, wenn der Artikel über Burihabwa in den Artikel über den Verein integriert wird.--Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Fit-2018-07-24T15:50:00.000Z-Karsten11-2018-07-24T11:38:00.000Z11[Beantworten]

Unsere Maßstäbe für enzykloädische Relevanz findest Du unter WP:RK. Als Soldat wäre er z.B. automatisch relevant, wäre er General statt Hauptmann. Als Vereinsgründer eines Vereins, der nach WP:RK#V wohl auch nicht relevant ist, ist er sicher nicht relevant. Und ansonsten gibt der Artikel leider keine Hinweise auf Relevanz her.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Karsten11-2018-07-24T16:58:00.000Z-Fit-2018-07-24T15:50:00.000Z11[Beantworten]

Bezüglich des Vereins siehe den LA weiter unten unter "Deutscher.Soldat".--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Karsten11-2018-07-24T19:07:00.000Z-Karsten11-2018-07-24T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Zwar hat die Bundeswehr über ein Viertel Soldaten mit Migrationshintergrund, doch das Thema wird im Bundeswehr-Artikel mit keinem Wort erwähnt. Das ist zwar kein Behaltegrund, sollte aber zu denken geben. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Feliks-2018-07-25T12:06:00.000Z-Ntagahoraho Burihabwa (gelöscht)11[Beantworten]

Also General ist er nicht. Der Verein den er mitgegründet hat, ist nicht relevant. Die allgmeinen RK greifen auch nicht. Also kann doch jetzt gelöscht werden. Oder?--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Kabelschmidt-2018-08-18T17:41:00.000Z-Feliks-2018-07-25T12:06:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Dandelo-2018-09-15T19:46:00.000Z-Ntagahoraho Burihabwa (gelöscht)11[Beantworten]

Kein Artikel. Privattheorie. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-24T12:07:00.000Z-Rechtsschutzstaat (gelöscht)11[Beantworten]

Sehr wirr, was haben denn die Wirtschaftswissenschaften mit Staatstheorie zu tun und was hat das Ganze mit Rechtsschutz zu tun? Der Begriff erklärt wird erst gar nicht, zumindest nicht so, dass man verstehe könnte was das sein soll. Löschen Finanzer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Michail-2018-07-24T15:06:00.000Z-DaizY-2018-07-24T12:07:00.000Z11[Beantworten]

VIelleicht war einfach nur Rechtsstaat gemeint? Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Luckyprof-2018-07-24T16:03:00.000Z-Michail-2018-07-24T15:06:00.000Z11[Beantworten]

In seiner Wirrheit SLA-fähig--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Lutheraner-2018-07-24T16:04:00.000Z-Luckyprof-2018-07-24T16:03:00.000Z11[Beantworten]

Nein, vielleicht noch nicht besonders gut geschrieben, aber weder Privattheorie noch Synonym für Rechtsstaat. Muß bzw. müßte halt überarbeitet und ergänzt werden. Siehe vor allem die Artikel Ordnungsstaat und Leistungsstaat.--Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Fit-2018-07-24T16:07:00.000Z-Lutheraner-2018-07-24T16:04:00.000Z11[Beantworten]

das Lemma könnte aber relevant sein [1]. So aber (noch) kein Artikel zu diesem Thema. 7 Tage lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Hannes 24-2018-07-24T16:10:00.000Z-Fit-2018-07-24T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Dass das Lemma relevant ist, wurde doch gar nicht in Frage gestellt. Es ist aber kein Artikel und das was dort steht ist Privattheorie, sonst wäre es referenziert. Geprägt wurde der Begriff doch von James M. Buchanan? --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-24T16:41:00.000Z-Hannes 24-2018-07-24T16:10:00.000Z11[Beantworten]

TF, löschen. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Feliks-2018-07-24T22:49:00.000Z-DaizY-2018-07-24T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht: Lemma eventuell relevant, in dieser Form aber kein enzyklopädischer Artikel. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jürgen Oetting-2018-07-31T06:25:00.000Z-Rechtsschutzstaat (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Bis auf den biografischen Tandler-Artikel sind alles Links tot. Substanz hat der Artikel keine und 7 Beliehene in 58 Jahren sind nicht allzu viele.--Mehlauge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Mehlauge-2018-07-24T14:12:00.000Z-Professor-Dr.-Julius-Tandler-Medaille der Stadt Wien (WL)11[Beantworten]

Die kann man bei Julius Tandler#Ehrungen einbauen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-AlternativesLebensglück-2018-07-24T14:31:00.000Z-Mehlauge-2018-07-24T14:12:00.000Z11[Beantworten]

ich vermute stark, dass es da viel mehr Geehrte gibt [2], ich würde es getrennt lassen. Liste aller Träger gibt es anscheinend keine? (vll, hat das Rathaus irgendwas; ein Grund mehr für behalten ;-), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Hannes 24-2018-07-24T16:23:00.000Z-AlternativesLebensglück-2018-07-24T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es zu viele Beliehene, ist es nicht recht (BVK). Wenn es zu wenige gibt, auch nicht... Am besten, wir lassen die Sache mit den Artikeln ganz und löschen diesen in 7 Tagen auch.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Chief tin cloud-2018-07-25T09:46:00.000Z-Hannes 24-2018-07-24T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Nein, sehe ich nicht so. Es gibt DREI Stufen, die oberste könnten daher relevant sein. Die unterste wird ein Massenorden sein? Man müsste sich einlesen (ist aber schwierig, ich hab wenig übersichtliche Infos gefunden), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Hannes 24-2018-07-25T09:58:00.000Z-Chief tin cloud-2018-07-25T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe bloß keinen Smiley für bittere Ironie gefunden. Ein so selten vergebener Orden ist offensichtlich das Gegenteil eines Massenordens und sollte eigentlich relevant sein...--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Chief tin cloud-2018-07-28T15:16:00.000Z-Hannes 24-2018-07-25T09:58:00.000Z11[Beantworten]

WL--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Karsten11-2018-07-31T07:52:00.000Z-Professor-Dr.-Julius-Tandler-Medaille der Stadt Wien (WL)11[Beantworten]

Erläuterungen: Ich bin verwirrt: Die "Die Professor-Dr.-Julius-Tandler-Medaille der Stadt Wien wird vom Bundesland Wien seit 1960 veliehen." (Hervorhebung durch mich) Land oder Stadt? Ich vermute es ist die Stadt, nicht das Land. Auszeichnungen von großen Städten sind sicher nicht automatisch relevant, aber oft. Dummerweise erfährt man so wenig über die Auszeichnung, so dass eine Relevanzbeurteilung schwierig ist. Auch der Link, der wohl einmal (einzige) Quelle war, ist tot. Ohne geeigneten Inhalt ist das natürlich als eigenständigen Artikel ungeeignet. Ich haben daher den einen inhaltlichen Satz in Liste der Auszeichnungen der Stadt und des Landes Wien eingebaut (mit ganz viel WP:AGF in der Hoffnung, dass die Inhalte richtig sind). Ich habe den Text aber in die Vergangenheitsform gesetzt, da die Stadt Wien auf ihrer Hompage diese Auszeichnung nicht (mehr) führt ([3]). Das Lemma habe ich als WL ausgelegt. Wenn jemand geeignete Quellen findet, die einen eigenen Artikel tragen, kann gerne auch ein Artikel entstehen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Karsten11-2018-07-31T07:52:00.000Z-Professor-Dr.-Julius-Tandler-Medaille der Stadt Wien (WL)-111[Beantworten]

Enzkl. Relevanz nicht ersichtlich, keine offizielle Chartplatzierung, Album soll erst im September erscheinen. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-XenonX3-2018-07-24T14:59:00.000Z-Luke Andrews (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht bzw. verschoben in den Proberaum. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Gripweed-2018-07-31T09:55:00.000Z-Luke Andrews (gelöscht)11[Beantworten]

Das die fragliche Relevanz allein kein SLA grund ist weiß ich ich habe den SLA auch gestellt, weil der Artikel heute zum Dritten mal veröffentlicht wurde.--Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Futurwiki-2018-07-24T15:43:00.000Z-Doc.Heintz-2018-07-24T15:33:00.000Z11[Beantworten]

Das waren keine Artikel und in der falschen Sprachen. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-24T15:49:00.000Z-Futurwiki-2018-07-24T15:43:00.000Z11[Beantworten]

O-tone Music ist wohl ein renomiertes Label womit die Band relevant sein dürfte. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Graf Umarov-2018-07-24T17:39:00.000Z-Futurwiki-2018-07-24T15:43:00.000Z11[Beantworten]

Eine Veröffentlichung bei bekanntem Label, damit enzyklopädisch relevant. -- Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Engelbaet-2018-07-25T10:30:00.000Z-Graf Umarov-2018-07-24T17:39:00.000Z11[Beantworten]

Da die Löschungen vorher andere Gründe haben und das Label laut Graf Umarov renomiert ist LAZ--Futurwiki 👤💬Diskussion _{Treffen im Landkreis Cham} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Futurwiki-2018-07-25T17:29:00.000Z-Exit Universe (LAZ)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-24T16:02:00.000Z-Armin Trübiger (gelöscht)11[Beantworten]

Zwei Bücher als Mitautor in WorldCat, aber scheint's in mehreren Auflagen. Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Luckyprof-2018-07-24T16:07:00.000Z-DaizY-2018-07-24T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Den Text kann man auch hier Wort für Wort lesen. --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Warburg1866-2018-07-25T08:15:00.000Z-Luckyprof-2018-07-24T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Ein Arzt, der wie so viele andere auch, seinen Beruf ordentlich und verantwortungsvoll ausgeübt hat. Was macht ihn aber darüberhinaus relevant für ein Lexikon? Kein Einwand gegen löschen: --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Warburg1866-2018-07-25T08:09:00.000Z-Luckyprof-2018-07-24T16:07:00.000Z11[Beantworten]

Behalten aufgrund der Ehrenbürgerschaft, die er erhalten hat. Die Ehrenbügerschaft einer Stadt ist sicherlich vergleichbar mit einem hohem Orden. --Olaf Kosinsky (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Olaf Kosinsky-2018-07-25T10:44:00.000Z-Warburg1866-2018-07-25T08:09:00.000Z11[Beantworten]

Allerdings ist Neustadt an der Orla eine ziemlich kleine Stadt (Einwohnerzahl stets unter 11.000). Es ist nicht zu erkennen, dass Herr Trübiger zu Lebzeiten außerhalb dieses Ortes wahrgenommen worden wäre. Enzyklopädische Relevanz insofern eher schwach bis nicht vorhanden. --Telford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Telford-2018-07-30T16:39:00.000Z-Olaf Kosinsky-2018-07-25T10:44:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Karsten11-2018-07-31T07:55:00.000Z-Armin Trübiger (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Keine URV, da OTRS-Freigabe. Die enzyklopädische Relevanz fehlt aber (wie auch bei den anderen Ehrenbürgern dieser Kleinstadt). Wenn lokales Interesse am Inhalt besteht, rate ich zur Anlage einer (bitte URV-freien) Liste der Ehrenbürger von Neustadt an der Orla.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Karsten11-2018-07-31T07:55:00.000Z-Armin Trübiger (gelöscht)-111[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-24T16:05:00.000Z-Eduard Richard Fritzsche (gelöscht)11[Beantworten]

→ Der Text steht auch hier --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Warburg1866-2018-07-25T08:19:00.000Z-DaizY-2018-07-24T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Behalten aufgrund der Ehrenbürgerschaft. Die URV ist durch eine Freigabe geklärt. --Olaf Kosinsky (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Olaf Kosinsky-2018-07-25T10:45:00.000Z-Warburg1866-2018-07-25T08:19:00.000Z11[Beantworten]

Allerdings ist Neustadt an der Orla eine ziemlich kleine Stadt (Einwohnerzahl stets unter 11.000). Es ist nicht zu erkennen, dass Herr Fritzsche zu Lebzeiten außerhalb dieses Ortes wahrgenommen worden wäre. Enzyklopädische Relevanz insofern eher schwach bis nicht vorhanden. --Telford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Telford-2018-07-30T16:40:00.000Z-Olaf Kosinsky-2018-07-25T10:45:00.000Z11[Beantworten]

Siehe weiter oben--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Karsten11-2018-07-31T08:00:00.000Z-Eduard Richard Fritzsche (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-24T16:09:00.000Z-Karl Friedrich Ferdinand Reußner (bleibt)11[Beantworten]

(ich bin ja Kathole und kenn mich da nicht so aus), aber Superintendent reicht wohl für Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Hannes 24-2018-07-24T16:25:00.000Z-DaizY-2018-07-24T16:09:00.000Z11[Beantworten]

Und wie kommst Du darauf? Automatisch relevant sind Bischöfe. Der Superintendent eines Kirchenkreises ist wohl deutlich drunter. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-24T17:25:00.000Z-Hannes 24-2018-07-24T16:25:00.000Z11[Beantworten]

Gab es in Sachsen-Weimar-Eisenach überhaupt nen Bischof? --Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Feliks-2018-07-24T22:48:00.000Z-DaizY-2018-07-24T17:25:00.000Z11[Beantworten]

→ siehe oben --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Warburg1866-2018-07-25T08:20:00.000Z-DaizY-2018-07-24T16:09:00.000Z11[Beantworten]

na, so generell würde ich das nicht so einfach sehen ;-) Liste der Generalsuperintendenten, Landessuperintendenten und Superintendenten für Sachsen-Lauenburg; In Ö sind SI Leiter von „Diözesen“ = rangmäßig einem rk Bischof gleichgestellt. lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Hannes 24-2018-07-25T10:17:00.000Z-Warburg1866-2018-07-25T08:20:00.000Z11[Beantworten]

Die Superintendentur Neustadt/Orla war jedoch ein Kirchenkreis, vergleichbar also zu einem kath. Dekanat; der Superintendant wäre hier somit vergleichbar mit einem kath. Dekan oder Dechant. Die Superintendentur bestand wohl seit 1529 und ging 1998 auf im Kirchenkreis Schleiz. Schleiz besteht aus den ehemaligen Superintendenturen Pößneck, Neustadt/Orla, Lobenstein und Schleiz. (vgl. u.a. Valentin Goldenstein: Die Entstehung des Superintendentenamtes in der Reformationszeit. S. 241, www.kirchenkreis-schleiz.de, Struktur_der_Evangelisch-Lutherischen_Kirche_in_Thüringen#Superintendentur_Schleiz) --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-25T17:18:00.000Z-Hannes 24-2018-07-25T10:17:00.000Z11[Beantworten]

+1 in dem Fall wird es wohl nicht reichen, lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Hannes 24-2018-07-26T06:48:00.000Z-DaizY-2018-07-25T17:18:00.000Z11[Beantworten]

Das kirchliche Amt reicht wohl allein nicht, aber wie ist es mit der Ehrenbürgerschaft? Es wäre allerdings gut, wenn die Autorin Benutzerin:St K1988 hier noch etwas nachbessert. Die Literaturangaben sind sehr kryptisch; ein Werk "Höttinger, Die ev. Geistlichen Deutschlands" ist z.B. nicht zu verifizieren.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Zweioeltanks-2018-08-06T06:00:00.000Z-Hannes 24-2018-07-26T06:48:00.000Z11[Beantworten]

Dass die Ehrenbürgerschaft hier nicht relevant macht, wurde bereits bei den beiden Anträgen oberhalb (Armin Trübiger, Eduard Richard Fritzsche) entschieden. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-08-07T05:41:00.000Z-Zweioeltanks-2018-08-06T06:00:00.000Z11[Beantworten]

Reicht nicht. Bissl wenig. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Kabelschmidt-2018-08-27T20:01:00.000Z-DaizY-2018-07-24T16:09:00.000Z11 (an der Orla aufgewachsen)[Beantworten]

Ausreichende Rezeption dieser Begriffsneuschöpfung nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Lutheraner-2018-07-24T16:10:00.000Z-Social Networked Industry (gelöscht)11[Beantworten]

Ich kann den Löschantrag nicht nachvollziehen. Der Artikel sollte aber noch ausgebaut werden, denn es gibt genug Buchliteratur dazu. ! Bikkit ! (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-! Bikkit !-2018-07-25T06:04:00.000Z-Lutheraner-2018-07-24T16:10:00.000Z11[Beantworten]

In der Tat zeigt die Buchsuche bei Google "Social+Networked+Industry" eine Reihe von Ergebnissen an. Aber inwiefern jetzt daraus Relevanz entsteht (auch weil bei einem wesentlichen Teil der Suchbegriff in der Preview nicht auftaucht), ist nicht ersichtlich. Die Darstellung in der aktuellen Artikelversion – auch in Verbindung mit den EN – reicht mir derzeit nicht für einen relevanten Begriff. --— Guineabayer (D • \m/ • B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Guineabayer-2018-08-05T13:57:00.000Z-! Bikkit !-2018-07-25T06:04:00.000Z11[Beantworten]

Leider wurde, trotz Verlängerung der üblichen Zeit einer LD, die Zeit für eine bessere Dastellung nicht genutzt. Schade.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Kabelschmidt-2018-08-27T20:03:00.000Z-Social Networked Industry (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzzweifel --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Schnabeltassentier-2018-07-24T17:15:00.000Z-EDUCULT (erl.)11[Beantworten]

Zumindest keine ausreichende relevanzdarstellung--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Lutheraner-2018-07-25T13:56:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-07-24T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Für mich zu viele eigene EN und zu wenig Darstellung der Relevanz, z.B. durch relevante Rezeption. --— Guineabayer (D • \m/ • B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Guineabayer-2018-08-05T13:58:00.000Z-Lutheraner-2018-07-25T13:56:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Deutscher.Soldat“ hat bereits am 13. März 2016 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

ggf. löblich, aber auch relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Schnabeltassentier-2018-07-24T17:39:00.000Z-Deutscher.Soldat (SLA)11[Beantworten]

SLA als mehrfacher Wiedergänger ausgeführt und Lemma gesperrt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Karsten11-2018-07-24T19:10:00.000Z-Deutscher.Soldat (SLA)11[Beantworten]

Relevanzzweifel --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Schnabeltassentier-2018-07-24T17:40:00.000Z-Everipedia (gelöscht)11[Beantworten]

Eine mises Kopie der enWP. Sicher nicht relevant wie die ganzen anderen Kopien, Spiegel und Clone nicht. --codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Codc-2018-07-24T17:59:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-07-24T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde versuchen, das zu verbessern. Es ist auf vielen anderen Sprachen Wikipedias bemerkenswert. Ich habe mehr hinzuzufügen. Vielen Dank für Ihre Geduld. Paul Bedson (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Paul Bedson-2018-07-26T16:11:00.000Z-Codc-2018-07-24T17:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe einige weitere Informationen hinzugefügt, einschließlich der Beteiligung von Larry Sanger, der sehr bemerkenswert ist (in Wikipedia-Begriffen).Paul Bedson (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Paul Bedson-2018-07-26T16:19:00.000Z-Paul Bedson-2018-07-26T16:11:00.000Z11[Beantworten]

Eine „Kopie“ ist das im Sinne einer Nachahmung, nicht im wörtlichen Sinne – deshalb hinkt der Vergleich mit Spiegeln und Klonen gewaltig. Das Ding ist als Konkurrenz zur WP gedacht, und da sollte man die Relevanzschwelle etwas tiefer hängen, um sich nicht dem Totschweige-Vorwurf auszusetzen. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Olaf Studt-2018-07-29T09:16:00.000Z-Paul Bedson-2018-07-26T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Zur info - Paul Bedson (mittlerweile blockiert auf en.wikipedia und nl.wikipedia wegen Mißbrauch von Sockenpuppen) hat nicht nur hier aber auch in den folgenden acht bis zehn Sprachen dieses Artikel geschrieben (mit Hilfe von Anderen bei der Übersetzung hat er in der Niederländischsprachichige Wikipedia erklärt). Diese Artikel beschreiben alle ein rein positives Bild und sind wegen Kritiklosigkeit nicht geeignet für Wikipedia. Die folgenden acht sind sicher von ihm gespeichert:

• https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%8A%D9%81%D8%B1%D8%A8%D9%8A%D8%AF%D9%8A%D8%A7
• https://ceb.wikipedia.org/wiki/Everipedya
• https://da.wikipedia.org/wiki/Everipedia
• https://el.wikipedia.org/wiki/Everipedia
• https://es.wikipedia.org/wiki/Everipedia
• https://it.wikipedia.org/wiki/Everipedia
• https://no.wikipedia.org/wiki/Everipedia
• https://tr.wikipedia.org/wiki/Everipedia

Von den folgenden zwei Versionen ist nicht sicher ob sie von ihm sind:

• https://fi.wikipedia.org/wiki/Everipedia (gelöscht worden, aber wegen diese Diskussion möglich von ihm geschrieben)
• https://pl.wikipedia.org/wiki/Everipedia

Linkspam von Telegram setzte er auf den folgenden, schon existierenden Versionen:

• https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Everipedia&diff=52006889&oldid=52006851
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Everipedia&diff=150708102&oldid=150624547
• https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Everipedia&diff=52759250&oldid=51425352
• https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AD%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F&diff=94208172&oldid=93840143
• https://sv.wikipedia.org/w/index.php?title=Everipedia&diff=43338474&oldid=43333418
• https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Everipedia&diff=50615680&oldid=48278312

Bitte nehmen Sie diese Fakten mit in die Beurteilung ob das Artikel neutral genug ist. MfG, Ymnes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Ymnes-2018-08-03T16:01:00.000Z-Everipedia (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanzzweifel des LA wurde bislang nicht ausgeräumt. Aktuell +1 zum LA. --— Guineabayer (D • \m/ • B) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Guineabayer-2018-08-05T14:02:00.000Z-Ymnes-2018-08-03T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Aber nicht neutral und deswegen wertlos +1 Ymnes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Ymnes-2018-08-05T19:16:00.000Z-Guineabayer-2018-08-05T14:02:00.000Z11[Beantworten]

Die Übersetzung ist teilweise ziemlich schlecht. Das sieht man im Satz mit der Türkei und dem blockieren deutlich. Es wird nicht klar was das Ziel der Everipedia ist und auch über mögliche Kritik liest sich in dem Artikel nichts. Ob der Artikel im Allgemeinen Relevanz besitzt mag ich weder anzweifeln noch bejahen. So ist dieser Artikel allerdings zu löschen. --79.237.223.220 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-79.237.223.220-2018-08-06T06:54:00.000Z-Ymnes-2018-08-03T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Paul Bedson ist mittlerweile 'globally locked': sehe hier und hier. Nicht zuverlässige Personen schreiben nicht zuverlässigen Artikeln. Löschen ist die beste Lösung. Ymnes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Ymnes-2018-08-06T08:04:00.000Z-79.237.223.220-2018-08-06T06:54:00.000Z11[Beantworten]

Von all dem abgesehen, erfahre ich als Leser überhaupt nicht, was überhaupt die Idee ist; auch der wohl zentrale Begriff ‚IQ-token‘, der in enWP eine WL auf Everypedia ist, wird nicht erklärt. Aus dem verlinkten Beitrag auf newsbtc geht hervor, die Idee ist, aus der Idee einer Wiki-Enzyklopädie Profit zu schlagen, ist ok, wohl eindeutig mit den Nutzungsbedingungen der WP konform, nicht ok hingegen ist es eine derart breit, international angelegte PR-Aktion für ein zudem gewinnorientiertes Unternehmen in der WP zu dulden oder gar zu fördern. Dementsprechend ist es üblich solche Artikel kritischer zu betrachten und im Zweifel zu löschen. Derzeit stellt sich jedoch die Relevanzfrage noch nicht, da „kein Artikel“ als Löschgrund imho weiterhin besteht. Aber auch anhand der Beleglage als wichtigstem Maßstab für Relevanz ist die Lage bislang eindeutig: Nicht eine einzige nach WP:Q, WP:LIT oder WP:WEB wirklich reputable Referenz ist angegeben, die bedeutendste Quelle scheint en:newsbtc zu sein. Fazit: Bitte löschen. --Trollflöjten ^αω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Trollflöjten-2018-08-30T12:08:00.000Z-Ymnes-2018-08-03T16:01:00.000Z11 PS: Der Artikelersteller Paul Bedson ist gemäß seiner werbeträchtigen Selbstvorstellung auch beruflich im Marketing tätig.[Beantworten]

...oder vllt noch einen Absatz bei Larry Sanger (vgl. Citizendium, ja andere Sachlage) einbauen und WL dorthin, damit bliebe der Link blau, es wäre ein Kompromiss zu der mE jedoch strikt abzulehnenden Konzessionsentscheidung, die eingangs Olaf Studt vorschlägt. Von derlei inhaltswidrigen Erwägungen sollte eine Enzyklopädie, jedes seriös sein wollendes Medium ‚eigentlich‘ frei bleiben. --Trollflöjten ^αω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Trollflöjten-2018-08-30T12:36:00.000Z-Trollflöjten-2018-08-30T12:08:00.000Z11[Beantworten]

Rezeption außerhalb ihrer Bubble fehlt gänzlich, null Einzelnachweise im an sich schon dünnen Artikel --103.103.33.190 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-103.103.33.190-2018-07-24T19:52:00.000Z-Antonie Rietzschel (LAE)11[Beantworten]

Blablablub. Per Perlentaucher-Eintrag nach RK relevant. Der nächste bitte LAE zu diesem Störantrag des DDR/URV-Trolls--Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Feliks-2018-07-24T20:06:00.000Z-103.103.33.190-2018-07-24T19:52:00.000Z11[Beantworten]

LAE: Eintrag bei Perlentauscher. -- Wo st 01 (Sprich mit mir) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Wo st 01-2018-07-24T20:10:00.000Z-Antonie Rietzschel (LAE)11[Beantworten]

aus (erl.) habe ich mal (LAE) gemacht, nicht dass es Ärger gibt. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Graf Umarov-2018-07-24T21:23:00.000Z-Wo st 01-2018-07-24T20:10:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, Widerspruch zum LAE. Wahrscheinlich ist Antonie Rietzschel relevant und der LA vielleicht nur ein Störeintrag. Aber: Der Eintrag beim Perlentauscher allein reicht für einen LAE nicht. Es muss die besondere Bedeutung oder Bekanntheit dargestellt werden. Ein einfacher Verweis auf einen Eintrag reicht da nicht. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-24T21:55:00.000Z-Antonie Rietzschel (LAE)11[Beantworten]

Sag mal DaizY, ist das Lesen der Relevanzkriterien ("Autoren gelten als relevant, wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem anerkannten, redaktionell betreuten Nachschlagewerk ... oder einer vergleichbar renommierten Quelle wie dem Perlentaucher nachweisen lässt") jetzt wirklich zuviel verlangt oder macht es dir einfach Freude, in Kooperation mit einem Power-Troll anderen Leuten die Zeit zu stehlen? --Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Feliks-2018-07-24T22:25:00.000Z-DaizY-2018-07-24T21:55:00.000Z11[Beantworten]

Eintrag in Perlentaucher reicht, Gänzeblümchen hin oder her. Der nächste LA bitte. Das reicht völlig und DaizY sollte keine neuen RK erfinden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Informationswiedergutmachung-2018-07-25T00:28:00.000Z-Feliks-2018-07-24T22:25:00.000Z11[Beantworten]

Der Perlentaucher-Eintrag reicht selbstverständlich aus. Der DaizY'sche Einwand ist daher ohne Substanz und reine RK-TF. Ob es sich beim Einspruch auch um eine reine Störung handelt, lasse ich hier mal offen. Behalten. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Brodkey65-2018-07-25T04:21:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2018-07-25T00:28:00.000Z11[Beantworten]

+1 Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Graf Umarov-2018-07-25T05:08:00.000Z-Brodkey65-2018-07-25T04:21:00.000Z11[Beantworten]

Wenn da nicht wer die in die Überschrift administrativ gesetzte Erle durch ein LAE ersetzt hätte, hätten wir das Problem gar nicht mehr. Aber einige Leute treiben ihre Spielchen ja als Sport. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Feliks-2018-07-25T06:34:00.000Z-Graf Umarov-2018-07-25T05:08:00.000Z11[Beantworten]

Mag ja sein, dass ich mich irre - allerdings sprechen einige Reaktionen eher dafür, dass ich mich nicht irre. Die RK sagen, dass ein Autor relevant ist, "wenn sich besondere Bedeutung oder Bekanntheit etwa durch einen Eintrag in einem (...) Nachschlagewerk (...) wie dem Perlentaucher nachweisen lässt." Dazu müsste man sich halt den Eintrag anschauen und entscheiden, ob sich aus diesem eine besondere Bedeutung oder Bekanntheit ergibt. Das dürfte doch recht einfach zu erledigen sein. Naja, ich bin aber jetzt raus hier. Es ist wohl weitgehend Konsens, dass der Artikel bleiben soll, daher setzte ich den LAE wieder ein. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-DaizY-2018-07-25T06:59:00.000Z-Antonie Rietzschel (LAE)11[Beantworten]

Die dargestellten Alben sind beim Label "PIM Records" erschienen, welches aber laut jazzindex eben nur deren Alben veröffentlicht hat. Scheinen also alles Selbstveröffentlichungen zu sein. Bei Discogs heißt es wörtlich "Not on Label" bzw. "self-released". Bitte korrigiert mich, falls ich da was übersehe.

Laut der eigenen Website spielt die Gruppe in Turnhallen, Cafés und auf Gewerbeschauen (ist sicher auch für Baumarkteröffnungen zu haben), außerdem schreibt sie selbst "Die Homepage enthält Informationen zur Dixieland-Jazzband 'Swiss-German-Dixie-Corporation', welche überwiegend im Bodenseeraum aktiv ist."

Kurz zusammengefasst: Sicher eine nette Jazzband, aber ausschließlich regional aktiv, erhält scheinbar keine mediale Aufmerksamkeit und hat keine relevanten Veröffentlichungen aufzuweisen. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Icy2008-2018-07-24T20:44:00.000Z-Swiss-German-Dixie-Corporation (LAZ)11[Beantworten]

Bei den Alben ist zu differenzieren. Die ersten vier Alben sind eindeutig im Eigenverlag erschienen. Das trifft aber auf die beiden anderen Alben nicht zu: Das fünfte Alben erschien beim Label Tonstudio Bauer (das sollte damit hinreichend bekannt sein). Das sechste Album erschien beim Label Ladwig Jazz Records, auf dem laut DNB 35 Aufnahmen unterschiedlichster Bands veröffentlicht wurden. Auch der im Album verlinkte Zeitungsartikel macht deutlich, dass die Band durchaus eine gewisse Medienaufmerksamkeit hat. Ich wurde auf knapp relevant erkennen.-- Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Engelbaet-2018-07-25T10:40:00.000Z-Icy2008-2018-07-24T20:44:00.000Z11[Beantworten]

Was hier schwer ist, dass sie die Formation ihren Höhepunkt vermutlich hatte, als es noch gar kein Internet gab. Band an sich sollte relevant aufgrund der Angabe von Engelbaet sein. Was mir hier unklar ist, wieso werden Jazz-Musiker Ehrenbürger von New Orleans? So doof das klingt, Irrelevanz seh ich hier, wo die Band im Raum Bodensee/Südddeutschland zahlreiche Benefizkonzerte gab, nicht.--Machs mit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Machs mit-2018-07-27T00:25:00.000Z-Engelbaet-2018-07-25T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Ausführungen, ich setze damit LAZ. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Icy2008-2018-07-27T11:40:00.000Z-Machs mit-2018-07-27T00:25:00.000Z11[Beantworten]

Ehrenwerter Lokalpolitiker, der die WP-Relevanzkriterien für Politiker jedoch nicht erfüllt. Die angegebenen Funktionen sind dafür nicht ausreichend. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Horst Gräbner-2018-07-24T21:56:00.000Z-Nasser Ahmed (gelöscht)11[Beantworten]

Stadtrat/Doktorand, keine Aussenwahrnehmung dargestellt.--Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Feliks-2018-07-24T22:40:00.000Z-Horst Gräbner-2018-07-24T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht, gemäß LD. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24. Juli 2018#c-Jürgen Oetting-2018-07-31T06:29:00.000Z-Nasser Ahmed (gelöscht)11[Beantworten]